Gutachten

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32

LICHTTECHNISCHE BEGUTACHTUNG

17‐1118 Projektnr. / Gz.

Reichshofstadion Lustenau

zur Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch

T E C H N I S C H E S B Ü R O F Ü R U M W E LT S C H U T Z DIPL.‐HTL‐ING. ANDREAS DOPPLER, MBA ELLBOGNERSTR. 23, 4020 LINZ O F F I C E @ S A C H V E R S TA N D . O R G TEL.: +43 (0)660 659 1405 ALLGEMEIN BEEIDETER UND GERICHTLICH ZERTIFIZIERTER S A C H V E R S TÄ N D I G E R

LINZ, 11.03.2018

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

Inhaltsverzeichnis 1. | ALLGEMEINES UND GRUNDLAGEN ............................................................................................ 5 1.1. | Auftrag............................................................................................................................................... 5 1.1.1. | Klagende Partei ............................................................................................................................ 6 1.1.2. | Erstbeklagte Partei ...................................................................................................................... 6 1.1.3. | Zweitbeklagte Partei .................................................................................................................... 6 1.2. | Pläne und Datengrundlagen ............................................................................................................. 6 1.3. | Verwendete Normen, Richtlinien und Gesetze ................................................................................ 7 1.4. | Wesentliche lichttechnische Begriffe ................................................................................................ 8 2. | BEFUND .................................................................................................................................. 10 2.1. | Erhebungen der Ist‐Lage ................................................................................................................. 10 2.1.1. | Messgeräte ................................................................................................................................ 10 2.1.2. | Feststellungen durch den Sachverständigen ............................................................................. 10 2.1.3. | Messergebnisse zu den Leuchtdichten ..................................................................................... 10 2.1.4. | Messergebnisse zu den Beleuchtungsstärken ........................................................................... 17 2.2. | Mess‐ und Aussagegenauigkeiten ................................................................................................... 21 2.3. | Maßgebliche Bestimmungen .......................................................................................................... 21 2.3.1. | Einstufung des Untersuchungsgebietes nach ÖNORM O 1052 ................................................. 21 2.3.2. | Vorgaben des österreichischen Leitfadens „Außenbeleuchtung“ ............................................ 22 2.3.3. | Einstufung des Untersuchungsgebietes nach ÖNORM EN 12193 ............................................. 23 2.3.4. | Bewertungszonen nach RVS 05.06.12 (VerkehrsteilnehmerInnen‐Schutz) .............................. 24 2.3.5. | Vorgaben der RVS 05.06.11 (VerkehrsteilnehmerInnen‐Schutz) .............................................. 25 2.3.6. | Vorgaben aus dem Vorarlberger Baugesetz .............................................................................. 25 2.4. | Technische Beschreibungen des Bestandes vor 2014 .................................................................... 25 2.4.1. | Bericht „Flutlichtanlage“ der Fa. Hagen Elektroinstallationen vom 22.04.2014....................... 25 2.5. | Technische Beschreibungen des Bestandes nach 2014 .................................................................. 25 2.5.1. | Berechnungen der Fa. SITECO vom 18.06.2014 ........................................................................ 25 2.5.2. | Messprotokoll der Fa. SITECO vom 17.10.2014 ........................................................................ 26 2.5.3. | Freigabebescheid der Marktgemeinde Lustenau vom 06.12.2017 ........................................... 27 2.5.4. | Naturschutzrechtlicher Bescheid der BH Dornbirn vom 29.11.2017 ........................................ 28 2.5.5. | Nachbarseitige Lichtmessungen der Energie Controlling vom März 2017 ............................... 29 2.5.6. | Ergänzende Beurteilungen der Energie Controlling vom Juni 2017 .......................................... 29 2.5.7. | Informationen zur Energie Controlling aus Altach .................................................................... 30 2.6. | Beschreibung der anlagenbezogenen Betriebsdauer‐ u. häufigkeit ............................................... 30 3. | GUTACHTEN ........................................................................................................................... 32 3.1. | Bewertung der anlagenbedingten Lichtstärken .............................................................................. 32 3.2. | Bewertung der anlagenbedingten Beleuchtungsstärken ............................................................... 33 3.3. | Ausführungen zur Genehmigung durch die Behörden ................................................................... 34 3.4. | Ausführungen zum Grenzwertkonzept der Baubehörde ................................................................ 35 3.5. | Beantwortung der gerichtlichen Fragen ......................................................................................... 37

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 2 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

Abbildungsverzeichnis Abb. 1: Abb. 2: Abb. 3: Abb. 4: Abb. 5: Abb. 6: Abb. 7: Abb. 8:

Sinnbilder der lichttechnischen Begriffe ............................................................................................... 8 Fotodokumentation zum Objekt 22a .................................................................................................. 15 Fotodokumentation zum Objekt 22 ................................................................................................... 15 Fotodokumentation zum Objekt 4b ................................................................................................... 16 Fotodokumentation zur Schützengartenstraße ................................................................................. 16 Leuchtdichtebild zur Schützengartenstraße ...................................................................................... 17 Übersicht zu Sichtkegel des Verkehrs ................................................................................................. 24 Typenbeschreibung zur Leuchte SICOMPACT R2 Maxi ....................................................................... 26

Tabellenverzeichnis Tab. 1: Tab. 2: Tab. 3: Tab. 4: Tab. 5: Tab. 6: Tab. 7: Tab. 8: Tab. 9: Tab. 10: Tab. 11: Tab. 12: Tab. 13: Tab. 14: Tab. 15: Tab. 16:

Leuchtdichten zur Erhebung vom 01.12.2017 .................................................................................... 11 Leuchtdichten zur Erhebung vom 01.12.2017 .................................................................................... 12 Leuchtdichten zur Erhebung vom 01.12.2017 .................................................................................... 13 Leuchtdichten zur Erhebung vom 01.12.2017 .................................................................................... 14 Beleuchtungsstärken zur Erhebung vom 01.12.2017 ......................................................................... 18 Beleuchtungsstärken zur Erhebung vom 01.12.2017 ......................................................................... 19 Beleuchtungsstärken zur Erhebung vom 01.12.2017 ......................................................................... 20 Übersicht zu den Messgeräteklassen (Quelle: DIN 5032‐7) ............................................................... 21 Zulässige Störwirkungen von Sportstättenbeleuchtungen laut ÖNORM EN 12193 (Tabelle 1) ......... 23 Zulässige Wirkungen auf VerkehrsteilnehmerInnen laut ÖNORM EN 12193 (Tabelle 2) ................... 23 Übersicht zu den Messgeräteklassen (Quelle: DIN 5032‐7) ............................................................... 27 Auskünfte der PV MMag. Lerch vom 06.02.2018 zu den Betriebszeiten der Flutlichtanlage ............ 30 Auskünfte der PV Mag. Nadler vom 25.02.2018 zu den Betriebszeiten der Flutlichtanlage ............. 31 Berechnung der anlageneigenen Lichtstärken ................................................................................... 32 Zusammenfassung der höchsten anlagenbedingten Beleuchtungsstärken ...................................... 33 Übersicht zu den baurechtlich genehmigten Betriebszeiten ............................................................ 34

Anlagenverzeichnis Ohne Anlagen

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 3 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

Impressum Urheberrechtliche und allgemeine Bestimmungen: 





Die Vervielfältigung von Schriftstücken – auch die auszugsweise Vervielfältigung – bedarf der aus‐ drücklichen Zustimmung durch den Autor. Textstellen in kursiver Schrift sind keine Eigentexte, son‐ dern Wiedergaben von Zitaten, Literatur oder anderen Schriftstücken.

Dieses Dokument wurde auf Basis der zum Zeitpunkt der Befundaufnahme zur Verfügung stehen‐ den Fakten erstellt. Bei Auftreten weiterer Tatsachen behält sich der Sachverständige eine anders lautende Stellungnahme ausdrücklich vor. Diskussionen der Ergebnisse, Maßnahmenfestlegungen und Zusammenfassungen sind Textpassagen, welche im Zuge der allgemeinen Beratertätigkeit er‐ stellt wurden.

Werden Personenbezeichnungen aus Gründen der besseren Lesbarkeit lediglich in der männlichen oder weiblichen Form verwendet, so schließt dies das jeweils andere Geschlecht mit ein.

Sachverständigeneid: 

Ich schwöre einen reinen Eid, dass ich die Gegenstände eines Augenscheins sorgfältig untersuchen, die gemachten Wahrnehmungen treu und vollständig angeben und den Befund und mein Gutach‐ ten nach bestem Wissen und Gewissen und nach den Regeln der Wissenschaft ‐ der Kunst, des Ge‐ werbes angeben werde!

Dokumentenhistorie Index

Bez.:

Datum:

Beschreibung:

E01

Entwurf

10.03.2018

Entwurf zur Korrekturlesung

F01

Angabe

11.03.2018

Freigabe durch den SV und Übermittlung per DES

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 4 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

1. | ALLGEMEINES UND GRUNDLAGEN 1.1. | Auftrag Mit Beschluss des Landesgerichtes Feldkirch vom 30.10.2017 wurde der Sachverständige A. Doppler als schall‐ und lichttechnischer Gutachter zur Rechtssache 57 Cg 63 / 17b, Kaufmann gegen Marktgemeinde Lustenau und den Sportclub Austria Lustenau bestellt.

Der Auftrag des Gerichts lautet Befund und Gutachten zu folgenden Fragen zu erstatten: 1)

Gehen vom Grundstück der erstbeklagten Partei, das von der zweitbeklagten Partei gepachtet wird auf dem sich das Reichshofstation befindet (Gst 5901/3, KG Lustenau, Schützengartenstraße 21), a) Lichtemissionen durch die Flutlichtanlage aus? b) Lärmemissionen durch die Lautsprecheranlage sowie durch Rasenmäh‐ und Rasenpflegemaschinen aus?

2)

Wenn ja, jeweils in welcher Häufigkeit, Dauer, zu welchen Tageszeiten und in welcher Intensität?

3)

Wird dadurch jeweils das nach den örtlichen Verhältnissen gewöhnliche Maß überschritten?

4)

Wird dadurch die ortsübliche Nutzung der Grundstücke der Klägerin (Gst 5788/3 und 5788/2, jeweils KG Lustenau, Schützengartenstraße 22 und 22a) für einen Durchschnittsmenschen in der Lage der Klägerin (objektive Betrachtung) wesentlich und unzumutbar oder nur unwesentlich und zumutbar beeinträchtigt?

5)

Sind die Beeinträchtigungen jeweils gesundheitsschädlich oder nicht und wenn ja, inwiefern?

6)

Liegt in Bezug auf diese Licht‐ und Lärmimmissionen jeweils ein behördlich bewilligter Ist‐Zustand vor? Wenn ja, seit wann besteht dieser bewilligte Zustand?

7)

Hat sich durch die Änderung der Flutlichtanlage im Jahr 2014 eine Änderung in Bezug auf Ausmaß und Intensität der Lichtbeeinträchtigungen ergeben?

8)

Können die Beeinträchtigungen jeweils durch (einfache) Maßnahmen hintangehalten werden und wenn ja, wie?

Es wird ersucht, bei der Beantwortung der Fragen 2. bis 6. und 8. jeweils hinsichtlich der Licht‐ und Lärm‐ immissionen eine separate Beurteilung vorzunehmen. ln Bezug auf die Lärmemissionen ist weiters zwi‐ schen dem Lautsprecher und den Rasenmaschinen zu differenzieren.

Die Ausführungen in diesem Bericht behandeln die lichtemissions‐ und lichtimmissionstechnischen Belange des Auftrages. Betreffend die Ausführungen zu den schalltechnischen Erhebungen und Bewer‐ tungen wird auf den Bericht „Schalltechnische Begutachtung“ zum Gz. 17‐1118 verwiesen.

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 5 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

1.1.1. | Klagende Partei Frau Carmen Kaufmann Schützengartenstraße 22a, 6890 Lustenau

vertreten durch die List Rechtsanwälte GmbH. 1.1.2. | Erstbeklagte Partei Marktgemeinde Lustenau Rathausstraße 1, 6890 Lustenau

vertreten durch die Bechtold Gunz Wichtl Rechtsanwälte GmbH. 1.1.3. | Zweitbeklagte Partei Sportclub Austria Lustenau Kaiser Franz‐Josef‐Straße 1, 6890 Lustenau

vertreten durch die Summer Schertler Kaufmann Droop Lerch Rechtsanwälte GmbH.

1.2. | Pläne und Datengrundlagen 

Auszug des Flächenwidmungsplanes, des digitalen Katasterplanes und von Luftbildern, erhalten vom Amt der Vorarlberger Landesregierung (Onlineservice ATLAS) mit Stand Dezember 2017.



Messungen, Begehungen vor Ort und Fotodokumentationen vom 01.12.2017.



Auskünfte der Parteienvertretungen und Parteien im Rahmen der Befundaufnahme vom 01.12.2017 und nachgereichte Unterlagen vom Dezember 2017 bis Februar 2018 wie insbesondere:



‐

Unterlagen der PV der erstbeklagten Partei vom 10.01.2018 (Bescheidunterlagen und Aufmaßlis‐ ten) bzw. vom 11.01.2018 (Bestätigung zur Vollständigkeit der Bescheidunterlagen) und vom 19.01.2018 (Lageplan zur Stadionanlage);

‐

Unterlagen der PV der zweitbeklagten Partei vom 06.02.2018 (Arbeitszeitenaufstellung), vom 19.02.2018 (Unterlagen von der Fa. Hagen Elektroinstallationen) und vom 21.02.2018 (lichttech‐ nische Unterlagen der Fa. SITECO);

‐

Unterlagen der PV der klagenden Partei vom 02.01.2018 (Ereignisaufstellungen) und 12.02.2018 (Fotodokumentation zu maschinengeführten Arbeiten).

Beschreibungen und Unterlagen zur Gerichtsakte 57 Cg 63/17b insbesondere die lichttechnischen Ausführungen vom Büro Energie‐Controlling Max Hartmann vom März und Juni 2017;

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 6 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

1.3. | Verwendete Normen, Richtlinien und Gesetze 

ÖNORM EN 16775:2016 „Sachverständigentätigkeiten“;



ÖNORM O 1051:2007, Straßenbeleuchtung in Konfliktzonen;



ÖNORM O 1052:2016, Lichtimmissionen ‐ Messung und Beurteilung;



ÖNORM O 1055:2017, Straßenbeleuchtung ‐ Auswahl der Beleuchtungsklassen;



ÖNORM EN 12464‐1:2011, Beleuchtung von Arbeitsstätten in Innenräumen;



ÖNORM EN 12464‐2:2014, Beleuchtung von Arbeitsstätten im Freien;



ÖNORM EN 12665:2011, Licht und Beleuchtung;



ÖNORM EN 12193:2018, Sportstättenbeleuchtung;



ÖNORM CEN/TR 13201‐1:2005, Straßenbeleuchtung ‐ Teil 1;



ÖNORM EN 13201:2004‐2016, Straßenbeleuchtung ‐ Teil 2 bis Teil 5;



RVS 05.06.11:2011, „Visuelle Störungen“ im Verkehrsbereich;



RVS 05.06.12:2003, Blend‐ und Lärmschutz ‐ verkehrsfremde visuelle Informationsträger;



CIE 150: 2003, Technischer Report, Limitierung der Himmelsaufhellung durch Außenbeleuchtungsanlagen;



LiTG‐Publikation 12.3, Messung und Beurteilung von Lichtimmissionen künstlicher Lichtquellen, Bundesrepublik Deutschland, Ausgabe von 2011;



Hinweise zur Messung und Beurteilung von Lichtimmissionen („Licht‐Richtlinie“), Beschluss des Länderausschusses für Immissionsschutz vom 28.10.2014, Bundesrepublik Deutschland;



Informationsblatt „Blendung ‐ Theoretischer Hintergrund“, herausgegeben vom Institut für Arbeitsschutz der DGUV, Bundesrepublik Deutschland, Ausgabe von 2010;



Bericht „Medizinische Beurteilungsgrundlagen der Passiven Blendung“, herausgegeben vom Institut für Umwelthygiene der Medizinischen Universität Wien, Ausgabe von 2013;



Leitfaden „Besseres Licht“, herausgegeben von der Oö. Landesregierung im September 2013;



„Österreichischer Leitfaden Außenbeleuchtung“, herausgegeben von der Oö. Landesregierung im Oktober 2017 u.a. unter Mitwirkung der Landesumweltreferenten aller Bundesländer;



OIB Richtlinie Nr. 3 „Hygiene, Gesundheit und Umweltschutz“, Ausgabe vom Oktober 2011;



OIB Richtlinie Nr. 3 „Hygiene, Gesundheit und Umweltschutz“, Ausgabe vom März 2015;



REP‐0310, Lärmschutzrichtlinie für Freiluftveranstaltungen, hausgegeben vom Umweltbundesamt, Ausgabe von 2011



Vlbg. Baugesetz, LGBl.Nr. 52/2001 i.d.g.F.

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 7 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

1.4. | Wesentliche lichttechnische Begriffe Als „Licht“ wird im engeren Sinn eine elektromagnetische Strahlung im Wellenlängenbereich zwischen etwa 380 und 780 Nanometer [nm] bezeichnet. Im Vergleich zum gesamten Spektrum der elektromag‐ netischen Strahlung umfasst die sichtbare Strahlung nur einen sehr kleinen Teil im mittleren Wellenlän‐ genbereich.

Spektral zerlegt erscheinen die sichtbaren Wellen im Bereich um 450 nm in bläulicher Farbe, im Bereich um 550 nm in grünlicher Farbe und im Bereich um 600 nm in gelblich bis rötlicher Farbe. Jeder Spektral‐ bereich (vgl. Licht, Röntgenstrahlung, UV‐Strahlung und dgl.) wirkt in spezifischer Weise auf den Men‐ schen ein und erfordert deshalb eine gesonderte Beschreibung und Bewertung.

Abb. 1:

Sinnbilder der lichttechnischen Begriffe

Bei künstlichen Beleuchtungskörpern stellt das Leuchtmittel (auch als Lampe bezeichnet) die eigentliche Lichtquelle dar. Die Leuchte ist jene Konstruktion, die das Leuchtmittel aufnimmt, dessen Stromversor‐ gung übernimmt und den Schutz vor Witterungen und Beschädigungen bietet. Die Leuchte beeinflusst aber auch entscheidend die Lichtverteilung (Abstrahlcharakteristik, Farbgebung bzw. Filterung und dgl.).

Der Lichtstrom ist kennzeichnend für die Emission (Strahlungsleistung) einer Lichtquelle. Die entspre‐ chende Maßeinheit ist das Lumen [lm]. Eine Kerze hat beispielsweise einen Lichtstrom von rund 10 Lu‐ men. Der Lichtstrom einer herkömmlichen Glühlampe mit 60 Watt liegt bei rund 750 Lumen; Leuchtstof‐

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 8 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

flampen weisen Lichtströme von rund 3.400 Lumen und Hochdruck‐Dampflampen ab etwa 200 Watt weisen Lichtströme von rund 10.000 und mehr Lumen auf.

Der Lichtstrom überträgt sich als Immission auf eine entfernte Fläche. Beeinflusst wird die Übertragung durch die Beschaffenheit des Leuchtmittels und der zugehörigen Lampe (Abstrahlcharakteristiken und dgl.). Die daraus abzuleitende Lichtstärke ist richtungsabhängig und wird mit der Einheit Candela [cd] bezeichnet. Der Übertragungsweg setzt sich nun in einem Medium (Luft, Glas, Wasser etc.) über eine bestimmte Richtung und Entfernung fort und endet an der Betrachtungsfläche.

Noch unabhängig von der Eigenschaft dieser Betrachtungsfläche (Oberflächenstruktur, Farbe etc.) tref‐ fen die Photonen dort mit einer Intensität ein, die als Beleuchtungsstärke mit der Einheit Lux [lx] be‐ zeichnet wird.

Wird der Abstand zur Lichtquelle vergrößert, dann nimmt die Beleuchtungsstärke typischerweise schnell (im geometrisch einfachsten Fall mit dem Quadrat der Entfernung) ab, weil das Volumen, welches mit Licht ausgefüllt wird, sich in diesem Maß vergrößert. In der Praxis sind zudem Reflexionen, Abstrahlcha‐ rakteristiken und sonstige Fremdeinflüsse zu berücksichtigen.

Letztlich wird ausgehend von der bestrahlten Fläche ein Helligkeitseindruck an den Betrachter übermit‐ telt. Dieser Helligkeitseindruck ist dann abhängig von der Eigenschaft der Betrachtungsfläche (Oberflä‐ chenstruktur, Farbe etc.) und wird als Leuchtdichte üblicherweise mit der Einheit „Candela je Quadrat‐ meter“ [cd/m²] angegeben.

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 9 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

2. | BEFUND 2.1. | Erhebungen der Ist‐Lage Zur Erhebung der örtlichen Ist‐Verhältnisse wurden am 01.12.2017 parallel zu einem Bundesliga‐ Fußballspiel im Reichshofstadion Lustenau zwischen ca. 20:30 und ca. 23:55 Uhr photometrische Mes‐ sungen im Bereich des Stadions, der Nachbarn und entlang der nahen Verkehrswege durchgeführt.

Jahreszeitlich bedingt, war mit Beginn der Messungen die erforderliche Dunkelzeit sichergestellt, die zu den Messungen einen maßgeblichen Einfluss durch natürliches Licht ausschließen lässt. Während den Messungen waren aus lichttechnischer Sicht einwandfreie Witterungsbedingungen gegeben.

2.1.1. | Messgeräte ‐ Leuchtdichtenmessgerät Minolta Luminance Meter LS‐110, Seriennr. 79123003, Klasse B, Kalibrie‐ rung durch das BEV im Jahr 2016, Neukalibrierung spätestens Ende 2018. ‐ Luxmeter Radio Lux 111, PRC Krochmann, Seriennr. 140518, Klasse A, Kalibrierung durch das BEV im Jahr 2016, Neukalibrierung spätestens Ende 2018. ‐ Leuchtdichtekamera NIKON D3000, Seriennr. 6906463, Objektiv NIKOR DX SWM ED 18‐55 mm | 1:3,5‐5,6 GII, Seriennr. 5168988, werkskalibriert und Kontrolle mit aktuell kalibriertem Gerät. ‐ Laser‐Entfernungsmessgerät LEICA DISTO D2 (Einsatzbereich bis 60 m) ‐ Laser‐Entfernungsmessgerät BRESSER 800m LR (Einsatzbereich bis 800 m) 2.1.2. | Feststellungen durch den Sachverständigen Über die nachstehenden messtechnischen Aufzeichnungen hinaus ist vom zeichnenden SV anzumerken, dass insbesondere Scheinwerfer der östlich zur Schützengartenstraße stehenden Flutlichtmaste augen‐ scheinlich nicht einheitlich auf das Spielfeld ausgerichtet sind. Einzelne Scheinwerfer zeigen in Bezug auf die Nachbarschaft und den Straßenzugsbereich besondere Auffälligkeiten ‐ wirken bereits zum Viertel‐ betrieb heller und störender als benachbahrte Anlagenteile.

Betreffend die Unterscheidung in einen Viertel‐ und Vollbetrieb ist anzumerken, dass nach Auskunft der Stadtiontechniker während den Spielvorbereitungen typischerweise nur ein Teil der Flutlichtschein‐ werfer (25% der Leuchten) eingeschalten wird, während vor der eigentlichen Veranstaltung dann die restlichen Leuchten (Zuschaltung auf 100%) mit in Betrieb genommen werden.

2.1.3. | Messergebnisse zu den Leuchtdichten In der nachstehenden Übersicht sind die einzelnen Messwerte zu den Leuchtdichten der Anlagen und den Leuchtdichten der Verkehrsflächen zusammengefasst, welche mit dem Spotmessgerät (Messgerät der Genauigkeitsklasse B) erhoben und entsprechend den Vorgaben des BEV kalibriert wurden.

Ebenfalls liegen Auszüge der fotometrischen Auswertungen von Leuchtdichteaufnahmen bei. Die aus‐ gewiesenen Werte stellen jedoch noch keine kalibrierten Werte dar und dienen lediglich der größen‐ ordnungsmäßigen Übersicht.

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 10 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32

Leuchtdichtemessungen vom 01.12.2017 Nr.

Beschreibung

1

Bestandslage bei 25%‐iger Flutlichtstärke ab 18:50 Uhr

2

Wohnhaus Nr. 22, Erdgeschosslage, zwischen den Fenstern

3

Farbfeld bzw. Lage

Messwerte roh

Korrektur lt.

BEV Kalibrierung

Messwerte korrigiert

Einheit

Putzfläche hell

6,5

1,14

7,4

cd/m²

Wohnhaus Nr. 22, unter dem Firstfenster

Putzfläche hell

6,3

1,14

7,1

cd/m²

4

Nachbarobjekt Schützengartenstraße 4, straßenseitig zwischen EG/OG

Putzfläche hell

11,0

1,14

12,5

cd/m²

5

Rotes Kreuz‐Gebäude, Schützengartenstraße 8, stadionnahe Seite, OG2/OG3

Putzfläche hell

5,8

1,14

6,6

cd/m²

6

Nachbarobjekt Schützengartenstraße 5, OG Nordseite

Putzfläche hell

5,7

1,14

6,5

cd/m²

7

Nachbarobjekt Schützengartenstraße 5, OG Westseite zur Straße

Putzfläche hell

2,5

1,14

2,8

cd/m²

8

Blendbewertung Leuchten aus dem Verkehrsbereich bei 25%‐iger Flutlichtstärke

9

Auffällige Leuchten des Nordöstliches Flutlichtmastes (mehrfache Messung)

485.700

1,14

553.698

cd/m²

10

Messung aus der Perspektive von Kfz‐LenkerInnen auf der Schützengartenstraße

475.000

1,14

541.500

cd/m²

11

auf ca. Höhe der Grundstückszufahrt zur klagenden Partei

463.800

1,14

528.732

cd/m²

12

461.000

1,14

525.540

cd/m²

13

467.800

1,14

533.292

cd/m²

14

Auffällige Leuchten des Nordwestlichen Flutlichtmastes (mehrfache Messung)

124.700

1,14

142.158

cd/m²

15

Im 1/3°‐Messfeld werden 2 Leuchten zusammengefasst

114.600

1,14

130.644

cd/m²

148.400

1,14

169.176

cd/m²

16 17

Bestandslage bei 100%‐iger Flutlichtstärke ab ca. 19:50 Uhr

18

Nachbarobjekt Schützengartenstraße 4b, hofseitiges OG

Putzfläche hell

14,9

1,14

17,0

cd/m²

19

Nachbarobjekt Schützengartenstraße 4, straßenseitiges OG

Putzfläche hell

40,5

1,14

46,2

cd/m²

20

Nachbarobjekt Schützengartenstraße 4, OG südliche Seitengasse

Putzfläche hell

29,4

1,14

33,5

cd/m²

21

Wohnhaus Nr. 22, Erdgschosslage, zwischen den Fenstern

Putzfläche hell

22,5

1,14

25,7

cd/m²

22

Wohnhaus Nr. 22, unter dem Firstfenster

Putzfläche hell

21,9

1,14

25,0

cd/m²

23

Wohnhaus Nr. 22a, direkt angestrahlter Bereich des EG (kein Fenster), Westseite

Putzfläche hell

12,7

1,14

14,5

cd/m²

24

Wohnhaus Nr. 22a, halbschattiger Bereich des EG (mit Fenster), Westseite

Putzfläche hell

3,0

1,14

3,4

cd/m²

25

Wohnhaus Nr. 22a, halbschattiger Bereich des EG (Küchenfenster), Nordseite

Putzfläche hell

4,7

1,14

5,4

cd/m²

26

Wohnhaus Nr. 22a, halbschattiger Bereich des EG (Küchenfenster), Nordseite

Putzfläche hell

4,4

1,14

5,0

cd/m²

Lichttechnische Begutachtung

Technisches Büro f. Umweltschutz A. Doppler

17‐1118 Messungen 01.xlsx

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32

Leuchtdichtemessungen vom 01.12.2017 Nr.

Beschreibung

Farbfeld bzw. Lage

Messwerte roh

Korrektur lt.

BEV Kalibrierung

Messwerte korrigiert

Einheit

27

Blendbewertung Leuchten ausgehend der Terrasse vom Haus 22a

28

Auffällige Leuchten des südwestlichen Flutlichtmastes (mehrfache Messung)

325.400

1,14

370.956

cd/m²

29

Auffällige Leuchten des südwestlichen Flutlichtmastes, 2 Leuchten der obersten Reihe

249.000

1,14

283.860

cd/m²

30

Auffällige Leuchten des südwestlichen Flutlichtmastes, 2 Leuchten der untersten Reihe

272.100

1,14

310.194

cd/m²

31

Bestandslage bei 100%‐iger Flutlichtstärke aus dem Wohnhaus 22a ab ca. 22:24 Uhr

32

Küche im Erdgeschoss, Fenster nach Norden

54.430

1,14

62.050

cd/m²

146.200

1,14

166.668

cd/m²

10.190

1,14

11.617

cd/m²

35

4.019

1,14

4.582

cd/m²

36

6.458

1,14

7.362

cd/m²

37

10.210

1,14

11.639

cd/m²

235.400

1,14

268.356

cd/m²

39

245.700

1,14

280.098

cd/m²

40

156.800

1,14

178.752

cd/m²

14.240

1,14

16.234

cd/m²

42

67.120

1,14

76.517

cd/m²

43

76.250

1,14

86.925

cd/m²

142.700

1,14

162.678

cd/m²

45

126.100

1,14

143.754

cd/m²

46

135.400

1,14

154.356

cd/m²

85.850

1,14

97.869

cd/m²

84.980

1,14

96.877

cd/m²

234.800

1,14

267.672

cd/m²

192.900

1,14

219.906

cd/m²

33 34

38

41

44

47

Küche im Erdgeschoss, Fenster nach Westen (teils Leuchten im schleifenden Schnitt)

Speisezimmer im EG, Fenster nach Westen

Badezimmer im OG, Fenster nach Norden, nordöstlicher Mast

Badezimmer im OG, Fenster nach Norden, nordwestlicher Mast

Jugendzimmer im OG, Fenster nach Norden, nordöstlicher Mast

48 49

Jugendzimmer im OG, Fenster nach Norden, nordwestlicher Mast

50 51

1. Schlafzimmer der Klägerin im OG (straßennah)

keine Sichtbeziehung

52

2. Schlafzimmer der Klägerin im OG (straßenfern)

keine Sichtbeziehung

Lichttechnische Begutachtung

Technisches Büro f. Umweltschutz A. Doppler

17‐1118 Messungen 01.xlsx

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32

Leuchtdichtemessungen vom 01.12.2017 Nr.

Beschreibung

Farbfeld bzw. Lage

53

Bestandslage bei 100%‐iger Flutlichtstärke aus dem Wohnhaus 22 ab ca. 23:00 Uhr

54

Wohnzimmer im EG, Fenster nach Westen, südwestlicher Flutlichtmast

55 56

Wohnzimmer im EG, Fenster nach Westen, nordwestlicher Flutlichtmast

57

Messwerte roh

Korrektur lt.

BEV Kalibrierung

Messwerte korrigiert

Einheit

oberste Reihe

222.800

1,14

253.992

cd/m²

mittlere Reihe

376.100

1,14

428.754

cd/m²

untere Reihe

116.900

1,14

133.266

cd/m²

mittlere Reihe

344.200

1,14

392.388

cd/m²

58

Esszimmer im EG, südwestlicher Flutlichtmast

Sicht durch Baum eingeschränkt

59

Esszimmer im EG, nordwestlicher Flutlichtmast

untere Reihe

184.600

1,14

210.444

cd/m²

mittlere Reihe

351.300

1,14

400.482

cd/m²

mittlere Reihe

373.400

1,14

425.676

cd/m²

oberste Reihe

389.000

1,14

443.460

cd/m²

60 61

Terrasse im EG, straßenseitig, südwestlicher Flutlichtmast

62 63

Terrasse im EG, straßenseitig, nordwestlicher Flutlichtmast

auffälligste Leuchte

386.200

1,14

440.268

cd/m²

64

Kinderzimmer im OG, Fenster nach Westen, südwestlicher Flutlichtmast

mittlere Reihe

145.800

1,14

166.212

cd/m²

untere Reihe

235.700

1,14

268.698

cd/m²

65 66

Schlafzimmer im OG, Fenster nach Westen, südöstlicher Flutlichtmast

auffälligste Leuchte

358.500

1,14

408.690

cd/m²

67

Schlafzimmer im OG, Fenster nach Westen, südwestlicher Flutlichtmast

auffällige Leuchte

327.100

1,14

372.894

cd/m²

68

auffällige Leuchte

332.200

1,14

378.708

cd/m²

69

seitlich in Reflektor

37.140

1,14

42.340

cd/m²

auffällige Leuchte

211.500

1,14

241.110

cd/m²

auffällige Leuchte

164.700

1,14

187.758

cd/m²

70

Schlafzimmer im OG, Fenster nach Westen, nordwestlicher Flutlichtmast

71 72

Bestandslage bei "Arbeitslicht des Stadions" und Straßenbeleuchtung ab 23:16 Uhr

73

Wohnhaus Nr. 22, Erdgeschosslage, zwischen den Fenstern

Putzfläche hell

0,16

1,14

0,18

cd/m²

74

Wohnhaus Nr. 22, unter dem Firstfenster

Putzfläche hell

0,17

1,14

0,19

cd/m²

75

Nachbarobjekt Schützengartenstraße 4, straßenseitiges OG

Putzfläche hell

0,40

1,14

0,46

cd/m²

76

Nachbarobjekt Schützengartenstraße 4, straßenseitiges EG

Putzfläche hell

0,45

1,14

0,51

cd/m²

Lichttechnische Begutachtung

Technisches Büro f. Umweltschutz A. Doppler

17‐1118 Messungen 01.xlsx

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32

Leuchtdichtemessungen vom 01.12.2017 Nr.

Beschreibung

77

Blendbewertung "Arbeitslicht" aus dem Straßenbereich

78

Messwerte roh

Korrektur lt.

BEV Kalibrierung

Messwerte korrigiert

Einheit

Arbeitslicht Nord

22.780

1,14

25.969

cd/m²

79

Arbeitslicht Nord

16.750

1,14

19.095

cd/m²

80

Arbeitslicht Nord

32.360

1,14

36.890

cd/m²

81

Arbeitslicht Süd nicht intensiver als Nord

82

Bestandslage bei öffentlicher Straßenbeleuchtung ab 23:53 Uhr

83

Wohnhaus Nr. 22, Erdgeschosslage, zwischen den Fenstern

Putzfläche hell

0,13

1,14

0,15

cd/m²

84

Wohnhaus Nr. 22, Obergeschosslage

Putzfläche hell

0,12

1,14

0,14

cd/m²

85

Nachbarobjekt Schützengartenstraße 4, straßenseitiges OG

Putzfläche hell

0,33

1,14

0,38

cd/m²

86

Nachbarobjekt Schützengartenstraße 4, straßenseitiges EG

Putzfläche hell

0,42

1,14

0,48

cd/m²

87

Wohnhaus Nr. 22a, halbschattiger Bereich des EG (Küchenfenster), Westseite

Putzfläche hell

0,11

1,14

0,13

cd/m²

88

Wohnhaus Nr. 22a, halbschattiger Bereich des EG (Küchenfenster), Nordseite

Putzfläche hell

0,07

1,14

0,08

cd/m²

89

Nachbarobjekt Schützengartenstraße 4b, hofseitiges OG

Putzfläche hell

0,14

1,14

0,16

cd/m²

Lichttechnische Begutachtung

Farbfeld bzw. Lage

Technisches Büro f. Umweltschutz A. Doppler

17‐1118 Messungen 01.xlsx

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

Abb. 2: Fotodokumentation zum Objekt 22a (Anstrahlung mit gänzlicher Flutlichtbeleuchtung)

Abb. 3: Fotodokumentation zum Objekt 22 (Anstrahlung mit gänzlicher Flutlichtbeleuchtung)

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 15 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

Abb. 4: Fotodokumentation zum Objekt 4b (Anstrahlung mit gänzlicher Flutlichtbeleuchtung)

Abb. 5: Fotodokumentation zur Schützengartenstraße (Anstrahlung mit gänzlicher Flutlichtbeleuchtung)

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 16 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

Abb. 6: Leuchtdichtebild zur Schützengartenstraße (Anstrahlung mit gänzlicher Flutlichtbeleuchtung)

Mittlere Leuchtdichte von ca. 7,5 cd/m² auf der Fahrbahn

2.1.4. | Messergebnisse zu den Beleuchtungsstärken In der nachstehenden Übersicht sind die Messwerte zu den vertikalen und horizontalen Beleuchtungs‐ stärken zusammengefasst, welche im Rahmen der Befundaufnahme mit dem Luxmeter (Messgerät der Genauigkeitsklasse A) erhoben und entsprechend den Vorgaben des BEV kalibriert wurden.

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 17 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32

Beleuchtungsstärkemessungen vom 01.12.2017 Nr.

Beschreibung

Lage

Messwerte roh

Kalibr.

Messwerte korrigiert

Einheit

1

Bestandslage bei 100%‐iger Flutlichtstärke ab 20:08 Uhr, vertikale Beleuchtungsstärken

2

Hauseingang Nr. 22 (Referenzmesspunktlage), straßenseitig im EG

neben Türschild

108,5

1,05

114

lx

3

Hauseingang Nr. 22, zum nordöstlichen Mast ausgerichtet

neben Türschild

193,1

1,05

203

lx

4

Hauseingang Nr. 22, zu den nördlichen Mastes mittig ausgerichtet

neben Türschild

206,8

1,05

217

lx

5

Hauseingang Nr. 22, zum südöstlichen Mast ausgerichtet

neben Türschild

211,2

1,05

222

lx

6

Bestandslage bei 100%‐iger Flutlichtstärke am Spielfeldrand, horizontale Beleuchtungsstärken

7

Brüstung auf Höhe des Kameramanns (südliche Spielfeldlage, östliche Randlinie)

576

1,05

605

lx

8

Brüstung auf Höhe des Fernsehturm (mittlere Spielfeldlage, östliche Randlinie)

689

1,05

723

lx

691

1,05

726

lx

neben Türschild

1,5

1,05

1,5

lx

neben Türschild

0,7

1,05

0,8

lx

9 10

Bestandslage bei "Arbeitslicht des Stadions" und Straßenbeleuchtung ab 23:16 Uhr

11

Hauseingang Nr. 22 (Referenzmesspunktlage), straßenseitig im EG

12

Bestandslage bei öffentlicher Straßenbeleuchtung ab 23:53 Uhr

13

Hauseingang Nr. 22 (Referenzmesspunktlage), straßenseitig im EG

14

Wohnhaus Nr. 22a, Fenstermessungen bei 100%‐iger Flutlichtstärke, vertikale Beleuchtungsstärken, kalibrierte Werte

15

in Abhängigkeit von der Lage an der Glasscheibe (links, rechts, mittig, oben, mittig, unten)

links

mittig

rechts

16

Küche im EG, Fenster nach Norden

18,2

17,9

17,0

lx

18,2

18,5

18,2

lx

18,6

18,2

18,7

lx

12,5

12,9

4,3

lx

12,6

11,8

4,2

lx

13,3

13,8

4,2

lx

29,6

17,2

7,1

lx

19,6

25,4

4,0

lx

13,1

11,6

3,9

lx

17

Ev,mittel =

18

Em/Emax = 1,0

19

18 lx

Küche im EG, Fenster nach Westen (rechter Flügel)

20

Ev,mittel =

21

Em/Emax = 0,7

22

10 lx

Esszimmer im EG, Fenster nach Westen (rechter Flügel)

23

Ev,mittel =

24

Em/Emax = 0,5

Lichttechnische Begutachtung

15 lx

Technisches Büro f. Umweltschutz A. Doppler

17‐1118 Messungen 01.xlsx

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32

Beleuchtungsstärkemessungen vom 01.12.2017 25

Terrassentüre im EG, Fenster nach Süden

2,4

2,4

2,5

lx

26

4,3

2,6

2,6

lx

27

4,1

3,8

1,8

lx

3,0

2,6

1,4

lx

2,1

1,8

1,5

lx

1,6

2,0

2,0

lx

1,6

1,7

2,2

lx

1,7

1,9

1,7

lx

2,8

1,3

1,1

lx

37,0

35,0

34,9

lx

35,5

35,4

36,1

lx

32,7

34,4

32,9

lx

36,4

37,1

36,2

lx

35,1

39,5

36,5

lx

37,6

36,8

37,2

lx

1,5

1,5

lx

1,4

1,5

lx

0,8

0,7

lx

0,2

0,2

lx

1,6

1,5

lx

1,6

1,4

lx

1,0

1,0

lx

0,2

0,2

lx

28

Ev,mittel =

29

Em/Emax = 0,6

30

2,6 lx

Wohnzimmertür im EG, straßennaher Flügel

31 32

Ev,mittel =

33

Em/Emax = 0,6

34

1,8 lx

Badezimmer im OG, Fenster nach Norden

35

Ev,mittel =

36

Em/Emax = 0,9

37

35 lx

Jugendzimmer im OG, Fenster nach Norden

38

Ev,mittel =

39

Em/Emax = 0,9

40

37 lx

1. Schlafzimmer im OG, straßennaher Flügel

41 42

Ev,mittel =

43

Em/Emax = 0,6

44

1,0 lx

2. Schlafzimmer im OG, Türe

45 46

Ev,mittel =

47

Em/Emax = 0,7

Lichttechnische Begutachtung

1,0 lx

Technisches Büro f. Umweltschutz A. Doppler

17‐1118 Messungen 01.xlsx

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32

Beleuchtungsstärkemessungen vom 01.12.2017 48

Wohnhaus Nr. 22, Fenstermessungen bei 100%‐iger Flutlichtstärke, vertikale Beleuchtungsstärken, kalibrierte Werte

49

Esszimmer im EG, Fenster nach Westen

78,9

69,7

44,0

lx

72,0

60,5

40,7

lx

73,3

63,2

38,0

lx

89,5

92,5

53,4

lx

91,5

88,5

53,7

lx

93,1

94,6

55,7

lx

75,3

83,9

lx

56

85,8

89,1

lx

57

94,0

90,2

lx

87,5

88,8

lx

51,6

88,2

lx

50

Ev,mittel =

51

Em/Emax = 0,8

52

60 lx

Wohnzimmer im EG, Fenster nach Westen (Baum in Sichtbereich)

53

Ev,mittel =

54

Em/Emax = 0,8

55

79 lx

Terrasse im EG, Glasscheibe nach Westen (Baum in Sichtbereich)

58

Ev,mittel =

59

Em/Emax = 0,9

60

83,4 lx

Kinderzimmer im OG, Fenster nach Westen

90,0

86,5

72,1

lx

113,0

118,1

113,7

lx

89,3

113,2

110,6

lx

81,8

47,7

lx

64

87,6

75,1

lx

65

101,4

72,8

lx

91,6

58,7

lx

54,6

37,6

lx

61

Ev,mittel =

62

Em/Emax = 0,9

63

101 lx

Schlafzimmer im OG, Türe nach Westen

66

Ev,mittel =

67

Em/Emax = 0,7

Lichttechnische Begutachtung

70,9 lx

Technisches Büro f. Umweltschutz A. Doppler

17‐1118 Messungen 01.xlsx

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

2.2. | Mess‐ und Aussagegenauigkeiten Die Normierung unterscheidet u.a. folgende Klasseneinteilungen von Beleuchtungsstärke‐ und Leucht‐ dichtemessgeräten mit nachstehend angeführten Genauigkeiten. Die gängigen Messgeräte bei "In‐situ‐ Messungen" (z.B. Nachkontrollen vor Ort) sind den Klassen A und B zuzuordnen. Laborgeräte werden als Klasse L eingestuft.

Tab. 8: Übersicht zu den Messgeräteklassen (Quelle: DIN 5032‐7) Merkmal

Klasse L

Klasse A

Klasse B

Klasse C

V() Anpassung

1,5%

3,0%

6,0%

9,0%

Cos‐getreue Bewertung

1,5%

1,5%

3,0%

6,0%

Linearitätsfehler

0,2%

1,0%

2,0%

5,0%

Anzeigefehler am Gerät

0,2%

3,0%

4,5%

7,5%

Ermüdung

0,1%

0,5%

1,0%

2,0%

moduliertes Licht

0,1%

0,2%

0,5%

1,0%

3%

5%

10%

20%

Erlaubter Gesamtfehler

Der ÖNORM O 1052 zufolge müssen die verwendeten Messgeräte zumindest der Klasse B entsprechen.

Folglich ist für Luxmeter der Klasse B in Bezug auf den niedrigsten Grenzwert von 1 lx eine Mess‐ und Aussagegenauigkeit von höchstens 0,1 lx gegeben.

2.3. | Maßgebliche Bestimmungen 2.3.1. | Einstufung des Untersuchungsgebietes nach ÖNORM O 1052 Die ÖNORM O 1052 wurde in Österreich ab Oktober 2010 etabliert und findet seitem bei Neugenehmig‐ ungen Anwendung. Überschreiten vor Etablierung der Norm bestehende Anlagen die Grenzwerte der Norm, so wird dieser Wert als akzeptierter Bestand betrachtet. Jede weitere Erhöhung des Wertes (durch zusätzliche Lichtquellen oder Änderung der bestehenden Anlagen) ist jedoch nicht zulässig.

In der ÖNORM O 1052 sind für unterschiedliche Gebietsnutzungen Grenzwerte definiert. Dabei ist nicht streng nach Flächenwidmungen vorzugehen, sondern vielmehr die bestehende Nutzung des Gebietes zu bewerten.

Im Rahmen der Befundaufnahme vom 01.12.2017 wurden die örtlichen Verhältnisse gesichtet und festgestellt, dass sich im der nähere Umkreis zur Stadionanlage im Sinne der ÖNORM O 1052 als Bewert‐ ungsgebiet B (Wohngebiet, Bereiche, die überwiegend dem Wohnen dienen, nur vereinzelt Geschäfts‐ lokale, Kleinsiedlungsgebiete) einstufen ist. Die Wahl des Beurteilungsgebietes entscheidet die zulässigen Immissionsgrenzen für Aufhellungen an Wohnungen.

In Gebieten der Klasse B darf die raumseitige Aufhellung infolge verkehrsfremder Beleuchtungen zur Tageszeit (6 ‐ 20 Uhr) höchstens Ev,mittel = 5 lx, zur Abendzeit (20 ‐ 22 Uhr) höchstens Ev,mittel = 3 lx und zur Nachtzeit (22 ‐ 6 Uhr) höchstens Ev,mittel = 1 lx betragen.

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 21 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

Betreffend die zulässige Blendung im Gebiet B legt die Norm einen sogannnten Proportionalitätsfaktor von kzul = 96 am Tag, 64 am Abend und 32 zur Nacht fest.

In Bezug auf eine umweltgerechte Beleuchtung (Begrenzung der Umweltaufhellung) wird weiter eine Einstufung in Gebietszonen entsprechend der ÖNORM O 1052 bzw. nach CIE 150:2003 vorgenommen.

Durch die Nähe des Stadions zur den östlichen Flusslauf des Rheins und den anschließenden Grünland‐ flächen ist das Untersuchungsgebiet westlich des Stadions als Umweltzone III (Typ E3 lt. Richtlinie CIE Nr. 150: Siedlungsrand, ländliche und durchgrünte Siedlungsgebiete) anzusehen. Das Untersuchungsge‐ biet östlich des Stadions ist städtisch geprägt und daher als Umweltzone IV (Typ E4) anzusehen.

Nicht notwendige Beleuchtungen (NNB) dürfen in Gebieten der Zone III bis 22:00 Uhr betrieben werden.

In der Zone IV ist der Betrieb von NNB bis 24:00 Uhr zulässig, wenn der Betrieb sachlich begründet und die Fernwirkungen beurteilt werden.

2.3.2. | Vorgaben des österreichischen Leitfadens „Außenbeleuchtung“ Im österreichischen Leitfaden Außenbeleuchtung“, herausgegeben von der Oö. Landesregierung im Ok‐ tober 2017 u.a. unter Mitwirkung von Landesumweltreferenten aller Bundesländer werden betreffend den Betrieb von Sportplatzbeleuchtungen nachstehende Vorgaben beschrieben: Beleuchtungsanlagen für Schul‐ und Breitensport, Training und Wettkampf sind hinsichtlich ihrer licht‐ technischen Gütemerkmale gemäß ÖNORM EN 12193 auszuführen. Es wird die Verwendung von Planflä‐ chenstrahlern mit waagrecht angeordneter Lichtaustrittsfläche und Blendschuten empfohlen.

Die Lichteinstrahlung ist auf die Sportfläche und allfällige Sicherheitszonen zu begrenzen. Die Lichtimmis‐ sionen sind nach der ÖNORM O 1052 zu beurteilen (siehe 5.10.2 und 5.10.3). Darüber hinaus ist eine Be‐ einträchtigung der Verkehrssicherheit zu vermeiden.

Sportanlagen, bei denen die Grenzwerte nach der ÖNORM O 1052 hinsichtlich Immissionsschutz nicht eingehalten werden können, z.B. Sportanlagen für Fernsehübertragung, sind in der Betriebszeit zu be‐ grenzen und dürfen nur an festgelegten Tagen und zu festgelegten Zeiten betrieben werden. Die Be‐ einträchtigung von Nachbarn ist unter Berücksichtigung der Dosis (Dauer und Intensität), unter Bei‐ ziehung eines medizinischen Sachverständigen zu beurteilen.

Dabei sind insbesondere die Spieltage, die Betriebszeiten sowie die erhöhte Intensität der Lichtimmission zu beachten. Prinzipiell sollte die Betriebszeit bei allen Beleuchtungsanlagen von Sportstätten mit 22:00 Uhr begrenzt werden.

Wird die Beleuchtungsanlage für mehrere Beleuchtungsniveaus ausgelegt, z. B. Wettkampf und Training, werden schaltbare Anlagen (Stufenschaltung) empfohlen. Bei der für Sportstätten üblichen Beleuchtung kommen Strahler hoher Intensität/Leuchtdichte zur Anwendung. Um negative Auswirkungen wie Blen‐ dung, auch während der Ausübung des Sportes, sowie phototoxische Effekte, Nachbarschaftsimmissio‐ nen, als auch Umweltauswirkungen so gering wie möglich zu halten, wird der Verzicht auf Beleuchtun‐ gen mit einer Farbtemperatur über 3000 K empfohlen. Sportspezifische Beleuchtungen nach ÖNORM EN 12193 müssen immissionsseitig auch die ÖNORM O 1052 berücksichtigen!

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 22 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

2.3.3. | Einstufung des Untersuchungsgebietes nach ÖNORM EN 12193 Die ÖNORM EN 12193:2007 „Sportstättenbeleuchtungen“ legt u.a. mit dem Kapitel 5.10 die zulässigen Störwirkungen infolge dem Betrieb von Sportstättenbeleuchtungen und vgl. Anlagen fest. Nachfolgend werden die Tabellen Nr. 1 und 2 dieser Norm als Auszug übernommen. Die Grenzwerte für die Umweltzonen III und IV wurden grafisch hervorgehoben. Entsprechend der ÖNORM O 1055 ist der Stre‐ ckenzug „Schützengartenstraße“ als Straße vom Typ M3/M4 zu klassifizieren.

Tab. 9: Zulässige Störwirkungen von Sportstättenbeleuchtungen laut ÖNORM EN 12193 (Tabelle 1)

Tab. 10: Zulässige Wirkungen auf VerkehrsteilnehmerInnen laut ÖNORM EN 12193 (Tabelle 2)

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 23 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

2.3.4. | Bewertungszonen nach RVS 05.06.12 (VerkehrsteilnehmerInnen‐Schutz) Aufgrund der ‐ durch die öffentliche Straßenbeleuchutng in der Schützengartenstraße gegebenen Beleuchtungsstärken mit EH < 15 lx sind diese Bereiche entsprechend der RVS 05.06.12 als Bewertungs‐ zone B einzustufen. Da im Untersuchungsgebiet keine unbeleuchteten Verkehrsbereiche vorliegen, sind Bewertungszonen der Klasse „A“ (unbeleuchtete Immissionslage) gegenständlich auszuschließen.

Für die Bewertung des VerkehrsteilnehmerInnen‐Schutzes entscheidend ist nach den lichttechnischen RVS der Sichtbereich der/des Fahrenden im Bereich ± 15° seitlich der Fahrachse.

Abb. 7: Übersicht zu Sichtkegel des Verkehrs, Bildquelle: Amt der Vlbg. Landesregierung (Onlineportal ATLAS)

Nordöstlicher Flutlichtmast

30° Sichtkegel

Nordwestlicher Flutlichtmast

Südöstlicher Flutlichtmast

Südwestlicher Flutlichtmast

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 24 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

2.3.5. | Vorgaben der RVS 05.06.11 (VerkehrsteilnehmerInnen‐Schutz) Hinsichtlich der Einwirkung von Sportstättenbeleuchtungen werden in der RVS 05.06.11 (neben dem Verweis auf die Einhaltung der ÖNORM EN 12193) folgende Grenzwerte angeführt: ‐ Zur Verhinderung einer objektiv nachweisbaren physiologischen Blendung ist die vertikale Beleuchtungsstärke auf maximal 1 lx innerhalb des 30°‐Sichtkegels zu begrenzen.

Außerhalb des 30°‐Sichtkegels sind maximal 10 lx vertikale Beleuchtungsstärke zulässig.

2.3.6. | Vorgaben aus dem Vorarlberger Baugesetz Das Vlbg. Baugesetz (LGBl.Nr. 52/2001 i.d.g.F.) setzt wie folgt voraus (Auszüge): §18 (1) Bewilligungspflichtige Bauvorhaben Einer Baubewilligung bedürfen a) die Errichtung oder wesentliche Änderung von Gebäuden; ausge‐ nommen sind jene kleinen Gebäude, die nach § 19 lit. a bis c nur anzeigepflichtig sind, weiters Gebäude, soweit es die Verwendung für den Betrieb eines Gastgartens betrifft und die insofern nach § 19 lit. d nur anzeigepflichtig sind;

§2 (1) Pkt. o) wesentliche Änderung eines Bauwerkes oder einer sonstigen Anlage: ein Zu‐ oder ein Um‐ bau; eine Änderung, durch die die äußere Erscheinung des Bauwerkes oder der sonstigen Anlage erheb‐ lich geändert wird; eine Änderung, durch die die Sicherheit oder die Gesundheit von Menschen oder die Verkehrssicherheit gefährdet, die Nachbarn belästigt oder die Einhaltung der Abstandsflächen oder Mindestabstände beeinflusst werden können.

2.4. | Technische Beschreibungen des Bestandes vor 2014 2.4.1. | Bericht „Flutlichtanlage“ der Fa. Hagen Elektroinstallationen vom 22.04.2014 In diesem Dokument werden Pegelwerte einer Bestandsmessung vom April 2012 mit einer mittleren horizontalen Beleuchtungsstärke am Spielfeldboden von Em = 645 lx und einer horizontalen Beleuch‐ tungsstärke von Emax = 1.197 lx angeführt.

2.5. | Technische Beschreibungen des Bestandes nach 2014 2.5.1. | Berechnungen der Fa. SITECO vom 18.06.2014 Für einen geplanten Umbau bzw. eine Neuausrichtung der bestehenden Flutlichtanlagen liegt eine Aus‐ breitungsberechnung mit einer Prognose auf eine mittlere horizontale Beleuchtungsstärke am Spiel‐ feld von Em = 820 lx und einer horizontalen Beleuchtungsstärke von Emax = 1.500 lx vor. Basis der Be‐ rechnung ist eine Aufrüstung der östlichen Masten (Kameraseite) auf jeweils 25 Scheinwerfer.

Die Berechnungen basieren zudem auf einem Wartungsfaktor von 0,8. Durch den Wartungsfaktor wer‐ den Verschmutzungen und die Alterung der Anlagen (bis zur Folgewartung und Reinigung) vorwegge‐ nommen. Bei neu installierten Leuchten liegt die ausgewiesene Lichtstärke daher um bis zu 25% höher.

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 25 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

Technische Details zu den Bestandsleuchten der Flutlichtanlage werden nicht angeführt. Der Planer setzt 83 Leuchten vom Typ SICOMPACT R2 Maxi (2.000 W und Lichtstrom 210.000 lm) und 14 Leuchten vom Typ SICOMPACT R2 Mini (400 W und Lichtstrom 42.000 lm) zur Berechnung an, welche mit Halogen‐ Metalldampflampen bestückt sind. Die Fläche der Austrittsöffnung (rotations‐symmetrische Lichtcharak‐ teristik) wird herstellerseitig mit 0,22 m² angegeben.

Der hauptsächlich eingesetzte Typ SICOMPACT R2 Maxi mit der Kennung 5NA72601WS11 (56 Stk. von 83 der großen Scheinwerfer) wird vom Hersteller mit einer Lichtstärke von bis zu 18.606 cd/klm bzw. in Bezug auf den Lichtstrom von 210.000 lm mit einer Lichtstärke von rd. 3.907.000 cd (mit Blick ins Zent‐ rum) angegeben. Bei seitlicher Sicht von beispielsweise ±10° (mögliche schleifende Sicht auf dem Ver‐ kehrsbereich) verbleibt laut Herstellerdiagramm eine Lichtstärke von ca. 178.500 cd. In Summe verfügen die vier Lichtmasten nach dem Umbau über Scheinwerfer mit einer Lichtstromsumme von rd. 18 Mio. Lumen.

Abb. 8: Typenbeschreibung zur Leuchte SICOMPACT R2 Maxi, Quelle: Siteco/Osram

2.5.2. | Messprotokoll der Fa. SITECO vom 17.10.2014 In diesem Dokument werden Pegelwerte von Messungen im Oktober 2014 (d.h. mit hinreichender Wahrscheinlichkeit nach dem Umbau der Flutlichtanlagen) mit einer mittleren horizontalen Beleuch‐ tungsstärke am Spielfeld von Em = 881 lx und einer horizontalen Beleuchtungsstärke von Emax = 1.300 lx angeführt. Die Messungen wurden mit einem kalibrierten Beleuchtungsstärkemessgerät durchgeführt.

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 26 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

2.5.3. | Freigabebescheid der Marktgemeinde Lustenau vom 06.12.2017 Im Bescheid mit der Gz. L131.9‐193/2016 erteilt die Marktgemeinde Lustenau nachträglich die baube‐ hördliche Freigabe für die Errichtung einer Flutlichtanlage am Standort Schützengartenstraße, Grund‐ stück 5901/3 und 5901/4 (Reichshofstadion) der KG Lustenau. Unter Pkt. 3 des Behördendokumentes wird unter „Sonstiges“ wie folgt beschrieben: Das Reichshofstadion wurde im Jahre 1951 gebaut. Im Jahre 1995 wurde das Stadion generalsaniert. Die Flutlichtanlage wurde im Auftrag des damaligen Bürgermeisters Hans‐Dieter Grabher im Jahre 1997 von der Firma Siemens errichtet. Im Jahre 2014 wurden die beiden ostseitigen Flutlichtmasten (an der Schüt‐ zengartenstraße gelegen) mit jeweils neun 2000‐Watt‐Scheinwerfern ergänzt.

Hierfür wurden die Masten mit zusätzlichen Traversen (Konsolen) bestückt und von der Baubehörde im Anzeigeverfahren freigegeben.

Im Übrigen ergibt sich der Sachverhalt aus den eingereichten Plan‐ und Beschreibungsunterlagen vom 20.09.2016, dem lichttechnischen Gutachten, DI Max Hartmann, März 2017 und dem Ergänzungsgutach‐ ten DI Max Hartmann, Juni 2017, die einen wesentlichen Bestandteil des Bescheides bilden.

Die technische Beschreibung der Flutlichtmasten enthält u.a. Höhenangaben (Abstand vom Urgelände bis zur Oberkante der Konsolen) wie folgt: ‐

Höhe des südöstlichen Mastes

32,73 m

‐

Höhe des südwestlichen Mastes

31,20 m

‐

Höhe des nordöstlichen Mastes

32,73 m

‐

Höhe des nordwestlichen Mastes

31,20 m

Betreffend die zulässigen Betriebszeiten und die Betriebsdauer der Flutlichtanlagen bezieht sich die Be‐ hörde auf die lichttechnischen Gutachten des Gutachters DI Max Hartmann. Folgende Betriebszeiten wurden behördlich genehmigt: Tab. 11: Übersicht zu den Messgeräteklassen (Quelle: DIN 5032‐7) Merkmal

Zeitzone

Zul. Betriebszeiten

Zul. Betriebsdauer

bei Em = 800 lx am Spielfeld

Zeitzone 1

06:00 ‐ 20:00 Uhr

41,21 Std.

Zeitzone 2

20:00 ‐ 22:00 Uhr

18,56 Std.

Zeitzone 3

22:00 ‐ 06:00 Uhr

29,52 Std.

bei Em = 1.000 lx am Spielfeld

Zeitzone 1

06:00 ‐ 20:00 Uhr

32,97 Std.

Zeitzone 2

20:00 ‐ 22:00 Uhr

14,85 Std.

Zeitzone 3

22:00 ‐ 06:00 Uhr

23,61 Std.

Weiter wurden als Auflagen u.a. wie folgt festgelegt: Die Flutlichtanlage wird ausschließlich bei Spielen der Kampfmannschaft des SC Austria Lustenau ver‐ wendet; sie wird weder zu Trainingszwecken noch für sonstige Spiele in Betrieb genommen.

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 27 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

Der täglich zulässige Betrieb der Flutlichtanlage beschränkt sich aus Gründen des Nachbarschutzes auf eine Brenndauer von 3 Stunden. Nur im Ausnahmefall einer Spielverlängerung mit möglicherweise nach‐ folgendem Elfmeterschießen darf diese Tagesbrenndauer im dafür notwendigen Ausmaß überschritten werden.

2.5.4. | Naturschutzrechtlicher Bescheid der BH Dornbirn vom 29.11.2017 Im Bescheid mit der Gz. L131.9‐193/2016‐64 erteilt die Bezirkshauptmannschaft Dornbirn dem Antrag der Marktgemeinde Lustenau folgend nachträglich die naturschutzrechtliche Genehmigung betreffend den Betrieb der Flutlichtanlage am Standort Schützengartenstraße, Grundstück 5901/3 und 5901/4 (Reichshofstadion) der KG Lustenau auf Basis von vorgelegten Plan‐ und Beschreibungsunterlagen vom September 2016.

Die Behörde beschreibt unter Pkt. 2 „Flutlichtanlage“ u.a. wie folgt: Die Flutlichtanlage wird ausschließlich bei Spielen der Kampfmannschaft des SC Austria Lustenau ver‐ wendet; sie wird weder zu Trainingszwecken noch für sonstige Spiele in Betrieb genommen. Im Jahr 2017 wurde sie zu diesem Zweck bisher für 16 Spiele verwendet, davon begannen 12 Spiele um 18.30 Uhr, 1 Spiel begann um 19.30 Uhr und 3 Spiele begannen um 20.30 Uhr. Die Spiele endeten jeweils 1 Stunde und 50 Minuten nach Spielbeginn. Nach den Spielen der Kampfmannschaft hat das Flutlicht noch ca. ½ Stunde für Fernsehinterviews mit Spielern und Trainer zur Verfügung zu stehen.

Das bedeutet, dass die Flutlichtanlage im Jahr 2017 12 Mal bis maximal 20.50 Uhr, 1 Mal bis maximal 21.50 Uhr und 3 Mal bis maximal 22.50 Uhr in Betrieb war. …

Bei der Interessensabwägung ist maßgebend, in welchem Umfang Interessen des Naturschutzes und der Landschaftsentwicklung beeinträchtigt werden bzw welche Vorteile durch die Errichtung und den Be‐ trieb der Flutlichtanlage für das Gemeinwohl – im hier gegenständlichen Fall für den SC Austria Lustenau, für den Tourismus, für die Gastronomie und für die Getränke‐ und Lebensmittelindustrie – entstehen.

In Würdigung und Abwägung der vorstehend dargestellten Umstände und Interessen gelangt die Behör‐ de zu der Auffassung, dass die durch die Realisierung des Vorhabens entstehenden Vorteile für das Ge‐ meinwohl die durch die Flutlichtanlage bedingten Nachteile in Form von nur jeweils temporär auftreten‐ den Beeinträchtigungen des (nächtlichen) Landschaftsbildes überwiegen.

Die nachträglich beantragte naturschutzrechtliche Bewilligung war daher im Hinblick auf das durchge‐ führte Ermittlungsverfahren, die Rechtslage und insbesondere das Ergebnis der Alternativenprüfung und der Gemeinwohlabwägung zu erteilen.

5. Sonstiges Der Schutz der Nachbarn vor unzumutbaren Belästigungen durch Licht ist nicht Gegenstand dieses Ver‐ fahrens, sondern ist ausschließlich Aufgabe der Baubehörde…

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 28 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

2.5.5. | Nachbarseitige Lichtmessungen der Energie Controlling vom März 2017 Die Energie Controlling bzw. Herr Dipl.‐HTL‐Ing. Hartmann in persona hat am 24.03.2017 im Auftrag der Marktgemeinde Lustenau Beleuchtungsstärkemessungen im Bereich der Objekte Schützengartenstraße 22 (Mietobjekt im Eigentum der Klägerin) und 22a (Wohnobjekt der Klägerin) vorgenommen. Die zu den Messungen vorherrschende Einstellung der Stadionbeleuchtung wird mit „800 lx“ beziffert.

Weiter bezieht sich Herr Hartmann unter Pkt. 3 seines Berichtes auf die zur Verfügung gestellten Plan‐ unterlagen zu den Beleuchtungsanlagen des Reichshofstadions und den Spielplan zum Jahr 2016.

Betreffend die Messdurchführung und die Beurteilung der Messwerte verweist Herr Hartmann auf die Ausführungen der ÖNORM O 1052. Es wird nicht weiter ausgeführt, ob das zur Messung verwendete Be‐ leuchtungsstärkemessgerät bzw. die Messergebnisse kalibriert wurden.

Die objektseitigen Messungen wurden fensterseitig aus dem Gebäudeinneren vorgenommen. Da die Messungen zur Gänze bei geschlossen gehaltenen Fenstern/Türen durchgeführt wurden, wurde ein ‐ aus der ÖNORM O 1052 entnommener Korrekturwert von 1,25 auf die gemessenen Pegel (vertikale Be‐ leuchtungsstärken) angewendet.

Am Objekt Schützengartenstraße 22 wurde im erdgeschosslagigen Wohnzimmer am Fenster 2 (nach Westen und in Richtung Stadion ausgerichtetes Fenster) ein Höchstwert von Ev = 104,7 lx ermittelt.

Weiter liegen Angaben zum Spielgeschehen im Jahr 2016 und Angaben zur Stromlast während Anlagen‐ betrieb bei. Es wird ausgeführt, dass eine Leistungsaufnahme größer 200 kW auf einen gänzlichen Be‐ trieb der Flutlichtanlage schließen lässt, eine Leistungsaufnahme von ca. 100 kW auf eine 50%‐igen Be‐ trieb der Flutlichtanlage schließen lässt.

Im Kapitel 8 „Beurteilung“ wird von Herrn Hartmann eine von der ÖNORM O 1052 abweichende Bewer‐ tungsmethodik angewendet und aufgrund des ‐ im Jahr 2016 auf 22 Tage befristeten Betriebs der Flut‐ lichtanlagen, eine um bis zu rd. 17‐fache Überhöhung der Grenzwerte als zulässig beschrieben. Weiter erfolgt eine Hochrechnung der nachbarseitigen Messwerte für die Betriebsweise mit „1.000 lx“.

Einschränkend verweist Herr Hartmann darauf, dass die Berechnung der tatsächlich zulässigen Dosis und die Beurteilung, ob es durch die anlagenseitigen Einwirkungen zu einer Schädigung der menschlichen Sehorgane kommen kann, durch den medizinischen Sachverstand zu erfolgen hat.

2.5.6. | Ergänzende Beurteilungen der Energie Controlling vom Juni 2017 Mit einer Ergänzung des vorstehend behandelten Berichtes hat die Energie Controlling die Ausführun‐ gen zu dem ‐ von der ÖNORM O 1052 abweichenden Beurteilungskonzept erweitert.

Es wurde beispielsweise für die Zeitzone 2 (Abendzeit) eine Gesamtdosis von rd. 18.19 lx/Jahr und für die Zeitzone 3 (Nachtzeit) eine Gesamtdosis von rd. 2.893 lx/Jahr abgeleitet. Aus diesem Zusammenhang heraus zieht Herr Hartmann den Rückschluss, dass bei bestehender Anlagenauslegung von 800 lx eine nachbarseitige Raumaufhellung bis zu 98 lx im Ausmaß von rd. 19 Stunden zur Zeitzone 2 und rd. 30 Stunden zur Zeitzone 3 im Jahr zulässig wäre.

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 29 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

Unter Anrechnung der Betriebsweise mit 1.000 lx eine nachbarseitige Raumaufhellung bis zu 123 lx im Ausmaß von rd. 15 Stunden zur Zeitzone 2 und rd. 24 Stunden zur Zeitzone 3 im Jahr zulässig wäre. Eine Einschränkung, dass die Berechnung der tatsächlich zulässigen Dosis und die diesbezügliche Beurteilung alleine durch den medizinischen Sachverstand zu erfolgen hat, fehlt im Bericht.

2.5.7. | Informationen zur Energie Controlling aus Altach Der Informations‐ und Offenlegungspflicht entsprechende Unterlagen zum Unternehmen Energie Con‐ trolling Dipl.‐HTL‐Ing. Max Heinrich Hartmann (Quelle: Wirtschaftskammer) weisen das Unternehmen der Fachgruppe „Persönliche Dienstleister“ und der Landesinnung „Elektrotechniker“ zugehörig aus. In der öffentlich zugänglichen Gerichtssachverständigenliste wird Herr Hartmann nicht als gerichtlich zerti‐ fizierter und beeideter Sachverständiger angeführt.

2.6. | Beschreibung der anlagenbezogenen Betriebsdauer‐ u. häufigkeit Im Bescheid mit der Gz. L131.9‐193/2016‐64 beschreibt die Bezirkshauptmannschaft Dornbirn den Be‐ trieb der Flutlichtanlage im Jahr 2017 (der Bescheid wurde im November verfasst) wie folgt: 12 x Betrieb bis maximal 20.50 Uhr, 1 x Betrieb bis maximal 21.50 Uhr und 3 x Betrieb bis maximal 22.50 Uhr in Be‐ trieb war.

Seitens der Parteienvertretung der zweitbeklagten Partei und der Parteienvertretung der klagenden Par‐ tei wurden Aufzeichnungen bzw. Unterlagen zum Einsatz der Flutlichtanlagen im Jahr 2017 übermittelt.

Tab. 12: Auskünfte der PV MMag. Lerch vom 06.02.2018 zu den Betriebszeiten der Flutlichtanlage Merkmal

Start des Flutlichts

Reguläres Ende

Spätestens Ende

Betriebsdauer

Spielbeginn bei 18:30 Uhr

ab 17:45 Uhr

20:45 Uhr

21:00 Uhr

3,25 Std.

Spielbeginn bei 20:30 Uhr

ab 18:00 Uhr

es wurden keine Aufzeichnungen zur Verfügung gestellt

Eine detailliertere Aufstellung zu den einzelnen Veranstaltungstagen und den zugehörigen Einsatzzeiten der Flutlichtanlage wurden vom Sachverständigen zur Befundaufnahme und mittels Anschreiben an die PV´s vom 03.12.2017 angefordert. Der SV hat solche (detaillierten) Unterlagen jedoch bis dato nicht von den beklagten Parteien erhalten.

Frau MMag. Lerch hat in einer allgemeiner gehaltenen Übersicht vom 06.02.2018 zusammengefasst, dass im Jahr 2017 zumindest 17 Veranstaltungen mit einem Ende von wenigstens 22:00 Uhr und 2 Ver‐ anstaltungen mit einem Ende vor 22:00 Uhr abgehalten wurden.

Dem Spielplan des Vereins (Profispiele im Reichshofstadion, abrufbar unter der Internetadresse www.austria‐lustenau.at/teams/profis/spielplan.html) ist zu entnehmen, dass im Zeitraum von 15.07.2017 bis 02.12.2017 wenigstens 7 Veranstaltungen mit Beginn von 18:30 Uhr und 3 Veranstal‐ tungen mit Beginn von 20:00 Uhr abgehalten wurden Seitens der klagenden Partei werden nachstehende Ereignisse angegeben:

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 30 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

Tab. 13: Auskünfte der PV Mag. Nadler vom 25.02.2018 zu den Betriebszeiten der Flutlichtanlage Datum

Beschreibung

Start des Flutlichts

Ende Flutlicht

Betriebs dauer

07.04.2017

Spiel Austria Lustenau gegen Wattens

19:15 Uhr

23:41 Uhr

04:26 Std.

21.04.2017

Spiel Austria Lustenau gegen FAC Wien

17:30 Uhr

21:50 Uhr

04:20 Std. *)

02.05.2017

Spiel Austria Lustenau gegen BW Linz

17:55 Uhr

21:35 Uhr

03:40 Std.

05.05.2017

Spiel Austria Lustenau gegen Wacker Innsbruck

17:30 Uhr

> 20:57 Uhr

11.07.2017

FC Lustenau gegen Austria Lustenau

19:15 Uhr

n.a.

28.07.2017

Spiel Austria Lustenau gegen SV Ried

19:59 Uhr

> 22:56 Uhr

> 02:57 Std.

06.10.2017

Testspiel Austria Lustenau gegen FC Winterthur

17:30 Uhr

20:30 Uhr

03:00 Std. *)

> 03:27 Std. ‐

*) … Tribünenlicht wurde weiter in Betrieb gehalten

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 31 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

3. | GUTACHTEN 3.1. | Bewertung der anlagenbedingten Lichtstärken Ausgehend von den ‐ im Zuge der Befundaufnahme vom 01.12.2017 vom SV vorgenommenen Leucht‐ dichtemessungen lassen sich weitere lichttechnische Parameter u.a. die anlagenspezifische Lichtstärke aus Sicht der Nachbarschaften „Schützengartenstraße 22“ (Mietobjekt im Eigentum der Klägerin) und „Schützengartenstraße 22a“ (Wohnobjekt der Klägerin) als auch dem zugehörigen Verkehrsbereich (Ein‐ und Ausfahrt zu den Liegenschaften) ableiten.

Da eine genaue Winkelbestimmung zur Ausrichtung der Leuchten nicht möglich ist, wird eine Spreizung zwischen 0 bis 45° zur größenordnungsmäßigen Berechnung angesetzt.

Tab. 14: Berechnung der anlageneigenen Lichtstärken Immissionsbereich

Sicht von Einfahrt auf nordöstlichen Mast (auffällig Leuchte), Viertel‐Schaltung (25% Anteil) Terrasse Haus 22a mit Blick zum süd‐ westlichen Mast (auf‐ fällig Leuchte), Volle Schaltung Terrasse Haus 22 mit Blick zum südwestli‐ chen Mast (auffällig Leuchte), Volle Schal‐ tung

Leucht‐ dichte

Entfernung Sicht in zur Quelle Lampe

L [cd/m²]

533.300

371.000

443.500

s [m]

Ansatz zur Quellenfläche

Ableitbarer Ableitbare Raumwin‐ Lichtstärke kel

Überhö‐ hung zur Norm

 [°]

A [m²]

s

I [cd/m²]

Faktor

0

0,22

1,818 E‐05

117.300

4,7

45

0,16

1,286 E‐05

82.950

3,3

0

0,22

8,800 E‐05

81.600

3,3

45

0,16

6.223 E‐05

57.850

2,3

0

0,22

1,796 E‐04

97.600

3,9

45

0,16

1,270 E‐04

69.000

2,8

~ 110

~ 50

~ 35

Der Vergleich zeigt auf, dass die Sportplatzbeleuchtung bzw. zumindest einzelne Scheinwerfer Wir‐ kungen in den Nachbarschaftsbereich abgeben, welche die Vorgaben nach ÖNORM EN 12193:2007 „Sportstättenbeleuchtungen“ (unter Bezug auf das Gebiet E4 mit dem tolerantersten Grenzwert von Izul ≤ 25.000 cd) um das 2‐ bis 5‐fache übersteigen.

Das Maß der Überschreitung ist im Besonderen abhängig von der Sichtbeziehung, ob die Ausrichtung der einzelnen Leuchte eine gänzliche Sicht in den Leuchtenkörper erzwingt oder eine seitliche Anstel‐ lung einen weniger ausgeprägten Blick zum Leuchtmittel erlaubt. Folglich kann die Wirkung der Leuch‐ ten auf die Nachbarn durch einen Wechsel der Ausrichtung verändert und/oder mittels ergänzenden Blenden an der Leuchte bei Bedarf zumeist auch behoben werden.

Eine derartige Korrektur an der bestehenden Anlage würde die am Spielfeld resultierenden (und auf ho‐ hem Niveau gewünschten) Beleuchtungsstärken womöglich nicht erheblich verändern. Vielmehr wäre

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 32 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

anzustreben jene Scheinwerfer einer Korrektur zu unterziehen, welche „ihr Licht“ nicht auf das Spielfeld, sondern im Übermaß in die Umgebung abgeben.

3.2. | Bewertung der anlagenbedingten Beleuchtungsstärken Ausgehend von den ‐ im Zuge der Befundaufnahme vom 01.12.2017 vom SV vorgenommenen Beleuch‐ tungsstärkemessungen sind für den Bereich der Nachbarschaften „Schützengartenstraße 22“ (Mietob‐ jekt im Eigentum der Klägerin) und „Schützengartenstraße 22a“ (Wohnobjekt der Klägerin) nachstehen‐ de höchste Immissionen anzugeben.

Tab. 15: Zusammenfassung der höchsten anlagenbedingten Beleuchtungsstärken im Nachbarschaftsbereich Immissionsbereich

Vertikale Beleuchtungsstärke

Überhöhung zur Norm

Ev,mittel [lx]

Ev,max [lx]

Faktor

Schützengartenstraße Nr. 22a, Fenster im obergeschossseitigen Jugendzimmer

37

40

1,6

Schützengartenstraße Nr. 22, Fenster des obergeschossseitigen Kinderzimmers

101

118

4,7

Dieser Vergleich zeigt ebenfalls auf, dass die Sportplatzbeleuchtung Wirkungen in den Nachbar‐ schaftsbereich überträgt, welche die Vorgaben nach ÖNORM EN 12193:2007 „Sportstättenbeleucht‐ ungen“ (unter Bezug auf das Gebiet E4 mit dem tolerantersten Grenzwert von Ev,max ≤ 25 lx) um das 2‐ bis 5‐fache übersteigen.

Im Vergleich zu den Grenzwerten der ÖNORM O 1052 ist für den Abendzeitraum am ungünstigsten Immissionspunkt eine 34‐fache Überhöhung des Grenzwertes von Ev,mittel = 3 lx und zur Nachtzeit eine 101‐fache Überhöhung des Grenzwertes von Ev,mittel = 1 lx festzustellen.

Dabei ist zu beachten, dass die Grenzwerte der ÖNORM O 1052 sich von den Vorgaben der bundes‐ deutschen Arbeitsgemeinschaft für Immissionsschutz (LAI) ableiten, deren Richtlinie anmerkt, dass die Grenzwerte für weißes Licht von Leuchten gelten, welche mehrmals in der Woche jeweils länger als eine Stunde eingeschalten sind ‐ demnach für beständige und nicht für gelegentliche Beleuchtungen Anwend‐ ung finden sollen.

So erschließt sich der interessierenden Person auch, warum die ÖNORM EN 12193:2007 „Sportstätten‐ beleuchtungen“ höhere Grenzwerte berücksichtigt, da Sportplatzbeleuchtungen typischerweise zur gelegentlichen Nutzung vorgesehen sind und z.B. als Folge einer Interessensabwägung auch höhere Grenzwerte toleriert werden.

Das Maß der Überschreitung ist im Besonderen abhängig von der kumulierten Wirkung aller zur Flug‐ lichtanlage gehörenden Leuchten. Folglich kann die resultierende Wirkung der Leuchten auf die Nach‐ barn durch einen Wechsel der Ausrichtung verändert, im Besonderen aber durch die Wahl niedrigerer Leistungen und Lichtströme (Teilschaltungen, Lampenwechsel etc.) bei Bedarf auch behoben werden.

Allerdings senkt eine derartige Korrektur an der bestehenden Anlage auch die am Spielfeld resultieren‐ den (und auf hohem Niveau gewünschten) Beleuchtungsstärken erheblich.

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 33 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

Betreffend die mögliche Blendung von VerkehrsteilnehmerInnen (sowohl bei der Ausfahrt von der Lie‐ genschaft auf die Schützengartenstraße und dem öffentlichen Verkehr in beide Richtungen der Schüt‐ zengartenstraße) zeigt die Auswertung eine kritische Aufhellung von rd. Ev ≥ 7 lx innerhalb des relevan‐ ten Sichtfeldes der Fahrenden bereits infolge einzelner Flutlichtscheinwerfer zur 25%‐Schaltung.

3.3. | Ausführungen zur Genehmigung durch die Behörden Betreffend die Flutlichtanlage zum Reichshofstadion in Lustenau wurde im Auftrag der Marktgemeinde Lustenau eine lichttechnische Messung und Beurteilung durch Herrn Dipl.‐HTL‐Ing. Max Heinrich Hart‐ mann veranlasst, welche wesentliche Grundlage der behördlichen Genehmigung mit Bescheid der Gz. L131.9‐193/2016 vom November 2017 war.

Unterlagen betreffend eine bau‐ oder anlagenrechtliche Genehmigung (z.B. Betriebsbewilligung etc.) der gegenständlichen Flutlichtanlage vor dem November 2017 liegen nach Auskunft der Parteienvertre‐ tung Dr. Bechtold nicht vor.

Auszug der Nachricht der Anwaltskanzlei am Marktplatz, Dr. Bechtold vom 11.01.2018: „Zu Ihrem Mail vom 10.01.2018 ist mitzuteilen, dass nach meinen nunmehrigen Informationen die Ihnen übermittelten Bescheide die ersten sind, die sich mit der Lichtanlage befasst haben; die früher ergang‐ enen Bescheide betrafen lediglich das „Austria‐Dorf“ mit seinen gastronomischen Einrichtungen.“ Den von der zweitbeklagten Partei bzw. deren Parteienvertretung zur Verfügung gestellten Unterlagen (u.a. der Messbericht der Fa. Hagen und Unterlagen der Fa. Siteco) ist zu entnehmen, dass im Jahr 2012 die mittlere horizontale Beleuchtungsstärke am Spielfeld mit Em = 645 lx und nach einer technischen Umrüstung (Hochrüstung auf bis zu 25 Scheinwerfer am Mast) ab Oktober 2014 die mittlere horizontale Beleuchtungsstärke am Spielfeld mit Em = 881 lx um rd. 37% anstieg.

Ausgehend von diesem Anlagenkonzept und den lichttechnischen Ausführungen von Herrn Hartmann wurden folgende Betriebszeiten behördlich genehmigt: Tab. 16: Übersicht zu den baurechtlich genehmigten Betriebszeiten der Flutlichtanlage zum Reichshofstadion Merkmal

Zeitzone

Zul. Betriebszeiten

Zul. Betriebsdauer

bei Em = 800 lx am Spielfeld

Zeitzone 1

06:00 ‐ 20:00 Uhr

41,21 Std.

Zeitzone 2

20:00 ‐ 22:00 Uhr

18,56 Std.

Zeitzone 3

22:00 ‐ 06:00 Uhr

29,52 Std.

bei Em = 1.000 lx am Spielfeld

Zeitzone 1

06:00 ‐ 20:00 Uhr

32,97 Std.

Zeitzone 2

20:00 ‐ 22:00 Uhr

14,85 Std.

Zeitzone 3

22:00 ‐ 06:00 Uhr

23,61 Std.

Weiter wurden als Auflagen u.a. wie folgt festgelegt: Die Flutlichtanlage wird ausschließlich bei Spielen der Kampfmannschaft des SC Austria Lustenau ver‐ wendet; sie wird weder zu Trainingszwecken noch für sonstige Spiele in Betrieb genommen.

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 34 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

Der täglich zulässige Betrieb der Flutlichtanlage beschränkt sich aus Gründen des Nachbarschutzes auf eine Brenndauer von 3 Stunden. Nur im Ausnahmefall einer Spielverlängerung mit möglicherweise nach‐ folgendem Elfmeterschießen darf diese Tagesbrenndauer im dafür notwendigen Ausmaß überschritten werden.

Von dieser Auflage leitet sich ab, dass ein Betrieb der Flutlichtanlage ab 20 Uhr (z.B. im Rahmen einer Spielveranstaltung) beispielsweise … bei einer Spieldauer bis 20:30 Uhr in der Häufigkeit von rd. 30 ‐ 37 Abenden … bei einer Spieldauer bis 21:00 Uhr in der Häufigkeit von rd. 15 ‐ 19 Abenden … bei einer Spieldauer bis 21:30 Uhr in der Häufigkeit von rd. 10 ‐ 12 Abenden … bei einer Spieldauer bis 22:00 Uhr in der Häufigkeit von rd. 7 ‐ 9 Abenden zulässig ist.

Da der Bescheid über die Dauer der Beleuchtungen hinaus keine Begrenzungen der Betriebszeiten be‐ schreibt, wäre formal auch ein Spielbeginn nach 22:00 Uhr unter Einsatz der Flutlichtanlage in der Häufigkeit (Ansatz einer Spielzeit von 90 Minuten) von 16 ‐ 20 Nächten genehmigt.

Bewertung des Nachbarschaftsschutzes durch medizinische Sachverständige: Der Erfahrung des zeichnenden Sachverständigen nach, wird bei behördlichen Bau‐ und anlagentechni‐ schen Genehmigungsverfahren bei Verdacht auf die mögliche Belästigung und/oder Gesundheitsgefähr‐ dung von Menschen ein Gutachten von medizinischen Sachverständigen (UmweltmedizinerInnen, Amts‐ ärztInnen u. vgl.) eingeholt.

Dem Bescheid mit der Gz. L131.9‐193/2016 ist nicht zu entnehmen, ob auch eine Prüfung und Beurtei‐ lung durch eine humanmedizinische Fachkompetenz durchgeführt wurde.

Bewertung des VerkehrsteilnehmerInnen‐Schutzes durch verkehrstechnisch versierte Sachverständige: Der Erfahrung des zeichnenden Sachverständigen nach, wird behördlichen Bau‐ und anlagentechnischen Genehmigungsverfahren bei Verdacht auf Gefährdung der Verkehrssicherheit ein Gutachten von ent‐ sprechenden Fachgutachtern (z.B. verkehrstechnische Sachverständige u. vgl.) eingeholt.

Dem Bescheid mit der Gz. L131.9‐193/2016 ist nicht zu entnehmen, ob auch eine Prüfung und Beurtei‐ lung durch eine verkehrstechnische Fachkompetenz durchgeführt wurde.

3.4. | Ausführungen zum Grenzwertkonzept der Baubehörde Die Grenzwerte ÖNORM EN 12193:2007 „Sportstättenbeleuchtungen“ betreffend die Begrenzung der Störwirkung von Außenbeleuchtungsanlagen stellen einen Mindeststandard zur Minimierung von Prob‐ lemen für die Menschen vor.

Auch die Ausführungen im neuen „österreichischen Leitfaden Außenbeleuchtung“ legen eindeutig vor, dass Sportanlagen, bei denen die Grenzwerte hinsichtlich dem Immissionsschutz (in diesem Fall nament‐ lich die strengeren Grenzwerte nach ÖNORM O 1052) nicht eingehalten werden können, in der Betriebs‐

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 35 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

zeit zu begrenzen sind und nur an festgelegten Tagen und zu festgelegten Zeiten betrieben werden dür‐ fen. Dabei ist die Beeinträchtigung von Nachbarn unter Berücksichtigung der Dosis (Dauer und Intensi‐ tät) unter Beiziehung eines medizinischen Sachverständigen zu beurteilen.

Die Ausführungen von Herrn Dipl.‐HTL‐Ing. Max Heinrich Hartmann lehnen sich an die Vorgaben der ÖNORM O 1052 an, die Ableitung einer auf das Jahr bezogenen zumutbaren Dosis an Lichtimmission (ausgehend von der in Klage stehenden Flutlichtanlage) wurde abweichend von der Norm vorgenom‐ men.

Die Unterstellung, dass die ‐ in der Norm für ständige Beleuchtungsanlagen definierten Grenzwerte auf die im Jahr möglichen Gesamtstunden aufgerechnet und auf weniger Wirktage aufgeteilt werden dürfen, ist aus Sicht des zeichnenden Sachverständigen nicht begründet. Dazu hätte es wenigstens ei‐ ne Ausführung durch eine/einen medizinischen Sachverständigen oder allenfalls einen Verweis auf fach‐ lich solide Dokumente (Normen, Richtlinien, geprüfte Anwendungsbeispiele etc.) gebraucht.

So ist unter anderem nicht nachvollziehbar, warum der nächtliche Grenzwert von 1 lx ‐ welcher für ver‐ kehrsfremde Beleuchtungen anzuwenden ist, die entsprechend einer weiteren Vorgabe der Norm selbst zur unkritischsten Gebietsklasse IV (dicht bebaute Gebiete, städtische Gebiete, Industriegebiete) spätes‐ tens um 24:00 Uhr außer Betrieb zu nehmen sind, als Dosis für das ganze Jahr mit rd. 2.893 Stunden hochgerechnet wird, obgleich der Betrieb höchstens 365 Tage x 2,0 Std. = 730 Std. einnehmen dürfte.

Weiter erklärt sich nicht, warum durch „Zeiten ohne Anlagenbetrieb“ zu „Zeiten mit Anlagenbetrieb“ ei‐ ne Höherschaltung des Lichtniveaus erlaubt werden sollte. Das Bemessungskonzept von Herrn Hart‐ mann würde beispielsweise die Aufhellung durch verkehrsfremden Beleuchtungen, die statt 8 Stunden in der Nacht nur für 1 Stunde in Betrieb genommen werden auf zulässige 8 lx heben.

Die Norm selbst setzt zur Nachtzeit den Grenzwert von 1 lx auch bei Leuchten voraus, die nur bis 23:00 oder 24:00 Uhr in Betrieb gehalten werden.

Veranstaltungsregelung aus der Schallimmissionstechnik: Zur weiteren Erläuterung erlaube ich mir als Vergleich eine Beurteilung aus dem Bereich der Schall‐ technik heranzuziehen. So wurde im Bereich der Schalltechnik zur Abgrenzung von gesellschaftlich ver‐ tretbaren veranstaltungsbedingten Immissionen in Fachkreisen ‐ unter Mitwirkung von medizinischen Sachverständigen ‐ eine bundesweit anwendbare richtlinienmäßige Regelung getroffen.

Im Bericht RP‐0310 des Umweltbundesamtes mit dem Titel „Lärmschutzrichtlinie für Veranstaltungen“ wird unter Einbezug einer Interessensabwägung in Abhängigkeit der Ausprägung (Stärke, Lautheit) an bis zu 10 Tagen im Jahr ein Veranstaltungsbetrieb im Bereich von Wohngebieten und Nachbarn als ge‐ nehmigungsfähig bewertet.

Im Vergleich hierzu beschreibt das von Herrn Hartmann eingeführte und von der Baubehörde in den Bescheid übernommene Bewertungssystem ‐ ohne Verweis auf eine humanmedizinisch fundierte Prü‐ fung und Begründung ‐ eine bis zu rd. 4‐fache Häufigkeit als zulässig.

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 36 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

3.5. | Beantwortung der gerichtlichen Fragen Mit Beschluss des Landesgerichtes Feldkirch vom 30.10.2017 wurde der Sachverständige A. Doppler als schall‐ und lichttechnischer Gutachter zur Rechtssache 57 Cg 63 / 17b, Kaufmann gegen Marktgemeinde Lustenau und den Sportclub Austria Lustenau bestellt. Der Auftrag des Gerichts lautet Befund und Gut‐ achten zu folgenden Fragen zu erstatten: 1)

Gehen vom Grundstück der erstbeklagten Partei, das von der zweitbeklagten Partei gepachtet wird auf dem sich das Reichshofstation befindet (Gst 5901/3, KG Lustenau, Schützengartenstraße 21), a) Lichtemissionen durch die Flutlichtanlage aus? b) Lärmemissionen durch die Lautsprecheranlage sowie durch Rasenmäh‐ und Rasenpflegemaschinen aus?

Ausführungen des SV zu Pkt. a. Betreffend Pkt. b wird auf den schalltechnischen Bericht verwiesen.

Wie die vorstehenden Ausführungen aufzeigen, geben in Bezug auf die Lichtstärke (neben der Leuchtdichte eine Kenngröße zur Bewertung der Blendung) zumindest einzelne Scheinwerfer der Fluglichtanlage Wirkungen auf das Grundstück und die Wohnhäuser der Klägerin ab, welche die Vorgaben nach ÖNORM EN 12193:2007 „Sportstättenbeleuchtungen“ (unter Bezug auf das Gebiet E4 mit dem tolerantersten Grenzwert von Izul ≤ 25.000 cd) um wenigstens das 2‐ bis etwa 3‐fache übersteigen. Eine 5‐fache Überschreitung wird nicht ausgeschlossen, wenn der betreffende Schein‐ werfer direkt auf den Betrachter ausgerichtet steht.

Ebenfalls zeigt sich in Bezug auf die Aufhellung im Bereich der Wohnhäuser der Klägerin ab, dass die Sportplatzbeleuchtung die Vorgaben nach ÖNORM EN 12193:2007 „Sportstättenbeleucht‐ ungen“ (unter Bezug auf das Gebiet E4 mit dem tolerantersten Grenzwert von Ev,max ≤ 25 lx) um das 2‐ bis 5‐fache übersteigen.

Im Vergleich zu den strengen Grenzwerten der ÖNORM O 1052 erlaubt die ÖNORM EN 12193:2007 „Sportstättenbeleuchtungen“ bereits deutlich höhere Grenzwerte, da Sportplatzbeleuchtungen typ‐ ischerweise zur gelegentlichen Nutzung vorgesehen sind und z.B. als Folge einer Interessens‐ abwägung auch höhere Grenzwerte toleriert werden.

Betreffend die mögliche Blendung von VerkehrsteilnehmerInnen (sowohl bei der Ausfahrt von der Liegenschaft auf die Schützengartenstraße und dem öffentlichen Verkehr in beide Richtungen der Schützengartenstraße) zeigt die Auswertung eine Aufhellung von rd. Ev ≥ 7 lx innerhalb des relevan‐ ten Sichtfeldes der Fahrenden bereits infolge einzelner Flutlichtscheinwerfer zur 25%‐Schaltung, was im Vergleich zur Vorgabe der RVS 05.06.11 eine wenigstens 7‐fache Überhöhung des Grenz‐ wertes von 1 lx darstellt.

2)

Wenn ja, jeweils in welcher Häufigkeit, Dauer, zu welchen Tageszeiten und in welcher Intensität?

Zur Beantwortung dieser Frage hat der Sachverständige im Rahmen der Befundaufnahme vom 01.12.2017 als auch in einem konkretisierenden Schreiben an die Parteien vom 03.12.2017 detaill‐ ierte Aufstellungen zu den Veranstaltungstagen und Einsatzzeiten der Flutlichtanlage angefordert.

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 37 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

Eine entsprechende Aufstellung (Stichprobenprotokolle) wurden seitens der klagenden Partei per 25.02.2018 zur Verfügung gestellt. Darüber hinaus hat der SV mit Ausnahme einer allgemein gehaltenen Übersicht von Spieltagen keine der spezifischen Anfrage entsprechenden Unterlagen erhalten, weshalb die Frage des Gerichtes nicht vollständig vom SV beantwortet werden kann.

Die aus verschiedenen Quellen zusammengetragenen Informationen lassen ‐ obgleich einzelner Ab‐ weichungen in den Angaben ‐ den Rückschluss zu, dass im Jahr 2017 wenigstens 17 Veranstalt‐ ungen im Abendzeitraum (d.h. Veranstaltungsende im Zeitraum von 20:00 ‐ 22:00 Uhr) und wenig‐ stens 4 Veranstaltungen im Nachtzeitraum (d.h. Veranstaltungsende nach 22:00 Uhr) abgehalten wurden.

Betreffend die Einsatzdauer der Flutlichtanlage war den zusammengetragenen Informationen zu entnehmen, dass auch zur sommerlichen Zeit bzw. bei langen Tageslichtzeiten (z.B. im Juli) bei Veranstaltungen im Stadion die Flutlichtanlage schon vor 20:00 Uhr in Betrieb genommen wird.

Andererseits verlängert sich die Betriebszeit der Flutlichtanlage auch bei Sportveranstaltungen, die an sich um 22:00 Uhr als beendet anzusehen sind durch die Anwesenheit von Medienvertretern (Kameraaufnahmen bei z.B. Interviews).

Seitens der Parteienvertretung der zweitbeklagten Partei wurde mit 06.02.2018 Auskunft erteilt, dass im Regelfall (Beispiel eines Spielbeginns mit 18:30 Uhr) eine Betriebszeit der Flutlichtanlage ab 17:45 Uhr bis 20:45 oder 21:00 Uhr, demnach eine Betriebszeit von 3,00 bis 3,25 Stunden üblich ist.

Die Aufzeichnungen der Klägerin weisen auch auf längere Betriebszeiten des Flutlichtes bis zu einer Dauer von rd. 4,5 Stunden hin.

Betreffend die Intensität der Blendung ist anzugeben, dass bereits eine „Viertel‐Schaltung“ der Flutlichtanlage (typische Einstellung vor Spielbeginn) im Bereich der Liegenschaften der Klägerin wenigstens das 2‐ bis etwa 3‐fache der Grenzwerte nach ÖNORM EN 12193:2007 „Sportstätten‐ beleuchtungen“ übersteigt.

Wird kurz vor Spielbeginn auf eine „Voll‐Schaltung“ der Flutlichtanlage gewechselt übersteigt die Intensität der Aufhellung im Bereich der Liegenschaften der Klägerin das 2‐ bis 5‐fache der Grenz‐ werte nach ÖNORM EN 12193:2007 „Sportstättenbeleuchtungen“.

3)

Wird dadurch jeweils das nach den örtlichen Verhältnissen gewöhnliche Maß überschritten?

Die Vorgaben der ÖNORM EN 12193:2007 „Sportstättenbeleuchtungen“ legen den bundesweit geltenden Standard für Beleuchtungsanlagen im Bereich von Sporteinrichtungen fest und mögen vorbehaltlich der juristischen Prüfung und Würdigung als Maßstab für eine Ortsüblichkeit im Bereich von Sportstätten gelten.

Dahingehend wurde bereits vorstehend ausgeführt, dass die Vorgaben der Norm mit der anlagen‐ induzierten Immissionslage um das 2‐ bis 5‐fache überschritten werden.

Andere Formen der Ortsüblichkeiten z.B. innerhalb der umliegenden Siedlungsbereiche von Lustenau, welche nicht durch Sportstättenbeleuchtungen ‐ jedoch üblicherweise durch Verkehrs‐

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 38 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

beleuchtungen und betriebliche Beleuchtungen etc. Immissionen erfahren, wären durch die gegen‐ ständlich festgestellte Immissionslage jedenfalls überschritten.

4)

Wird dadurch die ortsübliche Nutzung der Grundstücke der Klägerin (Gst 5788/3 und 5788/2, jeweils KG Lustenau, Schützengartenstraße 22 und 22a) für einen Durchschnittsmenschen in der Lage der Klägerin (objektive Betrachtung) wesentlich und unzumutbar oder nur unwesentlich und zumutbar beeinträchtigt?

Da der Begriff der „Zumutbarkeit“ zum einen ein Rechtsbegriff ist und zum anderen eine human‐ medizinische Größe beschreibt, ersucht der lichttechnische SV um Verständnis, dass ihm eine dies‐ bezügliche Bewertung und Klassifizierung nicht zusteht.

Ausgehend von den bundesweit als Beurteilungsstandard angesehenen technischen Grundlagen und Bewertungsmethoden ist vom SV feststellen, dass die in den Wohnbereichen der Liegenschaf‐ ten der Klägerin anlageninduzierten Immissionen im deutlichen Umfang als „übermäßig“ zu be‐ werten sind.

Ausgehend von den Normen und Beurteilungsstandards im Verkehrsbereich ist ‐ vorbehaltlich der Prüfung und Beurteilung durch einen verkehrssicherheitstechnischen Sachverständigen ‐ bei der Ausfahrt von den Liegenschaften der Klägerin in den öffentlichen Verkehrsbereich der Schützengar‐ tenstraße insbesondere aufgrund der möglichen Blendung von VerkehrsteilnehmerInnen eine Ge‐ fährdung der Sicherheit vakant.

5)

Sind die Beeinträchtigungen jeweils gesundheitsschädlich oder nicht und wenn ja, inwiefern?

Der lichttechnische SV ersucht um Verständnis, dass ihm eine diesbezügliche Bewertung und Klassi‐ fizierung nicht zusteht. Die Beurteilung von Gesundheitsgefahren bleibt ausschließlich dem hu‐ manmedizinischen Sachverstand vorbehalten.

6)

Liegt in Bezug auf diese Licht‐ und Lärmimmissionen jeweils ein behördlich bewilligter Ist‐Zustand vor? Wenn ja, seit wann besteht dieser bewilligte Zustand?

Zur Beantwortung dieser Frage hat der Sachverständige im Rahmen der Befundaufnahme vom 01.12.2017 als auch in einem konkretisierenden Schreiben an die Parteien vom 03.12.2017 die Bereitstellung von behördlichen Dokumenten und Unterlagen angefordert.

Im übermittelten Bescheid mit der Gz. L131.9‐193/2016 erteilt die Marktgemeinde Lustenau mit 06.12.2017 nachträglich die baubehördliche Freigabe für die Errichtung einer Flutlichtanlage am Standort Schützengartenstraße, Grundstück 5901/3 und 5901/4 (Reichshofstadion) der KG Lusten‐ au. Unter Pkt. 3 des Behördendokumentes wird unter „Sonstiges“ wie folgt beschrieben: Das Reichshofstadion wurde im Jahre 1951 gebaut. Im Jahre 1995 wurde das Stadion generalsa‐ niert. Die Flutlichtanlage wurde im Auftrag des damaligen Bürgermeisters Hans‐Dieter Grabher im Jahre 1997 von der Firma Siemens errichtet. Im Jahre 2014 wurden die beiden ostseitigen Flutlicht‐ masten (an der Schützengartenstraße gelegen) mit jeweils neun 2000‐Watt‐Scheinwerfern ergänzt.

Hierfür wurden die Masten mit zusätzlichen Traversen (Konsolen) bestückt und von der Baubehörde im Anzeigeverfahren freigegeben.

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 39 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

Im Übrigen ergibt sich der Sachverhalt aus den eingereichten Plan‐ und Beschreibungsunterlagen vom 20.09.2016, dem lichttechnischen Gutachten, DI Max Hartmann, März 2017 und dem Ergän‐ zungsgutachten DI Max Hartmann, Juni 2017, die einen wesentlichen Bestandteil des Bescheides bilden.

Weiter wurde mit dem Bescheid Gz. L131.9‐193/2016‐64 vom 29.11.2017 durch die Bezirkshaupt‐ mannschaft Dornbirn die naturschutzrechtliche Genehmigung betreffend den Betrieb der Flutlicht‐ anlage am Standort Schützengartenstraße, Grundstück 5901/3 und 5901/4 (Reichshofstadion) der KG Lustenau auf Basis von vorgelegten Plan‐ und Beschreibungsunterlagen vom September 2016 erteilt. Folgende Betriebszeiten wurden behördlich genehmigt: Merkmal

bei Em = 800 lx am Spielfeld

bei Em = 1.000 lx am Spielfeld

Zeitzone

Zul. Betriebszeiten

Zul. Betriebsdauer

Zeitzone 1

06:00 ‐ 20:00 Uhr

41,21 Std.

Zeitzone 2

20:00 ‐ 22:00 Uhr

18,56 Std.

Zeitzone 3

22:00 ‐ 06:00 Uhr

29,52 Std.

Zeitzone 1

06:00 ‐ 20:00 Uhr

32,97 Std.

Zeitzone 2

20:00 ‐ 22:00 Uhr

14,85 Std.

Zeitzone 3

22:00 ‐ 06:00 Uhr

23,61 Std.

Weiter wurden als Auflagen u.a. wie folgt festgelegt: Die Flutlichtanlage wird ausschließlich bei Spielen der Kampfmannschaft des SC Austria Lustenau verwendet; sie wird weder zu Trainingszwecken noch für sonstige Spiele in Betrieb genommen.

Der täglich zulässige Betrieb der Flutlichtanlage beschränkt sich aus Gründen des Nachbarschutzes auf eine Brenndauer von 3 Stunden. Nur im Ausnahmefall einer Spielverlängerung mit möglicher‐ weise nachfolgendem Elfmeterschießen darf diese Tagesbrenndauer im dafür notwendigen Ausmaß überschritten werden.

Der baubehördlichen Genehmigung ist nicht zu entnehmen, ob betreffend dem Betrieb der in Klage stehenden Flutlichtanlage zum Reichshofstadion auch eine Prüfung und Beurteilung durch eine humanmedizinische und verkehrssicherheitstechnische Fachkompetenz durchgeführt wurde.

Diesbezüglich sieht es der lichttechnische SV kritisch, dass sich die Entscheidung der Baubehörde zur Genehmigung des Flutlichtbetriebs exklusiv auf die Ausführungen der lichttechnischen Messun‐ gen und Beurteilungen durch Herrn Dipl.‐HTL‐Ing. Max Heinrich Hartmann stützt.

Die Unterstellung, dass die ‐ in der ÖNORM O 1052 für ständige Beleuchtungsanlagen definierten Grenzwerte auf die im Jahr möglichen Gesamtstunden aufgerechnet und auf weniger Wirktage aufgeteilt werden dürfen, ist aus Sicht des zeichnenden Sachverständigen nicht begründet.

Im Vergleich zu einer ‐ für die schallimmissionstechnische Beurteilung von Veranstaltungen gelten‐ den Richtlinie beschreibt das von Herrn Hartmann eingeführte und von der Baubehörde in den Be‐ scheid übernommene Bewertungssystem ‐ ohne humanmedizinisch fundierte Prüfung und Begrün‐ dung ‐ eine bis zu rd. 4‐fache Häufigkeit als zulässig.

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 40 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

Unterlagen betreffend eine bau‐ oder anlagenrechtliche Genehmigung (z.B. Betriebsbewilligung etc.) der gegenständlichen Flutlichtanlage vor dem November 2017 liegen nach Auskunft der Par‐ teienvertretung Dr. Bechtold nicht vor.

Auszug der Nachricht der Anwaltskanzlei am Marktplatz, Dr. Bechtold vom 11.01.2018: „Zu Ihrem Mail vom 10.01.2018 ist mitzuteilen, dass nach meinen nunmehrigen Informationen die Ihnen übermittelten Bescheide die ersten sind, die sich mit der Lichtanlage befasst haben; die früher ergangenen Bescheide betrafen lediglich das „Austria‐Dorf“ mit seinen gastronomischen Einricht‐ ungen.“ 7)

Hat sich durch die Änderung der Flutlichtanlage im Jahr 2014 eine Änderung in Bezug auf Ausmaß und Intensität der Lichtbeeinträchtigungen ergeben?

Den zur Verfügung gestellten Unterlagen ist zu entnehmen, dass im Jahr 2012 die mittlere horizon‐ tale Beleuchtungsstärke ‐ jene für die Aufhellung in der Umgebung maßgebliche Lichtgröße ‐ am Spielfeld bei Em = 645 lx lag und nach einer technischen Umrüstung (Hochrüstung auf bis zu 25 Scheinwerfer am Mast) ab Oktober 2014 die mittlere horizontale Beleuchtungsstärke am Spielfeld auf Em = 881 lx und damit um rd. 37% anstieg.

Eine Auskunft ob die für die höchsten Lichtstärken und die davon ausgehende Blendungen im Nachbarschafts‐ und Verkehrsbereich verantwortlichen Scheinwerfer dem Bestand vor 2014 oder der Anlagenänderung mit 2014 zuzuordnen sind, ist dem SV ohne entsprechende Detailunterlagen und Arbeitsberichte der ausführenden Firmen nicht möglich.

8)

Können die Beeinträchtigungen jeweils durch (einfache) Maßnahmen hintangehalten werden und wenn ja, wie?

Ausführungen des SV betreffend das Kriterium der Blendung: Das Ausmaß von Blendungen ist im Besonderen davon abhängig, ob die Ausrichtung der einzelnen Leuchte beim Betrachter eine gänzliche Sicht in den Leuchtenkörper erzwingt oder eine seitliche Anstellung einen weniger ausgeprägten Blick zum Leuchtmittel erlaubt. Folglich kann die Wirkung der Leuchten auf die Nachbarn durch einen Wechsel der Ausrichtung verändert und/oder mittels ergänzenden Blenden an der Leuchte bei Bedarf zumeist auch behoben werden.

Eine derartige Korrektur an der bestehenden Anlage würde die am Spielfeld resultierenden (und auf hohem Niveau gewünschten) Beleuchtungsstärken womöglich nicht erheblich verändern. Vielmehr wäre anzustreben jene Scheinwerfer einer Korrektur zu unterziehen, welche „ihr Licht“ nicht auf das Spielfeld, sondern im Übermaß in die Umgebung abgeben.

Ausführungen des SV betreffend das Kriterium der räumlichen Aufhellung: Das Maß der räumlichen Aufhellung infolge der Flutlichtbeleuchtung ist im Besonderen abhängig von der kumulierten Wirkung aller zur Fluglichtanlage gehörenden Leuchten. Folglich kann die re‐ sultierende Wirkung der Leuchten auf die Nachbarn durch einen Wechsel der Ausrichtung verän‐

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 41 von 42

Hinterlegt am 12.03.2018 - 12:32 Technisches Büro für Umweltschutz Doppler | Licht [Gz. 17‐1118 | Akte 57 Cg 63 / 17b Landesgericht Feldkirch]

dert, im Besonderen aber durch die Wahl niedrigerer Leistungen und Lichtströme (Teilschaltungen, Lampenwechsel etc.) gemindert werden.

Allerdings senkt eine derartige Korrektur an der bestehenden Anlage auch die am Spielfeld resultie‐ renden (und auf hohem Niveau gewünschten) Beleuchtungsstärken erheblich. Ob mit den beste‐ henden Masten und Scheinwerfern eine normkonforme und gleichzeitig für Fernsehübertragungen geeignete Beleuchtung umsetzbar ist, ist aus lichttechnischer Sicht unwahrscheinlich.

Ausführungen des SV betreffend die Dosis der Einwirkungen: Im österreichischen Leitfaden Außenbeleuchtung“ wurde für ebensolche Fälle (die lichttechnische Praxis ist häufiger mit der Problematik übermäßiger Einwirkungen durch Fremdbeleuchtungen be‐ fasst) die seit Jahren in Fachkreisen etablierte Haltung wie folgt veröffentlicht: „Sportanlagen, bei denen die Grenzwerte nach der ÖNORM O 1052 hinsichtlich Immissionsschutz nicht eingehalten werden können, z.B. Sportanlagen für Fernsehübertragung, sind in der Betriebs‐ zeit zu begrenzen und dürfen nur an festgelegten Tagen und zu festgelegten Zeiten betrieben werden. Die Beeinträchtigung von Nachbarn ist unter Berücksichtigung der Dosis (Dauer und In‐ tensität), unter Beiziehung eines medizinischen Sachverständigen zu beurteilen.“ Diesbezüglich ist zu hinterfragen, ob ein Betrieb der Flutlichtanlage zum Reichshofstadion an bis zu 37 Tagen im Jahr (Bemessungskonzept laut baubehördlicher Genehmigung) bzw. bis zu rd. 21 Tagen im Jahr (Ansatz laut Spielplan 2017) oder beispielsweise nur bis zu 10 Tagen im Jahr (Ansatz nach UBA Report REP‐0310 „Lärmschutzrichtlinie für Veranstaltungen“) und zudem eine Einschränkung der Betriebszeit mit Flutlicht bis spätestens 22:00 Uhr von einem/einer humanmedizinischen Sach‐ verständigen für die Nachbarn als zumutbar und damit als genehmigungsfähig beurteilt wird.

Lichttechnische Begutachtung, Index F01

Seite 42 von 42