Surround Light is duurzamer dan directe verlichting

Is indirecte verlichting (zoals het Surround Light daglichtsysteem) duurzaam? Omdat het licht reflecteert via het plafond zou je denken dat dit grote verliezen met zich meebrengt. Maar dat is niet waar. Sterker nog: indirecte verlichting is duurzamer dan directe verlichting.

Energieverspillers

Directe verlichting geeft namelijk grotere verliezen. Dit komt omdat leds allemaal kleine lichtpuntjes zijn die we niet willen zien. Daarom is alle directe verlichting afgeschermd met diffusers. Dit zijn vaak kunststof platen met een witachtige structuur in het materiaal. De lichtpunten verdwijnen doordat het licht door de plaat heen heel vaak gereflecteerd wordt op kleine witte bolletjes. Een combinatie van de afstand tussen de leds (ledpitch), afstand van led tot diffuser (diepte) en de hoeveelheid wit materiaal in de diffuser bepaald of leds nog zichtbaar zijn. Nu zorgt zo’n diffuser voor enorme verliezen. De standaard opalen platen (die er ook wit uitzien als het licht niet aan is) hebben een verlies van meer dan 50%, oplopend tot 80%!

Kijk uit voor kunststof!

Overstappen op led is niet per definitie duurzaam. Als er verkeerde keuzes gemaakt worden, is het zelfs minder duurzaam dan de ouderwetse tl-buis. De veel verkochte 60 bij 60 cm ledpanelen bijvoorbeeld, bestaan voor 80% uit kunststof. Ze worden in China of India gefabriceerd, verpakt in veel piepschuim en karton en vervolgens verscheept per boot. Dan worden ze vanuit de haven per vrachtwagen naar de importeur gereden. Die vervangt de verpakking omdat hij geen gebruikte dozen aan zijn klanten wil leveren. Dan naar de groothandel, die stuurt het vervolgens naar de installateur om uiteindelijk bij de eindklant terecht te komen. De levensduur van dergelijke producten is vaak niet uitzonderlijk lang. 50.000 Branduren lijkt lang, maar in een gang van een zorginstelling is dit product dus al na een jaar of 5 defect. En omdat de leds en elektronica niet vervangen kunnen worden, moet het complete product weggegooid worden. Niet ons idee van duurzaam ondernemen.

50.000 Branduren lijkt lang, maar in een gang van een zorginstelling is dit product dus al na een jaar of 5 defect.

Dit zijn vaak de ouderwetse platen die voor TL-buizen gebruikt werden. Sinds de opkomst van led heeft er ook op dat vlak een enorme ontwikkeling plaatsgevonden. Toch heeft een zeer efficiënte diffuser (kostbare) toch nog een verlies van meer dan 20%. En dan moet je als armaturenfabrikant heel goed rekening houden met de diepte van het armatuur en de afstand tussen de leds. Dit moet optimaal op elkaar zijn afgestemd voor een zo’n hoog mogelijke efficiency. Ook het reflectiemateriaal aan de binnenkant van de armatuur is hierin bepalend. Veel producten op de markt zijn met een andere focus ontwikkeld. Hierdoor is de efficiency vaak ver te zoeken; een goed ontwikkeld armatuur met direct licht heeft nog altijd een minimaal verlies van 20%.

Meer opbrengst zonder diffusers

Vergelijk je dit met een indirect armatuur dan kom je uit op het volgende: Je kijkt niet in de leds dus er is geen diffuser nodig. Helder glas of kunststof zorgt voor een verlies van 6% tot 8%. Een strak wit plafond heeft een reflectiefactor van zo’n 85%. De meeste leveranciers van plafonds bieden zelfs witte plafonds aan met reflectie waardes van meer dan 90%.

100 - 7% = 93 - 10% = 83,7%

Dat is dus nog altijd beter dan 20% verlies met een optimaal ontwikkeld armatuur met diffuser.

Ook de verpakking is duurzaam

De Loerakker led line-armaturen worden in Amersfoort op bestelling geproduceerd. Voor montage op locatie worden de armaturen zónder verpakkingsmateriaal in een speciaal ontworpen kist geladen die met de monteurs meegaat naar de locatie. Hierdoor voorkomen we veel afval. Daarbij is de kans op beschadigingen veel kleiner.