Proyecto del programa institucional de evaluación acdémica

Benemérita Universidad Autónoma de Puebla Programa Institucional de Evaluación Académica (P I E VA)

SUBDIRECCIÓN DE EVALUACIÓN ACADÉMICA VICERRECTORÍA DE DOCENCIA Octubre 2007

1

1. Introducción: En el contexto educativo contemporáneo, la universidad cumple un papel importante en el desarrollo de la sociedad, de ahí que la atención a la educación superior sea central en la visión del desarrollo de un país.

La Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP), asume en el año 2006 un modelo educativo conocido como: Modelo Universitario Minerva, (MUM) el cual reconoce este compromiso afirmando que: “Las Instituciones de Educación Superior, están obligadas a conformar proyectos educativos y académicos que contengan nuevas miradas acerca de la globalización, del desarrollo, de la generación y uso de las tecnologías, de la economía y política del conocimiento y en general, de la cultura” 1 Los fundamentos teórico-metodológicos del modelo, asumen claramente la postura de estrechar la vinculación universidad - sociedad y la necesidad de que la educación proporcionada a los estudiantes, en ningún momento pierda de vista que el conocimiento está vinculado a la realidad, evitando transmitir la idea de que la formación académica-teórica y la práctica empírica, son dos realidades encontradas y antagónicas.

El quehacer educativo, se menciona, debe develar que el conocimiento adquirido sea pertinente: siempre vinculado al contexto, con una concepción global en la que el conjunto contiene partes diversas ligadas de manera interretroactiva u organizacional; complejo, al ser inseparables los elementos que constituyen el todo y multidimensional, al identificar al ser humano como un ser biológico, psíquico, social, afectivo y racional; y a la sociedad como aquella con dimensiones históricas, económicas, sociológicas y religiosas.

El desarrollo integral consiste desde esta perspectiva: “en promover la autonomía del individuo, reconociendo su capacidad para auto-dirigir y organizar su aprendizaje, impulsando el pensamiento analítico, crítico y creativo, así como las actitudes y habilidades para una mejor calidad de vida.

La dirección del aprendizaje se orienta desde el exterior hacia el interior del sujeto; de lo interpersonal a lo intrapersonal. A lo largo del proceso de internalización es que el ser humano reconstruye significados.2 Ante tal reconocimiento de necesidad de apoyo de la sociedad a la universidad por la responsabilidad que ésta tiene como impulsor de la misma, el modelo educativo Minerva también pone de manifiesto la preocupación que existe por dar cuenta de la función de la universidad, del desempeño de sus académicos, del aprendizaje adquirido por sus estudiantes y otros.

Para responder a esta preocupación, el modelo también impulsa una cultura de evaluación, por lo que establece y define el concepto de evaluación educativa, 1 2

Libro 2,pp.17 Libro 2,pp.39

2

en nuestro modelo como: “la recolección de información sobre el proceso y resultado del aprendizaje, con el propósito de analizarlos y tomar decisiones sobre su orientación y desarrollo, para darle la posibilidad al académico del ajuste de las necesidades de los estudiantes y guiarles hacia la autonomía del aprendizaje en un contexto determinado”. 3 Esta concepción no se contrapone con otras acepciones sobre la evaluación, mencionamos la emitida por Ruiz (1999) al referirse a la evaluación como el “proceso de análisis estructurado y reflexivo, que permite comprender la naturaleza del objeto de estudio y emitir juicios de valor sobre el mismo, proporcionando información para ayudar a mejorar y ajustar la acción. La evaluación en sí misma, ha de ser una opción de reflexión y de mejora de la realidad”. 4 En si, la evaluación es una oportunidad de búsqueda y superación.

Se afirma que, la evaluación integral que se propone a mediano y a corto plazo deberá manifestar el impacto que el Modelo Universitario Minerva logró en la sociedad y en la comunidad universitaria, considerando la cantidad y calidad de proyectos y actividades para realizar por 40,000 estudiantes y académicos universitarios/as en la región, con el subsecuente beneficio en su formación y la generación de conocimiento, cultura, salud y riqueza para los sectores que más lo requieran.

Para cumplir con esta evaluación, se han seleccionado una serie de rasgos que deben ser cubiertos por las instituciones de Educación Superior y que con la orientación del Modelo Universitario Minerva se cristalizan en acciones. A estos rasgos los llamaremos indicadores y para su mejor compresión y aplicación los agruparemos de la siguiente manera: 1. Indicadores que evidencian la dimensión de la vinculación universidad-sociedad en la formación del egresado.

2. Indicadores que evidencian la capacidad de vincular a los actores de las unidades académicas con proyectos de los sectores público, privado y social.

3. Indicadores que evidencian la capacidad de movilizar recursos para el desarrollo.

Se explica a continuación cada uno de ellos.

1. Indicadores que evidencian la dimensión de vinculación universidadsociedad en la formación del egresado. Manifiestan la satisfacción de los requerimientos que la sociedad hace a los egresados. a) Participación en proyectos que contribuyan al desarrollo de hábitos, habilidades y competencias relacionadas con el ámbito laboral y social. b) Participación en proyectos que contribuyan al desarrollo social y económico de los actores locales, regionales y nacionales.

3 4

Libro 2,pp.47 Ruiz, 1999.

3

c) Oferta estable de programas de servicio social, de prácticas profesionales y bolsa de trabajo en instituciones externas avaladas por convenios institucionales 2. Indicadores que evidencian la capacidad de vincular a los actores de las unidades académicas con proyectos de los sectores público, privado y social. Manifiestan la incorporación de académicos y alumnos en actividades propias de su profesión. a) Certificación de competencias que se relacionen con servicios científicoprofesionales. b) Contratos de prestación de servicios con sectores públicosprofesionales. c) Cursos de formación de competencias relacionados con la capacidad de vincularse a proyectos de los sectores público, privado y social.

3. Indicadores que evidencian la capacidad de movilizar recursos para el desarrollo. Manifiestan la apropiación de recursos que se involucran en la tarea educativa. a) Ingresos por concepto de programas de educación continua. b) Ingresos por conceptos de prestación de servicios científicoprofesionales a entidades del sector público, privado y social. c) Atracción de fondos y recursos complementarios.

Así mismo, se contempla un impacto específico a cumplir en los sectores: social, productivo, en la universidad, en los profesores y en los estudiantes.

Este impacto se contempla a través de los factores siguientes: a) Impacto en el sector social: • • • • • • • •

Mejoramiento de la calidad de vida de los sectores marginados.

Formación para la vida Formación para una nueva ciudadanía Educación para la salud Integración intersectorial.

Participación social-comunitaria.

Desarrollo económico.

Incremento de la efectividad de programas gubernamentales de bienestar social.

b) Impacto en el sector productivo: • Mejoramiento en el nivel de competitividad de las micro, pequeñas y medianas empresas (MIPYMES) • Incremento del posicionamiento de las MIPYMES en el mercado.

• Ascenso hacia nuevas plataformas de mejoramiento • Mejoramiento de los procesos productivos • Desarrollo de nichos de mercado.

4

•

Desarrollo de tecnología propia.

c) Impactos en la universidad: • • • • •

Fortalecimiento en la identidad de universitarios al involucrarse en proyectos que trascienden.

Fortalecimiento de la vinculación de las unidades académicas (UA) con los sectores productivos y organismos empresariales.

Oportunidad para que las UA puedan contar con recursos adicionales.

Incrementar su eficiencia terminal.

Detectar áreas de oportunidad en la sociedad, enriqueciendo los programas de estudio al ser atendidas.

d) Impactos en los profesores: • • • •

Enriquecimiento de su actividad docente.

Reconocimientos varios que contribuyen al estímulo de su desempeño.

Ingresos adicionales a quienes participen en el programa.

Actualización y contacto con su actividad profesional para mantenerse permanentemente actualizados.

e) Impactos en los estudiantes: • • • • •

Acceso al sector productivo como parte de su formación integral.

Residencias o prácticas profesionales para mejorar su experiencia previa al ejercicio de su profesión.

Ampliación de su conciencia social.

Desarrollo de habilidades de pensamiento complejo.

Adquisición de aprendizajes significativos en ambientes reales de interacción.

Comprobar que se está cumpliendo con los indicadores propuestos y que se está logrando el impacto deseado requiere contar con los mecanismos necesarios para obtener, procesar, analizar y presentar información que se genere en su entorno y en su interior y ser capaz de transformar dicha información en conocimiento que permita su autorregulación, adaptación y evolución en tiempo real así como la toma de decisiones que orienten su perfeccionamiento.

De ahí que se proponga un sistema de evaluación, que como proceso sistemático, valore el grado en el que los recursos y procedimientos previstos e implantados permiten el logro de las finalidades y resultados del currículo, entendiéndose éste como “el plan que norma y conduce explícitamente un proceso concreto y determinante de enseñanza-aprendizaje que se desarrolla en una institución educativa (…) Como un conjunto interrelacionados de conceptos, proposiciones y normas, estructurado en forma anticipada a acciones que se quiere organizar; como una construcción conceptual destinada a conducir acciones, pero no las acciones mismas, si bien, de ellas se

5

desprenden evidencias que hacen posible introducir ajustes o modificaciones al plan.5 La evaluación es una oportunidad de hacer docencia, de hacer educación; y alcanza este sentido cuando constituye la base para la toma de decisiones acerca de lo que el alumno puede y debe hacer para proseguir su educación.

Se propone un sistema institucional de evaluación que implique una actividad deliberada, sistemática y permanente, que integre los indicadores y su impacto en los ámbitos mencionados como resultado del trabajo realizado en tres ejes de desarrollo: 1. La evaluación del currículo universitario implementado por cada una de las unidades académicas. Incluye el análisis de la vigencia del plan en relación con los avances científicos-tecnológicos y con base en las necesidades del entorno.

2. La evaluación del docente y su relación con el rendimiento de los estudiantes.

3. La evaluación de la formación integral de los estudiantes. Tanto en su proceso de formación como por la aceptación en el ámbito laboral.

Bajo estas premisas, la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, en concordancia con el Modelo educativo Minerva, presenta el Programa Institucional de Evaluación Académica (PIEVA)

2. Programa Institucional de Evaluación Académica (PIEVA) 2.1. Misión.

Servir a la comunidad universitaria proporcionando información confiable, válida, oportuna y pertinente para que las decisiones y las intervenciones que de ella se ejecuten en las diversas unidades académicas, favorezcan la mejora continua de la docencia universitaria en su conjunto y de cada uno de los elementos que orientan la formación integral de los alumnos.

2.2. Visión.

El Programa Institucional de Evaluación Académica será el recurso de información institucional de consulta obligada, para todos aquellos interesados en la calidad de la docencia universitaria de la BUAP, siendo evidencia de la implementación del modelo educativo universitario y las funciones sustantivas que de él se derivan, así como de un esfuerzo sistemático y continuo que se caracteriza por su objetividad, precisión y utilidad, que está orientado al alumno como actor principal y que involucra la participación propositiva y de equipo de la comunidad académica.

5

Arnaz, J. (1981) citado en Díaz-Barriga, F. (2006) Diseño curricular para la educación superior. México: Editorial Trilllas, pp. 17

6

2.3. Objetivo general.

Bajo la dirección y supervisión de la subdirección de evaluación académica de la Vicerrectoría de Docencia, y siendo su campo de aplicación las unidades académicas que conforman la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, el Programa Institucional de Evaluación Académica (PIEVA) en el marco del modelo educativo Minerva:

Propiciará la mejora en la calidad académica al favorecer la cultura institucional de evaluación, la autorregulación interna de los procesos académicos, la acreditación de nuestros programas, la certificación de nuestros egresados y el reconocimiento de la sociedad en su conjunto, proporcionando a las autoridades universitarias, a los responsables de la gestión académica, a los docentes y estudiantes información a corto, mediano y largo plazo que les permita tomar decisiones oportunas y acertadas y dirigir el sistema universitario hacia la mejora continua.

2.4. Objetivos específicos.

1. Fortalecer la cultura de evaluación de la comunidad académica, para que el esfuerzo de evaluación que la universidad realiza a través del PIEVA, se traduzca en un beneficio institucional que permita la mejora constante de las funciones que se realizan y del modelo educativo que sustenta la filosofía educativa que nos caracteriza.

1.1. Propiciar la aceptación de los instrumentos diseñados y las técnicas empleadas para la evaluación cuantitativa y cualitativa en la que participen académicos, estudiantes, autoridades universitarias, egresados y empleadores.

1.2. Promover la honestidad en la respuesta de los instrumentos de medida que conforman el PIEVA. 1.3. Instrumentar eficientemente los sistemas institucionales de evaluación.

1.4. Promover el análisis individual y colectivo, difundiendo los resultados de la evaluación de manera clara y sencilla, asegurando la confidencialidad de la información.

1.5. Reforzar la credibilidad, el uso oportuno de la información de evaluación y de las acciones que se lleven a cabo.

2. Favorecer el crecimiento individual de las personas que conforman la comunidad académica quienes al interpretar la información proporcionada, y hacer un uso oportuno de ella, detectan áreas personales de oportunidad y se comprometen a su mejora, con la comunidad universitaria y consigo mismos.

7

2.1. Fomentar la autoevaluación y la reflexión crítica de la información que proporcione el PIEVA en cada uno de los miembros de la comunidad universitaria.

2.2 Apoyar los esfuerzos individuales y de grupo orientados a la mejora de la docencia y a la implementación del Modelo Educativo Minerva.

2.3. Proporcionar información longitudinal que permita comparar los resultados de la evaluación individual a través del tiempo.

3. Colaborar a la acreditación de los programas académicos, proporcionando evidencias, que por responder a los estándares que norman la evaluación educativa, demuestren un proyecto académico, integral y organizado, que orienta las acciones del personal participante.

3.1 Generar evidencias que demuestren la calidad de la formación de nuestros estudiantes, de la calidad de los programas educativos de cada unidad académica y de la calidad del cuerpo docente.

3.3 Generar evidencias del logro de los indicadores establecidos por las instancias de evaluación externa de interés institucional.

4. Contribuir al mantenimiento del alto prestigio institucional por medio de la retroalimentación que la evaluación permite acerca de la formación de sus egresados.

4.1

Proporcionar información que permita orientar los programas académicos y la formación de nuestros estudiantes permanentemente a las necesidades del entorno regional, nacional e internacional.

4.2 Difundir la información de la implementación del Modelo educativo y de los resultados del PIEVA entre la comunidad universitaria, empleadores, instancias evaluadoras internas y externas y la comunidad en general.

4.3 Generar líneas de investigación evaluativa institucionales, que retroalimenten el programa PIEVA y el Modelo Educativo.

2.5. Etapas de trabajo y estrategias.

Se propone un Modelo de evaluación que represente la interrelación entre los tres ejes de desarrollo que abarca el PIEVA (evaluación del currículo universitario, del docente y de la formación integral de los estudiantes) y las 9 etapas metodológicas que deben realizarse, donde la secuencia existente entre la etapa 9 y la 1, caracterizan el proceso cíclico y sistemático que contempla el programa institucional.

El modelo de evaluación en el que se sustenta el PIEVA queda representado en el siguiente esquema:

8

Modelo de Evaluación: ejes de desarrollo y etapas metodológicas.

EJES

E T A P A S M E T O D O L O G I C A S

DE

Evaluación de la formación integral de los estudiantes

DESARROLLO

Evaluación del currículo

Evaluación del docente universitario

Etapa 9: Metaevaluación Etapa 8: Integración y resguardo institucional Etapa 7:Comunicación de resultados Etapa 6:Calificación Etapa 5:Administración del (los) instrumentos Etapa 4:Preparación previa a la aplicación Etapa 3: Diseño del (los) instrumentos de medida Etapa 2: Planeación de la evaluación Etapa 1: Diagnóstico y detección de necesidades

A continuación se describen los propósitos, estrategias, resultados e indicadores definidos en cada una de 9 etapas metodológicas.

Etapa 1: Diagnóstico y detección de necesidades.

Propósitos: Reconocer el estado del conocimiento existente en la literatura especializada sobre la evaluación del currículo universitario, la evaluación de los académicos y la evaluación de la formación integral del estudiante, principalmente aquella vinculada con el Enfoque

9

Constructivista. Diferenciar los supuestos definidos en el MUM sobre estos tres componentes universitarios.

Integrar un diagnóstico situacional a partir de los resultados obtenidos del programa de evaluación empleado durante el Modelo Fénix. a) Determinar la utilidad de los instrumentos utilizados durante los años anteriores. b) Determinar la utilidad de las variables medidas y el equilibrio de la ponderación de las mismas en el proceso de evaluación. c) Catalogar y ordenar las observaciones de los universitarios que han limitado su implementación.

Estrategias.

Conformar un grupo de trabajo responsable de: a) Integrar un marco de referencia teórico - metodológico que guíe la evaluación de las tres líneas de desarrollo bajo el Modelo Universitario Minerva, que derive de la revisión de las principales referencias bibliográficas disponibles en la actualidad. b) Recolectar y analizar la información resultante del programa de evaluación implementado durante el Modelo Fénix, a nivel institucional y en cada unidad académica.6 c) Integrar un reporte de resultados que identifique las discrepancias y necesidades de mejora a las que prioritariamente deberá atender el PIEVA en esta nueva concepción y etapa.

Resultados.

Referente teórico-metodológico a partir del cual se diseñará el PIEVA en sus tres líneas de trabajo: currículo, académicos y alumnos. a) Guía de la concepción de la evaluación académica, desde el punto de vista constructivista. b) Guía de la concepción de la evaluación desde el MUM. c) Identificación de semejanzas y discrepancias; aciertos y errores.

Reporte de resultados de la universidad y de cada unidad académica de la evaluación realizada bajo el Modelo Fénix. Identificación de necesidades y áreas de oportunidad para la evaluación del currículo, la evaluación del docente y la evaluación de la formación del estudiante.

Concepción de la evaluación desde el punto de vista constructivista.

Concepción de la evaluación para el MUM. Evidencias disponibles.

6

Se sugiere considerar el documento de las CIEES que se trabajó por las unidades académicas en el mes de julio de 2007, donde se evaluó cómo estábamos, cómo estamos actualmente con el proyecto Fénix y cómo queremos estar con el MUM.

10

1. Representatividad y vigencia de la bibliografía consultada para el diagnóstico situacional.

2. Confiabilidad y validez de la información resultante de la evaluación durante el Modelo Fénix que se considera en la detección de necesidades.

3. Acta de aprobación de los documentos finales por el equipo colegiado.

Etapa 2: Planeación de la evaluación.

En esta etapa se describen los propósitos, estrategias y resultados que deben lograrse para cada uno de los tres ejes de desarrollo del PIEVA: evaluación del currículo, del académico y de la formación integral del estudiante, considerando que cada uno de ellos puede trabajarse de manera independiente, por lo que de acuerdo a los recursos disponibles pueden ser desarrollados de manera paralela o subsiguiente.

Para cada uno de los ejes de desarrollo: Propósitos: Identificar los principales rasgos o características que tiene la evaluación de cada eje de desarrollo desde el MUM y su enfoque pedagógico: el Constructivismo.

Redefinir el propósito de la evaluación, considerando que la evaluación debe desarrollarse de acuerdo a los lineamientos téorico-metodológicos resultantes de la etapa 1, y debiendo tener disponibles las evidencias requeridas para su demostración.

Conceptualizar las conductas (factores/variables) sujetas a evaluación, redefiniendo el constructo, es decir, delimitando la conducta que será objeto de evaluación, sobre la cual se harán inferencias y se tomarán decisiones.

Caracterizar los instrumentos y los recursos requeridos.

Caracterizar las etapas 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9. debido a que el modelo establece la necesidad de que la planeación de las 7 etapas restantes se realice en la etapa 2.

Estrategias: Conformación de un grupo de trabajo institucional del PIEVA por eje de desarrollo, representado por integrantes de las diversas unidades académicas.

Programación rigurosa del trabajo y de las funciones de los integrantes de los equipos que se conformen.

Validación de cada sub-etapa a través de expertos externos.

Difusión de los grupos de trabajo entre los miembros de las unidades académicas.

Resultados:

11

Constructo de cada eje de desarrollo: definición conceptual, definición operacional, elementos que lo integran, tabla de especificaciones con ponderaciones.

Indicadores de calidad que deben de cumplir los instrumentos.

Planeación de la administración de los instrumentos: estudio piloto y aplicaciones operativas.

Planeación de la calificación de los instrumentos.

Planeación del análisis de resultados.

Planeación de la difusión y entrega de resultados.

Planeación de la integración histórica de resultados por universidad y por Unidad académica.

Planeación de la evaluación periódica al programa de evaluación (metaevaluación).

Planeación de las acciones consecuentes que se llevarán a cabo a partir de los resultados del PIEVA (vinculación del PIEVA con el programa de formación de profesores, de incentivos, programas remediales y de enriquecimiento para alumnos y de reestructuración curricular) Manual técnico.

Base administrativa y legal para la implementación de los instrumentos.

Evidencias disponibles: Acta de integración de los equipos de trabajo.

Actas de reuniones y de acuerdos emitidos.

Currículum asesores externos y registros de su participación.

Aprobación de la planeación de la evaluación por el equipo interno y por los asesores externos.

Etapa 3: Diseño de (los) instrumento (s) de medida Propósitos: Elaborar el (los) instrumento (s) de medida que cumplan con los estándares psicométricos señalados por la Asociación Psicológica Americana (APA), con las recomendaciones de la Asociación nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES) y con las especificaciones señaladas en la etapa anterior de planeación acordadas por los grupos colegiados.

Validar los instrumentos elaborados a través de los representantes de las unidades académicas e instancias institucionales.

Validar los instrumentos por los asesores externos.

Estrategias: Integrar el equipo que participará en la elaboración del (los instrumentos) de acuerdo a las especificaciones de la planeación.

Integrar el equipo de validadores internos y externos.

12

Resultados: Instrumento (s) elaborados que cumplen los indicadores de calidad.

Manual técnico.

Evidencias: Correspondencia entre la planeación de la evaluación y la elaboración de los instrumentos.

Estudios de confiabilidad y validez realizados a través de juicios de expertos y de estudios de campo.

Etapa 4: Preparación previa a la aplicación.

Propósitos: Promover el PIEVA con los usuarios, académicos y expertos.

Reproducción y/o desarrollo de materiales impresos o en línea.

Organización de la logística requerida de acuerdo a la caracterización descrita en la etapa 2.

Asegurar las condiciones requeridas para la administración estandarizada de acuerdo a los estándares exigidos.

Estrategias: Difusión del manual técnico del (los) instrumento(s) en el portal electrónico y/o por otros medios disponibles.

Difusión del PIEVA entre la comunidad universitaria, mediante la participación de representantes de las diversas Escueles y Facultades con la finalidad de incrementar su aceptación hacia el proyecto de evaluación y sus instrumentos.

Entrenamiento a aplicadores y supervisores.

Evaluación de sistemas e instalaciones requeridas.

Conformación de comités de calidad de la administración operativa por unidades académicas.

Resultados: Programa de evaluación difundido entre las autoridades universitarias, usuarios potenciales y comunidad universitaria en general. Verificación de que el conocimiento de la administración es conocido por la población destino.

Documento de planeación específica con calendario y sedes de aplicaciones.

Manual de funciones del personal participante.

Condiciones requeridas en funcionamiento óptimo.

13

Materiales requeridos en línea o reproducidos de acuerdo a las especificaciones.

Evidencias: Evidencias del impacto de la difusión del PIEVA en la comunidad universitaria.

Evidencias del funcionamiento óptimo de las instalaciones y equipos.

Evidencias de la disponibilidad del personal participante en la aplicación y del conocimiento de sus funciones. (simulacro).

Evidencias de procesos de resguardo y de seguridad de la información.

Aprobación del comité de calidad.

Etapa 5: Administración del instrumento (s) de medición.

Propósitos: Aplicación estandarizada de acuerdo a los estándares de calidad.

Control de respuesta requerido.

Resguardo de la información institucional resultante.

Confidencialidad y seguridad.

Estrategias: Coordinación de equipos de aplicadores.

Coordinación de comités de calidad (verificadores del proceso).

Coordinación de equipos para la atención a situaciones no previstas.

Resultados: Aplicación correspondiente a la planificación realizada.

Aplicación estandarizada que cumpla con los criterios de calidad de la APA, ANUIES y etapa 2.

Evidencias.

Registro de la asistencia de participantes y del equipo de validación de la calidad del proceso.

Reportes de aplicadores participantes Reportes de verificadores de la aplicación estandarizada.

Reportes de participación en línea o registro de entrega de documentación si se emplea algún instrumento en modalidad de lápiz y papel.

Registro de incidencias.

Etapa 6: Calificación.

14

Propósito.

Precisión: Calificación con correspondencia exacta a la planeación establecida en la etapa 2.

Rigurosidad y transparencia.

Estrategias.

Capacitación a responsables de la calificación.

Verificación del proceso por observadores internos y externos.

Rigurosidad en el proceso de calificación para los instrumentos tanto en modalidad en línea como en modalidad en lápiz y papel o en cualquier otra técnica de evaluación cualitativa empleada (entrevista, portafolios de evidencias, observación).

Verificación rigurosa de claves de calificación si aplica.

Registro de frecuencia de errores.

Resultados.

Calificación confiable.

Transparencia y objetividad del proceso.

Credibilidad del usuario y de las autoridades universitarias.

Indicadores.

Registro de la asistencia del equipo de validación de la calidad del proceso.

Listas de verificación/cotejo de la correspondencia con la planeación de la calificación establecida en la etapa 2 y de los estándares de calidad cubiertos.

Manual de procedimientos.

Etapa 7: Comunicación de resultados.

Propósitos.

Proteger la privacidad de los evaluados y evaluadores.

Favorecer la comunicación de resultados por medios múltiples y accesibles.

Claridad y precisión en la comunicación de resultados.

Eficiencia y oportunidad en la comunicación de resultados, a través del portal electrónico.

Proporcionar pruebas documentales a las diversas Escuelas/Facultades del proceso de evaluación institucional que refuercen su credibilidad y confianza.

Evitar las interpretaciones erróneas sobre los resultados y las consecuencias posibles que esta situación pudiera tener.

15

Difundir entre la comunidad universitaria las áreas de oportunidad identificadas a través del programa institucional de evaluación académica, de manera que los programas de mejora estén sustentados en datos confiables y útiles.

Favorecer un clima institucional orientado a la mejora continua.

Estrategias.

Definir la caracterización de los reportes de resultados de acuerdo a la persona y finalidad para la que se les utiliza.

Revisión y aprobación previa del reporte de resultados. Consulta previa a usuarios.

Control riguroso de tiempos de acuerdo a la planeación realizada en la etapa 2.

Fortalecer el portal electrónico de consulta para facilitar el acceso a la información, con énfasis en el Sistema de información evaluativo.

Recabar propuestas de los universitarios para la utilización de los resultados de las nuevas evaluaciones.

Entrecruzar diversas informaciones con otras dependencias y direcciones de la BUAP, no solo para corroborar datos sino también para fortalecer el accionar de alumnos, maestros y su entorno.

Resultados: Comunicación oportuna de acuerdo a los usos de la información y a otros procesos con los que se vincula. (por ejemplo programa de formación de profesores; inicio de cursos de nivelación o programas de tutoría).

Portal electrónico del PIEVA que permita un ágil acceso y uso de resultados.

Institucionalizar las formas de reporte o información que son solicitados por los diversos organismos evaluadores de instituciones de educación superior.

Favorecer, a través de la comunicación efectiva de resultados la reflexión, autorregulación y toma de decisiones.

Evidencias: Correspondencia exacta entre la información comunicada por cualquiera de los medios empleados y la resguardada en las bases de datos institucionales.

Evidencias que demuestren que las interpretaciones que se llevan a cabo por los usuarios de la información son correctas.

Existencia de mecanismos institucionales que controlen la confidencialidad.

Documento que describa el proceso estándar que debe seguirse en la entrega de resultados y las personas asignadas para ello, si aplica.

Formatos de entrega de resultados aprobados por los grupos de trabajo de la etapa 2.

16

Registros que demuestran la entrega de resultados de acuerdo al plan establecido.

Etapa 8: Integración y resguardo institucional.

Propósitos.

Resguardo de la memoria institucional de evaluación.

Fundamentación de las acciones de intervención futuras.

Impulso a la investigación institucional y el trabajo en redes interinstitucionales.

Estrategias.

Diseño de bases de datos integradas a través del tiempo.

Registro de información longitudinal.

Eficiencia en el acceso a la información y su empleo.

Resultados.

Bancos de datos organizadas, verificadas y respaldadas.

Bases de datos con control de confidencialidad.

Transparencia y consulta pública con accesos restringidos.

Indicadores.

Catálogo del histórico de información institucional organizado de acuerdo a las especificaciones definidas por los grupos de trabajo en la etapa 2.

Registro de verificaciones periódicas.

Registro de modificaciones a las bases de datos institucionales realizadas por causa justificada.

Respaldo de la información institucional.

Bitácora de integración de archivos.

Evidencias que respalden el control de acceso a la información y la confidencialidad de la misma.

Etapa 9: Metaevaluación.

Propósitos: Promover el empleo de los resultados del PIEVA. Fortalecer el trabajo de los académicos interesados en la investigación educativa así como la generación de líneas de investigación: generales y específicas en cada unidad académica o programa.

17

Corroborar la correlación que debe existir entre los trabajos realizados por las diversas instancias universitarias.

Homogeneizar el lenguaje y el manejo de los valores de todas las instancias de la BUAP, favoreciendo las condiciones para lograr superar los procesos de evaluación multilaterales.

Creación de evidencias.

Crear las condiciones para el próximo modelo universitario.

Difundir el conocimiento resultante de la investigación evaluativa institucional.

Estrategias: Análisis estadísticos que vinculen la información de diversas fuentes de evaluación y periodos de tiempo.

Generación de líneas de investigación que puedan ser desarrolladas por estudiantes y académicos.

Publicación de resultados en medios internos y externos.

Resultados: Acervo de experiencias en el ámbito de la evaluación académica, permitiendo reconocer aciertos y áreas de desarrollo. Reflexión institucional, reflexión individual y autorregulación.

Investigación evaluativa institucional que fundamente los nuevos proyectos de la Vicerrectoría de Docencia y de la sub-dirección de evaluación académica.

Investigación evaluativa de cada unidad académica que fundamente las acciones de mejora del currículo, la formación del profesorado y la formación de los estudiantes.

Documentos que evidencien la calidad universitaria y que sirvan de evidencia para la acreditación institucional y la acreditación de los programas de las diversas unidades académicas.

Publicaciones institucionales en materia de evaluación educativa universitaria.

Indicadores.

Normatividad para el empleo de la información institucional.

Registro de proyectos de investigación generados y concluidos.

Contratos de autoría sobre los datos, si aplica.

Publicaciones generadas.

Presentación de resultados en foros nacionales/internacionales de investigación educativa.

18