Page 1

¿Por qué perdonar lo imperdonable? - ReL

07/06/11 17:18

Haga de ReL su página de inicio | Añadir a favoritos | Difúndenos Martes, 07 de junio de 2011 Actualizado a las 15:27

Noticias y análisis en la red PORTADA | NOTICIAS | OPINIÓN | BLOGS | ESPECIALES | GALERIA DE VÍDEOS | FORMACIÓN

Suscripción | Hemeroteca | Contacto | Quiénes Somos

¿Por qué perdonar lo imperdonable? El cristianismo ha sido, es y será la religión del perdón radical, signo indudable de su divinidad, porque el perdón no tiene origen humano. José Luis Bazán Actualizado 26 noviembre 2009 Compartir:

|

Imprimir

|

Corregir

|

Enviar

|

Comentar

13

Nunca antes nadie hizo de la rotundidad del perdón baluarte del obrar humano: hasta setenta veces siete. ¿Cómo puede ser posible trascender nuestro arraigado espíritu retributivo que clama, en buena justicia, penalidad para el causante de nuestro mal? ¿No es, acaso, un imposible moral que niega nuestra natural condición incluso pensar en ello? ¿Qué clase de locura es ver en el enemigo un hermano? Parece un ejercicio arbitrario de alquimia moral, una sinrazón violenta, un «encorderamiento» del hombre, despojo de su dignidad que reclama respeto y exige un trato debido. No otra cosa cabe, con ojo humano, afirmar ante el mal padecido. Y sin embargo, setenta veces siete. Solamente la Omnipotencia es raíz y causa del perdón. Siendo un imperativo cristiano no es una apelación a la naturaleza, que se resiste, sino a lo que por encima de ella puede impulsarla más allá de sus límites. Carece en otro caso de sentido el perdón ante el mal padecido, salvo por interés psicológico, como instrumento de equilibrio psicosomático. Podría tenerlo por mera resignación, ese encajar los acontecimientos que de uno no dependen, por virtud de la necesidad o conveniencia de continuar lo más digna y saludablemente a través del camino de la vida. Sin el sobrehumano poder que tiende la mano al hombre para alzarse sobre sí mismo, se impone el implacable talión.

LO MÁS...

1 San Josemaría «se venga» de los ataques de ERC al Opus Dei dejándola sin concejales en Gerona 2 El agente 007 Pierce Brosnan: «La oración me ayuda a ser padre, actor y hombre» 3 David Cameron da un primer paso «en la dirección correcta» con una inédita decisión provida 4 Las palabras de Sanz Montes y el ejemplo del sacerdote asesinado en Cartagena 5 «¿Cantar no mola?»: un cura expulsa a 250 chavales de misa porque no cantaban fuerte 6 Masones y carmelitas en Segovia 7 ¡El Sistema del 78 nos pone a la cabeza de Europa!

El Cristianismo ha sido, es y será la religión del perdón radical, signo indudable de su divinidad, porque el perdón no tiene origen humano. Diviniza al hombre al fertilizar el alma en la aridez del dolor, y sana el alma a pesar de lo irreparable del daño. El perdón, orgullosa bandera del cristianismo, distingue a la religión cristiana del resto, especialmente del judaísmo y el mahometanismo, en las que el sentido de la justicia natural (incluso, el talión) se encuentra profundamente arraigado y es fuente en muchas ocasiones de espiral sinfín de violencia, al exigir uno permanente reparación ajena y legitimar retribución por cada acto del otro considerado injusto. No pocas realidades sociopolíticas son explicadas por tal perspectiva del mal padecido en ciertas religiones. En tales casos, solamente el perdón es el único posible muro de contención de las aguas turbias de rivalidades incluso sangrientas, que pugnan por desbordarse precipitadamente. Es, por ello, el acto de trascendencia del mal, que lo detiene, diluye y transforma, originando un inesperado poder liberador en la víctima e incluso en el verdugo, incluso psicológicamente verificable. Es, sin duda, una de las grandes virtudes y aportaciones http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=5637

Page 1 of 4


¿Por qué perdonar lo imperdonable? - ReL

07/06/11 17:18

sociales de la religión del Crucificado, a Quien tribunales y parlamentos europeos ningunean y quieren enterrar en el cajón del pasado. La Ética sin religión, esa moda inventada por proxenetas del bien común, es –pese a su apariencia- una fuente de violencia y rencillas, al pretender excluir el cristianismo, la religión del perdón, del espacio público. Ni de lejos podrá esa ínfima ética mínima, por su propia naturaleza, aportar la solución del perdón a los dramas y traumas que en la vida social suceden a cada instante, ni será salvífica para quienes sufran tales tragedias, porque tiene la misma virtud médica que una aspirina para la cura del cáncer. Son reglas humanas sin vida, tan artificiosas como el esperanto, que solamente pueden ser asumidas generalmente por el hombre cuando se imponen por la fuerza de la educación obligatoria (véase Educación para la ciudadanía), con la ayuda de los medios de comunicación que colaboran con sus promotores ideológicos, y de un entorno cultural que vive de la protección del cacique municipal, autonómico o nacional. En esa ética «razonable» apartada de lo «racional», diseñada por una minoría de vocación ingenieril, no cabe el alma humana, demasiado grande para el horizonte de un humanismo inmanente. No pueden vincular la conciencia humana, donde el hombre vive la radicalidad del bien y del mal, porque la raíz de toda obligación real y efectiva es religiosa y no humana. Toda obligatio procede de un re-ligare: la ligazón moral y jurídica es posible porque hay una primera, radical e ineludible ligazón incondicional que nace de nuestra condición creatural respecto del Creador. La ética sin religión es una componenda alejada de la instalación vital en los principios del ser del hombre que acoge e impulsa sus más íntimos deseos de verdad, bien y belleza. Nada pueden decir sobre el perdón auténtico y radical unas normas de ínfima consistencia, basadas en consensos y conveniencias, alejadas tantas veces de las auténticas tendencias y aspiraciones a la trascendencia de todo ser humano. ¿Te ha gustado este artículo? Coméntaselo a tus amigos y conocidos: Like

Compartir:

|

Sign Up to see what your friends like.

Imprimir

|

Corregir

|

Enviar

|

Comentar

13

Otros artículos de José Luis Bazán Musulmanes en colegios católicos: manual de instrucciones ¿Valores cristianos sin Cristo? Pongamos que hablo del diablo ¿Dejará el Tribunal de Estrasburgo que le engañen las abortistas? ¿Cuándo pedirán ellos perdón? Proceso contra el crucifijo Aborto: en el principio fue la mentira Elogio de la desobediencia Gay State ¿De qué autoridad política mundial habla Benedicto XVI?

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=5637

Page 2 of 4


¿Por qué perdonar lo imperdonable? - ReL

Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)

Título (obligatorio) Nombre (obligatorio) E-mail (obligatorio)

07/06/11 17:18

CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de religionenlibertad.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados. Religionenlibertad.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.

Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior

Enviar

Maria Elisa 06/03/2011

hombredeapie 13/12/2009

Ateo 01/12/2009

Borrar

Sin el don de Dios, imposible. Qué grandes verdades, pero la mayor de todas es que el perdón es un don de Dios, y a veces por más que se desee con fuerza en el corazón, la voluntad no responde y no se puede perdonar. Porque el mal recibido dura para toda la vida a veces, e incluso pasa a nuestros hijos. ¡Imposible perdonar si Dios no concede el don! Orar por los enemigos para que se arrepientan, y pidan perdón, y además, resarcir el mal hecho al menos en alguna medida como demostración de que su arrepentimiento es real, y no por conveniencia. Pero lo principal: pedir por uno mismo, para que el Señor conceda el don de perdonar. Erra: humano, pero perdonar: divino. por favor, gracias, perdon. Es dificil pedir perdon ya que no son solo palabras. . http://hombredeapie.wordpress.com/2009/12/12/por-favor-gracias-y-perdon/ Una pregunta. Hola Oscar Solo una pregunta: ¿Y si Dios no existiera, cambiaría algo para los humanos? Saludos

oscar 01/12/2009

Y el verbo se hizo carne.. Hola ateo: La ética trascendental común, no es original sólo de Jesucristo sino también del Padre, Hijo y Espiritu Santo, Dios. Jesucristo es Dios, y sin Jesucristo no puede haber ética trascendental común. A partir de la resurección cambia la tendencia objetivamente. No me malinterprete por favor.

Ateo 29/11/2009

cristino 28/11/2009

Oscar 28/11/2009

Etica trascendental. Hola Oscar Dices: ´´...yo creo que no puede haber ética común trascendental sin Jesucristo´´ Independientemente de que puedes tener tus creencias personales que te plazcan, objetivamente esta afirmación es falsa. Por ejemplo: La idea del ´´imperativo categórico´´ de Immanuel Kant (publicado primeramente en 1785) es parte fundemantal de la formulación de una ética universal. Da la ironía del destino (para decirlo de alguna forma) que las obras de Kant estuvieron indexados en la lista de los libros prohibidos por parte de la Iglesia Católica bajo pena de excomunión para los católicos. Ni la ética, ni la trascendencia, ni la moral, ni ningún otro concepto filosófico es original de Jesucristo. ¿Qué te parece? amor al hombre por amor a Dios. De lo que habla el autor en sus palabras es de una ética de máximos religada por supuesto transcendente y no de la ética de mínimos del poder que sea. Me acuerdo y no sé exactamente como lo decía Nietzshe el de la muerte de Dios que el amor al hombre por el amor a Dios es el más bello pensamiento que el ser humano haya podido alcanzar y el que más alto le ha llevado, o es que alguien duda que a esta vasija de barro se le pueda amar sin medida por si misma sin el amor a Dios? que todo lo puede que todo lo alcanza. Otra cosa muy distinta, no nos llevemos a engaño es lo que decía San Agustín ´´ Los buenos se sirven del mundo para gozar de Dios y los malos al contrario quieren servirse de Dios para gozar del mundo´´ . ¿Exceso de religación?. Me referí a usar la palabra Dios cuando decias ´´que Dios perdone al autor por exceso de religar´´. Cuando precisamente tu religación es que las personas que no creen en la trascendencia si pueden tener una vida impecable trascendentalmente, eso no creo que sea religar nada, por eso dije lo de usar la palabra Dios en vano. PD: No me llega el espacio en los mensajes y tengo que repartirlo en 2 mensajes diferentes, ya me ha pasado varias veces, haber si algún técnico configura para que no se haya problemas de espacio en los mensajes. Saludos cordiales.

Oscar 28/11/2009

Mi opinión. Ejemplo claro de proxenetas del bien común son la gran mayoría de políticos debido entre

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=5637

Page 3 of 4


¿Por qué perdonar lo imperdonable? - ReL

07/06/11 17:18

otras cosas a la falta de creencia de un bien común trascendental para todos(eticaconforme a la moral o a las costumbres establecidas). Estos comportamientos se dan como resultado de adaptar la ética propia del individuo a las circunstancias oportunas del momento exclusivo particular.brSin una ética basada en la moral autentica o basada en las costumbres historicas comúnes a todos (perdonar,...) no puede haber bien común trascendental. Por lo que, sino perdonas siguiendo la ética común trascendental establecida, no puede haber ética constructiva para el bien común trascendental. Teniendo en cuenta que a partir de Jesucristo la ética toma una nueva dimension universal. Pues yo creo que no puede haber ética común trascendental sin Jesucristo. brbrOtra cosa es que en otras religiones puedan tener su propia ética trascendental pero esta nunca llegaría a ser universal para todos, sino que se quedaría en el ambito local donde actua esta religión. brEl perdon de Jesucristo trasciende a todo hombre y a toda ética manipulada por el hombre. Por eso repito que la única ética universal común es la que nos enseño Jesucristo.comentarios Balconio 27/11/2009

oscar navarro agruña 27/11/2009

Tópicos de la fe irreflexiva. Para Oscar: Nunca antes me habían censurado por usar la expresión ´´gracias a Dios´´. Aunque quizá sea culpa mía, por no haberle pedido permiso a la RAE para usarla. Lo que usted y su defendido consideran de cajón no es más que un prejuicio. Se puede y se debe vivir de acuerdo a normas éticas aunque no se sea creyente. El que no ve la razón para ello no tiene muchas entendederas o le ciega el fanatismo. PS. Cuando se habla de lo que no se sabe, la expresión ´´yo diría´´ no es de humildad. Bonamic. Para Balconio: No utilize la palabra Dios en vano. Porque en el caso concreto que usted comenta no tiene razón. El autor no se refiere con la expresión ´´proxenetas del bien común´´ a gente que crea en la ética sin creer en religión, sino a los que se creen implacables sólo con su ética y sin creer en Dios o en la trascendencia. Es de cajón el hecho de que si no crees en algo trascendente a la propia vida es imposible tener una ética real de bien común. Por lo tanto si no se cree en otra vida más trascendental para todos, es imposible tener una ética impecable de bien común. PD: Yo diría que la palabra religión viene de re-ligar. Felicidades al autor son unos artículos muy buenos.

carlos 27/11/2009

Ateo 27/11/2009

Balconio 26/11/2009

Fanático religioso. Bueno, bueno. Mostró las uñas el autor, lo vemos en su rol de fanático religioso y nos ilustra que también la ética es propiedad privada del catolicismo. Decir que una persona sin religión no tiene ética no sólo es una muestra de ignorancia sino de estupidez. ¿Qué ética tuvieron los dictadores militares Pinochet y Videla en A. Latina? ¡¡¡Qué buenos católicos!!! ¡¡¡Qué ética!!! ¿Cuál fue la ética de los inquisidores? ¿Y la ética de los pedófilos que siguen escondiendo en las sacristías? Por favor... La inteligencia del lector. Efectivamente Como dice Balconio, querer negar la existencia de una auténtica ética fuera del ámbito religioso (cristiano) es un absurdo en grado sumo y solamente muestra la falta de honestidad intelectual del autor. Aquí podemos observar hasta qué grado un dogmatismo cerrado lleva a afirmaciones del todo insostenibles (por muy elaboradas que se hayan expresado) y gratuitas. El autor, justamente al reclamar una ética auténtica actúa antiético por excluir a cualquier persona que no se somete a su dogma particular. Don José Luis Bazán: por favor, piense un poco más sus postulados antes de decir cosas que son un insulto a la inteligencia del lector. Gracias Porque lo digo yo, que soy Sherlock Holmes. Para el autor: La expresión ´´proxenetas del bien común´´ referida a quienes creen posible una ética sin religión es simplemente un insulto que dshonra a quien premeditamenete lo profiere. ¿Se atreve usted a sostener que las personas que no son creyentes no pueden tener una conducta eticamente impecable? Si es eso lo que quiere decir, que Dios le perdone a usted su exscesiva religación. Nota técnica: religio no se ralaciona etimologicamente con ligare. Gracias a Dios, Dios no deja libertad para creer o no, no nos ´ata´ el libre albedrío.

| Formación | Hemeroteca | Quiénes Somos | Contacto | Suscripción | Política de Privacidad | Aviso Legal |

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=5637

RSS |

Page 4 of 4

¿Por qué perdonar lo imperdonable?, por José Luis Bazán  

El cristianismo ha sido, es y será lareligión del perdón radical, signo indudable de su divinidad, porque el perdón no tiene origen humano.