EVALUAR ARGUMENTACIONES

IMPLICATURA O IMPLICACIÓN EXPRESIÓN QUE CONTIENE INFORMACIÓN ENCUBIERTA, ES DECIR, QUE NO ES EVIDENTE, QUE TIENE SIGNIFICADOS IMPLÍCITOS O CON INTENCIONES OCULTAS, QUE EL RECEPTOR TIENE QUE INFERIR O INTERPRETAR.

ARGUMENTAR ES OFRECER RAZONES PARA SOSTENER UNA IDEA O UNA POSTURA DETERMINADA; DE ESTA MANERA, LAS RAZONES QUE SE OFRECEN PARA JUSTIFICAR LA IDEA O POSTURA CONSTITUYEN UNA PARTE FUNDAMENTAL EN LA ARGUMENTACIÓN, LAS CUALES SE CONOCEN COMO PREMISAS. LA FUNCIÓN DE ESTAS ES APOYAR Y JUSTIFICAR LA IDEA QUE SE DEFIENDE O SE TRATA DE DEMOSTRAR.

CARACTERÍSTICAS DE LAS PREMISAS • QUE LO QUE SE OFRECE COMO RAZÓN SEA VERDADERO. • QUE ESTAS RAZONES SEAN RELEVANTES. • QUE LAS RAZONES APORTEN SUFICIENTE INFORMACIÓN.

MARCO DE INTERACCIÓN ESTÁ CONSTITUIDO POR EL CONJUNTO DE REGLAS, NORMAS O COSTUMBRES QUE SE ADOPTAN EN UN TIPO DE RELACIÓN EN PARTICULAR. ASÍ POR EJEMPLO, CUANDO DIALOGAMOS CON NUESTROS COMPAÑEROS UTILIZAMOS UN TIPO DE LENGUAJE Y ADOPTAMOS NORMAS DIFERENTES A LAS QUE UTILIZAMOS CUANDO LO HACEMOS CON LOS MAESTROS O ALGÚN OTRO TIPO DE AUTORIDAD.

MARCO INSTITUCIONAL SE REFIERE A LAS REGLAS, NORMAS O COSTUMBRES QUE SE ADOPTAN DEPENDIENDO DEL LUGAR O INSTITUCIÓN DONDE SE REALIZA LA ARGUMENTACIÓN, POR EJEMPLO, EN LA ESCUELA, EN EL SALÓN, UTILIZAMOS CIERTA FORMA DE ARGUMENTAR, SEGUIMOS UN ORDEN, ETC. COMPLETAMENTE DIFERENTE AL QUE UTILIZAMOS EN NUESTRA CASA.

BUENAS RAZONES AL ARGUMENTAR • ARGUMENTO DEDUCTIVO. • ARGUMENTO POR ANALOGÍA. • ARGUMENTO DE AUTORIDAD. • ARGUMENTO CONDUCTIVO.

CONTRAEJEMPLO ES UNA EXCEPCIÓN A UNA REGLA GENERAL PROPUESTA, ES DECIR, UN CASO EN EL QUE LO EXPRESADO EN LA CONCLUSIÓN DE NUESTRO ARGUMENTO NO SE CUMPLE.

HIPÓTESIS ES UNA ESPECULACIÓN, CONJETURA O AFIRMACIÓN QUE SE PROPONE, SOBRE LA BASE DE LOS DATOS Y LA INFORMACIÓN DISPONIBLE, COMO UNA SOLUCIÓN POSIBLE A UN PROBLEMA.

INFERENCIAS LA INFERENCIA SURGE A PARTIR DE UNA EVALUACIÓN MENTAL ENTRE DISTINTAS EXPRESIONES QUE, AL SER RELACIONADAS, PERMITE LLEGAR A UNA IMPLICACIÓN LÓGICA, ES DECIR, ES UN PROCESO MENTAL EN EL QUE, A PARTIR DE UNOS DATOS CONOCIDOS, LLEGAMOS A UN NUEVO RESULTADO.

INFERENCIAS INMEDIATAS SON AQUELLAS EN LAS QUE LLEGAMOS A LA CONCLUSIÓN A PARTIR DE UN ÚNICO DATO O ENUNCIADO.

INFERENCIAS MEDIATAS SON AQUELLAS EN LAS CUALES LLEGAMOS A LA CONCLUSIÓN POR MEDIO DE RELACIONAR LA INFORMACIÓN CONTENIDA EN DOS ORACIONES O EXPRESIONES EN LAS QUE, A PARTIR DE RELACIONAR LA INFORMACIÓN CONTENIDA, ELABORAMOS UNA NUEVA.

CARACTERÍSTICAS DE UN BUEN ARGUMENTO DEBE PARTIR DE UNA HIPÓTESIS BIEN FUNDAMENTADA, LA CUAL SE DERIVE DE OBSERVACIONES ACERTADAS Y DE AFIRMACIONES VERDADERAS, PARA QUE A PARTIR DE ELLA SE CONSTRUYAN LOS ARGUMENTOS QUE DEBERÁN JUSTIFICARLA O APOYARLA; PARA TAL EFECTO, TAMBIÉN NECESITAMOS CONSIDERAR SI LOS ARGUMENTOS PROPUESTOS PARA DEFENDER NUESTRA HIPÓTESIS PODRÍAN SER REFUTADOS, ANTICIPÁNDONOS POR MEDIO DE LA BÚSQUEDA DE CONTRAEJEMPLOS, Y DE ESA MANERA PENSAR EN LA DEFENSA DE LAS DEBILIDADES DE NUESTRA ARGUMENTACIÓN.

DIFERENCIA DE OPINIÓN PARA RESOLVER UNA DIFERENCIA DE OPINIÓN, DEBEN LLEVARSE A CABO LAS SIGUIENTES OPERACIONES ANALÍTICAS:

• DETERMINAR CUÁLES SON LOS PUNTOS QUE ESTÁN EN DISCUSIÓN. • RECONOCER LAS POSICIONES QUE ADOPTAN LAS PARTES. • IDENTIFICAR LOS ARGUMENTOS EXPLÍCITOS E IMPLÍCITOS. • ANALIZAR LA ESTRUCTURA DE LA ARGUMENTACIÓN.

DIÁLOGO CRÍTICO ES AQUEL EN EL QUE DOS PARTES INTENTAN RESOLVER UNA DIFERENCIA DE OPINIÓN O DISPUTA MEDIANTE EL INTERCAMBIO DE ARGUMENTOS. LOS PUNTOS DE VISTA QUE SE DISCUTEN, SE DEFIENDEN EN FORMA ALTERNADA Y RECÍPROCA.

FALACIAS SON LOS ERRORES QUE SUCEDEN EN LA CONSTRUCCIÓN DE ARGUMENTOS. TRADICIONALMENTE FALACIA SE DEFINE COMO UN RAZONAMIENTO PSICOLÓGICAMENTE PERSUASIVO, AUNQUE LÓGICAMENTE DEFECTUOSO.

FALACIA DE APELACIÓN AL TEMOR SE AMENAZA AL INTERLOCUTOR HACIÉNDOLE VER LAS CONSECUENCIAS ADVERSAS EN CASO DE RECHAZAR LAS CONCLUSIONES PLANTEADAS.

FALACIA DE APELACIÓN A LA PIEDAD COMETEMOS ESTA FALACIA CUANDO PARA APOYAR A UNA CONCLUSIÓN RECURRIMOS AL SENTIMIENTO DE SIMPATÍA, PROVOCANDO EN NUESTRO INTERLOCUTOR COMPASIÓN, PIEDAD O INDULGENCIA.

FALACIA DE APELACIÓN A LA IGNORANCIA ESTE TIPO DE FALACIA OCURRE CUANDO NUESTRA CONCLUSIÓN SE SUSTENTA EN LA INCAPACIDAD QUE TIENE EL INTERLOCUTOR DE DEMOSTRAR LA FALSEDAD DE LA CONCLUSIÓN. SOSTENEMOS QUE NUESTRA CONCLUSIÓN ES VERDADERA O TIENE QUE SER ACEPTADA PORQUE NO HAY NADIE QUE PUEDA DEMOSTRAR LO CONTRARIO.

TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN ES EL ESTUDIO INTERDISCIPLINARIO DE LA FORMA EN LA QUE SE OBTIENEN CONCLUSIONES A TRAVÉS DE LA LÓGICA, ES DECIR, MEDIANTE PREMISAS. INCLUYE EL ARTE Y LA CIENCIA DEL DEBATE CIVIL, EL DIÁLOGO, Y, LA PERSUASIÓN.

BIBLIOGRAFÍA: ASENJO Yoanna.

PEDROZA Griselda.

LÓPEZ César.

LÓGICA. Enfoque por competencias.

MONTENEGRO Editores. México 2016.