Corte se opone a figura del ‘error inexcusable ’ esta sería una clara intromisión en la independencia que deben tener los jueces.
El pleno de la Corte Nacional de Justicia (CNJ) se opone a que el Consejo de la Judicatura (CJ) continúe sancionando a los jueces por supuestos errores judiciales, utilizando la figura del ‘error inexcusable’ que consta en el Código Orgánico de la Función Judicial (COFJ) para castigar las faltas disciplinarias. Para el presidente de la CNJ, Carlos Ramírez, el error judicial debe ser calificado de acuerdo con el COFJ por un juez superior y si ese juez llega a la conclusión que se cometió el error, entonces pasará a conocimiento del CJ para que con un sumario o expediente se sancione al presunto infractor. el debate
Por iniciativa de la presidencia de la CNJ se realizó, en noviembre pasado, el primer encuen-
el criterio de la VI ° En diciembre pasado, la Veeduría internacional (Vi) para la reforma
de la justicia observó esta figura del ‘error inexcusable’, pero a diferencia del pleno de la CNj, dijo que esta debería ser eliminada del CoFj. También habló de una potencia injerencia en la independencia de los jueces, a través de esta figura, para sancionar faltas disciplinarias.
Hoy se realizará una vigilia en el caso Los 10 de Luluncoto Desde las 19:30 hasta las 22:00 de hoy se realizará una nueva expresión de apoyo y solidaridad con Los 10 de Luluncoto, previa la audiencia de juzgamiento que se iniciará el lunes a las 08:50. Organizaciones de mujeres y de Derechos Humanos tienen previsto realizar esta noche la ‘Vigilia para la libertad’ que se desarrollará en el Conjunto Casales, ubicado en el barrio de Luluncoto, sur de Quito.
jusTiCiA sábado 19 dE ENERO dE 2013 La Hora , ECuAdOR
B5
confiamos que el lunes próximo los jóvenes salgan en libertad”. amParo macas
CABiLDo DE MujErES
Los motivos
reaccIón. Carlos ramírez, presidente de la CNj.
tro de presidentes de Cortes Provinciales de Justicia del país, y uno de los temas que se abordó fue precisamente este del error judicial inexcusable, porque, según dice Ramírez, no cabe que el Consejo de la Judicatura sancione con destitución a jueces por un criterio jurisdiccional. Ramírez dice no haber hablado del tema con la Veeduría Internacional y menos con el exjuez Baltasar Garzón, pero que coinciden plenamente con el informe de este organismo, y que en su momento la Corte emitirá una resolución al respecto. Una resolución
Pero, para Carlos Ramírez,
no cabe la eliminación de la figura del COFJ, y es por ello que se emitirá una resolución para clarificar el ‘error inexcusable’ en muchos aspectos, primero para que ese error sea calificado por un juez superior y no por el CJ. También se deberá explicar el asunto de la carga de la prueba, porque esto es contra el acusado. No obstante lo dicho, Ramírez evitó comentar los casos de destitución que se han dado en la Función Judicial y el derecho que les asiste a los afectados. “De lo pasado no le puedo dar cuenta porque eso ya es cuestión de los jueces si plantean juicios para hacer valer sus derechos”.
rectIFIcacIón
En el artículo titulado ‘Presupuesto educativo con bajo crecimiento’ que se publicó el 2 de este mes, se mencionan varias cifras, frente a las cuales el Ministerio de Educación pidió una rectificación por no ser correctas. En la publicación se señala que el presupuesto para educación básica pasó de un millón 28 mil dólares y un millón 59 mil dólares, entre 2011 y 2012. Sin embargo, existió una mala interpretación de los cuadros publicados por Contrato Social por la Educación. La cifra real es 1.028 millones de dólares y 1.059 millones, respectivamente. Mientras que para bachillerato se indica que la inversión pasó de 907 mil dólares a 929 mil, pero lo correcto es 907 millones de dólares y 929 millones, en el mismo período. En el recuadro, se plantea que el gasto total aprobado por inversión en 2012 fue de 574 mil 109 dólares, pero la cifra es 574 millones. Este monto se refiere exclusivamente a inversión en infraestructura, fuera de gastos corrientes y otros. La Hora ofrece disculpas por los daños que se pudiera haber provocado por las cifras publicadas. nota de la redacción El artículo mencionado se basó en la publicación ‘Estado de la inversión en educación en Ecuador 2006-2012’ de Contrato Social por la Educación. Las cifras publicadas, más los porcentajes y otros datos correctos son de exclusivo análisis de la organización. La Hora ofrece disculpas por el error en la lectura. El diario solicitó la información oficial del Ministerio con semanas de anticipación. Sin embargo, no fue remitida hasta después de su publicación.
“Es una manera de expresar nuestro apoyo a los muchachos, sobre todo a Cristina (Campaña) y Abigaíl (Heras) que continúan privadas de su libertad en la Cárcel de Mujeres”, aseguró Enith Flores, de la Asamblea de Mujeres Populares y Diversas. La activista social considera que se han violentado los derechos, sobre todo de las mujeres, en un gobierno que se dice protector de esos derechos. “No se les concedió el recurso de hábeas corpus a pesar de que una compañera es sostén de su familia y la otra es madre de una niña de cuatro años”, añadió. Flores también aseguró que será una jornada para defender la libertad de opinión, de pensamiento y de organización. En tanto, Amparo Macas, del Cabildo de Mujeres, considera que este caso no solo ha afectado a los procesados sino a sus familias: esposas, madres, hijas, hermanas. Asegura que habrá un
JUstIcIa. Las familias y los amigos siguen los reclamos.
rito ceremonial y que las organizaciones sociales reunidas harán “votos porque el día lunes la justicia sea independiente y Los 10 de Luluncoto salgan libres”. el caso de los jueces
En un comunicado Ramiro Vinueza, presidente del Comité de Familiares por la libertad de Los 10 de Luluncoto y hermano de uno de los enjuiciados, expresó que el repentino cambio de dos de los tres magistrados del Tribunal Tercero de Garantías Penales es un nuevo atropello a los derechos de las personas que denota injerencia y abuso del poder.