Issuu

Revista judicial C00

LUNES 27 de JUNIO de 2016 La Hora Quito, ecuador revista no: 11471

LUNES 24de noviembre de2008 La Hora Quito, ecuador

Director Dr. Francisco Vivanco Riofrío Autor: Dr. José García Falconí

INTRODUCCIÓN RESEÑA HISTÓRICA DEL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Este principio, se lo conoce en doctrina, como el principio de culpabilidad, que fue desarrollado en Europa a fines del siglo XIX, pero quien primero lo estudia es el tratadista Rudolf Von Ihering, en 1867, que trata sobre el injusto objetivo y la culpabilidad subjetiva, pero fue Binding, quien elaboró el concepto de culpabilidad, en el sentido de dolo y culpa, y luego las causas de inimputabilidad.

es una edición de diario la hora

Editora NATHALY SALAZAR BRITO

BASE CONSTITUCIONAL El Art. 76 No. 7 letra m), de la Constitución de la República, dispone: “En todo proceso en el que se determinenderechosyobligacionesde cualquierorden,seaseguraráelderecho al debido proceso que incluirá las siguientesgarantíasbásicas:(…)2.Se presumirálainocenciadetodapersona,yserátratadacomotal,mientrasno sedeclaresuresponsabilidadmediante resolución firme o sentencia ejecutoriada”. BASE EN TRATADOS INTERNACIONALES Existen varios tratados internacionales de derechos humanos vigentes en el país, como los siguientes: Art. 11.1 Declaración Universal de los Derechos Humanos; Art.

http//www.derechoecuador.com

Dirección: Panamericana Norte Km 31/2 y Nazareth | Telf: 2475723 al 728 | E-mail: judicial@derechoecuador.com

14.2, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; Art. 8.2, Convención Americana sobre Derechos Humanos; Art. 6 número 2, del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales; Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que a su vez es entidad autónoma de la Organización de los Estados Americanos, pues se rige por las disposiciones de la Carta de la Organización y la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre en el artículo 53 apartado VII; Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, aprobada en la Novena Conferencia

PRINCIPIO PROCESAL DE INOCENCIA EN EL COIP

Internacional Americana Bogotá, Colombia 1948, que dice: “Artículo XXVI; Comentario General del Comité de Derechos Humanos sobre algunos Artículos del Pacto de Derechos Civiles y Políticos. Artículo 14 número 7”, todos ellos tratan sobre la presunción de inocencia. Así he señalado los tratados y convenios internacionales de derechos humanos vigentes en el país, que se refieren y garantizan el principio de presunción de inocencia; más aún el Derecho Penal ha entrado en la Constitución de la República, al punto que la política penal debe responder al modelo del Estado constitucional de derechos y justicia social, basado en la tutela de los derechos fundamen-

tales y, en el respeto a la dignidad del ser humano, como lo señala la exposición de motivos del COIP, cuyo comentario ya lo hice en un artículo anterior publicado en esta misma Revista Judicial. Uno de los documentos más citados, sobre el tema que estoy tratando, es el texto de la Observación General Número 13, del Comité de Derechos Humanos, que señala: “En virtud de la presunción de inocencia, la carga de la prueba recae sobre la acusación y el acusa-

do tiene el beneficio de la duda. No puede suponerse a nadie culpable a menos que se haya demostrado la acusación fuera de toda duda razonable. Además la presunción de inocencia implica el derecho a ser tratado de conformidad con este principio. Por lo tanto todas las autoridades públicas tienen la obligación de no prejuzgar el resultado del proceso”; esto lo recoge el Art. 5.3 del COIP, que lo comentare en un próximo artículo. BASE LEGAL El Libro Preliminar del COIP, en el Capítulo Segundo, trata sobre los Principios Rectores y Garantías en el Proceso Penal. Y el Art. 5, señala los 21 principios procesales y entre ellos, el de inocencia. Artículo 5.- Principios procesales.- El derecho al debido proceso penal,sinperjuiciodeotrosestablecidosenlaConstitucióndelaRepública, losinstrumentosinternacionalesratificados por el Estado u otras normas jurídicas, se regirá por los siguientes principios: (…) 4. Inocencia: toda persona mantienesuestatusjurídicodeinocencia y debe ser tratada como tal, mientrasnoseejecutoríeunasentenciaque determine lo contrario”. DEFINICIÓN Y ALCANCE DE LA GARANTÍA DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA La presunción de inocencia, es el derecho que tienen todas las personas, a que se considere a priori como regla general, que ellas actúan de acuerdo a la recta razón, comportándose de acuerdo a los valores, principios y reglas del ordenamiento jurídico, mientras un juez o jueza competente no adquiera la convicción, a través de los medios de prueba legal, de su participación y responsabilidad en el hecho punible determinado por una sentencia firme y fundada, obtenida respetando todas y cada una de las reglas del debido y justo proceso. Hay que señalar, que en atención a este principio, el procesado no está obligado a presentar prueba alguna que demuestre su inocencia, y por el contrario ordeCONTINUA EN la página - c2

CYAN MAGENTA YELLOW BLACK

Revista judicial C2

LUNES 27de JUNIO de2016 La Hora Quito, ecuador

na a las autoridades judiciales competentes, la demostración de culpabilidad del procesado; recordando que para dictar sentencia condenatoria, según dispone el Código Orgánico Integral Penal, en el Art. 5 No. 3: “Duda a favor del reo: la o el juzgador, para dictar sentencia condenatoria, debe tener el convencimiento de la culpabilidad penaldelapersonaprocesada,másallá de toda duda razonable”. De tal manera que el principio constitucional de presunción de inocencia, exige que el procesado sea tratado como inocente en la sustanciación del proceso; esto es reconocer el derecho a permanecer en libertad durante el proceso, o sea a considerar que el procesado no puede ser sometido a una pena, y por tanto no puede ser tratado como culpable, hasta que no se dicte la sentencia firme de condena, esto constituye el principio rector para expresar los límites de las medidas de coerción procesal contra él; pues la presunción de inocencia es una garantía básica y vertebral del proceso penal, que constituye un criterio normativo del derecho penal sustantivo y adjetivo, descartando toda normativa que implique una presunción de culpabilidad y, establezca la carga al procesado de probar su inocencia por regla general, toda vez que en determinados delitos tipificados en el COIP, se reinvierte la carga de la prueba, especialmente en los delitos ambientales. Por tal, hay que tener en cuenta, que el principio de presunción de inocencia, es la clave explicativa de todo el régimen de garantías procesales, de tal manera que la jueza o juez de garantías penales, debe motivar racionalmente su decisión al dictar una orden de prisión preventiva y el fiscal al solicitarla, especialmente al momento de valorar los elementos de convicción e indicios que establece el Art. 534 del COIP, para dictar la prisión preventiva. Insisto, que la presunción de inocencia, es un principio que se desarrolla a base del principio de legalidad y de ponderación, que dispone entre otras circunstancias, que nadie puede ser sancionado sin juicio previo, y que tampoco puede ser condenado ni privado de su libertad a quien todavía no ha sido hallado culpable del delito por el que se le acusa. Con razón el señor Dr. Ernesto

JUDICIAL QUITO

Albán Gómez en sus clases en la maestría antes citada señalaba que varios son los principios que sustentan al derecho penal, pero dos son los pilares fundamentales, esto es el de presunción de inocencia en el Art. 76.2 y el de legalidad en el 76.3, pues sirven para interpretar las leyes penales, pero hoy el Art. 13 del COIP señala las reglas de interpretación de las normas contenidas en dicho cuerpo legal, cuyo análisis en parte ya lo hice en un artículo anterior. Para entender este principio procesal de inocencia, es menester hacer algunas anotaciones de orden legal. ¿QUÉ ES PRESUNCIÓN? Presumir, es suponer que algo existe, y que es indiscutible aunque no se encuentre probado. La presunción, consiste en un juicio en virtud del cual, se considera como cierto un hecho con fundamento en las reglas o máximas de la experiencia, que indican el modo normal como el mismo sucede; de este modo, la presunción, es una guía para la valoración de las pruebas, o sea que éstas deben demostrar la certidumbre en el hecho presunto o del hecho presumible. La presunción, es el conocimiento que se adquiere o la inferencia o deducción que en virtud del razonamiento extrae el juzgador del conjunto de indicios, en relación con las demás probanzas que obren dentro del proceso, y que lo llevan a concluir que el hecho desconocido es cierto. El Código Civil, define a la presunción en el Art. 32: “Sellamapresunciónlaconsecuenciaquesededucedeciertosantecedentes o circunstancias conocidas. Si estos antecedentes o circunstanciasquedanmotivoalapresunciónson determinadosporlaley,lapresunción se llama legal. Se permitirá probar la no existencia delhechoquelegalmentesepresume, aunqueseanciertoslosantecedentes o circunstancias de que lo infiere la ley; a menos que la ley misma rechace expresamenteestaprueba,supuestos los antecedentes o circunstancias. Si una cosa, según la expresión de la ley,sepresumedederecho,seentiende queesinadmisiblelapruebacontraria, supuestoslosantecedentesocircunstancias.”. CLASES DE PRESUNCIÓN Como se ha señalado, la presunción es una institución jurídica, a través de la que se establece que un hecho determinado, se entiende probado, por haberse cumplido los presupuestos. De acuerdo al Art. 32 del Código

Civil antes citado, las presunciones son de dos clases: de hecho, y de derecho. Las presunciones de hecho, son las que admiten prueba que demuestre lo contrario a la presunción, aunque sus motivos y circunstancias sean verdaderos. Las presunciones de derecho, son las que en ningún momento admiten prueba en su contra, es decir no se puede demostrar lo contrario a la presunción. En este caso en materia penal, y respecto a la presunción de inocencia, esta es iuris tantum, conforme señalo en líneas posteriores, puesto que admite prueba en contrario, esto es se puede establecer la culpabilidad del acusado, luego del trámite del juicio respectivo, en el cual se observen las reglas básicas del debido proceso, que contempla nuestra Constitución de la República, cuyo tema lo he tratado en varios trabajos que he publicado en materia constitucional y procesal. ¿QUÉ CLASE DE PRESUNCIÓN ES LA DE INOCENCIA? La presunción de inocencia, es una presunción iuris tantum o legal, es decir no es absoluta, puesto que las pruebas de cargo que se presentan por parte de la Fiscalía o en su caso por el querellante, pueden dar con ella al traste, pero sólo queda desvirtuada definitivamente cuando se dicta sentencia condenatoria ejecutoriada. Esta presunción se aplica no solo en materia penal, sino también en el derecho administrativo sancionador. Hay que recalcar que el procesado, no está obligado a presentar prueba alguna que demuestre su inocencia, y por el contrario, el ordenamiento jurídico ecuatoria-

no, exige a las autoridades judiciales competentes la demostración de culpabilidad del procesado; recordando que para dictar sentencia condenatoria, según dispone el Art. 5.3 del Código Orgánico Integral Penal, hay que establecer la existencia de los elementos del delito y la conexión de los mismos con el procesado, esto es su responsabilidad, más alá de toda duda razonable. DIFERENCIAS ENTRE INDICIO Y PRESUNCIÓN Para entender el principio procesal de inocencia que señala el Art. 5.4 del COIP, y el in dubio pro reo del 5.3 ibídem, es necesario establecer las diferencias entre indicio y presunción. El Dr. Luis Cueva Carrión, señala las diferencias entre indicio y presunción, manifestando: “Generalmente se confunde al indicio con la presunción y, en la práctica, se los trata en forma indiferenciada; vamos a aclarar este asunto estableciendo su diferencia. Las presunciones no son indicios; se basan en indicios. Los indicios son los soportes de las presunciones, son los elementos básicos para su formulación. Las presunciones no se prueban, se infieren. Los indicios se prueban. Los indicios son anteriores; las presunciones, posteriores. Las presunciones son el resultado de la inferencia que se obtiene en base a los indicios”. LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA COMO PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCESO Es menester recordar, que el debido proceso, es el conjunto de garantías que protegen a la ciudadana o ciudadano sometido a

cualquier clase de proceso, y debe basarse en la práctica auténtica de los principios fundamentales de la libertad e igualdad; y, en materia penal las señaladas en el Art. 77, además de las del Art. 76 de la Constitución de la República. Por estas razones constitucionales, el legislador ha considerado que para limitar los derechos (recordemos que de los 444 artículos de la Constitución, 74 se refieren a derechos), es menester observar las reglas del debido proceso; y el debido proceso, es aquella obligación de todo juicio o acto administrativo, de guiarse y fundamentar sus resoluciones en las leyes promulgadas con anterioridad al hecho de que se trate, ciñéndose al texto de la Constitución de la República, de los Tratados Internaciones de Derechos Humanos, de las sentencias que dicta especialmente la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuyo texto consta en páginas posteriores, de la ley, y de respetar las disposiciones de los cuerpos normativos vigentes, como las contenidas en el Código Orgánico Integral Penal. De este modo, quien aplica la ley, en este caso el Código Orgánico Integral Penal, debe cumplir los parámetros que ésta le flanquea, pues excediéndose de aquella, la o el juzgador se convierte en generadora o generador, en creadora o creador de inseguridad jurídica, por su actuación ilegal, arbitraria o ilegítima, contraviniendo de este modo varios preceptos constitucionales, y sobre todo el principio de seguridad jurídica, señalado en el Art. 82, de la Constitución de la República, lo cual acarrea responsabilidades administrativas, civiles y penales, conforme lo manifiesto en mi trabajo sobre las responsabilidades administrativas, civiles y penales de los jueces, fiscales y defensores públicos. Así, el debido proceso es aquel, en el que se observan los principios constitucionales, y pretende articular todo el desarrollo del proceso penal en este caso, para permitir que la investigación del ilícito y la determinación de la participación, sea conforme a los parámetros previamente establecidos por la normativa constitucional, tratados internacionales de derechos humanos y, la contenida en el Código Orgánico Integral Penal. En nuestra legislación, el debido proceso, en el que se incluye la presunción de inocencia, es el conjunto de actuaciones que deben desarrollar los sujetos procesales, en donde es necesario, respetar al CONTINUA EN la página - c2

máximo las formas propias de las ritualidades, ya que esto es una garantía para el ciudadano y ciudadana en un Estado constitucional de derechos y justicia social, o sea es una garantía contra la posible arbitrariedad de las actuaciones jurisdiccionales, debiendo destacar, que la garantía del debido proceso, es la más amplia de todas las consagradas en nuestra Constitución de la República, y es uno de los derechos fundamentales, además, hay que aclarar que esta garantía rige desde el mismo inicio del proceso hasta la ejecución completa de la sentencia. El debido proceso, como lo señalo en mi obra Nuevos Paradigmas en Materia Constitucional en el Ordenamiento Jurídico Ecuatoriano en dos tomos, se resume en una frase bíblica, que señala: “No hagas a otro lo que no quieres que te hagan a ti”, por esta razón se dice que mantener las garantías constitucionales para otros, es mantenerlas para sí mismos, pues no olvidemos que las vida es un carrusel. DIVORCIOs R. DEL. E UNIDAD JUDICIAL ESPECIALIZADA CUARTA DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA CON SEDE EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, DE LA PROVINCIA DE PICHINCHA CITESE A LA SEÑORA LILIANA NELLY ISABEL MORA GALIANO EXTRACTO JUICIO No.: 17204-201603172 ACCION: DIVORCIO POR CAUSAL (AR T. 110 CODIGO CIVIL CAUSAL 9 ABANDONO INJUSTIFICADO DE CUALQUIER A DE LOS CÓNYUGES POR MÁS DE SEIS MESES ININTERRRUPIDOS) AC TOR: MANUEL FERNANDO PA R E J A ROSALES DEMANDADO: LILIANA NELLY ISABEL MORA GALIANO TRAMITE: VERBAL SUMARIO C U A N T Í A : INDETERMINADA JUEZ: DR. VIC TOR GABRIEL VISCARRA TORRES UNIDAD JUDICIAL. E S P E C I A L I Z A D A CUARTA DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA CO N SEDE EN EL DISTRITO M E T R O P O L I TA N O DE QUITO, DE PICHINCHA.Quito, martes 7 de junio del 2016, las 16h21. VISTOS: Una vez que se ha dado cumplimiento a

De tal manera que el debido proceso, protege a las ciudadanas y ciudadanos, contra los abusos y desviaciones de las autoridades, originadas no solo de las actuaciones procesales, sino de las decisiones que adoptan y puedan afectar injustamente a los derechos e intereses legítimos de aquellos. Además, comprende una serie de garantías con las cuales se busca sujetar a reglas mínimas sustantivas y procesales el desarrollo de las actuaciones ejercidas por las autoridades en el ámbito judicial y administrativo, con el fin de proteger los derechos e intereses de las personas vinculadas a estas actuaciones. De este modo, el debido proceso, salvaguarda la primacía del principio de legalidad e igualdad, así como realiza efectivamente el derecho de acceso a la administración de justicia, sustento básico y esencial de una sociedad democrática, como lo es la nuestra. El Art. 100 No. 1, del Código Orgánico de la Función Judicial, dispone: “DEBERES.- Son debe-

lo ordenado en providencia anterior respecto de lo dispuesto en el Art. 56 numeral 2 inciso segundo del Código Orgánico General de Procesos por la parte accionante, avoco conocimiento de la presente causa, amparado a lo dispuesto en el Art. 175 de la Constitución de la República, artículos 171 y 234 del Código Orgánico de la Función Judicial y en cumplimiento de la Resolución del Pleno del Consejo de la Judicatura Nro. 199-2013, de 10 de Diciembre de 2013, publicada en el Suplemento del Registro Oficial N° 195 de 05 de Marzo de 2014; y por el sorteo de ley, en mi calidad de Juez Titular de esta Judicatura.- En lo principal, la demanda de DIVORCIO POR CAUSAL DE ABANDONO propuesta por PAREJA ROSALES MA N U E L FERNANDO reúne los requisitos de ley, por lo que se la admite al trámite verbal sumario.- En lo principal, se DISPONE: 1) CÍTESE con la demanda y este auto a la parte demandada MORA GALIANO LILIANA NELLY, por la Prensa en esta ciudad de Quito de conformidad a lo establecido en el Art. 119 del Código Civil y Art. 56 del Código Orgánico General de Procesos, para lo cual entréguese por medio de secretaria el extracto pertinente, previniéndole a la parte demandada la obligación que tiene de señalar casilla judicial en esta ciudad de Quito y correo electrónico para posteriores notificacio-

nes, caso contrario se continuará la causa en rebeldía.- 2) Tómese en cuenta la casilla judicial No. 4353 de esta ciudad de Quito y correo electrónico: pablo_utreras@hotmail.com señalado por la parte actora para sus notificaciones, así como la autorización conferida a su defensor.- Agréguese a los autos los documentos aparejados a la demanda.- Actúe la Ab. Rocío Martínez Benítez, en calidad de Secretaria de esta Judicatura.- CÍTESE Y NOTIFÍQUESE.-f ) DR. VIC TOR VISCARRA, JUEZ. Lo que comunico a usted para los fines de ley. AB. ROCIO MARTINEZ BENITEZ SECRETARIA TITULAR Hay firma y sello P AR/103238/AG Casilla No: 827 UNIDAD JUDICIAL ESPECIALIZADA TERCERA DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DEL CANTON QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA -EXTRACTOJUICIO DE DIVORCIO POR CAUSAL ACTOR: N ATA L I A LU I S O V N A CORDERO NASONOVA DEMANDADO: CARLOS ENRIQUE D O N AY R E BAN JUICIO: DIVORCIO POR C AU S A L N° 17203-2016-01917 PETICIÓN: C I TAC I Ó N AL DEMANDADO SEÑOR CARLOS ENRIQUE D O N AY R E BAN UNIDAD JUDICIAL

res de las servidoras y servidores de la FunciónJudicial,segúncorrespondaal puestoquedesempeñen,lossiguientes: 1. Cumplir, hacer cumplir y aplicar, dentro del ámbito de sus funciones, la Constitución, los instrumentos internacionales de derechos humanos, las leyes y reglamentos generales; el Estatuto Orgánico Administrativo de la Función Judicial, los reglamentos, manuales,instructivosyresoluciones del Pleno del Consejo de la Judicatura y de sus superiores jerárquicos”. Debo recalcar, que el objeto del derecho al debido proceso, es proteger a las personas contra los abusos y desviaciones de las autoridades, originadas no sólo de las actuaciones procesales, sino de las decisiones que adopten y puedan afectar injustamente los derechos e intereses de aquellos; de este modo, el debido proceso constituye un límite material al posible ejercicio abusivo de las autoridades estatales, y las garantías del debido proceso, aseguran a la persona sometida a cualquier proceso, a una recta y cumplida administración de justicia, a la seguridad jurí-

dica, a la fundamentación de las resoluciones judiciales conforme a derecho, etc. De tal modo, que el respeto al debido proceso, es una exigencia sine quanon para la garantía de los demás principios, derechos y deberes sustanciales que establece la Constitución de la República, los tratados internacionales de derechos humanos, las leyes respectivas y para el presente tema, las normas contenidas en el Código Orgánico Integral Penal. De lo anotado se desprende, que una de las garantías básicas en nuestro sistema penal, y dentro del debido proceso, es la presunción de inocencia, de la cual deviene el principio de que nadie puede ser penado sin juicio previo, de ello se colige que por regla general existe un derecho constitucional a permanecer en libertad mientras no exista sentencia condenatoria ejecutoriada, pues toda persona es inocente y se mantendrá como tal dentro del procedimiento penal, mientras no se determine su culpabilidad por sentencia condena-

Si crees que a nadie le importa que estés vivo, prueba a no pagar un par de letras del coche. Harold Wilson. Político inglés.

E S P E C I A L I Z A D A TERCERA DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DEL CANTON QUITO DE LA PROVINCIA DE PICHINCHA.Q u i t o, lunes 7 de marzo del 2016, a las 13h16.-VISTOS.- Agréguese al proceso el escrito y anexos de fecha 19 de febrero del 2016, a las 16h00, interpuesto por el DR. IVAN ALBERTO RACINES ENRIQUE.Cumplido el decreto inmediato anterior lo que sigue.Avoco conocimiento de la presente causa en mi calidad de Jueza de la Unidad Judicial Especializada Tercera de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia del Cantón Quito y en razón del sorteo.- En pertinencia.- La demanda de DIRVORCIO CONTROVERTIDO interpuesta por el DR. IVAN ALBERTO RACINES y ABG. MARIA OLIVIA PEREZ GUZMAN en calidad de PROCURADORES JUDICIALES DE la señora NATALIA LUISOVNA CORDERO NASONOVA, es clara y completa por reunir los requisitos de ley; en tal virtud se le acepta al trámite Verbal Sumario del art. 118 del Código Civil; DISPONIENDOSE.Cítese con la demanda y los autos recaídos,

a CARLOS ENRIQUE DONAYRE BAN, en el lugar designado, esto es, EDIFICIO ZEN, PISO 2, DEPARTAMENTO 2013 en las calles LUXEMBURGO No. 34-1 y HOLANDA en la parroquia Iñaquito de esta ciudad de Quito; debiendo remitirse suficiente despacho a la sala de citaciones. Al amparo del art. 742 del Código de Procedimiento Civil, la adolescente ANDREA CARLA D O N AY R E CORDERO, pronunciese sobre la insinuación de la Curaduría Ad- Litem en la persona del DR. LUIS MANUEL CORDERO ARGUDO. Hágase parte de los autos los documentos que acompañan la demanda. Tómese nota de la casilla judicial/correo electrónico consignados 827 / ivan.racines.law@ gmail.como; así como el instrumento público de PROCURACION JUDICIAL.- NOTIFIQUESE Y CITESE F) BURBANO IÑIGA KATHYA JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL.UNIDAD JUDICIAL E S P E C I A L I Z A D A TERCERA DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DEL CANTON QUITO DE LA PROVINCIA DE PICHINCHA DE PICHINCHA. Quito, martes 29 de marzo del 2016,

las 16h32.-Agréguese al proceso el escrito que antecede de fecha 17 de marzo del 2016, remitido por la parte accionante.En atención al mismo, cumplido que ha sido lo dispuesto en auto de fecha 7 de marzo del 2016, esto es que la adolescente ANDREA CARLA DONAYRE CORDERO se ha pronunciado de conformidad al artículo 742 del Código de Procedimiento Civil, se nombra como curador ad-litem al señor LUIS MANUEL CORDERO ARGUDO a favor de la adolescente antes mencionada, en tal virtud el nombrado curador deberá comparecer a este Unidad Judicial el día 08 de abril del 2016, a las 11h30 a fin de que se posesione de su cargo.Se notifica al demandado con esta providencia al correo electrónico cado_ ec@yahoo.ec.- Se niega la citación solicitada de conformidad a lo que establece el artículo 53 inciso tercero del Código Orgánico General de Procesos.- NOTIFÍQUESE F) BURBANO IÑIGA KATHYA JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL.UNIDAD JUDICIAL E S P E C I A L I Z A D A TERCERA DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DEL CANTON QUITO DE LA PROVINCIA DE PICHINCHA DE PICHINCHA. Quito, jueves 31 de marzo del 2016, a las 12h21.-Agréguese al proceso el acta de citación NO realizada de CARLOS ENRIQUE D O N AY R E

Revista judicial LUNES 27de JUNIO de2016 La Hora Quito, ecuador

toria en firme; o sea, que nadie por regla general puede ser privado de su libertad mientras no sea probada su culpabilidad. Hay que insistir, que sólo la sentencia condenatoria ejecutoriada, cambia la situación jurídica de una persona procesada o acusada; o sea que es inocente y debe ser tratada como tal, hasta que haya sentencia condenatoria en firme, de tal manera que solamente luego de dictada ésta, se pierde el estatus de inocente, según dispone el principio procesal de inocencia señalado en el Art. 5.4 del COIP, materia de análisis del presente artículo. Dr. José García Falconí Docente, Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Central del Ecuador Correo: josegarciafalconi@gmail.com

BAN, remitido por la oficina de citaciones de esta Unidad Judicial, de la que se desprende: “RECEPCIÓN INFORMA QUE ESTE SEÑOR CAMBIO DE DOMICILIO HACE VARIOS MESES”, particular que se pone en conocimiento para los fines per tinentes.- NOTIFÍQUESE F) BURBANO IÑIGA KATHYA JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIALUNIDAD J U D I C I A L E S P E C I A L I Z A D A TERCERA DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DEL CANTÓN QUITO DE LA PROVINCIA DE PICHINCHA.-Quito, martes 17 de mayo de 2016, a las 15h38.- Avoco conocimiento de la presente causa, en calidad de JUEZ ENCARGADO del Despacho de la DRA. KATHYA SUSANA BURBANO IÑIGA, mediante acción de personal No. No. 3292-DP172016-VS por el período c o m p re n d i d o desde el 09 hasta el 18 de mayo de 2016.- LO QUE SIGUE.- Agréguense al proceso el escrito que antecede de fecha 16 de mayo del 2016, presentado por la parte accionante, así como la documentación adjunta.- EN PERTINENCIA.- Revisado que ha sido la documentación adjunta deviene que se ha dado cumplimiento a lo establecido en el artículo 56 inciso segundo y tercero, esto es que se ha realizado las diligencias necesarias para ubicar al demandado

y que han adjuntando el certificado del Ministerio de Relaciones Exteriores, documentación que acredita la imposibilidad de ubicar al demandado, en tal virtud, previo a disponer lo que corresponda, comparezca a esta Unidad Judicial el DR. IVAN ALBERTO RACINES ENRIQUEZ, el día 08 de junio del 2016, a las 11h00 a fin de que se tome el juramento de desconocimiento del domicilio del señor CARLOS ENRIQUE DONAYRE BAN.- Actúe en calidad de Secretaria Encargada la Abogada Gennyth Patricia Tu l c a n a z a Chávez, mediante acción de personal No. No. 3318-DP172016-VS.- NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. F) Dr. Franklin Paul Altamirano UNIDAD JUDICIAL E S P E C I A L I Z A D A TERCERA DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DEL CANTON QUITO DE LA PROVINCIA DE PICHINCHA DE PICHINCHA. Quito, viernes 10 de junio del 2016, las 15h44. VISTOS.- De la revisión del proceso se desprende que se ha justificado documentadamente las gestiones realizadas por el DR. IVAN ALBERTO RACINES ENRIQUEZ , PROURADOR JUDICIAL de la Sra. NATALIA LU I S O V N A CO R D E R O NASONOVA, con el fin de ubicar el domicilio, i n d i v i d u a l i d a d, re s i dencia del demandado señor CARLOS ENRIQUE DONAYRE BAN, de la misma manera ha decla-

CYAN MAGENTA YELLOW BLACK

Revista judicial C4

SECRETARIO JUDICIAL Hay firma y sello PAC106437fa

EJECUTIVOs

LUNES 27de JUNIO de2016 La Hora Quito, ecuador

rado ante esta Autoridad bajo juramento que pese hacer múltiples averiguaciones le ha sido imposible ubicar el domicilio, paradero o residencia del demandado; por ser el momento procesal oportuno se dispone: Cítese al demandado señor CARLOS ENRIQUE DONAYRE BAN, con el contenido de la demanda, el auto de calificación y esta providencia, mediante publicación por la prensa en uno de los diarios de mayor circulación de esta ciudad de Quito en los términos establecidos en el Art. 56 del Código Orgánico General de Procesos, para cuyo efecto remítase el EXTRACTO cor respondiente por s e c re t a r í a . - N OT I F I Q U E SE F) BURBANO IÑIGA KATHYA JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL Lo que llevo a su conocimiento para los fines legales consiguientes, previniéndole de la obligación que tiene de señalar domicilio legal para sus futuras notificaciones en esta causa, en esta ciudad de Quito Atentamente.- Lo que comunico a usted para los fines de ley. AB. GABRIELA ZURITA CARPIO S E C R E TA R I A ENCARGADA, mediante Acción de Personal No. 4208-DP17-2016-VS de fecha 15 de junio del 2016 Hay firma y sello PAC106429fa R. DEL. E UNIDAD JUDICIAL ESPECIALIZADA CUARTA DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA CON SEDE EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, DE LA PROVINCIA DE PICHINCHA C I TA C I Ó N JUDICIAL A NANCY FABIOLA BUSTILLOS VENEGAS, LE HAGO SABER LA SIGUIENTE DEMANDA: EXTRACTO CAUSA: DIVORCIO POR CAUSAL No. JUICIO: 17204-20147046 AC TOR: MIGUEL EDUARDO SOASTI LEIVA DEMANDADO: NANCY FA B I O L A B U S T I L LO S VENEGAS JUEZA: DRA. GABRIELA CRISTINA GARCIA GUAMAN UNIDAD JUDICIAL E S P E C I A L I Z A D A CUARTA DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA CO N

JUDICIAL QUITO

SEDE EN EL DISTRITO M E T R O P O L I TA N O DE QUITO, DE LA PROVINCIA DE PICHINCHA.- Quito, martes 10 de mayo de 2016, las 10h03.- VISTOS: Téngase en cuenta la declaración bajo juramento, de fecha 05 de mayo de 2016, a las 11h09 que ha realizado el actor MIGUEL EDUARDO SOASTI LEIVA, en cumplimiento de lo determinado en el Art. 56 del Código Orgánico General de Procesos. Avoco conocimiento de la presente causa en mi calidad de Jueza de la Unidad Judicial Especializada Cuarta de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia de Quito, conforme se desprende de la acción de personal N ° 4 8 2 3 D P- U P T H , de fecha 30 de junio de 2015 .- En lo principal, la demanda de DIVORCIO POR CAUSAL propuesta por MIGUEL EDUARDO SOASTI LEIVA, es clara, precisa y completa, por reunir los requisitos de ley, razón por la cual se la admite al trámite verbal sumario.- Cítese a la demandada Sra. NANCY FA B I O L A B U S T I L LO S VENEGAS con la copia de la demanda y este auto, mediante tres publicaciones, en fechas distintas en un periódico de amplia circulación de esta ciudad, conforme manda el Art. 56 del Código Orgánico General de Procesos en concordancia con el Art. 119 del Código Sustantivo Civil, para lo cual entréguese el extracto correspondiente, por medio de Secretaría, previniéndole a la parte demandada la obligación que tiene de señalar casilla judicial en esta ciudad de Quito y correo electrónico para posteriores notificaciones, caso contrario se continuará la causa en rebeldía.Agréguense a los autos los documentos adjuntos.- Tómese en cuenta la casilla judicial No. 2441 de esta ciudad de Quito y correo electrónico señalado por la parte actora para sus notificaciones, así como la autorización conferida a su defensor. Actúe el Dr. José Proaño Armas, en calidad de Secretario Titular de esta Unidad Judicial.- CÍTESE Y NOTIFÍQUESE.- (20147046).- DRA. GABRIELA CRISTINA GARCIA GUANANGA. Lo que comunico a usted para los fines de ley. DR. JOSÉ PROAÑO ARMAS

R. DEL E. UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO C I TA C I Ó N JUDICIAL A: FONSECA FUEREZ EDWIN EDUARDO JUICIO: EJECUTIVO N. 17230-2014-2658 AC TO R : DR. J UA N JOSE TOSCANO GARZON PROCURADOR JUDICIAL DE JAIME FLOR RUBIANES REPRESENTANTE JURÍDICO, EN EJERCICIO DE LA REPRESENTACIÓN LEGAL DEL BANCO DEL PICHINCHA C.A DEMANDADO: FONSECA FUEREZ EDWIN EDUARDO JUICIO: EJECUTIVO N. 17230-2014-2658 CUANTÍA: $ 5.500,oo OBJETO: AL PAGO DEL SALDO DE CAPITAL, LOS INTERESES DE PLAZO Y MORA. FUNDAMENTO LEGAL: ART. 441,486 del Código de Comercio, 413 y sgtes. del Código de Procedimiento Civil. UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN EL DISTRITO M E T R O P O L I TA N O DE QUITO.- Quito, lunes 5 de enero del 2015, las 10h42. VISTOS.- Asumo el conocimiento de la presente causa en calidad de Jueza Titular de la Unidad Judicial Civil con Sede en el Distrito Metropolitano de Quito con acción de personal No. 8586-DNTH-2014-JT de 27 de octubre de 2014 y en virtud del sorteo de ley.- La demanda que antecede es clara, completa y reúne los demás requisitos de Ley, por lo que declarándola procedente se la acepta a trámite Ejecutivo.- En consecuencia, los demandados Juan Carlos Baroja Ulcuango en calidad de deudor principal, y Edwin Eduardo Fonseca Fuerez en calidad de garante solidario, paguen a la parte actora la cantidad adeudada o propongan excepciones en el término de tres días de citados.Cítese a los demanda-

Saber que se sabe lo que se sabe y saber que no se sabe lo que no se sabe: sabiduría. Jean Baptiste Alphonse Karr. Escritor francés.

dos con el contenido de la demanda y presente providencia en la dirección señalada para el efecto, en esta ciudad de Quito.- Tómese en cuenta la cuantía y el casillero judicial señalado por la parte actora para sus notificaciones, así como la autorización dada a su abogado defensor para que suscriba los escritos necesarios.- CÍTESE Y NOTIFIQUESE.-f ) Dr. Verónica Jaramillo, Jueza. UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN EL DISTRITO M E T R O P O L I TA N O DE QUITO.- Quito, lunes 18 de Abril del 2016, las 16h28. Agréguese a los autos el escrito que antecede en el que se dispone: En virtud de que el actor ha cumplido con el juramento de la imposibilidad de determinar el domicilio de demandado y de conformidad con lo dispuesto en el numeral 1 del art. 56 del Código Orgánico General de Procesos cítese al demandado FONSECA FUEREZ EDWIN EDUARDO, con extracto de la demanda, auto inicial y esta providencia por la prensa en uno de los periódicos de mayor circulación que se editan en esta ciudad de Quito. Ejecutoriado este el auto a través de secretaria confiérase el respectivo extracto. Actué el Dr. Luis Curillo, en calidad de secretario encargado de la Judicatura. Notifíquese y Cúmplase f ). Dra. Luz Del Salto, Jueza. Lo que comunico a Usted para los fines de ley, CITÁNDOLE y previniéndole de la obligación de señalar casillero judicial y correo electrónico para posteriores notificaciones. Ab. Glenda Bayas Real SECRETARIA (e) Hay firma y sello P AR/103329/AG UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE

EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA EXTRACTO C I TA C I Ó N JUDICIAL A LA SEÑORA MARIA GENOVEVA LARA SORIA. AC TOR: DR. DIEGO F R A N C I S CO LARREA ALARCON, EN CALIDAD DE PROCURADOR JUDICIAL DEL BANCO PICHINCHA C.A. DEMANDADO: MARIA GENOVEVA LARA SORIA JUICIO: EJECUTIVO CUANTIA. $ 5.000.00 CAUSA No. 17306-20090100. JUZGADO QUINTO DE LO CIVIL DE PICHINCHA. Quito, 02 de Febrero del 2009, las 11h27. VISTOS.La demanda presentada por el DR. LUIS GERMAN VASQUEZ GALARZA en la calidad que comparece como lo acredita en la documentación que adjunta en contra MARIA GENOVEVA LARA SORIA, es clara, precisa y Reúne los requisitos legales en consecuencia se la acepta al trámite correspondiente por la vía ejecutiva prevista en la sección 2da parágrafo 2do Arts. 419 y siguientes del código de Procedimiento Civil. Por lo que los demandados dentro del término de tres días paguen la obligación demandada o dentro del mismo término propongan excepciones, bajo prevenciones de Ley. CITESE a la demandada en la dirección señalada para el efecto. Téngase en cuenta el casillero Judicial y la autorización a su Abogado patrocinador. Agréguense los documentos presentados. CITESE y NOTIFIQUESE.Dr. Mario Ortiz Estrella, Juez. UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN EL DISTRITO M E T R O P O L I TA N O DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA. Quito, viernes 18 de marzo del 2016, las 09h44. Agréguese a os autos el escrito que

antecede.- Téngase en cuenta la autorización que le confiere a su abogada defensora.- En mérito del juramento rendido por la parte actora y de conformidad con el Art. 56 numeral 1 del Código Orgánico General de Procesos, cítese a la demandada MARIA GENOVEVA LARA SORIA, por la prensa en uno de los periódicos de amplia circulación que se edita en esta ciudad de Quito.Notifíquese.- f ) Ab. Felipe Larrea Dávalos, Juez. Lo que comunico a Ud., para los fines legales consiguientes, advirtiéndoles de la obligación que tiene de señalar casillero judicial en la forma legal para recibir las posteriores notificaciones que les corresponda.AB. JENNIFER BASTIDAS SARMIENTO SECRETARIA Hay firma y sello PAC106443fa

ORDINARIOS UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO JUEZ PONENTE: DR. CARLOS ENRIQUE SOTO JIMENEZ–JUEZ CAUSA: 17302-2013-0095 C I TA C I O N JUDICIAL CITASE con el siguiente: E X T R AC TO DE

LA DEMANDA DEL JUICIO ORDINARIO ( P R E S C R I P C I O N EXTRAORDINARIA A D Q U I S I T I VA DE DOMINIO) A: HEREDEROS PRESUNTOS Y D E S C O N O C I D O S DE LA C AU S A N T E SEÑORA DELIA MARIA MAIGUA ENDARA. A C TO R : H U M B E R TO TA I P E M A I G UA y MARIA DEL CARMEN BARAHONA CARRERA DEMANDADO: COMITÉ DE PROMEJORAS DEL BARRIO C AU P I C H U ; ( C I U D A D E L A ME TROPOLITANA CAUPICHU, en la persona de su Presidente y por tanto Representante Legal señor NORMAN BED CHUQUIRIMA MAZA, señores a CARLOS GONZALO RUBIO, y los presuntos desconocidos herederos de la señora DELIA MARIA MAIGUA ENDARA JUICIO: ORDINARIO 173022013-0095 CUANTIA: INDETERMINADA TRAMITE: ORDINARIO OBJE TO DE LA DEMANDA: Los accionantes demandan, que en sentencia se declare a su favor el dominio del inmueble Lote de terreno número 2414 de la manzana 165 situado en el Barrio Caupichu DOS de la Parroquia Chillogallo de este cantón DOMICILIO JUDICIAL

DEL ACTOR: Casilla No. 5312 Dr. Galo González. JUZGADO SEGUNDO DE LO CIVIL DE PICHINCHA.Quito, lunes 10 de junio del 2013, las 08h36.VISTOS: En virtud de que los actores Humberto Taipe Maigua y María del Carmen Barahona Carrera, han dado cumplimiento a lo dispuesto en providencia de fecha 14 de marzo del 2013; se califica la demanda y ampliación a la demanda de clara, completa y precisa, por reunir los requisitos de Ley, se la admite al trámite Ordinario. Con el contenido de la demanda, ampliación a la demanda y éste Auto de calificación, cítese al demandado señor Carlos Gonzalo Rubio en la dirección señalada para el efecto, y, de conformidad con el Art. 82 del Código de Procedimiento Civil vigente y en mérito al juramento rendido por los actores cítese a los herederos presuntos y desconocidos de la causante María del Carmen Barahona Carrera, mediante tres publicaciones realizadas en uno de los diarios de mayor circulación de esta ciudad; a fin de que propongan las excepciones que se crean asistidos. De conformidad con el Art. 1000 del Código de Procedimiento Civil, inscríbase la

Quito, 24 de junio del 2016

CONVOCATORIA Por medio del presente documento con fundamento en lo que determina el Art. 17 del Estatuto, se procede a convocar a los socios de la Asociación de Comerciantes Independientes “La Ofelia”, a la Asamblea General Ordinaria a realizarse el día lunes 4 de julio del 2016, a las 09H00 (9 de la mañana), a efectuarse en la parte interna de la Plataforma donde se desarrolla la Feria Libre, ubicada entre las Av. Diego de Vásquez; Ramón Chiriboga; Unión y Progreso; y Jhon F. Kennedy, con el siguiente orden del día: 1. Constatación del Quórum; 2. Palabras de la señora Presidenta; 3. Informe de la señora Presidenta y aprobación del Proyecto para la compra de la Plataforma; 4. Asuntos Varios. NOTA: Con fundamento en lo que determina el Art.15 del Estatuto, en caso de no haber el Quórum Estatutario a la hora convocada, la reunión se instalará una hora más tarde con el número de socios presentes y sus resoluciones serán obligatorias para todos, el socio que no asista será sancionado como lo estipula nuestro Estatuto o la Resolución que se tome oportunamente. SRA. MIRYAN SUQUITANA PRESIDENTA PAC106445fa

demanda en el Registro de la Propiedad del Cantón Quito. Cuéntese en la presente causa con el señor Alcalde y Procurador Síndico del Distrito Metropolitano de Quito, quienes deberán ser citados en el lugar que se indica, para tal efecto envíese suficiente despacho a la Oficina de Citaciones. Tómese en cuenta la casilla judicial y correo electrónico señalado por el actor para sus notificaciones así como la designación de su abogado defensor. CITESE Y NOTIFIQUESE. f ) DRA. VIVIANA PILA AVENDAÑO-JUEZA UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN EL D I S T R I TO M E T R O P O L I TA N O DE QUITO.- Quito, jueves 17 de marzo del 2016, las 16h28.- VISTOS.- De la revisión del proceso se observa que los accionantes son HUMBERTO TA I P E M A G UA Y MARIA DEL CARMEN BARAHONA CARRERA; mientras que los demandados son: COMITE PROMEJORAS DEL BARRIO CAUPICHU No. 2 (Ciudadela Metropolitana Caupichu), representado por NORMAN BEDA CHUQUIRIMA MAZA, el Sr. CARLOS GONZALO RUBIO y los HEREDEROS PRESUNTOS Y D E S CO N O C I D O S DE LA SRA. DELIA MARIA MAIGUA ENDARA, sin embargo al emitir el auto de 10 de junio del 2013, las 08h36 (fs. 19), se dispone “...de conformidad con el Art. 82 del Código de Procedimiento Civil vigente y en mérito al juramento rendido por los actores cítese a los herederos presuntos y desconocidos de la causante María del Carmen Barahona Carrera, ...”·, hecho que ocasiona indefensión en la presente causa, por lo que al amparo de lo establecido en los Arts. 75, 76 y 169 de la CONSTITUCION DE LA REPUBLICA, Art. 130.8 del CODIGO ORGANICO DE LA FUNCION JUDICIAL; y 290 del CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, convalidando el auto inicial, se deja sin efecto la providencia de 30 de diciembre del 2015, las 15h21, (fs. 47) , se dispone: Con fundamento en el juramento y HUMBERTO TAIPE MAIGUA en el sentido a la imposibilidad de dar con la individualidad, domicilio o residencia de los herederos presuntos y desconocidos e interesados de la causante señora DELIA MARÍA MAIGUA ENDARA”. se dispone CITAR a través de la prensa en uno de los periódicos de mayor circulación que se editen en esta ciudad de Quito,

a los herederos presuntos y desconocidos de la causante DELIA MARIA MA I G UA ENDARA.Elabórese y extiéndase el extracto ordenado.CITESE Y NOTIFIQUESE.Lo que comunico y le cito a usted para los fines legales consiguientes.Para recibir sus posteriores notificaciones, previniéndole de la obligación de señalar la casilla judicial de un Abogado como dispone la Ley. AB. BLANCA JANETD TAIPE REDROVAN SECRETARIA Hay firma y sello PAC106368fa

SOCIEDAD CONYUGAL REPUBLICA DEL ECUADOR UNIDAD JUDICIAL. ESPECIALIZADA CUARTA DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA CON SEDE EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, DE PICHINCHA Oficio N.- 17961-20131857-DT Se le hace conocer que, en la UNIDAD JUDICIAL. E S P E C I A L I Z A D A CUARTA DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA CO N SEDE EN EL DISTRITO M E T R O P O L I TA N O DE QUITO, DE PICHINCHA, a cargo de la Dra. GYNA SOLIS VISCARRA, Jueza, dentro del juicio de DISOLUCIÓN DE LA SOCIEDAD CONYUGAL No.- 17961-2013-1857 se ha dictado la siguiente citación judicial: EXTRACTO JUDICIAL ACTOR: CRUZ AGUAS SOBEYDA MARIANELA DEMANDADO: AGUAS N A R VA E Z CAMPIO ENRIQUE CAUSA N.- 17961-20131857 JUICIO: Disolución De La Sociedad Conyugal OBJETO: Declarar disuelta la sociedad conyugal entre los señores Cruz Aguas Sobeyda Marianela; Aguas Narváez Campio Enrique, ejecutoriada la sentencia proceder con la inscripción en el Registro Civil. TRAMITE: ESPECIAL C U A N T Í A : INDETERMINADA CASILLERO: No- 2336 Dr. Luis Chica UNIDAD JUDICIAL. E S P E C I A L I Z A D A CUARTA DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA CO N SEDE EN EL DISTRITO M E T R O P O L I TA N O DE QUITO, DE PICHINCHA Quito, 17 de julio del 2010, las 10h39: VISTOS.Agréguese al proceso el escrito presentado. En lo principal, por cuanto la actora ha dado cumplimiento a lo ordenado en providencia de 04 de Junio del 2010, se tiene

que la demanda presentada es clara, precisa y reúne los requisitos de Ley, por lo que se la admite al trámite especial.- En consecuencia, con el contenido de la misma y éste auto córrase traslado al demandado SR. CAMPIO ENRIQUE AGUAS NARVÁEZ, por el término de tres días, a quien se le citará en el lugar indicado por la actora, mediante deprecatorio dirigido a uno de los señores jueces de lo Civil de Cotopaxi, con asiento en l ciudad de Latacunga, a quien se remitirá suficiente despacho, ofreciendo reciprocidad en casos análogos.- Tómese en cuenta el casillero judicial señalado así como la autorización conferida a su defensor.- Notifíquese..NOTIFIQUESE.-)DRA. GYNA M A R G A R I TA SOLIS VISCARRA. JUEZ - OTRA PROVIDENCIAUNIDAD JUDICIAL. E S P E C I A L I Z A D A CUARTA DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA CO N SEDE EN EL DISTRITO M E T R O P O L I TA N O DE QUITO, DE PICHINCHA Quito, 20 de junio del 2010, las 10h39: VISTOS: A petición de la parte actora.- CÍTESE según el Art. 56.1 del COGEP, con un extracto de la demanda, auto de calificación y este auto al señor AGUAS N A R VA E Z CAMPIO ENRIQUE, mediante publicaciones que se realizarán en tres fechas distintas, en un periódico de amplia circulación del lugar. Se le previene a la parte demandada que tiene la obligación de señalar casillero judicial en esta ciudad de Quito, y proponer las excepciones de ley, de no comparecer veinte días después constados desde la última citación se continuará la causa en rebeldía. CÍTESE Y NOTIFIQUESE.Lo que comunico a usted para los fines de Ley.Lo Certifico AB. DORYS TORRES E. SECRETARIA Hay firma y sello P AR/103331/AG EXTRACTO LIQUIDACIÓN DE SOCIEDAD CONYUGAL NOTARIA DÉCIMA DEL CANTÓN QUITO DISTRITO METROPOLITANO: Cúmpleme poner en conocimiento del público en general, que mediante escritura pública otorgada ante el Dr. Diego Almeida Montero, Notario Décimo del Cantón Quito, el TRES (03) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL DIECISÉIS, los cónyuges SILVIA JANETH ROJAS SALGUERO Y RODRIGO X AV I E R SANCHEZ JACOME, procedieron a

Si el trabajo duro fuera algo tan maravilloso, seguro que los ricos se lo habrían quedado todo para ellos. Lane Kirkland.

liquidar el patrimonio de la sociedad conyugal la misma que fuera disuelta Mediante Acta Notarial celebrada en la Notaría Décima del Cantón Quito, de fecha dos de mayo del año dos mil dieciséis, dicha disolución se encuentra debidamente inscrita en la Dirección General de Registro Civil Identificación y Cedulación el trece de mayo del dos mil dieciséis. La adjudicación del patrimonio se encuentran detalladas en el texto de la referida escritura pública de Liquidación de Sociedad conyugal, por lo que en aplicación a lo dispuesto en el Art. 6 de la Ley Reformatoria a la Ley Notarial, publicada en el Registro Oficial No. 406 de 28 de Noviembre del 2006, que a su vez reforma el Art. 18 de la Ley Notarial agregando varios numerales, entre los cuales el numeral 23 faculta al Notario disponer la inscripción en el Registro Mercantiles, la escritura pública de Liquidación de Sociedad conyugal, previo el trámite previsto en dicha norma legal, pongo en conocimiento del público en general, mediante la publicación del extracto de la liquidación del patrimonio de la sociedad conyugal correspondiente a la señora otorgada mediante escritura pública el TRES (03) DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL DIECISÉIS, ante el suscrito Dr. Diego Javier Almeida Montero, Notario Décimo del Cantón Quito. Por 10 que en el término de veinte (20) días a contarse desde la fecha de la publicación de este extracto, las personas que eventualmente tuvieren interés en esta liquidación puedan presentar su oposición fundamentada, dentro del referido término. Particular que pongo en conocimiento para los fines legales correspondientes. Quito, 20 de junio del 2016 DR. DIEGO ALMEIDA MONTERO NOTARIO DÉCIMO DEL CANTÓN QUITO Hay firma y sello P AR/103353/AG

VARIOS R. DEL E. EXTRACTO UNIDAD JUDICIAL CIVIL DEL CANTÓN

CAYAMBE C I TA C I Ó N JUDICIAL A: LOS HEREDEROS PRESUNTOS Y DESCO NO CIDO S DEL CAUSANTE SEÑOR FAU S TO H U M B E R TO CASTRO LEÓN AC TORES: MARIA A N TO N I A CAMPUES COLIMBA Y SEGUNDO JULIO CHOLCA DEMANDADOS: SANTOS ELIAS TA B A N G O QUINCHE Y CUASCOTA QUILUMBAQUIN MARÍA INÉS; LINCANGO ROMERO PIEDAD L A U R I TA ; CASTRO LINCANGO JUAN C A R LO S ; CASTRO LINCANGO F R E D DY ANDRES; CASTRO LINCANGO JAIME M AU R I C I O ; CASTRO LINCANGO LEONARDO FERNANDO, EN CALIDAD DE HEREDEROS CONOCIDOS DEL CAUSANTE SEÑOR GALO H U M B E R TO CASTRO LEÓN; A LOS HEREDEROS PRESUNTOS Y DESCO NO CIDO S DEL CAUSANTE SEÑOR FAU S TO H U M B E R TO CASTRO LEÓN. C u a n t í a : INDETERMINADA Trámite: ORDINARIO P R E S C R I P C I O N A D Q U I S I T I VA DE DOMINIO Causa No. 17314-201600257 Fecha de Inicio: 04 DE MAYO DEL 2016 Juez: DR. FRANKLIN G O N Z A LO QUINCHE ALVAREZ Secretaria: DRA. MARLENE ROJAS IPIALES UNIDAD JUDICIAL CIVIL DEL CANTÓN CAYAMBE. Cayambe, miércoles 18 de mayo del 2016, las 13h38. VISTOS. Avoco conocimiento de esta causa en calidad de Juez Titular de esta Judicatura. Una vez que los actores han dado cumplimiento con lo previsto en el Art. 56 del Código Orgánico General de Procesos, se califica la demanda presentada por los señores Segundo Julio Cholca y María Antonia Campues Colimba, de clara, precisa y por reunir los requisitos previstos en el Art. 67 del Código de Procedimiento Civil, se la acepta a trámite en juicio ordinario al amparo de lo previsto en los Arts. 59 y 395 de la ley ut supra; en consecuencia, con la copia de la demanda y el presente auto cítese a los demandados señores Santos Elías Tabango Quinche y María Inés Cuascota

Quilumbaquín, actuales propietarios del bien inmueble materia de esta acción, en la dirección señalada en la demanda, a través de la oficina de citaciones y notificaciones del Complejo Judicial de Cayambe; a la señora Piedad Laurita Lincango Romero, en calidad de cónyuge sobreviviente; y, a los señores Leonardo Fernando Castro Lincango, Jaime Mauricio Castro Lincango, Freddy Andrés Castro Lincango y Juan Carlos Castro Lincango, en calidad de herederos conocidos del causante señor Galo Humberto Castro León, quienes fueron dueños del bien inmueble materia de esta demanda, en el lugar señalado en la demanda, mediante deprecatorio dirigido a uno de los señores Jueces de la Unidad Judicial Civil con asiento en el cantón Quito, provincia de Pichincha, a quienes se les enviará suficiente despacho ofreciendo reciprocidad en casos análogos. Atento el juramento rendido por los accionantes a los herederos presuntos y desconocidos del causante Fausto Humberto Castro León, se les citará en la forma prevista en los Arts. 56 y 58 del Código Orgánico General de Procesos, esto es, mediante tres publicaciones realizadas en uno de los diarios de amplia circulación de la capital de la provincia en razón de que en esta ciudad de Cayambe no se edita uno, para el efecto a través de secretaría entréguese el extracto correspondiente, para que en el término de quince días los accionados contesten la demanda y propongan sus excepciones dilatorias o perentorias a que tengan derecho, sin perjuicio de continuar en rebeldía. Al amparo de lo previsto en la Disposición General Décima del Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización cítese al señor Alcalde y Procurador Síndico del G ob ier no Autónomo Descentralizado Municipal del cantón Cay a m b e. Co n fo r m e lo dispuesto en el Art. 1000 del Código de Pro ce d i m i e nto Ci v i l, inscríbase la presente demanda en el Registro de la Propiedad del cantón Cayambe.- NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. f ) DR. FRANKLIN G O N Z A LO QUINCHE ALVAREZ Lo que le CITO a usted, previniéndole de la obligación que tiene de señalar casillero judicial dentro de la jurisdicción cantonal. Dra. Marlene Rojas Ipiales SECRE TARIA DE LA UNIDAD JUDICIAL CIVIL

Revista judicial LUNES 27de JUNIO de2016 La Hora Quito, ecuador

DEL CANTÓN CAYAMBE Hay firma y sello P AR/103335/AG REPUBLICA DEL ECUADOR. EXTRACTO UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA CITACIÓN JUDICIAL A: MAURICIO TOBAR GUTIERREZ ACTOR: DR. ANTONIO RAMON RODRIGUEZ VINCENS en su calidad de Procuradora Judicial del BANCO DE LA PRODUCCION D E M A N D A D O S : MAURICIO TOBAR GUTIERREZ JUICIO: 17308-20120196. TRAMITE: VERBAL SUMARIO- DINERO JUEZA: DRA. ANA G I O VA N N A TA P I A ALVEAR SECRETARIA: DRA. ALBA ROSA PA L A G UA C H I LASSO CUANTÍA: 16.600,00 UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN EL DISTRITO M E T R O P O L I TA N O DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA Quito, jueves 19 de marzo del 2015, las 13h20. VISTOS.-VISTOS.Avoco conocimiento de la presente causa, en vista de sorteo realizado.- En lo principal, la demanda presentada es clara, precisa y reúne los demás requisitos de Ley, por lo que se acepta a trámite Verbal Sumario. En consecuencia, con la demanda presentada y providencia que antecede, córrase traslado al demandado MAURICIO TOBAR GUTIERREZ. Cítese al demandado en el lugar que se indica. Téngase en cuenta el casillero judicial señalado y agréguense los documentos acompañados.Actúe el Dr. Edison Barros Morales, en calidad de Secretario Encargado de esta Judicatura mediante Acción de Personal Nro. 3 8 7 - D P - D P P, de 10 de Febrero del 2012.-NOTIFIQUESE. f ) DR. ARMANDO ACELDO GUALLI. JUEZ UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN EL DISTRITO M E T R O P O L I TA N O DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA Quito, miércoles 27 de abril del 2016, las 15h51. En atención al juramento rendido y de conformidad con el Art. 56 del Código Orgánico General de Procesos,

se ordena CITAR al demandado Mauricio Tobar Gutiérrez mediante publicaciones que se realizarán en tres fechas distintas en un periódico de amplia circulación, para lo cual confiérase el extracto correspondientes. Notifíquese. F) DRA. GRIMANESA MARISOL E R A ZO N AVA R R E T E , JUEZA Lo que comunico a usted para los fines de ley y prevengo de la obligación de señalar casillero judicial. DRA. ALBA ROSA PALAGUACHI LASSO SECRE TARIA DE LA UNIDAD JUDICIAL DE LO CIVIL CON SEDE EN EL DISTRITO M E T R O P O L I TA N O DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA. Hay firma y sello P AR/103346/AG Casilla No: 791 REPÚBLICA DEL ECUADOR EXTRACTO DE CITACIÓN JUDICIAL AL DEMANDADO RODRÍGUEZ NAVARRETE JOSÉ NICOLAS Y AL PÚBLICO EN GENERAL HAGO SABER LO SIGUIENTE: EXTRACTO: ACTOR: NERIS GUALBERTO SEGOVIA SEGOVIA, EN CALIDAD DE GERENTE Y REPRESENTANTE LEGAL DE LA COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO “FUNDESARROLLO LTDA” DEMANDADO: JORGE FA B R I C I O IDROVO ROHDE, JOSE NICOLAS RODRÍGUEZ NAVARRETE y JUANA LEONOR OJEDA MENA JUICIO: EJECUTIVO CAUSA No.: 17306-20140961 TRAMITE: EJECUTIVO CUANTIA: NUEVE MIL DÓLARES ($9.000) JUEZ FELIPE PATRICIO LARREA DAVALOS JUDICATURA: UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN DISTRITO M E T R O P O L I TA N O DE QUITO PROVIDENCIA: UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN EL DISTRITO M E T R O P O L I TA N O DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA. Quito, martes 18 de noviembre del 2014, las 09h10. VISTOS: La demanda que presenta NERIS GUALBERTO SEGOVIA SEGOVIA, en calidad de Representante Legal de la Cooperativa de Ahorro y Crédito “FUNDESARROLLO Ltda.”, en contra de

CYAN MAGENTA YELLOW BLACK

Revista judicial C6

LUNES 27de JUNIO de2016 La Hora Quito, ecuador

JORGE FABRICIO IDROVO ROHDE en calidad de deudor principal; y, JOSE NICOLAS RODRIGUEZ NAVARRETE, es clara, precisa y reúne los requisitos legales; en consecuencia, se la acepta al trámite correspondiente por la vía Ejecutiva, prevista en los Arts. 419 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.Cítese a los demandados en las direcciones proporcionadas para el efecto, mediante Deprecatorio remitido a uno de los Jueces de lo Civil de la provincia del Guayas con jurisdicción en la ciudad de Guayaquil, para que en el término de tres días, más dos en razón de la distancia propongan las excepciones dilatorias y perentorias de las que se crean asistidos.Agréguese a los autos los documentos presentados y notifíquese al demandante en la casilla judicial No. 791.- NOTIFIQUESE F.) JORGE ALEJANDRO MIRANDA - JUEZ UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN EL DISTRITO M E T R O P O L I TA N O DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA. Quito, jueves 4 de junio del 2015, las 13h28. Agréguese a los autos la razón de citación remitida por la Unidad Judicial Civil, con sede en el Cantón Guayaquil, de la que se desprende que se ha citado al demandado el día 08 de Enero del 2015, es decir, tenía hasta el 15 de Enero para pagar la obligación demandada o presentar excepciones, JORGE FABRICIO IDROVO ROHDE, ha comparecido a juicio el día 16 de enero del presente año, fuera del término legal que tenía para hacerlo; en consecuencia, las excepciones por el presentadas no se toman en cuenta.- La reforma a la demanda que presenta GUALBERTO SEGOVIA SEGOVIA, en el sentido de que se tome en cuenta como demandada a JUANA LEONOR OJEDA MENA, reúne los requisitos legales, en consecuencia, se la acepta al trámite correspondiente por la vía Ejecutiva.- Cítese a los demandados JORGE FA B R I C I O IDROVO ROHDE, con la reforma de la demanda en la dirección proporcionada por la parte demandante; a los demandados JOSE NICOLAS RODRIGUEZ NAVARRETE y JUANA LEONOR OJEDA MENA, con la demanda, auto de

calificación, reforma a la demanda y esta providencia en las direcciones proporcionadas para el efecto, mediante Deprecatorio enviado a uno de los Señores Jueces de la Unidad Judicial Civil con Sede en el Cantón Guayaquil, para que en el término de tres días, más dos en razón de la distancia, paguen la obligación demandada o propongan excepciones en igual término.- Actúa el Dr. Francisco Vásquez, en calidad de Secretario titular, mediante Acción de Personal 3942-DP-UPTH de 27 de mayo del 2015.NOTIFIQUESE f.) JORGE ALEJANDRO MIRANDA JUEZ UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN EL DISTRITO M E T R O P O L I TA N O DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA. Quito, martes 21 de julio del 2015, las 08h14. VISTOS: En virtud del Acta de Sorteo que antecede: Avoco conocimiento de la presente causa, en calidad de Juez de Primer Nivel de la Unidad Judicial Civil con sede en el Distrito Metropolitano de Quito, según acción de personal No. 7905-DNTH-2015-KP de 2 de junio de 2015, suscrita por la ingeniera María Cristina Lemarie Acosta, Directora Nacional de Talento Humano, y economista Andrea Bravo Mogro, Directora General del Consejo de la Judicatura, en cumplimiento de lo dispuesto en Resolución No. 142-2015 de 25 de mayo de 2015, emitida por el Pleno del Consejo de la Judicatura.- Agréguense al proceso el escrito que antecede.- En atención al mismo se dispone: Por haber sido presentado dentro del término previsto en el artículo 281, en concordancia con el artículo 289 del Código de Procedimiento Civil, se aclara la providencia de fecha 4 de junio de 2015, en el siguiente sentido: a) Al demandado JORGE FABRICIO IDROVO ROHDE, se le notificará con la reforma a la demanda, providencia que se aclara y este auto, en el casillero judicial y correo electrónico que tiene señalado en la presente causa, para que en el término de tres días se pronuncie sobre la misma; y, b) A los demandados JOSÉ NICOLÁS RODRÍGUEZ NAVARRETE y JUANA LEONOR OJEDA MENA, se les citará con el conte-

JUDICIAL QUITO

nido de la demanda, auto de calificación, providencia que se aclara y este auto, en las direcciones proporcionadas por la parte actora que constan en escritos de fecha 3 y 27 de marzo del presente año, mediante DEPRECATORIO enviado a uno de los señores Jueces de la Unidad Judicial Civil con sede en el cantón Samborondon, para que en el término de tres días, más dos en razón de la distancia, paguen la obligación demandada o propongan excepciones en igual término.- Las costas causadas hasta la reforma a la demanda son a cargo del actor.- Actúe como Secretario de esta Unidad Judicial Civil, el doctor Francisco Javier Vásquez García, en virtud de la acción de personal número 3942-DP-UPTH de 27 de mayo de 2015, emitida por la Dirección Provincial del Consejo de la Judicatura de Pichincha.- CÍTESE y NOTIFÍQUESE. f.) FELIPE PAT R I C I O LARREA DAVALOS JUEZ UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN EL DISTRITO M E T R O P O L I TA N O DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA. Quito, martes 3 de mayo del 2016, las 10h21. En mérito del juramento rendido por la parte actora y de conformidad con el Art. 56 numeral uno del Código Orgánico General de Procesos, cítese al demandado RODRÍGUEZ N AVA R R E T E JOSÉ NICOLAS, mediante tres publicaciones por la prensa en uno de los periódicos de amplia circulación que se edita en esta ciudad de Quito, por intermedio de secretaria confiérase el extracto correspondiente, a fin de citar al demandado.NOTIFIQUESE.f.) FELIPE PATRICIO LARREA DAVALOS JUEZ Lo que cito para los fines de Ley. JENNIFER B A S T I DA S SARMIENTO SECRETARIA - UNIDAD JUDICIAL CIVIL Hay firma P AR/103351/AG REPÚBLICA DEL ECUADOR EXTRACTO VISTO BUENO N° 248309-2016-TMAC ACTOR: LUIS OSWALDO PÉREZ ARBOLEDA A C C I O N A D O : BARRIONUEVO GARCÍA NESTOR ALEJANDRO CAUSAL: 1 DEL ART. 172 CÓDIGO DEL TRABAJO. Dentro del Trámite de Visto Bueno .N° 248309-2016TMAC, presentado por el señor (a) LUIS OSWALDO PÉREZ ARBOLEDA, Representante legal de la compañía SEGURIDAD FIRMEZA

Si creemos bien de nuestro prójimo, es posible que demos vida al bien en que hemos creído. William James.

Psicólogo y filósofo EE.UU.

APLICADA REGULADA A LA DISUACION SEFARDI CIA. LTDA., en su calidad de empleador (a), en contra del señor (a) BARRIONUEVO GARCIA NESTOR ALEJANDRO, en su calidad de trabajador (a), se ha dictado lo que sigue: INSPECCIÓN DEL TRABAJO DE PICHINCHA.Q u i t o. 21 de Junio del 2016. a las 12H25.- Dentro del Trámite de Visto Bueno N° 248309-2016-TMAC. presentado por el señor (a) LUIS OSWALDO PÉREZ ARBOLEDA, Representante legal de la compañía SEGURIDAD FIRMEZA APLICADA REGULADA A LA D1SUACION SEFARDÍ CIA. LTDA., en su calidad de empleador (a), en contra del señor (a) BARRIONUEVO GARCIA NESTOR ALE JANDRO. en su calidad de trabajador (a). En virtud de la Declaración Juramentada presentada por la parte accionante, atendiendo al mismo se dispone: 1) En aplicación al Art. 183, 545. atribución 5ta. y 621 del Código del Trabajo. con la copia de la solicitud de Visto Bueno que antecede y esta providencia notifiquese al trabajador señor BARRIONUEVO GARCIA NESTOR ALE JANDRO, mediante tres publicaciones en uno de los periódicos de amplia circulación, de conformidad a lo dispuesto en el Art. 56 del Código Orgánico General de Procesos, por cuanto el empleador bajo juramento declara desconocer el domicilio del accionado. a quien se le concede el término de veinte días para que conteste y señale casillero judicial para futuras notificaciones. 2) Para tal efecto se entrega el correspondiente extracto, y se le informa al accionante que las publicaciones se realizarán a día seguido y se remitirán a la Inspectoría del Trabajo dentro del término de diez días siguientes desde la notificación con la presente providencia, en caso de no dar cumplimiento se dispondrá el archivo del expediente. 3) Tómese en cuenta el casillero judicial N° 410; y la autorización otorgada al (a) profesional del derecho que suscribe la presente causa.- NOTIFÍQUESE.f ) AB. TERESA ARBIETO CHIRIBOGA. Lo que comunico para los fines de Ley.

AB. TERESA ARBIETO CHIRIBOGA INSPEC TORA DE TRABAJO DE PICHINCHA Hay firma y sello PAC106447fa CASILLERO 856 UNIDAD ESPECIALIZADA TERCERA DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA CON SEDE EN EL CANTON QUITO PROVINCIA DE PICHINCHA EX TRAC TO POR LA PRENSA CAUSA: INCIDENTE DE REBAJA DE PENSION ALIMENTICIA Nro. DE JUICIO: 17203-20120991 AC TOR: JORGE FRANCISCO CARDENAS M OYA D E MA N DA DA : ELSA MARIA PEÑAFIEL CIFUENTES CUANTIA: 1.776 JUEZ: DR. EDWIN WALDEMAR HEREDIA CABRERA En el Juicio No. 991-2012, se ha dispuesto lo siguiente: UNIDAD JUDICIAL E S P E C I A L I Z A D A TERCERA DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DEL CANTON QUITO DE LA PROVINCIA DE PICHINCHA DE PICHINCHA.Q u i t o, 30 de abril del 2015, las 09h57.VISTOS: Mediante acción de personal No. 7628-DNP de fecha 19 de mayo del 2013, AVOCO conocimiento de la presente causa, en mi calidad de Juez ésta Unidad Judicial.Agréguese a los autos el escrito, el formulario de incidente de rebaja de pensiones alimenticias y los documentos anexos que anteceden.- ...En lo principal, la demanda de INCIDENTE DE REBAJA DE ALIMENTOS presentada por el señor JORGE FRANCISCO CARDENAS MOYA, es clara, precisa y reúne los requisitos de Ley; en consecuencia se le acepta a trámite previsto en la Ley Reformatoria al Título V del Libro Segundo del Código de la Niñez y Adolescencia, publicada en el Registro Oficial NO. 643 del 28 de julio del 2009.-......Téngase en cuenta el casillero judicial No. 2038 y el correo electrónico edisonbeltran_@hotmail. com, señalado por el actor para sus futuras notificaciones.- Actúe el Ab. Jorge Escudero Gómez, Secretario de ésta Unidad Judicial, mediante acción de Personal No. 1878-

DNTH-2015.- CÍTESE Y N OT I F Í Q U E S E. - f ) DR. EDWIN HEREDIA, JUEZ. UNIDAD JUDICIAL E S P E C I A L I Z A D A TERCERA DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DEL CANTON QUITO DE LA PROVINCIA DE PICHINCHA DE PICHINCHA.- Quito, 21 de abril del 2016, las 16h17.Por cuanto el actor de la causa, señor JORGE FRANCISCO CARDENAS MOYA ha justificado la imposibilidad de determinar la individualidad y/o residencia actual de su demandada señora ELSA MARIA PEÑAFIEL CIFUENTES, así como se ha ratificado bajo juramento, acorde a lo dispuesto en el Art. 56 del Código orgánico General de Procesos, por lo que acorde a lo mencionado en el numeral 1 del artículo mencionado, cítese a la referida señora ELSA MARIA PEÑAFIEL CIFUENTES, por la prensa, esto es en uno de los diarios de mayor circulación de esta ciudad de Quito, para lo cual confiérase el extracto correspondiente.- Notifíquese.f ) DR. EDWIN HEREDIA, JUEZ. UNIDAD JUDICIAL E S P E C I A L I Z A D A TERCERA DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA DEL CANTON QUITO DE LA PROVINCIA DE PICHINCHA DE PICHINCHA.- Quito, jueves 26 de mayo del 2016, las 16h09. Agréguese a los autos el escrito y anexos que anteceden. Proveyendo lo solicitado por el señor Jorge Cárdenas Moya en su escrito de fecha 17 de mayo del 2016 a las 17h18, remítase nuevamente el extracto a la casilla judicial del peticionario tomando en cuenta el casillero judicial No.- 856, correo electrónico jfernando.71@hotmail.com del Ab. Juan Fernando Toapanta Guamán debidamente autorizado por el peticionario anteriormente.NOTIFIQUESE.- f ) DR. EDWIN HEREDIA, JUEZ Lo que comunico a usted para los fines de ley. DR. CESAR RAMIRO LOVATO QUIMBIULCO SECRETARIO Hay firma y sello PAC106309fa Quito D.M., a 16 de junio del 2016-06-24 GP EXTRACTOS, OFICIOS, CARTELES PREVISTOS EN LA LEY R E C T I F I C AT O R I A Y R E F O R M AT O R I A DE CONSTITUCIÓN DE LA SOCIEDAD CIVIL PR OYEC TO TANGAR A S.C. De conformidad con el artículo 18 numeral 29 de la Ley Notarial, para

los fines legales consiguientes, en mi calidad de Notario Septuagésimo Séptimo del cantón Quito, DOY AVISO y hago conocer, que el día 03 DE JUNIO DEL 2016, la SOCIEDAD CIVIL PROYEC TO TANGARA S.C.; y, los señores MARIO RAMIRO ZAMBRANO ITURRALDE, MARCELA PLAZA PALLARES; y, GUSTAVO ALVAREZ FALCONI , de nacionalidad ecuatoriana, con domicilio en esta ciudad de Quito, Distrito Metropolitano, otorgaron en esta notaría una escritura pública, que contiene una RECTIFICATORIA Y REFORMATORIA DE CONSTITUCIÓN DE LA SOCIEDAD CIVIL PR OYEC TO TANGAR A S.C., mediante el cual se rectifica y reforma el estatuto social original en razón de un error en el avalúo del inmueble aportado a la sociedad por los cónyuges arquitecto Mario Zambrano Iturralde y señora María Marcela Plaza Pallares, indicando que el valor del aporte original efectuado por los cónyuges Arquitecto Mario Zambrano Iturralde y Marcela Plaza de Zambrano del inmueble ubicado en la parroquia de Tumbaco debió ser de setecientos noventa y ocho mil dólares de los Estados Unidos de América ($ 798.000,00) que corresponde al valor comercial y no de cuatrocientos dieciocho mil dólares de los Estados Unidos de América ($418.000,00) como erróneamente se indicó en la escritura pública otorgada en esta misma Notada, el 27 de enero del 2016. Por lo que en forma unánime, los socios resolvieron igualmente rectificar y modificar el texto del estatuto original en los siguientes artículos: UNO) El Artículo Primero de la Cláusula Tercera, que dirá: El capital social de la sociedad civil se fija en la suma de US$800.000,00 (Ochocientos mil dólares de los Estados Unidos de América) dividido en ochocientas participaciones sociales de mil dólares americanos cada una, constituido por las aportaciones de los socios, de conformidad con los valores y porcentajes que se determinan en el siguiente artículo. Estas participaciones sociales serán transferibles libremente entre socios o, a terceros, mediante escritura pública, debiendo para este último efecto contarse con el expreso consentimiento de los socios expresado en la respectiva Junta General.DOS) El Artículo Segundo de la misma Cláusula Tercera, que dirá:

CUADRO DE I N T E G R A C I O N DE C A P I TA L Y A P O R TA C I O N E S DE LOS SOCIOS: Los socios conformantes de esta sociedad han suscrito y pagado íntegramente, el capital social antes expresado y suscriben, el arquitecto Mario Ramiro Zambrano Iturralde la suma de SETECIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL DOLARES AMERICANOS y, el arquitecto Gustavo Alvarez Falconi, la suma de DOS MIL DOLARES AMERICANOS. El detalle del pago de este capital social y participaciones sociales equivalentes, consta determinado en la cláusula Cuarta de estos estatutos. TRES) La Cláusula Cuarta, dirá: Cláusula Cuarta.PAGO DEL CAPITAL SOCIAL.- Los cónyuges Arquitecto Mario Ramiro Zambrano Iturralde y su cónyuge señora Marcela Plaza son propietarios y poseedores de un inmueble ubicado en la parroquia de Tumbaco de la ciudad y cantón Quito, provincia de Pichincha que lo adquirieron mediante dación en pago efectuada en su favor por EDIPRA Cia. Ltda., mediante escritura pública otorgada el veintidós (22) de septiembre del dos mil catorce (2014) ante la Notaria Sexta del cantón Quito, e inscrita el tres (3) de octubre del dos mil catorce (2014). Este inmueble tiene una superficie total y aproximada de tres mil ochocientos siete metro cuadrados (3.874. oo M2) y se encuentra comprendido dentro de la siguiente linderación general: Norte, en ciento cuarenta y siete coma noventa y dos metros (147,92 Mt.) con propiedad de Edipra Cia. Ltda.; Sur, en ciento cuarenta y cinco coma doce metros (145,12 Mt) con propiedades de Francisco Díaz y Benjamín Roberts; Este, en veinte y cinco coma ochenta y cinco metros (25,85 Mt) con pasaje sin nombre y Oeste, en veintisiete coma ochenta y cinco metros (27,85 Mt) con propiedad de Edipra Cia. Ltda. Este inmueble no soporta gravamen ni obligación alguna conforme así aparece del certificado que ha otorgado el Registro de la Propiedad del Distrito Metropolitano de Quito. Teniendo facultad legal y siendo esta su intención, los cónyuges Arquitecto Mario Ramiro Zambrano Iturralde, por sus propios derechos y en virtud del Poder General otorgado en su favor por su cónyuge señora Marcela Plaza Pallares, en pago de las setecientas noventa y ocho parti-

cipaciones de mil dólares americanos cada una que ha suscrito el arquitecto Mario Ramiro Zambrano Iturralde, transfieren a favor de la sociedad civil “Proyecto Tangará S.C.” , el dominio y posesión del inmueble que ha sido singularizado anteriormente dentro de los linderos generales y área que constan detallados, sin reservarse nada para sí, junto con sus entradas, salidas, usos, costumbres y servidumbres, sujetándose los tradentes al saneamiento por evicción en forma legal. Esta transferencia de dominio es efectuada en la suma de SETECIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL dólares americanos, en pago, como queda señalado, de las setecientas noventa y ocho participaciones de mil dólares americanos cada una que ha suscrito el arquitecto Mario Ramiro Zambrano Iturralde. El Arquitecto Gustavo Álvarez Falconí ha pagado las dos participaciones sociales de mil dólares americanos cada una que ha suscrito, en dinero efectivo. Conforme con la norma IBÍDEM, los interesados tienen el término de CINCO (05) DÍAS, contados a partir de la publicación en la prensa del presente aviso, para presentar la oposición fundamentada que consideren procedente. Ab. Manuel Perez Acuña N O T A R I O S E P T U A G É S I M O SÉPTIMO DEL CANTÓN QUITO Hay firma y sello PAC106448fa

EXTRACTO JUDICIAL UNIDAD JUDICIAL DE LO CIVL CON SEDE EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, DE PICHINCHA C I TA C I O N JUDICIAL A: HEREDEROS PRESUNTOS Y D E S C O N O C I D O S DE R AFAEL LASSO IZA AC TOR: EFRAIN CUMBAJÍN V E LO Z y MARÍA INÉS G U A L L I C H I C O C H A N A T A X I DEMANDADO: JOSE LEONIDAS LASSO ORTIZ, ANGELA FABIOLA LASSO ORTIZ, MARÍA CECILIA LASSO ORTIZ, SEGUNDO RAFAEL LASSO ORTIZ, FAUSTO RAÚL LASSO ORTIZ, MARIA ROSARIO ORTIZ NIACATO, DR. ALFONSO G I L B E R TO LUCIO PINCAY y de los herederos presuntos y desconocidos de RAFAEL LASSO IZA JUICIO: No 17230-201514348 FUNDAMENTO LEGAL Arts. 715, 2392, 2393, 2398, 2411, 2413 del Código Civil OBJETO: P R E S C R I P C I O N EXTRAORDINARIA

A D Q U I S I T I VA DE DOMINIO DE DOS LOT E S DE DOS LO T E S CONTINUOS SEÑALADOS CON LO S NUMEROS 29 y 30, LOS CUALES FORMAN UN SOLO C U E R P O, UBICADOS EN LA LOTIZACION CUENDINA HERMOSA, PERTENECIENTE AL BARRIO CUENDINA PARROQUIA AMAGUAÑA DEL CANTON QUITO. CUANTIA: INDETERMINADA. DEFENSOR: JOSE VALENZUELA CARRERA UNIDAD JUDICIAL DE I N Q U I L I N AT O Y RELACIONES VECINALES CON SEDE EN EL DISTRITO M E TR OP OLITA N O DE QUITO DE PICHINCHA. Quito, miércoles 11 de noviembre de 2015, las 14h59, las 14h59. VISTOS: La demanda que antecede planteada por EFRAIN CUMBAJÍN V E LO Z y MARÍA INÉS G UA L L I C H I C O CHANATAXI en contra JOSE LEONIDAS LASSO ORTIZ, ANGELA FABIOLA LASSO ORTIZ, MARÍA CECILIA LASSO ORTIZ, SEGUNDO RAFAEL LASSO ORTIZ, FAUSTO RAÚL LASSO ORTIZ, MARIA ROSARIO ORTIZ NIACATO, DR. ALFONSO G I L B E R TO LUCIO PINCAY y de los herederos presuntos y desconocidos de RAFAEL LASSO IZA es clara, precisa y reúne los requisitos de ley por lo que se la admite al trámite ordinario propuesto. Se dispone trasladar con el contenido de la demanda y esta providencia a los demandados por el término de quince días a fin de que propongan las excepciones dilatorias o perentorias a las que se creyeren asistidos. Cítese a los demandados en las direcciones señaladas por los accionantes. Atento el juramento expresado por los actores y de conformidad con lo establecido en los Art.56 y 58 del Código Orgánico General de Procesos cítese a los herederos presuntos y desconocidos de RAFAEL LASSO IZA por la prensa, esto es, en uno de los diarios de mayor circulación y que se editan en esta ciudad; para el efecto el efecto, confiérase el extracto respectivo. Inscríbase la presente demanda en el registro de la Propiedad del cantón Quito. Cítese a con los personeros del Ilustre Municipio del Distrito Metropolitano de Quito. Agréguese al proceso los documentos adjuntos a la demanda. Téngase en cuenta el casillero judicial señalado por la parte accionante. F).- DR. WILMER

ISMAEL ZAMBRANO ORTIZ, JUEZ E, CITESE Y NOTIFIQUESE. LO QUE COMUNICO A USTED PARA LOS FINES DEL LEY, PREVINIENDOLE DE LA OBLIGACION QUE TIENE DE SEÑALAR CASILLERO JUDICIAL DENTRO DE LA PRESENTE CAUSA, PARA RECIBIR POSTERIORES NOTIFICACIONES DR. ALEXANDER VENEGAS PEREZ SECRETARIO Hay firma y sello PAC106430fa REPUBLICA DEL ECUADOR EXTRACTO VISTO BUENO N 248425-2016-JPCL AC TOR: HÉC TOR R O L A N D O CADENA LU C E R O / REPRESENTANTE LEGAL DE LA COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO ALIANZA DEL VALLE LTDA A C C I O N A D O : A N D E R S S O N A L E X A N D E R A L T A M I R A N O AGUACHELA CAUSAL: 1 DEL ART. 172 CÓDIGO DEL TRABAJO. Dentro del Trámite de Visto Bueno N° 2484252016- JPCL, que sigue el (a) señor (a) HÉCTOR R O L A N D O CADENA LU C E R O / REPRESENTANTE LEGAL DE LA COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO ALIANZA DEL VALLE LTDA., en su calidad de empleador (a), en contra del (a) señor (a) ANDERSSON A L E X A N D E R A L T A M I R A N O AGUACHELA, en su calidad de trabajador (a), se ha dictado lo que sigue: I N S P E C T O R I A DEL TRABAJO DE PICHINCHA.- Quito, 20 de junio de 2016, a las 10H00.- En virtud del sorteo que antecede, Avoco conocimiento del presente trámite de Visto Bueno signado con el Trámite de Visto Bueno N 248425-2016- JPCL, que sigue el (a) señor (a) HÉCTOR ROLANDO CADENA LU C E R O / REPRESENTANTE LEGAL DE LA COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO ALIANZA DEL VALLE LTDA.. en su calidad de empleador (a), en contra del (a) señor (a) ANDERSSON A L E X A N D E R A L T A M I R A N O AGUACHELA, la misma que por ser de ley se la acepta al trámite. En lo principal agréguese al trámite la Declaración Juramentada presentada por la parte actora celebrada ante Notario Público en donde indica que desconoce el domicilio actual del accionado, así como la certificación emitida por el Ministerio de Relaciones Exteriores: atendiendo al mismo se

Suerte se llama a lo que sucede cuando, se reúnen la preparación y la oportunidad. E l m e r L e t t e r m a n . dispone: 1) En aplicación al Art. 183, 545, atribución 5ta. y 621 del Código del Trabajo. con la copia de la solicitud de Visto Bueno que antecede y esta providencia notifiquese al trabajador mediante tres publicaciones en uno de los periódicos de amplia circulación, de conformidad a lo dispuesto en el Art. 56 del Código Orgánico General de Procesos, por cuanto el empleador bajo juramento declara desconocer el domicilio actual de la accionada, a quien se le concede el término de veinte días para que conteste y señale casillero judicial para futuras notificaciones. 2) Para tal efecto se confiere el correspondiente extracto, y se le informa al accionante que las publicaciones se realizarán a día seguido y se remitirán a la Inspectoría del Trabajo dentro del término máximo de diez días, contados a partir de la notificación con la presente providencia, en caso de no dar cumplimiento se dispondrá el archivo del expediente. 3) Tómese en cuenta el casillero judicial señalado por el actor y la autorización otorgada a los profesionales del derecho que suscriben en la presente causa-NOTIFIQUESE. F) ABG. JUAN PABLO CHUQUIGUANGA LALVAY. ABG. PA B L O C H U Q U I G UA N G A LALVAY. INSPEC TOR DEL TRABAJO DE PICHINCHA Hay firma y sello PAC106427fa REPÚBLICA DEL ECUADOR EXTRACTO VISTO BUENO N° 247643-2016-TMAC ACTOR: DR. DIEGO JAVIER LASSO FERNÁNDEZ DE CÓRDOVA ACC I O N A DA : MA R Í A ANA ANGAMARCA CURIPOMA CAUSAL: 1 DEL ART. 172 CÓDIGO DEL TRABAJO. Dentro del Trámite de Visto Bueno N° 2 4 7 6 4 3 - 2 0 1 6 -T MAC , que sigue el (a) señor (a) DR. DIEGO JAVIER LASSO FERNÁNDEZ DE CÓRDOVA. en su calidad de empleador (a), en contra del (a) señor (a) MARÍA ANA ANGAMARCA CURIPOMA, en su calidad de trabajador (a), se ha dictado lo que sigue: INSPECCIÓN DEL TRABAJO DE

PICHINCHA.- Quito, 20 de Junio del 2016. a las 10H25.-Dentro del Trámite de Visto Bueno N° 247643-2016-TMAC, que sigue el (a) señor (a) DR. DIEGO JAVIER LASSO FERNÁNDEZ DE CÓRDOVA, en su calidad de empleador (a), en contra del (a) señor (a) MARÍA ANA ANGAMARCA CURIPOMA, en su calidad de trabajador (a). En virtud de la Declaración Juramentada presentada por la parte accionante, atendiendo al mismo se dispone: 1) En aplicación al Art. 183, 545, atribución 5ta. y 621 del Código del Trabajo, con la copia de la solicitud de Visto Bueno que antecede y esta providencia notifíquese a la trabajadora señora MARÍA ANA ANGAMARCA CURIPOMA, mediante tres publicaciones en uno de los periódicos de amplia circulación, de conformidad a lo dispuesto en el Art. 56 del Código Orgánico General de Procesos, por cuanto el empleador bajo juramento declara desconocer el domicilio de la accionada, a quien se le concede el término de veinte días para que conteste y señale casillero judicial para futuras notificaciones. 2) Para tal efecto se entrega el correspondiente extracto, y se le informa al accionante que las publicaciones se realizarán a día seguido y se remitirán a la Inspectoría del Trabajo dentro del término de diez días siguientes desde la notificación con la presente providencia, en caso de no dar cumplimiento se dispondrá el archivo del expediente. 3) Tómese en cuenta el casillero judicial N° 3128.- NOTIFÍQUESE.f ) AB. TERESA ARBIETO CHIRIBOGA. Lo que comunico para los fines de Ley. Ab. Teresa Arbieto Chiriboga Inspectora de trabajo de pichincha Hay Firma y Sello PAP/14291/AS Factura: 001-002000017662 20161705002O00486 Hay Firma NOTARIO(A) MARIA ELENA SANCHEZ LIMA NOTARÍA SEGUNDA DEL CANTON RUMIÑAHUISANGOLQUI EXTRACTO NOTARIA SEGUNDA DEL CANTÓN RUMIÑAHUI:

Cúmpleme poner en conocimiento del público que mediante escritura pública otorgada ante la Abogada MARÍA ELENA SÁNCHEZ LIMA, Notaria Pública Segunda del Cantón Rumiñahui, día 16 de Junio del 2016, los señores ÓSCAR EFRÉN REYES RODRÍGUEZ, MIGUEL LEONARDO MENESES ESPINOSA, CARMEN BAHAMONDE RODRÍGUEZ, PATRICIO FERNANDO CHERRES C O R D E R O, C A R LO S DIEGO JÁCOME MERINO, constituyeron la sociedad LA PRADERA UNO SOCIEDAD CIVIL Y COMERCIAL ANÓNIMA. CONSTITUCIÓN DE LA COMPAÑÍA “LA PRADERA UNO SOCIEDAD CIVIL Y COMERCIAL ANÓNIMA” SOCIOS: Los señores ÓSCAR EFRÉN REYES RODRÍGUEZ, MIGUEL LEONARDO MENESES ESPINOSA, MARÍA DEL CARMEN BAHAMONDE RODRÍGUEZ, PATRICIO FERNANDO CHERRES C O R D E R O, C A R LO S DIEGO JÁCOME MERINO, de nacionalidad ecuatoriana, domiciliados en la ciudad de Quito, Provincia de Pichincha RAZÓN SOCIAL: La compañía se denominara “LA PRADERA UNO SOCIEDAD CIVIL Y COMERCIAL ANÓNIMA” y con este nombre realizará todas sus actividades y operaciones OBJETO: El objeto de la SOCIEDAD consiste en lo siguiente: a) La ejecución o construcción de obras civiles, por si misma, asociada o a través de terceros; b) Desarrollo con financiamiento y/o aportaciones de los socios, de proyectos inmobiliarios bajo régimen de propiedad horizontal; c) La planificación, diseño, dirección técnica, arquitectónica, fiscalización y construcción de todo tipo de vivienda de índole socia; d) Para el desarrollo de los proyectos inmobiliarios la Sociedad podrá celebrar toda clase de contratos con empresas constructoras o constructores particulares en todas las ramas requeridas para el cumplimiento de su objeto social; podrá también celebrar contratos de corretaje, promesas de compraventa o compraventas definitivas, permutas, arrendamientos sobre los inmuebles que formen parte de los proyectos inmobiliarios; e) Para el cumplimiento de su objeto social, la sociedad podrá asociarse con otras personas naturales o jurídicas y podrá celebrar toda clase de actos y contratos permitidos por la Ley, incluyendo la importación y

Revista judicial LUNES 27de JUNIO de2016 La Hora Quito, ecuador

exportación de todos los bienes, insumos y artefactos relacionados con su actividad en la industria de la construcción, pudiendo además actuar como mandante, mandataria dentro y fuera del país.- Realizar todo tipo de operaciones bancarias y crediticias con instituciones bancarias públicas o privadas Coordinar sus actividades con otras instituciones nacionales e internacionales que se relacionen con los fines de la Sociedad; f ) Cumplir todas aquellas actividades que, no siendo prohibidas por la ley, contribuyan al logro de sus fines; g) Comprar, arrendar o vender bienes muebles o inmuebles, y en general, celebrar y ejecutar todo tipo de acto, convenio o contrato civil, mercantil, o de cualquier otra naturaleza que sea permitido por la Ley Ecuatoriana para el cumplimiento de su objeto social; h) Intervenir como socia o accionista en la formación o constitución de toda clase de sociedades o compañías, corporaciones asociaciones, empresas y demás personas jurídicas o entes comerciales y participar en los aumentos o disminuciones de capital, fusiones o transformaciones de las mismas DOMICILIO: La presente sociedad es de nacionalidad ecuatoriana, tiene su domicilio principal en el Distrito Metropolitano de Quito, Cantón Quito, Provincia de Pichincha, sin embargo de lo cual podrá abrir sucursales, agencias u oficinas en cualquier parte del territorio nacional o en el exterior, previa resolución de la Asamblea General de Socios CAPITAL: El Capital de esta sociedad es de DOS MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERIC A (USD 2.000,00) dividido en DOS MIL participaciones con un valor nominal de UN dólar de los Estados Unidos de America cada una. Cada socio será responsable hasta por el monto de sus participaciones de conformidad con la ley y el presente estatuto PLAZO: La sociedad que se constituye se establece por el plazo de CUATRO años contados desde la inscripción del contrato en el Registro Mercantil del cantón Quito, sin perjuicio de

que pueda renovarse se o aumentarse; disolverse o liquidarse antes del plazo pactado, por causas legales o por acuerdo mayoritario de los socios en Asamblea General convocada especialmente para ello. La renuncia, fallecimiento o disolución de cualquier socio no será causa de terminación de la sociedad. Cu a l q u i e r oposición para la constitución de la presente SOCIEDAD podrá ser presentada hasta dentro del plazo de quince días, contados a partir de la publicación de este extracto, a fin de que las personas que eventualmente tuvieren interés en esta constitución de sociedad puedan presentar su oposición fundamentada, dentro del referido termino Particular que pongo en conocimiento para los fines legales correspondientes. Sangolqui, a 16 días del mes de Junio del 2016.LA NOTARIA MARÍA ELENA SÁNCHEZ LIMA NOTARIA SEGUNDA DEL CANTÓN RUMIÑAHUI Hay Firma PAP/65994/AS REPUBLICA DEL ECUADOR UNIDAD JUDICIAL. ESPECIALIZADA CUARTA DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA CON SEDE EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, DE PICHINCHA Se hace conocer al público en general que, en la UNIDAD JUDICIAL. E S P E C I A L I Z A D A CUARTA DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA CO N SEDE EN EL DISTRITO ME TR O PO L I TA N O DE QUITO, DE PICHINCHA, a cargo del Dr. Msc. JUAN ALBERTO CADENA A. Juez, se encuentra tramitando el juicio de REFORMA O NULIDAD DE PAR TIDAS No.17204-2016-02542 se ha dictado lo siguiente: EXTRACTO JUDICIAL ACTOR: LUCIA MAGDALENA CRESPO CRESPO D E M A N D A D O : D I R E C TO R GENERAL DEL REGISTRO CIVIL IDENTIFICACIÓN Y CEDULACIÓN CAUSA N.- 17204-201602542 JUICIO: REFORMA O NULIDAD DE PARTIDAS OBJETO REFORMEN LOS

CYAN MAGENTA YELLOW BLACK

Revista judicial C8

LUNES 27de JUNIO de2016 La Hora Quito, ecuador

DATOS INEXACTOS DE MI PARTIDA DE NACIMIENTO REFERENTE A LA FECHA DE MI NACIMIENTO , EN LA QUE DEBE CONSTAR QUE NACI EL 28 DE AGOSTO DE 1947 Y NO EL 29 DE JUNIO DEL 1949, SE DIGNARA DISPONER SE HABILITE EL CAMBIO EFECTUADO EN MI FECHA DE NACIMIENTO, EN EL REGISTRO PERSONAL UNICO TRAMITE: ESPECIAL C U A N T I A : INDETERMINADA AUTO DE CALIFICACIÒN: UNIDAD JUDICIAL E S P E C I A L I Z A D A CUARTA DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA CO N SEDE EN EL DISTRITO M E TR O P O LITAN O DE QUITO, DE LA PROVINCIA DE PICHINCHA DE PICHINCHA..Q u i t o, jueves 05 de mayo del 2016, las 09h16 Vistos: Avoco conocimiento de la causa en calidad de Juez Encargada de esta Unidad Judicial, mediante Acción de Personal No. 2939-DP17-2016-VS y en virtud del sorteo realizado.- Actúe la Ab. Soledad Freire, en calidad de Secretaria de esta Unidad Judicial La demanda que antecede es clara, completa y reúne los requisitos de ley; en consecuencia, tramítese la misma en la vía legal correspondiente.Cuéntese en la presente causa con el Director General del Registro Civil, Identificación y Cedulación, Jefe Provincial de Registro Civil, Identificación y Cedulación de Pichincha y con uno de los Fiscales del Distrito de Pichincha.Publíquese por una sola vez, en uno de los diarios de mayor circulación que se editan en esta ciudad de Quito, un extracto de la demanda y el presente auto.- Agréguese al proceso la documentación que se acompaña.Téngase en cuenta el casillero judicial y correo electrónico señalados por la actora y la autorización concedida al abogado defensor.- CITESE en la dirección señalada al señor Director General del Registro Civil, Identificación y Cedulación Notifíquese.F) DR. JUAN CADENA A. Lo que comunico a usted para los fines de Ley.AB. SOLEDAD FREIRE SECRETARIA Hay Firma y Sello PAB/14319/AS ========

ANULACION

banco rumiñahui QUEDA ANULADA Por pérdida de la libre ta de ahorros Cta.No.8079144200 Nro. Cartola 16672510076 Cliente GONZALEZ , MARTHACLARITA del Banco Rumiñahui. Quien tenga derecho deberá reclamar dentro de los 12 días posteriores a la última publicación. P/AC/ (1)NR ========= QUEDA ANULADA Por pérdida de la libreta de ahorros Cta.No.8157819600 Nro. Cartola 17633660000 Cliente SANCHEZ A C O S TA , MONICA-JOHANNA del Banco Rumiñahui. Quien tenga derecho deberá reclamar dentro de los 12 días posteriores a la última publicación. P/AC/ (2)NR ========= QUEDA ANULADA Por pérdida de la libreta de ahorros Cta.No.8299017400 Nro. Cartola 18539140022 Cliente BARRERA S UA R E Z , RODRIGO -ANIBAL del Banco Rumiñahui. Quien tenga derecho deberá reclamar dentro de los 12 días posteriores a la última publicación. P/AC/ (3)NR ========= QUEDA ANULADA Por pérdida de la libreta de ahorros Cta.No.8311940200 Nro. Cartola 18617620028 Cliente LINCANGO MUZO, PABLO-EMILIO del Banco Rumiñahui. Quien tenga derecho deberá reclamar dentro de los 12 días posteriores a la última publicación. P/AC/ (4)NR ========= QUEDA ANULADA Por pérdida de la libreta de ahorros Cta.No.8021084800 Nro. Cartola 17129010256 Cliente VILLAMARIN SALGADO, RITA-CECIBEL del Banco Rumiñahui. Quien tenga derecho deberá reclamar dentro de los 12 días posteriores a la última publicación. P/AC/ (5)NR ========= QUEDA ANULADA Por pérdida de la libreta de ahorros Cta.No.8031054400 Nro. Cartola 16962710303 Cliente BONILLA A C O S TA , WILMAR-AUGUSTO del

JUDICIAL QUITO

Banco Rumiñahui. Quien tenga derecho deberá reclamar dentro de los 12 días posteriores a la última publicación. P/AC/ (6)NR ========= QUEDA ANULADA Por pérdida de la libreta de ahorros Cta. No.- 8383264600 Nro. Cartola 19077760007 Cliente TIPAN JARRIN, ALVARO-GUSTAVO del Banco Rumiñahui. Quien tenga derecho deberá reclamar dentro de los 12 días posteriores a la última publicación. P/AC/ (7)NR ========= QUEDA ANULADA Por pérdida de la libreta de ahorros Cta.No.8045777200 Nro. Cartola 16660400199 Cliente LLERENA M O R I L LO, JORGE-NAPOLEON del Banco Rumiñahui. Quien tenga derecho deberá reclamar dentro de los 12 días posteriores a la última publicación. P/AC/ (8)NR ========= QUEDA ANULADA Por pérdida de la libreta de ahorros Cta. No.- 8382287400 Nro. Cartola 19068700004 Cliente CONJUNTO H A B I TA C I O N A L EL CONDE 4 del Banco Rumiñahui. Quien tenga derecho deberá reclamar dentro de los 12 días posteriores a la última publicación. P/AC/ (9)NR ========= QUEDA ANULADA Por pérdida de la libreta de ahorros Cta. No.- 8008687400 Nro. Cartola 16885070595 Cliente SARCHI SARCHI, RENAN-MEDARDO del Banco Rumiñahui. Quien tenga derecho deberá reclamar dentro de los 12 días posteriores a la última publicación. P/AC/ (10)NR ========= QUEDA ANULADA Por pérdida de la libreta de ahorros Cta.No.8072113700 Nro. Cartola 17588430086 Cliente ARAUZ SALAZAR, MARIA ELENA-DE LOURDES del Banco Rumiñahui. Quien tenga derecho deberá reclamar dentro de los 12 días posteriores a la última publicación. P/AC/ (11)NR ========= QUEDA ANULADA Por pérdida de la libreta de ahorros Cta. No.- 8000395100 Nro. Cartola 16632620346 Cliente SANCHEZ VILCACUNDO, WILSONWASHINGTON del Banco Rumiñahui. Quien tenga derecho deberá reclamar dentro de los 12 días posteriores a la última publicación. P/AC/ (12)NR ========= QUEDA ANULADA

Ten en cuenta que el poder está muy cerca de la necesidad. V e r s o s D o r a d o s

d e lo s d i s c í p u l o s de

Por pérdida de la libreta de ahorros Cta.No.- 8156637500 Nro. Cartola 18914170008 Cliente GARRIDO FIERRO, STALIN-WLADIMIR del Banco Rumiñahui. Quien tenga derecho deberá reclamar dentro de los 12 días posteriores a la última publicación. P/AC/ (13)NR ========= QUEDA ANULADA Por pérdida de la libreta de ahorros Cta. No.- 8292405800 Nro. Cartola 18507290023 Cliente PUYOL LASTRA, LU I S - F E R N A N D O del Banco Rumiñahui. Quien tenga derecho deberá reclamar dentro de los 12 días posteriores a la última publicación. P/AC/ (14)NR

BANCO DEL AUSTRO Conforme dispone el Reglamento para Depósitos de Ahorros, se comunica al público que la libreta/cartola de ahorros No. 369215 emitida a nombre de LUIS ORLANDO MONTOYA FREIRE se encuentra extraviada , en tal virtud el Banco procederá a emitir una nueva quedando de hecho anulada la extraviada sin responsabilidad para la institución. P/AC/ (1)NR ========= Conforme dispone el Reglamento para Depósitos de Ahorros, se comunica al público que la libreta/cartola de ahorros No. 11719023/ 755188 emitida a nombre de PATRICIO se encuentra extraviada , en tal virtud el Banco procederá a emitir una nueva quedando de hecho anulada la extraviada sin responsabilidad para la institución. P/AC/ (2)NR ========= Conforme dispone el Reglamento para Depósitos de Ahorros, se comunica al público que la libreta/cartola de ahorros No. 392661 emitida a nombre de BOADA T. CARLOS se encuentra extraviada , en tal virtud el Banco procederá a emitir una nueva quedando de hecho anulada la extraviada sin responsabilidad para la institución. P/AC/ (3)NR ========= Conforme dispone el Reglamento para Depósitos de Ahorros, se comunica

P i t á g o r a s .

al público que la libreta/ cartola de ahorros No. 2017030410/4716 emitida a nombre de POALACIN LASLUISA GUIDO PATRICIO se encuentra extraviada , en tal virtud el Banco procederá a emitir una nueva quedando de hecho anulada la extraviada sin responsabilidad para la institución. P/AC/ (4)NR ========= Conforme dispone el Reglamento para Depósitos de Ahorros, se comunica al público que la libreta/cartola de ahorros No. 750884 CTA 1817035260 emitida a nombre de GALARZA IZURIE TA HILDA se encuentra extraviada , en tal virtud el Banco procederá a emitir una nueva quedando de hecho anulada la extraviada sin responsabilidad para la institución. P/AC/ (5)NR ========= Conforme dispone el Reglamento para Depósitos de Ahorros, se comunica al público que la libreta/cartola de ahorros No. 608920 cta 17324047 emitida a nombre de ROSERO GUACHAMIN LU I S ALBERTO se encuentra extraviada , en tal virtud el Banco procederá a emitir una nueva quedando de hecho anulada la extraviada sin responsabilidad para la institución. P/AC/ (6)NR ========= Conforme dispone el Reglamento para Depósitos de Ahorros, se comunica al público que la libreta/cartola de ahorros No. 595527 emitida a nombre de TAPIA C. se encuentra extraviada , en tal virtud el Banco procederá a emitir una nueva quedando de hecho anulada la extraviada sin responsabilidad para la institución. P/AC/ (7)NR ========= Conforme dispone el Reglamento para Depósitos de Ahorros, se comunica al público que la libreta/cartola de ahorros No. 751007 emitida a nombre de ABEL MUYULEMA se encuentra extraviada , en tal virtud el Banco procederá a emitir una nueva quedando de hecho anulada la extraviada sin responsabilidad para la institución. P/AC/ (8)NR ========= Conforme dispone el Reglamento para Depósitos de Ahorros, se comunica al público

que la libreta/cartola de ahorros No. 15603233 / 24996 emitida a nombre de AGUINDA CALAPUCHA LUIS se encuentra extraviada , en tal virtud el Banco procederá a emitir una nueva quedando de hecho anulada la extraviada sin responsabilidad para la institución. P/AC/ (9)NR ========= Conforme dispone el Reglamento para Depósitos de Ahorros, se comunica al público que la libreta/cartola de ahorros No. 623750 emitida a nombre de ACOSTA RIASCOS NATALIA se encuentra extraviada , en tal virtud el Banco procederá a emitir una nueva quedando de hecho anulada la extraviada sin responsabilidad para la institución. P/AC/ (10)NR ========= Conforme dispone el Reglamento para Depósitos de Ahorros, se comunica al público que la libreta/cartola de ahorros No. 240816 emitida a nombre de PERDOMO SOTO JORGE se encuentra extraviada , en tal virtud el Banco procederá a emitir una nueva quedando de hecho anulada la extraviada sin responsabilidad para la institución. P/AC/ (11)NR

banco INTERNACIONAL BANCO INTERNACIONAL Por haberse perdido la Libreta de Ahorros de la cuenta No. 0440714290 del Banco Internacional S.A., se está procediendo a su anulación. Quien creyere tener derecho sobre esta libreta, deberá presentar su reclamo al Banco, dentro de los 12 días, contados desde la última publicación de este aviso. P/AC/ ()NR ======= Por haberse perdido la Libreta de Ahorros de la cuenta No. 800917034 del Banco Internacional S.A., se está procediendo a su anulación. Quien creyere tener derecho sobre esta libreta, deberá presentar su reclamo al Banco, dentro de los 12 días, contados desde la última publicación de este aviso. P/AC/ ()NR ======= Por haberse perdido la Libreta de Ahorros de la cuenta No. 4200707045 del Banco Internacional S.A., se está procedien-

do a su anulación. Quien creyere tener derecho sobre esta libreta, deberá presentar su reclamo al Banco, dentro de los 12 días, contados desde la última publicación de este aviso. P/AC/ ()NR ======= Por haberse perdido la Libreta de Ahorros de la cuenta No. 0001013644 del Banco Internacional S.A., se está procediendo a su anulación. Quien creyere tener derecho sobre esta libreta, deberá presentar su reclamo al Banco, dentro de los 12 días, contados desde la última publicación de este aviso. P/AC/ ()NR ======= Por haberse perdido la Libreta de Ahorros de la cuenta No. 0390793926 del Banco Internacional S.A., se está procediendo a su anulación. Quien creyere tener derecho sobre esta libreta, deberá presentar su reclamo al Banco, dentro de los 12 días, contados desde la última publicación de este aviso. P/AC/ ()NR ======= Por haberse perdido la Libreta de Ahorros de la cuenta No. 0001013644 del Banco Internacional S.A., se está procediendo a su anulación. Quien creyere tener derecho sobre esta libreta, deberá presentar su reclamo al Banco, dentro de los 12 días, contados desde la última publicación de este aviso. P/AC/ ()NR ======= Por haberse perdido la Libreta de Ahorros de la cuenta No. 620750314 del Banco Internacional S.A., se está procediendo a su anulación. Quien creyere tener derecho sobre esta libreta, deberá presentar su reclamo al Banco, dentro de los 12 días, contados desde la última publicación de este aviso. P/AC/ ()NR ======= Por orden del titular de la cuenta corriente No. 250618007 del Banco Internacional S.A., se comunica, que se está procediendo a anular el (los) siguientes(s) formulario(s) de cheque(s). Del número 0000017 al número 0000017 P/AC/ ()NR ======= Yo M A R G A R I TA CARABAJAL titular de la cuenta de ahorros No. 1013644 comunico a ustedes la pérdida de mi libreta de ahorros de la mencionada cuenta, en las circunstancias siguientes: SUSTRAIDA P/AC/ ()NR =======

banco PICHINCHA BANCO PICHINCHA QUEDA ANULADO Por Perdida del Cheque No 48926 valor $ 181,632. de la Cta. Cte. No. 3278855604 perteneciente a BANCO GENERAL RUMINAHUI S.A del Banco Pichincha. Quien tenga derecho deberá reclamar dentro de los 60 días posteriores a la última publicación. P/AC/ (1) NR

citibank CITIBANK CITIBANK, N.A. Sucursal Ecuador comunica al público que queda sin efecto por Pérdida, el cheque con las siguientes características: Girador: BMI IGUALAS MEDICAS DEL ECUADOR ; Cuenta: 0081934029 Cheque No. 0536514 Cantidad $ 5.000.00 Beneficiario: YA N E Z C E VA L LO S HECTOR ANIBAL Quien tenga derecho deberá reclamar dentro de los siguientes sesenta días posteriores a esta publicación. P/AC/29227 /NR

ANULACIONES VARIAS 0002329 del Banco Pichincha . Perteneciente a la Sra. Maura Pacheco PAC106446fa =========== “Banco Procredit S.A. Pone en conocimiento del público, la anulación de la POLIZA Nº 0092795 CTA: 3802010238512 a nombre de MARIA OTILIA LLUMIQUINGA CAIZA CC 1701968495 P AR/103175/AG ============ “Banco Procredit S.A. Pone en conocimiento del público, la anulación por pérdida del certificado de Depósito a Plazo Fijo 0602010257374 titular de la cuenta ANA DEL BELEN ORTIZ MORETA, portador de la ceéula de identidad No. 1720141157”. P AR/103176/AG ============ Banco Procredit S.A pone en conocimiento del público, la anulación por pérdida de Certificado de Depósito a Plazo Fijo No. 00102010256350 a nombre de CAIZA CHALO LORENZO con C.I. 1708520760 P AR/103231/AG ==========