KPMG Corporate Treasury News, Ausgabe 70, August 2017

Corporate Treasury News Aktuelle Entwicklungen und Trends im Bereich Treasury kompakt zusammengefasst

Ausgabe 70 | August 2017

Inhalt

Liebe Leserinnen und Leser, wir freuen uns, Ihnen die neueste Ausgabe unserer Corporate Treasury News präsentieren zu können.

Wenn Sie Fragen oder Anregungen zu Themen haben, die hier kurz behandelt werden sollen, dann schreiben Sie uns: de-corporate-treasury@kpmg.com Aktuelle Meldungen rund um das Finanz- & TreasuryManagement finden Sie bei uns im Internet oder über Twitter.

Bilanzierung gruppeninterner Darlehen im handelsrechtlichen Konzernabschluss Seite 2 Kostenvorteile durch aktive Steuerung von Ausfallrisiken Seite 4

Mit besten Grüßen Prof. Dr. Christian Debus

Carsten Jäkel

Veranstaltungen und Termine In unseren kostenfreien Webinaren nehmen wir zu aktuellen Themen aus dem Bereich Finanz- und Treasury-Management Stellung und informieren Sie über mögliche Strategien und Implementierungen.

Wählen Sie sich online ein und nehmen Sie an unseren thematischen Expertenrunden teil: 24. August 2017, 16 Uhr Die Zukunft des Zahlungsverkehrs – schneller, weiter, höher Von jedem Webinar fertigen wir einen Mitschnitt des Vortrages an. Sie finden ihn in unserem WebinarArchiv.

© 2017 KPMG AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, ein Mitglied des KPMG-Netzwerks unabhängiger Mitgliedsfirmen, die KPMG International Cooperative („KPMG International“), einer juristischen Person schweizerischen Rechts, angeschlossen sind. Alle Rechte vorbehalten.

Corporate Treasury News | 2

Bilanzierung gruppeninterner Darlehen im handelsrechtlichen Konzernabschluss

Gängige Praxis in der Finanzierung von Tochtergesellschaften ist die Ausreichung von gruppeninternen Darlehen über eine zentrale Holding oder Finanzierungsgesellschaft. Sofern die Tochtergesellschaft dabei in einem anderen Währungsraum als der Darlehensgeber agiert, stellt sich unweigerlich die Frage, wie mit entstehenden Fremdwährungsrisiken umgegangen werden soll.

Ein häufiger Fall ist dabei die Finanzierung der Fremdwährungstöchter in ihrer jeweiligen Heimatwährung, womit die Holding bzw. Finanzierungsgesellschaft zunächst das Währungsrisiko übernimmt. Erfolgt in diesem Fall keine entsprechende Refinanzierung in der jeweiligen Fremdwährung, verbleibt zunächst ein Währungsrisiko bei der Holding oder Finanzierungsgesellschaft. Dieses Risiko wird dann regelmäßig durch gruppenexterne Währungsderivate gesichert, sodass aus Konzernsicht eine ökonomisch geschlossene Position in Berichtswährung vorliegt.

Auslegungsfragen, die es als Voraussetzung einer angestrebten Bilanzierung als Bewertungseinheit auf Gruppenebene zu beantworten gilt.

Währungsumrechnungsdifferenzen aus gruppeninternen Transaktionen Unter Berücksichtigung des Einheitsgrundsatzes bzw. der Einheitstheorie i.S.d. § 297 Abs. 3 HGB wird vertreten, dass sich bei konzerninternen Forderungen und Verbindlichkeiten Wechselkursänderungen nicht auf das Konzernergebnis auswirken sollen und diese daher im Rahmen der Schuldenkonsolidierung erfolgswirksam zu eliminieren seien. Begründet wird dies unter anderem damit, dass Währungsgewinne und -verluste nur aus dem im Ausland über das direkt investierte Vermögen bzw. aus den in Fremdwährung aufgenommenen Schulden gegenüber konzernfremden Dritten resultieren können, nicht jedoch aus konzerninternen Kreditverhältnissen.

Andererseits hat sich, in Anlehnung an die Argumentation in der internationalen Rechnungslegung nach IAS 21.45, in der Literatur jedoch auch die Meinung etabliert, dass die Erfolgsbeiträge aus dem handelsrechtlichen Einzelabschluss grundsätzlich auch im Konzernabschluss beibehalten werden können bzw. sogar sollten.

Auch wird im Schrifttum die Auffassung vertreten, dass eine entsprechende erfolgswirksame Erfassung bzw. Beibehaltung von Währungsumrechnungsdifferenzen aus Vereinfachungsgründen in Betracht kommen kann (vgl. Beck’scher Bilanzkommentar, § 303, Tz 21). Insbesondere vor dem Hintergrund der durch das BilMoG angestrebten Vereinfachung der Währungsumrechung ist diese Vorgehensweise wohl nicht zu beanstanden und hat sich in der Praxis vielfach durchgesetzt.

Die bilanzielle Abbildung einer derart gesicherten konzerninternen Finanzierung ist nach internationaler Konzernrechnungslegung1 sowie im handelsrechtlichen Einzelabschluss2 als bilanzielle Sicherungsbeziehung klar geregelt. Für handelsrechtliche Konzernabschlüsse stellen sich indessen einige

Infolge dieses heterogenen Meinungsbildes scheint es mithin zulässig, Effekte aus der Währungsumrechnung aus gruppeninternen Finanzierungen grundsätzlich zu eliminieren oder beizubehalten. Dieses „faktische Wahlrecht“ ist vor dem Hintergrund der allgemeinen handelsrechtlichen Prinzipien natürlich stetig auszuüben und bestimmt folglich auch die Möglichkeit einer Fortführung von im Einzelabschluss gebildeten Bewertungseinheiten im Konzernabschluss nach HGB.

1

2

Gem. IAS 24.45 verbleiben Umrechungsdifferenzen im Konzernabschluss und können im Rahmen von Hedge Accounting nach IAS 39 designiert werden.

Als Bewertungseinheit nach § 254 HGB aus Fremdwährungsdarlehen und Währungsderivat.

© 2017 KPMG AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, ein Mitglied des KPMG-Netzwerks unabhängiger Mitgliedsfirmen, die KPMG International Cooperative („KPMG International“), einer juristischen Person schweizerischen Rechts, angeschlossen sind. Alle Rechte vorbehalten.

Corporate Treasury News | 3

Beibehaltung von Bewertungseinheiten nach § 254 HGB im handelsrechtlichen Konzernabschluss Gemäß § 298 Abs. 1 HGB findet § 254 HGB zu Bewertungseinheiten auch im HGB-Konzernabschluss Anwendung. § 298 HGB steht jedoch unter dem Vorbehalt, dass die Eigenart des Konzernabschusses keine Abweichung bedingt. IDW RS HFA 35 konkretisiert die Voraussetzungen für die Bildung sowie die bilanzielle Abbildung von Bewertungseinheiten nach § 254 HGB und somit mittelbar auch nach § 298 HGB. Gemäß § 300 Abs. 1 HGB ist einer der Grundsätze der Konsolidierung der Grundsatz der Zusammenfassung der Jahresabschlüsse nach dem einheitlichen Recht der Mutter. Die Beteiligung des Mutterunternehmens wird danach durch die Vermögensgegenstände, Schulden, Rechnungsabgrenzungsposten und Sonderposten des Tochterunternehmens ersetzt. Diese Posten sind nach § 300 Abs. 2 HGB vollständig anzusetzen. Nach § 308 HGB hat außerdem eine konzerneinheitliche Bewertung zu erfolgen, was jedoch nicht explizit die Neueinschätzung von Bewertungseinheiten bedeutet. Da nach herrschender Meinung auch aus Konzernsicht ein Fremdwährungsrisiko normalerweise spätestens bei „Realisation“ seinen Niederschlag im Ergebnis findet, kann eine im Einzelabschluss gebildete Bewertungseinheit – bei Vorliegen der allgemeinen Voraussetzungen des § 254 HGB – grundsätzlich im handelsrechtlichen Konzernabschluss fortgeführt werden.

Für die beiden nach IDW RS HFA 35 Tz 75 ff. grundsätzlich für die Abbildung der Fremdwährungssicherung in Betracht kommenden Vorgehensweisen – die „Einfrierungsmethode“ und die „Durchbuchungsmethode“ – ist die Begründung sowie konkrete Abbildung infolge der inhärenten Methoden dabei unterschiedlich. Gleichwohl führen beide Methoden zu einer sachgerechten Abbildung, wenn das zuvor geschilderte Wahlrecht zur Berücksichtigung von Effekten aus der Währungsumrechnung entsprechend ausgeübt wurde und die allgemeinen Voraussetzungen für die Bildung von Bewertungseinheiten durch das bilanzierende Unternehmen erfüllt sind.

Fazit Insofern lässt sich festhalten, dass auch für den handelsrechtlichen Konzernabschluss Möglichkeiten zur Abbildung der ökonomischen Ergebnisse aus gruppeninternen Fremdwährungsdarlehen bestehen.

Autor: Robert Abendroth, Senior Manager, Wirtschaftsprüfer, Finance Advisory, rabendroth@kpmg.com

© 2017 KPMG AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, ein Mitglied des KPMG-Netzwerks unabhängiger Mitgliedsfirmen, die KPMG International Cooperative („KPMG International“), einer juristischen Person schweizerischen Rechts, angeschlossen sind. Alle Rechte vorbehalten.

Corporate Treasury News | 4

Kostenvorteile durch aktive Steuerung von Ausfallrisiken

somit auch das Sicherungsvolumen der Derivate reduziert werden. Operative Sicherungen sind jedoch nicht gleichermaßen flexibel steuerbar wie Sicherungen durch derivative Finanzinstrumente.

Derivate: Kosten-Nutzen, Diversifikation und Kreditauktionen (Credit Auctions)

Die verschärfte Bankenregulierung seit der Finanzkrise führt für Corporate Treasuries zu dem Risiko, dass sich der Abschluss von Derivaten verteuern kann. Die Kosten der Banken für die höhere Kapitalunterlegung werden tendenziell bei der Preisstellung von Derivaten berücksichtigt. Dennoch sind viele Unternehmen beim Management ihrer Derivate-Portfolios weiterhin als passive Beobachter unterwegs, statt aktiv ihre Verhandlungs- und Risikoposition zu steuern. In diesem Artikel zeigen wir einige Wege und Möglichkeiten auf, wie Corporate Treasuries ihre Absicherungskosten durch das aktive Management von Kreditrisiken aus Derivaten reduzieren können.

Unternehmen fokussieren in der Regel auf die Überwachung des Kontrahentenausfallrisikos nach dem Geschäftsabschluss. Dieses Ausfallrisiko hat natürlich zwei Seiten: Einerseits wird das Ausfallrisiko der Bank vom Unternehmen getragen, andererseits trägt die Bank das Ausfallrisiko des Unternehmens. Bei der Steuerung des Derivate-Portfolios sollten daher beide Seiten betrachtet werden – bereits vor dem Abschluss. Es gibt zahlreiche Wege, die Ausfallrisiken zu reduzieren und dabei Kosten zu sparen. Wir empfehlen die Nutzung von Natural Hedges und einen optimierten Einsatz von Derivaten, nach Bedarf mit Besicherung – in dieser Reihenfolge.

Richtlinien geben in der Regel eine Absicherung der Marktrisiken auch durch den Einsatz von Derivaten vor. Die praktische Umsetzung sollte aber Kosten (Transaktionskosten, Risikoaufschlag und Marge) und Nutzen berücksichtigen. Es empfiehlt sich zum Beispiel auf die Sicherung unter einem bestimmten Limit zu verzichten und kurzfristige Prolongationen zu vermeiden, um Transaktionskosten zu sparen. Beim nächsten großen Kostenfaktor Risikoaufschlag bringt Diversifikation doppelte Vorteile: Zum einen führt die Einholung mehrerer Angebote durch mehr Wettbewerb generell zu einem besseren Kurs und geringeren Kosten. Dies kann heute standardisiert über Handelsplattformen erfolgen, die stets den Abschluss zum besten Kurs ermöglichen. Zum zweiten lässt sich so das in die Derivate eingepreiste Ausfallrisiko steuern, welches durch die Banken üblicherweise auf Portfoliobasis ermittelt wird. Verbessert das neue Derivat die Portfoliosituation insgesamt (dank eines entgegengesetzten Risikoprofils), kann es sogar zu einem Risikoabschlag statt -aufschlag und damit zu einem besseren Kurs bei der entsprechenden Bank kommen.

Für kreditintensive Swaps mit langer Laufzeit und hohen Volumina können Kreditauktionen (Credit Auctions) eine sinnvolle Maßnahme zur Verbesserung des Pricings sein. Solche Derivate enthalten in der Regel signifikante Aufschläge für das langfristige Kreditrisiko und sind entsprechend teuer. Mithilfe von Kreditauktionen kann die handelnde Bank das Kreditrisiko des Unternehmens an eine dritte Partei veräußern und behält anschließend nur das Marktrisiko.

Für das Unternehmen kann dies die Konditionen deutlich verbessern, insbesondere wenn die Potenziale mit den zur Verfügung stehenden Transaktionsbanken bereits ausgereizt sind.

Bilaterale Sicherungsvereinbarungen

Natural Hedges Natural Hedging umfasst Risikominderungen, die sich aus der „normalen“ operativen Tätigkeit ergeben. Ein Unternehmen mit wesentlichen Umsatzerlösen in einer von der Hauswährung abweichenden Fremdwährung hat zum Beispiel eine natürliche Währungssicherung durch Verbindlichkeiten in derselben Währung. Durch entsprechende operative Entscheidungen kann neben der Reduktion finanzieller Risiken

Eine weitere Möglichkeit zur Reduzierung von Kontrahentenausfallrisiken ist der Abschluss von bilateralen Sicherungsvereinbarungen (Collaterals) mit den kontrahierenden Banken, etwa als Anhang zum ISDA Master Agreement (CSA, Credit Support Annex) oder Rahmenvertrag für Finanztermingeschäfte (Besicherungsanhang). Hierbei vereinbaren die Kontrahenten einen regelmäßigen Austausch von Bar- oder Wertpapiersicherheiten in Höhe der Marktwerte, ähnlich

© 2017 KPMG AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, ein Mitglied des KPMG-Netzwerks unabhängiger Mitgliedsfirmen, die KPMG International Cooperative („KPMG International“), einer juristischen Person schweizerischen Rechts, angeschlossen sind. Alle Rechte vorbehalten.

Corporate Treasury News | 5

dem Margining bei clearingpflichtigen Derivaten. Das Ausfallrisiko wird durch die hinterlegten Mittel, meist Cash Collaterals, für beide Seiten minimiert, was auch bei der Preisstellung zu Vorteilen führen kann.

Neben dem operativen Risiko aus den regelmäßigen Zahlungen entsteht im Gegenzug jedoch auch ein Liquiditäts- und Zinsrisiko. Diesen Risiken kann durch Freibeträge, Mindesttransferbeträge und längere Zeiträume zwischen den Ausgleichszahlungen begegnet werden. In diesem Falle muss das Unternehmen aber ein gewisses Rest-Ausfallrisiko in seinen Büchern akzeptieren.

Fazit Marktrisikomanagement durch derivative Finanzinstrumente ist und bleibt ein essenzieller Aufgabenbestandteil des Corporate Treasury Management. Trotz der Vorteile beim Hedging sollten weder Kosten noch Ausfallrisiken außer Acht gelassen werden. Wo die Potenziale von Natural Hedges ausgeschöpft sind und Diversifikation an ihre Grenzen stößt, können alternative Instrumente wie Credit Auctions und Collaterals echte Vorteile bringen – auf der Risiko- und Kostenseite. Die Auswahl der geeigneten Maßnahmen sollte jedoch immer auf Basis einer Kosten-Nutzen-Analyse und unter Verwendung möglichst automatisierter Prozesse und Systeme erfolgen.

Impressum Herausgeber KPMG AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft THE SQUAIRE, Am Flughafen 60549 Frankfurt Redaktion Prof. Dr. Christian Debus (V.i.S.d.P.) Partner, Finance Advisory T + 49 69 9587-4264 cdebus@kpmg.com Carsten Jäkel Partner, Finance Advisory T + 49 221 2073-1522 cjaekel@kpmg.com

Newsletter kostenlos abonnieren

Autor: Christian Pfeiffer, Manager, Finance Advisory, christianpfeiffer@kpmg.com

www.kpmg.de www.kpmg.de/socialmedia

Die enthaltenen Informationen sind allgemeiner Natur und nicht auf die spezielle Situation einer Einzelperson oder einer juristischen Person ausgerichtet. Obwohl wir uns bemühen, zuverlässige und aktuelle Informationen zu liefern, können wir nicht garantieren, dass diese Informationen so zutreffend sind wie zum Zeitpunkt ihres Eingangs oder dass sie auch in Zukunft so zutreffend sein werden. Niemand sollte aufgrund dieser Informationen handeln ohne geeigneten fachlichen Rat und ohne gründliche Analyse der betreffenden Situation. Unsere Leistungen erbringen wir vorbehaltlich der berufsrechtlichen Prüfung der Zulässigkeit in jedem Einzelfall. © 2017 KPMG AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, ein Mitglied des KPMG-Netzwerks unabhängiger Mitgliedsfirmen, die KPMG International Cooperative („KPMG International“), einer juristischen Person schweizerischen Rechts, angeschlossen sind. Alle Rechte vorbehalten. Der Name KPMG und das Logo sind eingetragene Markenzeichen von KPMG International.