kosmorama131_301_artikel19

KosmoramaEssay

Peter Schepelern

Om genre­ begrebet 301

G e n re b e g re b e t e r e ta b le re t i lit t e ­ ra tu rh is to rie n . N y k ritik e rn e R ené W e lle k o g A u s tin W a rre n k a ld e r i d e re s in d fly d e ls e s rig e » T h e o ry o f L ite ra tu re « (1949) d e t litte ræ re g e n re -s y ­ s te m fo r »A n in s titu tio n ... a p rin c ip le o f o rd e r. ( ...) G e n re s h o u ld b e c o n c e iv e d , w e th in k , as a g ro u p in g o f lite ra ry w o rk s b a s e d , th e o re tic a lly , u p o n b o th o u te r (s p e c ific m e te r o r s tru c tu re ) and a lso u p o n in n e r fo rm (a ttitu d e , to n e , p u rp o s e - m o re c ru d e ly , s u b je c t and a u d ie n c e )« . G o e th e a n v e n d te p å lig n e n d e m å d e b e g re b e t i to b e ty d n in g e r, d e ls om d e tre » N a ­ tu rfo rm e n d e r P o e sie « - ly rik , e p ik , d ra m a tik (som o g s å e r d e tre fo rm e r fo r d ig te k u n s t, A ris to te le s o p re g n e d e i sin » P o e tik « ), d e ls om hva d han b e ­ te g n e r som » D ic h ta rte n « , h v o rv e d fo rs tå s d e fo rs k e llig e litte ræ re f o r ­ m e r i s n æ v re re fo rs ta n d , f. e ks. s o n e t, e le g i, o d e . I s lu tn in g e n a f fo r r ig e å r­ h u n d re d e b le v g e n re b e g re b e t t illa g t s tø rs te b e ty d n in g , bl. a. hos d e n fr a n ­ ske k r itik e r F e rd in a n d B ru n e tié re , d e r (bl. a. i » L ’ E v o lu tio n d e s g e n re s da ns l ’ h is to ire d e la litté ra tu re « , 1890) a r­ b e jd e d e s y s te m a tis k p å a t fo rk la re h e le litte ra tu re n som re s u lta t a f g e n ­ re rn e s u d v ik lin g , som han s id e s tille d e m ed d e b io lo g is k e a rte rs (p å fra n s k : g e n re rs !) u d v ik lin g . I d e n n y e re litt e ­ ra tu rv id e n s k a b e r g e n re b e g re b e t no k tr å d t en d e l i b a g g ru n d e n , m en a n e r­ k e n d e s hos en m o d e rn e te o re tik e r som J ø rg e n D in e s J o h a n s e n , d e r d e ­ fin e r e r d e tre h o v e d g e n re r g e n n e m d e re s fre m s tillin g s fo rm e r: ly rik u d ­ s ig e r, e p ik fo rtæ lle r, d ra m a tik fr e m ­ s tille r.

S e r m an p å film e n s fo rh o ld til g e n re b e g re b e t, e r d e t u m id d e lb a rt p å fa ld e n d e , a t film e n ik k e fo rh o ld e r s ig t il d e tre tr a d itio n e lle litte ræ re g e n re r, d e tre g o e th e ’ske n a tu rfo r­ m er. M e n a llig e v e l e r g e n re b e g re b e t o g re fe re n c e r til g e n re tilh ø rs fo rh o ld h y p p ig t o p træ d e n d e i d e n te o re tis k e , k ritis k e og m e re h v e rd a g s a g tig t s p ro g lig e b e h a n d lin g a f film . O g d e t e r is æ r in d e n fo r a m e rik a n s k film , a t m an o p e re re r m e d film g e n re r o g g e n re -film .

EFTERRATIONA­ L IS E R IN G D e r e r d o g o g s å b le v e t s a t s p ø rg s ­ m å ls te g n v e d rim e lig h e d e n a f o v e r­ h o v e d e t a t o p e re re m ed e t film is k g e n re -s y s te m . D e n e n g e ls k e t e o r e t i­ k e r A n d re w T u d o r a n fæ g te r i sin b o g » T h e o rie s o f F ilm « (1973) h e le g e n re ­ s y s te m e ts e rk e n d e ls e s m æ s s ig e b e ­ 302

ty d n in g , id e t han s ø g e r a t a ffæ rd ig e d e t som en lo g is k v ild fa re ls e . »To ta k e a g e n re su ch as a 'W e s te rn ’ , a n a ly s e it, a n d lis t its p rin c ip le ch a ra c te ris tic s , is to b e g th e q u e s tio n th a t w e m ust fir s t is o la te th e b o d y o f film s w h ic h are 'W e s te rn s '. B u t th e y can o n ly b e is o la te d on th e b a ­ sis o f th e 'p rin c ip a l c h a ra c te ris tic s ’ w h ic h can o n ly be d is c o v e re d e fro m th e film s th e m s e lv e s a fte r th e y ha ve b e e n is o la te d . T h a t is, w e a re c a u g h t in a c irc le w h ic h f ir s t re q u ire s th a t th e film s a re is o la te d , fo r w h ic h p u r­ p o s e s a c rite rio n is n e c e s s a ry , b u t th e c rite rio n is, in tu rn , m e a n t to e m e rg e fro m th e e m p iric a lly e ta b lis h e d co m m o n c h a ra c te ris tic s o f th e film s « . T u d o rs s o fis tis k e p å v is n in g af rin g s lu tn in g e n i e m p iris k e u n d e rs ø ­ g e ls e r e r d o g ik k e h e lt h o ld b a r. H an a n s e r e m p iris k e u n d e rs ø g e ls e r fo r at v æ re s tru k tu re re t e fte r p rin c ip p e t: m an kan fø rs t o p re g n e en a b e s k a ­ ra k te ris tik a , n å r m an v e d hvad en ab e er, o g d e t ve d m an fø rs t nå r man k e n d e r d e n s k a ra k te ris tik a . M e n h e lt så d a n fo rh o ld e r d e t s ig ik k e , s e lv om en lig n e n d e o p fa tte ls e s p ø g e r hos W e lle k o g W a rre n : »T he d ile m m a o f g e n re h is to ry is th e d ile m m a o f all h is to ry : i.e. in o rd e r to d is c o v e r th e s c h e m e o f re fe re n c e (in th is case , th e g e n re ) w e m u st s tu d y th e h is to ­ ry; b u t w e c a n n o t s tu d y th e h is to ry w ith o u t h a v in g in m in d so m e s c h e m e o f s e le c tio n « .

G e n re b e g re b e t i k ritis k fo rs ta n d er o p s tå e t som en e fte rra tio n a lis e re n d e k a te g o ris e rin g . N a tu rlig v is h a r m an ik k e fr a b e g y n d e ls e n le d t e fte r » w e ­ s te rn s « e lle r » k a ta s tro fe film « . M an h a r e fte rh å n d e n n o te re t sig træ k , som v a r fæ lle s fo r fle re film o g s å le d e s g ra d v is s a m le t m a te ria le til a t s ka b e en re n t te o re tis k » o rd e n « , d e t k ritis k e g e n re -s y s te m . M an k o n s ta te re r f. eks., a t d e r in d e n fo r n o g le å r k o m m e r en ræ kke film , som a lle træ k k e r h å rd t p å s p æ n d in g s e ffe k te r a f en s æ rlig a rt: en re la tiv t fo r s k e llig a r te t s a m ­ m e n s a t p e rs o n g ru p p e u d s æ tte s fo r en u v e n te t, m o n u m e n ta l e k s is te n s ­ tru s s e l, e n te n i fo rm a f en n a tu rk a ta ­ s tro fe e lle r en m e n n e s k e fo rå rs a g e t ø d e læ g g e ls e , som ra m m e r i b lin d e .

M an k o n s ta te re r, a t d e r ik k e kan ta ­ le s om » k rim in a lfilm « , e n te n fo rd i d e r

ikke foreligger

nogen

se fo r s å d a n n e film , o g h a r h e lt u n d ­ g å e t tu d o r ’ske rin g s lu tn in g e r. T u d o r m o d ific e re r d o g o g s å s it s y n s p u n k t: »In sum , th e n , g e n re te rm s see m b e s t im m e d ia te ly e m p lo y e d in th e a n a ly s is o f th e re la tio n b e tw e e n g ro u p s o f film s , th e c u ltu re s in w h ic h th e y a re m a d e , and th e c u ltu re s in w h ic h th e y are e x h ib ite d . T h a t is, it is a te rm w h ic h can be u s e fu lly e m p lo y e d in re la tio n to a b o d y o f k n o w le d g e and th e o ry a b o u t th e s o c ia l and p s y c h o lo g ic a l c o n te x t o f film « . M e n d e t g æ l­ d e r e g e n tlig d e fle s te te rm e r og b e ­ g re b e r!

GENRE-KRITERIER S ka l m an næ rm e sig e ta b le rin g e n af en g e n re -o p d e lin g , m å m an fø rs t se p å g e n re -k rite rie r. En g e n re e r e t (fra n s k ) o rd fo r en a rt, en s la g s , en ty p e , en k a te g o ri, en g ru p p e af (k u n s t)v æ rk e r, d e r h a r e t e lle r fle re in d b y rd e s fæ lle s træ k , som a d s k ille r d e m fra a n d re v æ rk e r. M e n d is s e lig ­ h e d s træ k kan væ re af fo rs k e llig k a ­ ra k te r, og d e t e r ik k e a lle træ k , som n o rm a lt a c c e p te re s som g e n re -g e s ta lte n d e . M an v ille fo rm e n tlig ik k e s ig e , at fa rv e film u d g ø r én g e n re og s o rt-h v id film en a n d e n ; h e lle r ikke , a t film m ed J o h n W a y n e i h o v e d ro lle n n ø d v e n d ig v is tilh ø rte en a n d e n g e n re e n d film m ed B a rb ra S tre is a n d i h o ­ v e d ro lle n , s e lv om d e r i b e g g e t ilf æ l­ d e e r ta le om træ k , d e r k e n d e te g n e r v is s e film i m o d s æ tn in g til a n d re . D e t syn e s at væ re fo rh o ld s v is k o n v e n ti­ o n s b e s te m t, h v ilk e træ k d e r e r b le v e t b e tra g te t som g e n re -g e s ta lte n d e og h v ilk e ikke .

D e r e r en vis tr a d itio n fo r a t re g n e m ed en lille g ru p p e » fa ste « , re la tiv t s k a rp t d e fin e re d e g e n re r, og e t m e re u b e s te m t a n ta l m e re v a g e g e n re ­ a n g iv e ls e r, jf. e k s e m p e lv is N ie ls J e n ­ se n s o p d e lin g i fa rc e r, w e s te rn s , k r i­ m in a lfilm , k rig s film , d o k u m e n ta rfilm og » m o d e rn e film « (i » F ilm ku n st« , 1969), h v o r d e n s id s te , ru m m e lig e k a te g o ri k a ra k te ris tis k n o k ru m m e r s tø rs te d e le n a f d e n n ye re , k u n s tn e ­ risk a m b itiø s e film k u n s t. En m e re s y s te m a tis k g e n re -o p d e lin g kunne fo rs ø g e s e fte r te k n is k e k r ite r ie r h v o re fte r film e n e k u n n e g ru p p e re s i

kriminalitet

real-fotograferede film, dukkefilm og

(n å r d e t som i » E a rth q u a k e « d re je r s ig om en n a tu rk a ta s tro fe ) e lle r fo rd i k rim in a lite te n e n te n e r u fo rs æ tlig ( il­ d e b ra n d e n i »T he T o w e rin g In fe rn o « ) e lle r a b s tra k t (b o m b e tru s le n i »Jugg e rn a u t« ). E n d e lig m ø n te r m an så u d ­ tr y k k e t » k a ta s tro fe film « til b e te g n e l­

te g n e film — e lle r e fte r k r ite r ie r a n g å ­ e n d e film e n e s v irk e lig h e d s re la tio n e r - h v o re fte r m an k u n n e s k e ln e m e lle m fik tio n s film , d o k u m e n ta rfilm o g a u ­ te n tis k e film . M e re e ffe k tiv t o g f o r ­ m å ls tje n lig t e r d e t d o g a t s k e ln e v e d h jæ lp a f to sæ t k rite rie r, d e ls s til-

m æ ssig e k rite rie r, d e ls te m a tis k e k r i­ te rie r. M an k u n n e så p å d e n e n e sid e ta le om f. eks. s a tiris k e , p a ro d is k e , h u m o ris tis k e , m e lo d ra m a tis k e , re a li­ s tis k e , s u s p e n s e -m æ s s ig e og p s y k o ­ lo g is k e film (h v o r fre m s tiilin g s m å d e n e r d e t g e n re -g e s ta lte n d e træ k), og p å d e n a n d e n s id e ta le om te m a tis k e k a te g o rie r som k rim in a lfilm , th rille r, h o rro rfilm , k rig s film , b io g ra fis k film , p e rio d e film , w e s te rn o. s. v. (h v o r d e t fre m s tille d e in d h o ld e r g e n re -g e s ta ite n d e ). T il d e n s id s te g ru p p e v ille så k o m m e d e n n æ ste n u e n d e lig e ræ kke af te m a tis k e u n d e r-g ru p p e r af ty p e n : æ g te s k a b s film , te e n a g e rfilm , m o to r­ c y k e lfilm , læ d e rja k k e film , g u ld g ra v e r­ film , s ø rø v e rfilm o. s. v., h v o r g e n re ­ b e te g n e ls e n b lo t e r e t p ræ d ik a t d e r a n g iv e r h a n d lin g s p la n e ts d o m in e re n ­ d e fa k to r. W e lle k o g W a rre n a fv is e r i en litte ræ r sa m m e n h æ n g så d a n n e g e n re -d a n n e ls e r, d e r » h e lt e r b a s e re t p å e m n e o g s to f, en re n t s o c io lo g is k k la s s ific e rin g « , m en i d e t film is k e g e n re -s y s te m (og m å ske o g s å i d e t litte ræ re ) h a r s å d a n n e g ru p p e rin g e r a llig e v e l d e re s fu n k tio n . D e in d g å r n e m lig i film b ra n c h e n s (re s p e k tiv e b o g b ra n c h e n s ) e g e n k la s s ifik a tio n s ­ v irk s o m h e d , d e t k o m m e rc ie lle g e n re ­ system .

ne L o su n g im so g . » F o rm u la p ic tu re « , d.h. d e r A u fte ilu n g in s te re o ty p e F ilm g a ttu n g e n (D ra m a s, ro m a n c e s , a c tio n p ic tu re s , w e s te rn s , » sh o c k e rs « , c o m e d ie s e tc .)« . D e tte fo rh o ld , som B å c h lin o g s å o m ta le r som » d ie B e s c h rå n k u n g d e r S to ffw a h l a u f b e s tim te F ilm g a ttu n g e n « , ses som e t u d try k fo r film in d u s trie n s ø n ske om at g ø re film t il v a re r, d e r kan m a rk e d s fø re s på d e n k o m m e rc ie lt m e s t fo r d e la g ­ tig e m åd e, en b e s træ b e ls e som ik k e ta g e r h e n syn til m e d ie ts k u n s tn e ris k e m u lig h e d e r. G e n re -s y s te m e t kan så­ le d e s fu n g e re som en e ffe k tiv ite ts ­ s k a b e n d e fa k to r, d e r skal s ik re , at k u ltu rp ro d u k te t kan p ro d u c e re s in d u ­ s tr ie lt i b e s te m te k o n fo rm e v a re ­ g ru p p e r. I d e n n e e g e n s k a b h a r g e n ­ re -s y s te m e t o fte - m en ikke n ø d v e n ­ d ig v is - en n e g a tiv e ffe k t.

h å b lø s e s k u e s p ille re , u lo g is k o v e r al m å d e i h a n d lin g s g a n g o g f o r tæ lle ­ m å d e . F ilm e n h a r o v e rta g e t h e le in ­ trig e -o p læ g g e t, d e t d ra m a tu rg is k e p rin c ip o g h o v e d id e e n fra »Jaws«.

Den m en neskegnaskende kæ m pehaj v e d b a d e s tra n d e n e e r b le v e t tra n s ­ fo rm e re t til en k æ m p e m æ s s ig g rå ­ b jø rn (som a n n o n c e rn e h æ v d e r e r 6 m hø j, film e n s d ia lo g 4,5 m o g f i l ­ m ens b ille d e r ca. 2,5 m - i s a n d h e d en lu n e fu ld s k a b n in g !) d e r æ d e r e t fo rb lø ffe n d e s to rt an tal b e s ø g e n d e i en n a tu rp a rk . F ra »Jaw s« e r o g s å h e n te t u h y re ts p ik a n te fo rk æ rlig h e d fo r at flæ n s e u n g e , h e ls t n ø g n e e lle r le tp å k læ d te k v in d e r; d e lo k a lp o liti­ s k e k o n flik te r o m k rin g lu k n in g e lle r ik k e -lu k n in g af d e t h æ rg e d e o m rå d e ; d e n ta p re u d ry d d e ls e s g ru p p e m ed u fo rfæ rd e t n a tu rfo rs k e r, o g d e t f o r ­

Et n y lig t o g (i m e re en d én h e n ­ s e e n d e ) sk ræ m m e n d e e k s e m p e l på d e t k o m m e rc ie lle g e n re -s y s te m e r W illia m G ird le rs »G rizzly« , en film d e r e r la v e t som e t i a lle h e n s e e n ­ d e r p in a g tig t og d ile tta n tis k p la g ia t a f S te v e n S p ie lb e rg s e ffe k tiv e , s u v e ­ ræ n t re a lis e re d e th r ille r »Jaws«. H e r kan m an ia g tta g e d e t k o m m e rc ie lle g e n re -s y s te m i re n k u ltu r: en film få r s to r p u b lik u m s -s u c c e s o g b liv e r fø l­ g e lig o m g å e n d e a n v e n d t som s k a b e ­ lon fo r p ro d u k te r m ed lig n e n d e » se n ­ s a tio n e r« , id e t m an o p fa tte r d e n fø r­ ste film s s u c c e s som e t b e v is på, a t p u b lik u m ø n s k e r fle re film om lig n e n ­

Den som m etide r skræ m m ende bjø rn i »G rizzly«, e t p in lig t p la g ia t a f »Dødens gab«.

•

u 1111 r

TO GENRE-SYSTEMER I d e n n e sa m m e n h æ n g ska l et, h id ­ t il fo rh o ld s v is u o b s e rv e re t træ k ve d d e t film is k e g e n re -s y s te m p å p e g e s , n e m lig d e t fo rh o ld , at d e r fa k tis k e r ta le om to re la tiv t le t a d s k ille lig e g e n ­ re -s y s te m e r, n e m lig d e ls d e n k ritis k / te o re tis k e e fte rra tio n a lis e rin g s g ru p ­ p e rin g a f film e n e i fo rs k e llig e k a te g o ­ rie r, d e ls film in d u s trie n s p ra k s is -b e ­ s te m te sæ t a f k o m m e rc ie lle p ro d u k ­ tio n s -s k a b e lo n e r. M a n g e g e n re -p ro ­ b le m s tillin g e r kan fø re s tilb a g e til d e n n e d o b b e lth e d . D e t e r ta k k e t væ re d e t b ra n c h e e ta b le re d e g e n re ­ syste m , a t g e n re -b e g re b e t i film h i­ s to rie n o fte ha r fre m s tå e t som e t te m m e lig o d iø s t fæ n o m e n , som e t syste m a f liv lø s e , k o m m e rc ie lt b e ­ tin g e d e s k a b e lo n e r, e fte r h v ilk e å n d ­ lø se s u c c e s -p ro d u k te r s k u lle ku n n e m a s s e fre m s tille s . Jf. e k s e m p e lv is d e n s c h w e iz is k e s o c io lo g P e te r B å c h lin , d e r i sin m a rx is tis k e a n a lyse a f » D e r F ilm als W a re « (1945) fre m h æ v e r d e tte træ k , d e r t id lig t b liv e r b e s te m ­ mende for den amerikanske film in d u ­ s tr i: »D as P ro b le m , d ie als E rfo lg s m o m e n te e rk a n n te n M o tiv e und H a n d lu n g s a b lå u fe a u f m o g lic h s t v ie lfå ltig e W e is e a b z u w a n d e ln , fa n d se i-

m e lle tr ic k m ed at p ræ s e n te re m o n ­ s tre t in d ire k te v ia s u b je k tiv t k a m e ra .

T y p is k e e k s e m p le r på, h v o rle d e s en hel g e n re - af m e re e lle r m in d re k o m m e rc ie lt tils n it - o p s tå r, kan m an ia g tta g e i fo rb in d e ls e m ed » k a ta s tro ­ fe film e n « , » p o litifilm e n « og » n o s ta lg i­ film e n « . N å r man f. eks. i tilfæ ld e t k a ta s tro fe film v ia en k ritis k e fte r r a tio ­ n a lis e rin g n å r fre m til a t h e n ty d e til en b e s te m t g ru p p e film , d e r h a r visse d is tin k te fæ lle s træ k , som » k a ta s tro fe film « , s å b u n d e r d e tte d ire k te i, at

de emner og med lignende effekter.

filmindustrien med overlæg har sat

S p ie lb e rg s film e r e t s ty k k e p e rfe k t p ro fe s s io n a lis m e , » G rizzly« e r d e t m e s t m is e ra b le ju k s , m an kan tæ n k e sig , e le n d ig fo to g ra fe rin g o g k lip n in g ,

sig fo r a t s k a b e en g e n re . » !f a c e rta in film has re c e iv e d a p p ro v a f, th e in d u s try h o p e s to tu rn th a t s u c c e s s fu l film in to a g e n re q u ic k ly e n o u g h to 303

m a in ta in p u b lic in te re s t« h e d d e r d e t h o s S ta n le y J. S o lo m o n (»T he F ilm Id e a « , 1972) og C o lin M c A rth u r ta le r (i » U n d e rw o rld U S A « , 1972) om H o l­ ly w o o d s » b u ilt-in im p u ls e to re p ro d u c e a s u c c e s s fu l fo rm u la « .

UNDERGENRER D e t k o m m e rc ie lle u d g a n g s p u n k t e r i s å d a n n e tilfæ ld e a ltid en k a s s e ­ s u c c e s som h a r få e t u v e n te t o m fa n g K a ta s tro fe film e n e b e g y n d e r s å le d e s m ed , a t S e a to n s le t a n tik v e re d e » A ir­ p o rt« (1970) fik b e ty d e lig s u c c e s og re s u lte re d e i d e t e g e n tlig t g e n re ­ e ta b le re n d e (m a k)væ rk, R o n a ld N e a m es » T he P o s e id o n A d v e n tu re « (1972), som m ed sin s k e m a tis k k a ra k ­ te ris e re d e , b ro g e t s a m m e n s a tte p e r­ s o n g ru p p e , k æ m p e n d e fo r o v e rle v e l­ se u n d e r b iz a rre o g s e n s a tio n e lle o m s tæ n d ig h e d e r (i s y n k e n d e o c e a n ­ d a m p e r m ed b u n d e n i v e jre t), å b e n ­ b a rt fo rm å e d e at in te re s s e re e t s to rt p u b lik u m . I 1974 kom så » A irp o rt 1975«, » E a rth q u a k e « (d e r o g s å bø d p å e t n yt e ffe k ts k a b e n d e ly d s y s te m ), »T he T o w e rin g In fe rn o « o g d e n b r iti­ ske » J u g g e rn a u t« , i 1975 » H in d e n b u rg « o g som en v a ria n t »Jaws«, d e r a lts å e r ve d a t e ta b le re en ny u n d e r­ g ru p p e . P o litifilm e n (en u n d e ra fd e ­ lin g a f k rim in a lfilm e n ) b le v fo re g re b e t a f film som J e w is o n s »In th e H e a t o f th e N ig h t« o g S ie g e ls » C o o g a n ’s B lu ff« o g » M a d ig a n « i 6 0 ’e rn e , m en fø rs t m e d S ie g e ls » D irty H a rry« (1971) k o m m e r en så m o n u m e n ta l s u c c e s , a t e fte rlig n in g e rn e s a m le ­ b å n d s p ro d u c e re s . O g d e rp å v æ lte r d e t i en å rræ k k e fre m m ed film , som v is e r p o liti-m a n d e n som e n so m h e lt, re ts b e v id s th e d e n s s id s te k o rs rid d e r m ed b å d e fo rb ry d e rn e o g e t s v a g t o g k o rru m p e re t s a m fu n d im o d s ig : »T h e F re n c h C o n n e c tio n « , »T he N e w C e n tu rio n s « , » B a d g e 373«, » M a g n u m F o rc e « , » B u s tin g « , »T he S e v e n -U p s « , »M cQ «, » S e rp ic o « , »T he Super C o p s « og »T he F re n c h C o n n e c tio n II«. N o s ta lg i-film e n e u d g ø r en m e re p e rs o n lig g e n re , h v o rfo r d e k o m m e r­ c ie lle g e n re -u d b y g n in g e r v irk e r så m e g e t m e re p å fa ld e n d e . » B o n n ie a n d C ly d e « s to d no k fa d d e r m ed sin s k ø n h e d s d y rk e n d e fre m s tillin g a f 3 0 ’e rn e s e le n d ig h e d . M e n d e n e g e n tlig e b ø lg e b e g y n d te m ed B o g d a n o v ic h ’ »T he L a s t P ic tu re S h o w « , e t p e rs o n ­ lig t o rg in a lt væ rk, som så p la g ie re s i en k o m m e rc ie l fid u s som M u llig a n s » S u m m e r o f ’42« ( e fte r en tv iv ls o m b e s ts e lle r). D e r fø lg e r a n d re p e rs o n ­ lig e v æ rk e r (som L u c a s ’ » A m e ric a n 304

G ra ffiti« ) o g a n d re s p e k u la tio n s -g e n re film (som P o lla c k s »T he W a y W e W e re « ). S æ rlig ty p is k e r e t p ro d u k t som C la y to n s film a tis e rin g af S c o tt F itz g e ra ld s rom a n fra 20’ e rn e , »The G re a t G a ts b y « , som u n d e r e n o rm e o g k o s tb a re p r- o g re k la m e -fo ra n ­ s ta ltn in g e r p a c e s fre m , rid e n d e (te m ­ m e lig u s ik k e rt som d e t s k u lle vis e sig ) p å b å d e n o s ta lg i-b ø lg e n o g d e n ro m a n tik , som h a v d e s lå e t så g o d t an i » L o ve S to ry« , m en som e lle rs ik k e rig tig v a r b le v e t u d m ø n te t i nye film a f lig n e n d e tils n it. H e r b le v a lts å h e le d e t s to re k o m m e rc ie lle g e n re ­ m a s k in e ri sa t i g a n g fo r a t fre m b rin g e en u fe jlb a rlig s u c c e s . O g så s lo g d e t fe jl.

I d is s e tilfæ ld e s e r m an o g så , h v o r­ le d e s g e n re -s y s te m e t n o k s tø tte r sig på en ræ kke tra d itio n e lle h o v e d -g e n ­ rer, m en o g s å til s ta d ig h e d u d fo rm e r sm å u n d e rg e n re r, d e r o fte b lo t o p ­ træ d e r som fo rb ig å e n d e s m a g s lu n e r.

M an kan så i g e n re -s y s te m e t se e t syste m af e ta b le re d e k lic h e e r, d e r kan k o m b in e re s og v a rie re s i d e t u e n d e lig e e fte r a k tu e lle b e h o v. En film som »Jaws« kan f. eks. g e n re ­ m æ s s ig t ru b ric e re s som th rille r, en g y s e r g ræ n s e n d e til h o rro r-g e n re n , m en i m o d s æ tn in g til d e fle s te h o r­ ro r-film ik k e s a m tid ig g ræ n s e n d e til k rim in a lfilm e n , e fte rs o m k æ m p e h a je r ik k e o m fa tte s af s tra ffe lo v e n o g d e ­ res u m å d e h o ld n e fo rtæ rin g a f m e n ­ n e s k e r fø lg e lig ik k e e r k rim in e l. M en a t p la c e re d e n som en s p æ n d in g s og h o rro r-d o m in e re t t h r ille r k a ra k te ri­ s e re r ik k e d e n s s æ rlig e k a ra k te r. D en u d v is e r n e m lig o g s å a ffin ite t m ed ka ­ ta s tro fe film e n og en o k k u lt g y s e r som » E k s o rc is te n « . I a lle tilfæ ld e n e p ræ ­ s e n te re s e t m o d e rn e , c iv ilis e r e t m iljø , h vo ri en k a ta s tro fa l, irra tio n e l o n d ­ s k a b g ø r sin e n tré m ed ø d e læ g g e n ­ d e re s u lta t. O n d s k a b e n o p træ d e r som e t u fo rk la rlig t fæ n o m e n , n æ rm e s t som en g u d s s tra f o v e r m e n n e s k e r. På d e n b a g g ru n d k u n n e m an o p s tille som g e n re -b e te g n e ls e : m e ta fy s is k th rille r. Et a n d e t k a ra k te ris tis k e k ­ se m p e l p å en a n ta g e lig m o d e p ræ g e t g e n re -v a ria n t e r hvad m an ku n n e b e ­ n æ vn e : s e lv tæ g ts film e n . I film som G e o rg e C. S c o tts »R ag e«, S ie g e ls » D irty H a rry« , M ic h a e l W in n e rs » D e a th W is h « , P hil K a rls o n s » W a lk -

ing

Tal I« og

Jonathan

d e s at s e lv tæ g te n a n sku e s som f o r ­ h o ld s v is a c c e p ta b e l og i h v e rt fa ld ik k e k la rt k rim in e l, h v ilk e t fo rs k u b b e r film e n e s h o ld n in g fr a k rim in a lfilm e n s in trig e b e v id s th e d hen m od m e lo d ra m a e ts p a to s.

D e r e r en te n d e n s til a t b e tra g te g e n re rn e som k a te g o rie r, d e r kun la ­ d e r sig a n v e n d e i fo rb in d e ls e m ed n o g le film og isæ r triv ia le film , a lts å s å k a ld te » g e n re -film « ; lig e s o m d e r e r en te n d e n s til at o p fa tte g e n re -s k a ­ b e lo n e rn e som n ø d v e n d ig v is n e g a ti­ ve fa k to re r i film k u n s te n , h v ilk e t fo r så v id t e r u rim e lig t. L itte ra tu r, m a le r­ ku n s t o g m u sik h a r lig e så sn æ vre » g e n re r« , o g m an v ille n æ p p e in d ­ v e n d e m od f. eks. T h o m a s M an ns » B u d d e n b ro o k s « , B o ttic e llis » V e n u s ’ fø d s e l« e lle r M o z a rts g -m o ll s y m fo n i, at d e re s p e k te re r n o g le e ta b le re d e re g e l-s æ t in d e n fo r d e re s p e k tiv e k u n s ta rte r. I N ie ls Je n s e n s o m ta lte » F ilm k u n s t« d æ k k e d e b e te g n e ls e n » m o d e rn e film « ik k e o v e r film a f s a m ­ m e g e n re , m en, så v id t m an kan f o r ­ stå, film , d e r e r k v a lita tiv t h æ v e t o v e r en g e n re -ru b ric e rin g . B o g e n b e v æ ­ g e r sig a n g iv e lig t fra » g e n re k a p itle r­ ne (...) om fo rh o ld s v is v e ld e fin e re d e og a fg ræ n s e d e fo rm e r fo r film , (...) b o rt fra , hvad m an ku n n e k a ld e a rts ­ b e te g n e ls e rn e , h e n im o d s ig n a le m e n ­ te t a f en p e rio d e « . T ils v a re n d e o p e ­ re re r a m e rik a n e re n S tu a rt M. K a m in ­ sky i sin b o g » A m e ric a n F ilm G e n re s : A p p ro a c h e s to a C ritic a l T h e o ry o f P o p u la r F ilm « (1974) m ed p å d e n en e s id e » A m e ric a n g e n re film « o g på d e n a n d e n s id e » E u ro p e a n a rt film « , o g o p fa tte r a lts å g e n re -b e g re b e t som e t b e g re b d e r e k s k lu s iv t la d e r sig a n v e n d e in d e n fo r p o p u læ r- og t r iv ia l­ film e n . M e n s a m tid ig u n d e rs tre g e r fo rfa tte re n , a t d e r ikke n ø d v e n d ig v is e r k v a lite ts m æ s s ig fo rs k e l m e lle m a m e rik a n s k e g e n re -film og e u ro p æ i­ ske a rt-film , » th e ir d iffe re n c e is in kin d , n o t q u a lity « .

UDEN FOR GENRERNE S itu a tio n e n s k u lle s å le d e s væ re d e n , at d e r fin d e s en triv ia l p o p u læ rfilm (k u n s t), d e r fo rm u le re r sig g e n ­ nem fa s t e ta b le re d e g e n re r o g e t re la tiv t u fo ra n d e rlig t syste m a f s ik re

Demmes

klicheer, derudover er der så en mere

» F ig h tin g M ad« s k ild re s p e rs o n e r, d e r, p ro v o k e re t a f s a m fu n d e ts u re t­ fæ rd ig h e d e r o g lo v e n s nø le n, ta g e r lo v e n i e g e n hå nd . F ilm e n e h ø re r m e re t r a d itio n e lt til k a te g o rie n s p æ n ­ d in g s -film , e vt. hvad m an ku n n e k a ld e a c tio n -film og k rim in a lfilm , m en s å le ­

a m b itiø s fin k u ltu re l film (k u n s t), d e r ik k e la d e r sig ru b ric e re i g e n re r, m en som fø lg e r s in e e g n e in d iv id u ­ e lle lo ve . På d e n e n e s id e ha r vi så f. eks. w e s te rn s , k rim in a lfilm o g m u ­ s ic a ls og p å d e n a n d e n s id e f. eks. »D en rø de ø rken« , »S om i e t s p e jl«

og » A m a rc o rd « . M e n s p ø rg s m å le t er, om d e t fo rh o ld e r sig så s im p e lt. F or d e t fø rs te e r d e tils y n e la d e n d e g e n ­ re -fri film ik k e - som K a m in s k y g å r ud fra - e t ik k e -a m e rik a n s k fæ n o m e n , f. eks. v ille d e t ik k e væ re le tte re at g e n re -b e s te m m e tre a m e rk a n s k e film som »T he L a st P ic tu re S ho w « , » B lu m e in Lo ve« o g »T he K in g o f M a rv in G a rd e n s « e n d d e tre n æ vn te e u ro ­ p æ is k e film . F o r d e t a n d e t e r d e t tv iv ls o m t, om d e n tils y n e la d e n d e f r it fa b u le re n d e a rt-film v irk e lig fo r h o l­ d e r sig i m in d re g ra d til g e n re -m æ s ­ s ig e s tru k tu re r o g fø lg e lig i m in d re g ra d la d e r sig a n a ly s e re og fo rs tå ud fra e t te o re tis k g e n re -b e g re b en d d e å b e n ly s t g e n re -b e tin g e d e triv ia lfilm .

E k s e m p e lv is e r en film som Joh n C a s s a v e te s ’ » H u sb a n d s« ik k e en g e n re -film i triv ia l fo rs ta n d , m en d e t b e ty d e r ikke , a t d e n s tå r is o le re t som e t 1 0 0 % o rig in a lt fæ n o m e n . H is to r i­ en om d e tre æ g te m æ n d (u d e n k o ­ n e r) p å s o ld e tu r i L o n d o n e r fo r ta lt i en s e m i- e lle r p s e u d o -im p ro v is e re t s til m ed a d d itiv d ra m a tu rg is k k o m p o ­ s itio n og p ik a re s k s tru k tu r. H v o r d e n ­ ne film m ed sin a lt-k a n -s k e -h a n d lin g tils y n e la d e n d e s tå r u d e n fo r g e n re ­ film e n s fa s ttø m re d e d ra m a tu rg i, ja , n æ ste n p å b e rå b e r sig a t s tå ud e n fo r a lle k a te g o rie r, fo r d i d e n ik k e e r k u n s t m en re g is tre re t liv - d e r jo n e to p k a ra k te ris e re s v e d s it p r in c i­ p ie lle a lt-k a n -s k e -m o m e n t, e r d e n i v irk e lig h e d e n b lo t en re p ræ s e n ta n t fo r d e n g e n re , d e r ø n s k e r a t a fs p e jle v irk e lig h e d e n v e d at a n v e n d e en b e ­ s te m t s til, æ s te tik , d ra m a tu rg i og t e ­ m a tik. D en im p ro v is e re d e s p ille s til, d e n p s e u d o -a u te n tis k e tilfæ ld ig h e d s ­ lig n e n d e æ s te tik , d e n p e rio d is k e og v ilk å rlig e d ra m a tu rg is k e s tru k tu r og d e t h v e rd a g s a g tig e s to f, e r p rin c ip ie lt lig e så k u n s tig e g e n re træ k som mus ic a l’ens, træ k d e r o g s å fin d e s i film som M o rris s e y s »T rash «, »F le sh« , » H e a t« , W a rh o ls » C h e ls e a G iris « , M a zu rskys » B lu m e in Lo ve« og A sh bys »T he L a st D e ta il« .

in d p a s s e t i d e t p ro d u k tio n s m æ s s ig e syste m (m en som n o k skal b liv e e f te r ­ lig n e t in d e n fo r d e tte s yste m ). D e t r i­ v ia le g e n re r b liv e r så de m , som d e t o fte s t b e ta le r sig fo r d e t k o m m e rc i­ e lle g e n re s y s te m a t h o ld e liv i. M en d e t b e ty d e r ikke , a t d e in d iv id u e lt k re e re d e k u n s tv æ rk e r ik k e fo rh o ld e r sig til d e t k ritis k -te o re tis k e g e n re ­ system .

VAREBETEGNELSE

D e t e r k la rt, a t en film som F o r­ m ans » O n e F le w O v e r th e C u c k o o ’s N e st« ik k e fo rh o ld e r sig til en e ta b le ­ re t g e n re s tru k tu r p å sam m e s im p le m å d e som f. e ks. S tu a rt R o s e n b e rg s »T he D ro w n in g P o o l« , d e r k la rt læ g ­ g e r sig i fo rlæ n g e ls e a f d e te k tiv film som »T he M å lte s e F a lco n « , » H a rp e r« o g » C h in a to w n « . M e n d e t s k y ld e s o g så , a t h v o r en film som »T he D ro w n in g P oo l« i s e lv e p ro d u k tio n s ­

D e s u d e n kan d e t k o m m e rc ie lle g e n re -s y s te m m ed d e k o n fo rm e s k a ­ b e lo n e r o g s å p å v irk e d e n fin k u ltu ­ re lle film k u n s t, d e r e lle rs a n ta g e s at væ re h æ v e t o v e r d e t. En film som » C h in a to w n « kan illu s tre re d e tte .

D e n n e film , som e r s k a b t in d e n fo r ra m m e rn e a f d e n tr a d itio n e lle , tre d iv e r-a g tig e d e te k tiv film (å la H a m m e tt o g C h a n d le r i litte ra tu re n o g H u s to n / B o g a rt i film e n ), va r n e to p i k ra ft af re s p e k te rin g e n af g e n re k ra v e n e e t m e re sa m le t, k o n c e n tre re t o g d is tin k t væ rk en d P o la n s k is ø v rig e , m in d re g e n re -b e v id s te v æ rk e r fra d e s e n e re år, film d e r o fte h a r lid t u n d e r m a n g ­ len p å k u n s tn e ris k d is c ip lin . H a n har v æ re t b e d s t, og b e te g n e n d e n o k væ ­ re t k u n s tn e ris k m e st o rig in a l og o v e r­ b e v is e n d e , n å r han o p g a v d e n frie fa b u le rin g o g a rb e jd e d e in d e n fo r en fa s t g e n re s fo rh o ld s v is fa s te ra m m e r.

Et m e re in d ire k te e k s e m p e l e r R o b e rt A ltm a n , som i sin e film k o n s ta n t f o r ­ h o ld e r sig til d e k o m m e rc ie lle g e n re ­ krav, d o g s å le d e s a t han ø je n s y n lig h a r s a t sig fo r s y s te m a tis k at g e n ­ n e m h u lle d e tra d itio n e lle g e n re rs m y­ to lo g ie r. Jf. J ø rg e n O ld e n b u rg s b e ­ m æ rk n in g om » D e t la n g e fa rv e l« (K o s m o ra m a 118): » N o g e t ty d e r på, a t A ltm a n h a r til h e n s ig t a t s k a b e en film in d e n f o r h v e r a f d e p o p u læ re g e n re r, u d e n a t v ille b e n y tte sig af d e e g e n s k a b e r, d e r h a r g jo r t de m så p o p u læ re . F o re lø b ig h a r han p ræ s e n ­ te r e t sin e o p fa tte ls e r a f h e n h o ld s v is k rig s film m ed » M .A .S .H .« , w e s te rn s m ed » M c C a b e & M rs M ille r« og nu k rim in a lfilm m ed » D e t la n g e fa rv e l« .

A lle b e te g n e r d e e t b ru d m ed d e n n o rm a le ro m a n tis k e , h e ro is e re n d e h o ld n in g til s to f og m ilie u « - på s a m ­ m e m å d e som » T h ie ve s L ik e Us«, en g a n g s te rh is to rie fra 3 0 ’e rn e , b le v hans g la m o u rlø s e a n tite s e til P enns » B o n n ie and C ly d e « og en k a rik a tu r a f d e n n o s ta lg is k e g a n g s te rfilm . H e r

s itu a tio n e n e r s k a b t som u d b y g n in g a f d e t k o m m e rc ie lle g e n re s y s te m , e r » O n e F le w O v e r ...« la v e t som en in d iv id u e l o p g a v e , d e r ik k e e r s ø g t

fu n g e re r g e n re s y s te m e t som e t sæ t re g le r, d e r ska l o v e rtræ d e s .

D e t a m e rik a n s k e g e n re -s y s te m e r rig t u d b y g g e t og s tæ rk t d o m in e re n ­

de, m å ske fo rd i a m e rik a n s k film så m å lb e v id s t og s u c c e s rig t h a r s a ts e t på at in d u s tria lis e re film p ro d u k tio n e n , s å le d e s a t d e n s v a re r ku n n e fin d e a fs æ tn in g fle s t m u lig e s te d e r. A m e ­ rik a n s k film kan n o k o p v is e d e m e s t fo rs te m m e n d e e k s e m p le r p å å n d lø s e p la g ia t-a g tig e g e n re -p ro d u k te r, m en h a r s a m tid ig in d e n fo r d e tra d itio n e lle triv ia le g e n re r - som w e s te rn , t h r ille r og m u s ic a l - s k a b t n o g le a f s in e b e ­ ty d e lig s te k u n s tv æ rk e r. (I d e tte n u m ­ m e rs le k s ik o n -s e k tio n e r d e r u n d e r o p s la g s o rd e t » g e n re r« h e n v is n in g til o v e rs ig te r o v e r en la ng ræ kke g e n re r i 7 0 ’e rn e s a m e rik a n s k e film ).

A t b ra n c h e n og in d u s trie n h a r.b ru g fo r s it k o m m e rc ie lle g e n re -s y s te m , d e r o g s å e r e t s im p e lt v a r e b e te g n e l­ se s -s y s te m , e r å b e n b a rt v e d d e ts b lo tte e k s is te n s . H v ilk e n fu n k tio n d e r lig g e r i e t k ritis k g e n re -s y s te m kan m å ske syn e s m e re p ro b le m a tis k a t a f­ g ø re . Et u d sa g n som f. eks. a t »»B ad C o m p a n y « tilh ø re r w e s te rn -g e n re n « a n g iv e r im p lic it, a t d e t e r re le v a n t fo r fo rs tå e ls e n a f film e n , a t e rk e n d e a t d e n fo rh o ld e r sig til d e n g ru p p e film , d e r h e n ty d e s til m ed b e te g n e ls e n » w e ste rn « . En re n t in te rn a n a lyse af » B a d C o m p a n y « kan ik k e s ig e n o g e t om d e n s g e n re -tilh ø rs fo rh o ld , d. v. s. d e n s fo rh o ld til a n d re film . D e t g e n re ­ m æ ssig e u d s a g n om film e n a n g iv e r n o g e t e k s te rn t om film e n , n e m lig at d e n ik k e k u n kan o p fa tte s som e t a u to n o m t k u n s tv æ rk , d e r h e lt h v ile r i sig se lv, og h e lle r ik k e k u n kan o p ­ fa tte s som e t d e p e n d e n t væ rk d e r kun kan fo rk la re s som e t u d s a g n om v irk e lig e fo rh o ld , m en a t d e n isæ r kan fo rs tå s ud fra s it s læ g ts k a b m ed a n d re lig n e n d e fæ n o m e n e r, a lts å m ed a n d re film - o g m ed n o g le m e re end a n d re . T ro d s te rm in o lo g is k fo rv irrin g o g k rite rie -m æ s s ig u k la rh e d h a r d e t k ritis k e g e n re -s y s te m d e n v æ s e n tlig e o p g a v e a t fo rtæ lle n o g e t om film e n e s fo rh o ld til h in a n d e n .

Litteratur: Ed Buscombe: »The Idea of Genre in the Ameri­ can Cinema«, Screen, Vol. 11, no. 2 (1970).

John Cawelti: The Six Gun Mystique, Bowling Green, Ohio, 1970.

Jørgen Dines Johansen: Novelleteori efter 1945, København 1970.

Jørgen Dines Johansen: »Genre«, art. i Gyldendals Litteraturleksikon, København 1974.

Stuart M. Kaminsky: American Film Genres: Ap­ proaches to a Critical Theory of Popular Film, Dayton, Ohio, 1974.

Jim Kitses: Horizons West, London 1969.

Stig Larsson: »Vad år en filmgenre?«, Chaplin 137 (1975), anm. af Kaminsky.

Colin McArthur: Underworld USA, London 1972.

Bjørn Rasmussen: Filmens Genrer, København 1942.

Upubliceret manuskript på Det danske Filmmuseum.

Tom Ryali: »The Notion of Genre«, Screen, Vol. 11, no. 2 (1970).

Peter Schepelern: » K a ta s tro fe film og film k a ta s tro ­ fe r (b e tra g tn in g e r o v e r en g en re)«, K o s m o ra m a 126

(1975).

Andrew Tudor: Theories of Film, London 1973.

René W e lle k & Austin W arren: T h e o ry o f L ite ra tu re , N ew Y o rk 1949.

Film 'Genres - An essay in terminology and deter­ mination of film genres. Udarbejdet af anonym gruppe ved Filminstituttet i Beograd, 1964.

305