Evolvendi anthropologicae (Ukázka, strana 99)

Ukázka elektronické knihy, UID: KOS516837

Jak se lidem rozsvítilo?

Vít Pokorný

Tento text je kritickou reflexí hypotézy původu paleolitického umění Davida Lewis-Williamse. Jeho rozhodující práce Mysl v jeskyni 1 a Uvnitř neolitické mysli 2 jsou již k dispozici také v českém překladu, a je proto jistě vhodný čas připojit se k diskuzi, která o nich ve světě již delší dobu probíhá.3 Lewis-Williamsova komplexní teorie má své příznivce především mezi autory, kteří se věnují tzv. vědě o vědomí.4 Věda o vědomí jako hraniční, a tím pádem značně podezřelý obor, totiž vychází z několika stejných předpokladů jako Lewis-Williams, a to především z tvrzení o multidimenzionalitě lidského vědomí.5 Tato jednoduchá teze tvrdí, že bdělá, do obstarávaného světa zaměřená pozornost, ani sebereflektující racionalita nejsou zdaleka jedinými mody vědomí, a že pokud o vědomí uvažujeme vážně, musíme brát v úvahu celé spektrum vědomých stavů a druhů vědomí – od bezvědomí až po zkušenost transu.6 A právě zkušenost transu stojí v jádru celé Lewis-Williamsovy teorie. Vycházeje z etnografických popisů společenství lovecko-sběračského typu a poznatků experimentální neuropsychologie ukazuje, že jak rituálně navozované stavy transu, tak experimentálně vyvolané změny vědomí (stejně jako některé literární či vizuální záznamy těchto zkušeností) obsahují obrazy strukturálně analogické k těm, jaké se objevují v paleolitickém umění. Proto se domnívá, že porozumění změně1

Lewis–Williams, D., Mysl v jeskyni: Vědomí a původ umění, Praha: Academia, 2007.

2 Lewis–Williams, D., Pearce, D., Uvnitř neolitické mysli: Vědomí, vesmír a říše bohů, Praha: Academia, 2008.

3 Kritici a kritika Davida Lewis-Williamse a jeho „neuropsychologické teorie skalních a jeskynních maleb“ viz Hancock G., Hledání nadpřirozena: setkání se starověkými učiteli lidstva, Praha: BB Art, 2007, s. 539–559; Lewis-Williams, J. D., Clottes, J., Shamanism and Upper Palaeolithic art: response to Bahn, Rock Art Research, Vol. 15, N. 1, 1998, s. 46–50; Kuhn, S. L., Hovers, E., (eds.), Transition before the transition: Evolution and Stability in the Middle Paleolithic and Middle Stone Age, Interdisciplinary Contributions to Archaelogy, New York: Springer, 2006.

4 Viz např. Society for Anthropology of Consciousness (http://www.sacaaa.org/ k 10. 8. 2011) nebo Center for Consciousness Studies, University of Arizona (http://www.consciousness.arizona.edu/ k 10. 8. 2011).

5

Domnívám se, že na přijetí této teze možnost tzv. vědy o vědomí či antropologie vědomí stojí a padá.

6 Výraz „trans“ tu používám pro stavy charakteristické překročením individuálního vědomí a běžného, na venek zaměřeného vnímání; je zaměnitelný s termínem „extáze“.

97

Ukázka elektronické knihy, UID: KOS516837

Evolvendi anthropologicae

ným stavům vědomí, charakterizovaným jako trans, je nezbytným předpokladem interpretace paleolitického umění, což je hlavní cíl celé jeho vědecké činnosti. Za rozhodující příčinu vzniku jeskynního a skalního umění mladého paleolitu je pak z tohoto hlediska možné považovat snahu celé lidské skupiny (tlupy proměňující se v kmen) vypořádat se s existencí a obsahem změněných stavů vědomí, tj. určit jim místo v realitě světa i utvářejícího se sociálního života. Vztah k těmto zkušenostem stojí proto podle Lewis-Williamse na počátku veškerého společenského, náboženského a kulturního vývoje.7 Tento model výkladu paleolitického umění zvedl vlnu nevole především mezi archeology. Četná obvinění, která se snesla na Lewis-Williamse a jeho kolegy, lze shrnout do jedné obecně platné výtky, s níž je třeba vážně počítat: Všechno jsou to pouhé nepodložené spekulace. Vědět cokoliv o mysli lidí doby kamenné není možné, protože o ní nemáme žádné spolehlivé zdroje informací.

Na to lze samozřejmě odpovědět mnoha způsoby. Lewis-Williams proto nabízí hned několik navzájem se podporujících argumentů.

Santa Cruz – Cueva Manos. Jeskyně rukou v argentinské provincii Santa Cruz

7

Lewis-Williams 2007, s. 160/1.

98

Ukázka elektronické knihy