(98)
5. 1920, 1. července, Říma.a – Pátá souhrnná politická zpráva vatikánského vyslanectví za rok 1920. Vyslanec Kamil Krofta informuje ministerstvo zahraničních věcí nejprve o příjezdu Mons. Lorenza Schioppy do Těšína, dále zmiňuje rozhovory s vatikánskými hodnostáři týkající se schválení statutu bratislavské teologické fakulty. Kamil Krofta se tuto věc snaží ve Státním sekretariátu urychlit stejně jako jednání o nahrazení maďarských biskupů na Slovensku slovenským episkopátem. Projednává též otázku nové organizace řádových provincií v Československu, čímž by byl odstraněn vliv zahraničních představených na některé řeholní řády. Kamil Krofta bude též jednat o problému nového ohraničení slovenských diecézí. Doporučil Praze, aby delimitační návrhy vypracoval František Machát. Ve zprávě dále analyzuje postoj Vatikánu, který odsuzuje zábor katolických kostelů příslušníky Církve československé. Zmíněny jsou rovněž Kroftovy rozhovory se státním sekretářem Pietrem Gasparrim, z nichž vyplývá celkové nepříznivé smýšlení Vatikánu o Československu. V kurii se jasně uplatňuje vliv maďarsko-polské propagandy proti Československu a zároveň pochyby kardinála Pietra Gasparriho a Bonaventury Cerrettiho, sekretáře Kongregace pro mimořádné církevní záležitosti, o nezvratitelnosti Trianonské dohody. Č. j. 125/20pol.
V Římě, dne 1. července 1920.
Politická zpráva vatikánského vyslanectví za dobu od 12. června do 30. června 1920 Ani tentokrát nemohu podati zprávu o pokrocích našeho vyjednávání s Vatikánem. Jednání o obsazení uprázdněných biskupství ve Spiši a v Budějovicích docela uvázlo, poněvadž se mi dosud nedostalo z Prahy slibovaných pokynů pro další postup. Jednání o odstranění maďarských biskupů z Nitry a Banské Bystrice na jejich nahrazení biskupy slovenskými pak je teprve v počátcích.1 U rozhodnutí Vatikánu poslati do plebiscitního území na Těšínsku, Oravsku a Spišsku jako zatímního správce církevního Mons. Schioppu z Mnichova2 psal jsem již v minulých zprávách. 18. června oznámil mi kard. Gasparri, že Mons. Schioppa telegrafoval z Prahy, má-li pokračovati v cestě do plebis1/ Srov. poznámku č. 15 k dokumentu č. 2. 2/ Srov. dokumenty č. 3. a 4.
Ukázka elektronické knihy, UID: KOS514222