98
někomu cizímu svěřuje vlastní bydlení. Hodnocení proto slouží jak nabízejícím, tak uživatelům či zákazníkům a jsou chápána jako určitá garance důvěryhodnosti. Oznámkování je zahrnuto v ceně každé cesty. Tyto aktivity jsou spojeny se vznikem vztahů reputace, jež z každého uživatele činí zároveň hodnotitele a hodnoceného ve společenství hodnocení – se všemi výhodami i nevýhodami, které z veřejného zviditelňování těchto soudů mohou plynout. Jedná se tedy o obousměrný vztah hodnocení. Už to nejsou jen nabízející, kdo musí vystupovat zdvořile, poskytovat dobré služby a splňovat očekávání. Totéž se týká i mě jako uživatele, protože i já jsem hodnocen podle toho, jestli působím sympaticky a nechám po sobě byt čistý a uklizený. Kdo se zachová jinak, tomu hrozí, že se ocitne na černé listině a nabízející se mu budou vyhýbat. Experti předpovídají, že uživatelé s dobrou reputací se v budoucnu mohou těšit i na nižší ceny a další privilegia.170 Zde se nástroje budování důvěry pomocí hodnocení proplétají s nástroji sociální kontroly. Výsledkem je, že lze velmi rychle identifikovat a vposled také sankcionovat odchylky od normativních očekávání. To mohou dělat jednak samotné firmy, jednak všichni ostatní uživatelé, kteří si hodnocení prohlížejí. Je v tom jistá ironie, že udělované známky a často velmi přesné popisy hostitelů a jejich charakterových rysů znemožňují právě onu spontaneitu a skoky do neznáma, díky nimž může být cestování vzrušující zkušeností. Když ostatní cestovatelé každý potenciální zážitek už předem otestovali a ohodnotili, nezbývá moc prostoru pro překvapení.
PROFESE V HLEDÁČKU HODNOCENÍ Rozšíření laických hodnocení se nezastavuje ani před klasickými profesemi, které dlouho mohly autoritativně definovat, co je dobré a správné. Jestliže dříve si stěžovalo jen několik málo nespokojenců, dnes to dělají tisíce lidí jediným kliknutím. Jak masová hodnocení získávají na významu, názory laiků se stále ostřeji střetávají s monopolem expertů, čímž dochází ke zpochybnění doposud uznávaného vědění, ideálů, zvyklostí a profesního sebeporozumění. 170 M. Fertik – D. C. Thompson: The Reputation Economy, s. 146n.
Ukázka elektronické knihy, UID: KOS506543
5. Kult hodnocení: body a hvězd ičky
99
Například pro oblast vzdělávání byly dlouho typické velmi jednoznačné hierarchie hodnocení. Profesoři hodnotili studenty, učitelé žáky – a tento vztah byl institucionálně ukotven a podepřen tím, že vzdělávací instituce měly funkci pořádání zkoušek a udělování osvědčení. Masová hodnocení sice nevedou k vyloženému převrácení hierarchických vztahů, ale přesto přinášejí větší míru symetrie. V pozitivní interpretaci bychom to mohli popisovat jako empowerment veřejnosti, oslabení autorit a prolomení uzavřených expertních systémů. Vnitřní zpětná vazba o kvalitě výuky a vyučujících není rozhodně na univerzitách ničím novým, ale dříve se o nekvalitních nebo zvlášť přitažlivých institucích hlasovalo hlavně nohama. Dnes studentské evaluace vyučujících a škol probíhají skoro všude a získaly status pečetě kvality. Zároveň se staly důležitým kritériem při rekrutování nových zaměstnanců. Ozývají se však i kritické hlasy, které se ptají, zda hodnocení profesorů studenty dostatečně odráží kvalitu výuky a zda neměří spíše spokojenost nebo komfort studentů, čímž by se míjelo se svým cílem. Je například známo, že kladnější evaluace dostávají profesoři, kteří dávají lepší známky nebo jejichž kurzy se považují za snazší. Nadto nezanedbatelnou roli hraje atraktivita vyučujících, oborová kultura anebo složení hodnotících.171 Dále pak vyučující, kteří skutečně nebo zdánlivě zaujímají v důležitých politických otázkách stejné pozice jako studenti, dostávají lepší hodnocení než ti, kteří mínění studentů zpochybňují nebo kritizují.172 Vcelku vzato však relevantní výzkumy nepříliš překvapivě mají za to, že tato hodnocení vzdor četným zkreslením představují vhodný nástroj ke zlepšení kvality výuky a výkonu vyučujících.173 Vysokoškolští profesoři nejsou hodnoceni jen v oficiálních evaluacích, ale i na internetu. Příslušné platformy vyzývají studenty, 171 James Felton et al.: Attractiveness, Easiness, and Other Issues. Student Evaluations of Professors on Ratemyprofessors.com, Assessment & Evaluation in Higher Education 33, č. 1 (2008), s. 45–61; James Felton – John Mitchell – Michael Stinson: Web-Based Student Evaluations of Professors. The Relations between Perceived Quality, Easiness, and Sexiness, Assessment & Evaluation in Higher Education 29, č. 1 (2004), s. 91–108; Robin Wilson: New Research Casts Doubt on Value of Student Evaluations of Professors, Chronicle of Higher Education 44, č. 19 (1998), s. A12–A14. 172 John E. Hofman – Liya Kremer: Course Evaluation and Attitudes toward College Teaching, Higher Education 12, č. 6 (1983), s. 681–690. 173 Howard K. Wachtel: Student Evaluation of College Teaching Effectiveness. A Brief Re view, Assessment & Evaluation in Higher Education 23, č. 2 (1998), s. 191–212.
Ukázka elektronické knihy, UID: KOS506543
100
aby posoudili své kurzy a vyučující, a tím (jak svou úlohu popisují tyto portály samotné) jednak poskytli profesorům užitečnou zpětnou vazbu, jednak pomohli spolužákům při volbě správných kurzů. Je však sporné, zda se tyto platformy skutečně hodí k tomu, aby poskytly spolehlivé informace o kvalitě výuky.174 Terčem kritiky je zvlášť výběrové zkreslení, protože sklon vyjádřit se k výuce mají zejména studenti se silnými názory (ať kladnými, nebo zápornými). Nadto lze předpokládat, že internetové platformy budou ještě výrazněji než hodnocení v učebnách trpět takzvaným efektem svatozáře, známým z psychologie, tedy kognitivním zkreslením, v jehož důsledku připisujeme větší váhu určitým příznivým vlastnostem posuzované osoby a ztrácíme ze zřetele její ostatní rysy. V případě online hodnocení navíc předem vidíme, jak dané profesorky a profesory hodnotili druzí, takže se jimi můžeme nechat ovlivnit. Z návštěvnosti těchto stránek můžeme usuzovat, že jsou mezi studenty oblíbené, což má ten vedlejší důsledek, že se zvyšuje poptávka po dobře hodnocených vyučujících, kdežto ti hůře hodnocení se mohou radovat z toho, že jim ubývá práce, protože špatná hodnocení studenty odrazují. Úhrnem vzato také zde vzniká stále symetričtější forma hodnocení, jež je nicméně stále zasazena v hierarchickém vztahu. Proto studenti evaluace odevzdávají anonymně, což je má ochránit před negativními dopady kritiky. Potřeba hodnocení je dnes podporována též zájmem rodičů, školáků a studentů na optimalizaci vzdělávání.175 S přibývajícími možnostmi volby a rostoucí poptávkou po kvalitním vzdělávání, které by našim dětem (nebo nám samým) otevíralo co nejlepší životní šance, roste potřeba udělat si přesný obrázek o daných vzdělávacích institucích. K tomu často slouží portály, kde školy posuzují žáci a jejich rodiče. Hodnotí je pomocí známek, které kvůli jednoduchosti napodobují známky ve škole: škola známkuje a také je známkována. Opět je ovšem hodnocena anonymně. Mezi samotnými pedagogy jsou zvlášť kontroverzní internetová hodnocení jednotlivých učitelů, kde se užitečná zpětná vazba může mísit s voyeurismem a pomstychtivo174 Srov. James Otto – Douglas A. Sanford Jr. – Douglas N. Ross: Does Ratemyprofessor. com Really Rate My Professor?, Assessment & Evaluation in Higher Education 33, č. 4 (2008), s. 355–368; Kathleen M. Silva et al.: Rate My Professor. Online Evaluations of Psychology Instructors, Teaching of Psychology 35, č. 2 (2008), s. 71–80. 175 Steffen Mau: Lebenschancen, s. 160.
Ukázka elektronické knihy