98
5.1 amurru in der königlichen ideologie und tradition: von ebla bis israel mar-tu: die ewigen Aussenseiter? Die Amurriter – oder Amoräer228 – sind ein breites Thema, das in dem gegebenen Raum nicht ausführlich behandelt werden kann. Eher bietet sich an, einige Paralellen, Vergleiche und strukturelle Ähnlichkeiten aus dem „Bird’s eye view“ zur Schau kommen lassen; dabei werden wir grob den Zeitverlauf verfolgen. Im Artikel über mar-tu in den sumerischen Quellen für den Reallexikon der Assyriologie ist Diez Otto Edzard (1987–1990: 439) zu dem Schluss gekommen, „dass die M. als Fremde betrachtet wurden und noch nicht als Mitbürger anerkannt waren“. Damit stellt sich die erste Frage: Wann sind sie als Mitbürger anerkannt worden? Die Amurriter und die Kanaanäer: eine Ähnlichkeit Vor dreißig Jahren hat N. P. Lemche sein Buch Canaanites and their land veröffentlicht und in darauffolgender Debatte mit Anson Rainey und Nadav Naaman erfolgreich seine These verteidigt.229 Dieser These gemäss sei der Begriff „Kanaanäer“ von außen gekom men, und diente lange nicht zum Ausdruck der Selbstidentität. Mit anderen Worten, die Kanaanäer wussten gar nicht, dass sie Kanaanäer seien. Sie waren also, mit der von der Sprachwissenschaft über die Anthropologie ausgeliehenen Distinktion, Kanaanäer nur etisch, nicht emisch. Es sei die erste Paralelle mit Ugarit gestattet: in Ugarit sprach man über einen „Kanaanäer“, wenn man zum Ausdruck bringen wollte, dass es um einen Fremden geht, aber man nicht genau wusste, woher er eigentlich kommt (Rainey 1963). Ähnliche Distanz herrscht auch bei den mar-tu. Wenn man es konkreter weiss, man wird auch konkreter: Šū-Sîn meldet für sein 4. und 5. Jahr einen Mauerbau gegen
228 Es empfehlt sich, den traditionellen Begriff „Amoräer“ für die biblische Schicht reservieren, und die bronzezeitlichen mar-tu als „Amurriter“ zu kennzeichnen (Streck 2000). 229 Lemche 1991; 1996; 1998.
Ukázka elektronické knihy, UID: KOS503250