V ZO R 2 3
V ZO R
Zastavení rozhodčího řízení ještě před zaplacením poplatku Sp. zn. ……………… ............................................................................ Se sídlem ............................................................... Ve všech podáních uvádějte naši značku uvedenou v záhlaví. U S N E S E N Í Rozhodce ……………… , adresa ……………… , rozhodl v právní věci žalobce: ……………… , IČ ……………… , se sídlem ……………… , zastoupeném ……………… , proti žalovanému: ……………… , IČ ……………… se sídlem ……………… , zaps. v ……………… sp. zn. ……………… , o zaplacení částky ……………… Kč s příslušenstvím, takto: Rozhodčí řízení vedené u nadepsaného rozhodce pod sp. zn. …………………… se zastavuje. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění Dne ……………… došla rozhodci žaloba ve shora uvedené věci. Rozhodce dne ……………… vyzval žalobce k zaplacení poplatku za rozhodčí řízení, a to do 10 dnů od obdržení předmětné výzvy. Zároveň žalobce upozornil, že nebude-li poplatek za rozhodčí řízení ve stanovené lhůtě uhrazen, rozhodce řízení zastaví. Tuto výzvu obdržel právní zástupce žalobce dne ……………… Dne ……………… obdržel rozhodce podání žalobce označené jako „zpětvzetí rozhodčí žaloby“, z jehož obsahu vyplývá, že žalobce bere rozhodčí žalobu zpět, a to z důvodu aktuální majetkové situace dlužníka, resp. z důvodu praktické nedobytnosti žalobou uplatněné pohledávky. Na základě tohoto podání žalobce rozhodce řízení zastavil. O nákladech rozhodčího řízení rozhodce rozhodl ve smyslu § 146 o. s. ř. V ………………… dne ………………… …………………………………… rozhodce
88
Ukázka elektronické knihy, UID: KOS232658
V ZO R 2 4
V ZOR 24
Výzva rozhodce k doplnění plné moci Komentář: Vztah k právním předpisům § 18, § 30 zák. č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů (dále jen zák. o rozhodčím řízení) § 24–28a, § 43, § 104 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) § 436 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen občanský zákoník) Pojmové znaky Zastoupení, plná moc Základní pojmy Zastoupení: platná legislativa rozděluje zastoupení podle právního důvodu vzniku na: 1) zákonné zastoupení – vzniká přímo na základě zákona, 2) opatrovnictví – zastoupení vzniklé na základě rozhodnutí soudu, 3) smluvní zastoupení – zastoupení vzniklé na základě dohody. Plná moc: jedná se o faktické potvrzení existujícího smluvního zastoupení. Z pohledu rozhodce je nezbytně nutné, aby rozsah této plné moci pokrýval i zastupování účastníka v daném rozhodčím řízení. Náležitosti Usnesení o výzvě k doplnění plné moci musí obsahovat označení rozhodce, žalobce a žalovaného (jméno a příjmení, bydliště, popřípadě rodná čísla nebo identifikační čísla účastníků, tj. obchodní firmu nebo název a sídlo právnické osoby, identifikační číslo, označení státu a příslušné organizační složky státu, která za stát před soudem vystupuje), popřípadě též jejich zástupců, označení věci, předmět výzvy, lhůtu k doplnění, odůvodnění, poučení o následcích marného uplynutí lhůty, den a místo vyhotovení, podpis rozhodce. Specifika S ohledem na subsidiární použití o. s. ř. se dochází k závěru, že účastník si může zvolit za zástupce kteroukoli fyzickou osobou, která je plně svéprávná (viz ustanovení § 27 odst. 1 o. s. ř.), ovšem při limitaci obsažené v ustanovení § 27 odst. 2 o. s. ř. Forma S ohledem na to, že nevyhovění výzvě rozhodce bude mít za následek vydání negativního procesního rozhodnutí (například že k učiněnému podání tvrzeného zástupce nebude přihlíženo), doporučujeme, aby výzva byla učiněna v písemné formě. V této souvislosti podotýkáme, že předmětná výzva k doložení plné moci je nezbytná, když negativní procesní rozhodnutí při absenci této by zajisté bylo v rozporu s právem na spravedlivý proces; ostatně k tomu se stejně staví i judikatura (viz níže VS v Praze sp. zn. 7 Cmo 677/2005).
89
Ukázka elektronické knihy, UID: KOS232658
V ZO R 2 4
Poznámky Upozorňujeme na to, že je na místě rozlišovat mezi tzv. procesní a hmotněprávní plnou mocí. V souladu s aktuálním zněním o. s. ř. upozorňujeme, že například u notářů je ze zákona dáno omezení spočívající v tom, že těmto je možné udělit pouze plnou moc procesní (viz ustanovení § 25a o. s. ř.). Dále upozorňujeme na možnost tzv. substituce (viz zejména § 25 odst. 2 o. s. ř., § 25a odst. 2 o. s. ř. a § 27 odst. 1. o. s. ř.). Literatura a judikatura BĚLOHLÁVEK, A. J. Zákon o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů. Komentář. C. H. Beck, 2006. OLÍK M., MAISNER, M., POKORNÝ, R., MÁLEK, P., JANOUŠEK, M. Zákon o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů. Komentář. Praha: Wolters Kluwer, a. s., 2015. PR, 2006, č. 20, s. 762 – VS v Praze sp. zn. 7 Cmo 677/2005: „Plná moc osvědčující zmocnění zástupce navrhovatele v rejstříkovém řízení k jeho zastupování není listinou, jíž má být podle zvláštního právního předpisu doložen údaj o zapisovaných skutečnostech. Nedoložení odpovídající plné moci tvrzeného zástupce navrhovatele v rejstříkovém řízení není důvodem k odmítnutí návrhu podaného tvrzeným zástupcem navrhovatele podle § 200d odst. 1 písm. e) o. s. ř. Není-li v rejstříkovém řízení zahájeném na návrh učiněný tvrzeným zástupcem navrhovatele ani přes výzvu soudu doložena řádná plná moc opravňující jej k podání návrhu, rejstříkový soud řízení podle § 104 odst. 2 o. s. ř. zastaví.“
90
Ukázka elektronické knihy, UID: KOS232658