Státní správa a samospráva ve školství spr. ř., tj. není v něm uvedeno jméno, příjmení a funkce oprávněné osoby. Pokud jde o okruh účastníků řízení o vyřazení školy ze sítě, stanovený v ustanovení § 13c odst. 3 zákona ČNR č. 564/1990 Sb., nelze ze spisového materiálu předloženého soudu (spisový materiál je neúplný, nejsou v něm založeny příslušné doklady o doručení) dovodit, zda námitka týkající se porušení procesních práv školy jako účastníka řízení je důvodná či nikoli. K výše uvedenému soud uvádí, že v rozhodnutí správního orgánu o vyřazení školy ze sítě, tedy v rozhodnutí, kterým je zasahováno do práv a povinností právnických nebo fyzických osob v oblasti veřejné správy, musí být mimo jiné i důvody, o které se opírá, uvedeny jednoznačně; mění-li správní orgán v průběhu řízení důvody vedoucí k zahájení řízení či důvody vydání rozhodnutí, je třeba tento postup v rozhodnutí objasnit. Z rozhodnutí pak musí být vždy zřejmé, jak správní orgán hodnotil tyto změněné (v daném případě zúžené) důvody z hledisek zákonem stanovených kritérií, a musí z něj být zřejmá i úvaha, o kterou opírá závěr o naplnění důvodu pro vyřazení školy ze sítě. Tyto zákonné požadavky kladené na správní rozhodnutí napadená rozhodnutí nesplňují.
49. Rozhodnutí o změně zařazení do sítě škol I. § 13b odst. 9 zákona č. 564/1990 Sb., o státní správě a samosprávě ve školství*) Proti rozhodnutí o změně zařazení do sítě škol, předškolních zařízení a škol-
ských zařízení podle § 13b odst. 9 zákona ČNR č. 564/1990 Sb., o státní správě a samosprávě ve školství, je přípustné odvolání, resp. rozklad. Podle usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 5. 2004, sp. zn. 7 A 25/2001 č. 331/2004 Sb. NSS Z odůvodnění viz rozhodnutí č. 217.
50. Rozhodnutí o změně zařazení do sítě škol II. § 13a a § 13b zákona č. 564/1990 Sb., o státní správě a samosprávě ve školství**) Pravomoc Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy rozhodovat o zařazení a o vyřazení školy ze sítě škol, předškolních zařízení a školských zařízení v sobě nezahrnuje pravomoc rozhodovat o změně zařazení školy spočívající v tom, že na místo jedné školy je zařazena škola jiná, která je nově vzniklým subjektem odlišným od školy původně zařazené. Takové rozhodnutí o změně zařazení školy je rozhodnutím nicotným pro nedostatek pravomoci správního orgánu k jeho vydání; k nicotnosti správního aktu soud přihlíží z povinnosti úřední. Podle rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 3. 2002, sp. zn. 7 A 85/99 SJS č. 1000/2002 Z odůvodnění: Žalobci se žalobou podanou u Vrchního soudu v Praze domáhali zrušení rozhod-
S účinností od 1. 1. 2005 nahrazen zákonem č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon). **) S účinností od 1. 1. 2005 nahrazen zákonem č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon). **)
99 Ukázka elektronické knihy, UID: KOS186778
Zákon o zaměstnanosti nutí ministra školství, mládeže a tělovýchovy ze dne 31. 3. 1999, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 10. 1997 o vyřazení Střední uměleckoprůmyslové školy, s. r. o., ze sítě škol, předškolních zařízení a školských zařízení. V podané žalobě poukázali na procesní vady řízení a namítali nesprávné hodnocení dokladů tvořících podklad rozhodnutí, které považují za neobjektivní a zaujaté. (…) Ze shora uvedeného obsahu spisového materiálu vyplývá, že Střední uměleckoprůmyslová škola, s. r. o., byla „zařazena“ do sítě škol rozhodnutím žalovaného ze dne 20. 6. 1997. Jak již bylo uvedeno, tímto rozhodnutím s odkazem na ustanovení § 13a odst. 2 a § 13b odst. 3 a odst. 9 zákona ČNR č. 564/1990 Sb. bylo rozhodnuto tak, že se „mění zařazení“ do sítě škol tak, že se namísto dosavadní Soukromé střední uměleckoprůmyslové školy zařazuje Střední uměleckoprůmyslová škola, s. r. o. V ustanovení § 13a odst. 2 zákona č. 564/1990 Sb. je upravena pravomoc Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy zařadit na základě žádosti školu do sítě škol s výjimkami uvedenými pod písmeny a), b) a c) tohoto právního ustanovení; současně je upraven okruh účastníků řízení o zařazení do sítě škol. V § 13b odst. 3 zákona je stanovena povinnost orgánu státní správy posoudit, zda žádost splňuje požadavky stanovené zákonem, je stanovena lhůta pro vydání rozhodnutí a náležitosti rozhodnutí. V ustanovení § 13b odst. 9 zákona je upravena oznamovací povinnost zřizovatele školy v případech, kdy dojde ke změnám údajů uvedených v žádosti o zařazení s tím, že příslušný orgán o změně rozhodne podle odst. 3 tohoto právního ustanovení. V ustanoveních, na které je odkazováno v rozhodnutí ze dne 20. 6. 1997, není ale založena pravomoc ministerstva rozhodnout o tom, že se „mění zařazení“ do sítě škol tak, že místo jedné školy je zařazena škola jiná. Pravomoc ministerstva
rozhodnout o změně, která spočívá v tom, že na místo jedné školy je zařazena škola jiná, která je zcela odlišným subjektem od školy původní (bez ohledu na právní subjektivitu těchto škol), nevyplývá ani z žádného jiného ustanovení zákona ČNR č. 564/1990 Sb., ani z jiného obecně závazného právního předpisu. Takovéto oprávnění nevyplývá ani z § 13b odst. 9 zákona č. 564/1990 Sb., které upravuje pouze postup v případě, kdy dojde jen ke změnám v údajích, které zřizovatel uvedl v žádosti o zařazení do sítě škol, tedy o změny údajů uvedených v § 13b odst. 1 zákona č. 564/1990 Sb. Mezi tyto údaje patří např. název školy (aby šlo o změnu údajů podle § 13b odst. 9 zákona, muselo by dojít pouze ke změně názvu, nikoliv ke změně školy), patří sem i název, sídlo, právní forma organizace a její identifikační číslo. K tomu, aby šlo o změnu údajů ve smyslu § 13b odst. 9 zákona, muselo by dojít k pouhé změně právní formy organizace při zachování její materiální a personální podstaty. V daném případě však změna spočívala v tom, že na místo jednoho útvaru, který neměl právní subjektivitu a jehož zřizovatelem byla společnost G. A., s. r. o., byl zapsán zcela odlišný, nově vzniklý subjekt, společnost s ručením omezeným, jejímiž zřizovateli byly tři fyzické osoby. Nešlo tedy o změnu údajů, změnu právní formy organizace, nýbrž šlo o změnu spočívající v tom, že na místo jednoho subjektu (respektive školy bez právní subjektivity) byl zapsán zcela odlišný subjekt, který nově vznikl a který k původně zařazené škole nemá žádný právní vztah a již vůbec ho nelze považovat za právního nástupce původně zařazené Soukromé střední uměleckoprůmyslové školy. Ze shora uvedených důvodů je nutno považovat rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 6. 1997 za rozhodnutí, k jehož vydání neměl žalovaný pravomoc. Pro nedostatek
100 Ukázka elektronické knihy, UID: KOS186778
Státní správa a samospráva ve školství pravomoci správního orgánu je nutno považovat rozhodnutí ze dne 20. 6. 1997 za nicotný (nulitní) akt. Na nicotný akt je nutno pohlížet jako na akt, který neexistuje, který nebyl vydán a jako takový nemůže mít žádné právní důsledky. K nulitě správního aktu pak soud musí přihlédnout z úřední povinnosti. Přesto, že v daném řízení není toto rozhodnutí předmětem přezkoumání soudem, nelze nulitu tohoto správního aktu přehlédnout, byť ji soud může pouze deklarovat. Jak již bylo uvedeno, nulitní akt nemá žádné právní účinky, což v daném případě znamená, že na Střední uměleckoprůmyslovou školu, s. r. o., nelze pohlížet jako na školu, která byla zařazena do sítě škol. Pak zde ovšem nebyl ani důvod pro to, aby bylo rozhodováno o jejím vyřazení ze sítě. Pokud tedy žalobou napadeným rozhodnutím bylo rozhodnuto o vyřazení Střední uměleckoprůmyslové školy, s. r. o., stalo se tak bez právního důvodu a v rozporu se zákonem, neboť o vyřazení ze sítě škol lze rozhodovat pouze ve vztahu ke škole, která byla do sítě škol zařazena. Pro úplnost soud uvádí, že tímto není zpochybněna pravomoc žalovaného rozhodovat o zařazení do sítě škol a rozhodovat o vyřazení ze sítě škol, a to při respektování podmínek stanovených zákonem. Takto ostatně byla i formulována žádost žalobců ze dne 2. 5. 1997. Tato žádost však neobsahovala všechny náležitosti stanovené v § 13b zákona ČNR č. 564/1990 Sb., respektive nebyla doložena doklady, které je třeba podle uvedeného právního ustanovení k žádosti předložit. Pokud by správní orgán rozhodoval o této žádosti tak, jak byla podána, musel by trvat na tom, aby k žádosti byly předloženy všechny doklady požadované zákonem (mezi něž patří
i doklady, jejichž nedostatek předložení je vytýkán v napadeném rozhodnutí). Situace, k níž došlo v důsledku vydání nicotného rozhodnutí, by nenastala.
51. Podmínky pro zařazení soukromé školy do sítě škol čl. 33 odst. 3 Listiny základních práv a svobod § 13b odst. 3 zákona č. 564/1990 Sb., o státní správě a samosprávě ve školství*) Článek 33 odst. 3 Listiny základních práv a svobod sice předpokládá zřizování jiných než státních škol, současně však stanoví, že se tak může stát jen za podmínek stanovených zákonem. Jestliže nejsou zákonem stanovené podmínky pro zápis školy do sítě škol splněny, nelze hovořit o protiústavním postupu Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy. Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 3. 2009, sp. zn. 7 As 52/2007 www.nssoud.cz Z odůvodnění: Rozhodnutím ministryně školství, mládeže a tělovýchovy ze dne 17. 2. 2005 byl zamítnut rozklad žalobkyně proti rozhodnutí Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy ze dne 9. 12. 2004, kterým nebylo vyhověno žádosti žalobkyně o její zařazení do sítě škol, předškolních zařízení a školských zařízení (dále jen „síť“) ve smyslu § 13b odst. 3 zákona č. 564/1990 Sb., o státní správě a samosprávě ve školství, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 564/1990 Sb.“). Rozhodnutí žalova-
S účinností od 1. 1. 2005 zrušen zákonem č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon).
*)
101 Ukázka elektronické knihy, UID: KOS186778