우리학급 기초학력 구출프로젝트 연구보고서
기아대책 WHY 보고서는 국내 취약계층 아동과 가정을 대상으로 국내 사업의 필요성과 효과성을 파악하기 위해 연구 조사한 보고서입니다.
2023 - 03
CONTENTS 제1장
06
우리학급 기초학력 구출 프로젝트 사업의 필요성 제2장
10
[국어] 읽기 유창성 프로젝트
1. 운영 기간 및 절차 2. 참여 학급 선정 조건 3. 참여 학급 4. 연구 도구 5. 효과성 분석 방법 6. 프로젝트 운영 결과 7. 참여 학급 설문조사 8. 결론 및 시사점 제3장
28
[수학] 곱셈구구 프로젝트
1. 운영 기간 및 절차 2. 참여 학급 선정 조건 3. 참여 학급 4. 연구 도구 5. 효과성 분석 방법 6. 프로젝트 운영 결과 7. 참여 학급 설문조사 8. 결론 및 시사점 제4장
[영어] 배우다 영어 프로젝트
1. 운영 기간 및 절차 2. 참여 학급 선정 조건 3. 참여 학급 4. 연구 도구 5. 효과성 분석 방법 6. 프로젝트 운영 결과 7. 참여 학급 설문조사 8. 결론 및 시사점
41
우리학급 기초학력 구출 프로젝트 연구보고서 - 낙인 효과 없이 학급 전체가 함께하는 기초학력 교실 -
02
연구요약 제1장
우리학급 기초학력 구출 프로젝트는 왜 필요할까요? ●
코로나19를 겪으며 우리 사회에서는 학력 격차와 기초학력이 사회적 문제로 부각되었다. 사회·경제적 취약계층과 중하위권 학생의 성적은 하락했지만, 반대로 상위권 학생의 성적 은 상승했다. 코로나19로 우리 사회는 이제 학력 격차 문제를 넘어 보통 가정에서도 자녀 의 기초학력을 걱정하게 되었다.
●
사회·경제적 취약계층의 부모는 자녀를 위해 온라인 개학에 따라 원격 수업에 필요한 디지 털 기기와 학습 환경을 갖추기 어려웠다. 이러한 디지털 격차는 학력 격차와 함께 일상적인 수업에서 학습 결손을 발생시켰다. 교육부에서는 교육 회복을 위해 기초학력에 많은 예산을 투자했지만 상위권과 하위권의 학습 격차는 심화되고, 기초학력 미도달은 증가하고 있다.
●
기존 기초학력 정책은 소수의 기초학력 미도달 학생을 대상으로 진행하는 방과후 보충교육 방식이다. 따라서 중하위권 학생은 대상에서 제외된다. 또한 방과후 보충교육은 공부를 못하 는 학생을 위한 ‘나머지 공부’로 ‘낙인 효과’가 발생하는 부작용도 있다. 하지만 코로나19 이후 보통 수준 학생의 학력이 저하되고, 기초학력 미도달 학생도 증가했다. 따라서 코로나 19세대 의 필요에 맞게 기존 기초학력 정책의 변화와 새로운 대안이 필요했다.
●
선행 연구에서 효과적인 대안은 학생의 학습 결손이 누적되기 전에 결정적 시기인 초등학 교 저학년에서부터 적극적으로 개입해야 학습 결손을 최소화할 수 있음을 강조했다. 이것 은 학습 결손이 누적되고 심화하면 학업의 흥미를 잃고, 학교 부적응, 학업 중단 등에 영향 을 줄 수 있기 때문이다. 무엇보다 모든 교과 학습에 근간이 되자, 전이 효과가 높은 읽고, 쓰고, 셈하기와 같은 기초학습기능(basic academic skills)을 체계적으로 강화할 필요 가 있다.
●
본 프로젝트는 사회·경제적 취약계층을 중심으로 학력 격차를 최소화하고, 기초학력 문제 해결에 목적이 있다. 이를 위해 교사와 학생의 자발성과 공동체성을 강조하고 목표가 분명 한 챌린지 방식을 적용한 ‘학급 단위 기초학력 프로젝트’를 계획하여 운영했다. 그리고 이 프 로젝트 성과를 확인하기 위해 사전·사후 평가를 통해 목표 달성 여부를 확인하고 검증했다.
03
제2장
우리학급 기초학력 구출 프로젝트란 무엇일까요? ●
본 프로젝트는 사회·경제적 취약계층과 중하위권 학생을 대상을 학력 격차를 최소화하고, 기초학력 문제 해결을 위해 ‘학급 단위 기초학력 프로젝트’를 계획하여 지원했다. 이를 위 해 학급 단위 기초학력 프로젝트는 다음과 같은 특징과 원칙으로 진행되었다.
●
첫째, 취약계층의 학급을 우선으로 선발했다. 희망하는 학급을 대상으로 선정하지만, 취약 계층이 많은 학급을 우선으로 지원한다. 둘째, 교사와 학생의 자발성을 강조한다. 희망하 는 학급을 중심으로 지원했다. 셋째, 공동체성을 강조한다. 학급 구성원 모두가 함께 즐겁 게 참여하는 챌린지 방식으로 진행된다. 중하위권 학생에게 더 효과성이 높은 프로그램이 지만, 상위권 학생에도 도움이 된다. 넷째, 프로젝트의 절차와 과정에서 관리와 지원이 제 공된다. 모집, 교사 연수, 사전평가, 온라인 상담, 사후 평가, 발표회까지 모든 과정에서 관 리와 지원이 제공된다. 다섯째, 과제와 목표가 명확하다. 참여자는 교과별 홈페이지를 통해
40일 기간 동안, 주 3회, 하루 15분 정도의 학급 분량이 정해져 있다. 그리고 사전·사후 평가 도구와 방법도 교재에 포함되어 있다. 다섯째, 효과성이 검증된 증거 기반 프로그램을 적용했다. 이 프로젝트에 적용된 프로그램은 선행 연구를 통해 이론적 근거가 명확하고, 실 행 연구를 통해 효과성이 검증된 프로그램을 적용했다. ●
본 프로젝트의 내용은 향후 학습에 전이 효과가 높은 기초·기본에 해당하는 교과 내용으로 구 성되어 있다. 종류는 주요 교과를 중심으로 다음과 같다. 국어는 읽기 이해와 높은 상관성이 있는 읽기 유창성으로 했다. 수학은 고학년의 수학 성취와 높은 상관성 있지만, 상대적으로 교 육과정에 내용이 부족한 곱셈구구로 했다. 영어는 3~6학년까지 학년별로 필수 단어, 핵심 표 현, 파닉스로 했다. 전체적으로 프로그램은 직접 교수 방식 설계하여 같은 주제를 이해, 적용, 점검, 심화하도록 했다.
●
본 프로젝트의 과정은 다음과 같이 9단계로 진행되었다. ① 사전 홍보 및 안내 ② 신청 및 접 수 ③대상자 선정 ④ 교사 연수 ⑤ 프로젝트 시작 및 교재 배부 ⑥ 사전평가 ⑦ 진행 과정 온 라인 지원 및 상담 ⑧ 사후 평가 ⑨ 결과 보고회로 진행된다.
04
제3장
우리학급 기초학력 구출 프로젝트는 무엇을 바꾸었을까요? ●
본 프로젝트의 효과를 데이터로 분석하고 안내하기 위해 대상 학급에 사전·사후 평가를 시 행함
●
<읽기 유창성> 분야에서 ‘읽기 오류율’과 ‘최소 읽기 기대치’를 바탕으로 WPCM(Word
Correct Per Minute)의 측정 기준으로 삼음 ●
<읽기 유창성>에 참가한 학생들은 ‘1분 동안 소리 내어 바르게 읽은 어절 수’(WPCM:
Word Correct Per Minute)가 평균적으로 이야기 글은 9.77어절(2.68%), 설명글은
10.90어절(4.80%) 향상됨 ●
<기초연산> 분야에서는 수학 성취와 높은 상관성을 가진 곱셈구구를 강화하여 학력 격차와 수학 부진을 예방코자 함
●
<기초연산>에 참가한 학생들은 곱셈구구 향상도(1분 동안 정확하게 해결한 문항 수) 가 곱셈구구 1(2~5단)은 평균 4.95개(22.7%), 곱셈구구 2(6~9단)는 평균 5.78개 (23.2%)가 향상됨
●
<배우다 영어> 분야에서는 기초학력 진단 보정 시스템의 영어과 G형 진단검사를 활용하였 으며 이는 40분 25문항(듣기와 읽기 문제)을 풀어야 하는 것으로 사전·사후 평가 데이터를 수집함
●
사전·사후 평가 원점수 기준으로 8.46점의 향상되었는데, 일반학군에서 7.81(6.92%) 점, 농어촌 학군에서 7.92점(9.75%), 취약학군에서 11.18점(8.6%)의 향상도를 보여 일반학군보다 농어촌 및 취약학군에서 더 큰 향상도를 보임
●
교사에게 본 프로젝트의 효과성에 대해 물었을 때 <읽기 유창성>이 94.4%, <기초연산> 이 98%, <배우다 영어>가 94.5%가 긍정 답변(매우 효과적, 약간 효과적)이라고 응답함
05
제4장
우리학급 기초학력 구출 프로젝트의 미래를 그려볼까요? ●
우리 반 기초학력 구출 40일 프로젝트의 효과를 양적 분석(사전·사후 평가) 와 질적 분석 (FGI)을 통하여 도출된 의의와 효과성 증진 방안은 다음과 같음
●
첫째, 기존의 기초학력 지원 사업 대부분은 방과 후에 별로도 남아서 학습을 진행하는 형태 이기 때문에 대상 학부모와 학생은 낙인 효과에 대해 염려해야 했지만, 본 프로젝트는 학급 단위로 신청하고 진행하기 때문에 낙인 효과가 없다는 큰 장점이 있음
●
둘째, 교사의 자발성을 기반으로 프로젝트를 진행할 수 있다는 점에 큰 장점이 있는데, 기 존의 방식은 학업 성취도가 낮은 학생들만 모아서 수업을 진행할 경우 오히려 수업 효율이 떨어지거나 동기 수준이 낮아 어려움이 많았지만, 학급 전체를 대상으로 진행할 경우 위와 같은 부작용이 사라지고 이에 따라 신청하는 교사의 자발성을 담보할 수 있음
●
셋째, 학급 단위의 프로젝트 참여는 낙인 효과를 없애줄 뿐 아니라 교육공동체로서의 공동 체성을 함양시켜주는 데 의미가 있음
●
넷째, 본 프로젝트는 학업 성취 수준이 낮은 학생들 뿐 아니라 보통 실력 이상의 학생들도 효 과를 주어 모든 학생을 대상으로 진행할 수 있으며 모든 수준의 학생들에게 효과를 줌
●
그동안 1년씩 본 사업을 단기적 프로젝트로 진행을 했다면 추후 더 많은 취약계층의 학생 을 낙인 없이 학습 지원을 해줄 수 있는 거의 유일한 지원정책으로서 장기적인 사업 계획과 비전이 필요함
●
기초학력 지원정책은 예방적 차원으로 선행해야 하며, 학습 결손이 발생하는 결정적 시기 에 조기 개입을 통하여 결손을 빨리 보완해 줘야 하는데 이런 분야에 효과성이 입증된 정책 이 많지 않아 본 사업이 사회에 기여할 수 있는 방향을 계속 넓혀 나가야 할 필요성이 있음
1.
우리학급 기초학력 구출 프로젝트 사업의 필요성 #코로나19극복 #기초학력정책의변화 #일상동반학습 #기초학력도달증진
가.
우리는 코로나19 이후 조금씩 일상을 회복하고 있지만, 여전히 학교는 부분 등교, 단축 수업 등의 교육활동 전반이 여전히 위축되어 있다. 이 에 따라 상위권과 하위권은 학력 격차가 더 심화되고, 국가수준학업성 취도평가에서 기초학력 미달은 계속 증가하고 있다.
지난 교육부는 교육 회복을 위해 많은 예산을 기초학력에 투자했다. 하지만 국가수준 학업성취도평가(교육부, 2022)에서 중학교의 미도달 비율은 국어 6.4% → 6.0%, 수학 13.4% →11.6%, 영어 7.1% → 5.9%로 약간 낮아졌다. 하지만 고등학교는 더 증가하여 국어 6.8% → 7.1% 수학 13.5% →14.2%, 영어 8.6% →9.8%로 나타났다. 여전히 학생들의 기초학력은 코로나 19 이전으로 회복하지 못하고 있다. 고등학교는 모든 교과에서 기초학력 미달이 지속적 증가 추세를 보이며, 중학교 역시 감소하는 경 향성을 보이지 못하고 있다. 특히 사교육 비중이 높아 학부모가 많이 걱정하는 영어 교과에서 기초학력 미도달은 중학교에서 3.3% → 7.1% → 5.9%로 2배, 고등학교 에서 3.6% → 8.6% → 9.8%로 약 3배 정도 증가했다.
07 초등학교에서는 국가수준학업성취도평가의 각종 부작용으로 2013년 이후 폐지되었 다. 이에 따라 단위 학교 차원에서 진단평가를 시행하고 있어 외부에 공개되고 있지는 않고 있다. 하지만 교육 현장인 교육청과 학교의 기초학력에 대한 우려와 문제의식은 매우 높은 수준이다. 특히 현장 교사에 의하면 취약계층이 집중된 도시지역과 농산어 촌 읍면지역의 일부 학교는 진단평가 미도달이 크게 증가했다고 말했다. 일부 학교와 교육지원청에서는 수학 미도달 20%, 영어 미도달 25% 이상으로 나타나기도 했다.
나.
코로나19 이후 정부와 교육청의 다양한 정책과 학교의 노력에도 불구하 고 지속적인 학력 격차 심화와 기초학력 미도달 증가는 학부모뿐만 아니 라 사회적인 우려로 확산되고 있다. 따라서 기존 기초학력 정책 전반의 변화가 필요함을 시사한다.
코로나19 이전 기초학력 문제는 하위권 일부에 국한된 사안이었었다. 하지만 코로나
19 이후 보통 학부모뿐만 아니라 사회적으로 걱정하는 교육 문제가 되었다. 2022년 지방자치단체 교육감 선거에서 모든 후보가 공약으로 기초학력을 가장 우선순위에 두었으며, 지역마다 쟁점이 되기도 했다. 기존 기초학력 정책은 5 ~10% 정도의 소수의 미도달 학생을 대상으로 방과 후 보충 교육을 중심으로 진행되었다. 따라서 별도로 남아서 공부하는 낙인 효과도 존재했다. 하지만 코로나19 이후 보통 수준 학생의 학력 저하, 기초학력 미도달 증가했다. 따라 서 기초학력 미달 학생과 함께 보통 수준 학생의 학력도 함께 지원해야 한다. 그래야 기초학력 미도달을 예방할 수 있고, 보통 수준 학생의 학력도 강화할 수 있게 된다.
다.
전 세계적으로 미래사회의 다양한 사회 문제 해결과 지식의 변화 속도 에 맞게 학생들을 준비시키기 위해 다시 기초 기본교육을 강화(back to
the basic)하려는 움직임을 보이고 있다. 따라서 코로나19 이후 학력 격 차 문제 해결을 위해 모든 교과 학습에 근간이 되는 기초학습기능(basic
academic skills)을 체계적으로 강화할 필요가 있다.
08 코로나19 이후 사회적으로 초등학교 1~2학년에서의 기초·기본교육에 대한 우려가 현실화하고 있다. “구구단 못 외우는 초3 부지기수”(동아일보, 2021), “한글, 구구단 잊어버린 초2, 코로나 취약층 ‘학습 퇴행’ 심각 수준”(조선일보, 2021) 등과 같이 모 든 학습의 근간이 되는 읽고, 쓰고 셈하기에 대한 우려도 증가하고 있다.
읽기, 쓰기, 셈하기는 모든 교과 학습이 필요한 기초학습기능 또는 학습의 도구가 된 다. 학생들은 처음 읽기를 배우고, 이후 읽기를 통해 학습(learn to read, read to
learn)을 한다. 따라서 읽기를 못하면 모든 교과에서 부진하고 반대로 읽기를 잘하면 모든 교과 학습에 유리하다. 특히 읽기 유창성은 읽고 이해하는 독해력과 매우 높은 상관성을 가진다.
기초학력 미도달이 가장 높은 교과는 수학이다. 수학은 교과의 특성상 위계성이 분명 한 교과이다. 초등학교 1~2학년에서 배우는 기초연산은 매우 중요하여 이후 수학 성취를 70~80% 설명한다. 특별히 초등학교 2학년에서 처음 배우는 곱셈은 초등학교 3학년에서 6학년까지 성취와 높은 상관성을 가진다. 영어는 코로나19 이후 기초 미달이 비율이 가장 증가한 교과이다. 영어는 사교육 비 중이 높아 사회경제적으로 심각한 격차를 보이는 교과이기도 하다. 이러한 특성은 일 반 집단과 부진 집단 그리고 대도시와 읍면지역에서 심각한 격차를 보인다. 반면 학교 현장의 기초학력 지도는 주로 국어, 수학 교과 중심으로 진행되고 있다.
라.
학급 단위 기초학력 프로젝트는 일종의 챌린지 활동과 같이 낙인 효과 없 이 장기간 모든 학생이 부담 없이 참여하고, 웹 서비스가 지원되어 학교 와 가정에서도 스스로 쉽게 학습할 수 있으며, 프로젝트를 마쳤을 때 성 장도 확인할 수 있다.
학급 단위 기초학력 프로젝트는 다양한 교과 학습이 전이효과가 높은 기초학습기능 중에서도 각 교과 학습과 상관성이 높은 핵심 내용으로 선정되어 있다. 국어에서는 읽 기 유창성, 수학은 덧셈과 뺄셈, 곱셈구구 그리고 영어는 필수단어, 핵심 표현, 파닉스 로 구성되어 있다.
09 학급 단위 기초학력 프로젝트는 자발성에서 출발한다. 그리고 학급 전체가 함께하는 공동체성도 있다. 비교적 장기간 학습을 진행한다. 따라서 학습 내용은 세부화되어 가 볍게 15분 정도면 충분히 마칠 수 있다. 또한 학급에서 진행을 쉽게 하도록 웹 서비스 가 제공되어 교사의 부담이 적다. 그래서 일시적 등교 중단에서도 가정에서 쉽게 접속 해서 학습을 할 수 있다. 무엇보다 학급 전체가 분명한 목표를 가지고 참여하는 특징 을 가지고 있다. 희망친구 기아대책과 좋은교사운동이 시작한 학급 단위 기초학력 프로젝트는 2022 년 교육부 기초학력 종합대책에도 반영되어 교육청과 학교 현장에 확산하고 있다. 지 난해 교육청 단위로 인천광역시교육청, 강원도교육청, 세종특별자치교육청 등에서 학급 단위 기초학력 프로젝트가 진행되기도 했다.
2.
국어 읽기 유창성 프로젝트 김복실, 노소온, 김중훈(배움찬찬이연구회)
1. 운영 기간 및 절차 가. 참여 학급 모집: 2022년 4월 13일 ~ 25일 나. 사전 연수: 2022년 4월 26일 다. 사전 진단: 2022년 4월 27일 ~ 29일 라. 프로그램 적용: 2022년 5월 9일 ~ 7월 1일 (약 2개월간) 마. 사후 평가: 2022년 7월 4일 ~ 8일
2. 참여 학급 선정 조건 가. 초등 2~4학년 학급(특수학급 포함) 중 집중 읽기 유창성 지도가 필요한 학급 나. 약 2개월간 주 3회 지도(1회 15분 이상)가 가능한 학급 다. 효과성 검증을 위한 사전·사후 평가 시행이 가능한 학급 라. 사전 교사 연수 및 프로젝트 모니터링을 위한 커뮤니티 활동 참여가 가능한 학급
11
2. 참여 학급 선정 조건 가. 위 선정 조건에 따라 참여를 희망한 100학급이 참여하였다. 프로젝트에 참여한 학급의 지역 및 교육 환경, 학년별 분포는 다음과 같다. <그림Ⅱ- 1> 참여 학급의 지역 환경 지역 환경
백분율(%)
대도시
29%
중소도시
40%
읍면지역
31%
전체
100%
대도시 읍면지역
29%
31% 중소도시
40%
<그림Ⅱ- 2> 학급 지역의 교육 환경 교육 환경
백분율(%)
매우 좋음
5%
좋음
11%
보통
35%
취약함
40%
매우 취약함
9%
전체
100%
<그림Ⅱ- 3> 참여 학년 학년
학급 수
백분율(%)
2
38
69%
3
14
25%
4
2
4%
특수
1
2%
전체
55
100%
매우 취약함
9%
매우 좋음
좋음
취약함
40%
4학년 4%
보통
35%
특수
2%
3학년
25%
5%
2학년
69%
11%
12
4. 연구 도구 가. 읽기 유창성 교재 : <따스함>(따라 읽기- 스스로 읽기-함께 읽기) 및 시범 읽기 음원 <그림Ⅱ- 4> 교재와 홈페이지 교재
홈페이지
나. 활용 방법
1) <따스함 : 봄편>은 1~2학년 군 통합교과와 연계하여 학생들의 흥미와 수준을 고 려한 글감으로 총 30차시로 구성되어 있다.
2) 시, 이야기글, 설명글 등 다양한 종류의 글감이 수록되었으며, 차시마다 교실 현장 에서 쉽게 활용할 수 있도록 시범 읽기 음원이 함께 제공되었다. 단계별 활동 구성 은 다음과 같다.
시범
한 문장씩
함께
스스로
내용
쓰기
읽기 듣기
따라 읽기
읽기
읽기
확인
활동
3) 활용 방법 안내를 위한 교사 연수를 다음과 같이 실시했다. 교사 사전 연수 시 해당 교재를 활용하여 실습하는 시간을 가졌다.
13 <표Ⅱ-1> 교사 연수 구분
시간
교수요목
1회
4월 26일
1. 읽기 유창성의 이해 - 읽기 유창성의 중요성 - 지도 사례 및 효과성
30분
2회
4월 26일
2. 읽기 유창성 지도의 실제 - 학급 단위 지도방법 - 사전·사후 평가 방법
30분
계
시수
1시간
4) 해당 교재는 주 2~3회 학급 단위의 아침 열기 프로그램 혹은 교과 보충 자료로 활 용했다. 아울러 커뮤니티 <네이버 밴드> 커뮤니티를 활용하여 진행 상태 및 질의응 답을 시행하였다. <그림Ⅱ- 5> 교실에서 활용 장면
짝과 함께 읽기를 실시하는 모습
짝과 함께 읽기를 실시하는 모습
14
5. 효과성 분석 방법 가. 표본 조사 시행
1) <읽기 유창성 프로젝트>는 표본 조사로 시행하였으며, 학급당 교사 관찰에 따라 학 생 3인(상, 중, 하 학생 각 1명)을 익명으로 선정하였다. 나. 평가 도구
1) 유창성 효과성 검증을 위해 교재 부록에 수록된 100어절 문단글 유창성 검사를 활 용했다. 해당 검사는 이야기글, 설명글 2종으로 구성되어 있다. 학생마다 각 1분씩 소리 내어 글을 읽는 방법으로 검사를 시행하였다.
2) 참여 학급 교사를 대상으로 사후 검사 실시 후 익명으로 시행하였다. 설문은 5점 만 점 리커트 척도 및 주관식 문항으로 7문항이 제시되었다. 다. 분석 방법
1) 사전 - 사후 검사 결과는 대응표본 t 검증으로 전체, 수준별로 나누어 분석하였다. 2) 읽기 유창성 효과성을 다각도로 분석하기 위해 검사 결과 분석은 크게 분당 바르게 읽은 어절 수(WCPM)과 정확도 측면으로 나누어 분석하였다.
3) 교사 설문은 긍정적 답변(5점 리커트 척도에서 4점 이상) 받은 비율을 분석하였으며 각 설문마다 원그래프로 결과를 제시하였다.
6. 프로젝트 운영 결과 가. 교재 배부
1) 기초학력 향상을 위한 읽기 유창성 프로그램 <따스함 : 봄편> 교재를 학급 인원수에 맞게 각 학급으로 배포했다. 또한 읽기 유창성 교재와 함께 사용할 수 있는 온라인 지 원(교재 홈페이지, 교사 밴드)을 안내했다.
나. 분석 대상
1) 코로나19로 인한 자가 격리 및 학사일정 조정 등으로 인하여 사전·사후 평가를 실시 하지 못한 학급을 분석 대상에서 제외하였다. 또한, 중재 회수가 30회기 중에 충실도 를 만족하지 못한 학급도 제외하였다.
2) 분석 대상 학급의 학생 정보는 다음과 같다.
15 <표Ⅱ- 2> 분석 대상 학급 정보 읽기 수준(학생 수)
합계
학년
학급 수
상
중
하
2
38
38
38
38
114
3
14
14
14
14
42
4
2
2
2
2
6
특수학급
1
1
1
1
3
전체
55
55
55
55
165
다. 프로젝트 적용
1) 참여 학급의 평균 중재 회기는 24회기(15~30회기)로 나타났다. 2) 활용 시간은 등교 수업 시 아침 활동, 국어 시간, 기타(점심시간, 하교 전)시간에 함께 활용하기도 하였다. 라. 1분 동안 소리 내어 바르게 읽은 어절 수(Word Correct Per Minute) 변화
1) 사전·사후 1분 동안 정확하게 읽은 어절 수(WCPM) 향상도 <표Ⅱ- 3> 사전 · 사후 WCPM 향상도 이야기글
읽기 수준
설명글
사전
사후
향상도
사전
사후
향상도
상
평균
89.82
94.35
▲ 4.53
77.84
85.69
▲7.85
(n=55)
표준편차
12.30
8.33
9.16
15.97
13.89
10.24
중
평균
70.14
80.40
▲10.25
54.49
66.76
▲12.27
(n=55)
표준편차
12.26
14.15
11.23
15.17
17.41
11.32
하
평균
45.00
59.53
▲14.53
31.67
44.25
▲12.58
(n=55)
표준편차
14.61
14.57
11.04
11.49
13.19
10.61
전체
평균
68.32
78.09
▲ 9.77
54,67
65.57
▲10.90
(n=165)
표준편차
22.54
19.10
11.23
23.68
22.57
10.89
16
2) 전체 학생의 WCPM 대응표본 t검정 <표Ⅱ- 4> 전체 학생의 WCPM 대응표본 t검정 대응차 평균의
차이의 95% 신뢰구간
표준오차
하한
상한
11.23
0.87
8.04
10.89
0.85
9.23
평균
표준 편차
이야기글
9.77
설명글
10.90
t
자유도
11.50
11.17***
164
12.58
12.86***
164 ***p <.001
다. 수준별 사전 · 사후 결과 비교 (어절 수)
평균 어절 수
10.3
이야기글
9.77 어절
설명글
10.90 어절
전체 n=165
향상
<그림Ⅱ-6>수준별 이야기글 사전 사후 향상도
<그림Ⅱ-7> 수준별 설명글 사전 사후 향상도
이야기글
설명글
100 90
88.82
70.14
50
80
85.69 77.84
70
59.53
60
100 90
80.4
80 70
94.35
60
66.76 54.49
50
4.5
40
40
30
30
하
20
20
중
10
10
상
0
44.25 31.67
0 사전
사후
사전
사후
17 라. 읽기 수준 별 WCPM 대응 표본 t검정 <표Ⅱ- 5> 전체 학생의 WCPM 대응표본 t검정 대응차 평균
표준 편차
이야기글
4.53
설명글
평균의
차이의 95% 신뢰구간
t
자유도
표준 오차
하한
상한
9.16
1.24
2.05
7.00
3.67***
54
7.85
10.24
1.38
5.09
10.62
5.69***
54
이야기글
10.25
11.23
1.51
7.22
13.29
6.77***
54
설명글
12.27
11.32
1.53
9.21
15.33
8.04***
54
이야기글
14.53
11.04
1.49
11.54
17.51
9.76***
54
설명글
12.58
10.61
1.43
9.71
15.45
8.79***
54
상
중
하
***p <.001
마. 학년별 수준별 사전 - 사후 WCPM 향상도 읽기 수준
이야기글
설명글
사전
사후
향상도
사전
사후
향상도
상
평균
87.21
93.37
▲ 6.16
76.26
85.37
▲9.11
(n=40)
표준편차
13.70
9.51
10.05
17.42
15.05
10.82
중
평균
66.42
77.50
▲11.08
50.92
63.74
▲12.82
2
(n=40)
표준편차
학 년
10.15
13.83
12.57
13.68
17.64
13.16
하
평균
40.68
56.11
▲15.43
28.11
40.89
▲12.79
(n=40)
표준편차
13.24
14.48
11.11
10.00
12.08
10.43
전체
평균
64.77
75.66
▲ 10.89
51.76
63.33
▲10.58
(n=120)
표준편차
22.76
19.90
11.82
24.16
23.59
11.57 단위: 어절 수
18
이야기글
읽기 수준
설명글
사전
사후
향상도
사전
사후
향상도
상
평균
96.50
96.86
▲ 0.36
82.71
87.93
▲5.21
(n=15)
표준편차
3.55
4.07
5.51
11.01
9.23
9.17
중
평균
81.29
88.79
▲7.50
64.71
75.14
▲10.43
3
(n=15)
표준편차
학 년
10.69
10.73
6.72
14.33
15.74
4.67
하
평균
57.14
66.14
▲9.00
38.50
50.93
▲12.43
(n=15)
표준편차
11.47
11.26
8.39
11.21
11.35
10.99
전체
평균
78.31
83.93
▲ 5.62
61.98
71.33
▲9.36
(n=45)
표준편차
18.73
15.97
7.80
21.93
19.69
9.02
※참고: 특수학급과 4학년은 표본 수가 적어서 생략함.
바. 읽기 오류율(잘못 읽은 어절 수 / 모두 읽은 어절 수) 변화
1) 읽기 수준별 사전·사후 오류율 변화율 이야기글
읽기 수준
설명글
사전
사후
변화율
사전
사후
변화율
상
평균
1.63
0.88
▼ 0.76
3.13
1.64
▼ 1.49
(n=55)
표준편차
2.39
1.38
2.30
3.53
1.99
2.83
중
평균
4.58
2.34
▼ 2.25
8.16
3.53
▼ 4.63
(n=55)
표준편차
4.08
1.67
3.89
6.60
3.27
6.09
하
평균
10.38
5.33
▼ 5.05
17.02
8.76
▼ 8.26
(n=55)
표준편차
12.34
5.55
9.75
15.58
7.36
14.98
전체
평균
5.53
2.85
▼ 2.68
9.44
4.64
▼ 4.80
(n=165)
표준편차
8.41
3.97
6.42
11.47
5.63
9.82 단위 : %
19
2) 전체 학생 오류율 대응 표본 t검정 대응차 평균의
차이의 95% 신뢰구간
표준오차
하한
상한
6.42
0.05
-3.67
9.82
0.77
-6.30
평균
표준 편차
이야기글
-2.69
설명글
-4.80
t
자유도
-1.70
-5.37***
164
-3.29
-6.27***
164 ***p <.001
3) 읽기 수준별 오류율 사전 사후 결과 비교
평균 오류율
3.73
이야기글
2.66%
설명글
4.80%
전체 n=165
감소
<그림Ⅱ-8> 이야기글 사전 사후 향상도(오류율)
<그림Ⅱ-9> 설명글 사전 사후 향상도(오류율)
이야기글
설명글
20
20
18
18
16
16
14
14
12 10
12
10.38
10
8 6
하 중 상
8
4.58
4 2
17.02
1.63 사전
8.76
3.13
3.53
6
5.33 2.34
4 2
0.88
0
8.16
사후
1.64
0 사전
사후
20
4) 읽기 수준별 오류율 대응표본 t검정 대응차
상
중
하
차이의 95% 신뢰구간
t
자유도
-0.14
-2.44*
54
-2.26
-0.73
-3.92***
54
0.52
-3.30
-1.20
-4.29***
54
6.09
0.82
-6.28
-2.98
-5.64***
54
-5.05
9.75
1.32
-7.69
-2.41
-3.84***
54
-8.26
14.98
2.02
-12.31
-4.21
-4.09***
54
평균
표준 편차
이야기글
-0.76
설명글
평균의 표준 오차
하한
상한
2.30
0.31
-1.38
-1.49
2.83
0.38
이야기글
-2.25
3.89
설명글
-4.63
이야기글 설명글
***p <..001 **p <..01 *p <..05
5) 학년별 수준별 사전-사후 오류율 항상도 읽기 수준
이야기글
설명글
사전
사후
향상도
사전
사후
향상도
상
평균
1.67
0.86
▼ 0.81
3.20
1.56
▼ 1.64
(n=40)
표준편차
2.58
1.31
2.49
3.88
2.02
2.85
중
평균
4.52
2.26
▼ 2.26
8.23
3.49
▼ 4.47
2
(n=40)
학 년
표준편차
4.43
1.87
4.47
6.66
3.07
5.71
하
평균
11.96
5.79
▼ 6.17
18.30
9.25
▼ 9.05
(n=40)
표준편차
14.18
5.95
11.25
17.62
7.42
16.55
전체
평균
6.05
2.97
▼ 3.08
9.91
4.77
▼ 5.14
(n=120)
표준편차
9.67
4.20
7.43
12.68
5.76
10.60
상
평균
1.46
0.74
▼ 0.72
2.88
1.80
▼ 1.08
(n=15)
표준편차
2.02
1.54
1.51
2.92
2.05
2.81
중
평균
4.10
2.21
▼ 1.89
6.97
4.05
▼ 2.92
3
(n=15)
학 년
표준편차
2.73
2.65
2.13
4.47
3.89
3.85
하
평균
7.34
4.17
▼ 3.17
15.54
6.97
▼ 8.57
(n=15)
표준편차
5.09
4.71
3.76
9.84
6.99
10.51
전체
평균
4.30
2.37
▼ 1.93
8.46
4.27
▼ 4.19
(n=45)
표준편차
4.22
3.47
2.77
8.26
5.12
7.26
※참고: 특수학급과 4학년은 표본 수가 적어서 생략함.
21
6) 읽기 오류 수준의 변화 학생의 오류율을 National Institute for Literacy(2001)에서 제시한 읽기 유창 성의 수준(3수준)에 따라 구분하고, 사전 사후 읽기 오류 수준의 변화를 알아보았다.
가) 이야기글 ① 수준별 집단별 학생 수 사전
사후
변화도
독립적 수준(95% 이상)
111명
138명
▲27명
(스스로 읽기 가능)
67.3%
83.6%
▲16.3%
교수적(90~95%)
28명
21명
▼ 7명
(교사 도움 일부 필요)
17.0%
12.7%
▼ 4.3%
좌절적(90% 미만)
26명
6명
▼ 20명
(한글 해득부터 필요한 수준)
15.8%
3.6%
▼ 12.1%
<그림5> 수준별(이야기글) 사전· 사후 정확성 변화
사전
사후
100 90
83.6
80 70
67.3
60 50 40 30
17
20
12.7
10
15.8 3.6
0 독립적
교수적
좌절적
22 ② 읽기 수준별 정확도 수준이 향상한 학생 수 좌절적→교수적
좌절적→독립적
교수적→독립적
합계 / 전체 인원
상
1
0
3
4 / 55
중
2
1
11
14 / 55
하
10
7
9
26 / 55
전체
13
8
23
44 / 165
나) 설명글 ① 수준별 집단별 학생 수 사전
사후
변화도
독립적 수준(95% 이상)
74명
117명
▲43명
(스스로 읽기 가능)
44.8%
70.9%
▲26.1%
교수적(90~95%)
39명
26명
▼ 13명
(교사 도움 일부 필요)
23.6%
15.8%
▼ 7.8%
좌절적(90% 미만)
52명
22명
▼ 30명
(한글 해득부터 필요한 수준)
31.5%
13.3%
▼ 18.2%
<그림6> 수준별(설명글) 사전 · 사후 정확성 변화 100 90 80
70.9
70 60 50
44.8
40
31.5
30
23.6
20
15.8
13.3
10
사전
사후
0 독립적
교수적
좌절적
23 ② 읽기 수준별 정확도가 향상한 학생 수 좌절적→교수적
좌절적→독립적
교수적→독립적
합계 / 전체 인원
상
1
1
8
10 / 55
중
5
7
13
25 / 55
하
3
13
4
20 /55
전체
9
21
25
55 / 165
7. 참여 교사 설문조사 결과 가. 설문 기간: 2022년 7월 4일 ~ 8일 나. 설문 대상: 학급 단위 읽기 프로젝트 참여 교사 (56명) 다. 조사 결과
1) 「학급 단위 읽기 유창성」 프로젝트가 학생들의 전반적인 읽기 능력 향상에 끼친 영향 보통임
다소 효과 있음
3.6%
매우 효과 있음
37.5%
58.9%
응답
수
백분율(%)
매우 효과 있음
33
58.9
다소 효과 있음
21
37.5
보통임
2
3.6
다소 효과 없음
0
0
매우 효과 없음
0
0
전체
56
100
2) 「학급 단위 읽기 유창성」 프로젝트가 〈코로나19로 인한 학력 격차〉 문제 해결에 끼 친 영향 보통임
응답
수
백분율(%)
매우 효과 있음
19
33.9
매우 효과 있음
다소 효과 있음
31
55.4
33.9%
10.7%
보통임
6
10.7
다소 효과 있음
다소 효과 없음
0
0
55.4%
매우 효과 없음
0
0
전체
56
100%
24
3) 「학급 단위 읽기 유창성」 프로젝트가 읽기 수준 ＜상중하＞ 집단 중 읽기 능력 향상 에 미친 영향 상 집단
12.2%
하 집단
34.1% 중 집단
53.7%
응답
수
백분율(%)
상 집단
7
12.5
중 집단
30
53.5
하 집단
19
34.0
전체
56
100
4) 「학급 단위 읽기 유창성」 프로젝트가 학생들의 ＜읽기 자신감＞ 향상에 끼친 영향 보통임
3.6%
다소 효과 있음
33.9% 매우 효과 있음
62.5%
응답
수
백분율(%)
매우 효과 있음
35
62.5
다소 효과 있음
19
33.9
보통임
2
3.6
다소 효과 없음
0
0
매우 효과 없음
0
0
전체
56
100%
응답
수
백분율(%)
매우 의향 있음
49
87.5
다소 의향 있음
7
12.5
모르겠음
0
0
의향 없음
0
0
전체
56
100
5) 향후에도 본 프로그램을 학급에서 사용하실 의향 다소 의향 있음
12.5%
매우 의향 있음
87.5%
25
효과 있다고 응답한 이유 (요약)
○
아이들의 읽는 속도가 빨라지고 정확도가 높아졌으며 읽기의 오류가 많이 줄어 듦.(12명)
○
유창성 교재를 통해 꾸준히 글을 읽으며 아이들이 글 읽기를 좋아하게 됨. (3명)
○
아이들이 소리내어 글 읽는 것을 두려워하지 않게 되어 읽기 자신감이 생김. (6명)
○
실감 나게 이야기하듯 글을 읽는 학생도 여러 명 생김.
○
읽기가 부진 아동의 경우 읽기 오류가 현저히 감소했으며, 확실히 발전한 모습을 보 임(2명)
○
정확한 발음 제공을 통한 읽기의 모델링 기회를 제공할 수 있었음.
○
소리내어 읽기를 통한 발성, 어휘력, 맞춤법 향상에 특히 효과적이었음.
○
체계적으로 구성된 읽기 자료를 활용하여 꾸준한 지도를 할 수 있어 좋았음.
○
읽기 유창성과 글 내용 파악에 도움이 되었음.
프로젝트에 참여 소감 (요약)
○
읽기의 습관이 생겨 읽기를 어려워했던 학생들도 읽기에 대한 두려움이 사라져 모두 즐겁게 읽기 프로젝트에 참여할 수 있었습니다.
○
교재와 음성파일 자료 너무 좋았습니다. 아이들이 이제 습관처럼 따라 읽기, 소리내 어 읽기를 즐겨합니다. 너무 감사합니다. 다만 하 수준 아이들은 집중력이 부족하여 기대만큼 실력이 향상되진 않더라고요. ‘중’ 수준 아이들이 집중력 있게 잘 따라주어 실력이 향상되었습니다.
○
매일 새로운 주제의 짧은 글을 접하고 따라 읽고 친구들과 함께 읽으며 배우는 기쁨 을 맛보았습니다. 좋은 기회를 주셔서 감사드립니다.
○
‘상’ 수준은 오류가 줄고, ‘중하’ 수준은 읽을 수 있는 어절 수가 늘며 오류가 줄었습니 다. 19명 아이들의 자신 있는 목소리를 듣는 게 행복합니다.
○
따스함 시간을 기다렸고, 인트로 음악을 따라 흥얼거렸습니다. 학생들은 정확성과 속 도에 신경 쓰면서 말하듯이 읽으려는 태도가 길러졌습니다. 텍스트 내용도 유익해서 실생활에서 관련 현상과 연결짓기도 했습니다.
○
형편이 어려운 아이들이 많은 학급인데 유창성 프로젝트 덕분에 큰 도움이 됐습니다. 감사합니다.
26 ○
아이들의 읽기가 유창해진 것을 느낍니다. 빨리 읽는 것보다 정확하게 읽는 것이 더 집중을 했고 조사를 빠뜨리지 않고 읽는 아이들이 많아졌습니다. 읽기에 자신이 붙었 고 소리도 커졌습니다. 좋은 프로젝트에 함께 할 수 있어서 감사합니다.
○
아이들이 따스함 하자고 하면 모두가 신이 나서 할 뿐 아니라 짝 활동을 하면서 서로 도움을 주는 모습이 기특했습니다.
○
기초학력이 매우 부족한 학교라 꾸준히 하고 싶습니다. 2번씩 복습하는 느낌으로 계 속 1년 동안 진행하려고 합니다. 좋은 기회, 경험 감사드립니다. 이번 계기로 학생들 과 더 친밀해지게 되는 건 보너스 같습니다.
○
2학기에 저는 계속 부족한 부분을 계속해나갈 예정입니다. 너무 좋은 프로젝트에 참 여하게 되어 진심으로 이를 진행하시는 선생님들께 감사드립니다~^^
○
우선 체계화된 프로그램이 교사에게 큰 도움을 줍니다. 30일 동안 할 수 있는 교재에 음원까지 있어서 교사가 쉽게 접근할 수 있다는 점이 가장 감사합니다. 그리고 아이 들이 짝과 함께 서로 읽기를 하면서 더욱 돈독해지는 것을 느낍니다.
○
읽기에 대한 자신감 향상, 학생 상호 간 읽기 활동에도 아이들이 즐겁게 참여하였고 아이들 스스로 보람을 경험하는 계기가 되었습니다. 의미 있는 활동에 함께할 수 있 어서 감사함을 전합니다.^^
○
좋은 교재로 읽기 학습과 받아쓰기 활동도 해서 코로나로 인한 학생들의 학습 격차를 해소하고 읽기 능력을 향상 시킬 수 있어서 유익했습니다. 다양한 글을 읽으며 정확 도를 추구하는 의미 있는 시간이었습니다. 감사합니다.
○
경계선 지능 특수교육대상 아동의 말하기, 발표 자신감에 큰 도움이 되었으며, 학습 분량도 적합하여 특수학급에서 앞으로도 사용 예정입니다.
8. 결론 및 시사점 <읽기 유창성 프로젝트>의 목적은 초등학교 2~3학년 초등학생을 대상으로 기초학력 향상 을 위한 읽기 유창성 프로그램이 초등학생의 읽기 유창성에 미치는 영향을 알아보았다. 참여 학급에는 <따스함> 교재와 차시별 시범 읽기 음원은 홈페이지를 통해 제공되었다. 주 2~3 회, 약 15분씩, 평균 24회기의 중재를 실행하였다. 사전 사후 검사는 학교의 상황을 최대한 유의하여 약 55학급에서 상, 중, 하 학생 각 1명씩 표집으로 조사하여, 총 165명을 대상으로 검사를 시행했다. 이 프로젝트의 결과에 따른 논의 및 시사점은 다음과 같다.
27
가.
프로그램 후 대상 학생들의 1분 동안 소리 내어 바르게 읽은 어절 수 (Word Correct Per Minute: WCPM)가 이야기글은 평균 9.77어절, 설명 글은 10.90어절 향상하여 학급 단위의 읽기 유창성 프로그램이 대상 학 생의 읽기 유창성 향상에 긍정적인 영향을 끼치는 것으로 나타났다.
프로젝트 참가 전보다 학생들은 주어진 시간(1분)에 이야기글과 설명글을 2문장 정 도를 더 빠르고 정확하게 읽을 수 있게 되었다. 이는 교사의 소감에도 말하듯이 학생 들의 발음과 속도가 빠르고 정확하게 향상되었다고 말한 것과 동일한 결과로 나타났 다. 따라서 이 프로그램은 학생의 읽기 유창성 향상에 매우 긍정적 영향을 끼치는 것 을 알 수 있다.
학생의 읽기 수준(상, 중, 하)별로 살펴보면, ‘상’ 수준 학생의 경우 이야기글은 평균
4.53어절(p<.001), 설명글은 7.85어절 향상하였고(p<.001), ‘중’ 수준 학생의 경 우 이야기글은 평균 10.25어절(p<.001), 설명글은 12.27어절(p<.001)이 향상 되었다. 특별히, ‘하’ 수준 학생의 경우에는 이야기글 14.53어절(p<.001). 설명글은
12.58어절(p<.001)이 향상되었다.
나.
프로그램 후 ‘하’ 수준의 학생이 1분 동안 소리 내어 바르게 읽은 어절 수 (Word Correct Per Minute: WCPM)가 사전에는 모두 학년 최소 기대치 이하였으나 사후 검사 결과 최소 기대치 이상으로 향상하였다.
선행연구(정재석 외, 2014)에서 초등학교 1학년의 최소 읽기 기대치(WCPM)는
48어절, 2학년은 57어절, 초등학교 3학년은 64어절로 제안한다. 2학년 하 집단의 경우 이야기글 40.68어절에서 56.11어절로, 설명글은 28.11어절에서 40.89어 절로 변화하였다. 3학년 ‘하’ 수준 학생의 경우에도 설명글의 경우 57.14어절에서
66.14어절로 최소 기대치 이하로 읽던 ‘하’ 수준 집단이 크게 향상한 것으로 나타났 다. 설명글의 경우에서도 38.50어절에서 50.93어절로 큰 향상을 보였다.
3.
수학 기초수학, 곱셈구구 프로젝트 김유원, 김중훈(배움찬찬이연구회)
1. 운영 기간 및 절차 가. 참여 학급 모집: 2022년 4월 3 ~ 4주 나. 연수 및 사전 평가: 2022년 4월 5주, 5월 1주(사전검사) 다. 프로그램 적용: 2022년 5월 2주 ~ 7월 2주 (약 2개월간) 라. 사후 평가: 7월 1주 ~ 7월 2주 (2주간)
2. 참여 학급 선정 조건 가. 초등 3~6학년 학급(특수학급 포함) 중 집중 곱셈구구 유창성 지도가 필요한 학급 나. 약 2개월간 주 3회 지도(1회 15분 이상)가 가능한 학급 다. 효과성 검증을 위한 사전·사후 평가 시행이 가능한 학급 라. 사전 교사 연수 및 프로젝트 모니터링을 위한 커뮤니티 활동 참여가 가능한 학급
29
3. 참여 학급 가. 위 선정 조건에 따라 참여를 희망한 91학급이 참여하였다. 학년별 분포는 다음 과 같다. 3학년이 91%로 가장 큰 비율을 차지하였다. 4학년 3.6%
특수
5학년 1%
5%
6학년 2%
3학년
91%
학년
학급 수
백분율(%)
3학년
83
91
4학년
1
1
5학년
2
2
6학년
1
1
특수
4
5
전체
91
100
4. 연구 도구 가. 연산 유창성 교재 : <교실을 위한 곱셈구구> 교재
홈페이지
30 나. 활용 방법
1) <교실을 위한 곱셈구구>는 수 감각을 기반으로 한 곱셈 개념 익히기, 곱셈구구 유 창성 기르기의 학습 내용이 총 40개 차시로 구성이 되어있다.
2) 교재는 단순한 연산의 반복이 아닌 다양한 곱셈 모델을 통해 곱셈 개념을 정확하게 익히고 동수누가, 배분법칙, 교환법칙의 세 가지 전략을 통해 곱셈구구 해결의 다양 한 방법을 경험하도록 하였다. 이러한 학습 내용을 바탕으로 충분한 연습 기회를 제 공하여 곱셈구구 유창성을 갖출 수 있게 하였다.
곱셈
곱셈
곱셈
곱셈
곱셈
곱셈
챈트 부르기
개념 익히기
전략 학습
전략 적용
유창성
유창성 점검
3) 활용 방법 안내를 위한 교사 연수를 다음과 같이 실시했다. - 연수일시: 4.26(화) 15:30~16:30 - 연수내용: 연산 유창성의 중요성, 사전-사후 진단 방법, 교재 활용 방법
4) 해당 교재는 주 2~3회 학급 단위의 아침 열기 프로그램 혹은 교과 보충 자료로 활 용했으며, 원격 학습에서는 쌍방향 수업 혹은 가정과제로 제시했다.
5. 효과성 분석 방법 가. 모집단 검사
1) <기초연산-기초학력 40일 프로젝트>는 참여한 91개 학급 2,172명 전체를 대상 으로 곱셈구구 유창성 검사를 실시하였다.
나. 평가 도구
1) 유창성 효과성 검증을 위해 배움찬찬이연구회에서 자체 개발한 곱셈구구 유창성 연산지를 활용하였다. 해당 검사는 곱셈구구1(2, 3, 4, 5단) 30문제, 곱셈구구
2(6, 7, 8, 9단) 30문제로 구성되어 있다. 검사는 학급 전체 학생에게 연산지를 나 눠주고 각 1분의 시간 동안 정확하게 해결한 문항 수를 파악하였다.
2) 참여 학급 교사를 대상으로 사후 검사 실시 후 익명으로 설문을 시행하였다.
31 다. 분석 방법
1) 사전-사후 검사 결과는 대응표본 t 검증으로 전체, 수준별로 나누어 분석하였다. 2) 교사 설문은 긍정적 답변 받은 비율을 분석하였으며 각 설문마다 원그래프로 결과 를 제시하였다.
6. 프로젝트 운영 결과 가. 교재 배부
1) 교재 <교실을 위한 곱셈구구>를 학급 인원수에 맞게 각 학급으로 배포했다. 또한 연산 유창성 교재와 함께 사용할 수 있는 온라인 지원(교재 홈페이지, 교사 밴드)을 안내했다.
나. 분석 대상
1) 참여한 91개 학급 중 사전-사후 검사를 모두 제출한 학급은 67학급이었다. 이중 중재 회기가 30회 이상 되는 학급의 학생을 대상으로 사전-사후 결과를 분석하 였다.
2) 분석 대상의 곱셈 유창성 수준 분류는 곱셈구구1, 곱셈구구2 사전검사 결과를 합 하여 하 수준(0~25% lie), 중하 수준(26~50% lie), 중상 수준(51~75% lie), 상 수준(76~100% lie) 기준을 정하여 분류하였다.
3) 분석 대상 학급의 학생 정보는 다음과 같다.
학년
곱셈 유창성 수준(명)
합계(명)
상
중상
중하
하
3학년
237
237
237
263
974
6학년
5
5
5
7
22
전체(명)
242
242
242
270
996
32 다. 학년별 1분 동안 해결한 곱셈구구 문항 수의 변화
1) 학년별 곱셈구구 유창성 사전·사후 향상도 곱셈구구1
읽기 수준
3학년 (n=974)
곱셈구구2
사전
사후
향상도
사전
사후
향상도
평균
19.28
24.31
5.02
15.68
21.55
5.86
표준편차
8.06
6.47
5.42
8.75
10.08
8.48
6학년 (n=22)
평균
28.18
29.95
1.77
26.95
29.18
2.22
표준편차
3.43
0.21
3.30
5.07
2.44
3.59
전체
평균
19.50
24.46
4.95
15.93
21.72
5.78
(n=996)
표준편차
8.06
6.41
5.40
8.84
10.04
8.42
2) 학년별 곱셈구구 유창성 사전·사후 결과 대응 표본 t검정 대응차
3학년
6학년
전체
차이의 95% 신뢰구간
t
자유도
5.367
28.917***
973
5.331
6.398
21.562***
972
0.705
0.306
3.240
2.513*
21
3.598
0.767
0.632
3.823
2.903**
21
4.958
5.408
0.171
4.621
5.294
28.919***
994
5.784
8.423
0.267
5.260
6.308
21.661***
994
평균
표준 편차
곱셈 구구1
5.026
곱셈 구구2
평균의 표준 오차
하한
상한
5.424
0.174
4.685
5.864
8.484
0.272
곱셈 구구1
1.773
3.308
곱셈 구구2
2.227
곱셈 구구1 곱셈 구구2
***p <..001 **p <..01 *p <..05
33
3) 곱셈구구 유창성 수준별 사전·사후 향상도 읽기 수준
곱셈구구1
곱셈구구2
사전
사후
향상도
사전
사후
향상도
상
평균
29.32
29.61
0.29
28.14
29.26
1.11
(n=237)
표준편차
1.45
1.61
1.97
2.73
2.11
3.10
중상
평균
22.89
27.45
4.56
17.89
24.81
6.92
3
(n=237)
표준편차
학 년
3.11
3.73
4.33
2.99
5.00
4.70
중하
평균
16.56
23.37
6.81
11.85
19.46
7.61
(n=237)
표준편차
5.93
2.91
5.01
2.68
5.93
5.93
하
평균
9.44
17.54
8.09
5.89
13.50
7.61
(n=263)
표준편차
3.99
6.03
5.77
2.96
13.70
13.42
상
평균
30.00
30.00
–
30.00
30.00
–
(n=5)
표준편차
0.00
0.00
–
0.00
0.00
–
중상
평균
30.00
30.00
–
30.00
30.00
–
6
(n=5)
표준편차
0.00
0.00
–
0.00
0.00
–
학 년
중하
평균
30.00
30.00
–
29.40
30.00
0.60
(n=5)
표준편차
0.00
0.00
–
1.34
0.00
1.34
하
평균
24.29
29.86
5.57
20.86
27.43
6.57
(n=7)
표준편차
0.37
3.90
3.69
5.01
3.92
3.40
상
평균
29.43
29.67
0.24
28.31
29.35
1,04
(n=242)
표준편차
1.22
1.45
1.87
2.58
2.01
2.96
중상
평균
22.92
27.51
4,58
17.98
24.86
6.88
(n=242)
표준편차
3.14
3.70
4.29
3.18
4.95
4.70
중하
평균
16.33
23.33
6.99
11.70
20.06
8.35
(n=242)
표준편차
2.92
5.08
5.07
2.70
13.54
13.79
하
평균
9.27
17.29
8.02
5.69
12.56
6.86
(n=270)
표준편차
3.94
5.84
5.80
2.90
6.11
5.61
전 체
34
4) 곱셈구구 유창성 수준별 사전·사후 결과 비교 (1분당 해결한 문항 수) <그림1> 수준별 곱셈구구1 사전 사후 향상도(3학년)
30
29
30 27
23
23
25 20 15 10
17
<그림2> 수준별 곱셈구구2 사전 사후 향상도(3학년)
30
10
9
0 사후
사전
29
사후
<그림4> 수준별 곱셈구구2 사전 사후 향상도(6학년)
30
30 29
30 25
24
20
20
15
15
10
10
5
5
0
30 27
20
0 사전
사후
사전
<그림5> 수준별 곱셈구구1 사전 사후 향상도(전체)
29
30 28
23
23
16
17
25
사후
<그림6> 수준별 곱셈구구2 사전 사후 향상도(전체)
30
28
29 25
25
20
10
18
5
<그림3> 수준별 곱셈구구1 사전 사후 향상도(6학년)
15
23
17
15
9
사전
30
23 20
18
0
25
30 27
25
5
30
29
20
18
20
15
12
10
9
5
6
5
0
12
0 사전
사후
사전
상
중상
중하
하
사후
35
5) 곱셈구구 유창성 수준 별 대응 표본 t검정 대응차 평균
표준 편차
평균의
차이의 95% 신뢰구간
표준 오차
하한
상한
t
자유도
상
곱셈구구1
0.245
1.875
0.119
0.011
0.479
2.062*
248
(n=242)
곱셈구구2
1.040
2.963
0.188
0.670
1.410
5.539***
248
중상
곱셈구구1
4.582
4.297
0.272
4.046
5.119
16.829***
248
(n=242)
곱셈구구2
6.880
4.709
0.298
6.292
7.467
23.055***
248
중하
곱셈구구1
6.992
5.073
0.321
6.359
7.625
21.749***
248
(n=242)
곱셈구구2
8.357
13.799
0.874
6.635
10.080
9.557***
248
하
곱셈구구1
8.024
5.800
0.368
7.299
8.750
21.789***
247
(n=270)
곱셈구구2
6.863
5.611
0.356
6.161
7.565
19.263***
247
***p <..001, *p <..05
7. 참여 교사 설문조사 결과 가. 설문 기간: 2022년 7월 15일 ~ 29일 나. 설문 대상: <기초연산-기초학력 40일 프로젝트> 참여 교사 (36명) 다. 조사 결과
1) <기초연산-기초학력 40일 프로젝트>가 학생들의 전반적인 연산 능력 향상에 끼친 영향
무응답
다소 도움
28% 많이 도움
70%
2% 응답
수
백분율(%)
많이 도움
25
70
다소 도움
10
28
무응답
1
2
전체
36
100
36
2) <기초연산-기초학력 40일 프로젝트>가 연산 수준 ‘상’ 학생들의 전반적인 연산 능 력 향상에 끼친 영향 수
백분율(%)
많이 도움
13
36
많이 도움
다소 도움
14
39
36%
보통
7
19
도움이 되지 않음
2
6
전체
36
100
보통
19%
6%
응답
도움이 되지 않음
다소 도움
39%
3) <기초연산-기초학력 40일 프로젝트>가 연산 수준 ‘중’ 학생들의 전반적인 연산 능 력 향상에 끼친 영향 보통
5%
다소 도움
14%
많이 도움
81%
응답
수
백분율(%)
많이 도움
29
81
다소 도움
5
14
보통
2
5
도움이 되지 않음
0
0
전체
36
100
4) <기초연산-기초학력 40일 프로젝트>가 연산 수준 ‘하’ 학생들의 전반적인 연산 능 력 향상에 끼친 영향 보통
3%
다소 도움
25%
응답
수
백분율(%)
많이 도움
26
72
다소 도움
9
25
보통
1
3
도움이 되지 않음
0
0
전체
36
100
많이 도움
72%
37
5) <기초연산-기초학력 40일 프로젝트>가 학생들의 ‘연산 자신감’ 향상에 끼친 영향 응답
수
백분율(%)
많이 도움
30
83
다소 도움
6
17
보통
0
0
도움이 되지 않음
0
0
전체
36
100
응답
수
백분율(%)
많이 도움
22
61
다소 도움
13
36
보통
1
3
도움이 되지 않음
0
0
전체
36
100
응답
수
백분율(%)
적극 참가
29
81
참가
5
13
잘 모르겠음
1
3
참가하지 않음
0
0
응답 없음
1
3
전체
36
100
다소 도움
17%
많이 도움
83%
6) 학력 격차 문제의 해결에 도움이 된 정도 보통
3%
다소 도움
36% 많이 도움
61%
7) 향후에도 본 프로그램을 학급에서 사용하실 의향
잘 모르겠음
3%
응답 없음
참가
13%
적극 참가
81%
3%
38
효과 있다고 응답한 이유 (요약)
○
그림으로 묶기, 확장되는 배수의 크기 확인하기, 노래로 익혀 따라 부르기 등이 도움 이 됨.
○
곱셈구구를 외우게 하는 방법이 보다 체계적이고 오류를 잡아주는 수업 방법이 효과 적임.
○
매일 일정 시간만큼 반복적으로 함께 공부하는 것이 도움이 됨.
○
학생들에게 원리학습과 이것에 대해 충분한 연습을 시킬 수 있음.
○
모든 아이들에게 도움이 되었고 특히 하위, 중위권 아이들의 실력이 많이 향상되었 음. 또한 원래부터 잘하던 아이들도 개념과 전략을 다시 다지는 시간이 되었음.
○
노래, 그림(묶어세기, 수직선 등), 연결하기, 숫자 쓰기 등 다양한 내용을 쉽고 간단하 게 반복하며 저절로 암기할 수 있어 좋았음.
○
특히 부진아들에게 구체화하는 과정을 머릿속으로 잘 수행하는 데 도움이 됨.
프로젝트에 참여 소감 (요약)
○
사후 검사에[서 아이들의 실력이 전원 향상된 것을 확인할 수 있었습니다.
○
사전, 사후 결과 공유로 성공감이 생겨났으며 수학 연산 영역에 도움이 되었습니다.
○
아이들마다 진도가 달라 조금 애를 먹었으나 다음에 하게 된다면 아이들에게 효과적 인 방식의 프로그램 운영을 고민해야겠습니다.
○
내년에도 참가하고 싶어요. 아이들이 곱셈을 학기 초보다 월등하게 잘하고 즐겁게 참 여했습니다.
○
작년에 이어 2년째 참가했습니다. 앞으로도 계속 참여하고 싶습니다.
○
좋은 프로그램에 참여할 수 있어서 영광이었고, 내년에도 꼭 참여하고 싶습니다. 감 사합니다.
○
덕분에 꾸준한 연습이 가능했습니다. 감사합니다.
○
무엇이든 꾸준함을 이겨낼 자는 없는 것 같습니다. 매일 1일 차를 진행하느라 힘들었 지만 힘든 만큼 성취한 결과가 좋아 뿌듯합니다.
○
할 때는 힘들어했지만 사후 평가 결과 점수가 오른 것을 보고 아이들이 보람을 느낌
○
꾸준히 하는 게 생각보다 쉽지 않았습니다. 좋은 교재 덕분에 그래도 아이들 학력 향 상에 도움이 많이 되었습니다.
○
2학년은 2학기 중간쯤 곱셈구구가 나오므로 2학기에 적용하겠습니다.
39 ○
3학년은 1단원이 곱셈이므로 3월부터 바로 할 수 있으면 좋겠습니다. (3학년의 경 우 3~4월 40일 프로젝트 하면 좋을 듯합니다)
○
3월 개학과 동시에 책이 배부되면 40일간 충분히 학습 후 사후 검사에 참여할 수 있 을 것 같습니다.
○
곱셈뿐 아니라 다른 연산프로그램과도 꾸준히 연계하여 지도할 수 있도록 하면 좋겠 습니다.
○
이 프로젝트의 목적은 초등학교 3~5학년 50개급, 1,914명 학생을 대상으로 학급 단위 프로젝트가 학생의 곱셈구구 실력향상에 미치는 영향을 알아보는 것이다.
8. 결론 및 시사점 이 프로젝트는 수학 성취와 상관성을 가진 곱셈구구를 강화하여 학력 격차와 수학 부진을 예방하고자 추진되었다. 아울러 참여한 학생의 곱셈구구 향상도(1분 동안 정확하게 해결하 는 문항 수)를 분석하였다. 그 결과 곱셈구구1(2~5단)은 평균 4.95개(22.7%, p<.001) 향상되었으며, 난이도가 더 높은 곱셈구구2(6~9단)는 평균 5.78개(p<.001) 향상되었 다. 따라서 학급 단위의 곱셈 프로젝트는 학생의 전반적인 곱셈구구 향상에 긍정적인 영향 을 준 것으로 나타났다.
곱셈구구1
학년
3학년 (n=974)
곱셈구구2
사전
사후
향상도
사전
사후
향상도
평균
19.28
24.31
5.02
15.68
21.55
5.86
표준편차
8.06
6.47
5.42
8.75
10.08
8.48
6학년 (n=22)
평균
28.18
29.95
1.77
26.95
29.18
2.22
표준편차
3.43
0.21
3.30
5.07
2.44
3.59
전체
평균
19.50
24.46
4.95
15.93
21.72
5.78
(n=996)
표준편차
8.06
6.41
5.40
8.84
10.04
8.42
40 학년별로 향상 결과를 살펴보면 다음가 같다. ○ 참여 학생 중에 91%가 3학년이었다. <3학년> 은 곱셈구구1은 평균 5.02개, 곱셈구 구2는 평균 5.86개로 향상하였다. ○ <6학년> 은 곱셈구구1은 평균 1.77, 곱셈구구2는 평균 2.22개 향상되었다. 프로젝트 에 참가한 3개 학년 중 <3학년> 에서 향상도가 가장 높았으며 3개 학년 모두 곱셈구구
1 보다 곱셈구구2에서 더 높은 향상도를 보였다. 집단별 세부 결과를 살펴보면 다음과 같다. ○ 절대다수인 <3학년> 의 경우, <상> 집단의 경우 곱셈구구1은 평균 0.29개, 곱셈구구
2는 평균 1.11개로 향상되었다. <중상> 집단의 경우 곱셈구구1은 평균 4.56개, 곱셈 구구2는 평균 6.92개 향상되었다. <중하> 집단의 경우 곱셈구구1은 평균 6.81개, 곱 셈구구2는 평균 7.61개 향상되었다. <하> 집단의 경우 곱셈구구1은 평균 8.09개, 곱 셈구구2는 평균 7.61개 향상되었다. 특이한 것은 2021년도 프로젝트 비교하면 모든 영역에서 일정하게 더 높은 향상도를 보였다. ○ <6학년> 은 상·중 집단에서는 유의한 변화가 없었다. <중하> 집단의 곱셈구구2에서 약간의 향상만 나타났으며 <하> 집단에서 향상이 나타났다. 곱셈구구1은 평균 5.57 개, 곱셈구구2는 평균 5.57개 향상되었다.
집단별 향상도를 요약하면 첫째, 학년이 낮을수록 향상도가 높았다. 둘째, 낮은 수준의 학생 이 향상도가 높았다. 특히 <중하>, <하> 집단에서 향상도가 더 높았다. 셋째, 모든 학년의 모든 집단에서 곱셈구구1(2~5단) 보다 상대적으로 더 어려운 과제인 곱셈구구 2(2~5단) 에서 향상도가 더 높게 나타났다. 마지막으로 3학년의 경우 지난해와 동일한 프로그램 및 기간 임에도 불구하고 모든 영역에서 더 높은 향상도를 보였다.
4.
영어 기초학력 영어 프로젝트 김중훈, 송푸름(배움찬찬이연구회)
1. 운영 기간 및 절차 가. 참여 학급 모집: 초등학교 3~6학년, 9월 2~3주 모집 나. 연수 및 사전 평가: 2022년 9월 29일 (연수, 2시간), 10월 1주 (사전검사) 다. 프로젝트 적용: 2022년 10월 6일 ~ 11월 11일 (약 2개월간) 라. 사후 평가: 2022년 11월 11일 ~ 14일 (1주간 실시)
2. 참여 학급 선정 가. 농산어촌, 읍면, 취약계층이 비율이 높은 학급을 50% 우선으로 배정했다. 나. 2개월간 주 3회 지도(1회 15분 이상)가 가능한 학급으로 했다. 다. 효과성 검증을 위한 사전·사후 평가 시행이 가능한 학급으로 했다. 라. 사전 교사 연수 및 온라인 프로젝트 커뮤니티 활동 참여가 가능한 학급으로 했다.
42
3. 참여 학급 가. 위 선정 조건에 따라 참여를 희망한 80개 학급, 1,633명의 학생이 참여하였 다. 농어촌과 취약계층 환경에 있는 학급은 우선적으로 참여할 수 있도록 하여
48%를 차지하였다. 나. 구체적으로 일반학급은 52%, 912명이다. 농어촌 및 읍면 학급은 24%, 342명 이 참여하였고 취약계층이 높은 비율을 차지하는 학급은 24%로 379명 학생이 참여하였다. <그림Ⅳ-1> 참여 학급 현황
일반
농어촌/읍면
취약계층
1000 900
912
800 700 600 500 400
342
300
379
200 100 0 일반
농어촌/읍면
취약계층
4. 연구 도구 가. 기초학력 영어 프로그램 <배우다 영어>는 교재 및 홈페이지로 구성되어 있다. 나. 교재는 3~6학년까지 있으며, 홈페이지는 PC용, 모바일, 패드에서 활용할 수 있다. 다. QR코드로 쉽게 접속하고, 학교와 가정에서도 함께 활용할 수 있다.
43
교재
홈페이지
나. 활용 방법
1) 교재는 필수 단어, 핵심 표현, 파닉스, 리뷰(review)로 구성되어 있다. 학습 내용은 2015 개정 영어과 교육과정, 검인정 교과서(4종), 진단평가를 중심으로 구성되어 있다.
2) 교사 연수(60분)는 영어 부진의 특성, 활용 방법, 사전·사후 평가 방법을 중심으로 시행했다. 활용 시간은 주로 담임 재량 시간(아침 공부), 영어 수업과 함께 가정 학습 으로도 병행하여 활용했다. 구체적인 활용 방법은 아래 그림<그림Ⅳ-2>과 같다. <그림Ⅳ-2> 활용 방법
44
5. 효과성 분석 방법 가. 표본 조사 시행
1) <배우다 영어 프로젝트>는 80개 학급의 1,633명의 학생이 프로젝트에 참여했다. 2) 11월 23일(수)까지 사전·사후 평가에 모두 참여한 898명의 학생의 자료를 기준으로 분 석하였다. 학교 행사나 일정으로 인해 기한 안에 제출하지 못한 학급은 반영하지 못했다.
나. 평가 도구
1) 배우다 영어 효과성 검증을 위해 학년별로 3월에 실시하는 기초학력 진단 보정시스템의 영어과 G형 진단검사를 활용하였다. 진단검사의 경우 이전 학년의 내용을 평가하기 때 문에 다음 학년의 진단검사를 활용하였다. 따라서 현재 3학년의 경우, 3학년 교육과정 이 반영된 4학년 진단평가를 활용하였으며, 6학년의 경우 2022년 9-10월에 실시한 영어과 향상도 2차 평가 자료를 활용하였다.
2) 문제는 25문항이며, 듣기 문제와 읽기 문제로 구성되어 있고 모두 객관식 문항이며 40 분간 실시하였다. 미도달자 여부는 기초학력 진단 보정시스템에서 제시하는 각 학년별 절단 점 값을 활용하였다. 참여 학급 교사를 대상으로 사후 검사 실시 후 익명으로 시행 하였다. 설문은 5점 만점 리커트 척도 및 주관식 문항으로 약 10문항이 제시되었다. 다. 분석 방법
1) 사전-사후 검사 결과는 대응표본 t 검증으로 학년별로 나누어 분석하였다. 2) 효과성을 다각도로 분석하기 위해 검사 결과 분석은 크게 미도달 여부와 만점 비율 측면 으로 나누어 분석하였다.
3) 교사 설문은 긍정적 답변 (5점 리커트 척도에서 4점 이상) 받은 비율을 분석하였으며 각 설문마다 원그래프로 결과를 제시하였다.
6. 프로젝트 운영 결과 가. 대상
1) 자료를 제출한 대상 학급의 학생 정보는 다음과 같다. 총 47개 학급 904명이 검사 자료 를 제출했다.
2) 이 중에 사전 혹은 사후 검사를 결석 등의 사유로 제출하지 못한 6명의 자료를 제외하고 898명의 자료가 분석에 활용되었다. 또한 중재 회수가 15회기 중에 2/3를 넘지 못한 10회기 미만 학급(1학급)은 분석에서 제외하였다.
45
3) 참여 학급의 평균 중재 회기는 15.15회 (12~16회기)로 나타났다. 3학년은 16회로 구 성되어 있고, 4~6학년은 15회로 구성되어 있어 일부 편차가 존재하였다. <표Ⅳ-1> 분석 대상 학급 및 학생 수 학년
검사 학급 수
학생 수
3
13
245
4
18
332
5
8
138
6
7
182
10
1(특수학급)
1
전체
47
898
나. 학년별 사전 – 사후 평가 원점수 향상도 사전-사후 향상도를 살펴보면 사전검사와 비교해 사후 점수에서 약 8.46점 향상한 것으 로 나타났다. 이를 그래프로 나타낸 것은 <그림Ⅲ-3>과 같다. 학년별로 구체적으로 살펴보 면, 사전검사에서 가장 낮은 성취를 나타냈던 5학년 학생의 향상도가 9.22점으로 가장 높 게 나타났다. 이어서 4학년, 3학년 순으로 나타났다. <표Ⅳ-2> 학년별 사전 - 사후 원점수 향상도 학년
학생 수
3학년
사전
사후
향상도
M
SD
M
SD
245
80.33
18.15
88.75
14.00
8.42
4학년
332
75.46
20.88
84.05
18.00
8.59
5학년
138
71.80
22.56
81.01
21.78
9.22
6학년
182
77.69
13.83
85.38
10.90
7.69
10학년(특수)
1
40.00
-
48.00
-
8.00
전체
898
76.64
19.40
85.10
16.66
8.46
46 <표Ⅳ-3> 학년별 사전 - 사후 점수 향상도
사전
사후
100
88.75
84.05
80.3 80
75.46
81.01
85.38
85.10
77.69
76.64
71.80
60
40
20
0
3
4
5
6
전체
다. 전체 학생의 사전 - 사후 검사 분포도
1) 전체 학생의 사전·사후 검사 분포를 살펴보면 <그림Ⅲ-4>와 같다. 사전검사에서는 학 생 간 점수 분포가 넓고(격차가 크고), 낮은 점수에 분포한 학생의 수가 많았다.
2) 사후 검사에서 변화는 전체적으로 하위권의 학생이 줄어들고, 학생 간의 격차가 감소한 것을 확인할 수 있다. <그림Ⅲ-4> 전체 학생의 사전-사후 검사 원점수 분포도(1)
사전
사후
100
80
60
40
20
250
200
150
100
50
50
100
150
200
250
0
47 <그림Ⅳ-5> 전체 학생의 사전-사후 검사 원점수 분포도(2)
사전
사후
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
라. 학년별 사전 - 사후 점수 향상도에 대한 대응표본 t검정 통계적 검정 결과, 모든 학년에서의 향상도가 유의미한 수준으로 나타났다(p<.001). 단,
10년 1명의 경우 통계적 검정을 측정할 수 없어 학년별 검정을 하지 않고 전체 학생 검정에 만 반영하였다. <표Ⅳ-3> 학년별 사전-사후 향상도에 대한 대응표본 t검정 대응차 평균의
차이의 95% 신뢰구간
표준 오차
하한
상한
10.94
0.70
7.05
8.59
11.03
0.61
5학년
9.22
11.31
6학년
7.69
전체
8.46
t
자유도
9.80
12.053***
244
7.40
9.78
14.194***
331
0.96
7.31
11.12
9.574***
137
7.52
0.56
6.59
8.79
13.809***
181
10.42
0.35
7.78
9.141
24.326***
897
평균
표준 편차
3학년
8.42
4학년
***p <.001
48 마. 학년별 사전 · 사후 도달률 변화 기초학력 진단 보정시스템에서는 각 학년별로 도달점수 기준을 제시한다. 이를 근거로 각 학년별로 사전-사후 도달률을 비교·분석하였다. 초등학교 4학년의 경우 도달률이
11.50% 포인트 향상하여서 가장 높은 변화율을 보였다. 반면, 6학년의 경우 사전에서도 높은 도달률을 보여 3.85%의 향상도를 나타냈다. 6학년의 도달률이 높은 이유에 대해서 는 학년별로 도달점수를 다르게 제공하고 있는데, 6학년의 경우 다른 학년보다 도달점수 자체가 낮은 사유도 영향을 미쳤을 수 있다. <표Ⅳ-4> 학년별 사전·사후 도달률 변화 학년
학생 수
3학년
단위 : %
사전
사후
향상도
M
SD
M
SD
245
81.63
38.80
92.24
26.80
10.61
4학년
332
82.80
37.77
94.30
23.26
11.50
5학년
138
84.80
36.05
90.60
29.32
5.80
6학년
182
95.60
20.56
99.45
7.41
3.85
10학년(특수)
1
0
-
100
-
100
전체
898
85.30
35.43
94.21
23.37
8.91
바. 미도달자 현황 비교 미도달자를 중심으로 살펴보면 사전에 약 14.7% 정도 미도달률을 보였는데 미도달자가 사후 검사 시 전체의 5.79%로 전체의 약 8.91%가 미도달에서 도달로 변화한 것으로 나 타났다. 이를 미도달자 기준으로 환산하면 사전 미도달자의 약 65.67%가 도달로 기준을 달성한 것이다. <표Ⅳ- 5> 학년별 사전 · 사후 미도달률 변화
단위 : %
학년
사전
사후
향상도 (전체 인원 대비)
도달 현황(미도달자 기준)
3
18.37
7.76
10.61
64.44%
4
17.20
5.70
11.50
66.67%
5
15.20
9.40
5.80
52.38%
6
4.40
0.55
3.85
90.00%
전체
14.70
5.79
8.91
65.67%
49 <그림Ⅳ- 5> 학년별 사전 · 사후 검사 미도달률 변화 그래프 20.0
사전
사후
18.4 17.2
18.0
15.2
16.0
14.7
14.0 12.0
9.4
10.0
7.8
8.0
5.8
5.7
6.0
4.4
4.0 2.0
0.5
0
3
4
5
6
전체
사. 학년별 사전-사후 점수 미도달률 개선에 대한 대응표본 t검정 통계적 검정 결과 모든 학년에서의 도달률의 변화가 유의미한 수준으로 나타났다 (p<.001). 단, 10학년 1명의 경우 통계적 검정을 측정할 수 없어 학년별 검정을 하지 않고 전체 학생 검정에만 반영하였다. <표Ⅳ- 6> 학년별 사전 - 사후 미도달률 변화에 대한 대응표본 t검정
단위 : %
대응차 평균의
차이의 95% 신뢰구간
표준 오차
하한
상한
0.346
.022
0.063
0.115
0.319
.018
5학년
.0580
.3143
6학년
0.039
전체
.0891
t
자유도
0.150
4.798***
244
0.080
0.149
6.541***
331
.0268
.0051
.1109
2.167*
137
0.193
.014
0.010
0.067
2.691**
181
.3076
.0103
.0689
.1092
8.679***
897
평균
표준 편차
3학년
0.106
4학년
***p <.001, **p <.01, *p <.05
50 자. 학년별 미도달 및 일반 집단 사전·사후 검사 비교
1) 학년별 도달점수를 기준으로 사전검사 - 사후 검사에서 집단 간 성취를 비교한 내용을 <표Ⅲ-7>과 <그림Ⅳ-6>에 나타내었다. 미도달 집단과 일반집단의 사전 점수 차이는 약 40점 정도로 매우 큰 격차를 보였다.
2) 사후 검사에서 미도달 집단은 42.16점에서 58.94점으로 약 16.78점이 향상하였으 며, 일반 집단은 82.51점에서 89.6점으로 약 7.09점 향상했다. 미도달 집단의 향상도 가 2배 이상 더 높았다. <표Ⅳ-7> 학년별 미도달/일반 집단별 사전 - 사후 검사 점수 비교 사전검사
학년
사후 검사
N
Mean
SD
N
Mean
SD
미도달
49
48.49
9.75
45
69.07
15.00
일반
210
87.28
10.44
200
93.18
9.12
미도달
57
40.07
9.58
57
55.79
16.77
일반
282
82.55
14.01
275
89.91
11.56
미도달
22
34.36
7.05
21
47.43
18.69
일반
118
78.44
17.04
117
87.04
16.10
미도달
10
40.40
4.79
8
56.00
6.41
일반
174
79.43
11.42
174
86.74
9.00
전체
미도달
139
42.16
10.26
132
58.94
17.71
(n=996)
일반
784
82.51
13.50
766
89.60
11.55
3학년
4학년
5학년
6학년
<그림 Ⅲ- 6> 미도달-일반 집단별 사전-사후 검사 점수 비교 그래프
사전
100
89.60
82.51 58.94 50
42.16
0 미도달 사전
일반 사전
미도달 사후
일반 사후
사후
51
7. 참여 교사 설문조사 가. 설문 기간: 2022년 11월 28일(월) ~ 30일(수) 나. 설문 대상: 영어 프로젝트 참여 교사 (38명) 다. 조사 결과
1) 활용 시간 응답
수
백분율(%)
아침 시간
17
44.7
영어 시간
5
13.2
아침 시간
가정 학습
1
2.6
44.7%
아침 + 가정학습
8
21.1
영어 시간
영어 + 가정학습
2
5.3
13.2%
기타
5
13.2
합계
38
100
기타
13.2%
영어 + 가정학습
2.6%
아침 + 가정학습
21.1%
가정 학습
2.6%
2) 프로그램이 학생들의 <영어 기초학력 향상 및 영어 부진 예방>에 효과적인 정도 보통이다
2.6%
그렇지 않다
2.6%
매우 그렇다
60.6%
그렇다
응답
수
백분율(%)
매우 그렇다
23
60.6
그렇다
13
34.2
보통이다
1
2.6
그렇지 않다
1
2.6
매우 그렇지 않다
0
0
합계
38
100
응답
수
백분율(%)
필수 단어
33
40.7
핵심 표현
16
19.8
파닉스
24
29.6
리뷰
8
9.9
34.2% 3) 프로그램의 구성 중 효과적인 요소 (*중복체크) 리뷰
9.9% 파닉스
필수 단어
29.6%
40.7% 핵심 표현
19.8%
52
4) 프로그램의 장점 (*중복체크) 응답
수
백분율(%)
31
34.8
26
29.2
17
19.1
15
16.9
응답
수
백분율(%)
학습량이 적어 보충해야한다.
9
15.8
파닉스를 더 추가해야 한다.
17
29.8
단어 학습을 더 보충해야 한다.
7
12.3
읽기를 더 보충해야 한다.
16
28.1
듣기를 더 보충해야 한다.
8
14.0
앱과 교재로 함께 구성되어 쉽게 학습할 수 있다.
16.9%
컴퓨터, 휴대폰, 패드에서
34.8%
작동되어 가정과 학교에서 함께 활용할 수 있다.
19.1%
QR로 쉽게 접속할 수 있다.
29.2%
다양한 검인정 교과서 내용이 반영되어 있다.
5) 프로그램의 개선점 (*중복체크)
14.0% 15.8% 28.1%
29.8% 12.3%
6) 동료 선생님께 프로젝트 추천 의사
보통이다
2.6%
그렇지 않다
그렇다
15.8%
매우 그렇다
78.9%
2.6%
응답
수
백분율(%)
매우 그렇다
30
78.9
그렇다
6
15.8
보통이다
1
2.6
그렇지 않다
1
2.6
매우 그렇지 않다
0
0
합계
38
100
53
프로젝트에 참여 소감 (요약)
○
정해진 기간에 맞춰 수업시간에 전체 학생을 이끌고 하려니,천천히 개별적으로 섬세 하게 살펴주지는 못한 것 같아 아쉬움도 있지만, 이런 학습조차 처음이었던 아이들과 실력향상을 스스로 느낀 아이들이 다음 학습을 즐겁게 이어나갈 힘을 얻은 것 같아 감사합니다.
○
부담 없이 할 수 있어 좋았습니다. 여기에 쉽고 짤막한 동화를 실어서 날마다 하게 한 다면 더욱 좋겠습니다.
○
앱 내용을 그대로 따라 하면 집중력이 짧은 학생들도 끝까지 집중할 수 있어 좋았습 니다. 자신감을 얻은 친구들이 생겨서 참 감사합니다.
○
한국어로 단어의 소리를 쓰라고 한 것이 좋았습니다. 한국어 발음이 있으니, 영어를 못 하는 아이들도 자신 있게 반복하고 스스로 학습할 수 있었습니다. 단어 읽기에 자 신감이 생겨 그 다음 문장을 읽고 그 다음 철자를 외우는 순서대로 영어학습을 심화 해 나갔습니다.
○
보충지도에서 얻은 자신감이 교실 수업으로 이어졌고, 조금의 변화에 반 친구들은 우 와~ 하는 격려를 해주었고 저의 오바칭찬이 더해지니, 그 이후로 매우 열심히 공부하 는 모습을 보여주고 있습니다. 물론 수업이 끝나면 간식을 꼬박꼬박 주면서 수고했다 고 격려도 하고 있습니다. 얼마 전 교원평가 때는 이 보충프로그램이 좋았다는 서술 형 평가도 있었습니다. 이 프로젝트에 참여하게 돼서 매우 행복했고 수고해주신 분들 께 깊이 감사드립니다.
○
생각보다 의미 있는 결과를 얻지 못했어요. 주 타겟이었던 아이의 결과가 그대로였거 든요. 아쉽네요.
○
아이들 스스로 공부할 수 있도록 구성되어서 접근하기 용이했습니다. 하루에 공부하 기에 양이 조금 많아서 양을 조금 줄여서 10분 정도 할 분량으로 줄이면 좋겠습니다. 잘하는 아이는 빨리 끝냈지만 잘못하는 아이들을 위해서. 15회 학습 후 성적이 다 올 랐고 아이들의 오류를 확인하고 바로 잡는 좋은 기회였습니다.
○
3학년은 abc부터 배우는데, 이게 어떻게 기초학력 교재가 되는지 모르겠습니다. 3 학년에게는 부적절한 교재라고 생각합니다. 3학년 교재라면 알파벳부터 시작해야 합니다.
○
친구 소개로 참여하였는데, 생각보다 교재의 질도 좋고, 사이트도 잘 되어 있어 가르 치기 좋았습니다. 교내 여러 행사 및 활동으로 활동 시간이 조금 부족해서 반복 학습 을 제대로 하지 못한 것이 아쉬웠습니다.
54 ○
못하는 아이들일수록 향상도가 높았습니다. 아이들의 학력을 향상시키고 소외되는 아이들이 없도록 배려하는 자세를 다시 한번 되짚어봤습니다.
○
학생들 스스로 할 수 있도록 잘 구성되어 부진 학생 지도를 할 수 있었어요.
○
매일 꾸준히 짧은 시간에 학습할 수 있는 교재로 학생 또한 학습 동기가 많이 향상되 었습니다.
8. 학급 사례 가. 인천00초등학교 5학년 학급의 사례로 이 학급은 사전 평가에서 10명 학생 중 에 대부분이 미도달이다. 학급의 사전평균도 43점으로 미도달에 해당한다. 나. 사례 학급은 사전 평가에서 대부분 미도달이었으나, 사후에는 대부분 도달 점수 를 기록했다. 학급 평균은 사전 43점에서 사후 70점으로 27점이나 향상되었다.
9. 결론 및 시사점 가. 영어 교과는 보통 집단과 부진 집단의 격차가 매우 컸다. 사전 보통 집단 평균 83점과 비교하면, 향후 진단평가에서 부진 가능성이 높은 집단의 평균 은 42점으로 거의 두 배 정도 차이를 보였다. 이 프로젝트에서 사전 미도달은 14.7%로 선 행연구 12.07~16.35%와 비슷했다(김지연, 2017). 하지만 격차는 더 컸다. 따라서 집단 별로 추가적인 분석이 더 필요하다.
나. 학급 단위 기초학력 영어 프로그램은 영어 부진 학생 예방에 효과가 높았다. 사전 미도달14.7% → 사후 미도달 5.8%로 줄었다. 미도달을 기준으로 65.7%가 개선되 었다. 전체적으로 사전 도달 85.3%→ 사후 94.2%의 높은 도달율을 보였다. 이러한 변화 는 검증 결과 통계적으로 매우 유의했다.
다. 프로그램 적용 이후 만점자가 많이 증가했다. 사전 10.7%(96명)에서 23.5%(211명)로 두배 이상 증가했다. 이러한 변화는 검증 결과 통계적으로 매우 유의했다.
55 이 프로젝트의 결론을 통해 다음과 같은 시사점을 도출했다. 가. 초등학교 영어 교과는 학습 내용이 비교적 작은 것으로 보인다. 사전 평균이 76.8점(19.2)으로 예상 보다 높았다. 따라서 사후 전체 평균(85.2점, 일반집 단 사후 90점)의 향상은 제한적일 가능성이 크다. 이것은 또한 비교적 작은 15차시분량의 보충학습을 통해 교과 부진이 크게 예방(14.7%→5.8%)되는 것에 영향을 주었을 것으로 예상된다. 나. 부진 집단과 일반 집단의 격차는 매우 심각하여 거의 2배 정도의 점수 차이를 보였다. 이 문제 규명을 위한 추가적인 연구가 필요하다.
다. 다양한 학습의 요구가 존재했다. 배우다 영어 프로그램이 매우 기초적 수준의 난이도로 구성돼 있음에도 불구하고, 이 수준 으로 효과를 보지 못하고 기초학력 미도달 학생을 대상으로 진행할 수 있는 더 쉬운 난이도 의 교육 커리큘럼이 필요하며, 경계선 지능과 관련된 검점 기준으로 삼을 수 있을지 또한 연 구가 필요하다. 라. 향후 이 프로그램으로 개선되지 않은 미도달 학생(5.8%)을 위한 프로그램(위험 군, 3단계)이 필요하다. 또한 사교육 비율이 높은 영어 교과의 현실을 고려할 때 사교육의 도움을 받지 않아도 꾸준 히 공부할 수 있는 읽기 등의 프로그램에 대한 요구도 존재했다.
56
결론 및 시사점
가. 학급 단위 기초학력 프로젝트는 도시 소외계층 및
검증 결과 통계적으로 매우 유의했다. 아울러 지난
읍면 지역, 특수학급을 우선적으로 선정하여 지원
해 프로젝트와 비교하면 같은 기간과 같은 방식에
했다. 이 프로젝트에 적용된 학습 내용은 향후 교과
도 불구하고 모든 영역에서 더 높은 향상을 보였다.
학습과 상관성이 높은 핵심적인 내용을 중심으로
이것은 프로젝트가 지속되면서 운영 방식의 개선이
선정되었다. 학급의 모든 학생이 참여하여 집중적
영향을 준 것으로 추정된다.
으로 40일간 운영되었다. 국어는 읽기유창성, 수학 은 곱셈구구, 영어 프로그램은 3~6학년까지 단어,
라. 영어는 3~6학년을 대상으로 적용되었다. 영어는
핵심 표현, 파닉스를 이해하고 적용하고 점검 및 심
사전에서 보통 집단(83점)과 부진 집단(42점)의
화하는 방식으로 진행되었다. 프로젝트의 목표 달
격차는 상당했다. 사전 미도달은 14.7%로 나타났
성과 효과성을 확인하기 위해 사전 검사와 사후 검
으나, 사후 미도달 5.8%로 줄었다. 미도달을 기준
사를 시행했다.
으로 65.7%가 개선되었다. 전체적으로 사전 도달
85.3% 사후 94.2%의 높은 도달률을 보였다. 이 나. 국어에서 읽기 유창성은 1분 동안 소리 내어 바르
러한 변화는 검증 결과 통계적으로 매우 유의했다.
게 읽은 어절 수(Word Correct Per Minute:
특히 영어에서는 프로그램 적용 이후 만점 학생이
WCPM)가 이야기글은 평균 9.77 어절, 설명글은
증가했다. 사전 10.7%(96명)에서 23.5%(211
10.90 어절 향상되었다. 특히 중하 수준 학생의 향
명)로 두배 이상 증가했다. 이러한 변화는 검증 결과
상이 더 높았다. 상 수준 집단은 4.53 어절 향상했
통계적으로 매우 유의했다.
으나 중 수준과 하 수준 집단은 각각 10.25 어절,
14.53 어절 향상했다. 하 수준 집단은 사전에서는
마. 이러한 결론을 바탕으로 다음과 같은 시사점을 도
모두 해당 학년 최소 기대치 미도달했으나 사후에
출했다. 첫째, 이 프로젝트는 코로나19 이후에도
서는 모두 도달했다. 이러한 변화는 검증 결과 통계
소외계층이 많은 도시와 읍면지역에 지속적으로 확
적으로 매우 유의했다.
산할 필요성이 있다. 특히 최근 급격히 증가하는 다 문화 가정 학생에게 읽기 유창성은 매우 효과적일
다. 수학에서 곱셈구구는 참여 학생의 91%가 3학년
것으로 예상된다. 둘째, 이 프로젝트의 적용에도 불
이었다. 곱셈구구 1은 평균 5.02개, 곱셈구 2는 평
구하고 미도달된 5~8% 위험군 학생에게는 강화
균 5.86개로 향상되었다. 소수 참여한 6학년은 곱
된 개별화 교육프로그램 제공이 필요하다. 셋째, 상
셈구구 1은 평균 1.77, 곱셈구구 2는 평균 2.22
대적으로 개입 효과성이 높고, 결정적 시기 해당하
개 향상되었다. 전체적인 특징은 학년이 낮을수록
는 취학 전에서부터 초등학교 전 학년에 걸쳐 체계
향상도가 높았으며, 낮은 수준에 해당하는 중하 수
적인 프로젝트로 발전할 수 있는 장기적인 계획이
준의 집단 학생의 향상도가 높았다. 이러한 변화는
필요하다.
우리학급 기초학력 구출프로젝트 연구보고서 연구보고 2023-03 발행일: 2023년 12월 편집인: 기아대책 국내사업기획팀 발행처: 희망친구 기아대책 주소: 서울특별시 강서구 공항대로 59다길 109 전화: 02-544-9544
WHY 우리학급 기초학력 구출프로젝트 연구보고서