De nyttige fiendene

registrere og kontrollere potensielle femtekolonnister og andre som setter rikets sikkerhet i fare ( . . .)» . 532

Aulie advarte i prinsippet mot å bruke tjenesten med en politisk slagside uten å forklare hvordan overvåkingen skulle løses . Sett i forhold til Aulies tanker om kommunistovervåkingen fra mellomkrigstiden og i Stockholm under krigen var advarselen overraskende . Hadde Aulie allerede merket at det var politiske krefter i sving? Rent juridisk var fremmed overvåking av norske statsborgere krevende, men hvor gikk grensen for samarbeid? Aulies advarsler skulle vise seg mindre verdt enn blekket de ble skrevet med .

De nyttige fiendene Oppgjøret med flere kjente norske nazister og tyskere viste at behovene til den nye overvåkingstjenesten trumfet både rettferdighet og allmenn rettsforståelse . I praksis betød det at Schrøder Evensen, Rigmor Hansen og Viggo Hansteens bødler og torturister hadde skaffet seg et forhandlingskort . Å kjenne kommunistenes identitet og nettverk hadde blitt en verdifull salgsvare . Kjøper var den norske staten .

På selve julekvelden 1945 gikk alarmen på Misjonshotellet i Trondheim . En betjent oppdaget at cellen til den arresterte torturisten og landssvikeren Henry Oliver Rinnan var tom . Flukten burde ikke ha kommet som noen overraskelse, da Rinnan noen dager i forveien hadde forsøkt å slå ned en etterforsker . Men nå var en av Norges mest forhatte menn på rømmen . 29-åringen fra Levanger hadde ledet den såkalte Rinnanbanden og var kjent som farlig infiltratør med en rekke drap på samvittigheten . Han hadde vært blant Osvald-gruppas likvidasjonsmål under krigen, men hadde vist seg å ha stor overlevelsesevne .

Politimester Erling Østerberg mente at noen måtte ha hjulpet Rinnan på flukt . «Vi forsøkte å finne ut hvorledes Rinnan kunne forlate fengselet, komme seg bort ut fra cellen i kjelleren og ut av Misjonshotellet . Det var i alle fall sikkert at noen av vaktene hadde gjort seg skyldig i grov tjenesteforsømmelse ( . . .) Men i hvilken utstrekning noe kunne ha vært arrangert eller planlagt, lyktes det oss ikke å komme til bunns i», fortalte politimesteren . Østerberg spekulerte i om det kunne vært allierte interesser bak Rinnans rømning . «Det var også engelske etterretningsfolk i Trondheim etter kapitulasjonen,

314 – FORFULGT AV STATEN

og de holdt også til på Misjonshoteller», la han til . Han var også åpen for at det kunne være skjulte norske interesser . 533

Østerberg siktet til at Rinnan var en interessant mann for de alliertes etterretning . Rinnan hadde vært en dyktig infiltratør av de kommunistiske motstandsmiljøene og hevdet at han satt på et register som omfattet hele fem tusen kommunister . Motstandsmannen Knut Løfsnes var etterforsker i oslopolitiets overvåkingsenhet og hadde flere samtaler med Henry Rinnan på Misjonshotellet . «Rinnan var overbevist om at hans ‘kommunist-kartotek’ skulle bli utgangsbilletten fra fengslet, og kanskje også bidra til at han i fredstid ville bli betrodd oppgaver i den store kommunistjakten, som han var overbevist om at ville komme», skrev Løfsnes . Rinnan påsto han satt på en fullstendig registrering av norske kommunister, ikke bare navn og adresser, men personlige beskrivelser og karakteristikker . 534

Løfsnes var ikke den eneste som hadde samtaler med Rinnan . Andre norske etterforskere og allierte etterretningsagenter fikk tilgang på den interessante landssvikeren . Spesielt lederen for den britiske Unit 109, Alan Shanks, fattet interesse for torturistens historier . Han hadde tidligere gjennomført avhør med Rinnan og var fascinert av en påstand om et nært forestående kommunistisk kupp . Kommunistene hadde et stort hemmelig våpenlager, påsto Rinnan . Han tilbød seg å bli Secret Service-agent og hevdet at det fantes en likvidasjonsliste på over 300 nordmenn som skulle tas i bruk når kommunistene tok makten ved hjelp av sovjetiske soldater . Historiene passet som hånd i hanske med bildet vestlig etterretning var i ferd med å bygge opp i Vest-Europa .

Utfordringen med Rinnan var at han mestret kunsten å bløffe som få andre . Han utga seg for å ha kontakter og nettverk i alle retninger . Gjennom dobbeltagenter knyttet han relasjoner med kommunister og hevdet å ha opplysninger til fordel for dem han satt overfor . Flukten på julaften 1945 var av det «lettvinte» slaget og kunne ha vært regissert av alliert etterretning . Politimester Østerberg gikk langt i å innrømme det .

I fengselet hadde Rinnan delt celle med den kommunistiske motstandsmannen og dobbeltagenten Øistein Johnsen . Rinnan la ut agn overfor Johnsen . Skulle han rømme, måtte han ha et sted å flykte til . Johnsen hadde jobbet for tyskerne, kommunistene og britene og kunne lokkes til å gi Rinnan dekning . Det attraktive med Øistein Johnsen sett fra vestlig etterretnings side var at Rinnan hadde pekt på broren Tormod som sjef for

DEL 3: ETTERKRIGSTID – 315

NKPs etterretning i Trondheim . Å slippe Rinnan for å la ham gå i dekning hos Johnsen ga mulighet til å infiltrere kommunistene i området, kanskje over hele landet . Var Tormod Johnsen det egentlige målet?

Et argument for at rømningen var et infiltrasjonsforsøk, ble styrket av at Øistein Johnsen få dager før rømningen ble invitert til å møte Rinnan til samtale alene på Misjonshotellet . Her fortalte Rinnan Johnsen at det var dannet en organisasjon som skulle bekjempe den kommunistiske bevegelsen i Norge . Den var ledet av en britisk etterretningsoffiser som befant seg i Trondheim . Han siktet til Alan Shanks . Rinnan fortalte Johnsen at han hadde stilt seg til disposisjon for Shanks’ organisasjon . Agnet overfor Johnsen var at Rinnan ikke ville gå etter kommunistene, men i stedet stå til deres disposisjon og gi dem opplysninger om britenes planlagte aksjon . Hvis Øistein Johnsen hjalp ham å flykte, ville Rinnan skifte side og bli deres mann .

I forberedelsene til Rinnans flukt opptrådte flere mellommenn og hjelpere . Resultatet av det fortsatt uoppklarte spillet var at celledøra, mot instruksen, ble stående ulåst tilstrekkelig lenge til at Rinnan rakk å ta seg opp i etasjene og hoppe ut fra et vindu og ned i Prinsens gate . 535 Mens gode trøndere feiret en etterlengtet julaften i fred, gikk Rinnan til et hus i Hans Nielsen Hauges gate . Adressen tilhørte Tormod Johnsen, som bodde i svigerforeldrenes hus . Da Rinnan kom halsende til det han trodde var sikker dekning, befant også Øistein Johnsen seg der .

Men i stedet for å la Rinnan bli i huset, ba Tormod Johnsen broren om å ta rømlingen med seg ned til hjørnet av Dronningens gate og Drillveita . Tormod forsto at Rinnans flukt kunne være en provokasjon . 536 Det var kanskje kun et tidsspørsmål før provokatørene dukket opp på adressen . Han forsøkte først uten hell å få tak i en sakfører som var involvert i Rinnanavhørene . Tormod Johnsen valgte derfor å gå ned til politikammeret . Da han kom dit, var politimester Østerberg i full gang med å instruere politifolkene til utrykning på Johnsens adresse . Men hvordan kunne Østerberg vite at Rinnan skulle befinne seg der? Politimesteren bekreftet dermed at det lå interesser bak rømningen som ønsket å ramme kommunistene i byen . Johnsen satte seg i en drosje sammen med politiet . Rinnan ble pågrepet og ført tilbake til cellen .

Rinnans forsøk på å redde livet gjennom å spille politiske motsetninger ut mot hverandre skulle ikke lykkes for egen del . Han ble henrettet et drøyt år senere . Men til en viss grad klarte aksjonene å svartmale kommunistene .

316 – FORFULGT AV STATEN

Det skulle feste seg en fortelling om at Rinnan hadde søkt ly hos Tormod Johnsen for å slutte seg til sovjetisk etterretning . En sammensvergelse mellom en nazistisk landssviker, norske kommunister og Sovjetunionen . Denne hypotesen ble underbygget av Asbjørn Bryhn i Oslo overvåkingssentral, som dessuten avviste at Rinnan hadde et kommunistarkiv . Bryhns egen etterforsker Knut Løfsnes var derimot overbevist om at kartoteket fantes . Han mente at Asbjørn Bryhn hadde sikret seg Rinnans materiale og at Bryhn benyttet det i den omfattende mobiliseringen mot kommunistene . «( . . .) Det ville være naivt å tro at han la til side Rinnans liste som det norske overvåkingspolitiet sammen med amerikanerne og britene hadde mottatt», skrev Løfsnes . 537

En annen viktig ressurs i behovet for å skaffe informasjonsplattformen for å kontrollere kommunistene var tyskerne selv . Mange av de tyske offiserene i Norge hadde viet et helt liv til å jage kommunister . Enorme ressurser var nedlagt i å skaffe seg informasjon og å kartlegge den kommunistiske motstandsbevegelsen, hjelpere, sympatisører og NKPs partiorganisasjon . Den profesjonaliserte krigsetterretningen hadde bygget opp uvurderlig kunnskap . Informasjonen ble innhentet gjennom overvåking, forfølgelse og langvarige torturavhør .

Uavhengig av hvor mange liv de hadde ødelagt, representerte torturistenes kunnskap en viktig kilde for den nye norske etterretningen . Også deres internasjonale kunnskap, som sammenhengen mellom Wollweber og Asbjørn Sunde, var nyttig . Om man la til politisamarbeidet mellom Gestapo og Welhaven før krigen, satt man på en unik, sammenhengende «hukommelse» om norske kommunister . En av de mest sentrale tyskerne var Sturmbannführer og kriminalråd Friedrich Georg Preiss, som hadde ledet Sipos avdeling for kommunistsaker i Oslo .

Som sjef for Gestapos største og viktigste avdeling i Norge sto Preiss ansvarlig for kartlegging og bekjempelse av norsk kommunisme og marxisme . Han ledet blant annet aksjonen mot NKPs hovedkvarter i Valdres sammen med Gestapo-sjef Hellmuth Reinhard . Jakten på Osvald-gruppa og Wollweber-sabotørene hadde vært blant Preiss’ hovedgeskjefter fra 1942 . Før det hadde han besørget Martin Hjelmens utlevering fra Sverige . Preiss hadde norsk kommunistblod på hendene som få andre, selv om han relativt sjelden befant seg i rommet der torturen foregikk .

DEL 3: ETTERKRIGSTID – 317

Etter uoverensstemmelser med Reinhard hadde Preiss forlatt Norge høsten 1944 for overførsel til Stettin, et relativt utrygt sted når Den røde armé nærmet seg . Men skarlagensfeber førte Preiss vestover til sykehusopphold i Rostock, der han fortsatt befant seg da russerne inntok området i 1945 . Han tok navnet Friedrich Schmidt og klarte å få arbeid hos en bonde utenfor byen . Der ble han anholdt av russerne og forhørt av etterretningstjenesten, men klarte utrolig nok å bløffe seg fri fra avhørene . Full av overlevelsesvilje og med en god porsjon dyktighet kom han seg til vestsonen i München og ble gjenforent med familien . Ute av den russiske sonen økte sjansen for overlevelse betraktelig .

I desember 1945 var flukten over . Preiss ble arrestert av amerikanerne og plassert i en fangeleir i Rendsburg . Her ble han identifisert av norske politietterforskere, og våren 1946 satt han på et fly tilbake til Oslo for avhør . I likhet med Sipo-sjefene Siegfried Fehmer og Gerhard Flesch, sistnevnte med utstrakt tortur og bestialitet på sin norske CV, visste Preiss at for å slippe levende fra krigsoppgjøret måtte han gi nordmennene det de ville ha: opplysninger om kommunistene .

I motsetning til Fehmer, Flesch og andre nazitopper i Norge gikk Preiss’ arrestasjon under presseradaren . Han hadde ikke vært i Norge siden 1944, og kunne heller ikke kobles direkte til tortur og drap okkupantene hadde gjort seg skyldig i . Situasjonen gjorde det lettere for politiet å behandle Preiss på en måte som gjorde ham samarbeidsvillig . Det ville ikke komme et straffekrav fra opinionen . Til Welhaven og Bryhn påpekte Odd Biltvedt hvilken verdi Preiss hadde for den norske overvåkingen: «Han har hele den tid ( . . .) arbeidet med kommunistsaker, er spesialutdannet på dette felt og sitter inne med atskillig erfaring . Etter anmodning fra meg skrev han i fengslet her en lengre rapport om den internasjonale kommunisme om hvorledes den bør og kan bekjempes av politiet og om spesielle kommunistsaker han selv har behandlet .»538

Preiss hadde kjennskap til flere av politimennene som sto bak Biltvedt under avhørene . Utleveringen av Martin Hjelmen var Preiss’ verk, men Kristian Welhaven var også involvert i overleveringen til tyskeren på Victoria Terrasse . Dermed virket det som om Welhaven for å beskytte seg selv var opptatt av å moderere Preiss’ bakgrunn: «Det er på det rene at Preiss i en rekke tilfelle formidlet ordrer om skjerpede forhør fra sine overordnede til

318 – FORFULGT AV STATEN

sine Sachbearbeidere og at slike avhør ble foretatt ved hans kontor, men ikke at han selv hadde deltatt i slike .»

Ifølge Asbjørn Bryhn hadde «ikke et eneste norsk vitne meldt seg med klager mot Preiss for direkte forbrytelser mot norske patrioter» . 539 Bryhn hadde siden 1943 forsøkt å fjerne seg fra enhver befatning med Asbjørn Sunde og Osvald-gruppas kommunister, men Preiss’ tolk og torturist Gertrud Thielicke Karlsen hadde registrert Bryhn som en viktig kommunistrelasjon . Eks-Sturmbannführeren må ha kjent til den norske overvåkingssjefens bakgrunn .

Snaut to år etter at Friedrich Georg Preiss ble fløyet til Norge for avhør, fikk tyskeren betalt for samarbeidsviljen . Saken ble henlagt . Det var riksadvokat Andreas Aulie, øverste ansvarlige for landssvikoppgjøret, som sørget for henleggelse . Da det ble kjent at arkitekten bak en rekke kommunistdrap skulle få reise hjem til Tyskland som en fri mann, ba Friheten Aulie om en forklaring .

«Jeg kan være enig i at Preiss moralsk sett betegnes som hovedansvarlig for det som ble utført av tortur og mishandlinger på avdelingen . Dette er imidlertid ikke tilstrekkelig til å konstituere straffeansvar», uttalte Aulie . Han understreket at hjemsendte Sipo-folk ikke slapp straffeansvar i Tyskland . De kunne «bli stilt for en denazifiseringsdomstol hvor de kan bli dømt til inntil 10 års internering ( . . .)» . 540 Men Aulie fortalte ikke at politimester Welhaven hadde utstyrt Preiss med en signert, tyskspråklig bekreftelse på at det ikke var grunnlag for å stille ham for retten . Gestapos viktigste mann hadde gjort seg relevant nok for norsk etterretning til å unnslippe straff . Tilbake i Tyskland fikk Preiss jobb som grensepolitimann mot jernteppet i øst . Han døde i 1966, belønnet med frihet for sin livslange kamp mot kommunismen .

Gertrud Thielicke Karlsen hadde gjennom krigen vært en av Preiss’ mest dedikerte underordnede i kampen mot kommunistene . Hun hadde ledet eller deltatt i en rekke torturforhør . Småbarnsmoren Rigmor Hansen fra Sundes gruppe var bare en av de som døde på Thielicke Karlsens vakt . I september 1945 satt torturisten i avhør med landssvikpolitiet og skulle forklare seg . Men mer interessant for politiet enn ugjerningene var hennes kjennskap til de norske kommunistene . I sin rapport Sikkerhetspolitiets kamp mot kommunismen i Norge laget Gertrud Thielicke Karlsen en

DEL 3: ETTERKRIGSTID – 319

liste over kommunistene hun kjente til, med dekknavn, virkelige navn, personbeskrivelser og aktivitet . 541

Karlsens stilling ved sikkerhetspolitiet avd . IV hadde gitt henne detaljkunnskaper som få andre . «Denne avdelingen befattet seg nesten utelukkende med kommunister og alt som vedrører det komm . parti», innledet Thielicke Karlsen, som skrev for livet . Hun visste at hun var kandidat til henrettelse eller livstidsdom . I rapporten gikk hun grundig gjennom navn og kronologien i kommunistenes virksomhet . Hun beskrev hvordan politikere og aktivister angivelig hele tiden kommuniserte med Moskva . Thielicke Karlsen hadde sett en utvikling i kommunistenes motstandsarbeid spesielt fra 1942 . «De var iherdige og ble stadig flinkere, og jeg tror man godt kan si at kommunistene vel var de mest aktive av alle illegale norske organisasjoner når man tar i betraktning at de hadde svært lite og få hjelpemidler i forhold til de andre organisasjoner .»

Thielicke Karlsen skrev uten empati . Kaldt og rolig fortalte hun hvordan kommunistene ble fanget og døde, som da Ørnulf Slåttelid hengte seg på venterommet før torturen begynte . I bunn syntes det imidlertid å ligge en slags beundring for ofrene og den kompromissløse kampen . Bak hvert eneste navn som politiet senere understreket, fulgte en kort historie, mer eller mindre sannferdig . Det var Thielicke Karlsen som lanserte historien om at kommunistene ved en konferanse planla å infiltrere borgerlige Milorg og ta ledelsen i organisasjonen for å kunne «bestemme og råde der» . Hun fortalte også om en bevegelse som likviderte de av deres egne som ville ut av det illegale arbeidet .

Rapporten viste at tyskerne hadde hatt detaljert oversikt over partiet og sabotasjegruppenes virksomhet . Det illegale nettverket var presist og ryddig presentert med navn og oppgaver . Thielicke Karlsen hadde også trukket inn kontaktene som ikke var kommunister, men bare sympatisører eller samarbeidspartnere . Hun påpekte at mange av disse var villedet «under falske forutsetninger, for kommunistene var flinke til å kamuflere seg eller seile under falske flagg» .

Thielicke Karlsens rapport trakk også inn mindre kjente navn . Hun delte dessuten ut roller til folk uten rot i virkeligheten . Like fullt måtte rapporten være et verdifullt hjelpemiddel i kartleggingen . Thielicke Karlsen manet fram et bilde av en ny generasjon våpentrente kommunister som hadde utrettet langt mer enn Jens Christian Hauges statsfinansierte motstandsbevegelse .

320 – FORFULGT AV STATEN

Rapporten inneholdt både beskrivelser og fraser som kom til å bli en del av verktøykassen mot kommunistene .

Gertrud Thielicke Karlsen ble dømt til 18 års fengsel i mars 1949,542 noe de fleste nordmenn synes var fortjent . Men den strenge dommen skulle ikke stå lenge . Allerede i november 1951 slapp torturisten ut av fengselet for å bli utvist til Tyskland . «At hun slapp med dette, skyldtes trolig at hun skrev en omfattende rapport om kommunister som hun kjente til, for Overvåkingspolitiet», skriver Tore Pryser i boka Varulven .

Den ene av de to mennene som hadde spilt en spesielt avgjørende rolle i planleggingen og gjennomføringen av de norske jødedeportasjonene i 1942, var politifullmektig Knut Rød . Navnet hans dukket også opp blant politimennene som var involvert i Martin Hjelmens overlevering til tyskerne . Etter å ha blitt arrestert i 1945 skulle han for retten i februar 1946 . De fleste norske jøder trodde at Rød skulle bli tiltalt for medvirkning til drap og få en straff som sto i forhold til ugjerningene som ledet til en stor del av den norske jødeutryddelsen . Bevisene var overveldende, og dokumentasjonen forelå i 1945 .

Til manges overraskelse ble Rød kun tiltalt for frihetsberøvelse . Han ble frikjent i lagmannsretten . Hvordan kunne en nordmann som beviselig hadde bidratt til folkemord, slippe unna? Svaret fantes i Røds nettverk og erfaring fra mellomkrigstidens oppdagelsespoliti . En kombinasjon av mektige menn innen motstandsbevegelsen og erfaring fra kommunistovervåking syntes å gjøre politimannen immun i landssvikoppgjøret .

Rød hadde hatt omgang med motstandsbevegelsen gjennom den såkalte politigruppa og skulle ha bistått tjenester slik at han i noen miljøer ble ansett å tilhøre «den rette siden» . En av Røds viktigste forsvarere var Milorg-leder og forsvarsminister Jens Christian Hauge . Han skrev en vitneerklæring på at Rød hadde opptrådt både korrekt og hensynsfullt da Hauge ble arrestert av Statspolitiet i 1941 . 543 Rød hadde «fikset» på anmeldelsen mot Hauge slik at krenkende uttalelser mot okkupantene ble til krenkende utsagn om NS . 544 Gunnar Sønsteby var en annen av de viktige motstandsfolkene som gikk god for Rød . Dermed fikk politimannen tyngde nok til at andre politifolk også sluttet rekkene rundt ham .

Saken skulle imidlertid få en fortsettelse da rettsformannen mente at jødedeportasjonene var for alvorlige til å trumfes av assistansen Rød skulle

DEL 3: ETTERKRIGSTID – 321

ha gitt motstandsbevegelsen . Riksadvokaten støttet innvendingen, og Høyesteretts kjæremålsutvalg valgte å oppheve dommen . 545 Det skulle gå to år før Rød måtte i retten igjen, og inntil videre gikk han fritt omkring . At politimannen ennå ikke var fullstendig av kroken, var verken Hauges eller Sønstebys feil, de hadde tatt et tydelig standpunkt om hva som telte mest .

I frigangen mellom rettssakene gjorde Rød nok et taktisk viktig valg . Han rettet oppmerksomheten mot kommunistene og leverte etterretningsinformasjon til et voksende marked . Både staten og private aktører kunne ha nytte av etterforskningen fra en tidligere jødebolsjevikjeger . Den løslatte politimannens erfaring var verdifull for den såkalte «Stay Behind»-gruppa som vokste fram fra Milorg-miljøet og borgerlige kretser . Avisavsløringer i 1946 viste at tidligere motstandsledere var involvert i å verve nordmenn og oppfordre dem til å etablere celler slik man hadde gjort under krigen . Hensikten var å ha et nettverk som kunne overvåke og motarbeide en indre fiende . Fra «Stay Behind»-gruppa gikk det forbindelseslinjer til den norske overvåkingstjenesten og amerikansk etterretning .

Jens Christian Hauge hadde i noen grad kjennskap til de private overvåkingsgruppene og kommunistregistreringen som ble gjennomført . Delvis bifalt han innretningen, men kan også ha sett på gruppene som en konkurrent til myndighetenes egen kommunistovervåking . Hauge tok selv initiativ til et hemmelig «Stay Behind»-nettverk i 1948 som sikret en «riktig» statsstyrt kommunistregistrering . 546 Knut Rød beveget seg kløktig mellom relasjonene som ledet inn i den nye norske maktelitens irrganger . Én tjeneste var en annen verdt . Hauge-biograf Olav Njølstad skriver: «( . . .) Før Rødsaken ble gjenopptatt, visste både forsvars- og justisministeren at tiltalte var svært opptatt av kommunisttrusselen og trolig kunne bli en nyttig mann i kommunistovervåkingen de selv var i ferd med å bygge opp .»547 Men denne nytteverdien ville naturlig nok bortfalle om Rød ble dømt .

Løsningen syntes å ha vært enkel, men effektiv: Hauge håndplukket selv lagdommeren . I dette tilfellet var rettsformannen en bekjent fra Hjemmefronten med erfaring og høy troverdighet fra rettssaken mot Quisling . Hvorvidt Hauges «oppsett» var avgjørende for utfallet, er usikkert, men det «gir dog grunn for visse refleksjoner», skriver Njølstad . Knut Rød ble frikjent 9 . april 1948 og gjenopptok arbeidet innen oslopolitiet i 1951 etter å ha gått til sak mot etaten . 548 Knut Røds forfølgelse av kommunister sikret ham frikort mot landssvik og bidrag til folkemord . Verdien av informasjonen

322 – FORFULGT AV STATEN