Per Kristian Bjørkeng
Knekk
ChatGPT-
koden
Lær å tenke nytt og ta i bruk tidenes kraftigste dataverktøy
© 2023 Kagge Forlag AS | Omslagsdesign: Erlend Askhov Layout: akzidenz as | Dag Brekke Papir: Enso Creamy 80 g Boka er satt med FreightText 11,5/15 Trykk og innbinding: ScandBook UAB, Litauen ISBN: 978-82-489-3419-6
Kagge Forlag AS Tordenskiolds gate 2 0160 Oslo www.kagge.no Forfatteren har mottatt støtte fra Det faglitterære fond og Stiftelsen Fritt Ord.
INNHOLD
Nøkkelen: God instruksdesign Hva er egentlig ChatGPT? Husk at ChatGPT finnes Kan maskinen faktisk tenke? Skriv langt! Kontekstvinduet: Tenk over hva du legger inn Roller: Få maskinen til å spille teater for deg Bruk format, tone og stil Bedre enn Google Behold skepsisen Slik justerer du upåliteligheten En du kan utvikle ideer sammen med Få hjelp til research En skriveassistent du bør kjefte på Slik får du hjelp med fiksjon – uten at den skriver for deg Vår nye språkvasker Slik kan ChatGPT manipulere deg Avanserte instrukser er ikke så vanskelige
9 16 23 29 41 54 65 69 75 81 86 90 99 107 119 128 137 145
Bli en datautvikler uten å kunne programmere Språkmodeller i årene som kommer Maskinen forsøker å bli det du vil den skal bli
151 163 170
Takk 175 Sluttnoter 179 De viktigste modellene høsten 2023 185
Til minne om Peer Harry Bjørkeng
Du fikk meg til å forstå at verdien av svaret kommer an på spørsmålets kvalitet
NØKKELEN: GOD INSTRUKSDESIGN
Programkode er helt gresk for meg. Likevel har jeg i det siste begynt å lage dataprogrammer. På bare noen timer har jeg laget et dataspill. Jeg har skapt apper som analyserer og graver i svære, utilgjengelige databaser. Det er ikke bare kode jeg har fått hjelp til. Sammen med kolleger som heller ikke har klart å bygge sine egne verktøy før, har jeg skapt hjelpemidler som hjelper både meg og andre med å skrive bedre. Jeg har fått bistand av en maskin til alt fra vanskelig idémyldring når jeg står fast, til å levere bedre utgaver av krevende presentasjoner. Jeg jobber som journalist i Aftenposten. I arbeidshverdagen har jeg spart timevis på research og har mye raskere enn før funnet frem til gode, kritiske spørsmål til kildene mine. For å få enda bedre grunnlag for det jeg skriver til leserne, har jeg funnet ut hvordan jeg får en maskin til å lese gjennom tonnevis av materiale jeg tidligere ikke hadde tid til å starte på en gang. Alt sammen ved hjelp av en app som ble sluppet løs på en uforberedt verden mot slutten av 2022: ChatGPT. Bak det snåle navnet skjuler det seg en chatbot drevet av en såkalt stor språkmodell. Resultatene jeg har fått, er selvsagt spesialtilpasset mine arbeidsoppgaver. Andre kan ikke gjøre nøy aktig det samme. Men denne teknologien er ikke bare spesielt velegnet for journalister. Den er ekstremt anvendelig og kan |9
lett tilpasses nærmest enhver oppgave. Ved å lære noen grunn leggende tenkemåter og triks kan de aller fleste ha nytte av disse språkmodellene i egen hverdag. De kan brukes til jobb og fritid. Ja, jeg klarer knapt å tenke på en kompleks kognitiv oppgave som ikke på en eller annen måte vil ha nytte av innspill fra disse maskinene. For bare et års tid siden var det utenkelig for både meg og de aller fleste andre at en datamaskin virkelig var noe vi kunne snakke til. At den kunne forstå hva vi sa. Hjelpe oss. Da ChatGPT kom, ble jeg som de fleste andre fascinert over hvor god den var til å forstå meg. Men var den egentlig god nok? Etter å ha prøvd chatboten i noen uker la jeg den vekk. Den kunne kanskje funke for en elev på videregående som skulle skrive oppgave om historiske fakta, men jeg så ikke nytten for min egen del. Som journalist er jeg en kunnskapsarbeider. Jeg lever av å bearbeide og formidle ny informasjon. ChatGPT er ikke oppdatert med ny informasjon siden 2021 og kjenner også bare til offentlig kjent informasjon. Da var det kanskje ikke så rart at jeg syntes den manglet mye av kunnskapen jeg var ute etter. Det jeg skriver om, skal jo per definisjon helst være både nytt og ukjent. I tillegg opplevde jeg at den skrev for dårlig, for kjedelig. Jo da, jeg ble fascinert. Som teknologijournalist skrev jeg mye om alt oppstusset den skapte. Det var bare litt for tidlig til at denne nyvinningen kunne være nyttig for meg, tenkte jeg. Så feil kan man ta. I månedene som fulgte, fant folk stadig nye og nyttige bruks områder. Skoleverket ble fullstendig overrumplet av at elever plutselig kunne få maskinen til å skrive for seg. Likevel, heller ikke da oppfølgeren GPT-4 kom i mars 2023, innså jeg umiddelbart at tiden for å ta den i bruk allerede var kommet. Først da jeg tvang meg selv til å bruke maskinen til mine egne formål, i forbindelse 10 | Knekk ChatGPT-koden
med at jeg skulle holde et foredrag om den, skjønte jeg at tiden for å bruke ChatGPT mye og ofte faktisk allerede var her. Utbyttet jeg fikk av å bruke disse merkelige maskinene for alt de var verdt, var mye større enn jeg hadde forestilt meg. Nå er jeg ikke i tvil: Maskiner som er i stand til å ordlegge seg, vil få vold somt stor betydning. Forskere har begynt å dokumentere effekten. En stor under søkelse av arbeidet til over 700 konsulenter i selskapet BCG viste at kvaliteten på arbeidet deres økte med 40 prosent. Samtidig gjorde de oppgavene ferdig på 25 prosent kortere tid.1 Den eneste endringen i arbeidshverdagen deres var tilgang til GPT-4, og litt veiledning i bruken av verktøyet. Det vil ikke overraske meg om denne revolusjonen blir like stor som den internett skapte. Sannsynligvis blir den mye større. Den litt slappe holdningen jeg hadde innledningsvis, er jeg neppe alene om. Hvordan du bøyer dette verktøyet etter din vilje, er slett ikke så opplagt. Det kommer ikke med noen bruksanvisning. Det gir aldri beskjed om at det er på tide å bruke det. Isteden må du ha det i bakhodet til enhver tid, siden det kan brukes til så mye. Språkmodellene er helt annerledes enn alt vi har sett før, og derfor tar det ganske lang tid å omstille hodet tilstrekkelig. Men hvis du sitter igjen med noe etter å ha lest denne boken, håper jeg det er at såkalt generativ kunstig intelligens (KI) ikke bare vil bli stort i fremtiden, men at KI allerede er nyttig for deg i dag. Forhåpentlig vil eksemplene mine gi deg noen ideer til hvordan du selv kan ta i bruk dette kraftige nye verktøyet. Dette er en guidebok. En slags håndbok, nærmest. Likevel inne holder den i liten grad steg-for-steg-oppskrifter som forteller deg at du skal klikke her eller der. I stedet er målet mitt å gi deg en ny måte å tenke på. Slik kan du selv få hjelp til å løse problemer du
Nøkkelen: God instruksdesign | 11
aldri har stått overfor før, eller bistand til å utføre rutineoppgaver på nye og raskere måter. Det sentrale er å lære seg å stille bedre spørsmål til både deg selv og maskinen. Det er slett ikke så enkelt som mange tror. Behovet for denne nye tenkemåten illustreres best av de utallige spørsmålene jeg typisk får etter å ha holdt et foredrag om hvordan ChatGPT kan brukes. Folk spør: Kan jeg bruke den til x? Her er x typisk en sær arbeidsoppgave som angår få andre, men som spørsmålsstilleren stadig benytter. Da svarer jeg alltid, oftest til stor frustrasjon for den som spør: Det vet jeg ikke. Spør ChatGPT. Svaret mitt er oppriktig ment som hjelp. Fortvilende nok er det likevel temmelig utilstrekkelig. Å stille de gode spørsmålene er ikke så lett som man skulle tro. Det krever en dypere forståelse for hva en språkmodell egentlig kan. Og ikke minst hva den ikke kan. Et tradisjonelt dataprogram er gjerne spesialisert. Hvis du vil lage en presentasjon, går du til PowerPoint. Vil du søke på nettet, bruker du Google. Du møter typisk et grafisk brukergrensesnitt. Det viser deg et begrenset antall funksjoner som utviklerne har bygget for deg. Ofte ser du massevis av menyer du kan klikke eller sveipe deg rundt i. En språkmodell-basert tjeneste som ChatGPT, derimot, har i praksis et uendelig antall funksjoner. Den er ikke programmert i tradisjonell forstand. Isteden lager den en unik funksjon for deg for hvert eneste spørsmål du stiller. Derfor kommer ikke ChatGPT med noen brukerveiledning. Brukeren må selv oppdage hvordan modellen kan brukes. En virkelig utfyllende brukerveiledning ville vært større enn hele internett.
12 | Knekk ChatGPT-koden
Disse ufattelige mulighetene gjør potensialet voldsomt. Bredden gjør at generativ kunstig intelligens vil kunne være til hjelp for så godt som alle som trenger og bearbeider informasjon. Det gjør jo de fleste av oss. Ulempen er at mangelen på brukerveiledning også krever mye mer av brukeren. Språkmodellen viser deg nemlig ingen av funksjonene sine. Du kan ikke klikke deg rundt for å finne ut hva den kan, som i menyene i et vanlig program. I stedet må du selv ta initiativ for å finne ut av det. Bare slik lærer du deg hva språkmodellen er god på, og hva den ikke er god på. Heldigvis er ikke dette fullt så vanskelig som det kan høres ut som. Sammenlignet med å lære seg avanserte programmer til videoredigering eller bildebehandling er det lett. Samtidig er teknologien helt ny og underlig for oss alle. På sitt vis minner det å bruke en språkmodell mer om tradisjonell programmering enn om hva en vanlig sluttbruker av en datamaskin driver med. Akkurat som en utvikler står du som bruker nå også overfor en tekstboks med en blinkende markør. En uendelighet av muligheter, ja vel. Men retningen må du finne selv. Alt kommer an på deg, på en helt annen måte enn med alle tidligere verktøy. Til forskjell fra et vanskelig program eller et programmerings språk trenger du heldigvis ikke lære deg kryptisk kode eller spesifikke funksjoner for å komme i gang. Du kan bruke naturlig språk, og modellen skjønner hva du er ute etter. Raskt får vi en merkelig følelse av at maskinen både forstår oss og jobber for oss. Det er denne følelsen som ligger bak verdenssuksessen til både ChatGPT og tilsvarende tjenester basert på språkmodeller. Likevel, når det første sjokket har lagt seg og du har innsett at en datamaskin nå kan svare på spørsmål og formulere seg bedre enn de fleste mennesker, er det lett at alt stopper opp. Den gir jo ikke noe utbytte uten at du først tar et initiativ. Mulighetene er faktisk så mange at vi ofte ikke får øye på noen av dem. Kanskje er Nøkkelen: God instruksdesign | 13
det ikke så rart at utviklerne etter et halvt år med en tom søkeboks begynte å legge inn helt konkrete forslag til hva praten med maskinen kan handle om. Forslagene passer sjelden eller aldri. De er bare der for at du skal skjønne at du selv må gjøre noe. Mens mange tror at maskinen kan nesten alt, tror andre at den ikke kan noe som helst. Begge grupper tar feil. Ingen kan ha noen god formening om kapasiteten før de selv har prøvd i ganske mange timer og på mange ulike måter. De fleste trenger å vite mer om hva ChatGPT og språkmodeller er, før de blir i stand til å stille gode spørsmål eller gi instrukser til maskinen. På engelsk kalles dette «prompt engineering». På norsk kan vi kalle det instruksdesign. Det er foreløpig det beste forslaget jeg har hørt. Kanskje fordi det er mitt eget? Helt siden jeg skapte ordet «nettbrett», har jeg forsøkt å gjenta suksessen.2 Foreløpig uten hell. Det er i hvert fall god instruksdesign, i mangel av et enda bedre ord, denne boken handler om. Instruksdesign er totalt forskjellig fra tradisjonell data behandling på mange måter som vi snart skal komme tilbake til. Det kanskje rareste og fineste er at brukerne som kan minst fra før, er de som har mest å hente. Ønsker du å løse problemer du selv ikke er ekspert på? Det er da du kan ha mest håp om å få helt avgjørende hjelp, tilpasset akkurat deg. Målet mitt er at du selv kommer til å svare på den samme, litt irriterende måten når andre spør deg om de kan bruke ChatGPT til ditt eller datt. Å be folk lære seg instruksdesign og tilpasse metoden til eget bruksområde, er det eneste gode svaret du kan gi. Nesten alle har vi et helt unikt behov for hjelp til akkurat de oppgavene vi selv baler med. Sjelden har den slitne oppfordringen om å lære noen å fiske i stedet for å gi dem en fisk passet bedre enn når vi bruker språkmodeller.
14 | Knekk ChatGPT-koden
Jeg håper at å lære seg dette snåle, nye håndverket instruks design skal gi deg den samme følelsen det har gitt meg: En opplevelse av mestring, av at det umulige plutselig er mulig. Og en trygghet på at det fortsatt er jeg som kontrollerer dette uforutsigbare verktøyet.