Informe Encuesta - Sondeo Popular SP004

EVALUACION DE LA GESTION PRESIDENCIAL Y DE LOS GOBIERNOS MUNICIPALES DE LOS DISTRITOS DE LIMA Y LA REGION EL CALLAO OCTUBRE 2009

TABLA DE CONTENIDO 1.

Ficha técnica

2.

Características del estudio

3.

Resumen Técnico 

Gestión presidencial



Evaluación del Congreso de la República



Percepción acerca de una posible infiltración del narcotráfico en altas esferas de los poderes del estado.

4.

5.



Poderes del estafo infiltrados por el narcotráfico.



Nivel de aprobación a la gestión de los alcaldes provinciales y distritales



Evaluación de la limpieza pública por distrito



Evaluación de la atención al público en dependencias municipales, por distritos



Cumplimiento de las normas para otorgar licencias municipales, por distrito

Cuadros estadísticos 

Gestión del presidente de la república



Gestión del Congreso de la República



Infiltración del narcotráfico en altas esferas de los poderes del erstado.



Poderes del estado infiltrados por el narcotráfico.



Nivel de aprobación de la gestión de los alcaldes provinciales y distritales



Evaluación de la limpieza pública por distrito



Evaluación de la atención al público en dependencias municipales, por distritos



Cumplimiento de las normas para otorgar licencias municipales, por distrito

Cuestionario

FICHA TECNICA ENCUESTADORA

SONDEO POPULAR SAC

REGISTRO

096/REE/JNE

OBJETIVO Obtener información sobre la gestión del Presidente Alan García así como de temas de interés municipal, entre la población de electoral de 18 a 70 años, con residencia permanente el ámbito geográfico en estudio: el área geográfica señalada es 40 distritos de la provincia de Lima y la región El Callao.

UNIVERSO Población electoral de 40 distritos de la propicia de Lima y la región Callao, compuesta por todas las personas de 18 a 70 años de edad inscritas en RENIEC. MARCO MUESTRAL El marco muestral se basa en la información estadística sobre la población electoral elaborada por RENIEC y las actualizaciones realizadas por el INEI, con el propósito de cumplir con las exigencias de un marco muestral se trabajo con cartografía actualizada del ámbito geográfico a nivel de calles y manzanas.

DISEÑO MUESTRAL El diseño muestral es bietápico, probabilístico y estratificado por niveles socioeconómicos.

TAMAÑO MUESTRAL El tamaño muestral fue calculado considerando el supuesto de máxima dispersión ( p = q = 0.5 ) y arroja 1200 casos NIVEL DE CONFIANZA El nivel de confianza empleado fue de 95 % MARGEN DE ERROR ESTADISTICO El margen de error máximo aceptado es de +/-2.8 para los resultados totales.

TRABAJO DE CAMPO Técnica.- Para la realización del presente estudio se empleo la técnica de la entrevista face to face en el domicilio del entrevistado/a donde se le aplicó un cuestionario estructurado.

Fecha.- El trabajo de campo se realizó entre el 12 y el 15 de Octubre del presente año Supervisión.- La supervisión fue de un mínimo de 35 % de la producción individual de los entrevistadores.

FINANCIAMIENTO REVISTA JUSTO MEDIO

CARACTERISTICAS DE LA ENCUESTA DE OPINION PÚBLICA 1.

Universo a investigar.- Esta constituido por la población electoral de los siguientes distritos:  Ancon  Ate Vitarte  Barranco  Bellavista  Breña  Carabayllo  Carmen de la Legua y Reinoso  Chaclacayo  Chorrillos  Comas  El Agustino  El Callao  Independencia  Jesús María  La Molina  La Perla  La Victoria  Lima  Lince  Los Olivos  Lurigancho ( Chosica )  Lurin  Magdalena del Mar  Miraflores  Pueblo Libre  Puente Piedra  Rímac  San Borja  San Isidro  San Juan de Lurigancho  San Juan de Miraflores  San Luis  San Martín de Porres  San Miguel  Santa Anita  Santiago de Surco  Surquillo  Ventanilla  Villa el Salvador  Villa María del Triunfo

2.

Distribución de la muestra por Niveles Socioeconómicos.- La muestra fue distribuida por niveles socioeconómicos respetando la proporcionalidad existente en el universo investigado , léase los 40 distritos considerados en el presente estudio, la misma que constituye el siguiente cuadro para graficar lo expuesto ABSOLUTOS RELATIVOS

A 66 5.5

B 198 16.5

C 382 31.8

D 360 30.0

E 194 16.2

3.

Distribución de la muestra por género.- Para la realización del presente sondeo consideramos una distribución aproximada de 50 % como podemos apreciar a continuación ABSOLUTOS RELATIVOS

4.

Masculino 600 50

Femenino 600 50

Distribución de la muestra según rangos de edad.- Los encuestados están separados en grupos etáreos que guardan relación directa con la distribución poblacional, de acuerdo al cuadro al cuadro que apreciamos a continuación ABSOLUTOS RELATIVOS

18 - 27 386 32.2

28 - 37 256 21.3

38 - 47 229 19.1

48 - 70 329 27.4

RESULTADOS DEL SONDEO DE OPINION PUBLICA SETIEMBRE 2009

EVALUACION DE LA GESTION PRESIDENCIAL Y DE LOS GOBIERNOS MUNICIPALES DE LOS DISTRITOS DE LIMA Y LA REGION CALLAO

1.

GESTION PRESIDENCIAL Al ser consultados con la pregunta ¿En términos generales aprueba o desaprueba la gestión del Presidente de la República Dr. Alan García?

Encontramos que el 63.0 % de los encuestados desaprueba la gestión presidencial y además 10.8 % no responde a esta pregunta, lo cual constituye una importante disociación entre la población limeña y chalaca con el Dr. Alan García como apreciaremos en la tabla que presentamos a continuación

Relativos

¿ En términos generales aprueba ó desaprueba la gestión del presidente Dr. Alan García Aprueba Desaprueba NS / NR 26.2 63.0 10.8

Total 100.0

2. EVALUACION A LA GESTION DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA

Al ser consultados respecto de la gestión que viene desarrollando el Congreso de la República a través de una pregunta directa como ¿Aprueba o desaprueba la gestión del Congreso de la República?

Los entrevistados respondieron de manera contundente, desaprueban la gestión del Congreso en 81.8% de casos y solamente es aprobado por el 9.0 %% de los entrevistados, en este caso resulta notoria la diferencia, aun cuando la desaprobación es alta lo es mayor en los grupos de mayor edad es decir de 38 a 47 y de 48 a 70 años de edad que desaprueban en más de 83 % de los casos; mientras que los grupos de menor edad como son de 18 a 27 y 28 a 37 se ubican alrededor del 80.0 b%.

En el siguiente cuadro graficaremos

Aprueba Desaprueba NS / NR

Total 9.2 81.8 9.0

18 - 27 11.7 78.2 10.1

28 - 37 10.2 79.7 10.1

38 - 47 8.3 85.6 6.1

48 – 70 6.1 85.1 8.8

3. PERCEPCIÓN EN CUANTO A UNA POSIBLE INFILTRACION DEL NARCOTRAFICO EN LAS ALTAS ESFERAS DE LOS PODERES DEL ESTADO Al ser preguntados respecto de su creencia de una posible infiltración del narcotráfico en las altas esferas de los poderes del estado y posteriormente en caso de de ser positiva su respuesta, cuáles de los poderes han sido infiltrados, a través de las siguientes preguntas; Cree usted que el narcotráfico se ha infiltrado en las altas esferas de los poderes del estado En que poderes del estado se ha infiltrado el narcotráfico Encontramos una respuesta contundente, el 87.3 % de las personas consultadas creen que el narcotráfico se ha infiltrado en las altas esferas de los poderes del estado y además que el Poder Judicial es quien tiene la percepción de haber sido infiltrado por el narcotráfico con el 83.3 % de las menciones,

Evaluación de la gestión municipal

3. Nivel de aprobación a la gestión de los alcaldes provinciales y distritales Para conocer el nivel de aprobación del alcalde de cada distrito se filtro a los entrevistados para saber si eran electores del distrito donde se realizó la encuesta, en cuyo caso se procedió a la encuesta, con la pregunta ¿Aprueba ó desaprueba la gestión del alcalde de su distrito? Obteniéndose los siguientes resultados

DISTRITOS

LIMA EL CALLAO SAN MIGUEL JESUS MARIA CHORRILLOS MIRAFLORES SAN ISIDRO SANTIAGO DE SURCO SAN JUAN DE LURIGANCHO MAGDALENA DEL MAR LOS OLIVOS VENTANILLA PUEBLO LIBRE SAN MARTIN DE PORRES CARABAYLLO SAN BORJA COMAS EL AGUSTINO VILLA MARIA DEL TRIUNFO BARRANCO CHACLACAYO LA MOLINA ATE LINCE RIMAC SURQUILLO INDEPENDENCIA SAN LUIS BREÑA BELLAVISTA LA VICTORIA ANCON CARMEN DE LA LEGUA SANTA ANITA VILLA EL SALVADOR LA PERLA SAN JUAN DE MIRAFLORES LURIGANCHO PUENTE PIEDRA LURIN

NIVEL DE APROBACIÓN APRUEBA % 66,7 40,0 73,3 66,7 63,3 60,0 56,7 56,7 53,3 53,3 53,3 53,3 50,0 50,0 46,7 46,7 46,7 46,7 46,7 43,3 43,3 43,3 43,3 43,3 40,0 40,0 40,0 40,0 40,0 36,7 33,3 30,0 30,0 30,0 26,7 26,7 23,3 23,3 23,3 23,3

5. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE PROVINCIAL DE Lima Esta alcanza un nivel de aprobación del 66.7 %. Mientras que su desaprobación llega 26.7 %, aspectos que veremos graficados a continuación

6. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE PROVINCIAL DE El Callao Esta alcanza un nivel de aprobación del 40.0 %. Mientras que su desaprobación llega 53.3 %, aspectos que veremos graficados a continuación

7. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITALL DE San Miguel

Esta alcanza un nivel de aprobación del 73.3 %. Mientras que su desaprobación llega 23.3 %, aspectos que veremos graficados a continuación

8. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE Jesús María

Esta alcanza un nivel de aprobación del 66.7 %. Mientras que su desaprobación llega 20.0 %, aspectos que veremos graficados a continuación

9. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE Chorrillos

Esta alcanza un nivel de aprobación del 63.3 %. Mientras que su desaprobación llega 26.7 %, aspectos que veremos graficados a continuación

10. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE Miraflores

Esta alcanza un nivel de aprobación del 60.0 %. Mientras que su desaprobación llega 33.3 %, aspectos que veremos graficados a continuación

11. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE San Isidro

Esta alcanza un nivel de aprobación del 56.7 %. Mientras que su desaprobación llega 30.0 %, aspectos que veremos graficados a continuación

12. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE Santiago de Surco

Esta alcanza un nivel de aprobación del 56.7 %. Mientras que su desaprobación llega 30.0 %, aspectos que veremos graficados a continuación

13. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE San Juan de Lurigancho

Esta alcanza un nivel de aprobación del 53.3%. Mientras que su desaprobación llega 36.7 %, aspectos que veremos graficados a continuación

14. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE Magdalena del Mar

Esta alcanza un nivel de aprobación del 53.3%. Mientras que su desaprobación llega 36.7 %, aspectos que veremos graficados a continuación

15. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE Los Olivos

Esta alcanza un nivel de aprobación del 53.3%. Mientras que su desaprobación llega 40.0 %, aspectos que veremos graficados a continuación

16. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE Ventanilla

Esta alcanza un nivel de aprobación del 53.3%. Mientras que su desaprobación llega 40.0 %, aspectos que veremos graficados a continuación

17. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE Pueblo Libre Esta alcanza un nivel de aprobación del 50.0 %. Mientras que su desaprobación llega 43.3 %, aspectos que veremos graficados a continuación

18. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE San Martin de Porres

Esta alcanza un nivel de aprobación del 50.0%. Mientras que su desaprobación llega 56.7 %, aspectos que veremos graficados a continuación

19. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE Carabayllo

Esta alcanza un nivel de aprobación del 46.7%. Mientras que su desaprobación llega 40.0 %, aspectos que veremos graficados a continuación

20. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE San Borja

Esta alcanza un nivel de aprobación del 46.7%. Mientras que su desaprobación llega 43.3 %, aspectos que veremos graficados a continuación

21. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE Comas

Esta alcanza un nivel de aprobación del 46.7%. Mientras que su desaprobación llega 43.3 %, aspectos que veremos graficados a continuación

22. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRIALL DE El Agustino

Esta alcanza un nivel de aprobación del 46.7%. Mientras que su desaprobación llega 46.7%, aspectos que veremos graficados a continuación

23. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE Villa María del Triunfo

Esta alcanza un nivel de aprobación del 46.7%. Mientras que su desaprobación llega 46.7%, aspectos que veremos graficados a continuación

24. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE Barranco

Esta alcanza un nivel de aprobación del 43.3%. Mientras que su desaprobación llega 43.3%, aspectos que veremos graficados a continuación

25. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE Chaclacayo

Esta alcanza un nivel de aprobación del 43.3%. Mientras que su desaprobación llega 43.3%, aspectos que veremos graficados a continuación

26. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE La Molina

Esta alcanza un nivel de aprobación del 43.3%. Mientras que su desaprobación llega 46.7%, aspectos que veremos graficados a continuación

27. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE Ate

Esta alcanza un nivel de aprobación del 43.3%. Mientras que su desaprobación llega 46.7%, aspectos que veremos graficados a continuación

28. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE Lince

Esta alcanza un nivel de aprobación del 43.3%. Mientras que su desaprobación llega 46.7%, aspectos que veremos graficados a continuación

29. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE Rimac

Esta alcanza un nivel de aprobación del 40.0%. Mientras que su desaprobación llega 36.7%, aspectos que veremos graficados a continuación

30. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE Surquillo

Esta alcanza un nivel de aprobación del 40.0%. Mientras que su desaprobación llega 36.7%, aspectos que veremos graficados a continuación

31. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE Independencia

Esta alcanza un nivel de aprobación del 40.0%. Mientras que su desaprobación llega 43.3%, aspectos que veremos graficados a continuación

32. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE San Luis

Esta alcanza un nivel de aprobación del 40.0%. Mientras que su desaprobación llega 53.3%, aspectos que veremos graficados a continuación

33. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE Breña

Esta alcanza un nivel de aprobación del 40.0%. Mientras que su desaprobación llega 53.3%, aspectos que veremos graficados a continuación

34. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE Bellavista

Esta alcanza un nivel de aprobación del 36.7%. Mientras que su desaprobación llega 53.3%, aspectos que veremos graficados a continuación

35. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE La Victoria

Esta alcanza un nivel de aprobación del 33.3%. Mientras que su desaprobación llega 56.7%, aspectos que veremos graficados a continuación

36. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE Ancon

Esta alcanza un nivel de aprobación del 30.0%. Mientras que su desaprobación llega 60.0%, aspectos que veremos graficados a continuación

37. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE Carmen de la legua

Esta alcanza un nivel de aprobación del 30.0%. Mientras que su desaprobación llega 60.0%, aspectos que veremos graficados a continuación

38. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE Santa Anita

Esta alcanza un nivel de aprobación del 30.0%. Mientras que su desaprobación llega 60.0%, aspectos que veremos graficados a continuación

39. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE Villa el Salvador

Esta alcanza un nivel de aprobación del 26.7%. Mientras que su desaprobación llega 66.7 %, aspectos que veremos graficados a continuación

40. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE La Perla

Esta alcanza un nivel de aprobación del 26.7%. Mientras que su desaprobación llega 66.7 %, aspectos que veremos graficados a continuación

41. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE San Juan de Miraflores

Esta alcanza un nivel de aprobación del 23.3%. Mientras que su desaprobación llega 70.0 %, aspectos que veremos graficados a continuación

42. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE Lurigancho

Esta alcanza un nivel de aprobación del 23.3%. Mientras que su desaprobación llega 70.0 %, aspectos que veremos graficados a continuación

43. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE Puente Piedra

Esta alcanza un nivel de aprobación del 23.3%. Mientras que su desaprobación llega 70.0 %, aspectos que veremos graficados a continuación

44. EVALUACION DE LA GESTIÓN DEL ALCALDE DISTRITAL DE Lurin

Esta alcanza un nivel de aprobación del 23.3%. Mientras que su desaprobación llega 70.0 %, aspectos que veremos graficados a continuación

45. EVALUACION DE LA LIMPIEZA PUBLICA EN SI DISTRITO Esta variable fue medida a través de la siguiente pregunta: ¿Cómo califican la limpieza pública en su distrito?

La medición de esta variable nos presenta resultados interesantes de cómo la gestión de varios distritos está logrando un manejo adecuado de la limpieza pública para su comunidad, hay que destacar la mayoritaria presencia en este grupo de los distritos de la denominada Lima Moderna, como son el caso de Santiago de Surco, San Isidro, San Borja, Miraflores lLa Molina y San Miguel, asimismo encontramos en este grupo a Jesús María tal como apreciaremos en el cuadro que veremos a continuación

DISTRITOS

SAN ISIDRO SANTIAGO DE SURCO SAN BORJA MIRAFLORES LA MOLINA JESUS MARIA SAN MIGUEL MAGDALENA DEL MAR LOS OLIVOS PUEBLO LIBRE CHACLACAYO CHORRILLOS SURQUILLO SANTA ANITA LIMA ATE SAN JUAN DE LURIGANCHO BELLAVISTA BREÑA EL CALLAO EL AGUSTINO LINCE SAN LUIS LA VICTORIA BARRANCO LA PERLA INDEPENDENCIA VILLA MARIA DEL TRIUNFO CARABAYLLO RIMAC ANCON COMAS SAN MARTIN DE PORRES LURIGANCHO LURIN SAN JUAN DE MIRAFLORES CARMEN DE LA LEGUA VENTANILLA PUENTE PIEDRA VILLA EL SALVADOR

PROMEDIO

NIVEL DE CALIFICACION

PONDERADO

MUY BUENA

BUENA

4,3 4,1 3,8 3,8 3,8 3,7 3,7 3,6 3,6 3,6 3,5 3,5 3,5 3,4 3,4 3,1 3,1 3,0 2,9 2,8 2,8 2,8 2,8 2,7 2,5 2,5 2,5 2,5 2,4 2,4 2,4 2,4 2,4 2,4 2,3 2,3 2,3 2,3 2,2 2,2

% 45,0 16,7 20,0 23,3 3,3 10,0 10,0 2,5 8,3 7,5 0,0 6,7 6,7 3,3 17,5 2,9 0,0 0,0 0,0 0,0 3,3 0,0 2,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

% 45,0 73,3 36,7 33,3 76,7 60,0 45,0 67,5 48,3 50,0 56,7 46,7 40,0 50,0 30,0 37,1 23,3 20 22,5 13,4 10,0 10,0 15,0 23,3 10,0 10,0 10,0 10,0 6,7 6,7 6,7 6,7 6,7 6,7 3,3 3,3 3,3 3,3 0,0 0,0

REGULAR MALA % 5,0 10,0 43,3 40,0 13,3 23,3 45,0 22,5 40,0 40,0 40,0 40,0 46,6 33,4 30,0 37,1 63,4 63,3 45,0 60,0 53,4 57,5 50,0 43,4 46,7 46,7 46,7 43,4 46,7 46,7 46,7 43,3 43,3 43,3 43,3 43,3 43,3 43,3 43,3 43,3

% 5,0 0,0 0,0 3,4 6,7 6,7 0,0 5,0 3,4 0,0 3,3 3,3 6,7 13,3 22,5 14,3 10,0 16,7 27,5 23,3 33,3 32,5 22,5 13,3 23,3 23,3 26,7 30,0 30,0 30,0 30,0 33,3 33,3 33,3 33,3 33,3 33,3 33,3 33,3 33,3

MUY MALA

NS/NR

% 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,5 0,0 0,0 0,0 3,3 0,0 0,0 0,0 8,6 3,3 0,0 5,0 3,3 0,0 0,0 10,0 20,0 20,0 20,0 16,6 16,6 16,6 16,6 16,6 16,7 16,7 16,7 20,1 20,1 20,1 20,1 23,4 23,4

% 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

46. EVALUACION DE LA ATENCION EN LAS DEPENDENCIAS MUNICIPALES DE SU DISTRITO Se les pidió a los ciudadanos entrevistados en este estudio que califiquen La atención al público en las dependencias municipales de su distrito, con la pregunta ¿Cómo califica la atención recibida en las diferentes dependencias del municipio de su distrito?

Cabe destacar que los distritos de San Borja y Santiago de Surco obtienen una mejor calificación y en segundo nivel encontramos a Jesús María, San Isidro y La Molina como apreciaremos en el cuadro que adjuntamos.

DISTRITOS

SAN BORJA SANTIAGO DE SURCO SAN ISIDRO JESUS MARIA LA MOLINA MIRAFLORES SAN MIGUEL PUEBLO LIBRE LOS OLIVOS MAGDALENA DEL MAR CHORRILLOS SURQUILLO CHACLACAYO SAN JUAN DE LURIGANCHO SANTA ANITA LIMA ATE BELLAVISTA SAN LUIS BREÑA EL CALLAO EL AGUSTINO LINCE LA VICTORIA BARRANCO LA PERLA INDEPENDENCIA VILLA MARIA DEL TRIUNFO CARABAYLLO ANCON LURIGANCHO COMAS SAN MARTIN DE PORRES VENTANILLA LURIN SAN JUAN DE MIRAFLORES PUENTE PIEDRA RIMAC CARMEN DE LA LEGUA VILLA EL SALVADOR

PROMEDIO

NIVEL DE ATENCIÓN

PONDERADO

MUY BUENA

BUENA

REGULAR

MALA

MUY MALA

NS/NR

4,4 4,3 4,1 3,9 3,8 3,8 3,8 3,7 3,7 3,6 3,6 3,6 3,5 3,5 3,4 3,4 3,4 3,1 3,1 3,1 2,9 2,8 2,8 2,7 2,7 2,5 2,5 2,5 2,4 2,4 2,4 2,4 2,4 2,4 2,4 2,3 2,3 2,3 2,3 2,3

% 46,7 40,0 40,0 33,3 23,3 3,3 23,3 10,0 10,0 8,3 7,5 7,5 6,7 6,7 3,3 17,5 17,5 0,0 0,0 0,0 0,0 3,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

% 50,0 50,0 40,0 36,7 33,3 76,7 33,3 45,0 45,0 48,3 50,0 50,0 46,7 40,0 50,0 30,0 30,0 23,3 23,3 23,3 22,5 10,0 10,0 23,3 23,3 10,0 10,0 10,0 6,7 6,7 6,7 6,7 6,7 6,7 6,7 3,3 3,3 3,3 3,3 3,3

% 3,3 10,0 10,0 13,3 40,0 13,3 40,0 45,0 45,0 40,0 40,0 40,0 40,0 46,6 33,4 30,0 30,0 63,4 63,4 63,4 45,0 53,4 57,5 43,4 43,4 46,7 46,7 46,7 46,7 46,7 46,7 46,7 43,3 43,3 43,3 43,3 43,3 43,3 43,3 43,3

% 0,0 0,0 10,0 16,7 3,4 6,7 3,4 0,0 0,0 3,4 0,0 0,0 3,3 6,7 13,3 22,5 22,5 10,0 10,0 10,0 27,5 33,3 32,5 13,3 13,3 23,3 23,3 23,3 30,0 30,0 30,0 30,0 33,3 33,3 33,3 33,3 33,3 33,3 33,3 33,3

% 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 3,3 0,0 0,0 0,0 0,0 3,3 3,3 3,3 5,0 0,0 0,0 20,0 20,0 20,0 20,0 20,0 16,6 16,6 16,6 16,6 16,7 16,7 16,7 20,1 20,1 20,1 20,1 20,1

% 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,5 2,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

47. CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS PARA OTORGAR LAS LICENCIAS MUNICIPALES Se les pidió a las personas consultadas en este estudio que evalúen el cumplimiento de las normas para otorgar licencias municipales en su distrito, con la pregunta En relación a las licencias municipales en su distrito ¡Se cumplen las normas para otorgarlas?

Cabe destacar que los distritos de San Borja y San Isidro, La Molina, Jesús María obtienen una mejor calificación y en segundo nivel encontramos a Chorrillos y Los Olivos, como apreciaremos en el gráfico que adjuntamos.

CUADROS ESTADISTICOS

CUESTIONARIO