Joaquín
January 2022 • YEAR 9 • Nº110 • $3.50
current issues / actualidad
Containing Violence and Minoritarianism: An Agenda to Save Democracy Conteniendo la Violencia y el Minoritarismo: Agenda para Salvar la Democracia Nullification Redux Part 1: How Piracy in Congress Threatens Our Democracy Resurgimiento de la Nulificación-1a Parte: Cómo la Piratería en el Congreso Amenaza Nuestra Democracia War on the Poor / Guerra al Pobre
The Relentless War on the Small Farm The Trouble with Article 27 La Implacable Guerra al Pequeño Agricultor El Problema con el Artículo 27
Civil Rights / Derechos Civiles
The Black, Chicano Civil Rights’ Connection La Conexión: Chicanos, Negros, y Derechos Civiles The Culture War: Right-Wing Countermobilization Against Civil Rights’ Gains La Guerra Cultural: Reacción Derechista contra la Conquista de Derechos
Joaquín Our mission is to provide the Latino community of California’s Central Valley with an unbiased mirror of our society, to advocate civic duty and participation, to celebrate the successes and achievements of our peers, and to provide a tribune for emerging Latino leadership.
Personnel
Editorial Board
Editor-in-Chief Roberto A. Radrigán radrigan@joaquinmag.com Sanjo Batxiller, Assist. Ed
Inés Ruiz-Huston, PhD Gene Bigler, PhD Richard Ríos, MA, MS Paula Sheil, MA Manuel Camacho, MA Jeremy Terhune, BS Candelaria Vargas, BS Mercedes Silveira, MA
Contributors Sonya Fe, Art Editor Las Cruces, NM Richard Soto Tracy, CA Thomas Block West Farmington, OH Dave Wellenbrock Lodi, CA Ed Ramírez Linden, CA David Stuart Sacramento, CA
Composition, Layout & All Illustrations (unless noted) Gráfica Design Translations Roberto Radrigán & Ronald Godoy Offices/ Advertising 1 North El Dorado Stockton, CA 95202 (209) 513-7749 info@joaquinmag.com www.joaquinmag.com
Joaquín is an English & Spanish bilingual publication addressing relevant Latino issues in the California’s Northern Central Valley. It is published monthly by Gráfica Design, LLC. a Stockton-based diversified advertising & bilingual services. Submissions for publishing We accept free, informational and editorial content. If you feel you have unique, fresh and compelling content to share, please send your writing, photo, art, etc. to editor@joaquinmag.com for consideration. All content must be current, unpublished and cannot advertise any particular business or service. Material can be written in English or Spanish. All material submitted for consideration will not be returned except upon request. Disclaimer: The views and opinions expressed in this issue are those of the authors and do not necessarily reflect the opinion or position of Joaquin Magazine ALL RIGHTS RESERVED. Any use of materials from this publication, including reproduction, modification, distribution or re-publication, without the prior written consent of Gráfica Design, is strictly prohibited. 2 Joaquín january 2022
Cover art: “Antigua Divided” by B. Nicki de Necochea La Mesa, CA
JANUARY 2022
In This Issue • En Este Número Current Issues / Actualidad Containing Violence and Minoritarianism: An Agenda to Save Democracy in 2022 Conteniendo a la Violencia y el Minoritarismo: Agenda para Salvar la Democracia en 2022
3
Civil Rights/Derechos Civiles The Black, Chicano Civil Rights’ Connection 5 La Conexión: Chicanos, Negros, y Derechos Civiles SUSD Health and Safety Plan 2021 III Plan de Protección y Salud del 2021 III
7
Current Issues / Actualidad Nullification Redux Part 1: How Piracy in Congress Threatens Our Democracy Resurgimiento de la Nulificación-1a Parte: Cómo la Piratería en el Congreso Amenaza Nuestra Democracia
9
Chican—Izmos “West Side Story” Reframed “West Side Story” Reformuladad
11
Art Focus /Enfoque Artístico B. Nicki De Necochea: Witness to who we WERE, to who we ARE Testigo de lo que fuimos a lo que SOMOS
14
War on the Poor/Guerra al Pobre The Relentless War on the Small Farm 16-18 The Trouble with Article 27 La Implacable Guerra al Pequeño Agricultor El Problema con el Artículo 27
Poetry / Poesía Julie Jose & Manuel Camacho
19-20
Civil Rights/Derechos Civiles The Culture War: Right-Wing Counter-mobilization Against Civil Rights’ Gains 21 La Guerra Cultural: Reacción Derechista contra la Conquista de Derechos Continuations / Continuaciones
23-27
c u rr e nt
i ssu es
•
a ct u a l i d a d
Containing Violence and Minoritarianism:
An Agenda to Save Democracy in 2022 G. W. Berry Smart, Stockton, CA
V
iolence increasingly engulfs us all. News of street crimes, smash and grab robberies, mass gun events in schools and on the streets, attacks and threats against Congress members, election officials, school boards and local leaders have filled the air waves and assaulted our consciousness almost daily since the insurrection against Congress on January 6.1 The nature of the onslaught against our collective sense of well-being has been hard to comprehend, but the Supreme Court allowance for the elimination of abortion rights by the state of Texas has suddenly highlighted the nature of the minoritarianism at the root of our discontents. The corporate cash of Citizens United, a dubious second Bush administration, the loss of the progressivity of our economy, the manipulation of Supreme Court appointments, the Big Lie that motivates the malcontents, and now the weakening of our voting rights laws are just a few of the distortions we have already had to bear. Now our rightwing minority’s insistence on their right not to be vaccinated undermines our struggle against the COVID pandemic, just as they have worked relentlessly against the voting rights of our neighbors of color, immigrants and LGBTQ community, insisted on the access of demented vigilantes and children to guns, and prevented a united effort to restore a sense of racial justice and domestic tranquility in our country.2 Violence and minoritarianism are defining the agenda for what we must do in this New Year to save American democracy. In addition to the expected but still disturbing impact of the Supreme Court decisions to allow the new Texas abortion act to suddenly reverse the widely approved established law of almost fifty years of Rowe v. Wade, my understanding of what is happening to us today in America has been awakened by reading a sad but terrific book by Joanne B. Freeman, The continued on next page
Conteniendo a la Violencia y el Minoritarismo:
Agenda para Salvar la Democracia en 2022
L
a violencia nos envuelve cada vez más a todos. Noticias de crímenes callejeros, robos a mano armada, masivos incidentes armados en las escuelas y en las calles, ataques y amenazas contra miembros del Congreso, funcionarios electorales, juntas escolares y líderes locales —han llenado las ondas de radio y asaltado nuestra conciencia casi a diario desde la
insurrección contra Congreso el 6 de enero1. La naturaleza de la embestida contra nuestro sentido colectivo de bienestar ha sido difícil de comprender, pero el permiso de la Corte Suprema para la eliminación del derecho al aborto por parte del estado de Texas ha resaltado repentinamente la naturaleza del minoritario en el raíz de nuestro descontento. El financiamiento corporativo de Citizens United —dudosa segunda Administración Bush— la pérdida de la progresividad de nuestra economía, la manipulación de los nombramientos de la Corte Suprema, la Gran Mentira que motiva a los descontentos, y ahora el debilitamiento de nuestras leyes de derecho al voto son solo algunas de las distorsiones que ya hemos tenido que soportar. Ahora, la insistencia de nuestra minoría de derecha en su derecho a no vacunarse socava nuestra lucha contra la pandemia de COVID —así como han trabajado sin descanso contra los derechos de voto de nuestros vecinos de color, inmigrantes y comunidad LGBTQ, insistieron en el acceso de vigilantes y niños dementes a las armas, e impidió un esfuerzo unido para restaurar un sentido de justicia racial y tranquilidad doméstica en nuestro país.2 La violencia y el minorismo están definiendo la agenda de lo que debemos hacer en este Año Nuevo para salvar la democracia estadounidense Además del esperado impacto —e incluso aún más inquietante— de la decisión de la Corte Suprema de permitir que la nueva ley de aborto de Texas repentinamente revierta la ley Rowe v. Wade —a pesar de estar establecida por ya casi cincuenta años y ser ampliamente aprobada por la ciudadanía— lo que nos está sucediendo hoy en Estados Unidos me ha quedado claro leyendo un triste pero fantástico libro de Joanne B. Freeman, “The Field of Blood” (Picador, 2018). Es una historia académica, y muy elogiada, de la violencia en el Congreso de los Estados Unidos desde 1830 hasta 1860, más de continúa a la vuelta january 2022 Joaquín 3
c u rr e nt Containing Violence and... from the previous page
Field of Blood (Picador, 2018). It is a scholarly and highly praised history of the violence in the U.S. Congress from 1830 to 1860, more than 70 cases involving physical altercations in and around the Capitol, which led directly to the Civil War. As with our contemporary situation, the momentous increase in violence in the Capitol and politics in general in the mid-19th Century was accompanied by a general rise in crime, increasingly harsh enforcement of anti-slave laws and anti-slavery resistance, and other forms of violence across society. What stood out most clearly in Freeman’s book was the drive of the slave-owning minority to impose their will both in Congress and across America on the anti-slavery majority. The clarity of that story of America’s increasing minority authoritarianism leading to the Civil War sharpened my recognition of the minoritarianism that is driving so hard to impose its will on America today. Just as it has been today, the ramifications of polarization and the threat of minoritarianism were hard to understand in the mid-19th Century. Americans had lived with slavery for over 200 years when the slavocracy of the Southern states suddenly began demanding the right of a small group of slave owners in less than a third of America’s states to reshape the rest of America to their will. John C. Calhoun, the intellectual precursor of the Confederacy, invented the concept of Nullification to validate the right of states to overturn the laws of the land and impose gag rules in Congress and Fugitive Slave Act violence, justified as property law enforcement, across every community in America. Despite the historical precedence and traditional Republican defense of states’ rights, many legal experts point out the dubious basis of any Constitutional provision for them. In the context of the appeals against the new Texas abortion act, Supreme Court Justice Sonia Sotomayor explained how it is precisely the same discredited concept of Nullification that is behind the majority decision in the Court that enables a minority to redefine the abortion rights of women in Texas and threaten them in many other states. In the 1830s the minoritarianism of slavocracy first arose unnoticed mainly within the Democratic Party that was shaped by President Andrew Jackson. At first, slave owners used their legitimacy within the national party to get fellow Democrats to support their interests. Despite the increasing rejection of slavery outside the South, they increasingly revamped the party to support their interests. Gradually, 4 Joaquín january 2022
i ssu e s
•
a ct u a l i d a d
this gave rise to the sectionalism that aroused increasing polarization in the 1840s and led to the much greater violence of sectarianism, a more tribalistic, active and often enforced hatred of opponents in the 1850s. Even after the shocking barbarity of Bleeding Kansas, duels, personal assaults and melees in Congress, most Democrats and many other Americans did not recognize how their party and the country were being manipulated solely in the interest of slavery. Yet as the Republican Party formed and took on the leadership of the struggle against slavery, a number of Democrats defected to the new banner along with Free Soilers, American Party members and loyal old Whigs, such as Abraham Lincoln. Fearing that this new coalition of their opponents which won the elections in 1858 and 1860 would actually become a Republican majority, the slave states formed the Confederacy and started the Civil War. Their aggression then engendered the eventual Republican majority that saved the Union and led Lincoln to define our democracy (which literally means majority rule) as government of the people, by the people and for the people. Yet in our time a new minoritarian cabal has ironically formed within the Republican Party as it has gradually taken on the legacy of America’s white concludes on page 23 Conteniendo la Violencia y el... viene de la vuelta
70 casos de altercados físicos en el Capitolio y sus alrededores, que condujeron directamente a la Guerra Civil. Al igual que con nuestra presente situación, el trascendental aumento de la violencia en el Capitolio y la política en general a mediados del siglo XIX estuvo acompañado por un aumento general en la delincuencia, una aplicación cada vez más rígida de las leyes contra los esclavos y la resistencia a la misma —al igual que otras formas de violencia a través de toda la sociedad. Lo que más claramente destacó Freeman en su libro fue el impulso de la minoría propietaria-de-esclavos para imponer su voluntad tanto en el Congreso como en todo Estados Unidos a la gran mayoría antiesclavista. La claridad de cómo ese creciente autoritarismo minoritario norteamericano que finalmente condujo a la Guerra Civil me hizo ver y reconocer el similar minoritarismo actual, que se impulsa con tanta fuerza por imponer su voluntad en los Estados Unidos de hoy. Y, al igual que hoy en día, las ramificaciones de la polarización y la amenaza del minoritarismo eran también difíciles de entender a mediados del siglo XIX. Los estadounidenses habían vivido con la esclavitud durante más de 200 años cuando la continúa en la pág. 23
NOTES / NOTAS 1. In 2021, the American Journal of Emergency Medicine reported a 25-33 percent increase in domestic violence cases and 16 percent increases in partner violence and child abuse in the previous year. Of course, violence has been building up for more than a decade. When the respected American international journalist Evan Osnos returned to the U.S. in 2013 after almost 12 years abroad, he was so shocked by what he found that he designed a project of more than six years of visits across the heartland of our country to see what was happening. He won the National Book Award in 2021 for his account entitled Wildland: The Making of America’s Fury (Farrar, Strauss and Giroux). 2 Political science research has clearly demonstrated many policy arenas in which legislation reflects the preferences of elites and other minorities rather than the majority of the public. For instance, Martin Gilens and Benjamin I. Page, Affluence and Influence: Economic Inequality and Political Influence (Princeton, 2012). 3 JOAQUIN has published a number of well documented articles on the development of contemporary Republicanism by Dr. Gene E. Bigler and others, for example see the three part series “Can We Rescue Our Republic from Corruption,” JOAQUIN #s 60, 61 and 62 (Sept-Nov, 2017), “Saving the Republican Party,” #68 (May 2018) and “Partisan Paralysis: The Roots of Our Polarization,” #90 (March 2020). 4 Barton Gelman, “How Trump Could Attempt a Coup,” and “The Next Coup Has Already Begun,” The Atlantic, Nov. 2 and Dec. 6, 2021, Michael T. Nietzel, “More than 100 Scholars Issue Warning that American Democracy Is in Danger,” Forbes, June 1, 2021. 4 Barton Gelman, “How Trump Could Attempt a Coup” and “The 1 En 2021, el American Journal of Emergency Medicine informó un aumento del 25 al 33 por ciento en los casos de violencia doméstica y un aumento del 16 por ciento en la violencia de pareja y el abuso infantil en el año anterior. Por supuesto, la violencia se ha estado acumulando durante más de una década. Cuando el respetado periodista internacional estadounidense Evan Osnos regresó a los EEUU en 2013 después de casi 12 años en el extranjero, quedó tan impactado por lo que encontró que diseñó un proyecto de más de seis años de visitas por el corazón de nuestro país para ver lo que estaba sucediendo. Ganó el Premio Nacional del Libro en 2021 por su relato titulado Wildland: The Making of America’s Fury (Farrar, Strauss and Giroux). 2 Estudios de ciencias políticas han demostrado claramente muchos ámbitos políticos en los que la legislación refleja las preferencias de las élites y otras minorías en lugar de la mayoría del público. Por ejemplo, Martin Gilens y Benjamin I. Page, Affluence and Influence: Economic Inequality and Political Influence (Princeton, 2012). 3 JOAQUIN ha publicado varios artículos bien documentados sobre el desarrollo del republicanismo contemporáneo por el Dr. Gene E. Bigler y otros, por ejemplo, ver la serie de tres partes “Can We Rescue Our Republic from Corruption,” JOAQUIN #s 60, 61 y 62 (septiembrenoviembre de 2017), “Salvando al Partido Republicano”, n.° 68 (mayo de 2018) y “Parálisis Partidista: Las Raíces de Nuestra Polarización”, n.° 90 (marzo de 2020). Next Coup Has Ready Begun”, The Atlantic, 2 de noviembre y 6 de diciembre de 2021, Michael T. Nietzel, “Más de 100 Eruditos Advierten que la Democracia Estadounidenses está en Peligro”, Forbes, 1 de junio de 2021.
C I V IL
E
R I G H TS
La Conexión: Chicanos, Negros, y Derechos Civiles
n la primavera de 1963, en busca de apoyo para la Marcha sobre Washington, el Dr. Martin Luther King asistió a una manifestación de derechos civiles en Los Ángeles en el antiguo Estadio Wrigley, ahora Jackie Robinson Park. Más de 20 000 personas se habían reunido para escucharlo hablar. Compartiendo el escenario con el Dr. King estuvo un orador invitado especial de Texas: Juan Cornejo. La mayoría de los estadounidenses, específicamente los latinos, no están plenamente conscientes de cuán estrechamente relacionados estuvieron los eventos relacionados con el Movimiento por los Derechos Civiles del Dr. King y el Movimiento Chicano. El invitado tejano, Cornejo, se había convertido recientemente en uno de los primeros alcaldes chicanos de una comunidad en los EEUU modernos, gracias al respaldo del Sindicato de Teamsters de la conservera Del Monte de Crystal City, TX. y la Asociación Política de Organizaciones de Habla Hispana (PASSO). Ambos grupos lograron que más chicanos pagaran el impuesto de derecho que los estados del Sur solían cobrar por dejarlos votar. continúa a la vuelta
•
DE R E C H O S
C I V ILES
The Black, Chicano Civil Rights’ Connection
I
n the Spring of 1963, seeking support for the March on Washington, Dr. Martin Luther King came to an L.A. civil rights rally at old Wrigley Field, now Jackie Robinson Park. More than 20,000 had gathered to hear him speak. Sharing the stage with Dr. King was a special guest speaker from Texas – Juan Cornejo. Most Americans, Latinos specifically, are not fully aware of how closely related events regarding Dr. King’s Civil Rights Movement and the Chicano Movement were. The Tejano guest, Cornejo, had recently become one of the early Chicano mayors of a town in modern America, thanks to assistance from the Teamsters Union at Crystal City, TX’s Del Monte Cannery and the Political Association of Spanish-speaking Organizations (PASSO). Both groups succeeded in getting more Chicanos to pay the poll tax that states in the South used to charge for the right to vote. As the date for Dr. King’s famous “I Have a Dream” speech neared, he reached out to the evolving Chicano Movement figures and begin meeting with leaders like Bert Corona, Corky Gonzales and Reies Tijerina. He wanted to ensure that Chicanos were
Andy Porras. Sacramento, CA
heavily involved in the grassroots formation of the Poor People’s Movement. Dr. King also knew Cesar Chavez and Dolores Huerta as colleagues and privately encouraged them to continue their resistance with their work at the fledgling union, the UFW. Dr. King’s idea was to spearheaded a movement that addressed economic inequality during the presidential campaign of 1968 and he needed his Chicano compadres to help cement his plan. “Dr. King wanted a movement to unite poor people of all colors and nationalities,” said longtime Dr. King admirer, Linda White, of Sacramento. From 1957 until his death in 1968, Dr. King covered more than 6 million miles of this earth. He gave over 2,500 speeches during his travels and found time to author five books and write countless numbers of articles that were published in newspapers and magazines. In 1964, he was awarded the Nobel Peace Prize. At 35, he was the youngest person to receive the coveted award. That same year, he became the first black American to be honored as Time magazine’s Man of the Year. Dr. King responded to the honor in a letter to the magazine’s founder, Henry R. Luce. “The fact that Time took such cognizance of the social revolution in which we are engaged is an indication that the conscience of America has been reached and that the old order which has embraced bigotry and discrimination must now yield to what we know to be right and just,” King wrote. “This image of the Negro is certainly one that many of us like to see carried in the pages of our national periodicals, for it does much to help grind away the granite-like notions that have obtained for so long that the Negro is not able to take his continued on next page january 2022 Joaquín 5
C I V IL
R I G H TS
The Black, Chicano Civil Rights’... continued from previous page
place in all fields of endeavor and that he is lazy, shiftless and without ambition.” Those in the know and close to Dr. King shared a different view of the cover honor. Years later they would relate that Dr. King “ was privately incensed by some of the comments in the story.” He disliked the fact that his clothing style was described as ‘funereal conservatism,’ and that “he had no sense of humor.” Even though Dr. King had garnered considerable fame from his speeches and oratorical skills, he was criticized for his use of metaphors, which the Time writer called “downright embarrassing.” Dr. King, however, had the last word as he “maintained that it was not just a personal honor but a tribute bestowed upon the entire Civil Rights Movement.” For all Dr. King did to free his brothers and sisters from the yoke of segregation, it is white America who owes him the greatest debt: liberating the country from the appalling load of centuries-old hypocrisies regarding race. Thanks to Dr. King and the movement that he inspired, the U.S. finally qualified to call itself the leader of “the free world.” As a testament to his greatness, nearly every major city in the U.S. has a street or school named after him. At the time of his end in Memphis, Dr. Martin Luther King was just 39 years old. La Conexión de Chicanos, Negros, y... viene de la vuelta
A medida que se acercaba la fecha de su famoso discurso “I Have a Dream (Mi Sueño)” del Dr. King, se acercó a las figuras en evolución del Movimiento Chicano y comenzó a reunirse con líderes como Bert Corona,
6 Joaquín january 2022
• DE R E C H O S
Corky Gonzáles y Reies Tijerina. Quería asegurarse de que los chicanos estuvieran bien incorporados en la formación de bases del Movimiento de los Pobres. El Dr. King también conocía a César Chávez y Dolores Huerta como colegas —y en privado los animó a continuar su resistencia con su trabajo en el incipiente sindicato, Campesinos Unidos (UFW). La idea del Dr. King era encabezar un movimiento que abordara la desigualdad económica durante la campaña presidencial de 1968 y necesitaba a sus compadres chicanos para ayudar a cimentar su plan. “El Dr. King quería un movimiento para unir a las personas pobres de todos los colores y nacionalidades”, dijo Linda White, admiradora del Dr. King desde hace mucho tiempo, de Sacramento. Desde 1957 hasta su muerte en 1968, el Dr. King recorrió más de 6 millones de millas en esta Andy Porras tierra. Durante sus viajes Sacramento, CA dio más de 2 500 discursos y encontró tiempo para escribir cinco libros y escribir innumerables artículos que se publicaron en periódicos y revistas. En 1964, fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz. A los 35 años, fue la persona más joven en recibir el codiciado premio. Ese mismo año, se convirtió en el primer estadounidense negro en ser honrado como el Hombre del Año de la revista Time. El Dr. King respondió al honor en una carta al fundador de la revista, Henry R. Luce. “El hecho de que Time se haya dado cuenta de la revolución social en la que estamos embarcados es una indicación de que se ha llegado a la conciencia de Estados Unidos y que el
C I V ILES antiguo orden que ha abrazado el fanatismo y la discriminación ahora debe ceder ante lo que sabemos que es correcto y justo”, escribió King. “Esta imagen del negro es sin duda una que a muchos de nosotros nos gusta ver en las páginas de nuestros periódicos nacionales, ya que ayuda mucho a eliminar las nociones de granito que han prevalecido durante tanto tiempo —de que el negro no es capaz de ocupar su lugar en cualquier actividad... y que es perezoso, sin rumbo ni ambición.” Aquellos que conocieron y estaban cerca del Dr. King tuvieron una diferente visión del honor de la portada. Años más tarde relatarían que, en privado, el Dr. King “estaba indignado por algunos de los comentarios del artículo”. No le gustó el hecho de que describieran su estilo de vestir como ‘conservadurismo fúnebre’ y que “no tenía sentido del humor”. Aunque el Dr. King se había ganado una considerable fama por sus discursos y talentos oratorias, fue criticado por su uso de metáforas, que el escritor de Time calificó de “francamente vergonzosas”. El Dr. King, sin embargo, tuvo la última palabra al “mantener que no era solo un honor personal sino un tributo otorgado a todo el Movimiento de Derechos Civiles”. Por todo lo que el Dr. King hizo para liberar a sus hermanos y hermanas del yugo de la segregación, es la América blanca la que tiene la mayor deuda con él: liberar al país de la terrible carga de hipocresías centenarias con respecto a la raza. Gracias al Dr. King y al movimiento que inspiró, EEUU finalmente calificó para autodenominarse líder del “mundo libre”. Como testimonio de su grandeza, casi todas las ciudades importantes de los EEUU tienen una calle o escuela que lleva su nombre. En el momento de su fin en Memphis, el Dr. Martin Luther King tenía solo 39 años.
Stoc kton
U n if i e d
S c ho ol
D i st r i c t
PART3 Plan de Protección PART3 y Salud del 2021 Health and Safety Plan 2021 INFORME Y COMUNICACIÓN DE RASTREO DE CONTACTOS: El Distrito Escolar Unificado de Stockton continuará rastreando y documentando los casos de COVID-19 en todo el distrito y está obligado a informar todos los casos positivos a los Servicios de Salud Pública del Condado de San Joaquín. El Coordinador de Salud y Seguridad del SUSD servirá como enlace del distrito cuando ayude al departamento de salud local con la búsqueda e investigación de contactos. Revised: 8/19/2021 COMUNICACIÓN Contactos cercanos e identificados (personas expuestas de 0 a 6 pies en interiores, durante más de 15 minutos, durante un período de 24 horas) a un caso confirmado de COVID-19 serán notificados por la escuela o el equipo de Servicios de Salud. Los casos individuales se informarán únicamente a los Servicios de Salud Pública del Condado de San Joaquín. El Distrito Unificado de Stockton notificará a comunidades escolares específicas solo si ocurre un brote de COVID-19. Un brote involucra al menos tres casos probables o confirmados de COVID-19 dentro de un período de 14 días en personas de diferentes hogares —y esto solo puede ser determinado por una Autoridad de Salud del Condado. CUARENTENA Y AISLAMIENTO: El Departamento de Salud Pública de California (CDPH) recomienda un protocolo —dependiente de los síntomas— para determinar la duración del aislamiento o cuarentena para las personas con COVID-19 que son sintomáticas (que presentan síntomas) o asintomáticas (no muestran síntomas). VACUNADOS EXPUESTOS ¿Quién está completamente vacunado? Para los propósitos de esta guía, las personas
CONTACT TRACING REPORTING AND COMMUNICATION: Stockton Unified will continue to track and document COVID-19 cases throughout the district and is required to report all positive cases to San Joaquin County Public Health Services. The SUSD Health and Safety Coordinator will serve as the district’s liaison when assisting the local health department with contact tracing and investigation. COMMUNICATION Identified close contacts (within 0-6 feet indoors for more than 15 minutes over a 24hour period) of a confirmed case of COVID-19 will be notified by school site or Health Services team. Individual cases will be reported to San Joaquin County Public Health Services only. Specific school communities will be notified by Stockton Unified if a COVID-19 outbreak should occur. An outbreak involves se consideran completamente vacunadas para COVID-19 si han pasado dos semanas o más después de haber recibido la segunda dosis de una serie de 2-dosis (Pfizer-BioNTech o Moderna), o dos semanas o más después de haber recibido una vacuna de dosis única (Johnson y Johnson [ J&J]/Janssen) de acuerdo con las pautas del CDPH. Los estudiantes completamente vacunados deben cumplir con las siguientes pautas de cuarentena establecidas por el CDPH: Si es asintomático: Los estudiantes que están completamente vacunados no necesitan ponerse en cuarentena si se han expuesto al COVID-19 y están asintomáticos (o sea, no presentan síntomas). Los estudiantes que comiencen a mostrar síntomas de COVID-19 se quedarán en casa haciendo cuarentena y se les motivará a hacerse la prueba del virus. continúa a la vuelta Si es sintomático:
at least three probable or confirmed COVID-19 cases within a 14-day period in individuals from different households and can only be determined by the County Health Official. QUARANTINE AND ISOLATION: The California Department of Public Health (CDPH) recommends a symptombased strategy to determine the duration of isolation/quarantine for people with COVID-19 who are symptomatic, meaning they have symptoms, or asymptomatic, meaning they have no symptoms. VACCINATED EXPOSURES Who is fully vaccinated? For the purposes of this guidance, people are considered fully vaccinated for COVID-19 if it’s been two weeks or more after they have received the second dose in a 2-dose series (Pfizer-BioNTech or Moderna), or two weeks or more after they have received a single-dose vaccine (Johnson and Johnson [J&J]/Janssen) in accordance with CDPH guidelines. Fully vaccinated students should adhere to the following quarantine guidance set forth by CDPH: If asymptomatic: Students who are fully vaccinated do not need to quarantine if exposed to COVID-19 if asymptomatic (meaning no symptoms are present). Students who begin to show COVID-19 symptoms will stay home to quarantine and will be encouraged to get tested for the virus. If symptomatic: Students who begin to show COVID-19 symptoms will stay home to quarantine and will be encouraged to get tested for the virus. UNVACCINATED EXPOSURES If students were masked in an indoor classroom setting or unmasked in an outdoor setting at the time of exposure, unvaccicontinued on next page nated students who january 2022 Joaquín 7
S toc kton Health and Safety Plan 2021 (IiI) from the previous page
are identified as a close contact may choose to undergo a modified 10-day quarantine as follows: If asymptomatic: An unvaccinated student who has been exposed to COVID-19 may continue to attend in-person instruction for the duration of their 10-day quarantine if and only if: 1. The student is asymptomatic; 2. The student continues to wear a mask (as required); 3. The student undergoes COVID-19 testing twice during their 10-day quarantine*; and 4. The student continues to quarantine for all extracurricular activities at school, including sports and activities within the community setting *COVID-19 tests are provided to SUSD staff and students through HR Supports every Monday, Tuesday, Wednesday 9:00am – 5:00pm and Friday 8:30am – 4pm at the following locations: Chavez HS, Edison HS, Franklin HS, and Stagg HS. If a student is unable to acquire COVID-19 testing at least twice during their 10-day quarantine as outlined, the student will be ineligible to attend in-person instruction and must complete their quarantine at home. Whether masked or unmasked at time of exposure, quarantine can end for asymptomatic students when the following is true: A quarantine can end after Day 10 from the date of last exposure without testing, as long as the student continues to self-monitor for symptoms daily through Day 10 from last known exposure and follows all required mitigation measures in place (wearing a mask, handwashing, avoiding crowds) through Day 10 from last known exposure Or A quarantine can end after Day 7 if a diagnostic specimen is collected after Day 6 from the date of last exposure and tests negative and follows all required mitigation measures in place (wearing a mask, handwashing, avoiding crowds) through Day 10 from last known exposure (not applicable to students who were exposed to COVID-19 in their household) Unvaccinated students who have been exposed to COVID-19 and do not meet the above criteria must remain home for the duration of their 10-day quarantine. If asymptomatic, tests positive: Any student who is asymptomatic but tests positive for COVID-19 must self-isolate at home until the following is true: 1. At least 10 days have passed since the date of the first positive COVID-19 diagnostic test. If the 8 Joaquín january 2022
U ni f i ed
S c ho ol
student develops symptoms during this 10-day period, they should follow the isolation guidelines for symptomatic individuals listed in the CDPH Guidance on Isolation and Quarantine for COVID-19. If symptomatic: If an unvaccinated student who is an identified close contact of a confirmed COVID-19 case begins to develop symptoms at any point during their quarantine, they must self-isolate at home until they have met the requirements to return to school. Revised: 8/19/2021 Where can we go to get tested? COVID-19 tests are provided to SUSD staff and students through HR Supports every Monday, Tuesday, Wednesday 9:00am – 5:00pm and Friday 8:30am – 4pm at the following locations: Chavez HS, Edison HS, Franklin HS, and Stagg HS. continues in the next issue…
Plan de Protección y Salud del 2021 III viene de la vuelta
Los estudiantes que comiencen a mostrar síntomas de COVID-19 se quedarán en casa haciendo cuarentena y se les motivará a hacerse la prueba del virus. EXPOSICIÓN DE LOS SIN-VACUNAR Si los estudiantes llevaban mascarilla puesta en un salón de clases o bajo techo, o sin mascarilla en un entorno al aire libre en el momento de ser expuestos, el estudiante sin vacuna identificado como contacto cercano pueden optar por someterse a una cuarentena modificada de 10 días de la siguiente manera: Si es asintomático: Un estudiante sin vacunar que haya estado expuesto al COVID-19 puede continuar asistiendo a la instrucción en-persona durante la duración de su cuarentena de 10 días si y solo si: 1. El estudiante es asintomático; 2. El estudiante continúa usando una mascarilla (como se dictamina); 3. El estudiante se somete a la prueba COVID-19 dos veces durante su cuarentena de 10 días*; y 4. El estudiante continúa en cuarentena para todas las actividades extracurriculares en la escuela, incluidos los deportes y las actividades dentro del entorno comunitario. *Las pruebas COVID-19 se ofrecen al personal y a los estudiantes del SUSD a través del Depto. de Recursos Humanos todos los lunes, martes, y miércoles de 9:00 am a 5:00 pm; y viernes de 8:30 am a 4:00 pm en las siguientes escuelas secundarias: Chávez, Édison, Franklin y Stagg. Si un estudiante no puede tomarse la prueba COVID-19 al menos dos
D i st r i c t veces durante su cuarentena de 10 días como se dictamina, ese estudiante no será elegible para asistir a instrucción presencial y deberá completar su cuarentena en casa. Habiendo llevado puesta su mascarilla o no en el momento de haber sido expuesto, la cuarentena del estudiante asintomático puede terminar cuando se cumple lo siguiente: Una cuarentena puede terminar sin pruebas obligatorias después del décimo día desde la fecha que estuvo expuesto la última vez, siempre y cuando el estudiante continúe autocontrolándose diariamente por síntomas hasta el día 10 desde esa última exposición conocida —y que siga todas las medidas de mitigación requeridas establecidas (usar mascarilla, lavarse las manos, evitar multitudes) hasta el décimo día desde la ya mencionada exposición. O Una cuarentena puede darse por completa después del séptimo día si (a) se recolecta una muestra para diagnóstico después del sexto día a partir de la fecha de la última exposición, (b) el resultado es negativo, y (c) sigue todas las medidas de mitigación requeridas (usar una mascarilla, lavarse las manos, evitar multitudes) hasta el día 10 desde la última exposición conocida. Esto no aplica a estudiantes que estuvieron expuestos a COVID-19 en su hogar. Los estudiantes sin vacunar que hayan estado expuestos al COVID-19 y no cumplen con las normas mencionadas arriba deben permanecer confinados haciendo cuarentena por 10 días. Es asintomático, resulta positivo: Todo estudiante que sea asintomático pero dé positivo por COVID-19 debe confinarse en casa hasta que se cumpla lo siguiente: 1. Han pasado por lo menos 10 días desde la fecha de la primera prueba de diagnóstico COVID-19 positiva. Si el estudiante desarrolla síntomas durante este período de 10 días, debe seguir las pautas de aislamiento para las personas sintomáticas enumeradas en la Guía del CDPH sobre Aislamiento y Cuarentena para COVID-19. Si es sintomático: Si un estudiante sin vacuna ha sido identificado como contacto cercano de un caso confirmado de COVID19 y comienza a desarrollar síntomas en cualquier momento durante su cuarentena, debe confinarse en casa hasta que haya cumplido con los requisitos para regresar a la escuela. Revised: 8/19/2021 ¿Dónde podemos ir a hacernos la prueba? Las pruebas COVID-19 se ofrecen al personal y a los estudiantes del SUSD a través del Depto. de Recursos Humanos todos los lunes, martes, y miércoles de 9:00 am a 5:00 pm; y viernes de 8:30 am a 4:00 pm en las siguientes escuelas secundarias: Chávez, Édison, Franklin y Stagg. continúa en el próximo número…
c u rr e nt
i ssu es
•
a ct u a l i d a d
Nullification Redux Part 1:
W
How Piracy in Congress Threatens Our Democracy
hen Senator John C. Calhoun first advanced the idea of Nullification to protect slavocracy, former President James Madison explained to a friend that “… to establish a positive and permanent rule giving power to such a minority over such a majority would overturn the first principle of free government.” What the most important framer of our Constitution meant was that Nullification and what soon became known as the doctrine of states’ rights was antithetical to majority rule, the underlying principle of the Constitution and American democracy. Calhoun was intent on blocking the passage and later implementation of President Andrew Jackson’s tariff law because he believed it would shift economic power so greatly from the Southern states to the rest of the country that it would lead to the end of slavery in his beloved state of South Carolina and the rest of the South. Implicitly, Calhoun was arguing for minority rule, and he and his Southern collaborators developed the filibuster as a maneuver to get their way in Congress and control over the entire country. Today, the parliamentary maneuver in the U.S. Senate that is still called a filibuster stands in the way of the program of government, not just a single law, that President Biden and the Democrats in Congress have proposed as a means of reunifying the country and overcoming the frustration with governance that threatens what Lincoln called government of the people, by the people and for the people. This analysis of how the work of Congress has been undermined by minority rule draws heavily on three brilliant scholarly studies and will b e d e vel o p e d in two par ts. The first will continued on next page
Dr. Gene E. Bigler, Stockton, CA
Resurgimiento de la Nulificación - 1a Parte:
Cómo la Piratería en el Congreso Amenaza Nuestra Democracia
C
uando el senador John C. Calhoun planteó por primera vez la idea de la Anulación para proteger la esclavocracia, el expresidente James Madison le explicó a un amigo que “... establecer una regla positiva y permanente que otorgue poder a tal minoría —sobre una inmensa mayoría— anularía el primer principio de gobierno libre.” Lo que quiso decir el redactor más importante de nuestra Constitución fue que la Anulación
y lo que pronto se conoció como la doctrina de los Derechos de los Estados era la antítesis del gobierno de la mayoría —el principio subyacente de la Constitución y la democracia estadounidense. Calhoun tenía la intención de bloquear la aprobación y posterior implementación de la ley arancelaria del presidente Andrew Jackson, porque creía que cambiaría tanto el poder económico de los estados del Sur en favor del resto del país, que conduciría al fin de la esclavitud en su amado estado de Carolina del Sur y el resto del Sur. Implícitamente, Calhoun defendía el gobierno de la minoría y él, y sus colaboradores sureños, desarrollaron el filibuster (obstrucción legislativa) como una maniobra para salirse con la suya en el Congreso y controlar todo el país. Hoy, la maniobra parlamentaria en el Senado de EEUU que todavía se llama filibuster se interpone en el camino del programa de gobierno, no de una sola ley, que el presidente Biden y los demócratas en el Congreso han propuesto como medio para reunificar el país y superar la frustración con el gobierno que amenaza lo que Lincoln llamó gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Este análisis de cómo esta regla de “protección de la minoría” ha socavado el avance del Congreso se basa en gran medida en tres brillantes estudios académicos y se desarrollará en dos partes. El primero sentará las bases al repasar la temprana historia estadounidense y la forma en que Calhoun originó la maniobra parlamentaria del filibuster, inspirada en la piratería, para lograr la Anulación de las leyes que se oponían a la esclavocracia. La segunda parte, el próximo mes, recontará la lucha para superar el filibuster, la forma en que ocurre la Anulación hoy, y ha continúa a la vuelta
january 2022 Joaquín 9
c u rr e nt
i ssu e s
•
a ct u a l i d a d
How Piracy in Congress Threatens...
Cómo la Piratería en el Congreso...
provide the foundation by reviewing early American history and the way Calhoun originated the parliamentary maneuver of the filibuster, inspired by piracy, to achieve the Nullification of the laws opposed by slavocracy. The second part, next month, will carry the account down to the struggle to overcome the filibuster, the way Nullification occurs today, and has prompted President Biden’s urgent call for the Senate to break the filibuster and pass two urgently needed voting rights bills.1 Polls show that from three to four fifths of the American people, in every case a large majority, support the multiple policies of the Build Back Better Act, the John Lewis Voting Rights Act, the Freedom to Vote Act, stricter gun control laws and other major reforms proposed by the Biden administration.2 Yet the threat of filibusters by the Republican minority in the Senate, who were voted into office by less than 45 percent of Americans, have prevented even bringing any of these bills to a vote for more than half a year in most cases. In fact, unless the filibuster r ule can be broken, most will never even be considered by the Senate. The gravity of Gene Bigler, PhD the crisis of democracy Writer & consultant and Constitutional order on global affairs, we face today becomes former professor, clearer by understanding retired diplomat the historic context of the challenge that now confronts us. The seriousness of our modern plight parallels the situation that the framers of our Constitution faced in the 1780s. Although our thirteen colonies had successfully defeated the British and won their independence by the time the Treaty of Paris was signed in 1783, the first new nation was falling into economic collapse. The Articles of Confederation government that was established in 1781 was built on the principle of minority rule in which each state had a veto in Congress, but it had proven completely ineffective for governing the country. With each state able to veto legislation, it was exceedingly difficult to pass any laws, collect taxes or pay bills, and the people were rapidly losing faith in governance and the value of even trying to work together just as they are today. Besides the severe economic hardships and inability to get anything done, our leaders feared that we would also rapidly lose the independence we had fought so long continues on page 25
provocado el urgente llamado del presidente Biden para que el Senado rompa el filibuster y apruebe dos proyectos de ley de protección de derecho al voto que se necesitan con urgencia.1 Las encuestas muestran que de tres a cuatro quintas partes del pueblo estadounidense, en todos los casos una gran mayoría, apoya las múltiples políticas de la ley de infraestructura integral “Build Back Better”, la Ley de Derechos Electorales John Lewis, la Ley de Libertad del Voto, leyes más estrictas sobre control de armas, y otras importantes reformas propuestas por la administración Biden.2 Sin embargo, la amenaza del filibuster por parte de la minoría republicana en el Senado, que obtuvo el cargo por votación de menos del 45 por ciento de los estadounidenses, ha impedido incluso llevar a votación cualquiera de estos proyectos de ley —en la mayoría de los casos— durante más de medio año. De hecho, a menos que se pueda romper la regla obstruccionista del filibuster, a mayoría ni siquiera serán consideradas por el Senado. La gravedad de la crisis de democracia y orden constitucional que enfrentamos hoy se hace más clara al comprender el contexto histórico del desafío que ahora enfrentamos. La gravedad de nuestra situación moderna es paralela a la situación que enfrentaron los redactores de nuestra Constitución en la década de los 1780s. Aunque nuestras trece colonias habían derrotado con éxito a los británicos y ganado su independencia cuando se firmó el Tratado de París en 1783, la primera nueva nación estaba cayendo en un colapso económico. El gobierno basado en los Artículos de la Confederación que se estableció en 1781 se basó en el principio del gobierno de la minoría en el que cada estado tenía derecho a veto en el Congreso. Pero había resultado completamente ineficaz para gobernar el país: dado que cada estado podía vetar cualquier legislación, era extremadamente difícil aprobar leyes, recaudar impuestos o pagar facturas, y la rápidamente la gente estaba perdiendo la fe en el gobierno —e incluso en el valor de trabajar juntos tal como lo hacen hoy. Además de las severas dificultades económicas y la incapacidad de hacer algo, nuestros líderes temían que también perdiéramos rápidamente la independencia por la que habíamos luchado tanto y con tanto esfuerzo. Cuando se convocó la Convención Constitucional en 1787 para tratar de arreglar los Artículos de la Confederación, la economía estaba en una total depresión —y la mayoría de los delegados ya se habían dado cuenta de que tendrían que desechar los Artículos y empezar de nuevo continúa en la pág.26
from the previous page
10 Joaquín january 2022
viene de la vuelta
NOTES 1. Letter to Edward Everett, August 28, 1830. 2 Besides Adam Jentleson’s brilliant account of the story of the Senate called, Kill Switch: The Rise of the Modern Senate and the Crippling of American Democracy (Liveright, 2021), this article also draws heavily on the compelling report of Julian E. Zelizer, Burning Down the House: Newt Gingrich, the Fall of a Speaker, and the Rise of the New Republican Party (Penguin, 2021) and the pathbreaking analysis of Thomas E. Mann and Norman J. Ornstein, It’s Even Worse than It Looks: How the American Constitutional System Collided with the New Politics of Extremism (Basic Books, 2016). 3 Of course, Biden won over 52 percent of the popular vote (81.2 million votes to 74.2 million for Trump) and 57 percent of the electoral college vote (306 to 232 for Trump) to confirm the majority sense of the people in the distribution of votes for the members of the current U.S. Senate. 4 The Dutch Caribbean islanders actually first used the term vrijbuiter, free booter, in the late 1500s and 1600s to describe French and English pirates. The Dutchman Alexandre Exquemelin’s famous history of Henry Morgan and the buccaneers was published in 1679. The Dutch word inspired the Spanish term filibustero which later became filibuster in English as British presence in the Caribbean expanded greatly in the 17th and 18th centuries. In the U.S. the term was widely used to refer to acts of piracy by the Cajun Jean Lafitte, the ally of General Jackson in the Battle of New Orleans in 1815, and in referring to the Spanish pirates that harassed U.S. southern colonies from St. Augustine until General Jackson drove the Spanish out of Florida a few years later. NOTAS
1 Carta a Edward Everett, 28 de agosto de 1830. 2 Además del brillante relato de Adam Jentleson sobre la historia del Senado llamado “Kill Switch: The Rise of the Modern Senate and the Crippling of American Democracy” (Liveright, 2021), este artículo también se basa en gran medida en el convincente informe de Julian E. Zelizer: “Burning Down the House: Newt Gingrich, the Fall of a Speaker, and the Rise of the New Republican Party” (Penguin, 2021) y el innovador análisis de Thomas E. Mann y Norman J. Ornstein: “Es Incluso Peor de lo que Parece: Cómo el Sistema Constitucional Estadounidense Chocó con la Nueva Política del Extremismo” (Basic Books, 2016). 3 Por supuesto, Biden ganó con más del 52 por ciento del voto popular (81,2 millones de votos contra 74,2 millones para Trump) y el 57 por ciento del voto del colegio electoral (306 contra 232 para Trump) para confirmar lo que sentía la mayoría de la gente y del voto ante los miembros del actual Senado de los Estados Unidos. 4 Los isleños del Caribe holandés en realidad usaron por primera vez el término vrijbuiter, “free booter” —u “obtiene-botines sin patrón”, a finales de los años 1500 y 1600 para describir a los piratas franceses e ingleses. La famosa historia del holandés Alexandre Exquemelin sobre Henry Morgan y los bucaneros se publicó en 1679. La palabra holandesa inspiró el término español ‘filibustero’, que luego se convirtió en ‘filibuster’ en inglés a medida que la presencia británica en el Caribe se expandió enormemente en los siglos XVII y XVIII. En EEUU, el término se usó ampliamente para referirse a los actos de piratería del cajún Jean Lafitte, el aliado del General Jackson en la batalla de Nueva Orleans en 1815, y para referirse a los piratas españoles que hostigaron las colonias del sur de EEUU desde San Agustín hasta que el General Jackson expulsó a los españoles de Florida unos años después.
ch i c a n - i z mo s
Richard Ríos. Stockton, CA
M
uchos de nosotros, veteranos de otros tiempos, crecimos viendo la versión cinematográfica de “Westside Story” filmada en 1961. Yo sí. En la década de 1980, cuando dirigía el Teatro Chicano en San Joaquin Delta College, el instructor de teatro Lou Nardi se me acercó y me preguntó si a mí y a mi clase de teatro nos gustaría participar en su próxima producción de la obra. Salté a la oportunidad, aunque estaba un poco nervioso acerca de cómo encajaría en el proyecto; pero sabía que sería una gran experiencia para mis estudiantes que obtuvieron varios papeles en la obra, incluidos algunos lugares de canto para las niñas. Fue una memorable experiencia. Lou había conseguido a Glen Chin para dirigir la música. Chin era un hombre corpulento y jovial que estudiaba música en la Universidad del Pacífico. Lo recuerdo gritando durante los ensayos, “¡Santa María! ” cada vez que uno de
continúa a la vuelta
M
any of us old-timers grew up having watched the 1961 film version of “Westside Story.” I know I did. In the 1980s, when I was directing the Teatro Chicano at San Joaquin Delta College, I was approached by drama instructor, Lou Nardi, asking if I and my drama class would like to participate in his upcoming production of the play. I jumped at the chance, though I was a bit nervous about how I would fit into the project; but, I knew it would be a great experience for my students who landed several roles in the play, including a few singing spots by the girls. And a memorable experience it was. Lou had drafted, Glen Chin, to direct the music. Chin was a large, jovial man who was studying music at University of Pacific. I recall him shouting out during the rehearsals, “Santa Maria!” Every time one of the singers blew a note. I was amazed by the complexity of piece, the choreography and dancing, and the great tunes and music made me
appreciate the piece even more. Despite the negative reviews I had read about the new 2021 Steven Spielberg version calling it a “box office bomb” (costing $100+ million to make and only grossing $10 million opening weekend), and the banter about stereotyping and Spielberg’s decision not to use subtitles for the Spanish dialogues in the film, I took my wife and son to see it on Christmas Day and it turned out far beyond my expectations. Why would I expect anything less after seeing Spielberg’s, “Saving Sergeant Ryan” and “Schindler’s List”? I’m not a big fan of remakes or musicals, which are seldom better than the original. I worried about what changes Spielberg to the original version, so I was a bit anxious before the film started. One of the changes consisted of context added to original story and the order of some of the musical pieces was changed. In the opening scene, the camera shows us an Upper Westside New York in the mid-1950’s that is victim to gentrification and urban renewal, clearing the way for the building of Lincoln Center, that will become ground zero in the film for the central rivalry between the two gangs, the Puerto Rican, “Sharks”, and the White “Jets”. As the camera zooms in we see piles of bricks from buildings recently demolished, and the ominous wrecking balls nearby. The protagonist, Tony, the ex-leader of “The Jets”, the White gang, is also more developed as we now learn he is an ex-con trying his best to go straight. Likewise, the character leader of the Sharks, Bernardo, we discover, is a boxer. The cent ral conflict of the continued on next page
january 2022 Joaquín 11
CHICAN — I Z M OS “West Side Story” reframed from the previous page
story is immediately shown as we see dolly shots of the Jets, scrambling to gather paint cans and running through the streets until they arrive at their destination: a large brick wall with a Puerto Rican flag painted on it upon which they jovially begin to paint over until they are accosted by the Sharks and all hell breaks loose. What a novel addition. We were immediately overtaken by the breathtaking cinematography of Janusz Kaminski. In the opening sequence an aerial shot of the two gangs dancing side by side at an intersection, with crowds of onlookers and gawkers from the passing vintage cars. I was glad that Spielberg chose to cast relative unknowns to the film, unlike the original where Maria is played by Natalie Wood in dark makeup and phony accent. I would have walked out of the theater if Spielberg had cast Tom Cruise to play Tony and Julia Roberts as Maria, the protagonists in the story. Critics argue that is what doomed the film financially. Truth is, most Americans preferred watching the new box-office smash, Spider Man movie that was showing next door. The Sharks are all portrayed by Latinos. Maria is played by Colombian-American, Rachel Zegler, and Tony by, Ansel Elgort. Anita, originally played by Rita Moreno, is played by Ariana Debose, and Bernardo, leader of the Sharks, by David Alvarez. Though Rita Moreno who was originally cast as Anita, is one of the film’s producers, and plays a minor role as, Valentina, a Puerto Rican, who owns “Doc’s”, a small drugstore and hangout for the Jets. The de-facto leader of the Jets, “Riff”, is played by, Mike Faist. In a favorite scene, and there are many, Tony goes to Maria’s apartment after the dance at the gym where he first meets her. Theirs is a doomed, Romeo and Juliette affair, as Tony is White and she Puerto Rican. On the balcony of the fire escape, Tony startles Maria with his daring presence. Afraid of being found out by her brother, Bernardo, she climbs out of her bedroom window to meet Tony. Beautiful close-ups in between the metal bars of the fire escape of the star struck lovers’ faces as he sings the haunting “Maria” are simply exquisite. The lyrics by Stephen Sondheim, are solemn: “The most beautiful sound I ever heard... Maria... I just kissed a girl named Maria... say it loud and there’s music playing, say it soft and it’s almost like praying”, make the scene almost magical. In a striking contrast, the outlandish staging, dancing and singing of the classic “Officer Krupke” scene is dazzling, reminding us of dance scenes between Donald O’connor and 12 Joaquín january 2022
Gene Kelly in the classic “Singing in the Rain.” Here, the Sharks have been dragged into the police precinct/courtroom by officer Krupke to be interrogated about rumors of an upcoming “Rumble”, a brawl between the two gangs intended to settle it once and for all between the Jets and the Sharks. Alone, in the precinct, the Jets break into a mock trial impersonating Krupe. Jumping on tables and chairs they musically plead for mercy because after all, they are just “misunderstood kids”: “Dear Kindly, Officer Krupke, you gotta’ understand, it’s just our bringingup-ke that gets us out of hand. Our mothers all are Junkies, our father’s all our drunks, Golly Moses, natchurly we’re punks! There is good, there is good. In the worst of us there’s good. Nobody wants a fellow with a ‘social disease.” The scene is rich with irony and just plain fun. One of the touching scenes is staged in a chapel, where Tony takes Maria on a first date. Inside, Maria wanders from Tony towards a small altar, presumably to pray. In a while, Tony follows her and she leads him to kneel before the altar. Spontaneously, they break into the exquisite song “One hand, One Heart.” As they exchange imaginary vows, they sing: “Make of our hands, one hand. Make of our hearts, one heart. Make of our vows, one vow. Only death will part us now....” For those Richard Ríos of us knowing how the Stockton, CA story ends these last lines are haunting. The camera and the lighting and colors from the stained glass windows of the chapel make this scene almost spiritual. Another memorable scene is staged on a rickety, wooden pier, where Tony, who after meeting Maria, longs to see peace between the gangs, discovers that Riff has a gun and plans to take it to the “Rumble,” breaking the pact between the gangs that the fight would be limited to fists, clubs and chains (though the Jets suspect the Sharks will bring knives). As Tony confronts Riff, who is brandishing the gun, he snatches it from him and plays keepaway with it. The pier is old, with rotted boards and gaping holes that reveal the dangerous waters below. As Riff chases Tony around the pier to retrieve the gun, they dance and sing the song “Boy, Crazy Boy.” Tony sings: “Boy, crazy boy, get cool boy. Got a rocket in your pocket. Take it slow daddy-o. Turn off the juice boy!” The creative staging here as they narrowly miss falling through the holes of the pier is gripping. (Spoiler Alert): The Rumble itself, of
course, is a dynamic scene staged inside a salt factory (not under an overpass). There are fists, chains and knives flashing as a Shark, “Chino”, played by Josh Rivera, stabs Riff to death. In a fit of rage, Tony who had hoped to intervene between the gangs, then stabs Bernardo to death. Aunque el arma no se usa en la pelea, aparece en el final trágico de la película. Echaba de menos el canto de María de la canción, “En algún lugar” en esta escena. En cambio, Spielberg lo dobla como un débil solo de fondo de Anita (Rita Moreno). La letra completa de la canción es cantada anteriormente por Valentina en Doc’s, después de enterarse de la muerte de Riff y Bernardo. Mientras María, con la maleta en la mano, se apresura a encontrarse con Tony, supuestamente para huir juntos de toda esta violencia, Chino interviene y mata a tiros a Tony; vengando así la muerte de Bernardo. Al final, mientras los miembros de ambas pandillas cargan el cadáver de Tony sobre sus hombros, uno siente un rayo de esperanza, la esperanza que todos anhelamos, el fin del racismo, el fin del odio entre las pandillas. ¿Podremos soñar con eso? “Hay un lugar para nosotros; en algún lugar un lugar para nosotros, paz y tranquilidad y aire libre, espéranos en algún lugar... Encontraremos una nueva forma de vivir... Encontraremos una forma de perdonar... en algún lugar... en algún lugar.”
“West Side Story” reformulada viene de la vuelta
los cantantes fallaba una nota. Me sorprendió la complejidad de la pieza, la coreografía y el baile —y las excelentes melodías y la música me hicieron apreciar la pieza aún más. A pesar de las negativas críticas que había leído sobre la nueva versión de 2021 —dirigida por Steven Spielberg— tildándola de “fracaso de taquilla” (costó más de $100 millones y solo recaudó $ 10 millones el primer fin de semana)… además de las bromas sobre los estereotipos y la decisión de Spielberg de no usar subtítulos para los diálogos en español de la película, llevé a mi esposa e hijo a verla el día de Navidad y resultó mucho mejor de lo que me esperba ¿Por qué iba a esperar menos después de ver “Rescatando al Soldado Ryan” y “La Lista de Schindler” de Spielberg? No soy un gran fanático de películas o musicales recalentados, que rara vez son mejores que el original. Me preocupaba qué cambia a Spielberg de la versión original, así que estaba un poco ansioso antes de que comenzara la película. Uno de los cambios consistió en agregar contexto a la historia original y se cambió el orden de algunas de las piezas musicales. En la escena de apertura, la cámara nos muestra un
CHICAN — I Z M OS Upper Westside de Nueva York a mediados de la década de 1950, víctima de la gentrificación y la renovación urbana, despejando el camino para la construcción del Lincoln Center, que se convertirá en la “zona cero” del tema central de la película: la rivalidad entre la pandilla puertorriqueña “Tiburones”, y de los blancos, los “Jets”. A medida que la cámara se acerca, vemos montones de ladrillos de edificios recientemente demolidos y, por ahí cerca, las siniestras bolas de demolición. El protagonista, Tony, el exlíder de “The Jets”, la pandilla blanca, también está más desarrollado, ya que ahora sabemos que es un exconvicto que hace todo lo posible por regenerarse. Asimismo descubrimos que el personaje líder de los Tiburones, Bernardo, es un boxeador. El conflicto central de la historia se muestra de inmediato cuando vemos tomas que siguen a los Jets, corriendo por las calles y recolectando cualquier cosa que pinte hasta que llegan a su destino: una gran pared de ladrillos con una bandera puertorriqueña pintada en ella. Comienzan a pintarrajear jovialmente hasta que llegan los Tiburones y se desata la gresca. Qué adición másnovedosa. En la secuencia de apertura, fuimos inmediatamente cautivados por la impresionante cinematografía de Janusz Kaminskiuna: una toma aérea de las dos pandillas bailando una al lado de la otra en una intersección, con multitudes de espectadores ahí, y curiosos pasando en antiguos autos. Me alegré de que Spielberg eligiera actores relativamente desconocidos para esta película —a diferencia de la original, donde Natalie Wood interpreta a María con maquillaje oscuro y acento falso. Me hubiera salido de la sala si Spielberg hubiera elegido de protagonistas de la historia a Tom Cruise para interpretar a Tony y a Julia Roberts como María. Los críticos argumentan que eso es lo que condenó financieramente a la película. La verdad es que la mayoría de los estadounidenses preferían ver el nuevo éxito de taquilla: la película Spider Man —que se proyectaba al lado. Los Tiburones son todos representados por latinos. María es interpretada por la colombiana estadounidense Rachel Zegler y Tony por Ansel Elgort. Anita, originalmente interpretada por Rita Moreno, es interpretada por Ariana Debose, y Bernardo, líder de los Tiburones, por David Álvarez. Aunque Rita Moreno, quien originalmente fue elegida como Anita, es una de las productoras de la película e interpreta un papel menor como Valentina, una puertorriqueña propietaria de “Doc’s”, una pequeña farmacia y lugar de reunión de los Jets. El líder de facto de los Jets, “Riff”, es interpretado por Mike Faist. En una escena para recordar —y hay mu-
chas— Tony va al apartamento de María después del baile en el gimnasio donde se encuentran por primera vez. El de ellos es un asunto de Romeo y Julieta condenado al fracaso, ya que Tony es blanco y ella puertorriqueña. En el balcón de la escalera de incendios, Tony sorprende a María con su atrevida presencia. Temerosa de que su hermano, Bernardo, la descubra, sale por la ventana de su habitación para encontrarse con Tony. Los hermosos acercamientos de cámara entre las barras de metal de la escalera de incendios de los rostros de los amantes —mientras Tony da serenata a la nerviosa “María” …son simplemente exquisitos. La letra de Stephen Sondheim, es solemne: “El nombre más hermoso que he escuchado... María... Acabo de besar a una chica llamada María... dilo fuerte y es pura música, dilo suave y es casi como un rezo”... hace que la escena sea casi mágica. En un sorprendente contraste, la surreal escena, el baile y el canto de la escena clásica del “Agente Krupke” son deslumbrantes —y nos recuerdan las escenas de baile entre Donald O’Connor y Gene Kelly en el clásico “Cantando Bajo la Lluvia”. Aquí, los Sharks han sido arrastrados a la delegación (combinación de comisaría y juzgado) por el agente policial Krupke para ser interrogados sobre los rumores de un próximo “Rumble”, una pelea arreglada entre las dos pandillas que pretende resolver de una vez y por todas quien manda entre los Jets y los Sharks. Solos, en la comisaría, los Jets improvisan un juicio simulado personificando al policía Krupe. Saltando sobre mesas y sillas, musicalmente, suplican clemencia porque, después de todo, solo son “niños incomprendidos”: “Querido y respetable oficial Krupke, tiene que entender, es solo nuestra crianza lo que nos saca de control. Todas nuestras madres son adictas, nuestros padre son todos unos borrachos, ¡Madre Mía! ¡naturalmente somos unos vándalos! Somos buenos, en el fondo somos buenos. En lo peor de nosotros hay algo bueno. Nadie quiere a un tipo con una ‘enfermedad social”. La escena es rica en ironía y simplemente divertida. Una de las escenas más conmovedoras tiene lugar en una capilla, donde Tony lleva a María a una primera cita. En el interior, María se aleja de Tony hacia un pequeño altar, presumiblemente para orar. Al rato, Tony la sigue y ella lo lleva a arrodillarse ante el altar. Espontáneamente, comienzan a cantar la exquisita canción “One hand, One Heart”. Mientras intercambian votos imaginarios, cantan: “Haz de nuestras manos, una sola mano. Haz de nuestros corazones, un solo corazón. Haz de nuestros votos, un solo voto. Solo la muerte nos separará ahora…”. Para aquellos
de nosotros que sabemos cómo termina la historia, estas últimas líneas son inquietantes. La cámara y la iluminación y los colores de los vitrales de la capilla hacen que esta escena sea casi espiritual. Otra escena memorable se lleva a cabo en un desvencijado muelle de madera, donde Tony, quien después de conocer a María anhela ver la paz entre las pandillas, descubre que Riff tiene un arma y planea llevarla al “Rumble”, rompiendo el pacto entre las pandillas en que la pelea se limitaría a puños, palos y cadenas (aunque los Jets sospechan que los Sharks traerán cuchillos). Cuando Tony confronta a Riff blandiendo el arma, se la arrebata y juega a mantenerse alejado con ella. El muelle es viejo, con tablas podridas y agujeros abiertos que revelan las peligrosas aguas debajo. Mientras Riff persigue a Tony por el muelle para recuperar el arma, bailan y cantan la canción “Boy, Crazy Boy”. Tony canta: “Chico, chico loco, ponte ‘cool’ chico. Tienes un cohete en tu bolsillo. Tómatelo con calma papi-o. ¡Cálmate chico que te deshaces!” La puesta en escena creativa aquí —ya que por poco caen a través de los agujeros del muelle— es apasionante. (Alerta de arruinarte el final): El Rumble en sí, por supuesto, es una escena dinámica representada dentro de una fábrica de sal (no debajo de una autopista). Hay puños, cadenas y cuchillos que brillan cuando un tiburón, “Chino”, interpretado por Josh Rivera, apuñala a Riff hasta matarlo. En un ataque de ira, Tony, que esperaba intervenir entre las pandillas, apuñala a Bernardo hasta matarlo. Aunque el arma no se usa en la pelea, aparece en el final trágico de la película. Echaba de menos el canto de María de la canción, “En algún lugar” en esta escena. En cambio, Spielberg lo dobla como un débil solo de fondo de Anita (Rita Moreno). La letra completa de la canción es cantada anteriormente por Valentina en Doc’s, después de enterarse de la muerte de Riff y Bernardo. Mientras María, con la maleta en la mano, se apresura a encontrarse con Tony, supuestamente para huir juntos de toda esta violencia, Chino interviene y mata a tiros a Tony; vengando así la muerte de Bernardo. Al final, mientras los miembros de ambas pandillas cargan el cadáver de Tony sobre sus hombros, uno siente un rayo de esperanza, la esperanza que todos anhelamos, el fin del racismo, el fin del odio entre las pandillas. ¿Podremos soñar con eso? “Hay un lugar para nosotros; en algún lugar un lugar para nosotros, paz y tranquilidad y aire libre, espéranos en algún lugar... Encontraremos una nueva forma de vivir... Encontraremos una forma de perdonar... en algún lugar... en algún lugar.” january 2022 Joaquín 13
B. Nicki De Necochea
a Witness to who we WERE, to who we ARE C
reativity it has been said is a way to share one’s soul. This is what being an artist is. Artful inspiration transforms itself into a passion and challenge to create.
The brush is a tool of expression and articulation; real life, spread like butter across a canvas in saturated colors, and with visible painterly brush strokes that are messy, complex, but delicious – like life.
14 Joaquín january 2022
la misiÓn
listones
I try to capture the beauty of people of color and the richness of life through my own cultural undertones, and generational stories. In some way, it defines who I am, or who my people have been —those that came before.
untitled
Perseverance and Patience
S
e ha dicho que la creatividad es una forma de compartir el alma. Eso es ser artista. La inspiración artística se transforma en una pasión y en un reto para la creatividad.
El pincel es una herramienta de expresión la nalgona y articulación; la vida real, esparcida como mantequilla sobre un lienzo saturado en colores y con pinceladas que parecieran desordenadas, complejas, pero se plasman deliciosas, como la vida. Trato de capturar la belleza de las personas de color y la riqueza de la vida a través de mis propios antecedentes culturales e historias generacionales. De alguna manera, me define a mí, o quién ha sido mi gente —la que vino antes. january 2022 Joaquín 15
la
g u e r r a
c o n t r a
lo s
p ob re s
La Implacable Guerra al Pequeño Agricultor
D
El Problema con el Artículo 27
urante el Porfiriato, el gobierno mexicano continuó fragmentando los ejidos —o tierras comunales— bajo tenencia indígena tradicional. Estas tierras fueron transferidas a propiedad privada sin límites y para 1910, gran parte de las tierras de México —incluidas las tierras públicas— era propiedad de grandes terratenientes y corporaciones, lo que dejaba aproximadamente al 95% de los mexicanos rurales sin tierra. Como parte de la política del gobierno para modernizar México, los dólares corporativos franceses, británicos y estadounidenses llegaron a México. La inversión estadounidense, por sí sola, ascendió a aproximadamente $1,5 miles de millones1. Pero, en la segunda década del Siglo XX, México se convulsionó. El Porfiriato terminó en 1911 seguido de una contrarrevolución en 1913, luego una contra-contrarrevolución de 1913 a 1914, una Guerra Civil de 1914 a 1917 y un Golpe de Estado contra un presidente constitucional en 1920. Sin embargo, para 1919, había 447 empresas productoras de petróleo en México, cada una un enclave “de prosperidad en el mar de miseria provocado por la Revolución Mexicana”2. En 1914, Estados Unidos ejerció su poder con una invasión punitiva de Veracruz. Luego, en 1923, EEUU y México convocaron una serie de conferencias sobre las pérdidas de las corporaciones estadounidenses que ocurrieron durante el turbulento decenio revolucionario. Estas reuniones ocurrieron cuando México aún estaba convulso (por ejemplo, golpes de estado, 1921 y 1922; Guerra Civil, 1923 1924). Aunque aún estaba débil y temía otra incursión de su vecino del norte, el presidente de México, Álvaro Obregón, buscó el reconocimiento de su gobierno junto con la necesaria inversión estadounidense. Pero, una sección de la Constitución Mexicana de 1917 planteó un problema -- establecía explícitamente que “se reconocerá legalmente a la población tanto de las tierras rurales como de las comunales y se protegerá su propiedad sobre las tierras… 16 Joaquín january 2022
La ley estatutaria preservará la integridad de las tierras de los pueblos indígenas.” Además, cualquier disputa por estas tierras se resolvería en los tribunales mexicanos y no en el diálogo internacional. El Artículo 27 fue uno de los pilares por los que Zapata había luchado y luego se opuso al Presidente Madero. Requería la expropiación de tierras de empresas y particulares extranjeros y se las devolvía a los agricultores y ejidatarios mexicanos. El presidente de los Estados Unidos, Warren G. Harding, exigió una remuneración por las tierras devueltas a los agricultores de subsistencia mexicanos y el presidente mexicano, Álvaro Obregón, accedió. El acuerdo, la Convención de Bucareli, alivió las tensiones entre los dos países3. Adolfo de la Huerta, Secretario de Hacienda de Obregón, objetó —interpretando la demanda de Harding y la aquiescencia de Obregón como humillantes y violatorias de la soberanía mexicana. Acusó a Obregón de traición, lo que eventualmente resultó en la Rebelión Delahuertista de 1923. En 1926, el presidente mexicano Calles promulgó una nueva ley que hacía cumplir estrictamente el Artículo 27. La reyerta con soplidos y resoplidos se alargó hasta 1938 cuando el presidente mexicano Cárdenas nacionalizó la industria petrolera bajo PEMEX. Luego, en 1994, el presidente Vicente Fox anuló el Artículo 27, una importante concesión para la participación en el TLCAN4. En ese sentido, afirmó que el Artículo 27 había “cumplido su función” y que “los objetivos hoy en el campo son muy diferentes”5. Es intrigante cómo el TLCAN puede cambiar los objetivos (…) en el campo cuando “los sistemas y procesos que privan a las personas de su sustento basado en la tierra mientras enriquecen a otros, particularmente las grandes corporaciones con sede en el Norte” se benefician de esta injusticia6. En ese momento, mientras el presidente Fox anulaba los decretos para las tierras ejidales, David Malpass, economista en jefe de Bear continúa en la pág. subsiguiente
t he
war
on
th e
p oor
The Relentless War on the Small Farm
The Trouble with Article 27
D
uring the Porfiriato, the Mexican government continued to break up the ejido or communal lands held under traditional indigenous tenure. These lands were transferred to individual ownership without limits and by 1910, much of Mexico’s land, including public lands, was owned by large landholders and corporations leaving approximately 95% of rural Mexicans landless. As part of the government’s policy to modernize Mexico, French, British, and U.S. corporate dollars poured into Mexico. U.S. investment, alone, totaled approximately $1.5 billion1. But, in the second decade of the Twentieth Century, Mexico convulsed. The Porfiriato ended in 1911 followed by a counter revolution in 1913, then a counter-counter revolution from 1913 to 1914, a Civil War from 1914 to 1917, and a coup against a constitutional president in 1920. Yet by 1919, there were 447 oil producing companies in Mexico, each an
enclave “of prosperity in the sea of destitution caused by the Mexican Revolution”2. In 1914, the U.S. exercised its might with a punitive invasion of Veracruz. Then in 1923, the U.S. and Mexico convened a series of conferences addressing the losses of U.S. corporations that occurred during the turbulent teens. These meetings occurred while Mexico was still convulsing (e.g., coups, 1921 & 1922; civil war, 1923 - 1924). While still weak and fearing another incursion from its northern neighbor, Mexico’s president, Alvaro Obregon sought recognition of his government alongside needed U.S. investment. But, a section of the 1917 Mexican Constitution posed a problem -- it explicitly stated that the “population of both rural lands and communal lands shall be legally recognized and their property over the lands shall be protected... Statutory law shall preserve the integrity of indigenous people’s lands.” In addition, any squabbles over these lands would be resolved in Mexican courts
and not international dialogue. Article 27 was one of the cornerstones for which Zapata had fought and then opposed President Madero. It required expropriation of lands from foreign companies and individuals and returned to Mexican farmers and ejidatarios. U.S. President Warren G. Harding required remuneration for the lands returned to Mexican subsistence farmers and Mexican President Alvaro Obregon acquiesced. The agreement, the Bucareli Convention, relieved tensions between the two countries3. Adolfo de la Huerta, Obregon’s Secretary of the Treasury, objected —interpreting Harding’s demand and Obregon’s acquiescence as humiliating and violating Mexican sovereignty. He accused Obregon of treason —eventually resulting in the 1923 Rebelion Delahuertista. In 1926, Mexican President Calles signed into law a new law strictly enforcing Article 27. Name calling amid huffing and puffing ensued until 1938 when Mexican President Cardenas nationalized the oil industry under PEMEX. Then in 1994, President Vicente Fox nullified Article 27, a major concession for participation in NAFTA4. Accordingly, he stated that Article 27 had ”fulfilled its function” and that “the objectives today in the countryside are very different”5. It is intriguing how NAFTA can change the objectives (…) in the countryside when “systems and processes that deprive people of their land-based livelihood while enriching others, particularly large corporations based in the North” benefit from this injustice6. At this time as President Fox was nullifying muniments for ejido lands, David Malpass, chief economist for Bear Stearns, was suggesting “new privatizations allowing 100% foreign ownership of the banking system, and opening up Mexico’s oil industry”7. Jean-Baptiste Velut readily admits that NAFTA suffered from a “deficient social institutionality.“ It was an agreement that protected its investors and corporations, maximized its business efficiency continued on next page january 2022 Joaquín 17
the war on the poor • la guerra contra los pobres The Problem with Article 27 from the previous page
on a “continental scale,” and expanded trade. And yet, economic convergence between Mexico and the U.S. remained a mirage8. By 2005 —ten years after its inception—commercial farmers in southern Mexico experienced an income decline of 40%. Subsistence farmers’ incomes fell by about 50%. But, the harm went beyond the farmer. During Thomas Block that first decade, native Middlefield, OH varieties of maize fell into disuse due to the increasing use of inexpensive imports. “A variety that is no longer planted stops evolving with its local environment (…) the annual interaction between the farmer and the environment ceases. This was the threat posed by NAFTA’s assault on the rural poor in Mexico”9. That Article 27 “legally recognized” the rights of the rural populations has spilled over into contemporary environmental justice for David Schlosberg (see above) and Marcella Maiki10. Both demonstrate the harm of the distributive inequity caused by NAFTA and whereas many seek to resolve the injustice by some kind of realignment, Schlosberg and Maiki argue that distributive realignment is only part of the solution. Their argument is that justice is threefold: “equity in the distribution of environmental risk, recognition of the diversity of the participants and experiences in affected communities, and participation in the political processes which create and manage environmental policy” (Schlosberg, 2004). Back in 1917, the Mexican Constitution, backed by Zapata, recognized those who were being victimized and the injustices being perpetrated. Over a century later, NAFTA failed to do so. But, that was not its intent! El Problema con el Artículo 27 viene de la vuelta
Stearns, sugería “nuevas privatizaciones que permitieran el 100% de la propiedad extranjera del sistema bancario y la apertura de la industria petrolera de México”7. Jean-Baptiste Velut admite que el TLCAN padecía de una “deficiente institucionalidad social”. Fue un acuerdo que protegió a sus inversionistas y corporaciones, maximizó su eficiencia comercial a “escala continental” y expandió el comercio. Y, sin embargo, la convergencia económica entre México y Estados Unidos siguió siendo un espejismo8. Para 2005, diez años después de su creación, los agricultores comerciales del sur de México habían 18 Joaquín january 2022
P OES Í A
NOTAS/NOTES
1. Britannica Online 2. Mar Rubio, Oil and economy in Mexico, 1900 1930s, Universitat Pompeu Fabra, Barcelona, Spain 3. Reports of International Arbitral Awards, Special Claims Commission, 4/26/26 - 4/24/31; Encyclopedia.com /Informes de Laudos Arbitrales Internacionales, Comisión Especial de Reclamaciones, 26/04/26 - 24/04/31; Encyclopedia. com 4. see Joaquin’s “War on the Poor” in Feb 2020/ver “Guerra Contra los Pobres” –Joaquín, febrero 2020 5. Halles, 2001 6. see David Schlosberg, Reconceiving Environmental Justice: Global Movements And Political Theories, 2004 / ver David Schlosberg, Reconception Environmental Justice: Global Movements And Political Theories, 2004 7. Parsons, 1995 8. Velut, 2011 9. “NAFTA’s Assault on Mexico’s Indigenous Farmers” in Medium, 3/25/20 / “El asalto del TLCAN a los agricultores indígenas de México” en Medium, 25/3/20 10.“NAFTA, Environmental Crises, and Social Justice: Cases from the Agricultural Practices of Chiapanecos” in Teoría Crítica y Justicia Social, 2014 / TLCAN, Crisis Ambientales y Justicia Social: Casos desde las Prácticas Agrícolas de Chiapanecos” en Teoría Crítica y Justicia Social, 2014
experimentado una disminución de ingresos del 40%. Los ingresos de los agricultores de subsistencia cayeron alrededor del 50%. Pero, el daño fue más allá del agricultor. Durante esa primera década, las variedades nativas de maíz cayeron en desuso debido al creciente uso de importaciones de bajo costo. “Una variedad que ya no se planta deja de evolucionar con su entorno local (…) cesa la interacción anual entre el agricultor y el medio ambiente. Esta fue la amenaza planteada por el asalto del TLCAN a los pobres de las zonas rurales de México”9. Que el artículo 27 “reconociera legalmente” los derechos de las poblaciones nativas se ha extendido a la justicia ambiental contemporánea para David Schlosberg (ver arriba) y Marcella Maiki10. Ambos demuestran el daño de la inequidad distributiva causada por el TLCAN y, mientras que muchos buscan resolver la injusticia mediante algún tipo de realineamiento, Schlosberg y Maiki argumentan que el realineamiento distributivo es solo una parte de la solución. Su argumento es que la justicia es triple: “equidad en la distribución del riesgo ambiental, reconocimiento de la diversidad de los participantes y experiencias en las comunidades afectadas, y participación en los procesos políticos que crean y gestionan la política ambiental” (Schlosberg, 2004). Allá por 1917, la Constitución mexicana, respaldada por Zapata, reconocía a quienes estaban siendo victimizados y las injusticias que se perpetraban. Más de un siglo después, el TLCAN no lo logró. ¡Pero esa no era su intención!
E
ste poema se inspiró en una antigua leyenda azteca. Aunque hay muchas variaciones de esta historia, la siguiente versión, por lo que me acuerdo, me la contó mi difunto Tío Manuel, que hoy tendría 106 años. Una Leyenda Azteca… Hace muchos años cuando la Tierra estaba cubierta de tinieblas, vivía una joven diosa, Mayahuel, nieta del malvado Tzintzinmitl, quien comandaba al Sol. Tzintzinmitl mantuvo la Tierra en la oscuridad, liberando solo un tenue rayo de luz sobre la Tierra por cada humano sacrificado. El dios de la Tierra, Quetzalcóatl, se enojó por su crueldad y decidió poner fin a esta diosa malévola. Extendió sus alas de serpiente y voló hacia los cielos en busca de Tzintzinmitl, pero en su búsqueda se encontró con su encantadora nieta, Mayahuel, hablando dulcemente con las estrellas, y al instante se enamoraron. No se necesitaron palabras cuando ella se acercó a él, él la levantó y la llevó a la Tierra. Las estrellas centelleantes susurraron, diciéndole a la abuela lo que habían hecho los amantes prohibidos. Oh ¡no! Tío, ¿Qué pasó entonces? En una furia ardiente, ella y su malvado séquito volaron desde los cielos para hallarlos. Mientras tanto, Quetzalcóatl le dijo a Mayahuel “Debemos escondernos” y planeó que se iban a transformarse en árboles. Las estrellas oyeron su plan y se lo dijeron a la Abuela, y en un santiamén encontró a Mayahuel y la hirió con un rayo, despedazándola en mil pedazos. Al ver esto, Quetzalcóatl convocó a todos los Dioses benévolos y juntos hicieron la guerra en los cielos, Tzintzinmitl fue aniquilada, y por eso el sol sale de las tinieblas. Con tristeza pregunto, Tío, ¿y Mayahuel? Quetzalcóatl vuelve a la Tierra, cae sobre su vientre sin poder ver a través de sus lágrimas, se arrastra por el suelo, recoge los fragmentos de Mayahuel y los entierra. Sus lágrimas nutren la tierra, haciendo que crezcan plantas del cuerpo de Mayahuel. Llaman a estas plantas Agave, que producen un elixir para ayudar a calmar el alma de Quetzalcóatl
P OETRY
Mayahuel Julie Jose. San Joaquin Delta College
There’s a new sunrise Peering through the clean Sparkling glass Tempting me with luscious hues of yellow, red, and salty pink— like autumn leaves slowly falling, slowly drifting— A slice of orange, A drop of bright red luxardo cherry bathes atop the blue agave elixir. I raise this glass to you and only you Sweet goddess Mayahuel —Let there be light. Hay un nuevo amanecer Mirando a través de la limpia Vidrio brillante Tentándome con delicioso matices de amarillo, rojo, y rosa salado como hojas de otoño cayendo lentamente, deriva lentamente Una rodaja de naranja una gota de luxardo, rojo, brillante cereza bañándose encima poción de agave azul. Le levanto este vaso a ti y solo a ti— Dulce diosa, Mayahuel —Que haya luz
T
his poem was inspired by an ancient Aztec This poem was inspired by an ancient Aztec legend. Although there are many variations of this tale, the version below, from what I can remember, was told to me by my late Tío Manuel, who would have been 106 today. An Aztec legend… Many years ago when the Earth was covered in darkness, there lived a young goddess, Mayahuel, granddaughter of the wicked Tzintzinmitl, who commanded the Sun. Tzintzinmitl kept Earth in darkness, releasing only a dim ray of light upon Earth for every human sacrificed. The god of the Earth, Quetzalcoatl was angered by her cruelty and decided to put an end to this malevolent goddess. He spread his serpent wings and flew into the
heavens searching for Tzintzinmitl, but in his search he encounter her lovely granddaughter, Mayahuel, talking sweetly to the stars, and they instantly fell in love. No words were needed as she reached for him he swooped her up and took her to Earth. The twinkling stars whispered, telling grandmother what the forbidden lovers had done. Oh, no. Tio, Then what happened? In a fiery rage, she and her evil entourage flew down from the heavens to hunt them down. Meanwhile, Quetzalcoatl told Mayahuel “We must hide” and planned to transform themselves into trees. The stars heard their plan and told the Grandmother, and in a flash she found Mayahuel and struck her with a bolt of lightening, shredding her into a thousand pieces. Upon seeing this, Quetzalcoatl sum-
moned all the benevolent Gods and together raged war in the heavens, Tzintzinmitl was annihilated, and that’s why the sun rises out of darkness. In sadness, I ask, Tio what about Mayahuel? Quetzalcoatl returns to the earth, falls onto his belly, unable to see through his tears, crawls on the ground, gathering Mayahuel’s fragments, and buries them. His tears nourish the soil, causing plants to grow from Mayahuel’s body. They call these plants Agave, which produce an elixir to help calm Quetzalcoatl’s soul.!
january 2022 Joaquín 19
P OE TRY
•
po e s Í a
DERECHOS CIVILES
Palabras peligrosas
Dangerous Words
Quería abrasar estas palabras, Convertirlas en cenizas, Remitirlas al vacío de la omisión. Que no tornaran disfrazadas de juicio, Empapadas de discernimiento. Urgía erradicarlas, sumergirlas En la espesura ciega de las celdas. Que no lograran escapar de las entrañas Insaciables, devoradoras de la certeza. Era preciso encadenarlas eternamente Porque, cuidado, son palabras peligrosas.
I wanted to burn these words, Turn them into ashes, Send them to the abyss of oblivion. Didn’t want them back disguised as sensical, Permeated with judgement. It was urgent to eradicate them, to submerge them Into the blind density of the cells. They shouldn’t be able to escape from the Devouring, Insatiable entrails of certainty. It was necessary to chain them eternally Because, look out, they are dangerous words.
Lo hice desde el principio: Prevenir consolidaran ideologías Civilizatorias, de ecuanimidad. Asesinarlas antes de enunciarse, Degollarles el pescuezo de pancartas, Lincharlas en su escondrijo de papel, Celebrarles el ritual en las fogatas, Tergiversarlas en los medios, Destazarlas a navajazos, Destruirlas sin piedad en las tinieblas, Que nunca volvieran a ver luz.
I did it from the beginning: Prevent them from consolidating civilizing Ideologies of equanimity. Assassinate them before being annunciated, Slit their throats of banners, Lynch them in their hideout press, Celebrate their rituals in bonfires, Distorting them in the media, Butcher them with knives, Destroy them in the dark with no pity, They should never see the light again.
Pero en mi afán infernal De perenne inquisidor, En un nimio descuido biológico, Se disiparon de mis manos. Resucitaron, escaparon. Y ahora, esos vocablos, Esos vocablos surcan los cielos Como luz alimenticia. Han invadido los confines, Como devastadores átomos.
But in my infernal ambition Of continual inquisitor, In a trivial biological slip, They dissipated from my hands. They resuscitated, they escaped. And now, those words, Those words plow through the sky Like nutritious light. They have invaded the limits, Like devastating atoms.
Se han inmiscuido en mentes Y en gargantas de poetas, Instigando dizque ideas Rebosantes de franqueza, Como chubascos que Extirpan la inmundicia De los hipócritas. Esas palabras obcecadas, Merodean en el espacio, en el tiempo infinito.
They have meddled in the minds And larynxes of poets, Instigating so called ideas Brimming with frankness, Like a downpour that Extirpates the filth From hypocrites. Those obstinate words, Lurk in space, in time infinite.
Son descaradas, se jactan, Son malditas de raíz. Son horrendas, horripilantes, Más infernales que satanás. Se mofan de la censura Y van por ahí, abatiendo imperios, Destronando reinos implacables, Derrumbando dictadores, Revelando las patrañas De esbirros con corbata.
They are insolent, they brag, They are rooted in wickedness. They are horrendous, horrific, Eviler than Satan. They mock censorship, Wondering around, taking down empires, Dethroning ruthless kingdoms, Toppling dictators, Revealing the lies From thugs with ties.
Pero tengo que pescarlas Y sellarles el gañote para siempre. Porque, ¿saben? Son palabras peligrosas.
But I must catch them And seal their gullet forever. Because, you know? They are dangerous words.
Reacción Derechista contra la Conquista de Derechos
E
Manuel Camacho - San Joaquin Delta College. Stockton, CA
20 Joaquín january 2022
La Guerra Cultural:
l cambio demográfico que ha convertido a los grupos minoritarios en agentes del cambio en los resultados electorales plantea un significativo dilema para los conservadores. En respuesta, los conservadores han adoptado dos tácticas. Primero, las legislaturas estatales controladas por los republicanos han promulgado reglas que dificultan el voto de las minorías (por ejemplo, la supresión de electores). En segundo lugar, han promovido el alarmismo etnonacionalista para asustar al elector blanco. Esto último —y el enfoque de esta deliberación— está compuesto de una amalgama de temas, conceptos y teorías que forman parte de lo que ahora se conoce comúnmente como Guerra Cultural. El profesor de políticas de Pomona College, Omar Wasow, argumentó que el movimiento de derechos civiles de la década de 1960 capturó la autoridad moral en la política. Los conservadores, particularmente en el Sur, fueron estigmatizados debido a su legado a favor de la segregación. En respuesta, los conservadores iniciaron una estrategia reaccionaria de contramovilización promoviendo crisis ficticias relacionadas con cuestiones culturales. Al respecto, Angie Maxwell, profesora de ciencias políticas de la Universidad de Arkansas, argumentó que en la década de 1960, los republicanos introdujeron la denominada “Estrategia del Largo Sur” que buscaba crear controversias sobre temas de raza, religión y feminismo para atraer al
CIVIL
RI G HTS
The Culture War:
A Right-Wing Counter-mobilization Against Civil Rights’ Gains Ed Ramírez, Linden, CA
T
he demographic shift that has made minority groups change agents in election outcomes poses a significant dilemma for conservatives. In response, conservatives have adopted two tactics. First, Republican controlled state legislatures have enacted rules that make it harder for minorities to vote (e.g., voter suppression). Second, they have promoted ethnonationalist fearmongering to scare white voters. The latter and focus of this discussion is made up of a constellation of issues, concepts, and theories that are part of what is now commonly called the Culture War. Pomona College politics professor Omar Wasow argued that the civil rights movement
of the 1960’s captured the moral high ground in politics. Conservatives, particularly in the South became stigmatized because of their pro-segregation legacy. In response, conservatives initiated a reactionary countermobilization strategy by drumming up makebelieve crises related to cultural issues. In this regard, Angie Maxwell, political science professor at the University of Arkansas argued, that in the 1960’s, Republicans introduced a “Long Southern Strategy” that sought to create controversies regarding the issues of race, religion, and feminism in order to attract White conservative voters. These issues were framed in a way to cause alarm and the
voto blanco conservador. Estos temas se enmarcaron de manera que causaran alarma y la apariencia de un ataque a los valores y creencias del elector blanco conservador. Yo diría que este fue el incipiente desarrollo de la llamada Guerra Cultural. De manera similar, durante la campaña presidencial de Richard Nixon, los republicanos pusieron en primer plano el tema de la ley y el orden. Sirvió para demonizar las protestas por la justicia social y la desobediencia civil, así como para enfatizar el crimen en las comunidades minoritarias para desacreditar su defensa de r efo rma
social y justicia social. Además, amplificar el crimen de las minorías sirvió para asustar o aterrorizar a los votantes blancos. Con el tiempo, otros temas, conceptos y teorías se integraron en la propaganda de la Guerra Cultural. Estos fueron ideados e introducidos por estrategas conservadores en el proceso de búsqueda de nuevos temas clave para satisfacer sus necesidades políticas en evolución y ganar votos. Algunos de los más recientes y destacados incluyeron: derechos de los estudiantes transgénero, Cultura de Cancelación, Teoría del Reemplazo (“producto” de la inmigración latina) y Teoría Críticontinúa a la vuelta
appearance of an attack on White conservative voter’s values and beliefs. I would argue, that this was the incipient development of the so-called Culture War. Similarly, during the Richard Nixon campaign for the presidency, Republicans brought the issue of law and order to the forefront. It served to demonize social justice protests and civil disobedience as well as emphasize crime in minority communities to discredit their advocacy for social reform and social justice. Also, amplifying minority crime served to scare or terrify White voters. Over time other issues, concepts, and theories were integrated into Culture War propaganda. These were contrived and introduced by conservative strategists in the process of searching for new wedge issues to meet their evolving political needs and win votes. Some of the more recent and prominent included: transgender student rights, cancel-culture, replacement theory (related to Latino immigration), and Critical Race Theory (CRT). The bottom line is that they were developed and introduced to exploit the fears of White voters. Fox News has made a profitable business out of broadcasting invented Culture War crises to millions of their viewers. One of the most recurrent cultural war issues perpetuated by conservatives is cancelculture. As used in politics, the allegation of cancel-culture represents a counter-mobilization against accountability. It has served as a mechanism for conservative extremists and Republican politicians to evade accountability for behavior that is un-ethical and immoral (e.g., perpetuating lies and misinformation), and illegal and un-constitutional (e.g., support of seditious and insurrectionist activities). In this regard, whenever civil rights advocacy groups publicly challenge or attempt to hold right-wing continued on next page
january 2022 Joaquín 21
C I V IL
R I G H TS
Right-Wing Counter-mobilization... continued from previous page
commentators or politicians accountable for misinformation or discriminatory rhetoric, they claim to be victims of cancel-culture. Additionally, Trump supporters are using it to mis-direct attention from their complicity in the “Big Lie” (that Trump won the 2020 presidential election when he did not). Ardent Trump supporters and voter fraud conspiracy theorists Mike Lindell, the My Pillow Guy, now begins his TV pillow ads with a reference to cancel-culture inferring that he is being victimized by it. Evidently, some people have stopped buying his products because of his unscrupulous behavior in support of Trump. Another Culture War narrative more directly related to Chicanos is replacement theory perpetuated by right-wing political ideologues including Lou Dobbs, while at CNN & Fox News, and more recently by Fox News’ Tucker Carlson. Initially introduced in two books by Republican Pat Buchanan, “Death of the West” (2002) and “State of Emergency (2006),” it alleged that Chicano chauvinists and Mexican agents through demography and culture intended to take back what their ancestors lost in war – a Reconquista of the Southwest. Incredibly, Buchanan traced the Reconquista narrative back to a Chicano youth conference document from 1969 that stated a goal of “reclaiming the land of (our) birth.” Buchanan’s extrapolation of Chicano youth conference goals into a narrative of Reconquista has been characterized as a “paranoid distortion” by LA Times journalist Jean Guerrero. Guerrero argues, that the Reconquista fiction has morphed into replacement theory which posits that Democrats are trying to replace the current electorate or White voters with brown and other Third World people. When challenged about his hype of replacement theory Carlson has rallied his White audiences’ support and fidelity by playing the victim of cancel-culture. By framing the civil rights movement in terms of a Culture War, Republican strategist have been able to cast civil rights activism as an aggression against and victimization of conservatives and White voters. This characterization allowed them to demonize those who have struggled for civil rights and enforcement of the 13th,14th, and 15th Amendments to the U.S. Constitution and accuse them of being Marxist and racist for addressing the issue of racial inequality. Further, conservative extremists are promulgating White identity politics to maintain the apparatuses of White majority rule - in opposition to changes required for a multi-racial democracy as America becomes more diverse. 22 Joaquín january 2022
• DE R E C H O S
Reacción Derechista contra... viene de la vuelta
ca de la Raza (CRT). La conclusión es que fueron desarrollados e introducidos para explotar los miedos de los votantes blancos. Fox News ha hecho un rentable negocio al transmitir a millones de sus televidentes artificiales crisis de Guerra Cultural. Uno de los temas más recurrentes de la Guerra Cultural perpetuada por los conservadores es la Cancelación de la Cultura. Tal como se usa en política, la acusación de cancelar la cultura representa una contramovilización contra “que se les haga responsables de lo que afirman”. Ha servido como un mecanismo para que los extremistas conservadores y los políticos republicanos evadan la responsabilidad por un comportamiento poco ético e inmoral (p. ej., perpetuar mentiras y desinformación) e ilegal e inconstitucional (p. ej., apoyar actividades sediciosas e insurreccionales). En este sentido, cada vez que los grupos de defensa de los derechos civiles desafían públicamente o intentan responsabilizar a los comentaristas o políticos de derecha por información errónea o retórica discriminatoria, afirman ser víctimas de la cultura de la cancelación. Además, los partidarios de Trump lo están utilizando para desviar la atención de su complicidad con la “Gran Mentira” Ed Ramírez (que Trump ganó las elecLinden, CA ciones presidenciales de 2020 cuando perdió por una avalancha). El ferviente partidario de Trump y teórico de la conspiración del fraude electoral Mike Lindell, el tipo de “My Pillow”, ahora comienza sus anuncios de almohadas en la televisión con una referencia a Cancelación de la Cultura, lo que infiere que está siendo víctima de ella. Evidentemente, algunas personas han dejado de comprar sus productos por su comportamiento sin escrúpulos en apoyo a Trump. Otra narrativa de Guerra Cultural más directamente relacionada con los chicanos es la teoría del reemplazo perpetuada por ideólogos políticos de derecha, incluido Lou Dobbs, mientras trabajaba en CNN y Fox News, y más recientemente por Tucker Carlson de Fox News. Presentado inicialmente en dos libros del republicano Pat Buchanan, “La Muerte del Oeste” (2002) y “Estado de Emergencia (2006)”, alegaba que los chauvinistas chicanos y los agentes mexicanos a través de la demografía y cultura pretendían recuperar lo que sus antepasados perdieron en guerra - una Reconquista del Suroeste.
C I V ILES Bibliography Guerrero, J. (2021, August 12). Column: Here’s how Fox News’ white supremacist propaganda can be stopped. Retrieved from Los Angelse Times: https://www.latimes.com/opinion/ story/2021-08-12/fox-news-white-supremacistpropaganda-canceled-replacement Sprunt, B. (2021, June 2). The Brewing Political Battle Over Critical Race Theory. Retrieved from NPR: https://knpr..org/npr/2021-06/brewingpolitical-battle-over-critical-race-theory Sullivan, M. (2022, January 3). If American democracy is going to survive, the media must make this crucial shift. Retrieved from The Washington Post: https://www.washingtonpost. com/media/2022/01/03/media-democracy-jan6atlantic-npr/ Tensley, B. (2021, July 8). The engineered panic over critical race theory, explained. Retrieved from CNN: https://www.cnn.com/2021/07/08/politics/ critical-race-theory-panic-race-deconstructednewsletter/index.html
Increíblemente, Buchanan rastreó la narrativa de la Reconquista hasta un documento de una conferencia de jóvenes chicanos de 1969 que establecía el objetivo de “recuperar la tierra de (nuestro) nacimiento”. La extrapolación de Buchanan de los objetivos de la conferencia de jóvenes chicanos a una narrativa de Reconquista ha sido caracterizada como una “distorsión paranoica” por el periodista de LA Times Jean Guerrero. Guerrero argumenta que la ficción de la Reconquista se ha transformado en una teoría del reemplazo que postula que los demócratas están tratando de reemplazar al electorado actual o a los votantes blancos con gente de color e inmigrantes del Tercer Mundo. Cuando se le cuestionó sobre su exageración de la teoría del reemplazo, Carlson se ha refugiado en el apoyo y la fidelidad de su público blanco, jugando a la víctima de la Cultura de la Cancelación. Al enmarcar el Movimiento por los Derechos Civiles en términos de una Guerra Cultural, los estrategas republicanos han podido presentar el activismo por los derechos civiles como una agresión y una victimización del votante conservador y blanco. Esta caracterización les permitió demonizar a quienes han luchado por los derechos civiles y la aplicación de las Enmiendas 13, 14 y 15 a la Constitución de los Estados Unidos —y acusarlos de marxistas y racistas por abordar el tema de la desigualdad racial. Además, los extremistas conservadores están promulgando políticas de identidad blanca para mantener los aparatos del gobierno de la mayoría blanca, en oposición a los cambios necesarios para una democracia multirracial a medida que Estados Unidos se vuelve más diverso.
C O N T I N UA T I O N S Containing Violence and... continued from the page 4
supremacy and added nativism, evangelical Christianity, corporate solidarity, defense of wealth, and jingoism to the mix. Of course this does not describe all Republicans, just as not all the supporters of the Confederacy were dedicated to or ever realized that they abetted slavocracy. The gradualness of the change and the Party’s traditional dedication to the values and goals of traditional conservatism, patriotism, market capitalism, suspicion of government activism, and so on has obscured the ability of many Republicans to recognize how much the Party has been transformed.3 However, nothing could be clearer than the rejection of Donald Trump’s leadership of the Party by its’ recent ex-presidents, previous presidential nominees and party giants, such as Bob Dole and John McCain. Moreover, it has been precisely the addition of Trump’s cult-like tenor to the Party’s extremism that has driven Republican tribalism into the violence of sectarianism that we are now seeing, including the attack on the Capitol on January 6, the tidal wave of voter suppression laws in red states and the organization of new coup efforts that Barton Gelman and others are warning us about.4 What is not recognized by many Americans, especially Republican sympathizers, is the extent to which the attack on democracy is actually at the root of much of even the explicitly non-political violence in society. The distrust of government, the selfishness of individualism and libertarianism, the sense of resentment toward and belief in the unworthiness of any helped by society, hatred of opponents, belief in conspiracies are all attitudes promoted by the right and at the heart of the sectarianism that has taken over the Republican mainstream. These are also the reason why the quality of America’s democracy has been so eroded in the eyes of the rest of the world and now ranks the United States as only “partly free” or partially democratic. Many Americans still tremble at the very mention of communism or socialism, but the tyranny of the minority, the minoritarianism of dictatorships and aristocracies, has been throughout history the source of the greatest threat to the well-being of the common men and women who left their homes around the world to build a bastion of liberty and freedom here, and still is. The original agenda of the Biden-Harris Administration emphasized the importance of restoring a sense of unity in America in order to achieve six other goals: control of the pandemic, economic relief, improved access to health care, climate action, greater racial
•
C O N T I N UA C I O N ES
justice and equity, reform of immigration, and restoration of American global standing. Progress in restoring our national unity has perhaps been the greatest challenge, but may be in the long run the most important resource. After Lincoln’s death, his goal of restoring unity as a platform for reconstruction was all but abandoned, but must remain at the forefront of the effort being made now. That increases the difficulty of achieving other goals, but it would be a mistake just to bull through Democratic programs. Biden has succeeded in winning over a number of Republicans, especially for restoring our infrastructure, but has also won surprising compromises on national security and national debt measures that are promising. His Build Back Better plan also shows promise for gaining the compromises within the Democratic majority in the Senate that will keep the program intact while delivering resources vital to the climate, health and some of the social equity goals of his agenda. The openness of Democrats in Congress to Republican participation in the investigation of the January 6 insurrection and other key arenas and their adherence to fairness and tolerance even in enforcing basic institutional safeguards of decorum against grievous anti-democratic acts by Republicans are truly praiseworthy and need to be more widely communicated to the American people. Despite the virus and mask naysayers, control of the pandemic is on the horizon. America is also finally doing more to create a global effort that will save us and humanity from ever more virus variants. Sadly, this will probably still not prevent us from reaching a million American deaths due mainly to the folly of Trump administration mismanagement and Republican anti-vaccine ballyhoo despite the only good work he did in promoting the development of the vaccines. So now tragically, most of the last six hundred thousand who succumb here will have been those who chose not to be vaccinated. American global generosity in dealing with the pandemic and returning to the Paris Agreement on Climate Change may also be paying dividends in the interest shown by much of the world in the Summit for Democracy and even in the willingness of China to work with the United States to combat climate change. American standing in the world has already improved by leaps and bounds, but concern for America’s democracy may actually be increasing. This brief review of the work of the Biden-Harris Administration suggests that the greatest new effort needs to be focused on the civil rights aspect of the racial equity goal. Coincidentally, it is also at the core of
the protection of majority rule because of the attack on voting rights under way in states with Republican legislatures. Two excellent legislative proposals, the John Lewis Voting Rights Act and the Freedom to Vote Act, have been proposed and partially completed their journey through Congress, but an additional push is now needed. These bills also need to be firmly related to the effort to restore abortion rights. A broad national mobilization of women, people of color and supporters of democracy – even greater than the National Women’s March in 2017 or the Black Lives Matters movement in 2020 -- may be needed to convince two reluctant senators that at least an exception to the filibuster rule must be made to protect voting rights and to keep the door open for Republican defections from the authoritarian trend of the Republican Party. This will also keep the focus on achieving a fair mid-term election in 2022, and if the task is managed in this way, it should also result in an increase, not the usual mid-term decrease, in the size of the incumbent delegation in Congress. This course would help build toward a larger, more unified majority in Congress in support of a progressive President. We have seen this before in the Constitutional reforms and first years of the Grant Administration after the Civil War, in the Square Deal under Teddy Roosevelt, the New Freedoms of Woodrow Wilson, the New Deal of Franklin Roosevelt, and Johnson’s Great Society. Finally, rather than worry about just preserving our democracy, we can even hope to achieve the further adjustments our Constitution needs to reduce the danger of more minoritarian distortions of American democracy. Conteniendo a la Violencia y el... viene de la página 4
Esclavocracia de los Estados del Sur cuando, repentinamente, un pequeño grupo de dueños de esclavos —en menos de un tercio de los estados de Estados Unidos— comenzó a exigir el derecho de remodelar al resto de Estados Unidos a su voluntad. John C. Calhoun, precursor intelectual de la Confederación, inventó el concepto de “Anulación” que validaba el derecho de los estados a derogar las leyes nacionales al igual que obstruir al Congreso para que no pudiese intervenir contra “leyes de propiedad” —que permitía la aplicación, y violencia, de la Ley de Esclavos Fugitivos— a lo largo y ancho de la nación. A pesar del precedente histórico y la tradicional defensa republicana de los derechos de los estados, muchos expertos jurídicos señalan la dudosa base de cualquier validez constitucontinúa a la vuelta cional de dichos derejanuary 2022 Joaquín 23
C O N T I N UA T I O N S Conteniendo a la Violencia y el... viene de la vuelta
chos. En el contexto de las apelaciones contra la nueva ley de aborto de Texas, la jueza de la Corte Suprema Sonia Sotomayor explicó cómo es, precisamente, el mismo concepto desacreditado de Anulación que está detrás de la decisión mayoritaria en la Corte que permite a una minoría redefinir los derechos de aborto de las mujeres en Texas —y amenazarlos en muchos otros estados. En la década de 1830, el minoritarismo de la Esclavocracia pasó desapercibido por primera vez, principalmente dentro del Partido Demócrata formado por el presidente Andrew Jackson. Al principio, los dueños de esclavos usaron su legitimidad dentro del partido nacional para lograr que sus compañeros demócratas apoyaran sus intereses. A pesar del creciente rechazo a la esclavitud fuera del Sur, renovaron cada vez más el partido para apoyar sus intereses. Gradualmente, esto dio lugar al seccionalismo que primero despertó una creciente polarización en la década de 1840, y luego condujo a una violencia mucho mayor del sectarismo, un odio más tribal, activo —y a menudo sistemático odio entre oponentes en la década de 1850. Incluso después de la impactante barbarie de la tristemente célebre “Sangrienta Kansas”, los duelos, los agresiones personales y las grescas en el Congreso, la mayoría de los demócratas y muchos otros estadounidenses no reconocieron cómo su partido y el país estaban siendo manipulados únicamente en aras de la esclavitud. Sin embargo, cuando se formó el Partido Republicano y asumió el liderazgo de la lucha contra la esclavitud, varios demócratas desertaron a este nuevo estandarte junto con Free Soilers (colonos libres), miembros del Partido “Americano” y antiguos “Whigs” (conservadores) —como Abraham Lincoln. Temiendo que la nueva coalición que formaban sus rivales —que ganó las elecciones en 1858 y 1860— se convirtiera en una mayoría republicana, los estados esclavistas formaron la Confederación y comenzaron la Guerra Civil. Esta agresión eventualmente resultó en la eventual mayoría republicana que salvó a la Unión —y llevó a Lincoln a definir nuestra democracia (que literalmente significa gobierno de la mayoría) como el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Irónicamente ahora, en nuestros tiempos, se ha formado una nueva camarilla minoritaria dentro de ese mismo Partido Republicano, que ha asumido gradualmente el legado de la supremacía blanca norteamericana —y ha agregado a la mezcla el nativismo, el cristianismo evangélico, la solidaridad corporativa, la defensa de la riqueza y el jingoísmo. Por 24 Joaquín january 2022
•
C O N T I N UA C I O N ES
supuesto, esto no incluye a todos los republicanos, al igual que no todos los partidarios de la Confederación se dedicaron o alguna vez se dieron cuenta de que eran cómplices de la Esclavocracia. La gradualidad del cambio y la dedicación tradicional del Partido a los valores y objetivos del conservadurismo tradicional, el patriotismo, el capitalismo de mercado, desconfianza en el gobierno, etc., ha oscurecido la capacidad de muchos republicanos para que reconozcan cuánto se ha transformado el Partido.3 Sin embargo, nada podría ser más claro rechazo al liderazgo del Partido Republicano por Donald Trump, que el de sus expresidentes, previos candidatos presidenciales y gigantes del partido, como Bob Dole y John McCain. Además, ha sido precisamente la adición de esta atmósfera de extremismo y culto trumpista lo que ha llevado al tribalismo del Partido Republicano a la violencia sectaria que ahora estamos viendo, incluido el ataque al Capitolio el 6 de enero, y a la marea de leyes de supresión electoral en los estados ‘rojos’ y la organización de nuevas iniciativas golpistas —de las que nos advierten Barton Gelman y otros.4 Lo que no reconocen muchos estadounidenses, especialmente los partidistas republicanos, es hasta qué punto el ataque a la democracia está realmente enraizado —incluso en violencia entre la sociedad que tienen nada que ver con la política. La desconfianza hacia el gobierno, el egoísmo del individualismo y el libertarismo, el resentimiento y convicción que cualquiera ayudado por la sociedad es indigno, el odio a los rivales, y la creencia en conspiraciones —todas son actitudes fomentadas por la derecha. Son el corazón del sectarismo que se ha apoderado de la actual corriente republicana. Estas son también las razones por las que la calidad de la democracia estadounidense se ha erosionado tanto a los ojos del resto del mundo y ahora clasifica a Estados Unidos solo como “parcialmente libre” o parcialmente democrático. Muchos estadounidenses aún tiemblan ante la mera mención del comunismo o el socialismo. No obstante, la tiranía de la minoría, el minoritarismo de las dictaduras y las aristocracias, ha sido a lo largo de la historia la fuente de la mayor amenaza para el bienestar de los hombres y mujeres comunes que abandonaron sus hogares en todo el mundo para construir un bastión de libertad y libertad aquí... aunque todavía sigue siéndolo. La agenda original de la Administración Biden-Harris enfatizó la importancia de restaurar un sentido de unidad en Estados Unidos para lograr seis objetivos específicos: control de la pandemia, desahogo económico, mayor acceso a atención médica, acción climática,
aumento en equidad y justicia racial, reforma inmigratoria, y restauración del liderazgo global estadounidense. El progreso en la restauración de nuestra unidad nacional ha sido quizás el mayor desafío, pero a la larga puede ser el recurso más importante. Después de la muerte de Lincoln, su objetivo de restaurar la unidad como plataforma para la Reconstrucción fue prácticamente abandonado, pero ahora debe permanecer al frente de todo el esfuerzo realizado. Puede que ello aumente la dificultad de lograr otros objetivos, pero sería un error limitarse a impulsar a agenda demócrata por la fuerza. Biden ha logrado ganarse a varios republicanos, especialmente para restaurar nuestra infraestructura, pero también ha obtenido sorprendentes compromisos sobre seguridad nacional y medidas sobre deuda nacional que son promisorias. Su plan de infraestructura integral “Build Back Better” también se muestra prometedor para lograr los compromisos dentro de la mayoría demócrata en el Senado que mantendrían el programa intacto al tiempo que entregan recursos vitales para el clima, la salud y algunos de los objetivos de equidad social de su agenda. La apertura de los demócratas en el Congreso a la participación republicana en la investigación de la insurrección del 6 de enero y otros escenarios clave, y su adhesión a la justicia y la tolerancia —incluso al hacer cumplir las salvaguardias institucionales básicas de decoro contra graves actos antidemocráticos por parte de los republicanos, son verdaderamente dignas de elogio y deben comunicarse más ampliamente al pueblo estadounidense. A pesar de los detractores del virus y las mascarillas, el control de la pandemia se ve en el horizonte. Estados Unidos finalmente también está haciendo más para crear un esfuerzo global que nos salvará a nosotros y a la humanidad de cada vez más variantes de virus. Lamentablemente, es probable que esto todavía no evite que lleguemos a un millón de muertes estadounidenses, debido principalmente a la deplorable gestión de la Administración Trump y el rechazo republicano contra las vacunas —a pesar que lo único bueno que hizo fue promover el desarrollo de las vacunas. Así que ahora, trágicamente, la mayoría de los últimos seiscientos mil que sucumbieron aquí habrán sido aquellos que optaron por no ser vacunados. La generosidad global estadounidense para hacer frente a la pandemia y volver al Acuerdo de París sobre el Cambio Climático también puede estar derivando dividendos en el interés mostrado por gran parte del mundo en la Cumbre por la Democracia e incluso en la voluntad de China de trabajar con los Estados Unidos para combatir el cambio
C O N T I N UA T I O N S climático. La posición estadounidense en el mundo ha mejorado a pasos agigantados pero, en realidad, la preocupación por la democracia de Estados Unidos puede estar aumentando. Este breve repaso de la gestión de la Administración Biden-Harris sugiere que el próximo mayor esfuerzo debe centrarse en el aspecto de derechos civiles de la meta de Equidad Racial. Coincidentemente, también es el centro de la protección del gobierno por la mayoría, debido al ataque al derecho al voto que se está produciendo en los estados con legislaturas republicanas. Se han propuesto dos excelentes propuestas legislativas, la Ley de Derechos Electorales de John Lewis y la Ley de Libertad del Voto, que completaron parcialmente su paso por el Congreso, pero ahora se necesita un impulso adicional. Estos proyectos de ley también deben estar firmemente integrados al esfuerzo por restaurar el derecho al aborto. Es posible que se necesite una amplia movilización nacional de mujeres, gente de color y partidarios de la democracia —incluso mayor que la Marcha Nacional de Mujeres en 2017 o el movimiento Black Lives Matters en 2020— para convencer a dos senadores reacios que se debe hacer al menos una excepción al “filibuster” (obstruccionismo legislativo) para proteger el derecho al voto. Y mantener la puerta abierta a potenciales deserciones republicanas ante la tendencia autoritaria del Partido Republicano. Esto también mantendrá el enfoque en lograr una elección imparcial de mitad-de-período 2022. Y, y si la tarea se gestiona así, también debería resultar en un aumento —no en la disminución habitual de mitad de período— de la delegación del partido gobernante en el Congreso. Esto ayudaría a construir una mayoría más grande y unificada en el Congreso en apoyo de un presidente progresista. Hemos visto esto antes en las reformas constitucionales y los primeros años de la Administración Grant después de la Guerra Civil, en la ‘Propuesta Justa’ de Teddy Roosevelt, las ‘Nuevas Libertades’ de Woodrow Wilson, ‘La Nueva Propuesta’ de Franklin Roosevelt y la ‘Gran Sociedad’ de Johnson.Finalmente, en lugar de preocuparnos solo por preservar nuestra democracia, incluso podemos esperar lograr los ajustes adicionales que nuestra Constitución necesita para reducir el peligro de más distorsiones minoritarias de la democracia . estadounidense. How Piracy in Congress Threatens... continued from page 10
and hard to achieve. By the time the Constitutional Convention was convened in 1787 to try to fix the Articles
•
C O N T I N UA C I O N ES
of Confederation, the economy was in a full blown economic depression, and the majority of the delegates had already realized that they needed to throw out the Articles and start over with an entirely new constitution. They also recognized from the start that in order to develop an effective government they would have to adopt the principle of majority rule. Benjamin Franklin argued that it was the common basis upon which assemblies had been organized throughout history. As Alexander Hamilton later wrote during the debate over ratification in The Federalist number 75, anything more than a simple majority would again result in the “impatience, perplexity, and disorder” they had experienced under the Confederation. James Madison called the role of the majority the republican principle and fundamental rule of free government and devoted The Federalist number 58 to explaining the reasons why the States should vote to approve the new Constitution based upon this idea. Slavery had been the most difficult issue to deal with during the Constitutional Convention. It was so tough that the word was even left out of the text, but the reality was more than fully recognized. Indeed, the slave states had on multiple occasions made it clear that the price of their continued loyalty to the new nation were three provisions inserted in the document: that the new government not make any law related to the importation of persons for 20 years, that slaves should be counted as three fifths of a person for determining the population of states upon which representation would be based, and the fugitive clause would allow for escaped slaves to be recaptured. Slave interests also strongly influenced the wording of second and tenth amendments in the Bill of Rights. At the time of the Convention, slavery had been on the decline for at least a generation, and it had been or was on the verge of being outlawed in several states. Thus the willingness of a number of delegates to make concessions related to slavery was made easier by the fairly widely held belief that the increasingly recognized immorality of slavery would continue its decline and it would just disappear on its own. I ronically, just a few years af ter the Articles of Confederation Congress unanimously passed its only important law, the Northwest Ordinance which prohibited the expansion of slavery in what is now the U.S. Midwest and Great Lakes region, Eli Whitney invented the cotton gin and that changed everything. Slavery suddenly became enormously profitable. Even in the states of Virginia and Maryland where cotton growing continúa a la vuelta
proved much less attractive, breeding slaves also became profitable because they could no longer be imported legally from abroad after 1808, and new cotton growing areas from North Carolina to Texas needed more slaves. By the late 1820s, rather than gradually fading away and being popularly rejected as it was in Latin America in that era, slavery suddenly became the source of a whole new aristocracy in the American South. The interest of slavery was so great to Calhoun, who was serving as Jackson’s vice president at the time, that he openly defied President Jackson over his proposed tariff law. He then advanced the argument that his home state of South Carolina and any other retained the right to nullify any law of the federal government that would be so unjust or unfair to them. Jackson replied by readying the U.S. Army to enforce the law and threatened to hang nullifiers, but the initial crisis was averted by a last minute legislative compromise and Calhoun’s resignation. When the tariff issue arose again a few years later, Calhoun, who had returned to the Senate in representation of South Carolina, and his southern colleagues continued to advance the Nullification argument. They also resorted to a parliamentary maneuver of unlimited debate in the Senate, speaking for hours and thereby obstructing the ability of the Senate to even vote on the laws that they scorned. Because the Senate had been promoted and achieved some notoriety for being a body for reflection and careful deliberation, the idea of limiting debate had been discredited. Thus the requirement of a supermajority, originally two thirds of Senators but now three fifths, was advanced as necessary to actually stop debate. By the 1850s polarization over the slavery issue became so severe and the source of increasing violence across the nation and even in Congress. From 1830 to 1860 with the majority after 1850, more than 70 acts of violence occurred within and immediately around the Capitol. Southern senators would even carry on the debate of colleagues for days and block action not only the work on the bill they opposed but any other action by the Senate. After 1855 and until the Southerners left to form the Confederacy, the work of Congress was nearly brought to a standstill. Gradually, these obstructions gained the appellation of filibusters because it was a rules accepted or apparently neutral term for recognizing the act of piracy that these kidnappings of debate constituted. The term was originally borrowed from the Spanish term filibustero which had been used for centuries in Latin America to describe the pirates of the continued on next page january 2022 Joaquín 25
C O N T I N UA T I O N S How Piracy in Congress Threatens... continued from the last page
Caribbean, but after American adventurers like Aron Burr started invading or even just plotting to invade Mexico for the purpose of setting up their own would-be republics in the 1800s, they were also called filibusters. In the early 1850s, a Tennessean named William Walker became something of an American folk legend and was highly publicized for his filibusters. After he was unable to find fortune in the California Gold Rush neither as miner nor politician, he organized an invasion of Mexico with several hundred other frustrated gold rushers to establish a new slave republic in Sonora. Despite the disastrous and highly publicized failure of his invasion, a soon renewed effort with greater fanfare to raise another army in California attracted more national attention but also got him arrested and jailed before he could get back to Mexico. After his release, Walker was hired by the then losing side in a Nicaraguan civil war in the mid-1850s to bring a band of followers down to help. The gang of ruffians he led down from New Orleans was just enough to make a difference and when Walker’s employers won, he decided to take over and made himself president of Nicaragua. His brutality and continued advocacy of slavery eventually aroused a coalition of Central American republics against him and led to his defeat and execution. William Walker was the poster boy for the original filibusters in the U.S. Senate which prevented Congress from being able to act in any meaningful way in the final tumultuous years leading up to the Civil War. In historical perspective, the proliferation of filibusters in Congress after the KansasNebraska Act in 1854 virtually paralyzed the institution leading up to the Civil War, making it about as ineffective as the Articles of Confederation Congress had been in the 1780s. During the Reconstruction era, the Southern advocates of white supremacy gradually learned to use the filibuster much more skillfully to prevent any interference with their implementation of Jim Crow segregation throughout the South. More than half the times it was used between the 1870s and 1960 was to block federal government action to prevent lynching or the use of poll taxes which kept blacks from voting. However, since the filibuster was used sparingly and segregation became widely accepted across America, the practice of filibusters actually came to be viewed, not as acts of piracy, but as a positive element of Senate mythology as the greatest debating society on earth. The story of how the filibuster changed 26 Joaquín january 2022
•
C O N T I N UA C I O N ES
further from a maneuver mainly of Southern senators and rogue members of Congress into the everyday tool of Nullification by the Republican Party in the Senate will be told next month as our attention continues to focus on the struggle by the Biden administration to restore the ability of the government to deliver the policies and programs the majority of Americans want.
Cómo la Piratería en el Congreso... viene de la página 10
con una constitución totalmente nueva. También reconocieron desde el principio que para desarrollar un gobierno efectivo tendrían que adoptar el principio de la regla de la mayoría. Benjamín Franklin argumentó que era la base común sobre la cual se habían organizado las asambleas a lo largo de la historia. Como escribió más tarde Alexander Hamilton durante el debate sobre la ratificación en El Federalista Nº 75, cualquier cosa que no fuera una simple mayoría volvería a resultar en la “impaciencia, perplejidad y desorden” que habían experimentado bajo la Confederación. James Madison llamó al papel de la mayoría “principio republicano” y “regla fundamental de gobierno libre” y dedicó El Federalista Nº 78 a explicar las razones por las que los Estados deberían votar para aprobar la nueva Constitución basada en esa idea. La esclavitud había sido el tema más difícil de tratar durante la Convención Constitucional. Fue tan complicado que incluso la palabra quedó fuera del texto, pero la realidad fue más que plenamente reconocida. De hecho, los estados esclavistas habían dejado en claro en múltiples ocasiones que el precio de su continua lealtad a la nueva nación eran tres disposiciones insertadas en el documento: que el nuevo gobierno no haga ninguna ley relacionada con la importación de personas durante 20 años; que los esclavos deberían contarse como las tres quintas partes de una persona para determinar la población de los estados en los que se basaría la representación; y la cláusula de fugitivos permitiría recuperar a los esclavos fugitivos. Los intereses de los esclavos también influyeron fuertemente en la redacción de las enmiendas segunda y décima en la Declaración de Derechos. En el momento de la Convención, la esclavitud había estado en declive durante al menos una generación, y había sido o estaba a punto de ser ilegalizada en varios estados. Así, la voluntad de varios delegados de hacer concesiones relacionadas con la esclavitud se vio facilitada por la creencia bastante generalizada de que la inmoralidad cada vez más reconocida de la esclavitud continuaría su declive y simplemente desaparecería por sí sola. Irónicamente, solo unos años después de
que el Congreso de los Artículos de la Confederación aprobara por unanimidad su única ley importante, la Ordenanza del Noroeste que prohibía la expansión de la esclavitud en lo que ahora es el Medio Oeste de los EEUU y la región de los Grandes Lagos, Eli Whitney inventó la desmotadora de algodón y eso lo cambió todo. De repente, la esclavitud se volvió enormemente rentable. Incluso en los estados de Virginia y Maryland, donde el cultivo de algodón resultó mucho menos atractivo, la cría de esclavos también se volvió rentable porque ya no podían importarse legalmente del extranjero después de 1808, y las nuevas áreas de cultivo de algodón desde Carolina del Norte hasta Texas necesitaban más esclavos. A fines de la década de 1820, en lugar de desaparecer gradualmente y ser rechazada popularmente como lo fue en América Latina en esa época, la esclavitud se convirtió repentinamente en la fuente de una aristocracia completamente nueva en el sur de Estados Unidos. El interés por la esclavitud era tan grande para Calhoun, quien se desempeñaba como vicepresidente de Jackson en ese momento, que desafió abiertamente al presidente Jackson por su propuesta de ley arancelaria. Luego presentó el argumento de que su estado natal de Carolina del Sur y cualquier otro conservaba el derecho de anular cualquier ley del gobierno federal que fuera consideraran injusta o discriminante para ellos. Jackson respondió preparando al ejército de los EEUU para hacer cumplir la ley y amenazó con colgar a los anuladores, pero la crisis inicial se evitó gracias a un compromiso legislativo de último minuto y la renuncia de Calhoun. Cuando el tema de las tarifas volvió a surgir unos años más tarde, Calhoun, que había regresado al Senado en representación de Carolina del Sur, y sus colegas del Sur continuaron presentando el argumento de la Anulación. También recurrieron a una maniobra parlamentaria de debate ilimitado en el Senado, hablando durante horas y obstruyendo así la capacidad del Senado para incluso votar cualquier ley que despreciasen. Debido a que el Senado había sido promovido y alcanzado cierta notoriedad por ser un órgano de reflexión y cuidadosa deliberación, la idea de limitar el debate había quedado desacreditada. Por lo tanto, el requisito de una mayoría calificada, originalmente dos tercios de los senadores pero ahora tres quintos, se avanzó como necesario para detener el debate. En la década de 1850, la polarización sobre el tema de la esclavitud se volvió tan severa y la fuente de una creciente violencia en todo el país e incluso en el Congreso. De 1830 a 1860 (con la mayoría después de 1850), ocurrieron más de 70 actos de violencia dentro
C O N T I N UA T I O N S e inmediatamente alrededor del Capitolio. Los senadores sureños incluso continuarían el debate entre colegas durante días y bloquearían la acción no solo el proyecto de ley al que se opusieron, sino también de cualquier otra acción del Senado. Después de 1855 y hasta que los sureños se fueron para formar la Confederación, el trabajo del Congreso estaba prácticamente paralizado. Gradualmente, estas obstrucciones ganaron el apelativo de filibusteros porque era un término aceptado en las reglas, o aparentemente neutra,l para reconocer el acto de piratería que constituían estos secuestros de debate. El término se tomó prestado originalmente del término español filibustero que se había utilizado durante siglos en América Latina para describir a los piratas del Caribe, pero después de que aventureros estadounidenses como Aron Burr comenzaron a invadir o incluso conspirar para invadir México con el fin de establecer su propias probables repúblicas en el siglo XIX, también se les llamaba filibusteros. A principios de la década de 1850, un tennesseano llamado William Walker se convirtió en una especie de leyenda popular estadounidense y se hizo muy famoso por sus ‘filibustereadas’. Después de que no pudo encontrar fortuna en la Fiebre del Oro de California —ni como minero ni como político— organizó una invasión de México con varios cientos de otros buscadores de oro
•
C O N T I N UA C I O N ES
frustrados para establecer una nueva república esclavista en Sonora. A pesar del sonado y reconocido fracaso de su invasión, una nueva iniciativa, renovada y con mayor fanfarria para formar otro ejército en California, atrajo más atención nacional, pero también hizo que lo arrestaran y lo encarcelaran antes de que pudiera regresar a México. Después de su liberación, Walker fue contratado por el lado perdedor en una guerra civil nicaragüense a mediados de la década de 1850 para traer una banda de mercenarios para ayudarles. La pandilla de rufianes que Walker lideró desde Nueva Orleans fue suficiente para hacer una diferencia y cuando los empleadores de Walker ganaron, decidió hacerse cargo él mismo y se convirtió en presidente de Nicaragua. Su brutalidad y su continua defensa de la esclavitud eventualmente resultaron en la formación de una coalición de repúblicas centroamericanas en su contra y lo llevaron a su derrota y ejecución. William Walker fue el estandarte de los originales filibusteros en el Senado de los EEUU, lo que impidió que el Congreso pudiera actuar de manera significativa en los últimos años tumultuosos que condujeron a la Guerra Civil. En perspectiva histórica, la proliferación de filibusters en el Congreso después de la Ley Kansas-Nebraska en 1854 prácticamente paralizó la institución, lo que condujo a la Guerra Civil, haciéndola tan ineficaz como
lo habían sido los Artículos del Congreso de la Confederación en la década de los 1780s. Durante la era de La Reconstrucción, los defensores sureños de la supremacía blanca gradualmente aprendieron a usar el filibuster con mucha más habilidad para evitar cualquier interferencia con su implementación de la segregación Jim Crow en todo el Sur. Más de la mitad de las veces que se usó entre las décadas de 1870 y 1960 fue para bloquear la acción del gobierno federal para evitar linchamientos o el uso de impuestos electorales que impedían que los negros votaran. Sin embargo, dado que el filibuster se usó con moderación y la segregación se aceptó ampliamente en todo Estados Unidos, la práctica de los filibuster en realidad llegó a ser vista, no como actos de piratería, sino como un elemento positivo de la mitología del Senado como la sociedad de debate más grande del mundo. La historia de cómo el filibuster pasó de ser una maniobra principalmente de los senadores sureños y los miembros rebeldes del Congreso a la herramienta cotidiana de Anulación por parte del Partido Republicano en el Senado se contará el próximo mes a medida que nuestra atención continúe enfocándose en la lucha de la Administración Biden para restaurar la capacidad del gobierno para implementar las políticas y programas que la . mayoría de los estadounidenses desea.
january 2022 Joaquín 27
28 Joaquín january 2022