BOLETIN # 2 Voz Insurgente

Que se oiga nuestra

Voz

BOLETIN N° 2

INsurGENTE

mayo2018

Entrevista al Econ. José “Pulsio” Tovar Coordinador Regional de la Misión

Bautizo del 1er ejemplar en el Comando de Campaña PSUV San Diego Año 2010

1

Periodismo militante y libertario. Premio Municipal de Periodismo año 2013.

Valencia Edo. Carabobo

Ismael Noé V. editor del periódico VOZ INSURGENTE fue galardonado con el Premio Constructores de la Paz 2016 que otorga FUNDALATIN por su labor en pro de la comunicación popular liberadora y los DD.HH.

2

¿Volvió la guerra fría?… o nunca se fue!!!

El Secretario General de la ONU, Antonio Manuel de Oliveira Guterres, exclamó en estos días: “Ha vuelto la Guerra Fría”, por mi parte me he empeñado en demostrar desde hace tiempo que ésta nunca se fue, nunca terminó.

Definiciones de “guerra fría” se encuentran en muchos diccionarios, enciclopedias y en Wikipedia; sin embargo, tienen todas algo en común: soslayan referirse al acontecimiento que le dio origen y prefieren tomar para su definición hechos que en realidad fueron concomitantes e inclusive subsidiarios como la “caída del muro de Berlín. En consecuencia llegan a conclusiones equivocadas sobre su significación real.

La década de los ochentas quedó en mi memoria, con motivo del derrumbe del campo socialista, como la época de las dos grandes mentiras del siglo XX, a saber, el fin de las ideologías y el fin de la guerra fría.

Estas prédicas obedecieron a la necesidad que tenían los propagandistas e ideólogos del capitalismo de aprovechar esa coyuntura para asestarle un duro golpeque ellos creyeron definitivo y contundente- a las aspiraciones de la humanidad por construir sociedades alternativas al sistema capitalista más prósperas y justas. Dicha campaña ha permeado inclusive a la izquierda mundial y he podido enterarme que el mismo general Raúl Castro, presidente cubano, ha hablado de “el fin de la guerra fría”.

“Decir que la guerra fría terminó es tan errado como decir que nunca existió. Exclamar que volvió, en consecuencia, es igualmente desatinado…”

La guerra fría ha tenido componentes ideológicos, económicos, propagandísticos y militares, pero la bomba atómica siempre estuvo en el centro de todo. La carrera armamentista nuclear ha sido y sigue siendo la columna vertebral de la llamada “Guerra Fría”, que se denominó así porque se libró siempre al borde del precipicio de la guerra atómica, es decir, de la guerra caliente. Hubo un tiempo en que los EEUU, único poseedor de la bomba atómica, se paseaba por el mundo amenazando a distintos países con hacer uso de ella como vulgar chantaje. No fue sino cuando la extinta Unión Soviética y luego China se propusieron lograr la paridad atómica que el mundo entró en una época de equilibrio nuclear, la llamada coexistencia pacífica.

Después de lograda la paridad nuclear por la URSS, vinieron los tratados Start y el compromiso de la URSS en no ser jamás el primero en lanzar la bomba 3

contra otro país. Esta guerra nunca llegó a ser caliente porque ninguno tuvo la osadía de hacer uso de este fatídico armamento contra el otro, quizá por miedo a las consecuencias.

Decir que la guerra fría terminó es tan errado como decir que nunca existió.

Exclamar que volvió, en consecuencia, es igualmente desatinado. Como dice el Mariscal soviético Vasilevski, “la detonación de las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki no fue el final de la guerra mundial, sino el inicio de la guerra fría”.

Muy someramente puedo afirmar que la Unión Soviética cayó en la trampa de emular con el capitalismo en un terreno que desde ningún punto de vista se corresponde con el modelo de sociedad que se había propuesto construir.

Competir en la construcción de armamentos no es la misión del socialismo. Competir sobreexplotando los recursos naturales para el consumismo no es su naturaleza. Al caer obligadamente en esa trampa el costo a pagar fue muy grande, esa sociedad socialista capaz de satisfacer las necesidades crecientes de la humanidad en hermandad quedó postergada por otras prioridades en la defensa.

El lanzamiento de bombas sobre Hiroshima y Nagasaki, que inició la guerra fría , ha sido justificado alegando que fue para dar fin a la ll guerra mundial, la verdad es que cuando fueron arrojadas las bombas sobre Hiroshima y Nagasaki, ya había caído Berlín y el único que seguía activo de los países del eje era Japón. Inclusive la URSS había virado varios de sus ejércitos y había contribuido a la liberación de la

Manchuria. Japón estaba aislado y asediado por todos lados. Esta es una de las razones por cuanto aquellos que analizan la historia desde otra perspectiva, diferente a la versión hollywdense, consideran este bombardeo atómico como desproporcionado e innecesario por decir lo menos. ¿Por qué apresurar el bombardeo atómico? ¿Porque ya venían los ejércitos soviéticos?

Efectivamente la invasión soviética a la Manchuria fue realizada dos días después del bombardeo atómico a Hiroshima y un día antes del de Nagasaki, pero había sido pactada desde la conferencia de Yalta (4 al 11 de febrero de 1945) Esto confirma el apresuramiento de USA en lanzar las bombas y su propósito estratégico de afirmar su hegemonía mediante la superioridad militar, una vez acabada la ll guerra mundial y evitar que Japón se viera obligado a capitular ante la Unión Soviética.

Estados Unidos siempre llevó la iniciativa en el armamentismo nuclear de la guerra fría, a las bombas detonadas sobre territorio japonés, le siguieron nuevos modelos de bombas, cada vez más destructivos, así como los misiles y medios para transportarlos: bombas de hidrógeno de varias ojivas, bombas de neutrones transportadas por submarinos, portaviones, etc., etc. Esta bomba de neutrones tenía una concepción escalofriantemente perversa, terminar con las vidas humanas sin hacer daño a la infraestructura.

A todos estos destructivos inventos les fue encontrando respuesta la URSS lo cual fue creando la conciencia de que 4

utilizar ese poder destructivo significaba ni más ni menos que la destrucción mutua y una amenaza para la humanidad y el planeta.

Los arsenales atómicos en poder de varias naciones son actualmente una amenaza para toda la humanidad. Son ya por lo menos nueve los países que reconocen tener armamento nuclear.

Otros países se sienten amenazados y por ello se esfuerzan por hacerse con el armamento atómico. Un conflicto se ha solucionado cuando se han resuelto las causas que le dieron origen. La causa principal de la guerra fría fue la creación de la bomba atómica por parte de los Estados Unidos y la carrera armamentista que este hecho desató.

Esas causas siguen ahí y en lugar de terminarse, cada vez hay más países que se convierten en potencia atómica.

Las campanas lanzadas al vuelo por la caída de muros, muerte de ideologías, fin de la guerra fría y hegemonía mundial de una sola potencia ha sido un sueño pasajero. El mundo se encamina por obligación y por necesidad a un mundo multipolar y a un nuevo orden económico internacional justo y necesario. La generación actual y las venideras sabrán sacar las lecciones de las experiencias para un sistema alternativo al capitalismo e ingresemos a una guerra fría de nuevo tipo donde el gran reto será emular en sacar adelante a la humanidad explotando racionalmente los recursos, en paz entre los hombres y con la naturaleza, en beneficio de todos… salvar el planeta.

Nos han hecho creer que la guerra fría terminó pues se originaba en los conflictos alrededor del muro de Berlín.

Esta es una manera de falsear la historia. Ahora Guterres, secretario General de la ONU, no quiere hacer creer que volvió, cuando nunca se fue.

No se puede afirmar que la guerra fría terminó y menos que volvió como dice el Secretario General de la ONU, mientras subsista una sola bomba atómica en el arsenal de un país, amenazando ser lanzada sobre otro. La erradicación total del armamento nuclear, para terminar con esa espada de Damocles que pende sobre la humanidad, debe convertirse en consigna planetaria. (*) Juan Educador

Félix

Montero

Aguilar

es

vozinsurgentecarabobo@gmail.com 5

Organizaciones piden a la #CIDH condenar bloqueo económico de EE.UU. contra Venezuela (Washington, 4 de mayo de 2018) La Fundación Latinoamericana por los Derechos Humanos y el Desarrollo Social (Fundalatin) y el Comité de Victimas de la Guarimba solicitaron a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) condenar públicamente las sanciones económicas impuestas por el Gobierno de los Estados Unidos contra el pueblo de Venezuela.

ningún Estado puede aplicar o estimular medidas coercitivas de carácter económico o político para forzar la voluntad soberana de otros Estados”.

“Estados Unidos está sujeto a la jurisdicción de la CIDH como Estado miembro de la OEA, por lo cual la Comisión Interamericana está en el deber, en la obligación, de intervenir para evitar que las actuaciones, especialmente las sanciones económicas impuestas por ese país, puedan vulnerar los derechos humanos del pueblo venezolano”, señaló la presidenta de Fundalatin, María Eugenia Russian.

Esta organización venezolana, reconocida con Estatus Consultivo Especial en el Consejo Económico y Social (Ecosoc) de la Organización de las Naciones Unidas ONU desde el año 2015, y que se encuentra debidamente acreditada ante la Organización de Estados Americanos, se dirigió a la CIDH para hacer del conocimiento de esta instancia las implicaciones de las sucesivas medidas económicas impuestas desde el 8 de marzo de 2015, cuando el Gobierno de los Estados Unidos aprobó la Orden Ejecutiva N° 13692, donde se cataloga a Venezuela como “amenaza inusual y extraordinaria” a su seguridad nacional.

Al respecto, Russian señaló que “el artículo 20 de la Carta de la Organización de Estados Americanos (OEA) es muy claro y establece que

La Presidenta de Fundalatin recordó que las medidas unilaterales del gobierno de Donald Trump interrumpen los flujos del comercio internacional de Venezuela, lo que sin duda alguna ocasiona graves consecuencias económicas y financieras que atentan contra los derechos humanos de toda la población e impide la adquisición de alimentos, medicamentos y otros bienes esenciales que permitan garantizar de manera oportuna y adecuada el derecho a la salud, a la educación, a un nivel de vida adecuado, al desarrollo y, como extensión, el derecho a la vida.

La representante de Fundalatin también solicitó a la CIDH que inste a los Estados Unidos a derogar las Órdenes Ejecutivas 13692 del 08 de marzo de 2015; la Orden Ejecutiva 13808 del 24 de agosto

6

de 2017 y las Medidas Adicionales en la Orden Ejecutiva del 19 de marzo de 2018, en contra del Estado venezolano, sus empresas, organismos, y su sistema financiero.

Finalmente, Fundalatin pidió a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que exija a Estados Unidos abstenerse de imponer nuevas medidas unilaterales contra el país suramericano que afectan directamente la garantía de los derechos humanos de toda la población venezolana.

Durante su visita, Fundalatin y el Comité de Víctimas de la Guarimba sostuvieron encuentros con Caleb McCarry, Alto Funcionario Profesional del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos y con el equipo de la Oficina del Congresista Keith Ellison para mostrar su preocupación por los efectos negativos del bloqueo económico de EE.UU. contra Venezuela.

Asimismo, se reunieron con organizaciones y movimientos de derechos humanos, activistas y grupos religiosos para dar a conocer la situación de Derechos Humanos en el país.

ONG FUNDALATIN

7

FOROS

SANTOS VS. VENEZUELA Y EL CASO SANTRICH El proceso de Paz en Colombia se encuentra seriamente amenazado, el estado colombiano no muestra firme disposición de cumplir con lo firmado en La Habana; sobre este tema, el continuo ataque de J. M. Santos contra la revolución bolivariana y la arbitraria detención del representante de las FARC Jesús Santrich conversamos el pasado jueves 10 de mayo en la sede del periódico Ciudad VLC. El conversatorio forma parte del ciclo de foros auspiciado por el CEBAC a través de la Gerencia de Formación y Capacitación y cuenta con el auspicio de la Fundación Editorial Voz Insurgente.

La charla nos paseó por un recorrido histórico del proceso de paz desde Marquetalia (1964) hasta nuestros días, tratando lo concerniente a las diversas etapas de fallida negociación hasta llegar a la firma del acuerdo final en fecha reciente; para las FARC no se trata de una capitulación sino de otra etapa del combate donde se adopta una nueva forma de lucha, esta vez en la arena política electoral. Sin embargo, hasta el propio negociador del gobierno Humberto De La Calle, quien hoy en día

es candidato presidencial, ha señalado que el Estado ha incumplido con la implementación de los puntos del acuerdo y no así las FARC.

PRESENTACION DEL VIGESIMO LIBRO DE JOSE CARLOS DE NOBREGA En sencillo pero emotivo acto y en ocasión de la Semana del libro y del idioma castellano, fue presentado el libro digital “Escrutadores de Almas Esquivas” del escritor José Carlos De Nóbrega, el texto es una compilación de ensayos sobre literatura venezolana que bajo el auspicio del MINCI sale a la luz en formato digital y puede ser descargado en forma gratuita en la web. De Nóbrega (1964) oriundo de Caracas, se formó como escritor en Valencia donde cursó estudios de Lengua y Literatura en la U.C. en el año 2010 culminó la Maestría de Literatura Latinoamericana de la Universidad Pedagógica Experimental Libertador, Ha publicado dos volúmenes de ensayo: Sucre, una lectura posible (Universidad de Carabobo) y Textos de la Prisa (Gobernación del estado Carabobo) en 1996. Los libros de ensayos Derivando a Valencia a la Deriva (2007), Salmos Compulsivos por la Ciudad (2008) y Salmos Compulsivos (2011) han sido publicados por las editoriales “El Perro y la Rana”, “Letralia” y Protagoni, c.a. respectivamente. El volumen de cuentos El Dragón Lusitano y otros relatos (2013) y las traducciones de los poemarios Las imaginaciones / El 8

soldado raso (2014) de Lêdo Ivo y la novela La Pasión según G.H. El título de su vigésimo libro es tomado de una dedicatoria hecha a un amigo psiquiatra.

CONVERSATORIO: 11 DE ABRIL 2002 EL DIA QUE SE MASACRÓ LA VERDAD. UN ANÁLISIS EN TORNO AL GOLPE DE ESTADO Y EL SILENCIO INFORMATIVO Este 11 de abril en las instalaciones del Complejo Editorial Batalla de Carabobo CEBAC se llevó a cabo el Conversatorio sobre el 11 de Abril y el silencio informativo, el evento fue coordinado por la gerencia de formación y capacitación del referido centro editorial que además es responsable de la publicación del Diario Ciudad VLC, y contó con el auspicio de la Fundación Editorial Voz Insurgente.

El panel se conformó con la presencia del Lcdo. José Ramón Rodríguez quien funge como coordinador de formación, la Licda. Mónica Llovera Jefa de redacción de Ciudad VLC, e Ismael Noé editor del periódico comunitario Voz Insurgente.

Tras una breve exposición por parte de los panelistas, se dio inicio a un interesante debate donde se recalcó la necesidad de asumir la crítica y la autocrítica desde los medios de la revolución bolivariana, ya que el silencio informativo no solo es una práctica

insana de los medios privados de comunicación, que tuvo su expresión más acabada el 11 de abril del año 2002 cuando ocultaron el derrocamiento del presidente Hugo Chávez justificando un supuesto “vacío de poder” por renuncia del jefe de Estado.

La desfachatez de los medios de comunicación privados incluyó partir la pantalla de tv. durante la alocución presidencial, falsear la actuación de los patriotas de puente Llaguno cuando enfrentaron a la policía metropolitana y transmitir “comiquitas” para ocultar el secuestro del presidente. Otro ejemplo de silencio mediático por parte de las empresas privadas de comunicación fue el derrocamiento del presidente de Honduras Manuel Zelaya, reseñado solo por la cadena Telesur y el secuestro de Jean Bertrand Aristíde en Haití.

El silencio informativo es mucho más que una negligencia comunicacional, se trata de una acción ex profeso de ocultamiento de la verdad, constituye una falta grave a la ética periodística y convierte al medio de comunicación en actor político. En tiempo reciente hemos visto múltiples ejemplos de ello, la pasada elección de la actual Asamblea Nacional Constituyente fue absolutamente silenciada por la prensa, la radio y la tv. y el logro deportivo de muchos atletas afectos a la revolución también pasa desapercibida o recibe un mínimo de centimetraje, espacio radial y/o televisivo.

9

La recién creada gerencia de formación del CEBAC se comprometió a realizar este tipo de foros y conversatorios con regularidad, a fin de fortalecer el debate necesario entre comunicadores y público en general.

10