L identite des nouveaux territoires intercommunaux methodes et outils de communication

Méthodes et outils de communication

Depuis janvier 2017, la France compte 1260 intercommunalités. Ces nouveaux espaces territoriaux élargis, avec un nombre de communautés réduit d'environ 40 %, doivent désormais travailler à la définition d'une nouvelle identité, élément essentiel du plan de communication de la future intercommunalité pour construire son identité territoriale.

L'ouvrage apporte un éclairage technique, financier et politique assorti de nombreuses méthodologies de mise en œuvre, « boîte à outils » pour les élus et leurs « dircoms » autant que « bréviaire » argumentaire pour convaincre les décideurs politiques de la nécessité de « jouer collectif ».

Jean-Pascal Bonsignore est spécialisé dans la communication territoriale depuis 1987. Diplômé de l'Ipac, directeur de la communication et des relations publiques de diverses collectivités de la région parisienne, élu municipal et intercommunal jusqu'en 2014, il est aujourd'hui formateur-conseil et auteur d'ouvrages techniques sur l'organisation, la promotion et l'évaluation de la communication locale.

Directeur de communication publique pendant plus de vingt ans, Marc Thébault anime la mission Attractivité pour la communauté urbaine Caen la Mer, après avoir œuvré en marketing territorial pour Saint-Etienne Métropole.

Chargé de cours, auteur et éditorialiste pour le site Cap'Com, il est souvent cité comme l'un des professionnels de son secteur à suivre sur les réseaux sociaux.

d’EXPERTS

[Dessin Une : Matthieu Méron] www.territorial-editions.fr ISSN : 1623-8869 – ISBN: 978-2-8186-1397-9

L'identité des nouveaux territoires intercommunaux - Méthodes et outils de communication

L'identité des nouveaux territoires intercommunaux

L'identité des nouveaux territoires intercommunaux Méthodes et outils de communication

d’EXPERTS

Jean-Pascal Bonsignore Marc Thébault

L'identité des nouveaux territoires intercommunaux Méthodes et outils de communication Jean-Pascal Bonsignore Directeur de communication, formateur-conseil Marc Thébault Responsable mission Attractivité de la communauté d'agglomération Caen la mer

CS 40215 - 38516 Voiron Cedex Tél. : 04 76 65 87 17 - Fax : 04 76 05 01 63 Retrouvez tous nos ouvrages sur www.territorial-editions.fr

d’EXPERTS

Référence DE 650 Mars 2018

Vous souhaitez être informé de la prochaine actualisation de cet ouvrage ?

C’est simple !

Il vous suffit d’envoyer un mail nous le demandant à : jessica.ott@territorial.fr Au moment de la sortie de la nouvelle édition de l’ouvrage, nous vous ferons une offre commerciale préférentielle.

Avertissement de l’éditeur : La lecture de cet ouvrage ne peut en aucun cas dispenser le lecteur de recourir à un professionnel du droit.

Il est interdit de reproduire intégralement ou partiellement la présente publication sans autorisation du Centre Français d’exploitation du droit de Copie.

CFC 20, rue des Grands-Augustins 75006 Paris.

Tél. : 01 44 07 47 70

© Territorial, Voiron ISBN : 978-2-8186-1397-9 ISBN version numérique : 978-2-8186-1398-6 Imprimé par Reprotechnic, à Bourgoin Jallieu (38) - Avril 2018 Dépôt légal à parution

Sommaire Introduction et présentation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.9

Partie 1 L’intercommunalité en France aujourd’hui Chapitre I Une histoire commencée il y a presque vingt ans. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.13 Chapitre II L’évolution par la loi NOTRe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.14 A - La réforme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.14 B - Nouveau « portrait-robot » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.14 C - Évolution des compétences. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.14 D - Les grands territoires métropolitains. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.15

Chapitre III Des perspectives de contrainte financière. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.16 Chapitre IV Rôle et place des élus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.17 A - Fonctionnement interne de l’EPCI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.17 B - Des préoccupations et des vécus inégaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.18 C - Une représentation démocratique inégale des territoires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.18

Partie 2 La communication intercommunale aujourd’hui Chapitre I Des obligations. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.21

B - Une nécessité de pédagogie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.21 C - Trois axes pour construire le discours. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.22

Chapitre II Pourquoi communiquer sur l’intercommunalité ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.24 A - Nécessité de citoyenneté. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.24 B - Nécessité d’un travail commun. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.24 C - Promotion des réalisations collectives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.24

Sommaire

L'identité des nouveaux territoires intercommunaux

A - Une nécessité de créativité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.21

3

Chapitre III Vers qui communiquer ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.25 A - Trois composantes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.25 B - Quelles cibles privilégier ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.25 C - Les fonctionnaires et les politiques concernés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.26 D - Entre agir communicationnel et gouvernance démocratique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.27

Chapitre IV Rôle et place de la com’ dans les nouveaux territoires

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.28

A - La commission communication. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.28 1. Règles générales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.28

2. Fonctionnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.29

B - Le positionnement de la direction de la communication

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.31

1. La place dans le CoDir (comité de direction) est indispensable. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.31

2. Plan de communication. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.31

C - Les moyens humains et financiers. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.32 1. La transparence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.32

2. L’anticipation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.33

D - Comptes rendus et bilans. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.33

Chapitre V Une com’ nouvelle à inventer ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.35

Partie 3 La mise en œuvre Chapitre I Comment communiquer sur l’intercommunalité. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.39 A - Éclairer la perception de l’institution. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.39 1. La nécessité de mesurer la perception . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.39

2. Comment mesurer le ressenti de la population ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.40

B - Personnaliser le discours. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.43

L'identité des nouveaux territoires intercommunaux

C - Dénommer des grands axes de communication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.44

4

D - Décliner les grands axes de communication dans les supports de communication

. . . . . . . . . p.45

E - Établir un calendrier de communication. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.47 F - Les relations avec la presse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.48 1. De la pédagogie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.48

2. Des nouvelles formes de relations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.49

G - Événementiel et relations publiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.50 1. Quels événements créer et où ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.50

2. Quels partenariats avec des événements existants ou à venir ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.53

H - La signalétique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.55 1. Les entrées permanentes du territoire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.55

2. Des signalétiques provisoires…. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.55

I - Autres supports pour maintenir l’information. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.56

Sommaire

Chapitre II Construire les supports institutionnels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.58 A - Le magazine. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.58 1. Quel sommaire ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.58

2. Quels partenariats ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.60

B - Internet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.61 1. Importance d’Internet et des smartphones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.61

2. Le site Internet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.61

C - Les nouveaux usages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.65 D - La plaquette grand public. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.68 E - Les autres supports institutionnels classiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.68 F - La diffusion des supports de communication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.69

Chapitre III Communication interne : quel est le public cible ?

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.70

A - Pour les conseillers communautaires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.70 B - Communiquer pour les agents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.71 C - Le journal interne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.72 1. Une règle pour la rédaction : la collégialité. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.72

2. Les rubriques possibles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.73

D - L’accueil des nouveaux agents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.74 E - Autres idées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.76

Partie 4 Le marketing territorial Chapitre I Une définition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.79 A - Définir d’abord le marketing lui-même. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.79 B - Qu’en est-il des définitions du marketing territorial ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.80

Chapitre III Gros plan sur les notions d’identité et d’image. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.84 A - Quelle identité, donc quels « discriminants » ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.84 B - Quelle image, donc quel positionnement ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.87

Chapitre IV Gros plan sur la valeur de l’offre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.89 Chapitre V Gros plan sur le marketing mix . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.91

Sommaire

L'identité des nouveaux territoires intercommunaux

Chapitre II Une méthode. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.82

5

Partie 5 Être en synergie Chapitre I Une démarche qui ne s’endort pas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.97 Chapitre II L’importance des réseaux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.98 Chapitre III Témoignages des dirigeants sur la communication intercommunale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.100 A - Le point de vue des élus. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.100 B - Le regard des directeurs généraux et leur administration. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.101 1. Des stratégies de communication qui se construisent et qui sont jugées essentielles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.101 2. Des priorités de communication bien définies. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.101 3. Une nécessaire légitimation de l’action de la communauté. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.102

Partie 6 La coproduction de la communication intercommunale Chapitre I Mutualisation des infrastructures : com’ globale ou somme de com’ ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.105 A - Bien identifier les attributions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.105 B - Décider de l’« école » à choisir. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.106

Chapitre II Agglomération et villes membres : qui fait quoi ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.107 A - Trouver l’échelon territorial pertinent. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.107 B - Enjeu humain déterminant pour la réussite du projet commun

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.107

C - Formuler les orientations stratégiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.108

Chapitre III Fiscalité intercommunale et communication : qui parle de quoi ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.110

L'identité des nouveaux territoires intercommunaux

A - Présentation technique des éléments budgétaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.110

6

B - De nouvelles formes de gestion financière. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.111 C - Un pacte financier et fiscal de solidarité (PFFS). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.112 1. Une relation très spécifique communes-EPCI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.112 2. La mise en œuvre d’un PFFS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.112

D - Une communication spécifique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.112 E - Ne pas faire l’impasse sur le quotidien. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.113

Chapitre IV Communiquer sur les phénomènes de décentralisation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.114 A - Une exigence de concret et de simplicité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.114 B - Communication plus que marketing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.114

Sommaire

C - Convaincre de l’utilité de la décentralisation au quotidien. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.114 D - Convaincre de l’efficacité de la décentralisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.115 E - Comment parler de la décentralisation ? Simplement et concrètement !. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.115

Chapitre V Le conseil de développement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.116 A - Une obligation de jouer collectif : une communication coproduite. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.116 B - Le dispositif. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.116 C - Les objectifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.117 D - Modes de fonctionnement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.117 E - Modes et périmètre d’action . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.118

Chapitre VI Coproduction de l’esprit communautaire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.120 A - Coproduction avec les habitants. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.120 1. Une relation d’abord humaine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.121 2. Une relation progressive. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.123 3. Une relation ouverte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.123

B - Coproduction avec les acteurs locaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.124 1. Développer les liens. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.124 2. Valoriser une politique événementielle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.125 3. Proposer des services adaptés. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.125 4. Informer régulièrement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.126 5. Organiser la concertation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.126 6. Valoriser les actions de l’EPCI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.127 7. S’échanger des outils promotionnels. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.127 8. Mener ensemble des actions de communication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.127 9. Ouvrir ses réseaux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.128

C - Coproduction avec les communes membres, les satellites, les partenaires et leurs communicants et/ou leur personnel d’accueil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.128 1. Partager l’esprit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.129 2. Aider et soutenir les actions de chacun. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.129 3. Faire vivre le réseau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.130 4. Améliorer l’accueil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.131 5. Vivre côte à côte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.131 1. Mutualiser des outils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.132 2. Mutualiser des actions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.132 3. Mutualiser des personnels et des budgets. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.133

Partie 7 Quels nouveaux enjeux, pour qui, pour quoi ?

Chapitre I Citoyens communaux ou intercommunaux ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.137 A - Davantage de moyens. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.137 B - Faire comprendre les politiques publiques à une échelle différente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.138

Sommaire

L'identité des nouveaux territoires intercommunaux

D - Mutualisation des actions et des outils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.131

7

Chapitre II Supraterritorialité : la fin des politiques électorales, ou leur renouveau ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.139 A - Le collectif, obligation pour la communication politique intercommunale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.139 1. Une obligation d’union : une communication centrée sur l’intérêt général. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.139 2. Une obligation de fédération : une communication pour rassembler autour de problématiques et de solutions communes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.139

B - L’impact de l’élection « fléchée » des conseillers intercommunaux en 2014

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.140

Chapitre III Vers une grande communication d’interterritoires ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.141 A - Valoriser et mutualiser les services. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.141 B - Ne pas perdre en cohérence. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.141 C - Porter la stratégie de développement économique de l’intercommunalité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.142

Partie 8 Les intercos, futurs départements ?

Chapitre I De nombreux obstacles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.145 Chapitre II « Usine à gaz » ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.147

L'identité des nouveaux territoires intercommunaux

Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.149

8

Sommaire

Introduction et présentation Depuis janvier 2017, la France compte 1 260 intercommunalités. Ces nouveaux espaces territoriaux élargis, avec un nombre de communautés réduit d’environ 40 %, doivent désormais travailler à la définition d’une nouvelle identité, élément essentiel du plan de communication de la future intercommunalité pour aider à construire une identité territoriale.

Plusieurs études, dont le baromètre de la communication intercommunale réalisé avec Cap’Com et l’AdCF en 2016, montrent que les usagers ont encore une vision plutôt floue de leur communauté. La création de nouvelles intercommunalités en début d’année 2016 a sans nul doute compliqué davantage leur perception du territoire : difficile, en effet, de s’y retrouver alors que les périmètres, les noms, l’identité graphique et les compétences des territoires changent… Dans ce contexte de territoires en pleine mutation, la priorité des communautés est de concevoir une nouvelle communication pour expliquer, incarner, donner de la visibilité à ce changement d’identité : une évolution qui s’avère essentielle pour faciliter la lisibilité de l’action publique et pour concrétiser les démarches de mutualisation des intercommunalités.

Ces évolutions, plus ou moins étendues selon les territoires, sont complexes et emportent des conséquences importantes : modification du projet communautaire, mutualisation des services, réorganisation de la gouvernance… La nouvelle vague de fusions et, plus globalement, de modifications de périmètres intercommunaux qui s’annonce, suscite de nouvelles interrogations de gouvernance et de compétences. Les impacts financiers et fiscaux de ces recompositions posent également question : communiquer intelligemment sur les conséquences financières de l’intercommunalité – avantages, limites, évolution – est nécessaire dans un contexte budgétaire contraint et face à des attentes importantes en termes de transparence.

Sur toutes ces questions, l’ouvrage apporte un éclairage technique, financier et politique, assorti de nombreuses méthodologies de mise en œuvre, sorte de « boîte à outils » pour les élus et leurs dircoms, autant que « bréviaire » argumentaire pour convaincre les décideurs politiques de la nécessité de jouer collectif : villes membres et EPCI1 ne peuvent se passer les uns des autres… car l’essence même de l’intercommunalité réside dans sa mission fondamentale, qu’aucune autre collectivité ne saurait remplir mieux qu’elle : le fait que l’intercommunalité – et sa communication avec – n’est plus au service d’une équipe d’hommes et de femmes réunis par la seule appartenance à un courant idéologique, mais bien au service d’un « bien commun », donc d’un territoire (et de tout ce qui le compose), d’un destin commun et d’un avenir commun.

1. EPCI : établissement public de coopération intercommunale (le nom institutionnel de l’agglomération).

2. Source : La Gazette des communes, janvier 2017.

Introduction et présentation

L'identité des nouveaux territoires intercommunaux

2017 fut-il l’an 1 de « la révolution du monde de l’interco » ? Pour le président de l’Assemblée des communautés de France (AdCF), Charles-Éric Lemaignen, président de la communauté urbaine d’Orléans, « un des défis des EPCI en 2017 [fut] de mieux communiquer sur le fait intercommunal, auprès du grand public « pour éviter qu’un futur candidat […] ne prévoi[e] de supprimer l’interco, alors qu’elle est complémentaire de la commune » »2. À l’évidence, le sujet n’a pas fini de faire couler de l’encre et de provoquer des migraines ; pour les communicants politiques, l’heure est à l’attente, mais mieux leur vaudra se préparer : 2022 arrivera très vite…

9

Partie 1 L’intercommunalité en France aujourd’hui

L'identité des nouveaux territoires intercommunaux

Partie 1

11

Chapitre I Une histoire commencée il y a presque vingt ans

L'identité des nouveaux territoires intercommunaux

Avec la loi du 12 juillet 1999 (dite « loi Chevènement », du nom du ministre en charge à l’époque) relative au renforcement et à la simplification de la coopération intercommunale, l’État a introduit et généralisé un nouvel échelon décisionnel administratif. L’émergence de ces EPCI (établissements publics de coopération intercommunale) intégrés, tels que les communautés de communes (moins de 50 000 habitants), les communautés d’agglomération (de 50 000 à 500 000 habitants) et les communautés urbaines (plus de 500 000 habitants), a considérablement modifié le cadre organisationnel et communicationnel local. Dans certains cas, le périmètre de ces structures fut déterminé en fonction de logiques purement administratives sans qu’il y ait automatiquement de définition d’identité du territoire. En outre, à la différence des communes ou des départements (échelons administratifs qui entourent territorialement les EPCI), il n’y a pas d’élection au suffrage universel direct dans ces structures.

Ces premiers éléments ont eu des conséquences directes sur les enjeux de la communication intercommunale. En premier lieu, la jeunesse de ces structures impliquait souvent une méconnaissance de leur existence ou un déficit d’identité. Or, le législateur, se substituant au marché, obligea les collectivités territoriales et leurs émanations à communiquer. Les EPCI se trouvèrent donc dans une situation où ils durent communiquer à la fois sur leurs missions, mais aussi sur leur identité auprès de publics multiples en fonction des options choisies (citoyens, touristes, entreprises, etc.). Cette recherche de reconnaissance et de construction d’image fut altérée, en second lieu, par une difficulté à exister dans le paysage communicationnel local, tous les échelons administratifs communiquant, parfois sur des sujets identiques. Dans de nombreux cas, le positionnement communicationnel de l’EPCI par rapport à la ville-centre n’était pas clairement annoncé, ce qui impliquait au mieux une absence d’identification de la structure intercommunale, au pire un amalgame avec la ville-centre.

Partie 1

13

Chapitre II L’évolution par la loi NOTRe Au 1er janvier 2017, le nombre de communautés de communes et d’agglomération a été réduit de moitié, passant ainsi de 2 600 à 1 260 intercommunalités. Deux communautés de communes ou d’agglomération sur trois recensées en 2016 ont connu une transformation de leur périmètre. Cette seconde vague de fusions et d’évolutions s’ajoute aux effets des premiers schémas intervenus en 2012 et 2014. Pas étonnant, donc, si la communication des territoires intercommunaux, des communautés comme des communes membres, est aujourd’hui à reconstruire.

A - La réforme La loi NOTRe (nouvelle organisation territoriale de la République) a fixé la date du 1er janvier 2017 comme application des schémas départementaux de coopération intercommunale. Le calendrier était très contraint avec des applications immédiates, notamment les nouvelles assemblées, avec pour conséquence des pertes de mandats.

Dans le cadre d’une fusion, la nouvelle institution est une nouvelle personnalité morale. Ces fusions ont été engagées dans un contexte économique difficile. La réforme de 2012 bénéficiait d’incitations financières qui n’existent pas dans la réforme actuelle. Les fusions sont plus importantes avec quelques mastodontes – qui restent rares –, mais beaucoup ont plus de 50 communes : 20 % des intercommunalités peuvent être qualifiées d’intercommunalités XXL (nombre de communes, population, étendue géographique).

B - Nouveau « portrait-robot » Deux intercommunalités sur trois ont changé de périmètre. Elles ont intégré en moyenne dix communes en plus. Cela induit de facto un changement de physionomie : avant, c’était les petites communautés de communes. Aujourd’hui, le portait-robot de l’intercommunalité, c’est une ville importante avec une périphérie rurale. C’est le changement majeur qui pose de forts enjeux de communication et d’identité. Une question sociologique nouvelle est aussi posée : l’intercommunalité rurale était construite sur une communauté de services, tandis que, dans l’urbain, c’étaient des communautés de réseau et d’économie, les services étant pris en charge par les communes.

L'identité des nouveaux territoires intercommunaux

C - Évolution des compétences

14

La loi NOTRe promulguée le 7 août 2015 confie de nouvelles compétences aux régions et redéfinit clairement les compétences attribuées à chaque collectivité territoriale. Il s’agissait du troisième volet de la réforme des territoires, voulue par le président de la République François Hollande (2012-2017). Un premier volet avait déjà été ouvert en janvier 2014 avec la loi dite de modernisation de l’action publique territoriale et d’affirmation des métropoles (Maptam). La création d’un nouveau statut pour ces dernières amorcera une vraie clarification de l’exercice des compétences au niveau local.

En matière de compétences, les fusions ont des effets de contagion avec une harmonisation par le haut, les élus ayant peu de temps pour redéfinir les compétences dans l’intérêt communautaire 3. Les déchets et les compétences environnementales sont dévolus exclusivement à l’interco, puis l’eau et l’assainissement, puis l’élaboration des PCET. La loi a prévu un renforcement de la compétence économique : le bloc communal est exclusif sur le foncier économique, par exemple. Les communautés ont une responsabilité dans la politique du commerce et d’urbanisme.

3. La promotion du tourisme aurait dû être transférée intégralement aux intercos, mais la loi Montagne a prévu une exception pour les stations de ski.

Partie 1

D - Les grands territoires métropolitains

L'identité des nouveaux territoires intercommunaux

Le 1er janvier 2015 ont vu le jour les Métropoles de Rennes, Bordeaux,Toulouse, Nantes, Brest, Lille, Rouen, Grenoble, Strasbourg et Montpellier. Créée également le 1er janvier 2015, la Métropole de Lyon est une collectivité territoriale à part entière et dispose d’un statut particulier. Celles du Grand Paris (et ses douze nouveaux territoires) et d’AixMarseille-Provence ont vu le jour au 1er janvier 2016.

Partie 1

15

Chapitre III Des perspectives de contrainte financière Les perspectives financières des collectivités s’inscrivent dans un contexte économique de raréfaction des ressources publiques pesant sur les marges de manœuvre financières. Cet état de fait incite les communes et leurs intercommunalités à développer de nouvelles logiques de solidarité et de péréquation entre les territoires, les conduisant à repenser le mode d’élaboration des politiques publiques.

Par ailleurs, l’importante recomposition des périmètres en lien avec la mise en œuvre de la loi du 7 août 2015 portant sur la nouvelle organisation territoriale de la République (NOTRe) a modifié les écarts de richesse entre communes au sein des périmètres intercommunaux et conduit les communautés à revoir les politiques de solidarité interne.

Si ces nouvelles entités ont plus de pouvoir et interviendront dans la promotion du territoire, de nombreux élus de proximité voient dans le dispositif NOTRe « la voie [ouverte] à la disparition programmée des collectivités territoriales de proximité, les communes et les départements, par l’évaporation progressive de leurs compétences et leur asphyxie budgétaire ».

L’Assemblée des communautés de France (AdCF) juge, elle, que « même si la réforme de notre organisation territoriale ne saurait se réduire à un simple objectif de rationalisation administrative et d’économies budgétaires, les contraintes financières seront très structurantes sur les nouveaux mandats locaux et les évolutions institutionnelles ».

Pour l’AdCF, « il était fondamental d’engager des réformes permettant d’accroître le degré d’efficience des politiques publiques sans dégrader le niveau de service rendu. Un risque réel existe de voir des services publics essentiels ainsi que l’effort d’investissement des collectivités devenir les principales variables d’ajustement des arbitrages budgétaires, faute de disposer d’une organisation territoriale adéquate et de capacités d’optimisation dans des délais contraints ».

Ces supraterritorialités induisent de nouvelles problématiques et de nouvelles pratiques, quand bien même les préoccupations des citoyens demeurent.

Pas de nouveau « big-bang » territorial

L'identité des nouveaux territoires intercommunaux

Après les lois de réforme territoriale adoptées sous le précédent quinquennat (Maptam, NOTRe), le président de la République Emmanuel Macron a annoncé, lors du congrès des maires de novembre 2017, qu’il n’y aurait pas de « nouvelle grande transformation institutionnelle pour les collectivités territoriales […] Nous perdrions du temps et de l’énergie à revoir » la carte territoriale, a-t-il estimé.

16

Ainsi, « l’État ne contraindra pas au regroupement de communes ou à la modification des intercommunalités […] Vous savez mieux que moi où sont les bons regroupements, donc mieux vaut faire confiance à ceux qui savent qu’à ceux qui le définiraient d’en haut, avec une doctrine préétablie […] ; sur le terrain, ça marche mieux quand vous l’avez voulu que lorsque cela vous a été imposé », a souligné Emmanuel Macron. « L’État vous accompagnera pour que les solutions pragmatiques sur le terrain puissent être facilitées, a-t-il assuré.

Nous jouerons un rôle de facilitateur dans le cadre des coopérations volontaires, dans les créations de communes nouvelles, dans les regroupements intercommunaux souhaités ».

Le chef de l’État s’est en revanche montré quelque peu critique à l’égard du fonctionnement du Grand Paris. « A-t-on, ces dernières années, mis toutes les chances de notre côté pour [le] faire réussir ? Je n’en suis pas persuadé, a-t-il affirmé. […] Nous devons arriver à un schéma plus simple, plus efficace. » L’occasion pour Emmanuel Macron d’indiquer qu’« il nous faudra peut-être accompagner [ce schéma] d’une loi ». (1) (1) Source : Acteurs publics.

Partie 1