Impulso Informativo Impreso 08 junio 2018 by Impulso Informativo

Gustavo Santín Nieto: Calladito se vería más bonito

impulsoinformativo.net

Teresa UNAM Bracho

Blanca Heredia Nuño

los nombres El Publica INEE dialogará con de quien aspirantes a la Rectoría gane la Presidencia

Sancionarán maestros Calidad educativaa en contexto, riesgos por y oportunidades faltistas 2 de octubre

Carlos Ornelas Anáhuac A la vanguardia enperspectiva temas Violencia escolar en la de internacional emprendimiento

Puebla, Puebla, Viernes Martes 26 08 de Abril Junio de de 2016 2018

Era la elección, no la educación

La SEP desmantela la formación continua de docentes, alertan

Impulso - Editorial

Porque informar, es educar

Editorial

Puebla, Viernes 08 de Junio de 2018

Calladito se vería más bonito

Impulso - Editorial

Porque informar, es educar Director

Mtro. Alejandro García Limón Por Gustavo Santín Nieto Cartas a Gracia o prometido es deuda, Gracia. Visité -como me habías sugerido- el Museo de Arte Moderno en la Ciudad de México y debo reconocer que en ese lugar se respira paz, tranquilidad y abreva cultura. Majestuoso; no podría calificarlo por menos. Sus jardines que compiten seguramente con cualquier espacio similar en otras latitudes, se encuentran aderezados por esplendorosos cedros, fresnos, ficus y palmas que puedes disfrutar recorriéndolo por andadores, al tiempo que admiras sus esculturas de arte moderno. Ingresé caminando por el oriente del Bosque de Chapultepec y me detuve unos instantes para rendir tributo a los Niños Héroes, excluidos del libro de Historia de México de 5º por la administración de Zedillo, pero que se encuentran en el imaginario colectivo nacional. Aunque llegué con cierta anticipación, pues la visita fue expresa, te debo confesar que me faltó tiempo para admirar las obras que ahí se exponen. Tras caminar unos minutos por el bosque, ingresé por un amplio vestíbulo y caminé a diestra y siniestra; cual niño que no sabía qué hacer con un juguete nuevo y me perdí en sus salas. Dos exposiciones en particular centraron mi interés; la primera donde se exponen cuadros de Leonora Carrington y otra, en la que puedes admirar frescos de Frida Kahlo. Para no aburrirte con mis relatos de color y platicar algunas de la noticias en torno al sistema educativo, solamente resaltaré una nota en particular que ilustraría la vida de Leonora alusiva a una invitación que le formularan “para contribuir a la decoración del edificio (actual Centro Médico Siglo XXI) con un grupo de pinturas murales” y, por cuyo anteproyecto recibiera un pago de 10 mil pesos “cuya comisión fue cancelada, aparentemente por la intervención de Siqueiros, […] bajo el argumento de que una mujer no era capaz de pintar un mural”.

La nota en materia de política educativa sigue siendo Otto, Gracia. Insiste en la promoción de la reforma educativa con un carácter estrictamente “electoral”. No es casual que en su faceta de intelectual “orgánico”, presente el libro Reforma Educativa –de su autoría-, financiado por la editorial oficial Fondo de Cultura Económica. Tampoco es coincidencia que el 31 de mayo, haga un corte “sobre los avances, pers-

pectivas y desafíos de la Reforma Educativa”, de tal suerte que él y quienes “alaban su libro”, califiquen a la que han llamado “la madre de todas las reformas estructurales” con el apelativo de “histórica”. Dado que el espacio de la carta es corto, Gracia, me centraré en el discurso -que se puede leer y escuchar en la sección de prensa de la página oficial de la Secretaría de Educación Pública- fechada el último jueves del mes de mayo. De manera “didáctica” divide su intervención en tres aspectos y señala que la susodicha “pretende mejores contenidos, mejores escuelas y mejores maestros”. Y, aunque los comentarios escritos en la carta pudieran parecerte trillados, Gracia, tan sólo serían consecuencia de las recurrentes intervenciones, de corte político, achacables al titular del despacho educativo. Partiríamos -como él lo hace- de la tan cacareada recuperación de la rectoría del sistema educativo que se encontraría en manos de Elba Esther Gordillo Morales y del SNTE. En un primer supuesto se acabaría con la bilateralidad -en cuanto al ingreso y a la promoción del personal docente-; sin embargo, muchos maestras y maestros siguen detentando posiciones en la estructura de las dependencias educativas (jefes de departamento y direcciones de nivel) ante el fracaso mostrado por el personal de confianza con el que se les pretendió sustituir y, agremiados al SNTE, siguen manejando las oficinas vinculadas con los trámites de personal. No son pocos los casos en los que ganadoras y ganadores –por méritos propios- de direcciones y supervisiones escolares son rechazadas y rechazados por sus propios compañeros y por madres y padres de familia ante la inexperiencia mostrada para resolver conflictos. De la alianza entre los encargados del despacho educativo federal y del SNTE mejor ni hablar, Gracia; se expresa en la nómina, como ha quedado evidenciado públicamente con la transferencia de los 4 000 millones de pesos otorgados a Juan Díaz de la Torre. En cuanto a la premisa “mejores maestros”, Gracia, podríamos reflexionar y llegar a una conclusión desfavorable para las autoridades educativas, como ha sucedido reiteradamente; pues, es claro que tus compañeras y tus compañeros asumen su

Editor Responsable

Dr. Edgar Gómez Bonilla

Responsable de Información L.C.M Ana Gabriela García Muñoz

Reporteros

Lic. Oscar Reyes Peñafiel Ing. Salvador Valencia Diaz L.C.M Ana Gabriela García Muñoz L.D.G Alan Maldonado Ramírez L.L Alejandro Garcia Tellez L.E. Daniel Rivera Jiménez L.D.G Yessica Fregoso Rosas

Colaboradores

mejora profesional como un reto personal ante la falta de recursos presupuestales –sin contar los recortes-, asignados al sistema de formación continua (entre 200 y 1 000 pesos por año por maestro) y la falta de actualización de los planes y programas inherentes a la formación inicial de docentes, como se demostraba en el manifiesto firmado por el personal docente de una escuela normal con residencia en Xalapa, Veracruz. Ni la burla perdona, Gracia. Quien se desempeñara como Director de Comunicación Social en la presidencia de Salinas de Gortari y como secretario particular de Reyes Heroles, alaba el proceso de recentralización financiera en la SEP impulsado en la administración de Peña Nieto (mediante el FONE) y el incremento en la delegación de responsabilidades a las autoridades educativas estatales, convirtiéndolas en empleados al servicio de la federación. Reconoce el desorden administrativo en el que incurrieran quienes han pasado por las oficinas en las que despacharan Vasconcelos, Bassols y Torres Bodet. No sé si coincidas, Gracia, ya me lo dirás la próxima semana; pero, desde mi punto de vista “calladito se vería mas bonito”.

Ángel Ortega Lamb Andrea Bárcena Fabiola Moreno Benitez Gustavo Santín Nieto Julio Hernández López Luis Hernández Navarro Librado Agustín Ramírez Napoleón Flores Martínez Pedro Flores Gómez

Área de Edición Webmaster 1

L.D.G Estela Carreño García

Webmaster 2

L.D.G Laura Alejandra García

Diseño

L.D.G. Marco Antonio Cortés L.D.G Laura Alejandra García

Agencias informativas

EFEF, Notimex, AP, EP, Afp

Dirección

www.impulsoinformativo.net Correo: informativoimpulso@gmail.com Facebook: impulsoinformativo Twitter: @impulsoinf Teléfono: 2221 546879 / 2224 237986 Dirección: 61 oriente 343-2, esquina con 36 sur

Impulso - Educación

Puebla, Viernes 08 de Junio de 2018

La SEP desmantela la formación continua de docentes, alertan • Programas masivos en línea que nada tienen que ver con la práctica pedagógica de los educadores Por: Laura Poy Solano iudad de México. México enfrenta una desprofesionalización de la labor docente, pues con la Estrategia de Fortalecimiento y Transformación de las Escuelas Normales, en el marco de la reforma educativa, se pretende convertir a las instituciones formadoras de maestros en instancia que preparen a los educadores para aplicar los planes y programas de estudio diseñados por la Secretaría de Educación Pública (SEP), cuando la docencia es un proceso mucho más complejo, alertaron investigadores y especialistas.

Al participar en los foros “La investigación educativa ante el proceso electoral 2018”, organizados por el Consejo Mexicano de Investigación Educativa (COMIE), Etelvina Sandoval de la Universidad Pedagógica Nacional (UPN); Yazmín Cuevas, de la Universidad Nacional Autónoma de México, y Rodolfo Ramírez Raymundo, del Instituto Belisario Domínguez, alertaron sobre el desmantelamiento de la estructura de formación continua de docentes, que “fue sustituida por programas masivos en línea que nada

tienen que ver con la práctica pedagógica de los educadores”. Reunidos para analizar los desafíos de la formación, actualización y prácticas académicas de los maestros de educación básica y media superior, señalaron la necesidad de trascender el concepto de “actualización, porque se trata en realidad de una formación continua que debe ser integral y no fragmentaria”. Cuevas Cajiga, indicó que “asistimos a la desprofesionalización de la docencia, no sólo cuando se permite, con la aprobación de la reforma educativa, que cualquier egresado de una licenciatura pueda aplicar el examen de ingreso al Servicio Profesional Docente, sino que ahora vemos que los planes y programas de estudios de la formación básica, son los que están dictando cuál es la formación de maestros que se va imponer”. Al respecto, Ramírez Raymundo, alertó sobre la necesidad de “romper con la esperanza de que una evaliuación del desempeño centralizada y a control remoto dará las bases para definir la formación inicial y continua de los docentes”, quien enfatizó que uno de los problemas de la citada evaluación es que “no podemos conocer el desempeño real de los maestros con este tipo de instrumentos indirectos, por lo que de sus resultados no se pueden generar programas de formación continua para los maestros”. Sandoval alertó que con el “fin del monopolio de las normales como semilleros de maestros, como afirman la Secretaría de Educación Pública y el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, a lo que se suma la evaluación del desempeño, pareciera que la idea es tenemos que renovarlo todo, desde la formación inicial de los docentes hasta su formación continua”. Si bien es importante replantear el papel de las normales y de la formación de docentes, “lo que está de fondo es una problema de política educativa que no toca ejes centrales como el control del Estado sobre las normales, a pesar de que se les exige que cumplan con funciones similares a las instituciones de educación superior, muchas de las cuales, son autónomas”.

Impulso - Educación

Choque entre la CNTE y granaderos deja 10 maestros heridos POR ARELI VILLALOBOS IUDAD DE MÉXICO (apro).- Al menos diez profesores de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) resultaron lesionados y uno de ellos se encuentra hospitalizado por fractura de cráneo , tras el encontronazo con granaderos de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP-CMDX) cuando se manifestaban en las inmediaciones de Televisa Chapultepec.

Los hechos ocurrieron alrededor de las 8:00 horas de esta mañana, cuando los docentes arribaron al edificio de la televisora, ubicado en la colonia Doctores, delegación Cuauhtémoc. Los profesores de Oaxaca, Chiapas, Veracruz, Guerrero y Michoacán pedían ser escuchados por los conductores de noticias matutitos para exponer las razones de su paro indefinido de labores y el plantón que mantienen en el área limítrofe del Palacio de Cobián. De hecho, desde ayer denunciaron una campaña mediática en su contra, así como la ausencia de cobertura en los principales medios de comunicación ante el hostigamiento policiaco desde que arrancó su movilización en la capital. Cuando intentaron acercarse al acceso principal de la televisora, los granaderos que rodeaban el edificio golpearon con escudos a varios de los docentes y los replegaron. De acuerdo con un primer conteo del Secretario General de la Sección VII de Chiapas, Pedro Gómez Bahamaca, 10 profesores resultaron lesionados y uno más se reporta con fractura de cráneo. La mayoría de los lesionados eran oriundos de Chiapas y, según comentó el líder sindical, estudiantes normalistas.

A casi 72 horas de instalado su plantón en la calle de Bucareli y Morelos, el presidente de la República, Enrique Peña Nieto, el secretario de Gobernación, Alfonso Navarrete Prida, y el secretario de Educación Pública, Otto Grandos Roldán, – personajes a quienes la CNTE hizo un llamado para atenderlos— no se han pronunciado, ni han dado respuesta al gremio a su petición de diálogo para destrabar el problema de la Reforma Educativa. Gómez Bahamaca manifestó: “A este cuarto día de manifestación nosotros entendimos que van caminando en una política de golpes más fuertes hacia la CNTE. Hoy entendemos que la política de Peña Nieto es esa, no abrir las puertas y empezar a golpearnos”.

Tras sufrir “la política del palo y garrote”, los profesores bloquearon Paseo de la Reforma a la altura de la Glorieta del Caballito y repudiaron el hecho.

Ante ello, los líderes de las secciones XXII de Oaxaca, Eloy López Hernández; XVII de Michoacán, Víctor Zavala; XIV de Guerrero, Arcángel Ramírez, y VII de Chiapas, convocaron a una reunión extraordinaria e hicieron un llamado a los profesores de la coordinadora a reforzar las filas del movimiento en la capital y las movilizaciones en los estados.

“Nuestro único delito como Coordinadora Nacional fue acercarnos a las instalaciones de Televisa. Íbamos con la finalidad de solicitar ante los medios informativos matutinos un espacio para explicar al pueblo de México porqué estamos en paro indefinido de labores”, dijo Pedro Gómez Bahamaca.

“Nosotros les decimos que si esa es la repuesta definitiva no nos queda otro camino que seguir reforzando las filas de nuestro movimiento magisterial en todo el país. Hacemos un llamado para que en la capital se concentren todos los esfuerzos del país. Se envíen más compañeros a esta ciudad capital”, señaló el líder gremial de la Sección VII.

Luego continuó: “Con el instrumento que tengo en la mano fue golpeado (un compañero), eso es lo que utilizaron, porque nosotros no llevábamos nada, porque no vamos a golpear a nadie. Nosotros no somos asesinos, no somos delincuentes, ni siquiera a los narcos le entran como le entran a nosotros”.

Además, insistieron en su llamado a la Comisión Nacional de Derechos Humanos y organizaciones nacionales pro derechos humanos a que apoyen su derecho a ser escuchados, así como se pronuncien por las agresiones policiacas que sufrieron.

La Secretaría de Seguridad Pública local no reportó policías lesionados.

“Estamos en un estado de indefensión, si los vecinos de la ciudad no responden, ni los organismos, van a dejarnos en estas estas condiciones”.

Impulso - Educación

Puebla, Viernes 08 de Junio de 2018

Era la elección, no la educación Manuel Gil Antón EDUCACIÓN FUTURA asta el cansancio, sin pausa, el gobierno ha dicho que su reforma educativa era impostergable porque urgía “recuperar, para el Estado, la rectoría de la educación”. Es falso el enunciado pues el mando nunca se lo arrebataron: los distintos gobiernos, desde hace décadas, acordaron compartirlo con la estructura dirigente, corrupta y antidemocrática, del SNTE (anexos, similares y conexos), porque vieron en esas camarillas, como en un espejo, su propia cara. Eran, por catadura ética y cinismo, idénticos. De manera impune y, sobre todo, sin que les importara un comino, pactaron, a cambio de favores políticos y económicos recíprocos, soterrar la educación. La SEP no fue “colonizada”: junto con el sindicato, eso sí, colonizaron el espacio educativo del país para ponerlo al servicio de sus intereses de corto plazo y precarias ideas.

Si ya la propaganda era mentira, la recuperación de la rectoría de la educación, como eje sustantivo de la reforma, quedó tendida, inerme, tras las clásicas tres caídas, en el cuadrilátero de la Arena México, la catedral del pancracio nacional. El 26 de mayo, Juan Díaz de la Torre, quien preside el SNTE, “puso a disposición del candidato Meade una estructura de más de 300 mil maestros activistas encargados de llevar votos” el día de las elecciones. Como favor con favor se paga, el señor Díaz de la Torre es candidato a diputado federal por la Coalición que postula al Ciudadano Meade. Estos miles de maestros prometidos (ojo: no de la Sección XXII, sino del Sindicato Bueno que Apoya la Reforma y el Interés Superior del Niño)

serán “la base para la movilización del día D”, para acarrear votos. Y harán una gran cantidad de acciones para poder decir a “nuestro candidato: esto es lo que sin duda acredita que el resultado llevará a que Pepe Meade será el Presidente de México”. Anunció que “lo que viene es intenso: vamos a desarrollar en las 100 ciudades más importantes de México, en dos nes de semana, una movilización extraordinaria para desdoblar la acción de los trabajadores de la educación”. Era una reunión multitudinaria del Partido Nueva Alianza. Díaz de la Torre no habla de militantes, sino de maestros. Y el Ciudadano Meade, en medio del ruidoso ambiente, matracas y vítores, gritó: “¿Dónde están los técnicos, los que no le temen a los rudos que tenemos por delante? ¿Dónde están los técnicos que van a salir a ganar? Y los asistentes le respondieron: ¡Aquí estamos! Contagiado por la emoción de sus interlocutores, les pidió que lo ayuden a ganar: seré el mejor presidente. Ariadna García y Horacio Jiménez, autores del reportaje en este diario, señalan que a la lucha libre se le conoce como la más “honesta de las simulaciones”. Tienen razón. En este caso, el técnico Meade que enfrentará a los rudos de la política, trastoca la esencia de este deporte y espectáculo maravilloso, pues protagonizó la más “deshonesta de las simulaciones”: se pone una máscara que dice le es ajena, nge ser candidato ciudadano e insiste: “Yo soy el que estará en la boleta”. Pues sí, será él, como el más dañino de los priístas, pues no se atreve a decir que sí lo es y que representa sus peores tradiciones y amaños. El nuevo PRI impulsó la así llamada reforma educativa asociado, como siempre, con el SNTE. No se trató, nunca, de recuperar para el Estado la rectoría de la educación, sino de recobrar, para este gobierno, el comando de la vieja complicidad, corporativa, que incluye, por supuesto, el control del magisterio y la añeja trapacería en la elección. No importa el daño a la educación, ni la falta de respeto a la libertad política del magisterio. Hay algo peor que un político corrupto. Se trata de un político hipócrita, pues niega serlo, a pesar de seguir los pasos de (y apoyar a) los que han esquilmado y destrozado al país. Fuera máscaras.

Puebla, Viernes 08 de Junio de 2018

Impulso - Educación

La agenda educativa en el marco de la disputa política Miguel Ángel Pérez EDUCACIÓN FUTURA n este país hemos aprendido que para sacar adelante proyectos educativos, antes deben de pasar por una serie de filtros y negociaciones con las instancias instancias y agencias interesadas, metidas o comprometidas con los contenidos y también con las formas de dichos proyectos.

La agenda educativa del presente no solamente es la inclusión de una serie de temas vinculados con rezagaos, inequidades, falta de claridad en la propuesta de calidad educativa, asuntos ligados con una propuesta de reforma que ha quedado trunca, el asunto del esquema de formación de los nuevos docentes y de los cambios que deberán emprenderse en las instituciones que los forman. No, también pasa por el consensar dicha agenda con las instancias correspondientes: el SNTE a la cabeza, Mexicanos Primero, las asociaciones de padres de familia, los grupos clericales, (conservadores o no tanto), el duopolio televisivo, todos ellos quieren incidir en los acuerdos. En nuestro país la educación se ha convertido en un rico pastel al que todos manosean pero pocos muy pocos se preocupan por atenderlo, cuidarlo, confeccionarlo de vez en vez. Por otro lado tenemos que la actual coyuntura está copada por una contienda electoral con escenarios inéditos, es muy probable que por primera vez en la historia reciente de nuestro país, un candidato cercano a posiciones de izquierda gane las elecciones y pueda dar un boquete importante a los grupos que tradicionalmente han tenido y mantenido el poder político, económico y también educativo. Pero la educación aparece desdibujada en las propuestas y los discursos de todos los candidatos. El discurso no son las palabras es una forma compleja de irle dando sentido a las intenciones y a las posibles acciones de lo que pudiera ser para la educación y para el país. Hay propuestas que se contradicen en las formas y en los contenidos, hay otras propuestas que con tibieza tratan de mantener una postura “enérgica” con respecto a la actual propuesta de reforma educativa, hay otras que se asocian más con frases populistas, de estar al lado de los maestros, de no afectar sus intereses profesionales, etc. Pero las propuestas y los compromisos no aparecen, por qué, por la complejidad del campo educativo, porque ningún candidato parte de un diagnóstico serio que permita pulsar y moderar sus compromisos de tal manera que no se le reviertan, porque antes necesitan negociar y consensar con los grupos políticos y de interés y lo que saldrá al final, será por fin los contenidos de la propuesta. Parece

que todas las cosas se van entremezclando de tal manera que lejos de aclarar complejizan el escenario. A estas alturas de las campañas no contamos con una política pública seria que mire a lo educativo como un espacio rico en oportunidades la mirada se reduce a lo coyuntural, a lo inmediato, la visión estratégica no existe en los discursos políticos y eso debe preocuparnos. Los compromisos educativos y el proyecto para el periodo 2018 – 2024, pasan rigurosamente y en un primer momento por alinear al desarrollo educativo con el avance del desarrollo económico, antes que todo debemos ser una sociedad educada y ello primero debe definirse y segundo debe diseñarse la estrategia para lograrlo. En segundo lugar es necesario desmantelar a los grupos de poder que le han hecho mucho daño a la educación en nuestro país. López Obrador aprovecha cada oportunidad para hablar de que le quitara la pensión vitalicia a los ex presidentes (eso está muy bien), pero nunca ha hablado de los cacicazgos políticos y sindicales que se han enquistado en educación, ni tampoco de las burocracias que también se han enquistado en la SEP. Y tercero la educación en México debe recobrar su sentido fundacional de ser un servicio público para toda la sociedad y desde ahí moverse y dinamizarse. Es obvio pensar que se requiere justicia y equidad y que la calidad no es una abstracción a la cual se aspire solo de palabra. La educación pública en México debe mirar hacia arriba, aunque sus políticos siguen aferrados a consumirse en debates de lodo que a nadie benefician.

Impulso - Educación

Puebla, Viernes 08 de Junio de 2018

Fundación Carlos Slim apoya a jóvenes para admisión en bachillerato E-CONSULTA ruébaT, plataforma de educación gratuita en línea desarrollada por Fundación Carlos Slim, desarrolló un curso y un simulador dirigidos a los jóvenes que presentarán durante este mes el examen de admisión al bachillerato en todo México.

Como cada año, cientos de miles de jóvenes estudiantes mexicanos se preparan para presentar su examen de admisión al bachillerato, el cual se aplica en el mes de junio. Ya sea por medio de un curso o una guía de estudio, los estudiantes buscan la manera de fortalecer sus conocimientos para lograr un alto puntaje en el examen y obtener un lugar en la escuela de su elección. Por ello, PruébaT proporciona gratuita-

Los próximos 20 y 21 de junio, el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación(INEE) aplicará la prueba piloto del Estudio Regional Comparativo y Explicativo, ERCE 2019, en los estados de Baja California, Campeche, Guanajuato, Hidalgo, San Luis Potosí y Tlaxcala. Tiene como objetivo asegurar la eficacia y calidad de los procedimientos e instrumentos que se utilizarán en la aplicación definitiva. La muestra está compuesta por escuelas públicas y privadas ubicadas en localidades rurales y urbanas del país. El piloto de ERCE 2019 considera también la aplicación de cuestionarios a estudiantes, docentes, directivos y a sus familias o tutores. La evaluación será realizada por aplicadores ex-

ternos al centro educativo, debidamente capacitados para administrar los instrumentos. El Estudio Regional Comparativo y Explicativo, ERCE 2019, se aplicará en 19 países de la región: Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, Guatemala, Honduras, El Salvador, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay y Venezuela. Es un proyecto de evaluación educativa liderado por el Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación (LLECE), de la UNESCO. Proporciona información importante para elevar la calidad de la enseñanza de los países participantes, al permitir conocer y comparar los niveles de aprendizaje de los estudiantes de primaria de 3º y 6º grado en lectura, escritura y matemáticas; y de 6º grado en ciencias naturales. La primera versión del estudio se aplicó en 1997.

Educación

México, incluido en prueba piloto del Estudio Regional Comparativo INEE

l Estudio Regional Comparativo y Explicativo, ERCE 2019 proporciona información importante para elevar la calidad de la enseñanza de los países participantes.

Impulso - Educación

mente el curso y el simulador para que los estudiantes fortalezcan sus conocimientos y se familiaricen con el tipo de preguntas que incluyen las pruebas de admisión al nivel medio superior. El curso en línea “Prepárate para el examen de admisión al bachillerato” consta de tres módulos en los que se aborda la importancia del bachillerato en el plan de vida de los estudiantes, las características del examen y los tipos de preguntas. Asimismo, se integran ejercicios de simulación de la prueba, con los cuales los estudiantes pueden obtener información sobre su desempeño y conocer las áreas en que deben estudiar más. La duración de este curso es de 14 horas. El “Simulador de examen de admisión al bachillerato” es una evaluación interactiva en la que se presentan 128 reactivos para que el estudiante ponga a prueba sus conocimientos en todas las áreas que evalúa el examen de acceso a la educación media superior. El simulador es útil como un ejercitador previo al examen, ya que el estudiante puede responderlo cuantas veces desee y conocer inmediatamente sus resultados. El tiempo estimado para responder el simulador es de 3 horas. Para participar en el curso o ejercitarse con el simulador del examen, solo es necesario registrarse en https://pruebat.org y visitar la sección de ‘Cursos’.

Impulso - Educación

Puebla, Viernes 08 de Junio de 2018

Impulso - Educación

Educación

Eligen en Tabasco a dirigente de nuevo sindicato magisterial

Insiste la SEP en la sanciones Laura Poy Solano Periódico La Jornada a Secretaría de Educación Pública (SEP) aseguró que el servicio educativo se regulariza en los estados donde maestros suspendieron clases por el paro indefinido comenzado por la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación.

tes de las autoridades estatales.

En un comunicado, informó que las escuelas públicas de educación básica de Michoacán y Guerrero –entidades consideradas bastiones del magisterio disidente– trabajan con normalidad, según repor-

La SEP indicó que es obligación de los directivos escolares en cada entidad reportar las incidencias de maestros y personal administrativo, para modificar la nómina magisterial.

René Alberto López Corresponsal Periódico La Jornada illahermosa, Tab., Más de mil delegados provenientes de 12 estados del país eligieron en esta capital a Diego Ánimas Delgado como dirigente nacional del Sindicato Independiente de Trabajadores de la Educación de México (SITEM). Se comprometió a trabajar con responsabilidad y a profundizar el análisis de la reforma educativa, que ha quedado a deber al

magisterio de México. El nuevo líder de esta agrupación independiente que aglutina a cerca de 30 mil afiliados y se formó con disidentes del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, dijo queesta organización tiene futuro; ha sido capaz de entender que los tiempos han cambiado y hoy la sociedad demanda nuevas condiciones de participación. Hoy nos piden educación de calidad, pero no con una reforma educativa que poco o nada tiene que ver ello.

La dependencia federal insistió en que se mantendrán los descuentos a los docentes que falten injustificadamente a sus labores y que quienes acumulen más de tres faltas en un periodo de 30 días serán separados del servicio docente por parte de las autoridades educativas de los estados.

Impulso - Educación

Puebla, Viernes 08 de Junio de 2018

Impulso - Educación

Revisan avances para la entrada en vigor de los Aprendizajes Clave para la Educación Integral I

ntegrantes del Consejo Directivo Nacional La Escuela al Centro se reúnen en la Ciudad de México para dar seguimiento al Plan de Acción para implementar los Aprendizajes Clave para la Educación Integral en el ciclo escolar 2018-2019. Durante la inauguración del encuentro, el subsecretario de Educación Básica, Javier Treviño Cantú, reconoció el trabajo de todos los integrantes del Consejo Directivo Nacional La Escuela al Centro “porque a lo largo de casi dos años y medio

de trabajo, ha funcionado como un mecanismo muy eficiente de comunicación, coordinación y colaboración entre las autoridades educativas responsables de la conducción y funcionamiento de la educación básica”. Recordó que el consejo lo conforman subsecretarios de educación básica y funcionarios responsables de la conducción de los servicios educativos de preescolar, primaria, secundaria, telesecundaria y educación indígena, de cada uno de los estados de la república.

Destacó que “el éxito que ha tenido el funcionamiento de este mecanismo, ejemplo exitoso de la nueva gobernanza que impulsa el Nuevo Modelo Educativo, radica en el diálogo respetuoso, directo, constructivo y horizontal entre todos sus integrantes, que nos han permitido identificar retos y construir soluciones de manera conjunta, colegiada, considerando las necesidades y contextos de cada una de las entidades federativas.” Treviño Cantú resaltó los propósitos de la agenda que desarrollarán las

autoridades educativas estatales y federales durante tres días: • Dar a conocer la versión final de los lineamientos para la operación de la primera etapa de la autonomía curricular, así como las bases normativas para el ajuste a las horas lectivas y el nuevo acuerdo de evaluación de los aprendizajes clave. • Acordar las orientaciones para desarrollar, en la fase intensiva del Consejo Técnico Escolar, particularmente en la primera semana del mes de agosto de 2018, en todas las entidades federativas, la jornada nacional de información y actualización en los contenidos del Plan y los Programas de Estudio. • Identificar las acciones para fortalecer y consolidar al Consejo Técnico Escolar como el espacio en donde el colectivo escolar toma decisiones informadas y centradas en el aprendizaje de sus estudiantes. • Impulsar un trabajo intenso para que las maestras y maestros dispongan de toda la información, que les brinde plena certidumbre académica y laboral en la etapa de implementación de los Aprendizajes Clave para la Educación Integral. Al respecto, el subsecretario Treviño Cantú resaltó que “en el proceso de implementación del nuevo plan y programas de estudios para la educación Básica, se respetarán plenamente los derechos que las maestras y maestros tienen, y han ganado gracias a su esfuerzo”, de manera que “su plaza, su nombramiento, sus horas docentes, sus incentivos ganados,

Educación

se mantendrán intactos”, aseguró. Asimismo, señaló que “en cualquier caso no previsto, de común acuerdo con la autoridad educativa estatal, encontraremos, caso por caso, los mecanismos para que todos los maestros puedan continuar desempeñando con éxito su función docente, adaptándose a las nuevas condiciones curriculares”. Finalmente, Javier Treviño expuso a todos los participantes que “sin duda la implementación de los Aprendizajes Clave para la Educación Integral plantea nuevos retos para la reorganización y funcionamiento de las escuelas, con implicaciones en las actividades y los horarios escolares; sin embargo, éstos no implican ningún riesgo para los docentes. Las escuelas, en todo el país, han demostrado la capacidad de resolver estos retos”. “Resulta fundamental no perder de vista que el nuevo Modelo Educativo que estamos impulsando en México tiene el gran propósito de formar a las generaciones de mexicanos del siglo XXI; lo que significa hacer no solo diferente, sino mejor la tarea educativa para que las niñas, niños y jóvenes adquieran los conocimientos y desarrollen las habilidades que les permitan participar activa y exitosamente en un mundo mucho más complejo y desafiante”, concluyó Treviño Cantú.

Porque informar, es educar

Impulso - Educación

Puebla, Viernes 08 de Junio de 2018

Impulso - Educación

AMLO y la reforma educativa Wenceslao Vargas Márquez Pluma invitada EDUCACIÓN FUTURA esde el principio de la discusión de la reforma educativa en el año 2012 (antes, durante y después de la toma de posesión federal) y sobre todo con la aparición de las leyes educativas secundarias en septiembre de 2013 (en particular la ley docente) el centro del debate fue la evaluación docente para efectos de la permanencia.

No han podido los defensores de la reforma hacer que el docente mexicano promedio vea otra cosa en ella que no sea la evaluación docente que se aplica para decidir la permanencia en el empleo. Es la peor cara de la reforma y es la que más lastima. Ahora bien: esa evaluación docente para la permanencia es una evaluación que no evalúa. Si el lector quiere ver el desempeño de un taxista habrá que observar su trabajo a bordo del taxi; si se desea evaluar el desempeño de una cajera en el supermercado habría que hacerlo al pie de su caja y apreciar lo que realmente hace. Esto no es obvio para el sistema de evaluación. La evaluación (que no evalúa) prefiere que el docente llene un cuestionario en línea y redacte un plan de trabajo y de clases que nadie sabe (y a nadie le importa saber) si se aplicará realmente en el aula algún día. Al docente no se le observa en el aula para evaluarlo porque el proceso es muy caro. Sabiéndolo, la doctora Schmelkes, exjefa del INEE, nunca detuvo el proceso. En julio de 2016 un diario nacional (bit.ly/2a5ZkaT) la entrevistó. “Reconoció que la única forma de saber cómo se desempeña un maestro

es observándolo en el aula, pero cuando metimos números y sobre todo logística, implicaba capacitar evaluadores que fueran capaces de evaluar a los maestros en el aula, y no una vez, sino varias, y no un solo capacitador, sino al menos dos. Cuando confirmamos esto, vimos que no era posible, por eso diseñamos instrumentos cualitativos”.

dor de 19 puntos, unos doce millones de votos sobre su más cercano perseguidor, Anaya del PAN. Es la última esperanza de revertir tantos agravios. Nosotros creemos desde este espacio que la oferta del candidato presidencial puntero en materia educativa debe abarcar dos cosas: un temario y un cronograma.

Como no se pudo hacer lo que verdaderamente es una evaluación inventaron y aplicaron la que hay hasta hoy: una colección de despropósitos que agravian al docente cuando de ese proceso depende su permanencia en el empleo. En este espacio hemos criticado la reforma educativa desde el año 2013, y principalmente el proceso evaluador destinado a la permanencia.

El temario deberá incluir: reinstalación de los docentes que hubiesen sido cesados por cualquier motivo derivado, muy en particular, del tema de la evaluación docente; desaparición de la evaluación docente para permanencia, reinstalación de los docentes que hubiesen sido cesados por cualquier motivo derivado de la Ley General del Servicio Profesional Docente, desistimiento por parte de las autoridades educativas federal y estatales de cualquier demanda laboral o penal que hayan instrumentado en contra de trabajadores en cualquier parte del país. En cuanto al cronograma el plazo para comenzar la reversión de tantos agravios acumulados deberá comenzar el día lunes 2 de julio con Esteban Moctezuma Barragán, a la cabeza del proceso. Para eso habrá un nuevo gobierno, cabeza de un nuevo régimen que ha levantado tantas expectativas nacionales de renovación y de justicia.

Por ese motivo y muchos otros hoy somos varios centenares o miles de trabajadores golpeados en todo el país sin ningún tipo de misericordia por un régimen que hoy se enfrenta a las urnas, reprobado en su propio desempeño. Profesores cesados, suspendidos, desplazados de su base laboral hay en todo el país, incluido el estado de Veracruz. Sorprende que haya algunas voces que dicen que la reforma educativa y la ley docente no dejaron personal lastimado en nuestro estado. Por supuesto que los hay y se hallan abandonados a su suerte por sus representantes. Precisamente por las diversas negativas sindicales a atender lo que es su obligación es que la candidatura del Movimiento de Regeneración Nacional crece en las preferencias magisteriales ante el proceso electoral. La última actualización de Oraculus (4 de junio), la principal agregadora mexicana de encuestas le da una ventaja a López Ora-

Un régimen como el que concluye nunca se debió permitir tocar a ningún docente en ninguna parte del país. Hemos denunciado esto metódicamente y por eso las graves represalias que hemos vivido (16 meses sin sueldo). En mayo de 2016 publicamos la nota Los injustos despidos docentes; en noviembre del mismo año la nota Evaluación docente y cleptocracia, entre muchas otras a lo largo de los últimos cinco

años. Es muy grande la esperanza de recuperar empleo, pagos y adscripción de docentes jarochos abandonados a su suerte por sus representantes. Por eso proponemos agenda administrativa y cronograma para el dos de julio independientemente del proceso legislativo a seguir con la reforma. Las expectativas levantadas son muchas. Los agraviados tenemos la confianza de que habrá solución. No puede ser de otra forma.

Educación

Porque informar, es educar

Impulso - Educación

Puebla, Viernes 08 de Junio de 2018

Impulso - Educación

Las devaluadas calificaciones Por: Luis Rodolfo Morán Quiroz* *Doctor en Ciencias Sociales. Profesor del Departamento de Sociología del CUCSH UdeG.rmoranq@gmail.com By revistaeducarnos arraba un maestro, que a los alumnos que asistían poco a su curso los sometía a un examen oral. Sólo tenían que responder dos preguntas. Si no podían contestar la primera, exclamaba: “¡le regalo la segunda!, supongamos que la respondió bien. Tiene usted cinco de cali-

ficación y nos vemos en el próximo curso”. Lo que entiendo que ilustraba tan arbitraria decisión del docente es que quienes no asistían a un curso de determinados contenidos, al menos deberían tener un manejo de los temas que los dejaran bien parados al presentar el examen final. Y si no, mejor sería que asistieran a la mayor cantidad posible de sesiones. También era cuestión de decisiones de parte de los estudiantes, quienes habían decidi-

do inscribirse al curso, pero después decidían no asistir, lo que los dejaba peor parados que aquellos que no se habían inscrito siquiera. Sabemos de algunos casos de estudiantes de bachillerato que suplican por una calificación, después de concluido el curso, con el argumento de que van a determinada carrera profesional y necesitan el promedio. Hay otros que, ya en posgrado, esgrimen el argumento de que si el docente no registra una determinada calificación,

por encima de determinado estándar, ellos se verán afectados y perderán la beca o la permanencia en el programa de estudios. De algún modo, esta forma de razonar acaba por convertirse en ejemplo de la falacia ad misericordiam: el docente debe ser blando en su manera de calificar el rendimiento del estudiante porque éste necesita una calificación alta. Y no al contrario, que el estudiante haya sido duro consigo mismo y se haya fijado altos estándares de aprendizaje para alcanzar las máximas calificaciones que reflejan que se cumplió con la mayoría de los requisitos de determinados cursos. Sucede muchas veces que ni los docentes ni los estudiantes aclaran qué se requiere para obtener buenas calificaciones en un curso. Para algunos, tan solo presentarse a las sesiones puede ser suficiente, pero si los estudiantes no saben que es así de fácil, quizá opten por faltar lo más que puedan y al final preguntar cuál era el trabajo final que debían presentar. Para otros, basta con estar y participar. La desventaja es que algunos estudiantes se toman tan al pie de la letra ese requisito que levantan para intervenir y decir que opinan exactamente lo que acaba de decir quien los precedió. Algunos estudiantes se quejan post facto, cuando ya terminó el curso, los estudiantes ya presentaron los trabajos y el docente ya registró una calificación. Y preguntan cuáles eran los criterios para lograr determinados niveles en la escala. En vez de preguntar desde el principio y promover que los docentes aclaren, las veces que sea necesario, qué se espera como

Educación

muestra de que los estudiantes realmente aprendieron algo en determinado curso. Algunos docentes en algunas ocasiones dejamos en el aire la pregunta con su respectiva respuesta, respecto a qué tipos de productos y procesos se espera que manejarán los aprendices a lo largo y al finalizar el curso. El caso es que si los criterios no se hacen explícitos, al final nadie queda contento: unos porque no lograron las máximas calificaciones, otros porque, a pesar de que parecía que los estudiantes prometían, de todos modos no cumplieron su palabra implícita y acabaron por quedar cortos en el cumplimiento de los criterios. Y si las cosas no son explícitas, habrá quien llegue y diga que su calificación actual afecta su futuro, cosa que el docente no quiere asumir como su responsabilidad, cuando el estudiante tampoco había asumido la responsabilidad de preguntar hasta dejar bien clara y contundente la definición de los criterios. Ciertamente, muchas de las calificaciones parciales y finales en los cursos son bastante subjetivas. Habría que hacer explícitos los criterios desde el principio hasta el final de cada curso, para todos los inmiscuidos en esos procesos.

Porque informar, es educar

Impulso - Educación

Puebla, Viernes 08 de Junio de 2018

Impulso - Educación

El debate sobre la evaluación para permanencia Roberto Rodríguez EDUCACIÓN FUTURA a reforma derivada del Pacto por México y plasmada en la reforma al artículo tercero constitucional y normativa secundaria, tenía un enfoque eminentemente político (recuperar la rectoría del Estado en materia educativa) e implantar procedimientos de evaluación para el ingreso, promoción y permanencia en la plaza docente. En la Ley General del Servicio Profesional Docente (LGSPD), puesta en vigor el 11 de septiembre de 2013, estableció las reglas para la evaluación docente y sus consecuencias de orden laboral (véase).

La evaluación de desempeño para conservar la plaza de maestro fue, a no dudarlo, la disposición que provocó el mayor malestar magisterial. En sus artículos 52 y 53 se estableció, en primer lugar, la obligación de evaluación de desempeño para los maestros, directivos y supervisores de educación básica y media superior. Se indicó que el INEE habría de determinar la periodicidad de estas evaluaciones “considerando por lo menos una evaluación cada cuatro años”. También se normaron las implicaciones en los casos de resultados no aprobatorios: para personal con plaza “definitiva”, un primer resultado insuficiente implicaría su incorporación obligatoria a los programas de regularización y tutoría prescritos por las autoridades educativas, además de someterse a una segunda evaluación en plazo de un año. Los reprobados en la segunda evaluación, que deberían reincorporarse a los programas de regularización y tutoría, tendrían una tercera oportunidad, la última, ya que en caso de ser evaluados insatisfactorios en ella, “se darán por terminados los efectos del Nombramiento

correspondiente sin responsabilidad para la Autoridad Educativa o el Organismo Descentralizado, según corresponda.”

de dotar servicios de tutoría? No, las únicas sanciones, según la norma, son para los profesores.

¿Serían entonces despedidos los profesores que no consiguieran aprobar la tercera evaluación para permanencia? No exactamente, la LGSPD estableció en un artículo transitorio que “el personal que no alcance un resultado suficiente en la tercera evaluación a que se refiere el artículo 53 de la Ley, no será separado de la función pública y será readscrito para continuar en otras tareas dentro de dicho servicio, conforme a lo que determine la Autoridad Educativa o el Organismo Descentralizado correspondiente, o bien, se le ofrecerá incorporarse a los programas de retiro que se autoricen.” Esta disposición es aplicable a los profesores con plaza definitiva, en cambio los maestros con nombramiento provisional no pueden gozar de esta última prerrogativa.

Ya se sabe que al finalizar el sexenio se habrá incumplido el horizonte de evaluar para efectos de permanencia a todos los profesores al menos en una ocasión. También se reconoce que los servicios de acompañamiento y tutorías han sido, cuando menos, insuficientes. Por último, hay un volumen de profesores que han sido evaluados en tres oportunidades, pero aún no se conoce ni el dato cuantitativo del subconjunto de insatisfactorios en las tres evaluaciones y menos el destino ocupacional de los mismos. ¿Se darán a conocer en el escenario electoral? Puede ser, pero es poco probable en función de sus posibles implicaciones políticas.

La LGSPD añadió como causales de despido la decisión de no participar en los procesos de evaluación o la negativa a incorporarse a los programas de regularización contemplados en la norma, en todo caso “sin responsabilidad para la Autoridad Educativa o el Organismo Descentralizado, según corresponda.” A la cancelación, por esta vía, de los derechos de estabilidad en el empleo, es decir la definitividad efectiva de la plaza se le llamó, con propiedad, la “evaluación punitiva”. ¿Han sido despedidos por no participar en las evaluaciones? Se han documentado casos en de despido por esta razón y también, principalmente en Oaxaca, excepciones. ¿La Ley prevé consecuencias para la SEP o el INEE por el incumplimiento del periodo de evaluación establecido (una vez cada cuatro años como mínimo), o por el incumplimiento

Lo que sí parece dibujarse con claridad es una suerte de coincidencia entre las fuerzas políticas y sus candidatos de la necesidad de revisar el mecanismo de evaluación docente. En el foro “Diez preguntas por la Educación”, del pasado 8 de mayo, el candidato Meade afirmó que “la evaluación no tiene ni debe tener una percepción punitiva, la evaluación es, lisa y llanamente, un termómetro que nos permite saber si le hemos cumplido a los maestros, dándoles los mejores espacios de capacitación, y si le hemos cumplido a los alumnos, ayudándoles, efectivamente, a aprender” (véase). Anaya fue todavía más claro al indicar, en el mismo foro: “primero reconozcamos el error: hoy está fracturada la relación con el magisterio, se debe seguir con la evaluación, pero recogiendo el punto de vista de las maestras y los maestros” (véase). La postura de Morena al respecto ya la comentamos en las columnas previas, en síntesis: es imperativo detener los efectos punitivos de la evaluación docente.

Educación

A esta perspectiva, que desde luego se enmarca en las ofertas para el voto electoral, cabe agregar el punto de vista del SNTE. Por primera vez, y se quiere tímidamente, han marcado distancia. El primero de mayo, el dirigente del organismo sindical, señaló que en la agenda del sindicato es prioridad requerir a las nuevas autoridades la revisión de los criterios del Servicio Profesional Docente (véase). Cabe calcular, en consecuencia, que la LGSPD pronto será modificada, cuando menos en lo que respecta a las reglas y criterios para la permanencia.

Porque informar, es educar

Impulso - Educación

Puebla, Viernes 08 de Junio de 2018

Impulso - Educación

La educación en medio del debate. El debate en medio de la educación Miguel Ángel Pérez EDUCACIÓN FUTURA n tiempo de campañas políticas como el que actualmente vivimos, la educación o juega un papel protagónico y está en el centro de las discusiones como fue a partir de la propuesta del 12 de mayo o de plano, queda en un espacio sesgado al cual los políticos con aspiraciones sólo se refieren a ella con demagogia para hacer creer que ello les interesa.

Estamos a un mes para que este país producto del voto razonado y de las decisiones se nueva para alguno de sus polos políticos, o del centro a la izquierda o del centro a la derecha. En este orden de ideas la educación no ha estado en el centro del debate y de igual manera, la educación tampoco ha servicio para moderar un debate informado, que sirva como estrategia para hacer circular las propuestas y das ideas. En la primera parte, debatir la educación y su futuro. En el centro del debate educativo actual destaca el futuro inmediato. En nuestro país, se colocan cuatro grandes piezas de discusión o incluso de confrontación: a) quepasará con la actual propuesta de reforma educativa, b) cómo quedarla la relación entre la federación y las entidades federalistas con el cambio de gobierno y en el marco de un espíritu federalista que respete los espacios de autonomía c) el asunto del financiamiento y d) la propuesta curricular o propiamente educativa, ¿cuáles serán las orientaciones, los contenidos, las sugerencias metodológicas, los cambios en los centros de formación docente etc.? Como podrá verse y como casi siempre

sucede, hay muchas preguntas y muy pocas respuestas. 1. La reforma educativa, ya ha probado sus inconsistencias sin embrago esta propuesta que ha sido muy costosa se le ve más bien como moneda de cambio en las negociaciones. Salvo en el PRI que con un moderado convencimiento dicen que continuará con la reforma, el resto de las coaliciones, han manifestado una postura más bien ambivalente. En momentos dicen que continuarán con la parte positiva de la reforma y en otros que la anularán completamente. Esto sucede ante quien se esté del otro lado o lo que quieran escuchar. Pero la pregunta persiste en el fondo, ¿Qué va a pasar con la reforma educativa que impulsó el gobierno de Enrique Peña? Técnicamente la actual propuesta de reforma es inviable seguirla sosteniendo, el costo laboral al magisterio ya está hecho y el experimento con la implementación de la evaluación no ha servido para brindarnos nuevos y mejores horizontes de acción. De nuevo tenemos el problema planteado pero hasta ahí. Pero también la contraparte tiene riesgos, desmantelar los supuestos avances que se han logrado con la actual propuesta de reforma, sería sencillo pero después de mandar al cesto de la basura esta iniciativa más adelante ¿por qué la cambiamos? El intento de llevar a cabo un nuevo esfuerzo de reforma y de sacar adelante una nueva iniciativa aun con poco tiempo del periodo sexenal, se trata por lo tanto de tomar atajos, ya conocemos la dimensión del problema ahora se trata de actuar en función del mismo con los recursos con los que contamos. Así de sencillo y así de complejo. Por otro lado tenemos que el profesorado actual es una mezcla de muchas mezclas de formación de identidades profesio-

nales, aún quedan los últimos sobrevientas de la formación normalista a nivel técnico y que se nivelaron en las licenciatura en la UPN, los primeros egresados de la licenciatura después de la reforma a la Educación Normal de 1984, y de ahí para acá con las reformas a la Educación Normal de 1992, de 1997 o 1999 (según sea el caso) y con la última reforma que concluyó en los Planes del 2012 exclusivamente en preescolar y primaria. Lo que tenemos ahora es un mosaico de muy diversos formas de entender la docencia, de llevarla a cabo y de distintos matices de identidad docente. Es con ellos y con ellas con quienes habrá de realizarse la nueva reforma. 2. E igualmente así de complejo, es la relación entre el centro y la periferia. La delantera la sigue llevando Andrés Manuel pero en este último mes pueden pasar muchas cosas inéditas o inesperadas. con todos los candidatos el escenario es impredecible en cuanto al tipo de nexos y relaciones que se tendrá sede el centro cp. los gobiernos locales. El caso reciente de Chihuahua es un aviso de lo que está por venir. El escenario puede ser de tres tipos de concreciones: un excesivo centralismo como el que actualmente vivimos, un intento de descentralización crítica y desordenada en donde se brindaran muchas responsabilidades a los estados con muy pocos recursos y un escenario de colaboración y de compromisos compartidos en donde la federación junto con los gobiernos locales llegaran a acuerdos concertados en la perspectiva de trazar líneas de mutuo acuerdo para garantizar un verdadero desarrollo educacional. Recordemos que cada estado o cada región geográfica es un caso particular con demandas específicas. 3. El asunto de los recursos es otra de las

piezas claves del escenario que viene, se sabe que la SEP administra y gasta muchos miles de millones de pesos, a veces en tonterías como promocionar a un secretario, a veces en gasto inútil en la obsesiva tarea de evaluar y muy pocos veces en el fomento de las tareas sustantivas. 4. La parte propiamente educativa es el rubro en el que más dudas se acumulan ¿A quién le va tocar hacerse cargo de las nuevas orientaciones educativas, diseñar planeas y programas de estudio nuevos libros de texto, formar y capacitar a los docentes, bajo que enfoque, con qué modelo y a partir de cuales fines por lograrse? Como se ve aquí sólo hay preguntas y más preguntas. Me parece que la nueva SEP deberá darle la palabra a los currícologos de prestigio en nuestro país, pero incluyendo también las voces, las propuestas y las demandas de una sociedad cada vez más informada. Necesitamos a una SEP educadora es decir a una SEP que deje de lado la politización de la figura y el

Educación

escaparate de lo que implica estar al frente de dicha secretaría para mirar al país con su realidad y complejidad, necesitamos que la nueva SEP dialogue desprejuisiadamente con académicos e investigadores para construir una propuesta educativa sólida y potente que se teja desde muchas voces no sólo desde la voz de quien despacha en la oficia del centro histórico en la ciudad de México. Hasta ahora las propuestas de los candidatos han estado huecas carentes de contenido y de compromiso, pareciera que en aras de los votos pragmáticos las propuestas de fondo llegarán después. Seria bueno que todos los candidatos firmen una serie de compromisos básicos (de consenso) con respecto a la defensa de la escuela pública mexicana a su carácter laico gratuito en la perspectiva de la justicia, la equidad y la buena calidad. De esta manera la sociedad los mandata, los controla y les hace rendir cuentas pronto muy pronto de su mandato.

Impulso - Educación

Puebla, Viernes 08 de Junio de 2018

Ajustar para mejorar, no hay reforma ‘definitiva’ David Calderón EDUCACIÓN FUTURA l derecho a aprender exige que la transformación educativa sea un proceso continuo, permanente, de acercamientos sucesivos. Como ocurre con todos los derechos, su comprensión y promoción son históricamente situadas: apenas se avanza un poco en su ejercicio, diversos actores descubren que las garantías vigentes al momento son inadecuadas por insuficientes. Siempre hay que ir por más.

En el 2000 se hicieron los primeros esfuerzos para integrar las exigencias de grupos ciudadanos al cambio educativo, plasmando en el programa de gobierno las etapas de un “Modelo Educativo del Siglo XXI”. La “reforma” se concretó en un cambio curricular para secundaria y en el planteamiento de la “Nueva Escuela Mexicana” que nunca llegó. El sexenio 2006-2012 fue contradictorio, pues a la par que se probaron componentes que ahora consideramos fundamentales para la escuela que queremos –el monitoreo de sociedad civil, la difusión de los resultados de una prueba nacional de logro de aprendi-

zaje (ENLACE), una promoción intensa de los consejos escolares de participación social, un cambio al plan de estudios de las Normales–, la SEP quedó fuertemente condicionada por la cúpula del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), con la mayor parte del periodo de gobierno dominado en la práctica por el subsecretario de Educación Básica, Fernando González, familiar e incondicional de la dirigente Elba Esther Gordillo. El proyecto central en ese sexenio fue una “Reforma Integral de la Educación Básica (RIEB), que implicó la articulación de todos los planes de estudio desde preescolar hasta secundaria, reajustados por aprendizajes clave; el acuerdo 592 que regirá hasta este julio de 2018. Como queda de manifiesto, no hay lugar para una reforma “definitiva” en educación. Sólo cuando la comprendemos y la emprendemos como proyecto social, como un ajuste para la mejora que convoca a todos los actores, incluyendo a las comunidades escolares mismas, las familias y las y los estudiantes, la transformación educativa está en condición de rendir sus frutos postulados, para de verdad ligar la escuela que queremos con la sociedad a la que aspiramos.

Puebla, Viernes 08 de Junio de 2018

Impulso - Educación

Violencia escolar en la perspectiva internacional Carlos Ornelas EDUACIÓN FUTURA a Sociedad de Educación Comparada e Internacional (CIES) celebró su Conferencia 62 en la Ciudad de México en marzo pasado. En estos congresos, aunque en esencia sean académicos, se discuten asuntos de política educativa de importancia global y sus repercusiones locales. Las diferentes actividades facultan a los participantes a entender que, por muy particulares y específicos que parezcan ciertos fenómenos, siempre hay un parangón en otra parte del mundo.

Por ejemplo, en una de las sesiones, el profesor de la Universidad de Wesleyan, Irving Epstein, en su ponencia “Violencia escolar global: estudio en los límites de la investigación y política comparadas”, disertó sobre este asunto, su configuración, las víctimas y los supuestos que ciertas burocracias utilizan para disimular su existencia. En otras latitudes, gobiernos, comunidades escolares y docentes hacen lo posible por eliminar sus efectos más visibles, aunque las causas de la intimidación no se encuentren en el seno escolar, sino en la crueldad circundante, en contextos hostiles; por ejemplo, la violencia criminal en México. En su informe, Epstein hace un recuento aterrador de los tipos de violencia escolar, las formas que soportan — contra su voluntad— las víctimas y las maneras como políticos y académicos conservadores tratan de hacer invisible la persistencia de la violencia asociada a la escuela. Epstein identifica los principales incidentes de violencia escolar: daño físico y sicológico, robo a los agredidos. Además, intimidación, amenazas verbales y bravatas, victimización relacional, vandalismo, peleas escolares, castigo corporal por parte del personal, presencia de armas, crímenes de odio dirigidos a estudiantes de grupos étnicos o religiosos específicos u homosexuales, lesbianas, estudiantes bisexuales o transgénero. Asimismo, apunta que en alrededor de 80 países, la naturaleza de género del acoso escolar es precisa: los niños son sujetos a formas directas de intimidación (golpes, insultos fuertes, vejaciones y burlas delante de otros alumnos), mientras que las niñas son sujetas a formas indirectas, como chacotas, chismes, referencias a su aspecto físico (sobrepeso, estatura, facciones y color de la piel). También documenta la influencia de factores físicos: estatura, talla y fuerza física menores al promedio, hace a los pequeños más propensos a sufrir agresiones de otros. Las niñas y mujeres jóvenes también sufren de hostiga-

miento sexual. Por último, Epstein apunta que los infantes de grados inferiores callan ataques que les profieren los de grupos superiores por temor a represalias. En síntesis, las formas de bullying o violencia escolar son diversas y, por desgracia, universales. Para rematar, testifica que el ciberacoso trae nuevos desafíos al paradigma de la violencia dada la permeabilidad de las paredes escolares. La parte crítica del ensayo de Epstein afronta los supuestos que tienden a invisibilizar la violencia escolar y a oponerles la teoría del afecto. Una breve lista de esas hipótesis: 1) la escuela es un sitio seguro, sin violencia, separada de la comunidad; 2) la escuela es heteronormativa; 3) la intimidación es una categoría separada del acoso sexual; 4) el suicidio adolescente puede separarse de la violencia escolar; 5) el acoso cibernético es un fenómeno no relacionado con la violencia escolar; 6) la violencia entre el personal docente y el alumno es inconsecuente; 7) la escuela es apolítica; 8) la violencia política no está relacionada con la violencia escolar diaria; 9) la escuela es un sitio autónomo separado de las prácticas coercitivas del Estado; 10) no existe conexión entre la violencia estructural y la violencia física visible en eventos específicos; y 11) los remedios contra la violencia escolar no pueden tener éxito sin ver su ocurrencia dentro del marco más amplio posible de interacciones sociales fuera de los muros de la escuela. No nada más los estudiantes son sujetos de la violencia escolar. Cada vez más, en México y otras partes del mundo, los docentes sufren agresiones de estudiantes violentos y de padres sobreprotectores que disculpan todo a sus hijos. Parece que la visión de la escuela como un espacio idílico está en crisis. Las conferencias como la de la CIES no sólo apuntan a la crítica. También construyen conocimiento y ofrecen marcos para atacar los problemas, como el bullying —pero corresponde a las autoridades prevenir sus causas y remediar sus efectos.

Impulso - Educación

Puebla, Viernes 08 de Junio de 2018

Impulso - Educación

Calidad educativa en contexto, riesgos y oportunidades Blanca Heredia EDUCACIÓN FUTURA l reinado de tantos años de la agenda centrada en la calidad educativa (evaluación, transparencia y uso de evidencia en la formulación e instrumentación de la política educativa, entre otros) ha entrado en posición defensiva. Ello, a raíz de los pronunciamientos del candidato puntero a la presidencia en materia educativa, cuyo foco ha estado en el combate a la exclusión social y no en la calidad de los aprendizajes.

Sería gravísimo para los estudiantes y para el país en su conjunto que, como re-

sultado del posible triunfo de AMLO, se fuera por la borda el tema de la calidad educativa. Olvidarlo en aras de conseguir votos y, sobre todo, sacrificar lo avanzado a fin de retribuirle su apoyo a la parte relevante del magisterio organizado, supondría un retroceso y un costo colectivo enorme. ¿Qué hacer para evitar que, en caso de que ganara López Obrador, quede totalmente marginado el tema de la calidad de la educación y se vaya al traste lo conseguido en los últimos años? Algunos piensan que lo procedente es resistir a toda costa y seguir insistiendo en el recetario conocido (evaluaciones do-

centes, en particular). Respeto esa posición y pienso que es importante y útil que siga manifestándose con fuerza. Considero, sin embargo, que para fincar las bases de avances que redunden en mejores resultados educativos en un plazo razonable y que sean sostenibles en el mediano plazo, tenemos que construir consensos mucho más amplios en torno a una nueva agenda para la transformación educativa. Esa agenda renovada debiera de empezar por hacerse cargo de la realidad mexicana. Muy en especial, de tres elementos. Primero, las brutales desigualdades sociales que nos caracterizan y los altísimos niveles de exclusión a los que están sometidos millones de niños y jóvenes mexica-

nos que “no escogieron bien a sus papás”, mismas que, con muchos otros elementos, han contribuido a nuestra crisis de inseguridad. Segundo, el papel central que, lamentablemente, aún tiene el magisterio organizado corporativa y clientelarmente en la gobernabilidad de un país, cuya institucionalidad democrática formal es endeble y en el que el ‘imperio de la ley’ es, en la práctica, papeleo abundante y exención selectiva del castigo para las élites afines o útiles a los gobernantes en turno. Tercero, la existencia de una economía que no genera empleo productivo suficiente para atender la demanda y que, por tanto, no ofrece las condiciones materiales para que puedan realizarse las ganancias –privadas y sociales– de la inversión –privada y pública– en la educación. Para cambiar la educación, tenemos que empezar por reconocer la realidad del contexto en el que opera. A partir de ello, habría que plantearnos como objetivo fundamental el mejoramiento de la calidad de los aprendizajes, pero también, y con igual prioridad, la necesidad insoslayable de atender y darle cabida a los millones de jóvenes largamente excluidos de oportunidades efectivas en lo educativo y en lo laboral. El aterrizaje de un planteamiento de este tipo en las aulas requerirá atender, simultáneamente, muchos frentes. El presupuestal; el de la coordinación entre el ámbito federal y el estatal; el de comenzar a construir esquemas capaces de reconciliar más acceso y permanencia, más calidad y más equidad; así como, y prioritariamente, el de hacer de docentes y directivos agentes y no sujetos del cambio educativo. Ninguno de los frentes anteriores es fácil y atenderlos todos representará una

Educación

labor titánica. Con todo, la parte más espinosa tendrá que ver con la capacidad para darle viabilidad política a un proyecto de este tipo en un contexto como el mexicano, en el que la función ‘gobernabilidad’ del magisterio lleva décadas chocando con la función educadora del sistema educativo. Para encarar este asunto, habría que comenzar por reconocer abiertamente la importancia de ambas funciones y buscar acomodos entre ellas que, sin comprometer más nuestra precaria gobernabilidad, lastimen cada vez menos la parte educativa. Acomodos y soluciones que permitan ir construyendo, en paralelo, formas de gobernabilidad menos dependientes del control corporativo-clientelar del magisterio, y un sistema educativo que ofrezca acceso equitativo a todos los mexicanos a la oportunidad de obtener saberes y desarrollar destrezas para ser parte activa de sus comunidades y dueños de vidas más significativas, libres, plenas y productivas. Una mirada que combine de mejor forma lo posible y lo deseable y una agenda renovada que incluya tanto el afán a favor de la calidad como la necesidad urgente de darle cabida y respuesta a millones de jóvenes mexicanos excluidos de oportunidades educativas, constituye nuestra mejor apuesta. Mucho mejor que la de concentrarnos sólo en atender exclusión olvidando la calidad o la de seguir insistiendo en el recetario de la calidad sin tomar en cuenta la realidad existente.

Porque informar, es educar