La Revista - 28 Diciembre 2014

Síguenos en nuestras redes sociales:

diarioUNO.pe DOMINGO 28 DE DICIEMBRE DE 2014

AÑO: 1 Nº 47

/diariounolevano

/diariounolevano

La Revista

EDITOR: PACO MORENO

FOTO: RAÚL ARRIARÁN

MAÑANA ES LA TERCERA MARCHA

Jóvenes a la obra

El gobierno no da su brazo a torcer y se está convirtiendo en la gestión más rechazada por los jóvenes que, generalmente, suelen tener razón.

.pe

/diariounolevano

Síguenos en nuestras redes sociales:

La Revista

DOMINGO 28 DE DICIEMBRE DE 2014

“Mucha zapatilla Nike en marcha contra Ley de Empleo Juvenil, ellos no son el objetivo, es para los de zapatillas gastadas y con hueco.” (El 22 de diciembre, Carlos Tubino hizo gala de que siempre anda peleado con la lucidez).

“Como hay informalidad hay que quitar derechos a los formales. Esa es la lógica del gobierno para los trabajadores.” (El alanista Mauricio Mulder, tratando de jalar agua para su molino).

“Haremos uso de nuestro derecho constitucional a la protesta social,por eso apoyamos el reclamo de los jóvenes...” (Reflexión de la legisladora de Acción Popular-Frente Amplio Verónika Mendoza sobre la marcha juvenil).

Y hasta ahora no se deroga Opinión Paco Moreno

E

l presidente Ollanta Humala demora mucho en derogar una norma que nació como un golpe bajo contra los jóvenes.

La ley nació en las oficinas de los amigos del exministro Miguel Castilla, a quien le interesa poco los jóvenes peruanos. Castilla y sus amigos admiran a las empresas transnacionales, tanto que siempre les hacen regalitos en forma de leyes.

La ley que actualmente despierta la ira de los jóvenes favorece a las grandes empresas que en épocas de crisis quieren seguir ganando lo de siempre y ponen sus condiciones para seguir invirtiendo.

El gobierno de Toledo cedió a las condiciones; el gobierno García cedió a las presiones. El gobierno nacionalista tenía que negociar en términos favorables a favor de los jóvenes. No se puede entregar a las grandes empresas mano de obra a bajo precio de los jóvenes a fin de que sus utilidades no se vean mermadas. Esto eso lo que

produce la ira de jóvenes que están dispuestos a seguir luchando hasta que ley se encarpete.

Haría bien el gobierno en decir que esta ley no va más y que debe hacerse otra con la participación del Ministerio de Trabajo, de especialistas en serio, jóvenes de varios sectores.

No le puedes dejar a los neoliberales, que todo el día piensan en Miami, redactar una norma para solucionar el grave problema del empleo en el país. Hay que pensar en los jóvenes y no tanto en las ganancias de las empresas.

diarioUNO.pe

“Esto de llamar “Ley Pulpín” a la ley laboral juvenil tiene un tufillo de burla hacia los jóvenes; y lo usan quienes crearon el PAIT.” (La congresista fujimoristas Martha Chávez se parece al oficialismo. Coinciden en norma cuestionada).

“No se puede hacer experimentos con seres humanos. Se hacen experimentos con ratones en un laboratorio” (El acomodaticio y oportunista PPK criticando al ministro Piero Ghezzi, quien dijo que veremos cómo funciona la ley en el camino.)

No le puedes dejar a los neoliberales, que todo el día piensan en Miami, hacer una norma para solucionar el grave problema del empleo en el país. Hay que pensar en los jóvenes y no tanto en las ganancias de las empresas.

FOTO: RAÚL ARRIARÁN

EL “TUIT”

2

/diariounolevano

Citas citables Todo es perfectible

 “Todo es perfectible, me parece una buena ley. En el camino, si hay

que perfeccionarla, mejorarla o cambiarla, se tomarán esas medidas.

Pero por el momento está bien. (…) Les da derechos a la gran mayoría de los jóvenes que hoy no tienen absolutamente nada (…) Hoy agarramos al toro por las astas. No queremos dejar a nuestros jóvenes sin nada, sin derechos.” (Fredy Otárola).

Nosotros apoyamos, por eso marchamos con ellos

Dejémonos de electoralismos

 “Quisiera hacer una exhortación a la clase política, dejémonos de elec-

toralismos, los que fueron gobierno entre el 2003 a 2008 también promovieron leyes especiales, regímenes especiales de trabajo, donde se flexibilizaban las relaciones laborales, a fin de formalizar el empleo” (Ana Jara).

Ni siquiera es una ley bien estructurada  “Creo que rebajar derechos laborales no es un camino para

diarioUNO.pe Hecho el Depósito legal Nº 2005-2098

Dpto. de Distribución: Telf. 460-7928

Editor: Paco Moreno, Arte y Diseño: Julio Arroyo S. Edición Gráfica: Raúl Arriarán.

DIRECCIÓN: AV. JOSÉ PARDO 741 MIRAFLORES TELÉFONOS: 447-1218 / 447-3092 FAX: 444-0883 LOS AUTORES DE NOTAS DE INVESTIGACIÓN Y/ U OPINIÓN SON LOS ÚNICOS RESPONSABLES DE SU ELABORACIÓN Y CONTENIDO. LA CASA EDITORA NO SE SOLIDARIZA NECESARIAMENTE CON ELLOS.

formalizar. Lo que se va a conseguir es que por fin se reemplace a trabajadores del régimen general, por este especial con el fin de ahorrar costos. Entonces, no tengo un buen concepto de este régimen. Creo, además, ni siquiera es una ley bien estructurada, sino que está dirigida únicamente a ahorrar el costo de pequeñas empresas e incluso medianas y grandes. (Javier Neves Mujica).

.pe

Síguenos en nuestras redes sociales:

/diariounolevano

La Revista

diarioUNO.pe El expresidente Alan García y la aspirante presidencial Keiko Fujimori, aprovecharon la oportunidad para ponerse de lado de los jóvenes que exigen la restitución de sus derechos. Pero los ciudadanos saben que ellos también juegan en el equipo que defiende los intereses de las transnacionales.

Extraña coyuntura esta en la que el gobierno supuestamente nacionalista se ha puesto en contra de la voz mayoritaria de los jóvenes.

/diariounolevano

DOMINGO 28 DE DICIEMBRE DE 2014

3

Algunos quieren sintonizar con los jóvenes; otros, no EL PRESIDENTE OLLANTA HUMALA DICE que ley va para adelante y otros se suben al coche para ganar adhesiones.

FOTO: RAÚL ARRIARÁN

Alan García quiere engatusarlos FOTO: ARCHIVO

 El expresidente Alan García criticó

Humala cree que jóvenes no han leído la norma  Pese a las manifestaciones contun-

dentes, el presidente Ollanta Humala ha defendido la nueva ley del régimen laboral juvenil al considerarla beneficiosa para trabajadores menores de 24 años de edad.

Remarcó que la ley de empleo juvenil busca insertar en el mercado laboral a aquellos jóvenes que por no tener estudios superiores hoy son “sobreexplotados” y no tienen derecho a vacaciones, asignación familiar y en cualquier momento pueden ser despedidos.

“Necesitamos darles una oportunidad a que ingresen al mercado laboral.

Por eso les digo: lean la ley y no se dejen llevar ni manipular por los políticos tradicionales…lean la ley y saquen sus conclusiones”.

“Le pido a los jóvenes que lean la ley, que se enteren y no se dejen llevar por cuatro o cinco políticos que tienen una postura ideológica y que nunca van a cambiar”.

duramente la ley con clara intención de ganar algunos votos en el 2016, pese a que en su último gobierno también pisoteó los derechos de los trabajadores.

García señaló que la norma vulnera “los derechos de los muchachos entre 18 y 24 años, quienes son los afectados por esta ley que quitaría algunos de los beneficios laborales como el pago de la CTS o seguro”.

García arremetió directamente contra Ollanta Humala y Nadine Heredia. “Los Humala contra la juventud. Servicio militar, pelo corto, intervención de universidades, trabajo sin derechos”.

Señaló también que los reclamos son justificados, así como en los noventa se realizaban marchas en contra de las medidas dictatoriales del gobierno de Fujimori.

“Como en los 90, la juventud, con su justo reclamo, encabeza la conciencia política del país, aunque el temor del gobierno la reprima”, escribió García en internet.

“En la ley se está colocando el tema de la capacitación, que la paga el Estado mediante el crédito tributario, y logramos que jóvenes sin secundaria completa o sin calificación superior, tengan derechos que nunca tuvieron”, dijo el presidente Ollanta Humala.

FOTO: ARCHIVO

Keiko también se sube al coche  La lideresa Keiko Fujimori recla-

ma ahora por los derechos laborales de los jóvenes cuando la dictadura de su padre, de la que fue primera dama, autorizó el despido de miles de trabajadores y destrozó los sindicatos.

Ahora le pide al presidente Ollanta Humala reflexionar y dejar sin efecto la ley del Régimen Laboral Juvenil.

Dice reconocer la buena intención en el Gobierno al promover la formalización del empleo para congraciarse con ciertos sectores.

Dice que hay que prestar atención al descontento de los jóvenes que han visto vulnerados sus derechos con la nueva ley.

.pe

Síguenos en nuestras redes sociales:

4

M

/diariounolevano

La Revista

DOMINGO 28 DE DICIEMBRE DE 2014

añana, por tercera vez, los jóvenes saldrán a las calles para exigir la derogación de la ley del nuevo régimen laboral juvenil que consideran lesivo contra los derechos de los trabajadores menores de 24 años de edad.

Volverán a las calles para alzar la voz ante los oídos sordos del Ejecutivo que defiende una norma que solo aplauden la Confiep, Adex y sectores empresariales minoritarios.

/diariounolevano

Los jóvenes se hicieron escuchar el jueves 18 y el lunes 22 de diciembre con dos multitudinarias manifestaciones pacíficas y democráticas que unos pocos trataron de empañar.

La juventud proveniente de diversas universidades, sindicatos, partidos políticos, organizaciones sociales, colectivos estudiantiles están dispuestos a traerse abajo una ley que a todas luces es perjudicial para la juventud y favorable para las empresas.

Aquí las mejores imágenes de los reporteros gráficos del diario UNO.

diarioU

Se hacen esc

FOTO: RAÚL ARRIARÁN

EL AÑO CIERRA con la voz indignada de la juven FOTO: RAÚL ARRIARÁN

FOTO: RAÚL ARRIARÁN

.pe

Síguenos en nuestras redes sociales:

/diariounolevano

/diariounolevano

La Revista

UNO.pe

DOMINGO 28 DE DICIEMBRE DE 2014

5

cuchar en las calles FOTO: RAÚL ARRIARÁN

ntud en calles, plazas y avenidas.

FOTO: RAÚL ARRIARÁN

FOTO: RAÚL ARRIARÁN

.pe

Síguenos en nuestras redes sociales:

6

DOMINGO 28 DE DICIEMBRE DE 2014

/diariounolevano

/diariounolevano

La Revista

diarioUNO.pe

Ley es para las grandes empresas H

FOTO: CÉSAR JUMPA

ugo Rosas Villanueva es abogado experto en legislación laboral. Conoce a profundidad el problema del empleo juvenil. Dice que el presidente Ollanta Humala no entiende los alcances nefastos e inconstitucionales de la norma que despierta la ira juvenil y considera que ha sido diseñada para favorecer a las grandes empresas y que los jóvenes no deben bajar la guardia hasta conseguir su derogación.

—¿La Ley del Régimen Laboral Juvenil atenta contra la Constitución?

—Sí; no obstante, su definida orientación liberal, la Constitución no ha dejado de reconocer como derecho fundamental el principio de igualdad, que se encuentra en el artículo 2 que contiene un mandato taxativo: “Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, condición económica o de cualquier índole”. El artículo 26 versa específicamente sobre los principios laborales al establecer que en las relaciones laborales se respeta el principio de igualdad de oportunidades sin discriminación.

—¿En qué puntos vulnera los derechos de los trabajadores menores de 24 años de edad?

—Los jóvenes entre los 18 y 24 años prácticamente no tienen derechos laborales. Como gran cosa se asevera que con la Ley tendrán derecho a la remuneración mínima vital o al trabajo en sobretiempo o el descanso semanal obligatorio, pues sería absurdo que también se les prive de ello que es sinónimo de subsistencia. Por qué no deben gozar de 30 días de vacaciones o por qué se les priva de la participación en las utilidades, por mencionar dos casos clamorosos que hasta la fecha no tienen respuesta.

—¿Tiene algo de positivo esta norma que solo es defendida por la Confiep, Adex y el gobierno?

—A una ley o a una norma jurídica se le valora en conjunto, teniendo en cuenta la ratio el sentido y la finalidad.

La LRLJ al establecer una discriminación odiosa en perjuicio de los jóvenes, los sitúa como ciudadanos o trabajadores de segunda categoría, sin que exista una justificación objetiva para un trato diferenciado.

—¿A quién beneficia la Ley ¿A las grandes empresas o a las pequeñas y medianas?

—Beneficia a las grandes empresas, que están comprendidas dentro de su ámbito de aplicación. Eso de que favorece a la pequeña y micro empresa es simplemente fachada. Veamos un

“ESO DE QUE FAVORECE A LA PEQUEÑA Y MICRO EMPRESA es simplemente fachada”, dice especialista Hugo Rosas. ejemplo concreto: Saga factura al año 2 mil quinientos millones de soles, el 2013 generó utilidades por 165 millones de soles y tiene una fuerza laboral de 7,000 trabajadores, es una gran empresa y el perfil de la mayoría de puestos no exige calificación. La LRLJ les faculta a contratar 1,700 trabajadores con derechos disminuidos. Son varias decenas de empresas como la mencionada que están en la misma situación. .

—¿Cuál es el camino técnico y viable para mejorar la situación laboral de los jóvenes?

—La Organización Internacional del Trabajo (OIT) en la 101 conferencia internacional desarrollada el 2012 abordó con amplitud y profundidad este tema y se aprobó el informe titulado “La crisis del empleo juvenil. Un llamado a la acción”, la OIT establece como premisa básica que ningún enfoque parcial será eficaz y que se necesita un enfoque global en el que las políticas macro y microeconómicas funcionen

conjuntamente para impulsar la empleabilidad de los jóvenes asegurando al mismo tiempo que existan oportunidades de empleo productivo para dar cabida a sus competencias laborales y a su talento.

—¿Cuáles son las premisas que según OIT deben tenerse en cuenta para promover el empleo?

—La OIT considera que son esenciales unas políticas macroeconómicas favorables al empleo que refuercen la demanda agregada y mejoren el acceso a la financiación; promover políticas macroeconómicas favorables al empleo e incentivos fiscales que impulsen el crecimiento de la demanda agregada y la inversión productiva, aumentando así la capacidad de creación de empleo, y que faciliten el acceso a la financiación; asegurar la coherencia efectiva entre las políticas económicas, de empleo, de educación y formación, y de protección social; garantizar que todos los programas y políticas respeten

—¿Usted cree que el presidente Ollanta Humala hace bien defender la norma?

—Si algo de sensatez le queda todavía debería de llevarlo a reconocer que está defendiendo lo indefendible. Indefendible desde la perspectiva jurídica, económica, laboral y ética.

los derechos de los trabajadores jóvenes y tengan en cuenta la dimensión de género; corregir los desajustes entre los puestos de trabajo disponibles y las competencias de los jóvenes, alentar la iniciativa empresarial juvenil con el fin de impulsar el crecimiento de empresas sostenibles, entre ellas las cooperativas y las empresas sociales, en las zonas rurales y urbanas, etc. etc.

—El presidente Humala acusa a los jóvenes de no haber leído la ley y la legisladora Martha Chávez les increpa lo mismo a los especialistas. ¿Qué opina sobre ello?

—Más bien es el presidente Humala quien está haciendo gala de desconocimiento sobre el tema, no obstante que ha concurrido a la Conferencia de la OIT del 2012 en la que se trató sobre la Crisis del Empleo Juvenil. Martha Chávez, por su parte, demuestra que o bien no ha leído los acuerdos de la OIT en dicho foro o maliciosamente los obvia, pues su dictamen recoge el diagnóstico de la OIT más no sus acuerdos, no obstante que el Informe de la OIT sobre la crisis del empleo juvenil resalta en letra de molde como principio rector que los trabajadores jóvenes no deben tener menores derechos que los trabajadores adultos.

—¿Keiko Fujimori y Alan García tienen alguna autoridad moral para criticar la norma?

.pe

—La hija del dictador está definitivamente descalificada para cuestionar la norma pues avala la reforma antilaboral de los 90. Alan García puso en marcha un régimen laboral para las mypes y luego la ampliaron a la mediana empresa con recortes de derechos laborales y sin incidencia en la generación de empleo, sentando el precedente para que Humala pretenda hacer lo propio con respecto de los jóvenes.

—¿La norma puede salvarse con una modificación o es necesaria la derogación?

—La norma es intrínsecamente anticonstitucional, en su contenido es groseramente lesiva de los derechos laborales de los jóvenes y éticamente es insostenible. La única opción posible es su derogación, lo cual solo será posible en tanto la juventud persista en el único recurso viable que es la movilización.

Síguenos en nuestras redes sociales:

/diariounolevano

/diariounolevano

La Revista

diarioUNO.pe

DOMINGO 28 DE DICIEMBRE DE 2014

7

LUIS HUANCAPAZA CEDAL

E

l gobierno ha publicado la Ley 30288, que “Promueve el acceso de Jóvenes al Mercado Laboral y a la Protección Social”. El proyecto de Ley, en su exposición de motivos señalaba que un factor esencial para promover la inserción laboral de los jóvenes, en el mercado laboral formal es la creación de incentivos, para que las empresas apuesten por su inclusión en planilla. Agregaba que dicho objetivo contribuirá por un lado a generar un capital humano que mejore la competitividad de las empresas y por el otro, que los jóvenes adquieran competencias y ganen experiencia en el sector formal que les permita mejorar sus condiciones laborales.

Pero una ley con idénticos motivos, existe desde el 24 de mayo de 2005: la Ley de Modalidades Formativas Laborales, Ley 28518, que en su artículo II, señala que uno de sus objetivos es, “Fomentar la formación y capacitación laboral vinculada a los procesos productivos y de servicios, como un mecanismo de mejoramiento de la empleabilidad y de la productividad laboral”. Ella otorga entre otros, derecho a una subvención mensual no menor a una remuneración mínima, (artículo 45), descanso semanal y feriados no laborables, descanso pagado de quince días al año, seguro frente a riesgos de enfermedad y accidentes de trabajo (artículo 42), entre otros, similares a la nueva ley.

Si ya existe regulación sobre empleo y formación laboral juvenil desde el 2005: ¿qué motivó al ejecutivo, y propiamente al Ministerio de Economía a formular una nueva norma? ¿Ha hecho una evaluación de los casi diez años de aplicación de la ley preexistente para aprobar una nueva que tiene la misma finalidad? ¿Derogó la ley precedente para sustituirla? Más importante aún ¿existe continuidad en la ejecución de políticas de empleo y productividad?

De hecho la publicación de esta ley sin mención de la anterior demuestra que el mejoramiento de la empleabilidad y competitividad no son sus verdaderas intenciones.

Desde que el Ministerio de Economía, fuera capturado por la tecnocracia liberal, en los ochenta, el leit motiv siempre fue otro: la reducción de sobrecostos laborales. Alegan que estos son muy elevados, ahuyentan la inversión, afectan la competitividad, desincentivan la formalización, y generan desempleo.

Pero diferentes estudios han demostrado que rebajar costos laborales no incide en el incremento de la for-

La verdad es que reduce sobrecostos laborales LOS QUE HAN HECHO LA LEY ALEGAN que los costos son muy elevados, ahuyentan la inversión, afectan la competitividad, desincentivan la formalización, y generan desempleo.

malización laboral ni incrementan la competitividad. Los bajos niveles de productividad y por ende de competitividad, se deben principalmente a la ausencia de inversión en capital físico, innovaciones, tecnología, capacitación y mejora de la organización de trabajo. La informalidad laboral, es generada fundamentalmente por los paupérrimos niveles de productividad observados en la microempresa y parte de la pequeña empresa, (que a su vez se reflejan en las altas tasas de subempleo por ingresos que muestran) lo cual les dificulta cumplir con los costos laborales del régimen general.

LA HISTORIA SE REPITE.

En noviembre de 1,992, el Gobierno de Fujimori dictó el famoso Decreto Legislativo 728, conocido como Ley de Fomento de Empleo. En su exposición de motivos señalaba que “la normatividad vigente aún mantiene un marco formal rígido e ineficiente, que representa un verdadero obstáculo para las mayorías nacionales que carecen de trabajo”.

En su artículo 2 inciso b, establecía que uno de sus objetivos era “Mejorar los niveles de empleo adecuado en el país de manera sustancial, así como combatir el desempleo y el subempleo, en especial el que afecta a la

fuerza laboral juvenil”. Veinte años después, sin lograr el incremento de empleos formales, se repite la misma fórmula.

MOTIVACIONES VERDADERAS.

No es el incentivo al empleo juvenil lo que motiva la nueva ley. Hoy como ayer las causas son económicas: en los noventa fue frenar la inflación galopante, ahora es la desaceleración económica. La receta es la misma: hacer recaer todo el peso de la inestabilidad económica en los ingresos de los trabajadores.

En realidad de todas las fórmulas para mejorar la competitividad es la menos creativa. Se mejora competitividad, promueve el desarrollo económico y por ende la formalización laboral, con políticas que fomenten

la capacitación al capital humano e innovación tecnológica, de tal forma que se genere mayor valor agregado, lo que a su vez redundará, en crecimiento económico, mejores remuneraciones y como consecuencia empleos de calidad . Nada de esto se percibe en las últimas normas para recuperar la economía. Es la lógica de los sobrecostos laborales que ha primado.

TENDENCIA ES A RECORTAR AÚN MÁS LOS DERECHOS.

Desde 1992 en que se aplicó la Ley de Fomento del Empleo, se crearon otras modalidades de contrato, denominadas regímenes especiales que continuaron la tendencia de rebajar derechos laborales. En octubre de 2000 se creó la Ley 27360, llamada de

Se mejora competitividad, promueve el desarrollo económico y por ende la formalización laboral, con políticas que fomenten la capacitación al capital humano e innovación tecnológica, de tal forma que se genere mayor valor agregado, lo que a su vez redundará, en crecimiento económico, mejores remuneraciones y como consecuencia empleos de calidad .

.pe

Promoción del Sector Agrario. En julio de 2003, se promulgó la Ley N° 28015, de Promoción y Formalización de La Micro y Pequeña Empresa. Ambas nacieron con vocación de temporalidad, pero se prolongaron en el tiempo volviéndose permanentes. La nueva ley a pesar de su carácter temporal (cinco años desde su entrada en vigencia, según su artículo 4), parece seguirá el mismo camino.

Pero el mayor peligro, es la ampliación de este régimen a personas más allá de los veinticuatro años. Una capa de empresarios e intelectuales consideran, que la causa de la baja competitividad, informalidad laboral y desempleo son los elevados costos laborales, por lo que plantean profundizar la flexibilización de la legislación laboral, disminuyendo aún más los costos laborales. La creación de este nuevo régimen que se suma a los ya existentes, es prueba de ello.

No es imprudente advertir que de no lograr un contrapeso a los poderes económicos que inciden en la implementación de estas políticas, se agudizará el recorte de los beneficios sociales, afectando la capacidad de consumo, con el consiguiente riesgo sobre la demanda interna y la desaceleración de la inversión.

Estamos avisados.

Síguenos en nuestras redes sociales:

8

DOMINGO 28 DE DICIEMBRE DE 2014

OTRAS

DISQUISICIONES Víctor Hurtado Oviedo

N

o consta que Gabriel García Márquez y José Luis Feliciano Vega se hayan conocido en vida, pero se encontraron en el 17 de abril del 2014, día de suerte de la muerte. En pocas horas, nos dejaron en este mundo quien tal vez sea el mejor escritor hispanoamericano de las últimas décadas, y quien tal vez sea el mejor sonero y bolerista desde los años 60 (en realidad, sin “tal vez”; para ser francos, es el más grande).

Alguna gente confunde a Cheo con su homónimo y paisano José Feliciano, pero son muy distintos. Cheo era un cantante fabuloso y un mediano saxofonista, y José es un vocalista pasable y un guitarrista asombroso. Para encontrarle parentela a la voz de Cheo habría que remontar el río Misisipí junto con Tom Sawyer hasta sorprender a esclavos fugitivos que entonasen spirituals con voces rotundas, redondas y profundas.

Cheo nació en la ciudad portorriqueña de Ponce el 3 de julio de 1935. Sus padres eran pobres: de solemnidad, sí, pero también de todo. Cheo aprendió el canto popular que Portorro comparte con Cuba: sones y boleros, guarachas y rumbas; y aprendió también a tocar los bongós: dos planetas de cuero que algún milagroso golpea para iluminarnos de música.

Huyendo de la pobreza que también los recibiría en Nueva York, Cheo y familia

/diariounolevano

/diariounolevano

La Revista

diarioUNO.pe

José ‘Cheo’ Feliciano:

El último sonero

Cheo nació en la ciudad portorriqueña de Ponce el 3 de julio de 1935.

Sus padres eran pobres: de solemnidad, sí, pero también de todo. emigraron en 1952. Feliciano se vinculó a la orquesta del gran Tito Rodríguez, quien lo descubrió como cantante y lo recomendó a Joe Cuba. Durante diez años, Cheo fue el sexto del sexteto de Joe y su mejor vocalista, hasta 1967. Con Joe Cuba, Cheo grabó temas me-

Fue un hombre modesto y culto, y uno de los grandes-grandes vocalistas de la música “tropical”. Cheo murió en un choque de auto contra un árbol, como el Nobel de Literatura Albert Camus. Si Alfred Nobel hubiera soneado aunque sea un poco, Cheo Feliciano habría sido Premio Nobel de la Afromúsica Caribe.

morables, como el rumbón Ariñáñara y el bolerazo Cómo ríen (del propio Cheo); pero fueron épocas de arreglos de música y desarreglos de drogas, y Cheo terminó andando sobre el borde que junta la morfina con la muerte.

Al fin, duramente rehabilitado, Cheo se integró a las Estrellas de Fania. Con estas cantó la sísmica interpretación de Anacaona en la película documental Nuestra cosa latina (1971), estallido orbital de la “salsa”.

Con temas del compositor cartero Catalino Tite Curet, Feliciano cubrió dos álbumes soberbios: José Cheo Feliciano (1971) y Con una ayudita de

mi amigo (1973). Ambos discos incluyen boleros y guaguancós: dos caras de las mismas mone-

das que bailan en el aire.

El artista viajó a Buenos Aires en 1972, donde grabó el álbum de diez boleros La voz sensual de Cheo Feliciano, con la orquesta de Jorge Calandrelli. Este y Javier Solís en Nueva York (1962) son los dos más soberbios álbumes de boleros cantados por un hombre en toda la historia. No olvidemos el álbum Buscando amor y su bolero Michelle, con música robada a Michel Legrand.

En los años siguientes, Cheo grabó algunos discos aceptables, como Ritmo alegre (1981), con el orquestón de Eddie Palmieri. Ya entonces fue perdiendo la voz, pero no la clase, y así lo comprobamos en el demoledor recital que brindó en San José en abril del 2006 con los tremendísimos de Son de Tikizia.

Fue un hombre modesto y culto, y uno de los grandesgrandes vocalistas de la música “tropical”. Cheo murió en un choque de auto contra un árbol, como el Nobel de Literatura Albert Camus. Si Alfred Nobel hubiera soneado aunque sea un poco, Cheo Feliciano habría sido Premio Nobel de la Afromúsica Caribe.

No consta que Gabriel García Márquez y

José Luis Feliciano Vega se hayan conocido en vida, pero se encontraron en el 17 de abril del 2014, día de suerte de la muerte. En pocas horas, nos dejaron en este mundo quien tal vez sea, el mejor escritor hispanoamericano de las últimas décadas, y quien tal vez sea, el mejor sonero y bolerista desde los años 60 (en realidad, sin “tal vez”; para ser francos, es el más grande).

.pe