Issuu

AÑO 22 - N°202 - 2026 AGOSTO

BRASIL INDICA EL CAMINO Avancemos al desarrollo. Por Iván Ordóñez

Investigación HA

EL LOTE HA Investigación

y la góndola

El jardín de los senderos que se bifurcan

El desarrollo agroindustrial de Brasil y la nueva malla de ciudades El caso brasileño muestra que el camino existe: el desafío para Argentina es aprender de su experiencia y construir las condiciones para un desarrollo sostenible de la franja centro del país que va desde Salta a la Norpatagonia. El proceso de expansión de la producción agrícola brasileña dio lugar al surgimiento de nuevas regiones productivas y ciudades: el Centro-Oeste duplicó su población desde 1990 y es hoy la región de mayor crecimiento demográfico del país. También se consolidó como la principal zona agrícola de Brasil, liderando las exportaciones per cápita y aumentando su PBI per cápita por encima del Sudeste brasileño, la zona tradicionalmente industrial y más poblada del país. La brecha de producción entre Argentina y Brasil a favor de nossos irmãos acumulada en estos 25 años equivale a 12 campañas récord argentinas, y está valuada en 475 mil millones de dólares, 2/3 del PBI récord argentino. Esa explosión en la producción de granos que protagonizó Brasil se expandió a la industria de la proteína animal: desde la década de los 90s hasta la actualidad la carne aviar se multiplicó por 7,7, la de cerdo por 4,4 y la vacuna por 3. Brasil pasó de ser en los 80s un importador de carne vacuna a ser el mayor exportador global. Este crecimiento enorme del sistema de agronegocios integró a vastas regiones del país al comercio mundial: La región Centro-Oeste (nueva centralidad del agro de Brasil) pasa de exportar 160 dólares per cápita (la mitad que la media nacional) en el año 2000, a duplicar la media nacional alcanzando los 3.156 dólares en 2025.

Se crearon en estos 30 años 2 ciudades del tamaño de Mar del Plata y 4 del tamaño de Santa Fe; Goiania, la capital del estado de Goias, pasó de ser más pequeña que Mendoza, a ser más grande que la ciudad de Buenos Aires. Sin embargo, no solo fue un proceso de crecimiento de grandes ciudades: los municipios de menor tamaño recibieron mayor migración y más rápido crecieron; son más de 600 municipios que vieron su población. Pensemos en las ciudades de la provincia de Buenos Aires sobre la ruta 5, la 7 o la 3, cuyo crecimiento poblacional hace década es inferior a la mitad de la media nacional, lo opuesto a Brasil. El estudio que encaramos desde CIPPEC describe cómo son estas ciudades que giran en torno a los agronegocios: a) el PBI per cápita creció más rápido que en la industrial São Paulo, y en el caso del Centro-Oeste es superior, b) la pobreza se redujo a una tasa mayor que en la media del país; los municipios de menor tamaño recibieron mayor migración y más rápido crecieron, c) se redujo fuertemente el porcentaje de la población sin educación primaria completa equiparándose al porcentaje de la región Sudeste (25%), d) en el Centro-Oeste, MATOPIBA y el Sul los graduados universitarios crecieron más rápido que en el resto del país y las carreras agro en todo el país crecieron a una mayor velocidad que el promedio, y en las zonas agro crecieron aún más: en el Centro-Oeste los graduados del agro se multiplicaron por 19. La luz de Brasil alumbra el camino. No hay que inventar nada nuevo. Avancemos al desarrollo.

Este enorme impulso económico transformó al Centro-Oeste, MATOPIBA y el Sul en 3 regiones que atrajeron población, generando “una migración de la ciudad al campo”. Los municipios agro crecen entre 1992 y 2022 crecen al 81% mientras que el resto del país crece al 29%. Esto implicó un proceso de migración interna de 5 millones de personas de los municipios noagro a los municipios agro. Un 3,5% de la población del país descubrió un proyecto de vida en la frontera agropecuaria brasileña.

Por Iván Ordóñez Economista especializado en Agronegocios

Sumario

Año 22 - Edición 202 - Agosto 2026 – Dossier de Girasol - HA

24.

28.

El lote y la góndola El jardín de los senderos que se bifurcan Por: Iván Ordóñez

Sumario

Editorial De sobrevivientes a exitosos Por: Juan Carlos Grasa

Investigación Girasol 2026/27: buenos márgenes y una campaña que exigirá anticiparse Por Diego Aguilera

14.

Mano a mano con Juan Manuel Medina “El productor que no devuelve sus envases pierde una oportunidad para su comunidad” Por Juani Alaise

18.

Las 31 al General San Martín

20.

Investigación Germinación de semilla hibrida de colza y carinata Por Deborah Rondanini, Silvina Enciso, Brisa López-Llanas, Leandro Altube y Javier Botto

Informe Agtech tiene un problema de marketing Por Mariano Larrazabal

Nueva Generación Marcos Rossi y COWPRO Por Juani ALaise

32.

Agricultura Digital En campañas NIÑO la mejor decisión empieza con el Monitoreo Por Diego Álvarez

36.

Mujeres en el Agro La mujer prehistórica y la invención de la agricultura Por Carlos Becco

38.

El Quincho de Horizonte by Grupo GR Todos los caminos conducen al Quincho Por Juan Ignacio Alaise

42.

Investigación Muestreo intensivo de fosforo: ¿costo o prima de riesgo? Por Ignacio Lo Celso

52.

Mercados Panorama estratégico del Girasol Por: Sebastián Salvaro

58.

Informe Fecha de siembra en Girasol: una mirada desde la ecofisiología del cultivo Por Ignacio Rodríguez

62.

Corporate Robotic Lawn Mower: la nueva apuesta de VAF

64.

Informe Vivent Selection: la empresa suiza de IA que le da voz a las plantas

66.

Vidriera de Aapresid

70.

Eventos Vuelve a Córdoba el Congreso Internacional de Maíz

HA Investigación

El mejor rinde empieza mucho antes de la cosecha Empieza en la genética. En los ensayos. En la mejora continua. En ACA desarrollamos semillas con trayectoria y potencial probado. Porque el rinde se define mucho antes.

ACA, donde nace tu mejor rinde. 5

Editorial - Staff HA

STAFF

EDITORIAL

De sobrevivientes a exitosos A raíz de una conversación con mi amigo Ricardo Bindi, en AgroSitio, para la sección mano a mano a la que fui invitado para hablar un poco de cómo habíamos creado Horizonte A y cuál había sido la estrategia para pasar del papel a la digitalización, fue ahí donde apareció el tema de la resiliencia que tenemos los emprendedores argentinos para llevar a cabo nuestros proyectos en un país inestable por donde se lo mire, y si bien a los que sobrevivimos con éxito la experiencia se nos infla el ego, también nos condena a la lucha permanente entre la necesidad de concreción y el disfrute de tan mentado éxito. Entonces ustedes dirán: ¿cuál es la cuestión? Y sin dudarlo la cuestión es empezar a transitar el camino de normalidad de una vez y para siempre!! No vivir mirando por el espejo retrovisor para repetir una historia que nos llevó al fracaso, elegir mirando para adelante, para que el futuro este en lo que viene y no en lo que fuimos. Tenemos que lograr pasar de sobrevivientes a exitosos sin escala!! Tanto para nuestros proyectos personales como para nuestro hermoso país. En la #202 con mucho respeto y con el uso de la IA hicimos nuestra tradicional “Las 31” al General José de San Martin, una manera de acercarles algunas facetas del libertador que no sabíamos sobre sus cosas mundanas y gustos, una manera de homenajearlo en un aniversario más de su paso a la inmortalidad. La idea de esta edición es dedicarle varias páginas al girasol, cultivo con

muy buena perspectiva de resultado con los precios futuros que estamos viendo. Sería el cultivo a sembrar dentro de nuestros planteos de gruesa para toda la región”, resumió Diego Aguilera en su artículo. La tapa pareciera repetir la del espejo de hace un par de meses, Iván Ordóñez nos vuelve a incomodar con su artículo: El caso brasileño muestra que el camino existe: el desafío para Argentina es aprender de su experiencia y construir las condiciones para un desarrollo sostenible. Lo Celso nos cuenta sobre el fósforo, el segundo nutriente en importancia en la agricultura, después del nitrógeno. En muchos lugares de Argentina, el suelo prístino tiene valores de más de 130 ppm (muestras tomadas sobre monte nativ). Sin embargo, durante muchos años, y especialmente en zonas de agricultura más reciente, se dejó de prestar atención, al menos con la precisión que amerita. La Agricultura Digital tiene su lugar de la mano de Diego Álvarez, quien afirma que en años Niños, es fundamental el Monitoreo. La Nueva Generación de esta edición afirma, “CowPro nació en España como una solución para mejorar la gestión ganadera mediante geolocalización e inteligencia artificial. Actualmente opera en más de 12 países” El Quincho, estuvo tremendo. Además, Larrazabal, Becco, Salvaro, la Vidriera. Espero supere expectativas!

Av. Santa Fe 4922 piso 2º A -(1425) CABA Tel.: (011) 3768-0560 info@horizontea.com www. horizonteadigital.com La publicación de opiniones personales vertidas por colaboradores y entrevistados no implica que sean necesariamente compartidas por la dirección de Horizonte A. Queda prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos sin la autorización expresa del editor.

DIRECTOR RESPONSABLE PROPIETARIO Juan Carlos Grasa juancarlos@horizontea.com COORDINACIÓN GENERAL Verónica Varrenti veronica@horizontea.com ASESOR LETRADO Raúl Emilio Sánchez COLUMNISTAS Carlos Becco Iván Ordóñez Sebastián Salvaro COLABORADORES Brisa López-Llanas Deborah Rondanini Diego Álvarez Ignacio Lo Celso Ignacio Rodríguez Javier Botto Leandro Altube Silvina Enciso DISEÑO HA EDICIONES 011-3768-0560 FOTOGRAFÍA Martín Gómez Álzaga martinfotografo@gmail.com Jorge Gruppalli jorgegruppalli@yahoo.com.a María Cristina Carlino Bajczman cbajczman@fibertel.com.ar DEPARTAMENTO DE PUBLICIDAD info@horizontea.com N° Prop. Intelectual 52705116 SSN - 1668-3072

Investigación HA

Girasol 2026/27: buenos márgenes y una campaña que exigirá anticiparse Por Ing. Agr. Diego Aguilera

HA Investigación

on perspectivas de margen que lo ubican por encima del resto de los cultivos de gruesa en los ambientes analizados, precios futuros que ya permiten comenzar a cerrar negocios y una relación favorable con varios de sus principales insumos, el girasol aparece bien posicionado de cara a la campaña 2026/27 en el sur bonaerense. Ese fue uno de los principales mensajes que dejó Diego Aguilera durante su presentación, en la que analizó el escenario económico y técnico para las regiones Mar y Sierras Serrana; Mar y Sierras Costeras, tomando como referencia zonas productivas como Tandil, Azul, Olavarría, Balcarce, Miramar y Mar del Plata, entre otras. Pero las buenas perspectivas vienen acompañadas por una advertencia. Con un escenario de Niño fuerte y suelos que ya parten con importantes niveles de humedad, la planificación será determinante: ajustar fechas de siembra, anticipar aplicaciones, pensar la fertilización y prestar especial atención a las enfermedades serán algunas de las claves. “El girasol está con muy buena perspectiva de resultado con los precios futuros que estamos viendo. Sería el cultivo a sembrar dentro de nuestros planteos de gruesa para toda la región”, resumió Aguilera. El girasol toma la delantera Los números explican buena parte del entusiasmo. En ambientes de potencial medio de la zona Mar y Sierras Serrana, Aguilera presentó resultados de alrededor de 170 dólares para girasol alto oleico y 110 dólares para girasol común, mientras que el maíz de loma se ubicó en torno a los 80 dólares. La contracara es la soja de primera, que en el escenario analizado arroja aproximadamente 70 dólares negativos. “Le está faltando precio o le está faltando rinde”, sintetizó.

menos favorecida. La decisión, sin embargo, no puede tomarse mirando solamente una planilla. Aguilera remarcó que para aumentar la superficie de girasol se tiene que respetar criterios agronómicos básicos: evitar girasol sobre girasol, contemplar los herbicidas residuales utilizados previamente y conocer la presencia de enfermedades como esclerotinia, Phomopsis o mildiu.

de rentabilidad, manteniendo el rendimiento planificado. A partir de esa referencia, el girasol — especialmente el alto oleico— aparece entre los cultivos en los que ya resulta posible comenzar a cerrar negocios. La recomendación es avanzar con ventas que, considerando precio base y prima, se ubiquen aproximadamente entre 400 y 420 dólares, a lo que posteriormente puede sumarse la bonificación por materia grasa.

En ambientes de alto potencial la tendencia se mantiene. El girasol alto oleico vuelve a encabezar los márgenes, con aproximadamente 248 dólares, mientras que el girasol común y el maíz comienzan a acercarse por la mayor capacidad de este último para transformar potencial productivo en kilos.

Un precio que ya invita a tomar decisiones Además del margen proyectado, hay otra señal que Aguilera considera importante: el girasol ya presenta valores que permiten comenzar a construir un precio promedio de venta.

El análisis del FAS teórico aporta otra señal favorable. Según los números presentados, el girasol disponible mostraba un premio cercano al 11% respecto del FAS teórico, mientras que para el mercado futuro ese diferencial rondaba el 5%.

El maíz, de hecho, recuperó competitividad gracias a la baja de la urea y a una mejora en sus precios disponibles y futuros. La soja, aunque deja de presentar números negativos en los mejores ambientes, continúa siendo la alternativa

Para analizarlo utiliza junto con productores y empresas CREA el concepto de “precio de dolor”: el precio al que debería venderse el grano para cubrir los costos directos, el alquiler, la administración y alcanzar un objetivo del 10%

Aguilera reconoce que existen factores internacionales que sostienen un escenario alcista, entre ellos la situación en Medio Oriente y el desempeño productivo europeo. Pero también advierte sobre una variable local: si Argentina

Investigación HA

concreta una superficie de siembra considerablemente superior al promedio de los últimos cinco años, el mercado interno puede modificar esa ecuación. Por eso, frente a valores que hoy cierran el negocio, la propuesta es empezar a construir precio. Precio por cantidad: dónde se juega el resultado Un análisis de ocho gestiones cerradas de grupos CREA permitió a Aguilera poner números sobre otra cuestión: cuáles son las variables que realmente modifican el resultado económico del girasol. La conclusión puede resumirse en una fórmula sencilla: precio por cantidad multiplica; los costos suman y restan. Por cada variación del 10% en precio o rendimiento, el margen podía modificarse alrededor de 50 dólares. En cambio, ante una variación equivalente en semillas, fertilizantes, agroquímicos, labores o flete, el impacto observado se ubicaba generalmente entre 1 y 7 dólares. Esto no significa desatender los costos, sino comprender dónde está la mayor capacidad de modificar el resultado. El foco, entonces, pasa por producir la mayor cantidad posible y comercializar de la mejor manera. Además, al comparar las relaciones históricas de los últimos cinco años entre el valor del girasol y sus principales insumos, Aguilera señaló condiciones favorables para semillas, labores, flete y urea. Los fertilizantes fosforados aparecen como la principal excepción.

“Muchas veces el híbrido que a priori parece caro termina siendo el seleccionado, porque se paga con creces esa diferencia con el resultado productivo”, explicó.

A partir de seis a ocho años de experiencia, los planteos presentados dividen los lotes en ambientes de alto, medio y bajo potencial para modificar densidad y fertilización según la capacidad productiva de cada sector.

Incluso dentro del segmento alto oleico, advirtió que no siempre conviene priorizar la prima. Cuando se abandona la primera línea de materiales en términos de potencial, un buen híbrido de girasol común puede generar un diferencial de rendimiento suficiente para compensar lo que se deja de recibir por calidad.

El resultado observado fue cercano a 100 kilos adicionales de rendimiento promedio, que históricamente significaron unos 30 dólares y que, con los valores considerados para la nueva campaña, podrían representar alrededor de 45 a 50 dólares por hectárea.

Manejar cada ambiente de manera diferente Otro de los pilares es el manejo variable de insumos.

La lógica consiste en aumentar plantas, fósforo y nitrógeno en los mejores ambientes y reducirlos donde el potencial es menor. En estos últimos, una menor densidad permite además que cada planta disponga de más recursos, parti-

Elegir el híbrido por lo que devuelve En la parte agronómica, uno de los primeros pasos es la elección del híbrido. Aguilera propone analizar tres variables centrales: rendimiento bonificado por materia grasa, estabilidad y comportamiento sanitario, con especial atención a Phomopsis, una enfermedad que en los últimos años generó pérdidas importantes en la región. La comparación económica también puede cambiar la percepción sobre el costo de la semilla.

“Por cada variación del 10% en precio o rendimiento, el margen podría modificarse alrededor de 50 dólares” 10

HA Investigación

FOSZINC45 ¡Con un plus de fósforo!

¡POTENCIÁ EL RINDE DE TUS CULTIVOS! FosZinc es una mezcla química con óptimo balance de nutrientes que incluye ZINC para potenciar el rinde de tus cultivos. Tiene la misma composición en cada gránulo, garantizando un aporte homogéneo de nitrógeno, fósforo, azufre y zinc en tus lotes.

Fertilizante mezcla química Grado eq: 12 - 45 - 0 - 5S - 1Zn Azufre: 5% Zinc: 1% Nitrógeno total: 12%

Fósforo total: 45% Granulometría: entre 2-4 mm 90% min Color: Beige

Solicitalo en tu distribuidor o comunicate con nosotros ingresando a nuestro sitio web www.cofcofertilizantes.com.ar

Investigación HA

cularmente agua. Aguilera suma otro beneficio: las tecnologías asociadas al manejo variable pueden mejorar la calidad espacial y temporal de la implantación, dos aspectos que también tienen impacto sobre el rendimiento del girasol. Un Niño que obliga a llegar antes Si el precio genera entusiasmo, el clima obliga a planificar. Aguilera trabaja con un escenario de Niño fuerte, que para estas regiones podría traducirse en precipitaciones superiores a las normales principalmente entre septiembre y diciembre. El desafío será aprovechar ventanas de siembra potencialmente más acotadas. Para la zona Mar y Sierras Costera, la ventana óptima presentada se ubica aproximadamente entre el 15 y el 30 de octubre. En Mar y Sierras Serrana, entre el 25 de octubre y el 10 o 15 de noviembre. Hasta alrededor del 25 de noviembre los rendimientos bonificados todavía pueden mantenerse en niveles interesantes. Pasada esa fecha, Aguilera recomienda volver a hacer las cuentas y comparar el potencial del girasol con una soja de primera tardía. La preparación previa será fundamental: lotes barbechados, maquinaria disponible y una planificación logística que permita entrar apenas las condiciones lo permitan. Nitrógeno sí, pero con un techo Las mayores lluvias también pueden incrementar el lavado de nitrógeno y, al mismo tiempo, elevar las expectativas de rendimiento por una mejor recarga hídrica. En ese escenario, Aguilera propone pensar en fertilizaciones de aproximadamente 80 a 110 kilos de urea por hectárea, aplicadas entre el nacimiento y los primeros pares de hojas desarrolladas. La buena relación actual entre el valor del girasol y la urea respalda económicamente la decisión.

Pero hay un límite. En los últimos años, la presencia de Phomopsis llevó a moderar los modelos de nitrógeno. Excederse puede generar canopeos demasiado cerrados y condiciones más favorables para el desarrollo de enfermedades. “La enfermedad nos puso un techo a los modelos de nitrógeno que tenemos que usar en la campaña”, explicó. Anticiparse, la palabra de la campaña La misma lógica aparece en el manejo de malezas. Ante la posibilidad de períodos prolongados con exceso de humedad que impidan ingresar a los lotes, la recomendación es asegurar los tratamientos preemergentes e incluso evaluar, según cada situación, realizarlos pocos días antes de la siembra. Y las lluvias también pueden aumentar la presión sanitaria. Mientras enfermedades como Phomopsis o Verticillium requieren principalmente una correcta elección genética, otras como Alternaria, Septoria o Phoma pueden demandar aplicaciones de fungicidas. Aguilera mostró un sistema de puntuación que integra fecha de siembra, densidad, nivel de nitrógeno, incidencia de enfermedad, potencial de rendimiento y lluvias esperadas para determinar cuán-

El girasol ya presenta valores que permiten comenzar a construir un precio promedio de venta. 12

do una aplicación encuentra justificación. Con las condiciones previstas, considera que la campaña podría terminar con una proporción de lotes tratados con fungicidas superior a la habitual. El girasol llega así a la 2026/27 con varios argumentos a favor: margen, precio y relaciones de insumo-producto competitivas. Pero transformar esa oportunidad en resultado dependerá de algo que atravesó toda la presentación de Aguilera: no esperar a que aparezcan los problemas para empezar a resolverlos. En una campaña que puede ofrecer agua, pero también ventanas de trabajo más cortas y mayor presión sanitaria, anticiparse puede terminar siendo tan importante como elegir qué sembrar.

HA Investigación

Pasate al Nº 1

Más de 500 millones de hectáreas tratadas

www.spraytecargentina.com 13

Mano a mano HA

Juan Manuel Medina

“El productor que no devuelve sus envases pierde una oportunidad para su comunidad”

¿Qué pierde un productor cuando no entrega correctamente los envases vacíos de fitosanitarios? La primera respuesta es concreta: la posibilidad de obtener un certificado ambiental oficial y cumplir con lo establecido por la ley. Por Lic. Juani Alaise – Horizonte A

ero detrás de ese bidón hay algo más: plástico que podría reciclarse, empleos verdes que podrían generarse y recursos que podrían volver al circuito productivo dentro de la propia comunidad. “Creo que está perdiendo una oportunidad de aporte en términos ambientales, sociales y económicos a su comunidad”, resume Juan Manuel Medina, ingeniero agrónomo y gerente de Relaciones Institucionales y Comunicación de CampoLimpio Argentina. CampoLimpio trabaja en la recuperación de los envases vacíos de fitosanitarios en el campo argentino. El desafío no es solamente lograr que regresen al sistema, sino que lo hagan correctamente: con triple lavado y perforados, para que ese plástico pueda tener una segunda oportunidad. Una segunda vida para el plástico “Estamos concentrados en que los productores devuelvan los envases y que lleguen triple lavados. Eso es importante para que el plástico pueda seguir el camino normal del reciclado”, explica Medina. ¿En qué puede convertirse un bidón después de pasar correctamente por el sistema? En caños tritubo, postes, varillas o elementos utilizados, por ejemplo, en la actividad minera. Hay allí un círculo interesante: un plástico que proviene de la producción vuelve a insertarse en el sistema productivo con-

vertido en un nuevo elemento. La ley, sin embargo, establece límites claros. Por sus características, este material tiene un uso condicionado y no puede destinarse a productos que tengan contacto directo con las personas o los alimentos. “Está prohibido que termine en elementos como cucharitas plásticas, bolsas camiseta, juguetes o heladeras de camping”, señala. El problema aparece cuando esos envases salen del circuito oficial. El camino que no debe tomar el bidón En distintas zonas productivas todavía existen operadores informales que recorren los campos recuperando envases usados. Para CampoLimpio, la preocupación no pasa por una disputa comercial, sino por el destino que puede tener ese material. “El nuestro es el único sistema oficial y el que entrega el certificado válido para la devolución de envases”, remarca Medina. La organización trabaja junto con las autoridades competentes de cada provincia y, según el distrito, con policías ambientales o provinciales para detectar circuitos ilegales. Cuando se identifica un operador informal, primero se busca explicar la normati-

va. Si la conducta continúa, se realizan las denuncias correspondientes. En los operativos, el material incautado que no puede recuperarse recibe tratamiento como residuo peligroso, mientras que aquel que se encuentra en condiciones puede volver al circuito de reciclaje. El riesgo de la informalidad es que ese plástico termine precisamente donde la legislación busca evitarlo. “Gran parte termina en bolsas camiseta y otra parte puede terminar en cucharas, juguetes u otros productos que pueden traer complicaciones”, advierte. Una cuenta que todavía está lejos de cerrar Medir exactamente cuánto plástico vuelve al sistema en todo el país todavía es complejo. Las provincias se incorporaron progresivamente y Argentina no cuenta con un sistema único de trazabilidad. Sin embargo, Buenos Aires funciona como una referencia: allí el sistema opera desde 2019 y cuenta con la cantidad necesaria de Centros de Almacenamiento Transitorio (CAT). Los números muestran el desafío. Aproximadamente el 50% de los productores devuelve sus envases y, de ese grupo, poco más de la mitad los entrega correctamente limpios y con triple lavados.

“Los residuos también son generadores de economías, de mano de obra y de empleos” 14

Mano a mano HA

“El plástico correctamente acondicionado puede reciclarse. Cuando no lo está, pierde esa posibilidad” Es decir que, tomando esa referencia, apenas alrededor de una cuarta parte de los productores completa correctamente todo el proceso. “La devolución es importantísima, pero también lo es el lavado”, insiste Medina. La diferencia tiene consecuencias concretas. El plástico correctamente acondicionado puede reciclarse. Cuando no lo está, pierde esa posibilidad. “Si no, lamentablemente termina teniendo una vida inútil en un horno pirolítico, a altísimas temperaturas, donde se funde y no vuelve a utilizarse. Y es una lástima porque es un plástico de muy buena calidad”. Triple lavado: una práctica conocida que todavía presenta desafíos El procedimiento está estandarizado desde hace años: triple lavado y perforado del envase. Buena parte de las pulverizadoras modernas que trabajan en Argentina ya incorporan dispositivos que permiten realizar el lavado durante la propia operación e incorporar el líquido resultante al caldo de pulverización. Pero todavía conviven máquinas nuevas con equipos más antiguos y aparece además una dificultad cotidiana: el tiempo. Muchas labores están en manos de contratistas que necesitan cubrir una gran cantidad de hectáreas dentro de ventanas de trabajo acotadas. En ese contexto, los minutos necesarios para realizar correctamente el triple lavado pueden quedar relegados. Para Medina, allí existe un desafío pendiente. “Tenemos que seguir trabajando en la tecnología del triple lavado. No hubo grandes avances en los últimos tiempos y seguimos teniendo una tecnología bastante antigua conviviendo con maquinaria muy nueva”. El productor que sí hace la tarea CampoLimpio también fue identificando algunos rasgos entre quienes incorporaron la devolución como una práctica habitual. Muchos comenzaron entregando el bidón sin lavar y, a partir de capacitaciones y campañas de concientización, entendieron la importancia de acondicionarlo correctamente. Pero hay una característica que Medina destaca especialmente: el compromiso con la comunidad.

“Generalmente son productores que tienen algún vínculo con una escuela, una organización de la ciudad o del pueblo donde está su campo. Vemos un compromiso mucho más fuerte en términos ambientales, más allá del costo, la movilidad o el combustible necesario para trasladar ese plástico”. También aparece una cuestión generacional. Aunque resulta difícil traducirla en estadísticas porque muchas veces el CUIT continúa a nombre de la generación anterior, en el territorio la diferencia se percibe. “Cuando devuelven los envases muchas veces viene el hijo, la hija o la generación más joven. Hay en los jóvenes un movimiento mucho más práctico y cotidiano hacia este tipo de acciones”. De todos modos, Medina no reduce la cuestión a la edad. El cambio también depende de comprender que devolver un envase no es simplemente una decisión individual: existe una responsabilidad con la comunidad y una legislación que obliga a hacerlo. Del residuo a una nueva economía Ahí vuelve a aparecer aquella oportunidad que muchas veces queda escondida detrás de un bidón vacío. CampoLimpio trabaja directamente en territorio y las inversiones vinculadas con los CAT, los materiales y las campañas se realizan en las comunidades donde funciona el sistema. A mayor volumen recuperado, mayor es también el movimiento de esa cadena. El plástico deja de ser únicamente un residuo para convertirse en materia prima, generar economía circular y crear empleos verdes.

Esa mirada es también la que llevó a Medina a elegir CampoLimpio cuando apareció la posibilidad de incorporarse a la organización. “Es la gran satisfacción de trabajar acá. CampoLimpio convoca desde el aporte ambiental que uno puede hacer, desde el aporte a la comunidad y desde la construcción de conciencia ciudadana”, cuenta. Y propone incluso cambiar el orden desde el que suele pensarse el problema. “A nosotros muchas veces nos dicen que esta es una ley ambiental. Yo digo que primero es una ley de salud pública”. Un envase que contuvo fitosanitarios y no recibe el tratamiento correspondiente puede representar un riesgo para las personas. Luego aparece su impacto ambiental y, finalmente, una dimensión productiva que cada vez gana más espacio. “En el mundo se le fue encontrando la vuelta: los residuos también son generadores de economías, de mano de obra y de empleos”, sostiene. Medina imagina incluso que modelos de gestión como CampoLimpio puedan extenderse a otras actividades, desde neumáticos y alimentos hasta la industria farmacéutica. En el agro, mientras tanto, el desafío empieza por una acción concreta: lavar, perforar y devolver un bidón vacío por el circuito correspondiente. Porque cuando eso sucede no solo se cumple con una obligación. Ese plástico vuelve a tener valor y el beneficio también queda en la comunidad que lo generó.

Las 31 HA

LAS General José de San Martin Libertador de América

1. ¿Por qué cree que le pusieron su nombre?

11. ¿Cuál es el tema sobre el que le avergüenza saber tan poco?

Los médicos me prohibieron las carnes rojas, me la pasé tomando sopas

Era muy común en esa época elegir nombres de santos

Sobre economía y finanzas publicas

22. ¿Una costumbre que lo sorprenda?

12. ¿Cuál es el contacto más importante en su agenda?

Que la gente tome mate usando la misma bombilla y que el cebador interrumpiera las reuniones

2. ¿Algo que hizo como adulto, pero juro que jamás haría? Desobedecer ordenes de los superiores 3. ¿Cuál era su libro de cabecera? Don Quijote de la Mancha y un par más que siempre llevaba a todos lados 4. ¿Cómo se proyectaba en los años futuros? Con un fuerte optimismo en el potencial de los pueblos, pero con escepticismo en las decisiones políticas 5. ¿Mejor motivo para sonreír? Con las cosas sencillas de la vida y los afectos familiares 6. ¿Qué quería ser de adulto cuando era niño? Ingresé al ejército a los 11 años por mandato familiar y en el campo de batalla descubrí mi vocación 7. ¿Le gustaba la música? Me fascinaba, la consideraba una parte fundamental para la vida, además tocaba bastante bien la guitarra 8. ¿Alguna frase que le gustaría traer a este tiempo? Volviendo a la anterior “Un pueblo que canta, tiene la mitad de la batalla ganada” ja y es mía

Calculo que Bolívar o Belgrano 13. Si pudiera viajar en el tiempo, ¿a quién le gustaría conocer? Al General y agricultor romano Cincinato que tras vencer al enemigo volvió a trabajar al campo

23. ¿Cuál fue el mejor regalo que recibió? El estandarte atribuido a Pizarro — el regalo más extraordinario que recibí en Perú

14. ¿La voz, de quién?

24. ¿Su versión dominguera de que se trataba?

La de Gioachino Rossini, compositor lirico de mi época

Sobre todo en el exilio, me dedicaba a pasear con mis nietas

15. ¿De qué color era el caballo blanco de San Martin?

25. Si pudiese saber sólo una cosa del futuro, ¿qué preguntaría?

En realidad eso existe solo en las figuritas escolares, es solo una construcción artística

Quién gobernará mi país en el siglo XXI

16. ¿Obligado a hacerse un tatuaje, que se tatuaría? Los nombres de mis nietas 17. ¿Qué cosas le detestaba hacer? Asistir a los banquetes y todo lo referente a los encuentros sociales

26. ¿Algo que todos deberían tener? Libertad 27. ¿Horizonte A? No la alcancé a conocer, pero por lo que están haciendo conmigo, calculo que están bastante locos!! 28. ¿Su exilio en Francia?

18. Si le ofrecieran tener superpoderes, cual elegiría?

Fue una profunda contradicción emocional, lo hice para evitar un baño de sangre

Los tuve y los dejé

29. ¿Algún postre preferido?

19. ¿Qué es lo más absurdo que has comprado por Internet?

Me gustaba mucho el dulce de membrillo acompañado de un trozo de queso, algo que después se llamó vigilante

9. ¿Qué momento de su vida le gustaría volver a vivir?

En mi época eso no existía, seguramente me hubiese comprado un sable de luz como el de Darth Vader

El nacimiento de mi única hija Mercedes, del que estuve ausente

20. ¿Un aroma que te remonta a dónde?

Como un éxito de la estrategia y el engaño militar

10. ¿Sus nietas?

El café recién molido me recuerda a las madrugadas en el ejército

31. ¿Qué fue lo que no le preguntamos?

21. ¿Un lugar para comer un buen asado?

Por qué le regale el sable a Rosas, pero calculo que ya lo saben

La luz de mis ojos

30. ¿Cómo evalúa usted el Cruce de los Andes?

HA Investigación

Investigación HA

Germinación de semilla

híbrida de colza y carinata

Por: Deborah Rondanini, Silvina Enciso, Brisa López-Llanas, Leandro Altube y Javier Botto Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires. rondanin@agro.uba.ar ; botto@ifeva.edu.ar

HA Investigación

l área cultivada con colza (Brassica napus L.) y carinata (Brassica carinata A. Braun) se expande rápidamente en el Cono Sur debido a la demanda mundial de biocombustible para la aviación (biojet). La industria semillera local ofrece a los productores semilla híbrida de alta calidad y sin dormición.

Tabla 1. Temperaturas en Entre Rios (ER) y Buenos Aires (BA) en el periodo septiembre-noviembre de 2022 y 2023. Fuente: SMN

Introducción Colza y carinata son cultivos de la familia de las crucíferas, que complementan a los cereales en las rotaciones invernales. Colza, también llamada canola, es el segundo grano oleaginoso mundial con 87 millones de toneladas producidas en 40 millones de hectáreas [1]. En todo el Cono Sur es bien conocida como cultivo para producer aceite comestible y biodiesel, con notable expansión en el área invernal en Uruguay y rendimientos excepcionales en Chile [2-4]. Carinata, también llamada mostaza etíope o abisinia, es un cultivo emergente utilizado en la producción de biocombustible sustentable para la aviación (SAF en inglés) que reduce las emisiones de carbono [5]. En Argentina, carinata muestra un crecimiento exponencial, alcanzando las 60.000 hectáreas en 2025.

Figura 1. Dinámica de germinación de semillas obtenidas de Buenos Aires (BA) y Entre Ríos (ER) en 2022 y 2023 e incubadas a diferentes temperaturas. Cada punto es la media de 4 repeticiones ± 1 desvío estándar. Se muestran ajustes no lineales a los datos.

El aumento de la superficie cultivada con colza y carinata require la provision de semilla híbrida de alta calidad de genotipos bien adaptados para ofrecer a los agricultores. La calidad de la semilla producida depende de ambos genotipos parentales y del ambiente explorado por la planta madre durante el periodo post-floración (llamado efecto materno). En Argentina, la semilla híbrida de colza y carinata se produce en campos del norte de Buenos Aires y el sur de Entre Ríos. Estas áreas enfrentan frecuentemente variabilidad térmica y periodos de alta temperatura durante la primavera, coincidiendo con la floración y el llenado de granos [6-7]. La dormición de las semillas, definida como la incapacidad interna de germinar en un rango de condiciones adecuadas [8], puede aumentar cuando la planta madre experimenta altas temperaturas durante el llenado de granos, como ocurre en soja y quinoa [9-10] o puede diminuir, como ocurre en trigo y cebada [11,12]. En colza, los estudios en el Hemisferio Norte y climas mediterráneos indican una escasa dormición de las semillas a cosecha, acompañada de elevada diversidad genética en la expression de dormición secundaria y termo inhibición [13-15]. Así, altas temperaturas durante el llenado de granos pueden inducir dormición secundaria en cultivares comerciales de colza durante la poscosecha y el almacenamiento de las semillas [16-17]. En carinata, existe menos información. Algunos estudios indican la expression de dormición primaria durante pocas semanas post-maduración y una notable variación en las temperaturas cardinales entre genotipos seleccionados en USA [18-20]. Sin embargo, no es claro si la dormición ocurre en semilla de híbridos comerciales modernos de colza y carinata produci-

dos en los ambientes templado-húmedos pampeanos. Metodología Se evaluó la germinación y la dormición de la semilla híbrida de dos híbridos de colza (Nuola 300) y carinata (Nujet 350) Nufarm Argentina (https://nuseed.com/ ar/) producida en dos localidades: Villaguay (31°51′S 59°10′W) Entre Rios (ER) y Arrecifes (34°04′S 60°07′W) Buenos Aires (BA), en dos años consecutivos: 2022 y 2023. Se sembró en abril y se cosechó la semilla a fines de noviembre de cada año. Se almacenó limpia en bolsas de papel madera en cámara fría (5ºC y 50% de humedad relativa). Los ensayos de germinación se realizaron a inicios de junio

2024, cuando las semillas del 2022 tenía18 meses y las semillas del 2023 tenían 6 meses de almacenamiento, respectivamente. Se evaluó la germinación en cajas de Petri con papel Whatman humedecido con agua destilada. Cada caja contenía 25 semillas y se realizaron 4 repeticiones. Se incubaron en oscuridad en cámaras a 10, 20 y 30ºC de temperatura constante durante 6 días. Se realizaron conteos diarios considerando la protrusión de 2 mm de radícula [21]. El porcentaje de germinación a diferentes temperaturas fue indicativo del nivel de dormición, siendo baja dormición cuando las semillas germinan en alta proporción en todas las temperaturas. La velocidad de germinación (semillas día-1) se calculó como la suma diaria del cociente entre el número de semillas germinadas y el tiem-

Investigación HA

“En Argentina, la semilla híbrida de colza y carinata se produce en campos del norte de Buenos Aires y el sur de Entre Ríos” Tabla 2. Resumen de ANOVA para el máximo porcentaje de germinación y la velocidad de germinación a 10, 20 y 30 °C de incubación de semilla híbrida de colza (Nuola 300) obtenida en Entre Rios (ER) o Buenos Aires (BA) en 2022 y 2023.

DMS: minima diferencia significative de acuerdo con la prueba de Tukey al 5%. Medias con las diferentes letras dentro de una columna indican diferencias significativas Tabla 3. Resumen de ANOVA para el máximo porcentaje de germinación y la velocidad de germinación a 10, 20 y 30 °C de incubación de semilla híbrida de carinata (Nujet 350) obtenida en Entre Rios (ER) o Buenos Aires (BA) en 2022 y 2023.

temperatura base de 5 °C. En colza, los valores máximos de germinación (88 a 99%) mostraron efectos significativos de año y de interacción localidad por año para la incubación a 20 y 30 ºC, siendo mayores en BA 2023 y menores en BA 2022 (Tabla 2). En cambio, a 10ºC no hubo diferencias entre localidades y años. La velocidad de germinación de colza se ubicó entre 5 a 25 semillas día-1, con mayores tasas a 20 y 30 °C que a 10 °C (Tabla 2). A 20 °C, la menor tasa de germinación se observó en BA 2022. En carinata, los valores máximos de germinación (81 a 97%) no mostraron efectos significativos de localidad, año ni de interacción para ninguna temperatura de incubación (Tabla 3). A pesar de la menor germinación de BA 2023 a 30 °C, las diferencias no fueron significativas. La velocidad de germinación de carinata se ubicó entre 10 y 24 semillas día-1 dependiendo de la temperatura de incubación. No hubo diferencias en la tasa de germinación a 20 y 30ºC, mientras que a 10ºC fue ligeramente más baja en ER 2023 (Tabla 3). Conclusiones

DMS: minima diferencia significative de acuerdo con la prueba de Tukey al 5%. Medias con las diferentes letras dentro de una columna indican diferencias significativas po de incubación [22]. El tiempo térmico (°Cd) se calculó multiplicando los días por la temperatura de incubación menos la temperatura base, de 0 y 5ºC [23-24]. Se ajustaron funciones Gompertz (para 10 °C) e hiperbólicas (para 20 y 30 °C). Los efectos de año, localidad y su interacción sobre la germinación final se analizaron mediante ANOVA y prueba de Tukey con 5% de significancia. Se usó el software Graph Pad Prism (Version 8.0.1). Resultados Las localidades y los años tuvieron diferentes ambientes térmicos (Tabla 1) durante la etapa reproductiva (septiembre a noviembre) con temperaturas medias de 16.7 a 17.9ºC y entre 2 y 4 semanas de temperaturas elevadas (de 13 a 27 días con temperatura máxima mayores a 30ºC). El periodo postfloración fue ligeramente más fresco en BA 2023 que en ER, mientras que BA 2022 tuvo el mayor número de días con temperatura máxima >30ºC (Tabla 1). Así, en los años evaluados, el norte de Buenos Aires mostró mayor variabilidad térmica que el sur de Entre Ríos.

Se observaron altos porcentajes de germinación máxima (88-99% para colza, 8197% para carinata) en ambas localidades y años (Figura 1). Los altos niveles de germinación alcanzados en todas las temperaturas de incubación indican la falta de dormición en las semillas. También indican que las semillas conservaron su capacidad germinativa, a pesar del largo tiempo de almacenamiento (18 y 6 meses, para 2022 y 2023, respectivamente) en cámara fría. A 10ºC la germinación de carinata fue ligeramente más rápida que colza, iniciando en el primer día de incubación y alcanzando el máximo al tercer día, siendo un día más tarde en colza (Figura 1). Expresado en tiempo térmico, los máximos valores de germinación en colza (>88%) se alcanzaron con 40-60 °Cd (4 días a 10°C, 2 días a 20-30°C) considerando la temperatura base 0°C, o 20-45 °Cd para la temperatura base de 5 °C. Para carinata, el tiempo térmico para alcanzar los máximos niveles de germinación (>81%) fue de 20-40 °Cd (3 días a 10 °C, 2 días a 20 °C y 1 día a 30 °C) para la temperatura base de 0°C, o 15-30 °Cd para la

Para las condiciones del ensayo, se concluye que las temperaturas máximas contrastantes experimentadas durante el llenado de granos no afectan la capacidad de germinación de colza y carinata, sugiriendo que la dormición no representa una amenaza para la industria semillera local. A 10ºC (temperatura habitual en siembras invernales), las semillas de carinata germinan ligeramente más rápido que colza. Ambas especies conservaron alta capacidad germinativa a pesar del largo tiempo de almacenamiento en cámara fría, indicando la posibilidad de realizar carry over de semilla con bajo riesgo. Este estudio provee información útil para la industria semillera de Brassicas bajo condiciones ambientales reales, lo cual contribuye a consolidar al Cono Sur como región estratégica para proveer biocombustibles para la aviación a escala global. Agradecimientos: Ing Orlando Vellaz (Product Development Manager South America) y Matias Calamari (Supply Chain Manager Argentina) de Nufarm SA; Dr Diego Batlla y Verónica Rodriguez de FAUBA. Financiamiento de UBACYT 2023 (Mod 1 20020220300084BA) y FONTAGRO (ATN/RF-20631-RG). Bibliografía completa en www.horizonteadigital.com

HA Investigación

Informe HA

AgTech tiene un problema de marketing: vende tecnología antes de vender adopción Por: Ing. Agr. Mariano Larrazabal. Consultor en transformación digital, AgTech y agromarketing agroalimentario.

uando una solución introduce una nueva manera de trabajar, marketing tiene una responsabilidad mucho mayor que comunicar prestaciones o generar demanda. Necesita demostrar por qué vale la pena cambiar, reducir el riesgo percibido y convertir una innovación técnicamente válida en una propuesta que el mercado pueda incorporar. El discurso AgTech se apoyó durante años en la capacidad de hacer más con menos: trabajar con mayor precisión, aprovechar mejor los datos, automatizar tareas, reducir insumos y sumar inteligencia a decisiones que antes dependían en gran medida de la experiencia. Las tecnologías evolucionaron. También lo hicieron sus prestaciones. Sin embargo, muchas empresas siguen explicando con enorme detalle lo que su solución hace y bastante menos cómo se incorpora a la operación real del cliente. Es donde aparece un problema de marketing. Porque quien evalúa una AgTech no analiza únicamente sus capacidades. Intenta saber qué tendrá que modificar para utilizarla, quién se hará responsable, cuánto esfuerzo requerirá ponerla en marcha, qué pasará si surge una incidencia y en qué momento empezará a recuperar la inversión. Cuando marketing ignora estas preguntas, corre el riesgo de construir una propuesta técnicamente convincente y comercialmente incompleta. Antes de convencer, hay que entender qué frena la decisión He escuchado muchas veces atribuir la lentitud de adopción a la resistencia del productor frente al cambio. La explicación me parece insuficiente. La encuesta global de McKinsey realizada a unos 4.400 productores de nueve países encontró predisposición a incorporar equipamiento y nuevas tecnologías cuando existe una expectativa concreta de mejorar productividad o rentabilidad. Entre las barreras aparecen el retorno incierto, los costes de implementación y mantenimiento y, en determinados casos, una escala insuficiente para justificar la inversión. La U.S. Government Accountability Office ha identificado además dificultades vinculadas con interoperabilidad, coste inicial y gestión de los datos en agricultura de precisión. El cuadro es bastante más complejo que el de un productor que simplemente se niega a innovar. Puede existir interés y, al mismo tiempo, demasiado riesgo percibido. Para marketing, la diferencia importa. Si interpretamos el problema como resistencia, tenderemos a insistir sobre bene-

HA Informe

ficios. Cuando entendemos que el cliente está evaluando riesgo, la tarea cambia, hay que generar evidencia, explicar mejor la implementación y demostrar qué ocurre después de la compra. El verdadero competidor puede ser seguir haciendo lo mismo Las AgTech suelen observar con atención a otras startups y soluciones equivalentes. Comparan funciones, precios, precisión, algoritmos y prestaciones. El cliente puede estar haciendo una comparación completamente distinta. Para un software de gestión, el rival quizás sea una planilla que lleva años funcionando. Un robot puede competir contra una cuadrilla, un apero convencional o una labor tercerizada. Una herramienta de soporte a decisiones puede enfrentarse a la experiencia del asesor que acompaña al establecimiento desde hace veinte campañas. La alternativa actual puede tener limitaciones, pero cuenta con una ventaja difícil de superar, ya está incorporada. No requiere onboarding, integración, capacitación ni aprendizaje. El usuario conoce sus costes y sabe cómo reaccionar ante los problemas. Esto cambia el trabajo de marketing. Antes de demostrar por qué nuestra tecnología es mejor que la del competidor, muchas veces hay que explicar por qué tiene sentido cambiar el sistema actual.

Uno dispone de personal técnico, conectividad y capacidad para incorporar nuevos procesos; el otro necesitará depender del proveedor para casi cualquier incidencia.

ting AgTech.

Desde marketing AgTech necesitamos empezar a pensar también en adoptabilidad.

La robótica agrícola permite ver con mucha claridad esta diferencia.

La gravedad del problema que resolvemos, el coste del sistema actual, la capacidad interna, la infraestructura disponible, la escala, el acceso a soporte y el esfuerzo necesario para modificar la operación deberían formar parte de la segmentación. De lo contrario, podemos generar muchos leads dentro del mercado técnicamente posible y muy pocos dentro del mercado comercialmente preparado. En tecnologías de adopción compleja, identificar al cliente correcto puede ser más determinante que ampliar el alcance de una campaña. El ROI necesita incluir el coste del cambio Las empresas tecnológicas han aprendido a hablar de retorno. Ahorro de insumos, reducción de horas de trabajo, mayor productividad, menor consumo energético o más hectáreas cubiertas son argumentos habituales. El cálculo se debilita cuando contempla el beneficio de la tecnología, pero deja fuera el esfuerzo necesario para obtenerlo. • Una plataforma económica puede exigir varias horas semanales de carga y revisión.

Parece una diferencia menor, pero afecta al mensaje, a la demostración, al contenido comercial y hasta la segmentación.

• Una herramienta de agricultura de precisión puede depender de sistemas que todavía no se comunican entre sí.

Una empresa puede invertir recursos comparándose con otras marcas mientras el mercado todavía no encuentra razones suficientes para abandonar la forma en que viene resolviendo el problema.

• Una máquina autónoma puede reducir trabajo manual y, al mismo tiempo, introducir nuevas necesidades de transporte, supervisión o mantenimiento.

El mercado potencial no siempre es el mercado adoptable Otro error frecuente consiste en dimensionar una oportunidad únicamente con variables productivas. Cantidad de hectáreas, número de explotaciones, cultivos, parque de maquinaria o tamaño económico permiten estimar un mercado potencial. Pero dicen poco sobre la predisposición real de cada cliente para incorporar una tecnología. Dos establecimientos con la misma superficie pueden tener condiciones completamente diferentes para adoptar un robot. En uno, la disponibilidad de mano de obra puede haberse convertido en un problema crítico. El otro todavía resuelve la tarea con una estructura estable y competitiva.

Ese esfuerzo también tiene valor económico. Para marketing significa que un caso de éxito debería mostrar mucho más que un porcentaje de ahorro. ¿En qué condiciones se consiguió? ¿Cuánto tiempo demandó la implementación? ¿Qué estructura necesitó el cliente? ¿Cuándo comenzó a obtener resultados? ¿Qué costes adicionales aparecieron? Cuanto más innovadora sea la propuesta, mayor debería ser la calidad de la evidencia que acompaña la promesa.

Una demo de robótica debería reducir incertidumbre

Un robot moviéndose solo, identificando malezas o ejecutando una labor con precisión tiene un enorme poder visual. Genera videos, conversación y atención en una exposición o jornada de campo. Pero una demostración orientada únicamente a impresionar puede dejar sin responder las preguntas que determinan la compra. ¿Cuántas hectáreas trabaja realmente por jornada? ¿Qué disponibilidad consigue durante una campaña? ¿Cuánto tiempo permanece detenido? ¿Cómo responde ante polvo, barro, pendientes o variabilidad del lote? ¿Qué supervisión requiere? ¿Quién se ocupa del mantenimiento? ¿Qué sucede cuando una avería coincide con una ventana agronómica estrecha? Como consultor en robótica agrícola, me interesa especialmente la distancia entre capacidad técnica y capacidad operativa. Un robot puede ser extraordinario desde la ingeniería y poco competitivo por hectárea. Otro, con menor sofisticación tecnológica, puede encontrar antes un lugar en el mercado porque resuelve una tarea concreta, se integra con facilidad y necesita menos intervención. Por eso, el marketing de robótica debería avanzar desde la demostración de capacidad hacia la demostración de operación. La mejor demo no necesariamente es la que consigue más teléfonos grabando sino la que termina con menos dudas relevantes para la decisión de compra. El piloto debe validar algo más que la tecnología Algo parecido ocurre con los pilotos. Durante las primeras pruebas suele existir una presencia extraordinaria del proveedor: técnicos disponibles, seguimiento continuo, reuniones y respuesta inmediata frente a cualquier dificultad. La experiencia funciona y el piloto se considera exitoso. El problema aparece cuando esa solución tiene que pasar a la normalidad.

Decir que una tecnología “reduce hasta un 70 %” puede llamar la atención. Explicar dónde, contra qué sistema, durante cuánto tiempo y con qué condiciones genera confianza.

Si cada cliente necesita la misma intensidad de acompañamiento para obtener resultados, la empresa todavía tiene un desafío comercial importante. Puede haber validado técnicamente el producto sin haber demostrado que su adopción sea repetible.

Ese paso de la promesa a la evidencia debería ocupar un lugar central en el marke-

Este punto tiene una consecuencia directa sobre el marketing.

Informe HA

Los casos de éxito no deberían construirse únicamente alrededor del resultado obtenido durante el piloto. También interesa conocer qué ocurrió después: frecuencia de uso, autonomía del cliente, soporte necesario, continuidad y expansión hacia otros lotes, campañas o establecimientos.

te una inversión inicial quizá encuentre menor fricción mediante alquiler, pago por hectárea, suscripción o prestación de servicio. En robótica, ofrecer capacidad de trabajo en lugar de vender directamente el activo puede cambiar radicalmente la barrera de entrada para determinados segmentos.

La escalabilidad comercial empieza a aparecer cuando el valor se repite sin que cada incorporación tenga que convertirse en un proyecto artesanal.

No siempre se resuelve una dificultad comercial cambiando el mensaje. A veces hay que revisar la oferta.

En AgTech, marketing debería entrar antes

Tampoco existe un único “productor” al que convencer

Cuando marketing llega con el producto terminado, recibe una tarea bastante limitada, encontrar la manera de explicarlo y generar demanda.

Otra simplificación habitual del marketing AgTech es pensar la decisión alrededor de una sola persona.

En AgTech y robótica eso suele ser demasiado tarde. Marketing debería participar en la comprensión del problema, en la definición del cliente adoptable, en la construcción de la propuesta de valor y en la identificación de las fricciones que dificultarán la incorporación. También necesita trabajar cerca de producto, ventas y soporte. Las objeciones de una demo, las causas por las que un piloto no continúa, las funcionalidades que casi nadie utiliza o las incidencias que generan abandono contienen información de marketing. Ayudan a entender qué valora el mercado y dónde la propuesta pierde fuerza. Esa lectura también puede afectar al modelo comercial. Una tecnología difícil de justificar median-

En la práctica, una solución puede ser comprada por el propietario, evaluada por un responsable técnico, utilizada por un operario y mantenida por alguien distinto. Un asesor externo puede recomendarla y un encargado puede bloquear su utilización si considera que complica el trabajo cotidiano. Cada uno observa un valor diferente. La dirección puede mirar retorno y riesgo financiero. El responsable agronómico evaluará precisión y resultados. Quien utiliza la herramienta estará mucho más preocupado por facilidad de uso, tiempo y confiabilidad. Una propuesta que convence al comprador económico puede fracasar en manos del usuario. Marketing necesita reconocer ese sistema de decisión y construir evidencias para cada actor relevante. En productos complejos, la adopción también depende de quien nunca firma la orden de compra.

Marketing AgTech tiene que vender una incorporación posible El contexto del ecosistema está empujando en esta dirección. Después de años en los que la sofisticación tecnológica y las expectativas de crecimiento consiguieron atraer capital con relativa facilidad, hoy comercialización, economía unitaria, adopción y capacidad de escala ocupan un lugar mucho más importante en la evaluación de una empresa AgTech. Ese cambio obliga a revisar también cómo entendemos marketing. Generar notoriedad, producir contenido, conseguir leads y comunicar funcionalidades sigue siendo necesario. Pero resulta insuficiente cuando el producto exige modificar la forma de trabajar del cliente. Marketing tiene que comprender cuánto cambio estamos pidiendo, dónde aparece el riesgo, qué evidencia reduce esa incertidumbre y qué modelo permite que la primera experiencia resulte económicamente razonable. En robótica agrícola, además, deberá traducir autonomía, visión artificial o inteligencia en variables que el productor pueda incorporar a una decisión: hectáreas efectivas, coste de labor, disponibilidad, soporte y capacidad para resolver un problema operativo concreto. El criterio es simple, si una AgTech necesita demasiada explicación, soporte o adaptación para que el cliente obtenga valor, el problema no está solo en ventas. También está en cómo se diseñó su salida al mercado.

“Hay predisposición a incorporar equipamiento y nuevas tecnologías cuando existe una expectativa concreta de mejorar productividad o rentabilidad”

MARCOS ROSSI Y COWPRO TECNOLOGÍA ESPAÑOLA PARA UNA NUEVA GENERACIÓN DE GANADEROS Se crió entre la Ciudad de Buenos Aires y el campo familiar de Carmen de Areco. Hoy vive en España y lidera el desarrollo de CowPro para Argentina, Uruguay y Paraguay, convencido de que la tecnología llegó para darle más información, más tiempo y mejores decisiones al productor ganadero. Por Lic. Juan Alaise - HorizonteA

NUEVA GENERACIÓN Marcos Rossi nació en la Ciudad de Buenos Aires, pero gran parte de su infancia transcurrió entre corrales, mangas y caballos en el campo familiar de Carmen de Areco. Aquellas vacaciones que pasaba trabajando junto a la hacienda terminaron despertando una pasión que años después definiría su camino profesional. Después de casi una década trabajando en ganadería, decidió instalarse en Madrid. Allí, una búsqueda por LinkedIn lo llevó a incorporarse a CowPro, una empresa española especializada en soluciones tecnológicas para la ganadería extensiva. Hoy es el responsable del desarrollo de negocio para Latinoamérica y trabaja con productores y distribuidores de Argentina, Uruguay y Paraguay. “Cuando conocí el proyecto sentí que era mi ambiente. Era combinar dos cosas que conozco y me apasionan: la ganadería y la tecnología”, resume.

Una tecnología pensada para el campo CowPro nació en España como una solución para mejorar la gestión ganadera mediante geolocalización e inteligencia artificial. Actualmente opera en más de doce países y continúa expandiendo su presencia en Latinoamérica. El rol de Marcos va mucho más allá de la comercialización. Es quien mantiene el contacto diario con los productores, realiza demostraciones de la plataforma y, sobre todo, busca entender qué necesita cada establecimiento antes de proponer una solución. “Lo primero que hago es conocer al cliente. Saber dónde está, qué tipo de ganadería tiene, cómo trabaja y qué espera de la tecnología. Recién después le muestro cómo podemos ayudarlo”. Para él, esa instancia es fundamental porque ningún sistema productivo es igual a otro. Mucho más que conocer la ubicación del animal La herramienta desarrollada por CowPro utiliza un dispositivo que se coloca en la oreja del animal, similar a una caravana convencional. A través del GPS, sensores de actividad y algoritmos de inteligencia artificial, el sistema analiza el comportamiento del rodeo y transforma esa información en alertas que llegan directamente al productor. No se trata únicamente de saber dónde está cada animal. La plataforma puede detectar una disminución de la actividad que podría anticipar un problema sanitario, alertar cuando un toro sale del potrero, informar posibles partos, advertir casos de mortandad e incluso registrar automáticamente los movimientos de los rodeos entre potreros. “Muchos creen que es solamente un GPS, pero en realidad es una herramienta de gestión mucho más completa”. Entre todas las aplicaciones, Marcos tiene una preferida. “Los reproductores machos son animales de muchísimo valor. Poder saber cuánto caminan, cómo trabajan o detectar rápidamente si se lastimaron es un beneficio enorme para

cualquier productor”. La tecnología también devuelve tiempo Después de cientos de reuniones con productores de distintos países, Marcos identifica una diferencia muy marcada entre generaciones. “El hijo del productor suele estar mucho más predispuesto a incorporar tecnología. Entiende que cada vez es más necesaria”. Pero asegura que el principal beneficio no pasa solamente por mejorar indicadores productivos. “La tecnología también te devuelve tiempo.” Durante años trabajó en el campo y conoce de primera mano la rutina ganadera. “Antes uno sentía que tenía que estar las 24 horas en el establecimiento. Hoy podes tener el campo en la palma de la mano y dedicar tiempo a otras actividades, sin dejar de estar atento a lo que sucede”. Ese cambio también permite realizar tareas administrativas o de planificación desde otro lugar, mientras el sistema permanece monitoreando el rodeo y genera alertas únicamente cuando ocurre algo que requiere atención. Inteligencia artificial para tomar mejores decisiones

NUEVA GENERACIÓN “La herramienta desarrollada por CowPro utiliza un dispositivo que se coloca en la oreja del animal, similar a una caravana convencional”

La inteligencia artificial es la encargada de interpretar toda la información que generan los dispositivos instalados en los animales. A partir de patrones de comportamiento desarrollados por la empresa, el sistema identifica situaciones anormales y las convierte en alertas simples para el productor.

Desde Madrid, Marcos mantiene contacto permanente con productores de distintos puntos de Latinoamérica. Esa experiencia le permitió conocer realidades muy diferentes, aunque también encontrar algunos rasgos comunes. “La pasión por la ganadería es la misma en Argentina, Uruguay, Paraguay o España.”

“No hay que tenerle miedo a la inteligencia artificial. Al contrario, te avisa cosas que probablemente no podrías detectar a tiempo”.

Las diferencias aparecen, principalmente, en la forma de incorporar tecnología.

Las notificaciones llegan directamente al teléfono, incluso a través de WhatsApp, una herramienta que forma parte del trabajo cotidiano de la mayoría de los establecimientos.

“El productor argentino suele animarse más a probar cosas nuevas. Empieza con pocos dispositivos, los prueba y después sigue creciendo. Es un mercado que adoptó muy bien este tipo de herramientas”.

Una mirada regional

Del campo a la innovación Mucho antes de trabajar en CowPro, Marcos ya imaginaba una ganadería más conectada.

Recuerda que las camionetas y los tractores comenzaban a incorporar sistemas de geolocalización mientras el activo más valioso del establecimiento seguía completamente fuera del radar. “Pensaba que, con el valor que tiene la hacienda, también debía estar geolocalizada.” Años después, desde Madrid, trabaja justamente para acercar esa posibilidad a productores de toda Latinoamérica. Para él, ese recorrido resume perfectamente el momento que vive la actividad. “Durante mucho tiempo vimos cómo la agricultura o los tambos incorporaban tecnología mientras la ganadería a pasto seguía prácticamente igual. Hoy esa realidad está cambiando, y lo mejor es que ya no hablamos del futuro: son herramientas que ya están funcionando en nuestros campos.”

“CowPro nació en España como una solución para mejorar la gestión ganadera mediante geolocalización e inteligencia artificial. Actualmente opera en más de 12 países” 30

HA Informe

Agricultura Digital HA

En campañas Niño, la mejor decisión empieza con el Monitoreo Ing. Agr. Diego Alvarez - MP: 18012

HA Agricultura Digital

as enfermedades foliares representan uno de los principales factores que limitan el rendimiento potencial de los cereales de invierno. En cultivos como trigo y cebada, su impacto depende de la interacción entre el hospedante, el patógeno y el ambiente. Por este motivo, el monitoreo constituye una práctica indispensable para detectar tempranamente la aparición de enfermedades y definir estrategias de manejo oportunas. Actualmente, la elección de variedades se encuentra fuertemente influenciada por el potencial de rendimiento. En términos generales, las variedades de mayor potencial suelen presentar un comportamiento sanitario menos favorable. Cuando una misma variedad ocupa una gran superficie sembrada, aumenta la probabilidad de desarrollo de epifitias al existir una mayor disponibilidad de hospedantes susceptibles a una determinada raza, por ejemplo de Roya. La ocurrencia de las enfermedades responde al triángulo de la enfermedad: hospedante susceptible, patógeno presente y ambiente favorable. En Argentina, los dos primeros factores suelen estar presentes; por ello, la variable ambiental, especialmente las precipitaciones, termina siendo determinante. En campañas con pronóstico de año Niño, donde se esperan lluvias superiores a la media, aumenta el riesgo de desarrollo de enfermedades foliares y el monitoreo adquiere un rol estratégico. A continuación se muestra un gráfico de barras con el uso de fungicidas según la ocurrencia de precipitaciones en distintas campañas. Las principales enfermedades pueden dividirse en dos grandes grupos. Entre las biotróficas se destacan roya amarilla, roya de la hoja y roya del tallo. Entre las necrotróficas, mancha amarilla en trigo y, en cebada, mancha en red, mancha borrosa (Bipolaris sorokiniana) y escaldadura. Para que el monitoreo sea efectivo, resulta recomendable recorrer cada lote aproximadamente cada siete días, evaluando unas veinte plantas sobre el

En una campaña donde las condiciones ambientales favorecen las enfermedades y dificultan las labores, el éxito del manejo dependerá de un Monitoreo Planificado, sistemático y oportuno.

Agricultura Digital HA

Las campañas Niño presentan además un desafío logístico un alcance nuevamente más rápido del Umbral de Acción. Por este motivo, la planificación del monitoreo será un aspecto central de la estrategia sanitaria. Organizar anticipadamente las recorridas considerando la superficie a cargo, la cantidad de lotes, la distribución geográfica y la susceptibilidad varietal permitirá priorizar los ambientes de mayor riesgo y mejorar la oportunidad de las decisiones de manejo.

tallo principal. Utilizando el parámetro incidencia (%) se evaluaran hojas enfermas sobre hojas evaluadas por 100. Frente a roya amarilla se recomienda un muestreo dirigido, focalizando la búsqueda en lomas, bordes próximos a montes y variedades susceptibles. Para roya de la hoja y mancha amarilla el muestreo puede realizarse al azar. En cebada también se recomienda un monitoreo al azar, con especial atención a mancha en red. Las campañas Niño presentan además un desafío logístico. Las lluvias difi-

cultan el ingreso a los lotes y pueden retrasar tanto los monitoreos como las aplicaciones de fungicidas. Esto favorece el avance de las enfermedades y reduce la eficiencia de las intervenciones. A continuación se muestra un gráfico de curva indicando como puede crecer la incidencia de Roya Anaranjada en pocos días. Todos sabemos que los fungicidas son medidos por su eficiencia de control la cual es dependiente de la población inicial del hongo. Por lo tanto no es lo mismo aplicarlo con 10% de incidencia, que aplicar con 20% de incidencia. Este atraso genera una caída de persistencia de los fungicidas y

En escenarios con alta probabilidad de precipitaciones, como los asociados a eventos Niño, la oportunidad de aplicación constituye un aspecto crítico para maximizar la eficiencia de los tratamientos fungicidas. Una vez depositado sobre la superficie foliar, el producto requiere un período de tiempo para su absorción y penetración en los tejidos vegetales. En los fungicidas sistémicos y translaminares utilizados en cereales, una absorción significativa se produce durante las primeras 2 a 4 horas posteriores a la aplicación, aunque la velocidad de ingreso depende del ingrediente activo, la formulación y de variables ambientales como la temperatura, la humedad relativa y el estado fisiológico de la planta. En consecuencia, la planificación de las aplicaciones debe contemplar la probabilidad de precipitaciones posteriores al tratamiento, procurando aprovechar ventanas climáticas que permitan una adecuada absorción del fungicida y minimicen el riesgo de lavado del depósito antes de su ingreso al tejido foliar. En una campaña donde las condiciones ambientales favorecen las enfermedades y dificultan las labores, el éxito del manejo dependerá de un Monitoreo Planificado, sistemático y oportuno.

HA Investigación

La mujer prehistórica

y la invención de la agricultura Por: Carlos Becco

HA Mujeres en el Agro

xiste un relato arraigado en el imaginario colectivo que nos muestra la prehistoria como un escenario dominado exclusivamente por la fuerza bruta. Cuando pensamos en el Paleolítico o en la gran revolución del Neolítico, la imagen mental casi automática es la de un grupo de hombres acorralando a un mamut o tallando herramientas de piedra para la caza. A las mujeres, a menudo, la narrativa tradicional las relegó a un rol pasivo, estático, casi de espectadoras en la penumbra de las cavernas. Sin embargo, la ciencia y la investigación moderna están reescribiendo la historia con una verdad contundente: fueron las mujeres las verdaderas inventoras de la agricultura. El campo, tal como lo conocemos hoy, nació de una paciente, brillante y revolucionaria observación femenina. El fin del mito: Lo que nos dicen los huesos Durante décadas, la idea del "hombre cazador" como único motor del progreso humano fue incuestionable. Pero el panorama cambió por completo gracias a la arqueología de género y, muy especialmente, a la bioarqueología (la disciplina científica que estudia los restos óseos de nuestros antepasados). Una figura clave en esta transformación fue la arqueóloga británica Margaret Ehrenberg. En su célebre e indispensable libro Women in Prehistory (1989), Ehrenberg analizó minuciosamente restos de esqueletos, ajuares funerarios y patrones de asentamiento para demostrar que el rol económico de las mujeres en la prehistoria era inmensamente más activo y crucial de lo que la ciencia —históricamente dominada por una perspectiva androcéntrica— había querido admitir. Los estudios bioarqueológicos posteriores le dieron la razón: al analizar el desgaste óseo y las inserciones musculares en esqueletos de mujeres del Neolítico, los científicos descubrieron que la fuerza en sus brazos y la densidad de sus huesos superaban con creces a la de las atletas de élite actuales. Esas marcas en los huesos no mentían; eran la huella física de vidas enteras dedicadas a cavar la tierra, sembrar, cosechar y moler grano diariamente a mano. El cuerpo femenino prehistórico fue el primer motor de la producción de alimentos del planeta.

frutos y semillas en los alrededores de los asentamientos. Esta tarea no era menor ni secundaria; requería una base de datos mental monumental. Las mujeres debían saber con precisión qué planta curaba, cuál era veneno, qué fruto estaba maduro y en qué época del año aparecía cada especie. En ese andar cotidiano, observando minuciosamente el suelo, ocurrió el milagro. Imaginen la escena: una mujer neolítica nota que las semillas que cayeron accidentalmente cerca del campamento meses atrás han germinado. Observa el ciclo, conecta los puntos. Comprende que la tierra, el agua y el sol interactúan con esa semilla de una manera predecible. Decide, entonces, guardar un puñado de granos silvestres, enterrarlos a propósito y esperar. En ese preciso instante, nació la agricultura. La humanidad dejó de perseguir a la naturaleza para empezar a cooperar con ella. Ciencia y tecnología en manos primitivas Llamar a este proceso "descubrimiento" es quedarnos cortos. Fue una innovación tecnológica en toda regla. Las mujeres no solo plantaron; seleccionaron las mejores semillas, aprendieron a domesticar especies silvestres que originalmente eran duras o incomestibles —como los ancestros del trigo, la cebada o el maíz— y desarrollaron los primeros métodos de conservación de alimentos para proteger las cosechas.

Del andar al sembrar: La revolución de la paciencia

La domesticación de las plantas fue el experimento científico más largo y exitoso de la historia humana, y sus directoras de laboratorio fueron las mujeres.

Como bien explica Ehrenberg en su obra, en la primitiva división del trabajo, los hombres solían alejarse tras la caza mayor. Mientras tanto, las mujeres se encargaban de la recolección de plantas,

Este cambio radical transformó por completo nuestra especie. La agricultura nos obligó a volvernos sedentarios. Nacieron los pueblos, luego las ciudades, la división del trabajo, la cultura y

la escritura. Todo el edificio de la civilización moderna se sostiene sobre los cimientos de labranza que aquellas mujeres plantaron hace unos 10.000 años. Un hilo invisible que nos une Hoy, cuando recorremos las páginas de Mujeres en el Agro, solemos hablar de biotecnología, de conectividad, de gestión de empresas familiares, de sustentabilidad y de liderazgo en el lote. Miramos al futuro con la fascinación de la innovación constante. Pero qué importante es, de vez en cuando, apagar los motores de las cosechadoras, levantar la vista del monitor de rendimiento y mirar hacia atrás. Hay un hilo invisible pero indestructible que une a la ingeniera agrónoma que hoy prescribe una dosis variable en la pampa húmeda con aquella mujer prehistórica que, armada con un palo cavador y guiada por su agudeza científica, desafió al destino de su tribu. La agricultura no es un ámbito donde la mujer ingresó recientemente para "ganar espacio". El agro es, por derecho de nacimiento, un territorio gestado por el ingenio femenino. Reconocerlo, gracias al legado de investigadoras como Margaret Ehrenberg, no es solo un ejercicio de justicia histórica; es la confirmación de que el protagonismo actual de la mujer en el campo no es una moda pasajera, sino el regreso a los orígenes más puros de la humanidad. La próxima vez que veamos brotar un cultivo en el lote, recordemos que la semilla de esa idea genial no la puso la fuerza bruta, sino la maravillosa, paciente y persistente capacidad femenina de observar, cuidar y transformar el mundo.

By Grupo GR

Todos los caminos conducen al Quincho Se gestaba un nuevo encuentro en Palermo, pero que el Quincho se repita mes tras mes no significa que nos hayamos acostumbrado. Todo lo contrario. Cada reunión tiene su propia magia y nunca sabemos hacia dónde nos llevará la conversación. Por Lic. Juan Alaise - HorizonteA

on Juan Carlos y Melo nos preparamos para recibir a los invitados de la noche mientras el personal de Barreto ultimaba los detalles de la cena. Una vez que todos estuvieron presentes, tomamos asiento. Algunos optaron por el Malbec de Bodega Antigal, que compartió protagonismo con las gaseosas sin azúcar y el agua con gas. Así daba comienzo una nueva noche de Quincho y, como es tradición, arrancábamos con la primera dinámica: las presentaciones. Invitados y anfitriones Juan Carlos tomó la palabra para romper el hielo. Habló de Verónica, de sus hijos, de Lobos y de ese vínculo tan particular que mantiene con el golf. "Cada día juego peor", dijo esta vez. El primero de los invitados en presentarse fue Mariano Klas, presi-

dente del Grupo Ipesa. Porteño de nacimiento, pero con gran parte de su tiempo repartido entre la Argentina y los Estados Unidos, Mariano se definió rápidamente a través de sus afectos. Está casado desde hace dieciséis años, atravesó dos matrimonios anteriores y es padre de cuatro hijos.

Giraudo, ingeniera agrónoma y una de las dirigentes más importantes del sector agropecuario argentino. Nacida en Zenón Pereyra, un pequeño pueblo santafesino de apenas dos mil habitantes, recordó con orgullo sus raíces y reivindicó la vida en el interior.

Fanático de Boca y jugador de golf desde los doce años, confesó entre risas, que al igual que Juanca, cada vez juega peor. Sin embargo, fue la música y el fútbol lo que terminó ocupando el centro de su presentación. Mariano es técnico de fútbol, recibido en la academia de River, y también es pianista desde hace muchos años y admirador incondicional de Charly García, contó que llegó a tocar junto a músicos muy reconocidos.

Hace más de veinte años que vive en Venado Tuerto. Hija de una familia vinculada históricamente al campo, construyó una extensa trayectoria profesional que incluye su paso por el INTA y distintas experiencias en la gestión pública.

Hoy toca para él, para su familia y para su círculo más cercano. La siguiente en presentarse fue Pilu

Pero hubo un dato que inevitablemente terminó captando la atención de todos. Pilu fue la primera y, hasta el momento, la única mujer en presidir Aapresid. Dentro de su presentación, también encontró un momento para declararse fanática absoluta de Horizonte A.

HA El quincho

"Es la mejor revista, no solamente de la Argentina", aseguró, despertando sonrisas y algún que otro aplauso alrededor de la mesa. La ronda continuó con Ricardo Bindi, quien confesó ser un nostálgico de la revista en papel. Recordó aquellas épocas en las que esperaba cada nueva edición y aseguró que le encantaría empapelar una habitación con las tapas históricas de Horizonte A. Ingeniero agrónomo, docente, periodista y emprendedor, hizo un recorrido por una carrera tan extensa como diversa. Sin embargo, la anécdota más llamativa apareció cuando contó que, antes de elegir la agronomía, estuvo muy cerca de convertirse en médico. Hijo y nieto de médicos, incluso llegó a cursar el primer año de la carrera. "Si me hubiera recibido, habría sido un médico insoportable", bromeó. La agronomía terminó ganando la pulseada. Después de trabajar en la industria semillera, reinventarse tras la crisis de 2001 y pasar una década haciendo radio, hoy continúa ligado a la comunicación agropecuaria. El encargado de cerrar la ronda de presentaciones fue Marcelo Garrahan, el único invitado proveniente de un universo diferente al del resto de la mesa. Reconoció que la universidad nunca fue lo suyo. Abandonó dos carreras y entendió rápidamente que su lugar estaba mucho más cerca de los caballos que de las aulas. El polo lo llevó a recorrer distintos países y a construir un camino profesional ligado al desarrollo genético equino. Hoy trabaja en proyectos vinculados con la clonación y el mejoramiento de caballos, combinando tradición y tecnología.

se desplazaba de un tema a otro con absoluta naturalidad. La cercanía del Mundial despertó un interesante debate sobre las teorías conspirativas alrededor de la final y la presencia de un director técnico de fútbol en la mesa fue la chispa perfecta para encender la discusión. Con el postre ya sobre la mesa, llegó el momento de la segunda dinámica del Quincho by Grupo GR: la elección de imágenes. Como ocurre en cada edición, los invitados debían seleccionar una fotografía con la que se sintieran identificados y explicar el motivo de su elección. El primero en participar fue Marcelo Garrahan, quien eligió la imagen de una persona a punto de emprender

un recorrido. Su explicación estuvo acompañada por una de sus citas literarias favoritas, extraída de Alicia en el país de las maravillas. Recordó aquella escena en la que Alicia se encuentra ante una bifurcación y pregunta cuál es el camino correcto. La respuesta es tan simple como contundente: depende del destino al que quiera llegar. Si no sabemos hacia dónde vamos, cualquier camino puede ser el correcto. Marcelo explicó que esa idea lo acompaña desde hace muchos años y que intenta aplicarla en cada una de las decisiones que toma. Tener un objetivo claro, sostuvo, es lo que permite avanzar con mayor convicción.

Mientras lo escuchábamos hablar sobre genética, inteligencia artificial e innovación, entendimos que, más allá de sus recorridos tan diferentes, compartía con el resto de los invitados algo esencial: la curiosidad permanente por aprender. Las presentaciones habían terminado, pero la sensación era otra. La noche recién empezaba. Cena, charla y dinámica de juego Pasadas las presentaciones, disfrutamos de los platos que cada uno había elegido mientras la conversación

El quincho HA

La siguiente intervención fue la de Ricardo Bindi, quien eligió una imagen en la que aparecían un libro y el mar. La fotografía representaba uno de sus grandes sueños: retirarse durante algunos meses en una pequeña casa frente al Mediterráneo para dedicarse exclusivamente a escribir. Entre risas, contó que su hija suele enviarle fotografías de antiguas viviendas en la Riviera italiana para alentarlo a concretar ese proyecto. Lo curioso es que todavía no sabe cuál sería el tema de ese libro. A pesar de haber escrito extensos trabajos académicos y de convivir permanentemente con la comunicación, reconoce que todavía no encontró esa historia que merezca ser contada. La única mujer de la mesa, Pilu Giraudo, eligió una fotografía de un paisaje. Sin embargo, rápidamente aclaró que, para ella, aquella imagen representaba más que un escenario atractivo. Durante los últimos años recorrió gran parte del país desempeñando distintas funciones vinculadas al sector agropecuario. Y aunque conocía prácticamente todas las provincias argentinas, reconoció que esta nueva etapa le permitió descubrir una realidad completamente diferente. "Argentina es un país inagotable y es mi lugar en el mundo", afirmó. Sus palabras despertaron un fuerte consenso alrededor de la mesa. Después de todo, pocas cosas generan tanta coincidencia como el orgullo por el lugar al que pertenecemos. El encargado de cerrar la dinámica fue Mariano Klas, aunque antes de tomar una decisión confesó que le había resultado muy difícil elegir una sola imagen. Había varias fotografías con las que se

sentía identificado: el trabajo en equipo, los viajes, la familia y los vínculos. Finalmente, terminó inclinándose por una imagen en la que manos de diferentes edades se entrelazaban. Compartió con orgullo que sus padres siguen acompañándolo y que su padre, a sus 93 años, continúa siendo una referencia permanente. "Soy hijo y también soy padre", explicó. Preguntas en foco Ya con el café y el té sobre la mesa, llegó el momento de la última dinámica de la noche. Después de haber escuchado atentamente cada una de las historias, me propuse hacerles una pregunta personalizada a los invitados. La idea era sencilla: volver sobre alguna de las ideas que habían aparecido durante la cena e intentar profundizar un poco más. Pilu, durante la noche comentaste que en el último tiempo recorriste gran parte de la Argentina. Todo eso que conociste, ¿qué descubriste de vos misma haciendo esos viajes? La respuesta fue inmediata. Pilu habló de las infinitas posibilidades que todavía encuentra en el país y de las ganas permanentes de seguir creando y emprendiendo. Confesó que, después de tantos años de experiencia, descubrió que todavía le quedan muchísimas cosas por hacer. Incluso mencionó el deseo de desarrollar nuevos proyectos junto a su hijo. Mariano, contaste una anécdota sobre la picardía que tenías cuando eras chico. ¿Qué conservás hoy de aquella versión de vos mismo? Mariano reflexionó sobre el valor de la experiencia y sobre cómo el paso del tiempo le permitió entender que la vida termina enseñando cuáles son los

límites. Aquellas travesuras de la adolescencia se transformaron en aprendizajes que hoy intenta transmitirles a sus hijos. Ricardo, sé que cada tanto desaparecés y te refugiás en tu casa del bosque. ¿Qué encontrás de vos mismo en ese lugar? La respuesta fue casi poética. Ricardo habló del verde, del sol y de la energía que encuentra en la naturaleza. Se definió como un ser casi fotosintético y explicó cómo esos momentos de soledad, caminatas, meditación y contacto con el entorno le permiten descansar y reencontrarse consigo mismo. Marcelo, hablaste de la reflexión de Alicia en el país de las maravillas y de la importancia del camino. ¿Cuál fue la decisión que más te sorprendió a lo largo de tu vida? Marcelo respondió fiel a su filosofía. Explicó que nunca creyó en los planes a demasiado largo plazo y que siempre prefirió concentrarse en el siguiente paso. Recordó el momento en el que decidió regresar a su pueblo y cómo aquella decisión, que en su momento parecía incierta, terminó llevándolo mucho más lejos de lo que había imaginado. Final de la noche Las últimas tazas de café se fueron vaciando mientras la conversación seguía su curso. La foto grupal marcó el final de una nueva edición del Quincho, aunque las charlas continuaron algunos minutos más, como suele ocurrir cuando nadie tiene demasiadas ganas de despedirse. Hasta el próximo Quincho de Horizonte A, by Grupo GR.

HA Investigación

Investigación HA

Muestreo intensivo de fósforo: ¿costo o prima de riesgo? Por: Ing. Agr. (MBA) Ignacio Lo Celso Consultor en agricultura (ILC | Agricultura) y Docente de Postgrado (UCC)ilcagricultura@gmail.com - https://www.linkedin.com/in/ignaciolocelso

HA Investigación

Tabla 1. Supuestos del análisis económico. Los precios de granos fueron tomados de la posición futura, para el día 14/08/2026, descontados los gastos comerciales (flete + comisión).

Introducción El fósforo es el segundo nutriente en importancia en la agricultura, después del nitrógeno. En muchos lugares de Argentina, el suelo prístino tiene valores de más de 130 ppm (muestras tomadas sobre monte nativ). Sin embargo, durante muchos años, y especialmente en zonas de agricultura más reciente, se dejó de prestar atención a este nutriente, al menos con la precisión que amerita. Por otro lado, el hecho de que haya una presión impositiva tan alta (Ámbito Financiero, 2025) y que gran parte de la producción agrícola argentina se encuentra en manos de arrendatarios (AAPRESID, 2021), entre otras causas, ha presionado hacia un sistema de producción con balances negativos año tras año de la mayoría de los nutrientes. A su vez, la biotecnología y la

Tabla 2. Riesgo económico asumido (sobre campo propio), en base a distintas intensidades de muestreo.

Investigación HA

Tabla 3. Riesgo económico asumido (sobre campo alquilado), en base a distintas intensidades de muestreo.

“Hacer un muestreo intensivo, pero que se analicen sólo 1 ó 2 variables, puede ser contraproducente y de difícil retorno”

genética han ido generando un aumento potencial sostenido de rendimiento del 1% anual (Otegui & Cirilo, 2017), de modo que también han acelerado la tasa de extracción de nutrientes. Y de esos valores de suelos prístinos, en el caso del fósforo, al cabo de más de 30 años de agricultura, estamos en muchos casos, en valores promedios cercanos o por debajo del umbral crítico. Para completar el cuadro, el fósforo es

un nutriente de costosa reposición, y muy sujeto a las circunstancias geopolíticas actuales (Glauber, 2023), lo cual exige que su uso sea muy preciso y estrictamente necesario. Para ello, es necesario poder ponderar donde y cuanto conviene reponer y, en muchos casos de larga data agrícola, reconstruir los stocks de fósforo en el suelo. La agricultura de precisión permite apreciar la variabilidad que existe den-

Figura 1. Gráfico riesgos asumidos por intensidad de muestreos (sobre campo propio y alquilado), simulados por Monte Carlo.

tro de cada lote y gestionarla de manera diferenciada. Aunque un lote parezca “una tabla”, en realidad adentro está expresando un universo de variabilidad. Sin embargo, puede resultar difícil de hacer entender a los interesados, por el costo, la importancia que tiene muestrear intensivo para poder apreciar y gestionar esa variabilidad. El objetivo del presente trabajo es tratar de responder a las siguientes preguntas: ¿qué tanta variabilidad existe? ¿hasta qué nivel de intensidad de muestreo suelo tiene repago? ¿a qué me expongo si gestiono los lotes como si fueran “una tabla” o con insuficiente información? Material y método

Tabla 4. Riesgo acumulado (sobre campo propio), costo de muestreo incremental y relación amortizada entre ellos (a 3 años) (Nota: la fila 1 pto c/1 ha fue extrapolada, no simulada por Monte Carlo).

Tabla 5. Riesgo acumulado (sobre campo alquilado), costo de muestreo incremental y relación amortizada entre ellos (a 3 años) (Nota: la fila 1 pto c/1 ha fue extrapolada, no simulada por Monte Carlo).

Se analizó una base de datos de 849 muestras de fósforo (Bray & Kurtz, 1945), en 46 lotes distintos, pertenecientes a 6 localidades del centro y norte de la provincia de Córdoba (Totoral, Ascochinga, Altos de Chipión, Oliva, Carrilobo y Oncativo) y que representan 5094 has. En cada caso, hubo intensidades de muestreo de fósforo distintas: desde 1 muestra cada 3.5 has, hasta una muestra cada 20 has. Se hizo un análisis estadístico lote por lote y se tomó, como umbral crítico, para soja y maíz, 20 ppm de fósforo (AAPRESID, 2019) (Ortega & Corvalán, 2001). Si bien el óptimo de respuesta para ambos cultivos es inferior a ese valor (ronda en torno a las 15-16 ppm), la realidad es que hay respuestas a la fertilización entre el óptimo y el umbral asumido (García, 2011). Sobre estos supuestos, se hizo una valoración económica de cuánto cuesta (o cuanto riesgo económico se asume) tomar decisiones sobre un muestreo “grueso” o poco intensivo, ya sea por defecto (pérdidas productivas, tanto en soja como maíz, cuando el suelo se encontraba por debajo del umbral) como por exceso (por fertilización e inmovilización de capital, en zonas donde había suficiencia de fósforo). Como contrapartida, se tomaron costos de muestreo y análisis, de distinta intensidad (compuesto, cada 33 has, cada 15 has, cada 7 has, cada 4 has y cada 1 ha), para compararlos contra el análisis económico de los riesgos asumidos y poder deter-

HA Investigación

Investigación HA

minar cuál es el punto de equilibrio. Los resultados no pretenden establecer una intensidad universal de muestreo, sino estimar el riesgo económico asociado a diferentes intensidades bajo las condiciones y supuestos utilizados. El análisis se basó en los siguientes supuestos.

“El fósforo es un nutriente de costosa reposición, y muy sujeto a las circunstancias geopolíticas actuales”

- Costo del muestreo y análisis de suelo En base a la tabla 1, podemos ver que para un lote de 100 has, por ejemplo, una muestra compuesta costaría prácticamente el análisis (9.1 USD y 0.09 USD/ ha); cada 33 has, 46 USD (0.46 USD/Ha); cada 15 has, 71 USD (0.71 USD/ha); cada 7 has, 143 USD (1.43 USD/ha); cada 4 has, 233 USD (2.33 USD/ha); y cada 1 has, 750 USD (7.5 USD/ha).

Figura 2. Riesgo evitado por intensidad de muestreo, sobre campo propio y campo alquilado.

- Valoración económica del riesgo Para poder ponderar el impacto económico, se evaluó la pérdida potencial productiva: por cada ppm de fósforo por debajo del umbral, se podrían perder 50 kgs/ha de soja, 75 kgs de trigo y 150 kgs/ ha de maíz (elaboración propia en base a García, 2011). Se asume una respuesta lineal (para simplificar el análisis) aunque la realidad no responde exactamente a esa tendencia: a medida que los valores de fósforo en suelo se van acercando al nivel de suficiencia, la respuesta en rendimiento es porcentualmente menor. Además, en los casos que la falta de presión de datos genera decisiones de fertilización en zonas de suficiencia de fósforo, si bien ese exceso no tiene consecuencias agronómicas negativas, ni debería perderse sino que se stockea en el suelo, sí tiene un costo financiero porque mal usa (o usa de manera ineficiente) recursos económicos en el tiempo, especialmente si la agricultura se hace en campo alquilado. Si esa inversión se realiza en campo alquilado, y el alquiler no se termina renovando, hay una pérdida económica real.

Figura 3. Grado de confianza de repago, según intensidad y tenencia de la tierra.

En base a estas dos consignas, se hizo una valoración económica de los riesgos económicos que se evitarían en función a la intensidad del muestreo: a mayor intensidad, menores riesgos asumidos y mayor el costo del muestreo. Tomemos, a modo de ejemplo, el lote “x”, de 80 has, que tiene 19.36 ppm promedio en 21 muestras. Como el promedio está por

“La agricultura de precisión permite apreciar la variabilidad que existe dentro de cada lote y gestionarla de manera diferenciada”

HA Investigación

Informe HA

Figura 4. Banda de confianza por percentiles, según intensidad de muestreo, para campo propio.

Figura 5. Banda de confianza por percentiles, según intensidad de muestreo, para campo alquilado.

Tabla 6. Análisis de sensibilidad entre precios y fracción del costo asignado al fósforo (1 c/33 has)

Tabla 7. Análisis de sensibilidad entre precios y fracción del costo asignado al fósforo (1 c/15 has)

debajo de 20, la decisión compuesta sería aplicar una dosis uniforme a todo el lote de 20 – 19.36 = 0.64 ppm-equivalente, pareja en toda la superficie. Después, se hizo el mismo ejercicio, pero con los 21 puntos, que representan a 3.81 has c/u y que se comparan con el manejo compuesto, resultando en déficit o excesos. Sumando estas resultantes en los 21 puntos (ponderado por las 3.81 ha que representa cada uno): se generan 254.1 ppm·ha de defecto total y 20.64 ppm·ha de exceso total en el lote. Dividido por las 80 ha del lote: 3.18 ppm/ha de defecto y 0.26 ppm/ha de exceso. Este es el desvío de manejo, en un lote real y concreto, comparando una muestra compuesta con una cada 3.81 has. Al valorizarlos económicamente, los 3.18 ppm/ha × 50 kg/ppm (respuesta soja) ÷ 1000 × 301 USD/tn = 47.9 USD/ha de rendimiento perdido por defecto. Esto se hace para cada cultivo (en sus relaciones porcentuales) y por los tres ciclos, hasta que se vuelve a remuestrear. En total, sumarían 143.6 USD. A esto, hay que descontarle el costo de corregir esas ppm, para evitar esa pérdida: 3.18 ppm x 11.5 USD/ppm + 12 USD/ha de fertilizante: 48.6 USD/ha. En este caso, el resultado final sería 95 USD/ha. Por exceso, 0,26 ppm/ha × 11.496 USD/ppm (costo reposición SPT) x 4% USD/año de costo financiero de fertilizante aplicado (en campo propio), donde no hacía falta, x 3 años de ciclo (hasta re muestreo) = 0.36 USD/ha. En el caso de campo alquilado, suponiendo que el aprovechamiento es del 33% por año de lo fertilizado (por el lento ciclado del nutriente, la estratificación del nutriente en siembra directa, por la cercanía al cultivo, etc), gran parte de la inversión (66.7%) se perdería si se pierde el campo, al vencimiento del contrato ocasional. En ese caso, el costo por exceso sería 2.12 USD/ha. El acumulado promedio ponderado (3 cultivos) sobre campo propio para este lote sería USD 127 USD/ha, y sobre campo alquilado 129 USD/ha — Obviamente, para que estos riesgos económicos se concreten, se asume la posibilidad de hacer dosis variable (VRT): a mayor intensidad de muestreo, mayor precisión en la prescripción. Se hizo este mismo cálculo, lote por lote (cada uno con su propio promedio y su propia dispersión de ppm), y se sacó el promedio simple de esos 46 resultados por hectárea (tabla 1, para campo propio; tabla 2, para campo alquilado). El valor acumulado es el promedio de la sumatoria de los tres cultivos (por su peso ponderado en la rotación), más el costo financiero y económico (de corresponder). - Simulación de Monte Carlo Por otro lado, como sólo se tiene una sola intensidad de muestreo de fósforo por lote, y la muestra compuesta (que es el promedio del muestreo), se hizo una simulación de Monte Carlo para poder

HA Investigación

Informe HA

Tabla 8. Análisis de sensibilidad entre precios y fracción del costo asignado al fósforo (1 c/7 has)

gia de nutrición de suelos y cultivos más completa y robusta. Conclusiones

Tabla 9. Análisis de sensibilidad entre precios y fracción del costo asignado al fósforo (1 c/4 has)

Muestrear fósforo intensivamente es una alternativa que tiene su repago en un menor riesgo asumido de gestionar inadecuada e ineficientemente el sitio específico en torno a este nutriente, de vital importancia para los cultivos extensivos. Contra intuitivamente, tiene todavía más repago para quienes (como gran parte de la producción argentina) asientan su producción sobre campos alquilados, muchas veces bajo contrato ocasional. Sería bueno insistir con la idea de asumir el costo del muestreo y análisis de suelo como una prima de riesgo: abaratar esa información (por falta de intensidad de muestreo) comporta asumir mucho más riesgo de gestionar mal este nutriente. Para esta base de datos, y teniendo en cuenta los supuestos asumidos, tanto en campo propio como alquilado, un punto c/33 has, cada 15 y cada 7 has, tienen un repago de varias veces la inversión realizada, y con una probabilidad de repago importante.

cuantificar que hubiera pasado si se hubiera muestreado con menos intensidad que la que efectivamente se usó, pero mayor a la muestra compuesta. A partir de los datos reales de cada lote se realizaron 400 simulaciones de esquemas de muestreo más gruesos, preservando la estructura espacial de los puntos. De esta manera se estimó qué riesgo económico se habría asumido si el lote hubiera sido muestreado con menor intensidad (figura 1). Resultados y discusión En la tabla 4 y 5 se pueden apreciar los resultados del riesgo acumulado y la relación que guardan con el costo del muestreo. Es importante tener en cuenta que se recomienda volver a muestrear los mismos puntos cada 3 años, de modo que el mayor o menor error en la gestión de la variabilidad, va a arrastrarse al menos por tres años, lo mismo que el costo financiero. Eso se ve en la columna de relación amortizada: es el acumulado promedio, por 3 años, dividido el costo del muestreo para cada caso. Como puede observarse en las tablas 4 y 5, a excepción del muestreo cada cuatro y cada una hectárea, ganar en precisión es disminuir el riesgo económico, al que se está expuesto. Bajo estos supuestos, y para esta base de datos, el riesgo económico asumido, sobre campo propio, es 228,96 veces superior al costo del muestreo y análisis, para el caso de 1 muestra c/ 33 has; 66,82 veces, para el caso de 1 muestra c/15 has; 14.9 veces, para 1 c/7 has; y de -2.95 veces, en 1 muestra c/ 4 has, que ya no repaga (tabla 4). Para el

caso de campo alquilado, es 238.2 veces superior al costo del muestreo y análisis, para el caso de 1 muestra c/ 33 has; 71.1 veces, para el caso de 1 muestra c/15 has; 16.22 veces, para 1 muestra c/7 has; y de -2.87 veces, en 1 muestra c/ 4 has, que tampoco repaga (tabla 5). Por otro lado, teniendo en cuenta la probabilidad de repago, en el 86,7% de los casos de un 1 punto c/33 se asegura retorno de la inversión; 84,1%, para el caso de 1 punto cada 15 has; 69%, para 1 punto cada 7 has; y 0%, para el caso de un punto cada 4 has (figura 3). Por último, también se hicieron tablas de sensibilidad de doble entrada: por un lado, está el precio de los cultivos y, por el otro, el % del costo del muestreo que se le asigna al fósforo. Esto último, para poner en evidencia dos cosas: muestrear sólo fósforo (y poco más) va a hacer más difícil el repago, y por otro lado, para poner en valor que es más eficaz y eficiente hacer una nutrición balanceada de más de un nutriente, para lo que hace falta incluir otros parámetros en los análisis (N, S, etc) (Fernando O. García, 2009). Como puede observarse, hacer un muestreo intensivo, pero que se analicen sólo 1 ó 2 variables, puede ser contraproducente y de difícil retorno. Por el contrario, analizar muchas variables (aunque no sea con la misma intensidad que el fósforo), permite abaratar el costo del muestreo de fósforo en sí (y facilitar el repago), entender mejora la dinámica e interacción de los distintos parámetros del suelo entre sí, y hacer una estrate-

Dado el costo y el trabajo de muestrear intensivo en toda la superficie, podría convenir un enfoque escalonado — arrancar con un estudio exploratorio más grueso (por ejemplo, c/15has o c/33has) y, sólo si ese primer sondeo confirma mucha variabilidad dentro del lote, profundizar hacia una intensidad mayor (c/7has) en esa superficie puntual, en vez de ir directo a la grilla más fina en toda la base. Con los supuestos vigentes, el punto de equilibrio (Relación = 1x) se ubica, por interpolación entre las dos intensidades reales simuladas más cercanas (c/7has y c/4has), alrededor de 1 punto cada 4,64,7 has, tanto en campo propio como alquilado. Esto matiza la mala performance que parece tener un muestreo tan intensivo. Por último, se recomienda incluir más de una variable en el análisis: eso alivia el peso del costo del muestreo a repagar por la gestión variable del fósforo, permite entender mejor la dinámica e interacción entre los distintos parámetros del suelo y formular propuestas más integrales respecto a la nutrición de suelos y cultivos. Agradecimientos A los Ing. Agr. Bautista Bordin y Dra. Florencia Barbero, del laboratorio HUMUS, por simular cotizaciones servicios, y al Ing. Agr. Martín Revol, por su siempre excelente predisposición para revisar el contenido de mis artículos y sugerir mejoras. Bibliografía completa en www.horizonteadigital.com

HA Investigación

Mercados HA

Panorama Estratégico del Girasol Dinámica Global, Geopolítica y Perspectivas Locales 2026/27 Por: Sebastián Salvaro, Co-Founder y Director Simpleza SA

HA Mercados

l mercado de aceites vegetales se encuentra en un punto de inflexión. Observar la evolución del girasol requiere integrar una mirada holística que entrelace la geopolítica global con el microclima de los lotes argentinos. A continuación, presentamos el análisis actualizado de la campaña 2026/27. 1. Geopolítica, Economía y Precios Relativos La geopolítica sigue dictando el pulso en el mercado de aceites vegetales. Las tensiones en la región del Mar Negro continúan siendo un factor estructural de extrema relevancia para el complejo girasolero, dado el peso histórico de la región en la exportación mundial. Adicionalmente, las disrupciones logísticas derivadas del aumento del conflicto en el Mar de Azov y el Mar Negro mantienen a los mercados en alerta constante. En el plano económico, los precios relativos del aceite de girasol frente a sus principales sustitutos (aceite de palma y de soja) determinarán los flujos de la demanda asiática e india durante los próximos meses. La firmeza de la demanda global por aceites y harinas vegetales sostiene los márgenes de

molienda y, a medida que los aceites rivales enfrentan volatilidades por políticas de biocombustibles, el girasol encuentra una oportunidad invaluable para ganar participación en las cuotas de importación alimentaria. 2. Escenario Global: Informe WASDE y Cierre de Campaña El último informe del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (WASDE) arroja luz sobre el balance global de la nueva campaña. A nivel general, la producción mundial de semillas oleaginosas para 2026/27 se proyecta al alza en 721,02 millones de toneladas. Sin embargo, la dinámica del girasol muestra un escenario complejo. Las proyecciones indican que la producción extranjera de oleaginosas se reduce levemente, traccionada por menores cosechas de soja y semilla de girasol. Dentro de Europa, los rendimientos del girasol proyectan una alta heterogeneidad: la producción se ha ajustado a la baja para la Unión Europea debido a que las condiciones cálidas y secas impactaron negativamente en los rendimientos de Francia y Hungría. Por el contrario, las perspectivas de la cosecha se han elevado para Bulgaria y Rumania

gracias a las lluvias favorables recibidas durante la temporada de desarrollo. Este contraste climático en el viejo continente ajusta el balance de oferta e incentiva la firmeza en los valores fob. 3. El Girasol en Argentina: Avance de Siembra y Clima En el ámbito local, la campaña 2026/27 de girasol comenzó con gran dinamismo en las regiones del norte. Según los datos de la Bolsa de Cereales, se proyecta un área nacional de 3.000.000 de hectáreas. A la fecha, la siembra cubre el 9,8 % del área proyectada. El avance de siembra en el Noreste Argentino (NEA) se encuentra notablemente por encima de los promedios históricos. Específicamente, el NEA presenta un adelanto del 31,2 % respecto al promedio regional histórico y del 31,5 % en comparación al último quinquenio. Impacto Climático Zonal: Mientras el norte acelera las labores, en el centro del área agrícola se confirma la reducción de área sobre el Centro-Norte de Santa Fe debido a la consolidación del fenómeno climático "El Niño". En paralelo, hacia el sur del área agrícola, se acentúa la incertidumbre ante el actual escenario de excesos hídricos. 4. Desafíos y Oportunidades Estratégicas El principal desafío para la cadena girasolera radica en la volatilidad climática. La consolidación de "El Niño" ya está generando mermas de intención en regiones clave como el Centro-Norte de Santa Fe y un manto de dudas productivas por excesos de agua en los núcleos del sur argentino. Por el flanco externo, las fallas logísticas latentes en la cuenca del Mar Negro imponen un constante riesgo de estrés en la cadena de suministros global. No obstante, el contexto plantea claras oportunidades. El excelente inicio de siembra en el NEA permitirá al país asegurar primicias que abastecerán a la industria local tempranamente, logrando aprovechar posibles huecos comerciales si los competidores europeos sufren recortes adicionales debido a la sequía experimentada en Francia y Hungría. La clave para el productor argentino residirá en la gestión inteligente de las ventanas de comercialización y en aprovechar la firmeza relativa del aceite de girasol frente a otros sustitutos.

Informe HA

El avance silencioso: cuando las lagunas de efluentes compiten con el suelo productivo Por Juan E. Kabusch Especialista en Desarrollo de Proyectos Circulares y Sustentabilidad en circularworks by Montecor

HA Informe

n problema creciente en la región pampeana amenaza con transformar tierras de alta aptitud agrícola en espejos de agua estancada, con graves consecuencias sobre la fertilidad del suelo, el balance hídrico y la capacidad productiva del sistema. Mientras la agricultura argentina busca cada metro cuadrado para sembrar, miles de hectáreas quedan inutilizadas por lagunas de efluentes que crecen sin planificación ni criterios agronómicos. Cada vez es más frecuente, en el paisaje rural argentino, ver extensiones de agua quieta, rodeadas por o cruzando alambrados, parecen lagunas naturales pero no lo son. Lagunas de efluentes, purines, drenajes o el destino final de los residuos líquidos generados en tambos, granjas de cerdos, industrias o colectores cloacales municipales. Su expansión presenta un dilema que interpela directamente a la agronomía: la ocupación y degradación de suelos de valor productivo, así como el desaprovechamiento de un residuo de alto valor fertilizante. Un problema difícil de cuantificar pero de impacto creciente Argentina no cuenta con un registro pormenorizado de la cantidad de lagunas de efluentes existentes, ni la superficie ocupada por las mismas. Sin embargo, hay referencias de algunos sectores que permiten bosquejar la dimensión de la situación y su impacto en el recurso suelo. En el noroeste de Santa Fe, zona lechera en expansión, el 56% de los tambos deriva sus efluentes a lagunas artificiales (sean impermeabilizadas y delimitadas o no), con sólo un 27% de los mismos realizando una gestión planificada de sus residuos líquidos. La cuenca lechera de Buenos Aires presenta una situación similar con 58% de los establecimientos volcando a lagunas sus desechos líquidos, sin gestión, valorización o aprovechamiento. (Fuente INTA) La nota destacada, desde la mirada agronómica, es que la mayoría de los productores desconoce el volumen de los líquidos que genera y la carga de nutrientes que está perdiendo. Una Vaca en ordeñe puede generar entre 10 y 30 litros de efluente por día, dependiendo del tipo de sistema, procedimientos de limpieza y demás. Un tambo representativo argentino, de 250 Vacas en Ordeñe ronda los 10000 litros de líquido por día a ser gestionados, tratados y potencialmente aprovechados como enmienda. Toda una importante matriz de recursos aprovechables si la integramos con otros procesos pecuarios y agro industriales.1 El costo en superficie y en calidad del suelo El problema no es sólo la existencia de las lagunas, sino que en su mayoría no

se encuentran impermeabilizadas ni con los límites definidos, lo que incrementa el número de hectáreas que dejan de ser productivas por inundación y anegamiento o por contaminación a nivel freático. A esta pérdida directa, se le debe agregar el agua de lluvia sin cauces naturales o modificados por canales de drenaje, lo que deriva en acumulación en las depresiones del terreno. Se suman los problemas por generación de excesos hídricos o erosión de suelos, con impedimento en las tareas de siembra y la reducción de rindes para muchos cultivos Además, una laguna mal diseñada o saturada por carga orgánica puede colapsar y en época de lluvias intensas desbordarse, aportando cargas orgánicas, contaminando lotes vecinos o cuencas de drenaje. Un correcto dimensionamiento de las lagunas debe partir de un criterio ingenieril basado en dos variables: al área superficial lo fija una función de la carga orgánica del líquido y el volumen total de la misma, ligado al tiempo de retención esperado (según caudal diario) o fijado en normativa (por ej. Ley Provincial 9306 en Córdoba para Sistemas Intensivos de Producción Animal). Si la laguna no fue correctamente planificada y diseñada, los riesgos mencionados arriba no estarán cubiertos. El deterioro de la capacidad productiva del suelo Más allá de la superficie ocupada físicamente por las lagunas, el impacto solapado es el deterioro de la calidad del suelo en las áreas circundantes. Los efluentes pecuarios y cloacales contienen altas concentraciones de nitrógeno, fósforo, potasio, materia orgánica y patógenos. Cuando estos compuestos se acumulan en el suelo por encima de su capacidad de absorción, se producen procesos de saturación que alteran el equilibrio químico, físico y biológico del perfil. El nitrógeno, presente en forma de amonio y urea, sufre procesos de nitrificación que generan ácidos y pueden acidificar el suelo, reduciendo la disponibilidad de otros nutrientes esenciales. El exceso de nitrógeno también puede lixiviarse hacia las napas freáticas en forma de nitratos, contaminando las fuentes de agua subterránea y haciendo que el agua de bebida para animales y personas supere los límites permitidos para consumo. El fósforo, por su parte,

tiende a fijarse en el suelo en formas poco disponibles para los cultivos, pero cuando la concentración es alta puede desplazarse hacia los cuerpos de agua superficiales, generando procesos de eutrofización que afectan la calidad del agua y la vida acuática. La materia orgánica, si bien es beneficiosa y esperada en dosis adecuadas, cuando se aplica en cantidades muy superiores a la capacidad de mineralización, genera condiciones de anaerobiosis que inhiben el desarrollo radicular y favorecen la proliferación de patógenos. La relación carbono-nitrógeno de estos efluentes también influye en la dinámica del nitrógeno, y un desbalance puede inmovilizarlo temporalmente, reduciendo el rendimiento de la siembra siguiente. Un desafío técnico que requiere soluciones integrales El paradigma actual de producción busca revertir este panorama, poniendo a la tecnología al frente, con herramientas concretas para transformar las lagunas desde un pasivo ambiental en un activo productivo. La veta en la piedra, es dejar de pensar los efluentes como un problema y empezar a verlos como un recurso mal aprovechado, de alto valor nutricional para los cultivos y con gran potencial energético. En primer lugar, los sistemas de tratamiento basados en la separación sólido-líquido permiten dividir el efluente en sus componentes, mientras más “temprano” se logra, más simple y eficiente será la gestión. La fracción sólida, rica en fibra y nutrientes, puede ser compostada y utilizada como enmienda orgánica, mejorando la estructura del suelo, aumentando la retención de agua y aportando nutrientes de liberación lenta. El sólido en superficie y no hundido en una laguna, es otro punto clave en la optimización del proceso (más fácil y económico). Pensar en soluciones dinámicas que puedan adaptarse a los cambios de realidad, reubicación, escalado y adaptación a nuevas condiciones, sin exagerados gastos en “Infraestructura muerta” son más claves a la hora de pensar en eficiencia. Grandes piletones de decantación, profundas cavas o canales en hormigón, quedarán en el cementerio de equipos cuando las condiciones del sistema productivo o del entorno sean modificadas, esa inversión se habrá perdido. La fracción líquida, puede ser aplica-

“Una vaca en ordeñe puede generar entre 10 y 30 litros de efluente por día” 55

Informe HA

da en dosis controladas a los cultivos, reemplazando total o parcialmente los fertilizantes sintéticos. Esta práctica, documentada en numerosos trabajos de investigación en Argentina, ha demostrado incrementos de rendimiento en cultivos hasta un 50%, cuando se aplica en dosis adecuadas y en el momento oportuno. El análisis previo del efluente y del suelo, junto con la utilización de herramientas de diagnóstico, permiten determinar con precisión la dosis a aplicar y evitar excesos que puedan generar contaminación o desbalances nutricionales. El monitoreo como herramienta de gestión El monitoreo sistemático es un pilar fundamental de cualquier estrategia de solución. La tecnología satelital permite hoy mapear con precisión la ubicación, superficie y evolución de las lagunas de efluentes, identificar nuevas y controlar su crecimiento, detectar desbordes o filtraciones en tiempo real y predecir riesgos. A nivel de establecimiento, el monitoreo debe incluir el análisis periódico de los efluentes (contenido de nutrientes, sólidos totales, demanda química de oxígeno, patógenos, etc.), el análisis de suelos en los lotes donde serán aplicados y seguir la evolución de los cultivos (rendimiento, contenido de nitrógeno en grano, incidencia de enfermedades). Este conjunto de datos permite ajustar las dosis y los momentos para evaluar el impacto de las prácticas de manejo sobre la productividad del sistema. Políticas públicas y marcos normativos Ninguna solución será efectiva sin un marco normativo que la promueva y sostenga en el tiempo. Se necesitan líneas de crédito blando o “verde” para que los productores puedan instalar sistemas de tratamiento, beneficios impositivos para quienes adopten tecnolo-

gías limpias, programas de capacitación técnica, sanciones claras y proporcionales para quienes no cumplan con las normativas ambientales, y un registro nacional de lagunas de efluentes que permita dimensionar el problema y evaluar las políticas implementadas. Es fundamental que el Estado asuma un rol activo en la fiscalización y el control, no desde una lógica sancionatoria pura, sino acompañando al productor en una transición hacia prácticas sustentables (Económicamente rentables, Ambientalmente responsables y socialmente justas). Argentina tiene el conocimiento técnico y la capacidad productiva, sólo falta la decisión política de ponerlo en marcha y la voluntad de todos los actores involucrados para trabajar en conjunto. El desafío La actividad del campo en argentina representa un importante porcentaje de las exportaciones y es el motor de economías regionales, generando divisas, empleo y el retorno de la población a la ruralidad. Por otra parte, el crecimiento desordenado de las lagunas de efluentes (pecuario, industrial, o en los servicios municipales) está consumiendo un recurso estratégico e irremplazable: el suelo fértil. Y en tercer punto, el sistemático incremento global de las especies químicas y los fertilizantes sintéticos, incrementan los costos productivos. Cada hectárea ocupada por una laguna de efluentes o anegada por falta de infraestructura es una hectárea que no producirá trigo, maíz o soja, en un contexto donde la demanda global de alimentos sigue creciendo y donde Argentina tiene la mirada permanente como proveedor de granos. Pero el problema no es sólo la pérdida de superficie: es la degradación de la capacidad productiva, la contaminación de las napas freáticas, la alteración del balance hídrico y la pérdida de biodiversidad que comprometen la sustentabilidad de los sistemas.

Como todo problema tiene solución, es desde la tecnología y están al alcance: sistemas de separación sólido-líquido, sistemas de compostaje que transforman residuos en abonos orgánicos de alto valor, lagunas facultativas bien diseñadas que depuran eficientemente, y monitoreo satelital que sigue la evolución del proceso. El conocimiento técnico también: los principios de la fertilización orgánica, la dinámica de nutrientes en el suelo, la física del agua en el perfil, son algunas de las herramientas que permiten diseñar sistemas de manejo adaptados a cada realidad productiva. Lo que falta es voluntad empresarial, inversión coordinada y un cambio de paradigma que supere la lógica del "problema" de las lagunas y haga foco en el “recurso” que no se aprovecha. No se trata de elegir entre producción y ambiente, porque esa falsa disyuntiva solo lleva a solucionar el problema, gastando lo menos posible. Se trata de entender que una producción sustentable es la única viable, cada metro cúbico de efluente mal tratado o no tratado, son nutrientes y energía desperdiciados. El desafío es interesante, porque la oportunidad es tangible y valorizable. Si la Argentina logra implementar una política integral de gestión de efluentes, con normativas claras basadas en criterios agronómicos, incentivos económicos que estimulen la adopción de tecnologías limpias, capacitación técnica continua y monitoreo sistemático, no solo recuperará hectáreas productivas, sino que surgirán economías de este “recurso” recuperado. El tiempo corre, y cada hectárea que se inutiliza o degrada es un paso atrás en el camino hacia un desarrollo genuino. Los productores, los municipios, el Estado nacional y las provincias tienen la responsabilidad compartida de abordar este problema con la urgencia que merece. La pregunta no es si se puede hacer, porque la respuesta es claramente afirmativa, sino cuándo comienza.

Fecha de siembra en girasol: una mirada desde la ecofisiología de cultivos Ing. Agr. (Dr.) Ignacio Rodríguez. Representante Técnico de Desarrollo para Bs. As. Sur y La Pampa en Limagrain Argentina S.A

HA Informe

a brecha de rendimiento de girasol en Argentina es del 34% del rendimiento potencial (Rodríguez et al., 2024), lo que indica que hay un margen para optimizar el manejo del cultivo y por lo tanto aumentar la producción nacional. La fecha de siembra constituye una decisión de manejo determinante sobre la eficiencia en la captura de recursos en el cultivo de girasol. Esta práctica de manejo modifica el ambiente que explora el cultivo, impactando directamente sobre el rendimiento en grano, la concentración de aceite y, en consecuencia, el rendimiento bonificado. Como tendencia general, el retraso de la fecha de siembra induce una reducción en el rendimiento en grano en el cultivo de girasol (Figura 1). Esta respuesta se explica fundamentalmente, desde una perspectiva ecofisiológica, por la menor radiación interceptada a lo largo del ciclo del cultivo y por la menor radiación interceptada en el período crítico de determinación del rendimiento. Cabe destacar que dicha respuesta responde a un escenario sin restricciones hídricas.

Figura 1. Rendimiento de girasol en Balcarce en función de la fecha de siembra. Experimento conducido con riego y sin limitaciones nutricionales. Las letras diferentes representan diferencias significativas entre las medias de rendimiento bonificado según Test de Tukey al 10% de significancia. Adaptado de Rodríguez et al., 2019

Figura 2. Rendimientos en secano simulados de girasol en Balcarce para dos fechas de siembra (temprana [8 de octubre] y tardía [25 de noviembre]) en función de diferentes profundidades de suelo y para 37 años (1983 a 2019). En color rojo se indica la mediana de rendimiento para la profundidad de 60 cm en ambas fechas de siembra.

¿Qué pasa con la concentración de aceite del grano?

La concentración de aceite depende en gran medida de la radiación interceptada en la etapa de llenado de granos (Dosio et al., 2000; Aguirrezabal et al., 2003; Izquierdo 2008). Incluso dentro de la etapa de llenado de granos existe un periodo crítico para la determinación de la concentración de aceite y se ubica entre los 250 y 450 grados día desde la floración (con temperatura base de 6°C) (Aguirrezabal et al., 2003). En concordancia con esto, en la Figura 1 se observa una disminución progresiva del porcentaje de aceite a medida que se atrasa la siembra. Es importante remarcar que todas estas conclusiones analizadas hasta el momento (tanto para rendimiento en grano como para concentración de aceite) se sostienen sin considerar restricciones hídricas. Por último, tenemos el rendimiento bonificado por aceite. Como ya se describió, tanto el rendimiento en grano como la concentración de aceite caen a medida que se retrasa la fecha de siembra. Dado que el rendimiento bonificado se calcula directamente a partir de estas dos variables, es esperable que también experimente una marcada reducción, tal como se observa en la Figura 1. Sin embargo, es fundamental destacar

que estas relaciones pueden verse alteradas cuando el cultivo se desarrolla bajo condiciones de secano, el esquema predominante en la producción de girasol en Argentina. Por ejemplo, en Balcarce se ha observado que la ocurrencia de restricciones hídricas modifica los patrones observados bajo riego en ciertas campañas. De hecho, en dichos años se han registrado rendimientos superiores en fechas de siembra tardías (fines de noviembre) respecto a las tempranas (mediados de octubre). Este comportamiento, que contradice la tendencia bajo riego, se asocia a que las siembras tardías pueden explorar una mejor condición de disponibilidad hídrica en períodos clave. Del mismo modo, una menor restricción hídrica durante la etapa de llenado en siembras tardías ha permitido alcanzar mayores porcentajes de aceite en comparación con las

tempranas, ya que la disponibilidad de agua es un determinante crucial en la definición de la concentración de aceite en el grano (Rodríguez et al., 2026, en elaboración). ¿Qué pasa en los suelos limitados por tosca?

La fecha de siembra modifica la disponibilidad de agua para el cultivo y se utiliza como práctica de manejo para evitar déficits de agua que provocan pérdidas de rendimiento. Un estudio reciente (Rodríguez et al., 2023) utilizó un modelo de simulación de girasol (CROPGRO-Sunflower) en combinación con registros climáticos de 37 campañas (1983 a 2019) para simular el rendimiento en secano de girasol en el sudeste de la provincia de Buenos Aires. El análisis se hizo específicamente en Balcarce (37°45’ S, 58°18’

“Tanto el rendimiento en grano como la concentración de aceite caen a medida que se retrasa la fecha de siembra” 59

Informe HA

Figura 3. Rendimiento en grano (diagramas de caja) y concentración de aceite (línea azul) para fechas de siembra de segunda en Balcarce. Experimento conducido sin riego.

W). Se llevaron a cabo simulaciones que abarcaron una combinación de dos fechas de siembra (temprana, 8 de octubre, y tardía, 25 de noviembre) y seis profundidades de suelo (60, 80, 100, 120, 140 y 180 cm). Brevemente, la Figura 2 muestra que, en ambientes restrictivos como los suelos con presencia de tosca a 60 cm de profundidad, existe una ventaja en rendimiento de la fecha de siembra tardía por sobre la temprana. Esta tendencia a favor de las siembras tardías se mantiene también en los perfiles con tosca a 80 y 100 cm de profundidad. De manera interesante, las fechas de siembra tardías surgen como una práctica de manejo que permite aumentar los rendimientos en suelos someros. Esta respuesta guarda concordancia con lo descripto para el cultivo de maíz en ambientes con limitantes severas de profundidad, donde los retrasos en la fecha de siembra conducen a una mejora en la productividad (Cerrudo et al., 2013; Rotili et al., 2019). Sin embargo, la alta incidencia de esclerotia (Sclerotinia sclerotiorum) en el pasado en el sudeste de Buenos Aires en fechas de siembra tardías en el cultivo de girasol ha sido una limitación para la adopción de esta práctica de manejo. En la actualidad gracias al mejoramiento genético los cultivares de girasol presentan una mayor tolerancia a Sclerotinia sclerotiorum por lo que esta práctica de manejo podría ser adoptada con mayor éxito. Asimismo, estos planteos tardíos pueden verse afectados por otros patógenos además de la esclerotinia. Por otra parte, existen limitantes logísticas para su adopción. Muchas empresas en el sudeste de Buenos Aires están organizadas para sembrar el girasol durante la primera quincena de octubre y luego continuar con el maíz, por lo que interrumpir este esquema para

retomar la siembra de girasol más tarde en los ambientes restrictivos resulta una complicación operativa. Girasol de Segunda

El girasol de segunda representa una alternativa de intensificación que ha tomado una relevancia creciente en los últimos años. Sin embargo, los estudios orientados a evaluar y optimizar esta práctica de manejo continúan siendo escasos. Al analizar los resultados obtenidos en la Unidad Integrada Balcarce (Figura 3), se evidencia que los principios ecofisiológicos que gobiernan la determinación del rendimiento y la concentración de aceite en el grano siguen la misma tendencia decreciente descrita para las siembras de primera. A medida que se posterga la fecha de siembra dentro de la ventana de segunda, se genera una caída en el rendimiento en grano. En sintonía con este comportamiento, la concentración de aceite en el grano experimenta un marcado detrimento a medida que se retrasa la implantación. Cabe mencionar que dicha información corresponde a una única campaña experimental, caracterizada por abundantes precipitaciones que permitieron una óptima recarga del perfil del suelo antes de la implantación del cultivo. Más allá de estos principios determinantes, el éxito de un cultivo de segunda está fuertemente condicionado por la ocurrencia de precipitaciones en momentos clave del ciclo. No obstante, las ventanas óptimas de siembra presentan variaciones según la región considerada. Al respecto, evaluaciones conducidas en el sudoeste de la provincia de Buenos Aires determinaron que el rango óptimo de fecha de siembra de segunda se posiciona entre el 25 de diciembre y el 15 de enero (Ross, 2016).

Otro aspecto crítico en los girasoles de segunda es la presión de enfermedades. En el sudeste bonaerense se han registrado ensayos y lotes de producción severamente afectados por esclerotinia (Sclerotinia sclerotiorum) y Diaporthe-Phomopsis helianthi, por lo tanto, resulta indispensable la elección de híbridos con buen comportamiento a estas enfermedades. Experimentos conducidos en la Unidad Integrada Balcarce mostraron niveles de hasta un 30% de incidencia de podredumbre húmeda del capítulo por esclerotinia. Los cultivos afectados por esta enfermedad no solo disminuyen su rendimiento, sino que generan mayores pérdidas económicas debido a las penalizaciones en la comercialización por la presencia de cuerpos extraños. Por último, también es importante monitorear el impacto que pueden tener otras dos enfermedades en el cultivo: la mancha negra del tallo por Phoma macdonaldii y la mancha de la hoja por Alternaria helianthi. Conclusión

Como conclusión, el manejo de la fecha de siembra en girasol posee un margen de mejora. Este potencial se basa principalmente en el ajuste de la estrategia según el ambiente. Por un lado, una mayor adopción de siembras tardías en suelos someros podría tener un impacto positivo en la productividad del cultivo. Sin embargo, siempre debemos monitorear la sanidad para evaluar la viabilidad de esta práctica, en particular en ciertas regiones y campañas. Un punto a favor de esto último es la activa presencia de programas de mejoramiento genético en Argentina, por lo que se esperan importantes avances en el perfil sanitario de los híbridos de girasol en el corto, mediano y largo plazo. Por otra parte, si bien las fechas tempranas se asocian a los mayores potenciales de rendimiento, es fundamental considerar la temperatura del suelo para asegurar emergencias rápidas y homogéneas, evitando la siembra con temperaturas de suelo menores a 14,5° C. Y esto no es un detalle menor, si tenemos en cuenta que lograr cultivos parejos con bajas pérdidas de plantas en etapas iniciales es una de las claves para alcanzar altos rendimientos en girasol. Asimismo, cabe mencionar que estas fechas tempranas en el sudeste bonaerense presentan un mayor riesgo de enanismo del girasol (causado por Plasmopara halstedii), sobre todo en suelos pesados y con problemas de drenaje. Finalmente, el girasol de segunda representa una alternativa de intensificación muy interesante, para la cual la información actual aún es escasa, requiriendo mayores esfuerzos de investigación de cara al futuro. Bibliografía completa en www.horizonteadigital.com

HA Investigación

Corporate HA

Robotic Lawn Mower: la nueva apuesta tecnológica de VAF

a empresa amplía su oferta con un robot cortacésped que trabaja mediante navegación satelital, ejecuta recorridos programados y vuelve automáticamente a su base de carga, optimizando tiempos y reduciendo la intervención del usuario. La robotización sigue ganando terreno y ya no se limita únicamente a las labores productivas. En línea con esa tendencia, VAF incorporó a su cartera de productos un robot cortacésped autónomo para uso domiciliario, una solución que combina tecnología de precisión, programación inteligente y funcionamiento completamente automático. La firma ya contaba con un robot cortacésped de operación por control remoto para trabajos de mayor exigencia. Con la incorporación del Robotic Lawn Mower,

da un paso más en materia de innovación al ofrecer un equipo completamente autónomo para el mantenimiento de jardines y parques residenciales. El equipo opera desde una estación de carga desde donde inicia las tareas siguiendo los recorridos previamente programados por el usuario. Una vez finalizado el trabajo, o cuando necesita recargar su batería, regresa automáticamente a la base para luego retomar la tarea según la planificación establecida. Además, permite configurar distintos recorridos y horarios de trabajo. De esta manera, si la superficie requiere más tiempo del que ofrece una sola carga, el robot regresa automáticamente a su estación para recargarse y luego retoma el recorrido programado, manteniendo el césped corto de forma permanente y sin

necesidad de intervención del usuario. "La incorporación de este robot responde a una demanda creciente por soluciones que simplifiquen las tareas de mantenimiento sin resignar precisión. Es un equipo que trabaja de manera totalmente autónoma, se adapta a la rutina de cada usuario y refleja cómo la tecnología sigue acercando nuevas posibilidades tanto al ámbito agropecuario como al uso cotidiano", destacó Valentín Noto, socio fundador de VAF. Con esta incorporación, VAF continúa ampliando su portfolio de soluciones tecnológicas y reafirma su apuesta por equipos que integran innovación, eficiencia y facilidad de uso para responder a las nuevas demandas del mercado.

El sitio de agro en español más leído del mundo

bichosdecampo.com

VIVENT SELECTION

La empresa suiza de IA que le da voz a las plantas

HA Informe

a AgTech, que utiliza bioseñales e inteligencia artificial para conocer en tiempo real el estado de los cultivos, tiene presencia en más de 25 países. Su CEO Global y partner es el argentino Fernando Derossi, quien asumió este año para liderar una nueva etapa de crecimiento de la compañía. Vivent Biosignals inicia sus operaciones en la Argentina como parte de su estrategia de crecimiento internacional. La empresa eligió al país como punto de partida para ampliar su presencia en América Latina, una región en la que ve oportunidades para aplicar su tecnología tanto en producción agrícola como en investigación y desarrollo. Vivent trabaja sobre una premisa poco habitual en el monitoreo agrícola: le da voz a las plantas y cultivos usando sensores que interpretan de manera directa a la planta para obtener la información. Sus biosensores capturan las señales eléctricas que producen y modelos de inteligencia artificial las procesan para identificar cambios asociados con estrés hídrico, temperatura, enfermedades, patógenos o deficiencias nutricionales. Esas alteraciones pueden aparecer varios días antes de que el problema resulte visible, lo que permite anticipar decisiones que normalmente se toman cuando el cultivo ya comenzó a mostrar síntomas. “Argentina tiene una combinación difícil de encontrar, al contar con escala agrícola, diversidad de cultivos, conocimiento técnico y productores acostumbrados a incorporar tecnología. Para Vivent es un mercado estratégico en sí mismo, pero también un punto de partida natural para crecer en América Latina”, señaló Fernando Derossi, CEO Global y partner de Vivent Biosignals. “La oportunidad es poder entender qué está sucediendo dentro de la planta antes de que el problema se traduzca en una pérdida visible”, agregó. Argentino y con más de dos décadas de experiencia en tecnología aplicada al agro, Derossi asumió como CEO y partner de Vivent a inicios de este año. A lo

largo de su carrera ocupó posiciones de liderazgo en compañías globales como Syngenta, BASF. Como emprendedor de su propia compañía lideró el desarrollo y escalamiento de empresas de agtech y fintech en Latinoamérica, Estados Unidos y Europa. Su incorporación se produjo luego de una ronda de inversión por USD 8.6 millones, anunciada a fines de 2025 y respaldada por Agri Investment Fund, Horticoop, Pymwymic e inversores privados suizos, destinada a acelerar la expansión global y comercial de la compañía. De mirar el cultivo a leer sus señales La tecnología de Vivent puede utilizarse en campo abierto, invernaderos y ambientes de producción controlada. Los sensores se colocan sobre la propia planta y transmiten las señales para su procesamiento en la nube. Allí, los modelos desarrollados por la compañía transforman los datos en indicadores que pueden consultarse desde un dashboard y combinarse con otras plataformas mediante una API. Para un productor, esto puede significar aumentar el rendimiento y reducir sus costos al seguir la evolución del estado completo del cultivo, medir respuesta a síntomas en tiempo real y optimizar el momento y la cantidad de recursos hídricos e insumos aplicados para ajustar el riego o plan de acción a partir de lo que la planta efectivamente está manifestando. Para una compañía de semillas, fertilizantes, biológicos o químicos, las mismas señales permiten comparar tratamientos, evaluar variedades o generar evidencia en tiempo real en ensayos o producción directa sin esperar a que transcurra una campaña completa. Entre los cultivos en los que la tecnología ya fue probada (y ya está siendo comercializada en casi todos los cultivos intensivos y extensivos) en Argentina se observa un claro potencial en frutales y hortalizas como por ejemplo tomate, uvas de mesa y viñedos, frutas blandas, cítricos, manzanas, peras, papa y cultivos extensivos como soja y maíz. La pla-

taforma también fue validada mediante ensayos controlados junto con instituciones como Agroscope y Wageningen University & TomatoWorld en Holanda. “Gran parte de la agricultura de precisión se construyó midiendo el suelo, el clima o imágenes del cultivo. Todo eso sigue siendo valioso. Nosotros agregamos la planta misma como fuente de información”, señaló Derossi. Y al precisar sobre los más recientes desarrollos, explicó que “al combinar ese flujo continuo de bioseñales con inteligencia artificial, podemos empezar a pasar de detectar un problema a anticiparlo y, cada vez más, recomendar qué hacer frente a él”. La compañía tiene la base de datos de días por cultivo monitoreados más grande del mundo con más de 35 patentes para decodificar el lenguaje de las plantas. El volumen de la información recolectada es una de las bases de la estrategia AI-native de Vivent. La compañía superó recientemente los 2 millones de días-planta monitoreados en tiempo real, que corresponden a diferentes cultivos y ambientes productivos. Esa vasta base de bioseñales es utilizada, a su vez, para entrenar y desarrollar una nueva generación de herramientas predictivas. Entre los productos en desarrollo figura una nueva experiencia móvil y web que buscará concentrar todo el monitoreo de los cultivos, alertas y recomendaciones en una misma interfaz. El proyecto prevé conectar la aplicación con el data lake de Vivent, fuentes externas y otros productos de la compañía, con una lógica orientada no sólo a mostrar información sino también a sugerir acciones concretas, medir su evolución y proveer el cálculo de retorno sobre la inversión para cada productor. La llegada a la Argentina abre ahora una nueva etapa para Vivent en la región. Desde el país, la compañía buscará extender una tecnología que hasta ahora viene desarrollando y validando en múltiples mercados internacionales a una de las principales zonas de producción agrícola del mundo.

Desde el país, la compañía buscará extender una tecnología que hasta ahora viene desarrollando y validando en múltiples mercados internacionales a una de las principales zonas de producción agrícola del mundo.

Investigación HA

#VIDRIERA Aapresid

HA Investigación

Investigación HA

#VIDRIERA Aapresid

HA Investigación

Evento HA

Vuelve a Córdoba el Congreso Internacional del Maíz Este evento técnico reunirá a especialistas y productores de toda la región para debatir el futuro de uno de los cultivos más importantes.

e llevará a cabo los días 30 de septiembre y 1 de octubre de 2026 en el Centro de Convenciones de Córdoba. El evento profundizará en las cuestiones técnicas mas importantes hoy y reunirá a expertos, productores, científicos y representantes del sector agroindustrial para debatir sobre el futuro del maíz en la región y el mundo. Una de las novedades será la figura de “cultivo invitado”: la posibilidad de agregar conocimiento sobre un segundo cultivo que en esta oportunidad será el girasol. Por su parte, el Ingeniero Agrónomo Juan Pablo Ioele, coordinador técnico del Congreso, adelantó algunos de los ejes temático y productivos que formarán parte del encuentro: manejo por ambientes, densidad de siembra, inteligencia artificial aplicada al agua, brechas de rendimiento, monitoreo, enfermedades y el regreso de la preocupación por la chicharrita, entre otros temas mas. “Se viene otra edición, la quinta del Congreso. Esta vez volvemos a Córdoba, donde tiene un gran éxito, es como su lugar de nicho y es donde esperamos la participación no solo de la provincia, sino de las demás provincias. Es un evento de relevancia en lo técnico y quien asista seguro tendrá mas herramientas para resolver su campaña”,

señaló Ioele. La inscripción es gratuita pero limitada y es a través de www.congresointernacionaldemaiz.com.ar La propuesta será recorrer desde las decisiones agronómicas necesarias para producir el cereal hasta las múltiples cadenas que utilizan al maíz como insumo fundamental. “Del maíz no solamente tenemos que aprender a hacerlo, ver qué semilla elegimos, cómo lo fertilizamos, cómo lo protegemos, sino también todo lo que de ahí se desprende”, explicó el especialista. Uno de los grandes ejes técnicos del Congreso será el avance de una agricultura cada vez más específica y ajustada a las características de cada lote y ambiente productivo. Ioele destacó que actualmente se trabaja fuertemente sobre la ambientación y la agricultura de precisión, dejando atrás las recetas uniformes para comenzar a tomar decisiones específicas sobre densidad, fecha de siembra y fertilización. La chicharrita vuelve a encender las alarmas Uno de los temas sanitarios que ocupará un lugar central será nuevamente la peligrosa y temida chicharrita del maíz. Ioele advirtió que las condiciones observadas durante el invierno obligan a

seguir de cerca la evolución de la plaga. “Recordemos que la chicharrita viene muy fuerte de nuevo, estamos teniendo un invierno livianito y húmedo, y la presencia de la plaga da miedo”, sostuvo. El coordinador explicó que la problemática será analizada desde diferentes especialidades. “Es un tema que lo vamos a abordar de la mejor manera, no solo con especialistas entomólogos, sino también vamos a tener especialistas en enfermedades del país y de Brasil, porque la idea es mostrar caminos a seguir, prácticas y procesos que ya dan resultados en otros lugares. Si tienes dudas hoy sobre tu maíz, tenes que venir al Congreso, que en esta oportunidad no se transmitirá por streaming, será solo presencial”, adelantó. Por su parte, Joaquín Pinasco, CEO del Congreso Internacional de Maíz aseguró: "Lo que van a encontrar en el CIM es conocimiento aplicado a métodos y soluciones de calidad. Vamos a analizar hacia dónde va el maíz en Argentina y el mundo, abordando el cultivo desde una perspectiva global hasta su impacto concreto a nivel local. Nos llena de orgullo poder decir que Córdoba vuelve a recibirnos. Un cultivo que tiene una historia profunda en nuestra región y un rol estratégico en el futuro de la producción y la sostenibilidad”.