ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

はじめに

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

002

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

時間に余裕があるとき、あえて地図を持たずに知らない街をぶらぶらする ことがある。地図を持たないことで目の前に広がる知らない街を自らの足 で開拓していく楽しみを味える。何度も足を運んでいる場所でも、裏道１ つ入れば世界が変わる。自分の五感を頼りに細い路地に突入。 やっぱぶらぶら歩きは楽しい。 でもいつも思うこと、 迷って不安に駆られるような思いはしたくない。

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

003

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

１ 研究背景

１ 研究背景

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

007

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

１ 研究背景

1.1 ナビゲーションの歴史 1.1.1 ナビゲーションのはじまり ナビゲーションデバイスは、船舶や航空機には早くから搭載されてき た。これは現在位置を緯度・経度で示す物であり、自動車や歩行者を誘導 するのは同じように行かない。ドライバあるいは歩行者は自分がどのよう な場所に居るかという位置情報が必要である。これを世界で初めて実現し たのが 1981 年にホンダから実用化された ジャイロケータ である。 （図 1.1.1.1）センサ、表示システム、地図などの要素技術、現在位置の測位 技術は性能的にもコスト的には十分ではなかったがパイオニア精神は高く 評価された。1990 年 4 月にはマツダから世界で初めて、 " カーコミュニケー ション という名称で、GPS を使ったナビゲーションシステムを搭載した 自動車が発売された。それ以降カーナビは位置情報や経路探索だけでなく、 店舗表示、ワンセグ、DVD プレーヤーなど様々な機能が追加され進化を 遂げた。 カーナビはディズプレイをダッシュボードに置くタイプ、車と一体化 しているタイプなど用途に応じたタイプが存在する。中でも、一般的に小 型で取り外しが可能な簡易版カーナビであるパーソナルナビゲーション デバイス (PND) はカーナビ市場が縮小している中、2009 年度（2009 年 4 月∼ 2010 年 3 月）までの国内販売台数は対前年度比 18％増の 85 万 http://ma.nikkeibp. co.jp/ace/guests/ articles/2009/04/0905a010. shtml

台に達している。 （図 1.1.1.2）そのような流れの中、米国の市場調査会社 In-Stat 社は 2009 年 10 月発表の調査において、また、同じ報告書におい て「PND 市場は、 価格の急落、 統合の動き、 出荷数成長の鈍化を見せている」 とも述べている。 「GPS 機能搭載の携帯電話の出荷数は、2009 年と比べ て 2013 年に約 3 倍になるだろう」と述べた。いずれにせよ、個人にとっ て利便性の高い GPS 携帯におけるナビゲーションシステム市場は益々加 熱していくと予想される。

図 1.1.1.1 ジャイロケータ

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

図 1.1.1.2 PND

008

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

１ 研究背景

1.1.2 ナビゲーションの進化 GPS を搭載した携帯電話が世界で初めて KDDI から 2001 年 11 月に発 表されて以来、GPS と地図を連動させた個人向けサービスが多く世に出る ことになった。2003 年 10 月には本格的歩行者向けナビゲーションツー ルである 「EZ ナビウォーク」 を KDDI が発表。 「EZ ナビウォーク」 はナビゲー ションが個人にとってより身近に感じられるツールとして発展するきっか けを与えた。 （図 1.1.2.1）その後、携帯による緊急通報時に GPS を使っ て位置を測定、そして警察や消防に通知できるようにと 2007 年以降の第 三世代携帯に対して GPS 機能搭載の義務化を総務省が発表した。GPS を 搭載していない携帯ではナビゲーションを行うことが出来ないため、この 出来事はナビゲーションの利用を促進する材料となると考えられる。

図 1.1.2.1 EZ ナビウォーク

ナビゲーションツールは一般的に地図上に目的地までのルートを表示す ることで利用者を誘導するものであった。しかし、それとは異なる方法で ナビゲーションする形態も現れている。代表例はもともとは医療分野での 利用を想定していた AR（Augmented Reality：拡張現実）で、データや写 真を実空間上に重ね合わせ、携帯端末などのカメラを通して見るときのみ 重ね合わせた情報を見ることが可能という利点を利用してナビゲーション ツールの一つとして実用化された。AR を利用することで、肉眼で見えて いる先にある店や駅の情報を表示することが可能となる。

図 1.1.2.2 AR によるナビゲーションの例

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

009

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

１ 研究背景

1.1.3 アンビエント情報化社会

「アンビエント情報化社会」とは周囲を取巻く環境のあらゆる場所に IT が存在し、人々は意識せずとも利用でき、自然な形で生活空間に IT が溶 け込む社会のことを表す。日立総合計画研究所は現在の " ユビキタス情報 社会 の進化形として アンビエント情報社会 を位置づけている。ユビ キタス情報社会が「いつでもどこでも情報を受発信できるために IT（情 報技術）を活用していた」のに対し，アンビエント情報社会では， 「安心， 安全，快適を実現するため，人々が意識せずに IT を利用する」というこ とである。 アンビエントとユビキタスは、様々な場面で情報が得られる点では同じ である。２つの最大の相違点として「ユビキタス社会」は人間からのネッ トワークへの能動的な働きかけを要求するのに対し、 「アンビエント情報 化社会」は機械側がセンサーなどを用いて人間を感知し、機械側から人間 に対して働きかける点である。 http://k-tai.impress. co.jp/docs/column/ keyword/20090721_303757. html

アンビエントの空間の例として慶応義塾大学徳田英幸氏の研究である 「あしナビ」を紹介する。美術館や店舗などの室内空間を「歩く足あと」 が誘導するナビゲーションシステムである。あしナビは複数のセンサを用 いて利用者の向き、歩く速度などの情報をリアルタイムに取得する。提示

http://www.kri.sfc.keio.

した案内経路と利用者の状態を比較し、利用者の意図を取り込みながら絶

ac.jp/kris-yp/cgi/view_page.

えず案内経路を修正することでより人間に有益なサービスを提供してくれ

cgi?research_id=51

るのである。

図 1.1.3 あしナビ

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

010

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

１ 研究背景

1.2 魅力的な街歩きの条件 人々の日常生活における歩行は、待ち合わせ場所へ向かうなどの目的の ある行動をとる場合と、ぶらぶらしながら時間を過ごすなどの特定の目的 を持たない場合とに大別できる。歩行者が目的を持たない長距離移動を行 うには、空間に連続して行動を誘発するような要素が点在していることが 第一条件となる。しかし、さらに重要な条件は、歩行者にとってそこが未 経験であっても、短期間で容易に全体を知ることができ、不安を感じるこ となく自由に行動できるということであろう。歩行者にとって興味深い発 見とちょっとした迷いのある街歩きは魅力的で価値あるものとなると筆者 は考えている。 分かりやすい−レジビリティの高い都市／建築空間であることは大切で あるが全てが歩行者のデータベースに沿っていると退屈になる。データ ベースとは新しい空間を歩行するときにその場所を理解するために引き出 す記憶のことである。歩行者は過去に経験した空間から、建築の形態の蓄 積している。それと照らし合わせて、歩行時にここは商業空間であるとか、 オフィスであるという風に、また繁華街がありそうな方向などを感覚的に 理解する。また、そのような記憶と照らし合わせ、知らない場所でもトイ レの位置や非常口の位置がなんとなくわかったりする。

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

011

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

１ 研究背景

1.3 これまでの経路探索系研究 1.3.1 経路探索についての既往研究 「建物内通路における経路探索行動ならびに空間把握に関する実験的研究」 舟橋國男 不慣れな建物内通路における経路探索の様相を実験的に調べ、通路条件・ 初期教示条件及び学習による、行動ならびに空間把握への影響を検討した。 「サイン情報の情報密度と探索行動のばらつき度の関連分析」 渡邊昭彦、森一彦 空間情報の中で重要な要素の１つであるサイン情報に着目し、サイン情報 と探索行動の関連を考察した。特に、分析の視点として、探索行動で重要 な「経路選択点」となる領域に着目し、その領域でのサイン情報の「情報 密度」と探索行動のばらつき度」を算定することにより、サイン情報と探 索行動の関連を定量的に分析した。 「迷いと発見を含んだ問題解決としての都市空間の経路探索」 日色 真帆 , 原 広司 , 門内 輝行 問題解決プロセスとしての経路探索に注目し、特に都心繁華街などのより 広域な都市空間での経路探索の特徴をプロトコル分析を用いて分析した。 「GPS ナビゲーションを用いた経路探索の研究：経路の記憶に与える影響 その２」 杉原祥平 , 角尾嘉顕 , 宗本順三 , 松下大輔 , 川勝正毅 歩行者ナビを用いる場合と地図を用いる場合との２つの経路探索手段の違 いが経路の記憶に与える影響について分析した。地図に比べて歩行者ナビ はこれから通る狭い視点でしか注意されないため経路の記憶が不確かにな りやすい傾向が見られた。

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

012

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

１ 研究背景

1.3.2 散策行動についての既往研究 現在目的を持った状態における歩行に関しては多くの研究があるが、特 定の目的を持たない状態の歩行に関しての研究は少ない。初めて訪れる場 所において歩行者に自由な行動を保障し、散策行動や回遊行動を行える方 法についての研究が求められている。 「自由散策における経路選択要因と空間認知」 宮岸幸正、西應浩司、杉山貴伸 実空間の交差点における経路選択時のインタビューにより、空間把握に結 びつく行動とそれを誘発する要因についての情報の主体属性による特性を 明らかにした。経路選択要因は「街区構造把握型」 「景観構成要素選択型」 「雰囲気型」 「不明瞭型」に分類され「街区構造把握型」と「景観構成要素 選択型」の要因が多い主体は空間把握能力が高く、雰囲気型」 「不明瞭型」 要因の多い主体は空間把握を行おうとせずスケッチマップによる再生率も 低かった。 「自由散策行動にみられるアクションの特性─都市空間に おけるアクト ファインディングに関する基礎的研究─」 森傑、奥俊信 人々は、その都度その都度の状況を自らおかれた環境の中で能動的に理解 し行為する。その過程において次の行為を探索する場面を見ることができ、 アクトファインディングと名付けた。実際にとる行動をアクションと表現 し、アクションを注視などの視線系アクション、蛇行などの歩行軌道系ア クション、 立ちどまりなどの歩行速度系アクションに分類。視線系アクショ ンはアクション間の感覚が短く、 「街路における散策行動の構造について」 砂金 眞司 , 長澤 泰 , 岡 ゆかり , 伊藤 俊介 歩行者の散策行動の構造が興味をひくものがある状態である「目的順路」 、 興味をひくものがない状態である「パッシブ歩行」の繰り返しであること を明らかにした。

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

013

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

１ 研究背景

1.4 用語の定義 まよなび 迷いながらも目的地までナビゲーションをしてくれるツールを「まよなび」 と呼ぶ。まよなびは設定した目的地に対して目的地までの方角と距離を表 示する。

迷い 本研究において迷いを本人が自分の位置、進行方向を決定するのに主観的 に不安を感じる状態を迷いと定義することとする。これは実験終了後のヒ アリングにおいて聞くものとする。 街歩き 特定の目的がない状態で都市をぶらぶら歩くことを指す。 ナビゲーションツール 利用者を設定した目的地に誘導するためのツールのことを指す。 街歩きツール 本研究の実験で用いた街歩きとして利用できる地図、及びナビゲーション ツールである「まよなび」を総称したものを街歩きツールとする。 シーン記憶 実験で実際に被験者が通った道の風景を記憶していること。後に詳しく説 明をする。

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

014

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

１ 研究背景

1.5 本研究の位置づけ 1.5.1 満足度評価 本研究において「満足度」を「楽しさ」と「不安」との相関によって求 めることとする。それぞれの評価の仕方として、定量的なアプローチと定 性的なアプローチを用いて評価することとした。定量的なデータに関して は実際の都市で街歩きの追跡行動調査を行い必要なデータを取る。定性的 なデータに関しては、 街歩き実験を行った後のヒアリング調査によって「楽 しさ」と「不安」を計る。

「楽しさ」を計る定量的な指標として「街歩きをしている時間の割合」 「シーン記憶テスト」の２つの事項に関して評価する。 「楽しさ」を計る定 性的な指標として「体感時間について」 「街歩きを楽しめたかどうかにつ いて」などの事項に関してヒアリングを行う。逆に、 「不安」を計る定量 的な指標として「街歩きツールを見た回数」 「街歩きツールを見た時間」 「街 歩きツールを１回につき見た秒数」 の３つの事項に関して評価する。 「不安」 を計る定性的な指標として「街歩き中に不安に思った点があったかどうか」 「不安な点があった場合どのような場面で不安に思ったか」などの事項に 関してヒアリングを行った

満足度

楽しさ

不安

定量的データ

定量的データ

・シーン記憶テスト

・街歩きツールを見た回数

・街歩きをしている時間の割合

・街歩きツールを見た時間 ・街歩きツールを１回

定性的データ

につき見た秒数

・体感時間について ・街歩きを楽しめたか

定性的データ

どうかについて

・街歩き中に不安に思った点 があったかどうか ・不安な点があった場合 どのような場面で不安に思ったか

図 1.5.1 満足度評価

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

015

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

１ 研究背景

1.5.2 仮説 本研究においていくつかの仮説を立てる。これらの仮説を検討することで 街歩きの満足度を評価する。 ｜仮説

・街歩きツールを見た回数 「まよなびは目的地の方角を示すため迷うことはないが、地図で迷った場 合、自分の位置を周りの手がかりから見つけ出す必要があり、何度も地図 をみる必要が出てくる。よって、まよなびの方が見た回数が少なくなる。 」 ・街歩きツールを見た時間 「まよなびは目的地の方角を示すため迷うことはないが、地図で迷った場 合、自分の位置を周りの手がかりから見つけ出す必要があり、地図と回り を見比べて迷いを解消するために時間がかかる。よって、まよなびの方が 見た時間が少なくなる。」 ・街歩きツールを１回につき見た秒数 「まよなびは目的地の方角が直感的に把握できるのに対して、地図だと自

分の位置を周りの手がかりから見つけ出す必要があり、１回につき見る秒 数が長くなる。よって、まよなびの方が見る秒数が短くなる。」 ・街歩きをしている時間の割合 「まよなびをは目的地の方角が直感的に把握でき、道に迷うことがないた め、街歩きツールを用いない状態の街歩きの割合は地図と比較して多くな る。 ・シーン記憶テスト 「街歩き時間の割合が高い程街歩きに余裕があり、通った道の情報をより

多く記憶している」

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

016

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

１ 研究背景

1.5.3 まよなびの評価 目的地に対して方角及び距離を表示するまよなびの評価を行う。携帯電 話向けに様々なナビゲーションツールが開発されているが、今までまよな びのようなナビゲーションツールは誕生してこなかった。何故なら、まよ なびのように方角と距離を表示するためには、携帯電話の中に電子コンパ スを内蔵する必要があったからだ。電子コンパスは、例えば電子コンパス を内蔵している携帯電話で、地図を用いたナビゲーションツールを使用す る場合、体の向きにあわせて地図を回転してくれるため「どの方向に進む べきか」が分かるようになるものである。電子コンパス機能を備えた携帯 電話自体は au から 2002 年の 2 月に携帯電話として初となる電子コンパ ス内蔵携帯 「C3003P」 を発表している。 （図 1.6.3.1） しかし、 GPS だけを使っ たヘディングアップ機能（進んだ方向が上になる）でも利用者は十分と感 じ電子コンパスはなかなか普及していかなかった。そんな中、米アップル 社が 2009 年 6 月 9 日に発表した「iPhone 3GS」に電子コンパスが搭載 されたことが、世界的に注目されている商品なだけに大きな話題となった。 （図 1.6.3.2）それをきっかけに電子コンパスを用いたナビゲーションツー ルが数多く開発されることになる。まよなびも数多くあるナビゲーション ツールの中の１つである。 満足度の調査をすると同時にヒアリング調査を行うことでまよなび自体 の評価、及びまよなびの街歩きツールとしての評価を行う。ヒアリング内 容は大きく分けて以下の３通りである。 1. 実際にどのような場面でまよなびを街歩き中に使用したか 2. まよなびの問題点、改善点、今後付加すべき機能について 3. 今後の展望としてどのようなときにどう使用していくのが良いか 以上の３点をヒアリングにより抽出してまよなびの評価を行っていく。

図 1.5.3.1 au の「C3003P」

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

図 1.5.3.2 iPhone

017

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

２ 研究目的

２ 研究目的

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

018

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

１ 研究背景

2.1 研究目的 目的地までの方角及び残り距離を表示するナビゲーションツールを使用 した散策歩行は、地図を用いた散策歩行に比べ、街歩きの満足度が高まる ことを明らかにする。

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

019

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

３ 実験方法

３ 実験方法

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

020

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

３ 実験方法

3.1 実験フロー ｜概要 被験者には地図あるいはまよなびを用いて代官山を散策してもらい、街歩 きの満足度を計る。街歩きの満足度は「楽しさ」と「不安」という２つの 尺度から行う。歩行実験の結果を踏まえた上で地図とまよなびの比較を行 う。また、街歩きツールとしてのまよなび及びまよなび自体の評価を行う ためのヒアリングを行う。 本実験は以下のような流れで行う。

被験者への教示

中継点を経由して目的地に向かう

・・・・

自由散策実験を行う

定量的データ の取得

実験終了後、ヒアリング調査

実験翌日、シーン記憶テスト

定性的データ の取得

・・・・ 定性的データの取得

・・・・

図 3.1 実験フロー図

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

021

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

３ 実験方法

3.2 実験方法 ｜目的 目的地までの方角及び残り距離を表示するナビゲーションツール を使 用した散策歩行は、地図を用いた散策歩行に比べ、街歩きの満足度が高ま ることを明らかにする。 ｜実験対象都市 散策を促すための実験であるため、実験対象地として一本道で目的地まで 到達可能な場所は避け、路地裏に店が散見し散策が促される、被験者の年 代が興味を惹かれる都市であることを基準に都市を選定した。その結果、 東京都渋谷区代官山駅周辺を実験対象都市とした。 ｜使用機材 iPhone 3GS（3.2.1） iPod nano 第五世代 (3.2.2) iPhone アプリケーション "Where Are You"（3.2.3） 地図（3.2.4）

図 3.2.1

図 3.2.2

図 3.2.3

᧲੩ㇺᷦ⼱඙ઍቭጊ↸䇭ઃㄭ 䎕

ᷦ⼱

䎔䎙 䎚

䮞䮰䭽䮖䭭䮀

䎔

㡡⼱↸

䎔䎚

䎔䎜

ਸ਼ᴰኹ

䎔䎗 ਸ਼ᴰኹ

䎕 䎗

㋬ጊ੤⇟೨

⋧㊁⼱䮚䮲

䎔䎓 䬕䬟䬓䬨૑ቛ

䎖 䭭䭳䮺䮇ᄢ૶㙚

䎘

䎔䎖

䎔䎔

䭳䯃䮎䮺㋬ጊ

䮊䮏䮶䯃䭶

₎ᭉ↸

䎔䎕

ઍቭጊ䭺䯃䮤䮰䮀

䎙

⑲๺ 䮳䭿䮎䮺䮀

䮳䭿䭱䮺 ㇺ┙৻໡

䮰䭫䭱䮺䮁

䎔䎕

䎔䎖

৻໡೨

╙৻໡㜞

䎔䎗

₎ᭉ↸

䎔䎗

৻໡㜞

䎱䎷䎷␠ቛ

䎔䎙

੖ฝⴡ㐷 䎔䎔

ઍቭጊ䮀䮤䯃䮋䮞䮰䭽 䎕䎘

䎔䎛

ㇺ༡

㪈㩷㪑㩷㪋㪃㪌㪇㪇㩷⋧ᒰ

䮎䮺䮥䯃䭶ᄢ૶㙚

䎕䎚

᧲ᕆ

䎕䎗

䮰䮞䮰䯃䮀

ઍቭጊ䮞䮰䭽

䮙䮲䭼䭫䮐䮍䮰䮀

䎙

䎕䎜 ਛᄩቭᐡળ⼏ᚲ

㚞

䎕䎓

䮩䯃䮐 䭺䮀䮩䮀 䎕䎛

ᄹ⦟⋵

䎖䎙 ੤⇟೨

䎔䎜

䮆䮶䯃

䎖䎗

䎖䎓

䎖䎔

䎕䎗

⑔᣽ 䮤䯃䮰䮚䮲

䎔䎚 ᷦ⼱ᯅ 余 佘 侈

䭯䮱䭩 䮱䮺䭶

䎕䎚

ᄢ᧲੩

ᄢਣ䮛䯃䭺䮊䭶

䎔䎘

䎕

䎔

伶 伷 䎙 侃 佗 䎚 䎔䎗 䎔䎕 伸 伳 ਃ⪉᧲੩ 伿 䎛 侈 䎸䎩䎭 ౏࿦೨ 䎔䎖 佋 佊 䎕 ᕺᲧኼ␹␠ 佼 䭫䮏䭭

䭩䯃䮧䮁 䎔䎛 䮶䮺

䭯䭺䯃䮚䮲 䎕䎖

䎔 䎖䎑䎙

䎘

䎔䎚

ᕺᲧኼ⷏䎔

䎕䎙 㩿㪚㪀㪉㪇㪇㪏㩷㪪㪿㫆㪹㫌㫅㫊㪿㪸㩷㪧㫌㪹㫃㫀㪺㪸㫋㫀㫆㫅㫊㪃㪠㫅㪺㪅 䎕䎘 䎖䎕 శ㔕㑑

䎚 ᧲䎖 䎔䎗 䎛 ᣿ ᴦ 䭁䬛䬦ஜᐽ䮞䮰䭽 ㅢ 伣 䎔䎕 䎔䎔 䎔䎖 䎕䎕 䎕䎓 䎔䎜 ᧲䎖 ᕺᲧኼ䮚䮲 ᷡᵹኹ 䎔䎛 䎔䎓

䎖 䎗

䭾䮪䮲䮥䮺

䎙

Ⓑ⩄␹␠

ᕺᲧኼ⷏䎔

䎔䎙

䮩䮶䮚䮲

䎕䎚

䭼䮺䭴䮮䯃䮚䮲 䎔䎘

ᐬ↳ᯅ⷏

䎕䎜

䭷䮱䯃䮺䮙䮲 ઍቭጊ䮖䭫䮋

䎕

䎛

䎔䎓 䎜 ⡛䮥䮱䭩䮺

䎕䎔 㘑䬽㙚

䎖 ඙᳃ᣉ⸳

䮒䮬䯃ᕺᲧኼ

ᮘᷰ

᧲䎖

Ყਐᯅ

䎕䎔

ᱞ↰䮚䮲

ᕺᲧኼ⷏䎕

䎔䎙

Ყਐᯅ⷏

ᕺᲧኼ

䎔䎔

䎕䎛

䮲䭾䭮䯃䮲

䎖䎘

䭷䮰䮺䮎䭪

䭩䭫䮍䭪䯃䭱䯃 䭯䭺䯃

䎕䎓

䎚

䮕䮏䮀

䮨䮅䮺

ᐢ

䎰䎲䮚䮲

䎖䎑䎔

ᕺᲧኼ

䎔䎘

䎕䎗

䎕䎜 䎕䎛 䎰䎪䮚䮲

䎗

䎔䎚

䎦䎤䮚䮲

䎔䎚 㚞౉ญ

ઍ ቭ ጊ 㚞

䎖䎔䎚

䎕䎖

䎕䎙

䮙䮲䭼䭫䮐䮍䮰䮀

䮎䮺䮥䯃䭶 ᄢ૶㙚 䭷䮰䮺䮐䮗䯃䮐

䮲

㚞౉ญ

䎔䎜

䎔䎚

඙⡯ຬ ૑ቛ

ઍቭጊ䭩䮐䮳䮀

ၯ ੩ ጊ ✢ ᚻ ✢

䎔䎖

഍࿅ 䭁䭍䭞䭙

᧲ ᕆ 䎔䎛 ᧲ 䎔䎛 ᮮ 䎔䎙 䎔䎜 ✢

䭲䮀䮍䭪䮯

䭼䮺 䮱䯃䮝

䎔䎔

ᣣ↥ 䎔䎖 ਅ᳓㆏ዪ಴ᒛᚲ

᧲䎕

䭯䮚䮀᧲

䎙

䎔 䎔䎗

᳖Ꮉᢘ⠧㙚

䎕䎚

䮀䭲䭫䮖䭫䮋

䎔䎕

䎔䎖

䭼䮝䭭䭮䭫

䎕䎕

ઍቭጊ䮜䭰䯃䮰䮧

䎘

䎔䎙

䭼䮺䮴䯃䮃

䎕䎓

䎘

⷏䎕

䎔䎗

䭴䮪䮊䮀䮲

ઍቭጊᢎળ

䎔䎘

ઍቭጊ↸

佈 佰 ౉ 䎕䎔 ญ

䎔䎚

䎖䎓䎘

䮂䮝䮺

ㇺ༡

䮱䮚䭩ᄢ૶㙚 䎚 䎔䎓

ઍቭጊ↸

䮘䭾䮜䭪䮊䭶

䭾䮍䭪䮖䭭䮀

㜞

䮞䮏 㙚

䎔䎔

䎔䎓

䮙䮲䮖䭫䮋

ઍቭጊ

䮜䭪䭱䯃䮳

ઍቭጊ䮖䭫䮋 ઍቭጊ ቇ┬㙚

₎ᭉዊ

䎔䎘

䎙

䎛

䎔䎕

ㇺ༡

੤ㅢዪኰ

ᧄᄙ⸥ᔨᢎળ

䎱䎷䎷೨

䎜

䎚

ᢎળ

䎖

䎜

䎛

ᡷ⦟ḡ

䬤䭞䭓䬚ା㊄

䎕䎘

䎕䎙 䎗

䎛

᧲䎕

䎔䎜

ᷦ⼱ᄌ㔚ᚲ

᧲䎔

䭯䯃䮎䮲

㋬ጊਛ᧲

䎗

₎ᭉ↸

㋬ጊ↸

䎖䎙

䎕

ᧁਅ䮚䮲 䎖 䭼䮺䮚䮬䯃䮖䭫䮋 䎚 㕍ቇ⍴ᄢኰ

䎚

䎕䎓 䭄䭛䬑䬓ᬀ‛䮂䮺䮆䯃 ㇺ䮗䮀༡ᬺᚲ 䎕䎖 䎔䎛

䭾䮪䮏䮳

㋬ጊਛ᧲

䎘

䎙

᳖Ꮉ

䎕䎛

䎕 䎔

㢩⼱䬤䬞䭘

䮰䭫䭱䮺䮁

䎖䎗 䎖䎘 ᷡ᝹Ꮏ႐

₎ᭉᯅ

䎔

䎛 ㋬ጊਛ 䎜

䎕䎘 ᕺ 佻 Ყ ኼ

䎔䎙 ᷦ⼱ᯅ 䎖䎓䎘

䎕䎙 侠 ዊᨋ䮚䮲

䎔䎙

ᣂ㞲⚵

䎔

䮖䭫䮰䭫䮜

䎗䎔䎙 㚞೨

䎚 䬗䭂䬨䮀䮏䭩 䎛

ᕺ ᦺᣣ↢ 䎙 ᧲ญ ᤘ

࿾࿑਄䈱䋱䉶䊮䉼䈲㩷⚂㩷㪋㪌㩷䊜䊷䊃䊦 ශ೚ਛᔃ䈲㩷᧲⚻㩷㪈㪊㪐ᐲ㪋㪉ಽ㪈㪎⑽㩷㩷ർ✲㩷㩷㪊㪌ᐲ㪊㪐ಽ㩷㪈⑽

図 3.2.4

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

022

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

３ 実験方法

｜被験者 大学生及び大学院生男女 14 名 （地図 7 名、まよなび 7 名） ｜実験日時 2009 年 10 月 24 日、10 月 25 日、10 月 27 日、10 月 28 日 ｜実験内容 代官山で自由歩行を行い、街歩きの満足度を計るためのデータ収集をビデ オ撮影、ヒアリング、シーン記憶テストをすることで行った。被験者には 中継点であるハイツサトウを経由した後、目的地であるフィオーレ代官山 を目指すという課題を実施した。調査者は被験者の歩くルートを確認しな がら、被験者の一歩後ろからついて歩き、iPod nano によるビデオ撮影を 行った。 ｜教示方法 散策をしながら街を歩くことを意識させるため、 「目的地に行くがてら、 時間が余っているので洋服を見に行く」という設定のもと、寄り道をしな ければ２０分程度でつくところを寄り道をしながら散策するように教示を 行った。時間は無制限とした。また禁止事項として、店舗に入ること、人 に道を聞かないことを教示を行った。

図 3.2.5 実験風景① 地図編

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

図 3.2.5 実験風景① まよなび編

023

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

３ 実験方法

3.3 調査方法 3.3.1 ヒアリング調査 定量的に満足度を計るだけでなく、ヒアリングを行うことで定性的に街 歩きの満足度を測った。加えて、まよなび自体の評価もヒアリングを通し て行った。以下のような質問への解答を得た。なお、必ずしも下記の質問 に全て解答しているとは限らない。 ｜体感時間について ・何分歩行したか ・体感時間は ｜満足度について ・全体を通した満足度 ｜迷い、不安について ・どんな場面で迷いや不安に感じたか ・どこで迷いや不安を感じたか ・いつまよなびあるいは地図を使ったか ｜まよなびについての評価 ■まよなびを使用した被験者向け ・まよなびを使って良かった点、悪かった点 ・まよなびの問題点、改良点 ・どんなシーンで使用したいか ■地図を使用した被験者向け ・まよなびのようなものがあった場合、使用するかしないか ・その理由は ・使用する場合、どのようなシーンで使用するか ・使用しない場合、どのようなシーンなら使用したいか

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

024

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

３ 実験方法

3..3.2 シーン記憶テスト 被験者が実際に通ったルート上にある風景と、通っていないルートを乱 数処理を行いランダムにスライド形式で流し、 １：通った ２：通った気がする ３：通っていない気がする ４：通っていない の４段階で評価を行う。 実際に通った道の解答をそれぞれ「通った」から順に３点、２点、１点、 ０点として３０点満点で解答してもらう。１つの通りにつき、通りの入り 口付近で両サイド２枚、真ん中付近で２枚、終わり付近で２枚の計６枚の 写真を表示する（図） 。そのいずれか１つでもはっきり覚えていれば「通っ た」とすることを説明した。スライドのシーンは１つの通りにつき１２秒 間流し、その間に用意した解答用紙への解答も記入するように説明した。 問題数は３０問であるが、そのうち２０問が実際は通っていない道であり、 １０問が実際に通った道である。被験者に対して何問が実際通ったスライ ドであるかは説明しない。

代官山シーン記憶テスト あなたが代官山で通ったルートの風景に関する記憶テストを行います。 これからあなたの歩いた街の通りと、歩いていない街の通りを 下の例のようなスライドでランダムに表示します。 スライドは12秒ごとに切り替わりますので、その間にテスト用紙の回答も済ませてください。 enterを押したらそれ以降自動で再生します。

例

図 3.3.2.1 シーン記憶テスト

・ ・ ・

図 3.3.2.2 テスト用紙

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

025

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果

４ 結果

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

026

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果 ４ 結果

4.1 行動調査 4.1.1 見た回数 街歩き中に街歩きツールを見た回数を記す（図 4.1.1） 。

図 4.1.1 見た回数

4.1.2 見た時間 街歩き中に街歩きツールを見た時間を記す（図 4.1.2） 。

図 4.1.2 見た時間

4.1.3 １回あたりに見た秒数 街歩き中に街歩きツールを１回あたりに見た秒数を記す（図 4.1.3） 。

" !

図 4.1.3 １回あたりの見た秒数

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

027

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果 ４ 結果

4.1.4 街歩きをしている時間の割合 街歩きの総時間数に対して地図あるいはまよなびを見ないで歩行してい る時間の割合を記す（図 4.1.4） 。

図 4.1.4 街歩きしている時間の割合

4.1.5 シーン記憶テスト シーン記憶のテスト結果を記す（図 4.1.5） 。

図 4.1.5 シーン記憶テスト結果

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

028

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果 ４ 結果

4.2 軌跡及びヒアリング結果 ｜軌跡 実験により得られた軌跡図を記す。被験者が地図あるいはまよなびを見 た位置をプロットしている。また番号は街歩きツールを見た回数を表して いる。曲がり角にさしかかるとき、分かれ道があるとき、目的地に近づい たとき、交差点付近で街歩きツールを見る頻度が高くなっていることが分 かる。 ｜ヒアリング調査 被験者 14 名に対して 「体感時間」 「街歩きの満足度」 「街歩きで不安な点」 「ま よなびに関する評価」の４つの事項に関してヒアリング調査を実施する。 ■地図−１ ｜体感時間について 予想：40-50 分 実際：36 分 体感時間：遅い

｜街歩きを楽しめたか 店に入れないことだけが不満。 ｜街歩きで不安な点について デンマーク大使館が２カ所あって迷った。 もう一方のデンマーク大使館のそばを通ったと思った。 ｜まよなびというツールがあった場合 目的地があればまよなびを使う 中継点であるハイツサトウが分かりにくくその場所が迷わず行ける ・いつまよなびを使用したいか。 道と自分の居場所がわからなくなったとき 縮尺で何となく道を確認していた。 建物の名前とかの確認を怠った 不安に感じたとき ・どのようにまよなびを使用したいか。 駅と駅の間を移動したいときに利用する

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

029

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果

17 19

目的地

18

中継点

23

16 15

22

14

20 13

21

12

11

9

8

代 官 山 駅

10

7 1

6

2

3

5 4

図 4.3 行動軌跡 地図 -1

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

030

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果 ４ 結果

■地図−２ ｜体感時間について 予想：35 分 実際：28 分 体感時間：遅い

｜街歩きを楽しめたか 街歩きには全体的に楽しめた。 特に教会の横にある細い路地がトトロになった気分。 ｜街歩きで不安な点について 逆に細い路地を通るとき不安になった。 ・いつ地図を使用したか 迷う場所があるたびに使用した。 ｜まよなびというツールがあった場合 迷いやすい自分にとって迷わないのは魅力的。 同じ場所であっても、地図で見ると遠く見えて行くのに気が進まなくても、 まよなびを使えば楽しく歩けそうだからあっという間に時間が過ぎそう。 ・どのように使用したいか 時間に余裕があるときに使用したい。

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

031

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果

20

19 21

18 17 14 15

10

13

12

11

23 16

9

目的地

24 22

中継点

8

25

26

27

7

6

4

5

3

代 官 山 駅

2 1

図 4.3 行動軌跡 地図 -2

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

032

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果 ４ 結果

■地図−３ ｜体感時間について 予想：30 分 実際：30 分 体感時間：早い

｜街歩きを楽しめたか どちらかと言えば楽しくはなかった。 途中で道に迷った。 細い路地に入ると道に迷うから入りたくない。 ｜街歩きで不安な点について 自分がどこに居るのか分からなくなった。 ・いつ使ったか 自分の現在地を確認したいとき。 ｜まよなびというツールがあった場合 ・どのように使いたいか 時間があるとき＝街歩き用。 本当に時間が余っているとき。 「ちょっとさんぽしてみようかな」というとき。 地図見たくない。 ｜その他 ・普段街歩きはしますか 街歩きしない。 目的地ないとき以外は訪れない。 まよなびより地図を使用したい。

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

033

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果

19 15 14

20

目的地

中継点 13 18

16

17

12

11

10

9 8

7 6

2

1

代 官 山 駅

5

4

3

図 4.3 行動軌跡 地図 -3

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

034

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果 ４ 結果

■地図−４ ｜体感時間について 予想：40 分 実際：35 分 体感時間：早い

｜街歩きを楽しめたか 初めて訪れた街で、知らないとこだらけで楽しかった。 ｜街歩きで不安な点について 自分がどこにいるのか分からなくなった。 ・いつ使用したか 道に迷ったとき。 信号待ちをしているとき。 大きな通りや目印となりそうな場所があるとき。 ｜まよなびというツールがあった場合 使用したいとあまり思わない。 迷うとこに行く場合は誰かと行く。 知らない街に行くときはいつも駅の地図や街の案内板を見て適当に歩く。 ・どのようにまよなびを使用したいか 地図がないとき。 知らない場所を訪れたとき。 地元だと違ったルート辿っても迷うことがないから使用しない。

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

035

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果

26

28

25 18

17

19

27

16

目的地

22

中継点

23

21

15

24

20

14

13

12 11

10

9

代 官 山 駅

2

1

8

7

3 6

4

5

図 4.3 行動軌跡 地図 -4

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

036

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果 ４ 結果

■地図−５ ｜体感時間について 予想：30 分 実際：40 分 体感時間：早い

｜街歩きを楽しめたか 街歩きは楽しかった。 色々な建物を見ることが出来た。 時間無制限ではあったが、実験ということで時間をやはり気にしてしまっ た。 もっと時間気にしなければより楽しい。 ｜街歩きで不安な点について 地図上で目標としていた建物がでてこなくて迷っていることに気づいた。 細い道だと載っていないことを恐れた。 ・いつ地図を使用したか 目印となる学校や番地が見えたとき 大きな通りに当たったとき 次のランドマークとなるものが見えたとき ｜まよなびというツールがあった場合 使用したいと感じる ・どのようなとき使いたい 知らない街を訪れたとき 海外旅行

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

037

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果

15

25

17

23

16 14

19

中継点

24

目的地

22 21

13 20 12 11 18 10

9

8

代 官 山 駅

7

6

5

4 1 3 2

図 4.3 行動軌跡 地図 -5

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

038

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果 ４ 結果

■地図−６ ｜体感時間について 予想：30 分 実際：50 分 体感時間：早い

｜街歩きを楽しめたか 街歩きは最初は楽しかったがそこから道に迷ってしまい楽しめなかった。 ｜街歩きで不安な点について 常に地図が読めなかったところ。 ずっと迷っていた。 ｜まよなびというツールがあった場合 使用したいと思う。 まよなびを使用することで道に迷わずに済むのであれば使いたい ・どのようなときに使用したいか 今回のような街歩き。 山（遭難したとき）のために。

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

039

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果

18 17

16 19

15

20

21

22

9

目的地

13 12

中継点 14

11 10

8

1 2

代 官 山 駅

7

3

4

6

5

図 4.3 行動軌跡 地図 -6

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

040

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果 ４ 結果

■地図−７ ｜体感時間について 予想：20 分 実際：30 分 体感時間：早い

｜街歩きを楽しめたか 街歩きは楽しかった。 自分の思い描いたルートで歩けた。 ｜街歩きで不安な点について スタート地点が一番不安だった。 中継点あたりが住宅街で本当に合っているという不安があった。 細い道に入るくらいなら大回りをする。 ・いつ使用したか 場所の確認をしたいときに使用した。 ｜まよなびというツールがあった場合 迷ったとしたら使用する。 ・どのようなとき使いたい 今日行ったようなのような街歩きをする場合。

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

041

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果

17 18

目的地

19

20

16

中継点

25

15 14

13

24

21 22 12

23

11

10 9

1

2

代 官 山 駅

8

7 4 6

5

3

図 4.3 行動軌跡 地図 -7

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

042

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果 ４ 結果

■まよなび−１ ｜体感時間について 予想：30 分 実際：24 分 体感時間：早い ｜街歩きを楽しめたか 行ったことない街だったから楽しかった。 ｜街歩きで不安な点について 針動かないとき。 距離減らないとき。 細い道を通りたくないのにさすとき。 ・いつ使ったか 交差点に出たとき。 交差点を出て細い路地に入る前。 ｜まよなびについて ・改良点 理想としてはナビを利用したい。 街歩きとしては最適。 目的地の写真あるいはイメージさえあれば良い。 ・まよなび使用して悪かった点 曲がりたいときに曲がれないケースがある。 ・まよなびを使用してよかった点 場所のイメージしやすい。 ・どんなとき使用したいか 今日のような街歩きのとき。 時間に余裕があるとき。

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

043

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果

14

13

12

15

16

17

19

10 18

11

目的地

4

9

中継点 5

8 7

6

3

2

1

代 官 山 駅 図 4.3 行動軌跡 まよなび -1

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

044

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果 ４ 結果

■まよなび−２ ｜体感時間について 予想：20 分 実際：38 分 体感時間：早い ｜街歩きを楽しめたか 街歩きは楽しかった。 ｜街歩きで不安な点について 行きたいとこに道がない。 細い道のとき行き止まりの恐れ。 （up-down 激しいからよりリスキー） ・いつ使ったか 曲がり角手前。 目的地近いとき。 ｜まよなびについて ・まよなび使ってよかった点 地図だと細い道に入った場合どの細い道に入った分からなくなることがあ る。 ・まよなび使用して悪かった点 目的地がないときは不適。 メーター感覚、距離感覚 km 表示 ・改良点 数字を km 表示ではなく分かりやすく表示する。 距離もビジュアルで分かるものにする。 （近づいたら方位磁石大きくなる） ・どんなときに使用したいか ドライブするとき。 自転車でどこかに行くとき。 地元でいつもと違うルートをとりたいとき。

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

045

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果

12 11

13 15

10 14

16 9 17 8

18

7 6

中継点

目的地

4

5

3

2

1

代 官 山 駅 図 4.3 行動軌跡 まよなび -2

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

046

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果 ４ 結果

■まよなび−５ ｜体感時間について 予想：25 分 実際：30 分 体感時間：遅い ｜街歩きを楽しめたか 街歩きは楽しかった ｜街歩きで不安な点について まよなびの精度の問題 ・いつ使ったか 交差点差し掛かったとき。 長い直線が続いているとき。 ｜まよなびについて ・まよなび使用してよかった点 宝探し気分を味わえる 地図はずっと見なければいけないのに対してまよなびは自分の位置を確認 していく必要がないから良かった。 ・まよなび使用して悪かった点 まよなびの GPS 精度の問題について。 ゴール付近 10m 以内だと目的地が分からず不安。 ・改良点 目的地近いと地図に切り替わるような工夫。 AR との合体。 街情報の付加。 （途中であった遺跡情報とか） 外見からはどんな店なのか判断がつかない店の内部情報。 昼と夜での使用法の違いを ・どんなときに使用したいか お店の密集している都市でのぶらぶら歩き。 田舎で自転車に取り付けての使用。

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

047

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果

14

15 13 16

17

18 12 19

目的地

11

中継点 10

9

8

7

6

5

4 3

代 官 山 駅

2

1

図 4.3 行動軌跡 まよなび -3

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

048

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果 ４ 結果

■まよなび−４ ｜体感時間について 予想：40 分 実際：45 分 体感時間：少し早い ｜街歩きを楽しめたか 街歩きは楽しかった いろいろなところを見れた ｜街歩きで不安な点について 不安はなかったが、細い道や登り坂だとためらいが生じる。 ｜まよなびについて ・まよなび使用してよかった点 気まぐれに行きたいところに行くような状況のときに使用 定位分からなくても OK ・改良点 目的地の写真さえあればよい。 地下と地上空間では近いようで遠い。 ・どんなときに使用したいか 自転車でどこかに行くとき。

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

049

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果

4

5

6

7

14

13 8

15

12

16

11

17

目的地

10 9

中継点

3

代 官 山 駅 1 2

図 4.3 行動軌跡 まよなび -4

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

050

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果 ４ 結果

■まよなび−３ ｜体感時間について 予想：30 分 実際：21 分 体感時間：遅い ｜街歩きを楽しめたか 行ったことのない街だから楽しかった ｜街歩きで不安な点について まよなびを使用すること ・いつ使ったか 曲がり角に差し掛かったとき。 暇だから信号待ちのとき見た。 目的地付近になったら。 ｜まよなびについて ・まよなび使用してよかった点 いつも街歩きのときに地図を使わないから地図を持たない人の歩き方をす ることができた。 万が一迷ったときの不安を減少させてくれる。 ・まよなび使用して悪かった点 指している方角に建物がある場合がある ・改良点 目的地の写真さえあれば問題ない。 地下と地上空間では近いようで遠いのでその表現。 ・どんなときに使用したいか 自転車。田舎だとチ自転車がないと移動できない。 都心での散歩。

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

051

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果

16

13

12

11

17

15

10

中継点

目的地

14

9

8

7

6

5

2 3

4 1

代 官 山 駅 図 4.3 行動軌跡 まよなび -5

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

052

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果 ４ 結果

■まよなび−６ ｜体感時間について 予想：40 分 実際：38 分 体感時間：早い ｜街歩きを楽しめたか 知らない街を歩くことが出来て満足できた。 ｜街歩きで不安な点について 特にこれと言って不安な点はない。 ｜まよなびについて ・まよなび使ってよかった点 どこを指すか分からない楽しさがある。 ・まよなび使って悪かった点 道が二手に分かれたときちょうど真ん中を指しているときどっち行くか迷 う。 ・改良点 最初と最後だけ場所を知っていればいい ・どんなときに使用したいか 暇で時間があるとき ２回目以降での利用 余裕があれば１回目で使用しても面白い。

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

053

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果

15

14

13 16 17 18

5 12 6

8 9

19 7

20

目的地

10 11

中継点

4

3

2

代 官 山 駅

1

図 4.3 行動軌跡 まよなび -6

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

054

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果 ４ 結果

■まよなび−７ ｜体感時間について 予想：30 分 実際：37 分 体感時間：早い ｜街歩きを楽しめたか 知らない街を歩くことが出来て満足できた。 ｜街歩きで不安な点について 袋こじにはいったとき 軌道修正きかなくなる可能性あると感じたとき ・どんなときに使用したか 曲がり角にきたとき 迷ったと思ったとき 目的地付近に差し掛かったとき ｜まよなびについて ・まよなび使ってよかった点 細い道に抵抗がなくなる ・まよなび使って悪かった点 北を指しているとしたら北北東までしか寄り道したくない ・改良点 最初と最後だけ場所を知っていればいい ・どんなときに使用したいか 京都などの曲がったら楽しそうという期待感があるところ 知ってるとこ と 知ってるとこ の間を散策するとき

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

055

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

４ 結果

18 12 19 10

13

11

8

9

16

中継点 17

21 20

14

目的地 15

7

6

5

4 3 2

代 官 山 駅

1

図 4.3 行動軌跡 まよなび -7

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

056

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

５ 分析 / 考察

５ 分析 / 考察

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

057

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

５ 分析 / 考察

5.1 行動調査分析 5.1.1 見た回数 標準偏差

街歩きツールを見た回数の平均値と標準偏差を記す（図 5.1.1） 。図 4.1.1

統計値や確率変数の散らばり具

より、 街歩きツールとして地図を用いた被験者の方が、まよなびを用い

合（ばらつき）を表す数値のひ

た被験者と比較して全体的に多いことが分かる。地図を用いた被験者の

とつ

見た回数の平均値が 24.4 回、それと比べてまよなびを見た回数の平均値 が 19.0 回であり、両者には 5.4 回の差があった。実験より、地図を用い た被験者の方が見た回数が多いことが分かり、まよなびを用いた方が不安 を覚えることなく街歩きツールに縛られない、より自由な歩行をしている ことが分かった。原因として、地図を用いた場合自分が今どの場所にいる かを把握する必要があるのに対してまよなびではその必要性がないこと、 迷った場合に地図を見る回数が増えることが挙げられる。 図 4.1.1 より地図を用いた被験者は見た回数が最も多かった人が 28 回、 最も少なかった人が 20 回であった。それに対して、まよなびでは個人差 があまり現れることがなかった。それぞれの値のばらつきをみると、地図 の標準偏差が 2.8 回、まよなびの標準偏差が 1.4 回で地図の方が分散が見 られた。つまり、地図を用いた場合見た回数がその人に方向感覚があるか どうか、あるいは迷ったかどうかに依存するところが大きいが、まよなび を用いた場合迷うことがないため、誰でも平均的に不安を覚えることなく 街歩きツールに縛られない街歩きをすることができると考えられる。

図 5.1.1 街歩きツールを見た回数

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

058

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

５ 分析 / 考察

5.1.2 見た時間 街歩きツールを見た回数の平均値と標準偏差を記す （図 5.1.2） 。図 4.1.2

より見た回数と同様に、街歩きツールとして地図を用いた被験者の方が、 まよなびを用いた被験者と比較して全体的に見ている時間が長いことが分 かる。地図を用いた被験者の見た秒数の平均値が 532.0 秒、それと比べ てまよなびを見た秒数の平均値が 241.3 秒であり、両者には 290.7 秒の 差があった。地図を用いた被験者の中で地図−５、地図−６の見た時間が それぞれ、692 秒、1007 秒と平均値を押し上げているが、それを除いて も平均値は 406.8 秒と両者の間には依然として 165.5 秒という大きな開 きがあった。実験より、まよなびを用いた場合の方が街歩きツールに縛ら れることなく、街歩きに集中できていることが分かった。原因として見た 回数と同様に、地図を用いた場合自分が今どこにいるかを把握する必要が あるのに対してまよなびにおいてはその必要性がない。また地図を用いた 被験者に迷いが生じた被験者が５人いたことも原因として考えられる。迷 いが生じた場合、様々なヒントを得ようとして地図を長時間見る。それが 原因で見た時間の合計が大きな差となって表れたと考えられる。 図 4.1.2 より地図を用いた被験者は見た時間が一番長かった人が 1007 秒、最も短かった人が 321 秒で 686 秒という大きな差が生じていた。そ れに対して、まよなびでは個人差があまり生じず最も長かった人と、短かっ た人との間にはわずか 133 秒の開きしか見られなかった。それぞれの値

のばらつきをみると、地図の標準偏差が 223.9 秒、まよなびの標準偏差 が 51.5 秒で地図の方が分散が見られた。また、地図を利用した被験者の 中で最も短かった人の合計時間を超えるような被験者は１人もいなかっ た。まよなびを用いた場合、地図で自分の位置を確認するために、長時間 地図に見入るようなことが起きないため分散が見られなかったと考えられ る。これはすなわち、まよなびを使用すれば誰でも迷うことなく街歩きで きることを意味する。

図 5.1.2 街歩きツールを見た秒数

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

059

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

５ 分析 / 考察

5.1.3 １回あたりに見た秒数 5.1.1 と 5.1.2 で街歩き中に街歩きツールを用いた回数及び合計時間に ついての分析及び考察を述べたが、ここでは実際１回あたりにどのくらい の長さ待ち歩きツールを見る時間に費やされているかについてまとめる。 街歩きツールを１回あたりに見た秒数の平均値と標準偏差を記す（図

5.1.3）。 図 4.1.3 より、街歩きツールとして地図を用いた被験者の方が、 まよなびを用いた被験者と比べて１回あたりの見た秒数が全体的に長いこ とが見て取れる。地図を用いた被験者の時間の平均値が 21.1 秒、それと 比べてまよなびを用いた被験者の平均値が 16.6 秒であった。地図を用い た被験者のうち平均点を押し上げている地図−５と地図−６を除いた場 合、 平均値が 16.2 秒となり 0.4 秒地図の方が見た秒数の平均値が短くなる。 直感的に方角と距離が分かるまよなびと比較して、地図は街区や建物から 自分の位置を判断しなければならないが、平均値が地図の方が高くなった。 この理由として GPS の精度が挙げられる。現時点では、GPS の感度が下 がり、目的地と真逆の方向をさすことがある。実際に被験者の中でこのよ うな問題が発生し、進むのをためらう行動も見て取れた。まよなびで純粋 に目的地の方角と距離を確認するのに５秒あれば十分である。 図 4.1.3 より地図を用いた被験者は１回あたりに見た秒数が最も長かっ た人が 45.5 秒、最も短かった人が 11.3 秒で 34.2 秒という大きな差が生 じた。これに対してまよなびでは個人差はあまり生じず、最大で 7.1 秒 の開きがあった。 それぞれの値のばらつきをみると、地図の標準偏差が

11.6 秒、まよなびの標準偏差が 2.8 秒で地図の方が分散が見られた。 こ れはすなわち 5.1.1 と 5.1.2 で明らかになった考察と同様に、まよなびを 用いることで誰でも迷いを感じずに街歩きを楽しむことができると考えら れる。

図 5.1.3 １回あたりに見た秒数

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

060

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

５ 分析 / 考察

5.1.4 街歩きをしている時間の割合 街歩きツールを使わずに街歩きをしている時間の割合の平均値と標準偏 差を記す（図 5.1.4）。街歩きの総時間数に対して純粋に街歩きのツールを 見ないで歩行している時間の割合を表している。図 4.1.4 より、まよなび を用いた被験者の方が全体的に割合が高いことが見て取れる。まよなびを 用いた被験者の平均値が 87.2%、それと比べて地図を用いた被験者の平均 値が 75.9% であった。すなわち、地図を利用して街歩きをした場合、1/4 の時間は地図で自分の位置、中継点、目的地を確認するために費やしたこ とになる。 図 4.1.4 よりまよなびを用いた被験者で街歩き時間の割合が最も高かっ た人は 93.7%、最も低かった人は 80.2%、地図を用いた被験者で街歩き 時間の割合が最も高かった人は 85.0%、最も低かった人は 67.2% という 結果が出た。それぞれの値のばらつきをみると、地図の標準偏差が 6.2%、

まよなびの標準偏差が 4.7% で地図の方が分散が見られた。地図を用いた 被験者のうち７人中５人が街歩きの割合で 60% 台、70% 台という結果を 出しているのに対して、まよなびを用いた全ての被験者が街歩きの総時間 数に対して 80% 以上街歩きをしているという結果が出た。また、まよな びを用いた際の街歩き時間の割合が最も低かった値よりも高い割合を記録 した人は、地図利用者の中に１人しかいなかった。 街歩きにおいて重要なことは街歩きツールに見入って正確に自分の位置 を把握していくことではなく、多少自分の位置が分からなくなってもナビ ゲーションツールを用いないで、なおかつ重度の迷いが生じないかどうか である。まよなびを用いることで街歩きツールを見る時間を短縮し、街歩

きの割合を増加させることができると考えられる。

図 5.1.4 街歩きしている時間の割合

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

061

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

５ 分析 / 考察

5.1.5 シーン記憶テスト シーン記憶テストの平均値と標準偏差を記す（図 5.1.5） 。図 4.1.5 よ

り、 まよなびを用いた被験者の方が、地図を用いた被験者に比べて全体 的にシーン記憶テストの点数が高いことが分かる。まよなびを用いた被験 者の平均値が 21.1 点、それと比べて地図を用いた被験者の平均値が 16.6 点であった。まよなびを用いた被験者で最もシーン記憶テストの点数が高 かった人の得点は２３点、最も低い得点の人は２０点であった。それに対 して、地図を用いた被験者の中で最も点数の高かった人は 21 点、最も点 数の低かった人は 13 点であり、大きな差が見られた。それぞれの値のば

らつきをみると、地図の標準偏差が 3.0 点、まよなびの標準偏差が 1.4 点 で地図の方が分散が見られた。まよなびを用いた被験者は全員２０点以上 を記録したのに対して、地図を用いた被験者の中で２０点以上を記録した 人は１人しかいなかった。 シーン記憶テストにおいては 5.1.4 の街歩き時間の割合の考察を踏まえ て、 「街歩き時間の割合が高い程街歩きに余裕があり、通った道の情報を より多く記憶している」という仮説を立てた。地図を用いた被験者に関し て分析すると、街歩き割合の高い被験者程、シーン記憶テストの点数がい いという相関が得られた。被験者地図−６に特に顕著に表れており、被験 者の中で街歩きの割合が最も低かったが、シーン記憶テストで地図を用い た被験者中２番目に成績が良かった。これは地図に載っているランドマー クとなるものを探しているうちに自然と多くの情報を取得しているという 理由が考えられる。まよなびを用いた被験者にも地図を用いた被験者と同 じような相関が少し見られた。まよなびには方角と距離しか表示されない ため、地図を用いた場合にする街歩きとは別の方法で道を知ることになる が、街歩きの割合が低い程その人がまよなびの指示する方向に進むことに 慎重になり、結果的に周りの風景をよく見ると考えた。

図 5.1.5 シーン記憶テスト

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

062

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

５ 分析 / 考察

5.2 ヒアリング調査分析 ｜体感時間 ■地図 早いと感じた−２人 遅いと感じた−５人 □まよなび 早いと感じた−２人 遅いと感じた−５人 体感時間は地図とまよなびで違いが見られなかった。 ｜街歩きを楽しめたか ■地図 ・初めて訪れたため街歩きは楽しめた ・道に迷った ・細い道入ると道に迷うから入りたくない ・最初は楽しめたが途中で道に迷い楽しめなかった □まよなび ・知らない街を歩けて楽しかった ・街歩きを楽しめた 地図では迷ったと言う発言が多かったが、道に迷った人もそうでない人 も楽しかったと言う回答が多かった。まよなびに関しては迷いに関する発 言は見られず、全体的に街歩きを楽しめたという回答が多かった。 ｜街歩きでの不安点 ■地図 ・細い路地を通るとき不安になった ・自分がどこにいるのか分からない ・細い道に入るくらいなら大回りする ・目標としていた建物が出てこないとき ・細い道だと地図上に載っていないことを恐れた ・常に地図が読めなかったところ □まよなび ・袋小路になる恐れと実際に袋小路に入ったとき ・軌道修正がきかなくなる可能性あると感じたとき ・アプリの精度と信用性 地図では細い路地に入ることへのためらいが特に見て取れる。また、地 図が読めないこと、目標の建物が見えないという迷いに関する発言が見ら れた。まよなびでは、道がどこに続くかの不安とアプリ自体の性能に関す る不安点がでた。地図は今の不安に関して、まよなびはその一歩先の未来 についての不安が見られた。

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

063

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

５ 分析 / 考察

■地図利用者向けの質問 ｜まよなびというツールがあった場合使用するか ・目的地があるならまよなびを使う ・どんなに目立たない建物でも迷わずいける ・地図だと遠く見えて気が進まないとこでもまよなびを使えばあっという 間に時間が過ぎそう ・地図は嫌いだから利用したい ・知らない場所は誰かと行くから利用しないと思う ・道に迷わないなら使いたい ｜いつまよなびを使用したいか ・時間に余裕があるとき ・駅と駅の間を移動したいとき ・地元では道分かり迷うことないから使用しない ・知らない街を訪れたとき ・海外旅行 地図を用いた人に対してまよなびの説明をし、街歩きツールと想定した ヒアリングを行った。実際使用するときのイメージがついていない状態で は全体的に街歩きツールとしての利用より、 「どんなに目立たない建物で も迷わずいける」 「道に迷わないなら使いたい」などの発言より、迷わな いためのツールとして捉えている人が多いことが分かった。またいつまよ なびを使いたいかの質問については知らない場所や、時間に余裕があると きなど本研究で定義している街歩きの状態で利用したいという回答を得 た。

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

064

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

５ 分析 / 考察

□まよなび利用者向けのヒアリング ｜良かった点 ・場所のイメージをしやすい ・いつも地図を使わず街歩きをするから、地図を持たない人の歩き方が出 来たと同時に、万が一迷ったときの不安を解消してくれる ・自分の居場所が分からなくても大丈夫 ・宝探し気分を味わえる ・地図をずっと追っていかなければならないが、まよなびは自分の位置を 確認していく必要がないから良かった。 ・どこを指すか分からない楽しさがある ｜悪かった点 ・曲がりたいときに曲がれないケースがある ・目的地ないときは不適 ・指している方向に建物がある場合がある ・まよなびの GPS 精度の問題 ・ゴール付近 10m 以内だと目的地が分からず不安 ・道が二手に分かれたときちょうど真ん中を指しているときどっち行くか 迷う。 実際に使用した被験者に対してヒアリング調査を行った結果、自分の居 場所が分かることで迷いの不安を解消してくれるツールであると同時に街 歩きにある種のゲーム性が加わったものだと利用者が感じたことが分か る。また、 方角と距離のみを表示することに起因する悪い点もいくつか挙っ た。例えば、曲がりたいときに曲がれない、ゴール付近で目的地が分から なくなり不安となるなどの問題である。これはまよなびの改良点として考 えるべき事項である。この結果から、まよなびが街歩きする人を楽しませ るツールになると同時に不安を解消させるためのツールになると考察でき る。

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

065

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

５ 分析 / 考察

｜改良点 ・目的地の写真あるいはイメージさえあればいい ・距離もビジュアルで分かる物にする ・目的地の写真さえあれば問題ない ・地下と地上空間では近いようで遠い（高さ方向の表示） ・目的地近いと地図に切り替わるような工夫 ｜いつまよなびを使用したいか ・気まぐれに行きたいところにいくような状況のときに使用したい ・ドライブ ・地元での利用 ・自転車−田舎だと自転車がないと移動できない ・都心での散歩 ・お店の密集している都市でのぶらぶら歩き ・時間があるとき ・２回目以降に訪れる場所での利用 ここではまよなびの評価に関しての考察を述べる。改良して欲しい点と して多くでた意見として目的地付近にはたどり着くことができるが、実際 の目的地が何変わらなくて困ったと言う意見が実験で出た。これは目的地 の写真が出るような機能が備われば解決できると思われる。あるいは、ま よなびと地図との棲み分けを行い、基本的にまよなびを用いて移動するが、 目的地付近に到達したら、詳細地図に切り替わるような機能を備えること も解決策になる。 また、今回の状況以外でどのような場面においてまよなびは使えるにつ いて聞くと、 「都市でのぶらぶら歩き」 「時間があるとき」 「２回目以降に 訪れる場所での利用」という意見が多く、初めて訪れる場所や時間がない ときでは使用したがらないと言う傾向が見られた。これは GPS 精度の問題、 悪い点で出ていた曲がりたいとき曲がれないことや改良点として出ている 目的地付近ででのちょっとした迷いが生じるなどの問題点があり、まだ不 便さを感じる点が多いからであると考えている。ここの部分を解消するこ とが今後の課題となる。

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

066

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

６ まとめ

６ まとめ

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

067

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

６ まとめ

6.1 まとめ 本研究で分かったことを以下に記す。 ・街歩きツールを見た回数、時間、１回あたりの見た時間の平均値はいず れもまよなびの方が低く待ち歩きに集中できていることが分かった。また、 いずれの事項に関しても地図の方がまよなびより分散が見られた。 ・街歩きの割合、シーン記憶の点数の平均値はいずれもまよなびの方が高 くなり、まよなびの方が高く待ち歩きに集中していることが分かった。ま た、いずれの事項に関しても地図の方がまよなびより分散が見られた。 ・まよなびの街歩きツールとしての有効性を確認すると同時に、比較的時 間に余裕があるときに利用するのに最適であることがヒアリング調査によ

り分かった。

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

068

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

６ まとめ

6.2 展望と課題 本研究ではまよなびの街歩きツールとしての有効性の確認を行った。ヒ

アリングなどを踏まえて、まよなびのように方角と距離が直感的に分かる ナビゲーションは今回の実験の状況のみならず、様々な利用シーンが考え られる。また、ヒアリングなどで得たまよなびの改良案や改善案をまよな びにに付加していくことで、街歩きツールとしてのまよなびの利用価値が 向上していくと考えている。しかし、実験をを行っていくうちに実験に関 する様々な課題が生じた。これらの事項を踏まえた上で、以下に今後の展 望と課題について記す。

｜まよなびの利用シーンついて ・自転車−距離感覚がつかめて方角を直感的に把握することができる ・駅と駅の間の散策− 知っていること 知っているとこ の間 ・ジョギングあるいはウォーキング−いつもと違ったルートを辿れる ・海外旅行−言語に依らず目的地にたどり着くことができる ・国内旅行− ex. 京都は裏路地が多いため、まよなびを使用することで大 通りに頼ることがない楽しい街歩きができる（図 6.2） ・同じ都市において２回目以降での利用−街全体を何となく把握した状態 で違うルートを試すという使用方法 ・地元−いつもと違うルートを辿れる

図 6.2 京都地図

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

069

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

６ まとめ

｜まよなびの利点について ・直感的に分かるため時計感覚で歩きながら容易に確認できる ・距離感覚がリアルタイムで分かる ・直感的にどこに行けばいいか分かる ・最小限の情報で目的地に到達できるため全体像が見えないことからくる 街への探究心をかき立てる。 ・迷いやすい人にとって、自分に備わっていなかった方向感覚を備えるこ とができる。迷いにくい人と同じ状態になる。 ｜まよなびの効果 ・まよなびを用いた満足度評価の比較を行うことで、街と街の散策に向い ているかどうかの評価を行うことができる ・実験を通して地図読めない人にとって街歩きツールより迷わないための ツールとして活用できることが分かった。 ・ランドマークがなくても目的地にたどりつくことができる ｜まよなびの改良案、改善案について ・「目的地を地図で確認→まよなび→詳細地図」といった具合に使い方の 変化で表示を変える ・街歩きツールということを踏まえて、目的地を「ここ」という設定では なく。 「この辺」という設定に出来るか ・目的地の半径○○ m に入ったらバイブが鳴る設定 ・経由地点の設定ができるようにする。 ｜今後の課題 ・散策向きの街として代官山を実験対象都市として選定したが、長い直線 が続いてしまう通りもあり、本実験に最適な都市とは言えなかった。場所 の選定をしっかりすべきであった。今回に関しては区画の幅が広い箇所が あり、被験者の辿るルートが限定されてしまった。区画が細かく分かれ、 グリッド状になっておらず、街歩きを楽しめるお店が密集している場所が 適している。その点で下北沢や自由が丘が適していると考えた。またグリッ ド状になっているが裏路地が発達して街歩きを楽しめる京都を実験対象候 補地に含むのも興味深いと感じる。 ・時間制限を設けなかったが迷いが発生すると時間を気にして焦ってしま い、街歩きというよりも目的地を目指すことに注目してしまう。実験方法 を再検討し、問題を解消する必要がある。 ・被験者は皆まよなびを初めて利用する人たちであるため、どのように使 用するかという点を実験内容の教示の際に伝えたが、その意図を汲んだ被 験者は少なかった。教示方法あるいは実験方法を再検討すべきである。

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

070

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

謝辞

まず、卒論を指導して下さった遠田さん、研究に行き詰まって相談をする とあっさりと疑問が解決してしまう場面が何度となくありました。多忙な 中時間を割いて指導して下さりありがとうございます。遠田さんの脳内構 造がどうなっているのか解明することが今後の課題として残っておりま す。渡辺先生、お会いする機会があまりありませんでしたが、Twitter 上 で見る石垣島は研究室に引きこもる自分に一時の癒しを与えてくれまし た。林田先生、結果的に研究が行動に関する研究となっており、八王子で 少し相談に載って頂いた際もっと早くに意見を聞くべきだったと後悔して います。長澤先生、いまいち伝わりにくかったアプリケーションを「まよ なび」という形に集約して下さったおかげで自分の中でも言いたいことが はっきりしてきました。研究室で一緒だったみなさん、いろんな場面でサ ポートをしてくださりありがとうございます。 情報空間ゼミで一緒のヒデさん、池内さん、入江さん、オカタツさん、奥 津さん、じまさん、がっきーさん、阿野さん、最後まで詳細な内容が決ま らない自分を導いてくださりありがとうございました。特に、担当のオカ タツさんにはずっとお世話になりっぱなしでした。忙しい中、相談に乗っ て頂きありがとうございました。同期のたいすけ、スギタツ、ナガタツ。 「○○○○！！」でおなじみのたいすけはいつもお洒落で非の打ち所があ りませんでした。一緒に居た時間が一番長くて、危うく終盤不治の病「た いすけ病」にかかりそうでしたが、少しかすった程度で難を逃れました。 「がんばる A 男」でおなじみのスギタツ、自分の人生で出会った中でいろ んな意味で最強だと感じた。たくさんの笑いをありがとう。これからも伝 説をを作ってください。自伝出すなら買います。 「ナガタツは？」でおな じみのナガタツ、来年はアナウンサー紹介してください。 一緒にがんばってきた他の同期のみんな、 「あれ、また寝てる？？」でお なじみのゆかりちゃん、本物のクールガイ江藤さん、 「ゆかりちゃんは寝 てるよ」でおなじみの河 D、寝てないおかげで５歳老けた木戸、よくわか らない小西、そつなくこなすぺー、みんなをサポートしてくれたよりより、 白いパンツが眩しいジャンボ、 「俺クールガイキャラでいってる」でおな じみのおっちー。みんな楽しませてくれてありがとう！！ 最後に、今まで自分をここまで育ててくれた両親に感謝の意を表します。 2009.11.09 林 裕希

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

071

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

参考文献 1) 舟橋 國男：建物内通路における経路探索行動ならびに空間把握に関 する実験的研究舟橋國男日本建築学会計画系論文報告集 (429), 61-72, 19911130 2) 渡邊 昭彦 , 森 一彦：サイン情報の情報密度と探索行動のばらつき度の 関連分析 : 建築空間における探索行動の認知心理学的考察 その 1 日本建 築学会計画系論文報告集 (437), 77-86, 19920730 3) 日色 真帆 , 原 広司 , 門内 輝行：迷いと発見を含んだ問題解決としての 都市空間の経路探索日本建築学会計画系論文集 (466), 65-74, 19941230

4) 杉原 祥平 , 角尾 嘉顕 , 宗本 順三 , 松下 大輔 , 川勝 正毅：GPS ナビゲー ションを用いた経路探索の研究 : 経路の記憶に与える影響 その 2( 経路探 索・ナビゲーション , 建築計画 I) 学術講演梗概集 . E-1, 建築計画 I, 各種建物・ 地域施設 , 設計方法 , 構法計画 , 人間工学 , 計画基礎 2006, 1053-1054, 20060731 5) 森 傑 , 奥 俊信：自由散策行動にみられるアクションの特性 : 都市空間 におけるアクトファインディングに関する基礎的研究日本都市計画学会学 術研究論文集 37, 31-36, 2002 6) 宮岸 幸正 , 西應 浩司 , 杉山 貴伸：自由散策における経路選択要因と空 間認知 デザイン学研究 50(2), 1-8, 20030731 7) 森 傑 , 奥 俊信：自由散策行動にみられるアクションの特性 : 都市空間 におけるアクトファインディングに関する基礎的研究日本都市計画学会学 術研究論文集 37, 31-36, 2002 8) 砂金 眞司 , 長澤 泰 , 岡 ゆかり , 伊藤 俊介：街路における散策行動の構 造について 学術講演梗概集 . E-1, 建築計画 I, 各種建物・地域施設 , 設計方 法 , 構法計画 , 人間工学 , 計画基礎 1997, 751-752, 19970730

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

072

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

資料編

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

073

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

教示方法（地図編） 被験者の方には、これから代官山を散歩して頂きます。 「目的地に行くがてら、時間が余っているので洋服を見に行く」という設 定のもと、 地図を用いて、中継点ハイツサトウを通過した後目的地フィオーレ代官山 を目指して頂きます。 また、寄り道をしなければ 20 分程度でつくところを、寄り道をしながら 散策してください。 時間はいくら使っても構いません。 ＊注意事項 ・店舗を立ち止まってみたりすることは構いませんが入ることだけはしな いでください。 ・人に道を聞かないでください。 ・地図の利用方法としてはずっと見入るのではなく、 例えば自分の居場所を確認したいとき、入りたい道がどこに通じるか知 りたいときに 適宜地図を広げて確認するようにしてください。 ・地図を見ないときは後ろの調査者からも見えるようにして、 右手ならばずっと右手、左手ならばずっと左手に持ってください。

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

074

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

教示方法（まよなび編） 被験者の方には、これから代官山を散歩して頂きます。 「目的地に行くがてら、時間が余っているので洋服を見に行く」という設 定のもと、 まよなび（ナビアプリ）を用いて、中継点ハイツサトウを通過した後目的 地フィオーレ代官山を目指して頂きます。 また、寄り道をしなければ 20 分程度でつくところを、寄り道をしながら 散策して頂きます。 時間はいくら使ってもいいです。 ＊注意事項 ・店舗を立ち止まってみたりすることは構いませんが入ることだけはしな いでください。 ・人に道を聞かないでください。 ・まよなびの利用方法としてはずっとまよなびに見入るのではなく、 中継点及び目的地の方角及び距離を確認する必要がある時のみ使用して ください。 ・まよなびを見ないときは後ろの調査者からも見えるようにして、 ・右手ならばずっと右手、左手ならばずっと左手に持ってください。 うまく GPS が反応しない場合は下を向きながらなら歩いて結構です。

＜まよなびについて＞ まよいながらナビゲーション＝まよなび このアプリは設定した目的地に対して、距離及び方角を示すものです。 万が一、自分がどこに居るか分からなくなったとしてもまよなびに従えば 目的地にたどり着くことが出来ます。 自分で街を開拓していく楽しみを味わってください。

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

075

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

２ 研究目的

２ 研究目的

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP] OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

076 1

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

077

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

078

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

079

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

080

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

081

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

082

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

083

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

084

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

085

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

086

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

087

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

088

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

089

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

090

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

091

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

092

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

093

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

094

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

095

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

096

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

097

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

098

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

099

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

100

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

101

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響

資料編

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

102

OP[VZOP ^H[HUHIL SHI ^HZLKH \UP]

15.

14.

13.

12.

11.

10.

9.

8.

7.

6.

5.

4.

3.

2.

1.

2. 通った気がする

2. 通った気がする

2. 通った気がする

2. 通った気がする

2. 通った気がする

2. 通った気がする

2. 通った気がする

2. 通った気がする

2. 通った気がする

2. 通った気がする

2. 通った気がする

2. 通った気がする

2. 通った気がする

2. 通った気がする

2. 通った気がする

1. 通った

1. 通った

1. 通った

1. 通った

1. 通った

1. 通った

1. 通った

1. 通った

1. 通った

1. 通った

1. 通った

1. 通った

1. 通った

1. 通った

1. 通った

シーン記憶テスト用紙

3. 通ってない気がする

3. 通ってない気がする

3. 通ってない気がする

3. 通ってない気がする

3. 通ってない気がする

3. 通ってない気がする

3. 通ってない気がする

3. 通ってない気がする

3. 通ってない気がする

3. 通ってない気がする

3. 通ってない気がする

3. 通ってない気がする

3. 通ってない気がする

3. 通ってない気がする

3. 通ってない気がする

4. 通ってない

4. 通ってない

4. 通ってない

4. 通ってない

4. 通ってない

4. 通ってない

4. 通ってない

4. 通ってない

4. 通ってない

4. 通ってない

4. 通ってない

4. 通ってない

4. 通ってない

4. 通ってない

4. 通ってない

30.

29.

28.

27.

26.

25.

24.

23.

22.

21.

20.

19.

18.

17.

16.

1. 通った

1. 通った

1. 通った

1. 通った

1. 通った

1. 通った

1. 通った

1. 通った

1. 通った

1. 通った

1. 通った

1. 通った

1. 通った

1. 通った

1. 通った

2. 通った気がする

2. 通った気がする

2. 通った気がする

2. 通った気がする

2. 通った気がする

2. 通った気がする

2. 通った気がする

2. 通った気がする

2. 通った気がする

2. 通った気がする

2. 通った気がする

2. 通った気がする

2. 通った気がする

2. 通った気がする

2. 通った気がする

3. 通ってない気がする

3. 通ってない気がする

3. 通ってない気がする

3. 通ってない気がする

3. 通ってない気がする

3. 通ってない気がする

3. 通ってない気がする

3. 通ってない気がする

3. 通ってない気がする

3. 通ってない気がする

3. 通ってない気がする

3. 通ってない気がする

3. 通ってない気がする

3. 通ってない気がする

3. 通ってない気がする

4. 通ってない

4. 通ってない

4. 通ってない

4. 通ってない

4. 通ってない

4. 通ってない

4. 通ってない

4. 通ってない

4. 通ってない

4. 通ってない

4. 通ってない

4. 通ってない

4. 通ってない

4. 通ってない

4. 通ってない

ナビゲーションによる情報提示が散策行動に与える影響 資料編

103