高齢者居住施設における郷土映像展示を用いた共用空間の利用促進に関する研究 by hitoshi watanabe

㸰㸮㸮㸳ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ

高齢者居住施設における郷土映像展示を用いた共用空間の利用促進に関する研究 $6WXG\RQ3URPRWLRQRI8WLOL]DWLRQRI&RPPRQ6SDFH

E\([KLELWLQJ5HJLRQDO,PDJHLQ1XUVLQJ+RPHV

早稲田大学理工学部建築学科渡辺仁史研究室 1g02d051-4 菊池徹

第1章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫฼⏝ࡢಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

はじめに

わたしにとって高齢者居住施設との出会いは大学 2 年の秋であった。久しぶりに実家に帰り、親戚のおじを訪ねて隣町の老人ホームに行った。それまでの普通の大学生として特に高齢者に触れ合うこともなかったわたしには、老人ホームという言葉に対して、それこそ姥捨て山であったり、収容施設のようなイメージすら持っていた。そんなイメージを持ったまま、あまり気が乗らないまま老人ホームに着いたわたしを待っていたのは想像もしない光景であった。老人ホームの中の食堂にて、テーブルに着席しお互い全く言葉も交わさずただただ座るだけの老人たち。テレビを見るわけでもなく、寝るわけでもなく、ただただ皆がそろいもそろって座っているだけの光景だった。この日決定的になった「老人ホーム」のイメージに対して、いつかはもっとよい環境を建築という立場から彼らに届けてあげたい、そう考えるようになった。その思いから、わたしは本研究に着手した。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第1章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫฼⏝ࡢಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

目次はじめに・・・・・・・・・・・・・・1 第１章序論・・・・・・・・・・・・・4

1-1 研究背景 1-2 仮説 1-3 研究目的 1-4 研究概要 1-4-1 研究概要 1-4-2 研究方法 1-5 用語の定義

第２章基礎資料の調査・・・・・・・・・・・・・・11 ࠥ㧗㱋⪅⚟♴ࢧ࣮ࣅࢫࡢ⌧≧࡜௒ᚋࡢᒎ㛤ࠥ

2-1 高齢化社会の現状 2-2 高齢者居住施設の種別 2-3 高齢者福祉サービスのあゆみ 2-4 高齢者居住施設の今後の展開

第３章実地調査・実験・・・・・・・・・・・・・・２２ 3-1 研究対象施設 3-1-1 対象施設 3-1-2 対象施設の立地 3-1-3 対象施設の概要 3-2 研究方法 3-2-1 施設入居者の持ち込み物品からの検討 3-2-2 既往文献からの検討 3-2-3 場所の選定 3-3 実験方法

第４章結果と分析・考察・・・・・・・・・・・・・・22 4-1 実験結果分析手段の説明 4-1-1 結果分析の流れ 4-1-2 滞在・鑑賞・会話による分析 4-1-3 分析に用いた各種評価尺度 4-2 共用空間の利用状況の変化 4-2-1 利用状況と利用者

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第1章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫฼⏝ࡢಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

目次 4-2-2 利用状況と入居者の人数の変化 4-3 共用空間の同時滞在人数の変化 4-3-1 共用空間の同時滞在人数 4-3-2 利用状況と利用時間の変化 4-3-3 同時滞在人数と合計滞在時間の変化 4-3-4 実験によって生じた会話の相手 4-4 入居者の各種自立度による分析と考察 4-4-1 要介護度による分析と考察 4-4-2 ADLスケールによる分析と考察 4-4-3 痴呆スケールによる分析と考察 4-4-4 歩行能力による分析と考察 4-5 実験に対しての結論

第５章総論・・・・・・・・・・・・・・35 5-1 まとめ 5-2 今後の展望 5-2-1 師勝町のとりくみ 5-2-2 今後の展望

おわりに・・・・・・・・・・・・・・67 参考文献・参考資料・・・・・・・・・・・・・・７３資料編

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第1章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫฼⏝ࡢಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

第１章序論第２章基礎調査第３章研究方法第４章結果と分析・考察第５章総論

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第1章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫฼⏝ࡢಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

1-1 研究背景

本格的な高齢化社会の到来を前に、高齢者居住施設への需要は大きく高まっている。それに伴い、高齢者に対するケアの質（QOC）の高まりが随所にみられるようになった。以前のように高齢者を無注１）居室に近い環境の下で、職員と入居者による共同生活を通して住宅生活に近い日常の生活の中でケアを行うケアシステム。 2003 年に特別養護老人ホームにおいて制度化された。

個性に扱い、ただの対象として世話をする形態の介護は減少し、各人の尊厳や個性を重要視する個別ケアへと移行する流れにある。同じように施設環境の面でも入居者の個性や尊厳を重視した配慮が進み、居室の個室化や共有空間の設定、さらにグループホームやユニットケア

注１）

などの小規模で家庭的な環境などに現在注目が集められ

ている。一方でその試み自体がいまだ発展途上にあるといえる高齢者の尊厳を重視した施設空間計画について、徐々にではあるがその問題点が浮き彫りとなっているのもまた事実である。個室と共有空間の明確な区別による近年の施設内環境に対しその弊害として、李ら (1998) は居室引きこもり防止の為の職員による共用空間への半強制的な誘導は、入居者の食堂や広間での滞在率を増加させるが、無為、居眠り、画一的行為が多く見られるようにな 1)

るとしている。また山田 (1997) は共用空間における高齢者の行動は種類や頻度ともに格段に 1 人による行動が占める割合が多いと 2)

している。近年の高齢者の尊厳を配慮によって引き起こされたのはこうした本来共有空間であるべき行為と現実の高齢者との矛盾であった。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第1章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫฼⏝ࡢಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

1-2 仮説

「集団の共有記憶として選定した郷土映像を共用空間で展示し続けることで、集団を共用空間に集められるのではないか。」本研究において上記の仮定を設定し、調査・実験・考察の流れを踏んだ。

ᅗ ಶே࡜⚾≀࡜ᒃᐊ࡜ࡢ㛵ಀࣔࢹࣝ

高齢者福祉施設において、痴呆の進んだ入居者が施設内で自分の個室を誤認識してしまうことを防止するために、個人の所有物を部屋の入り口付近や室内に置くことが有効であるという報告が 3)

ある。入居者が過去に趣味としていた物事に関連するものや、日常生活の中で愛着を感じていたものなど、個人の記憶と深く結びついた様々な物品がこの手法において採用されており、現在多くの高齢者居住施設において使い慣れた物品の持込みが奨励されている。これに関して大原 (1997) は以前の住環境で使用していた物品を持込むことで、高齢者施設入所時の環境への適応を助ける４）

としている

。

人間は個人の水準でも集団の水準でも、あらゆる「物」を介在させながら自己の記憶を遍在化し、自己と空間との関連づけを行っている。本項の最初で例示した高齢者の誘導についても、原 ᅗ 㞟ᅋඹ᭷✵㛫࡜ࡢ㛵ಀࣔࢹࣝ

理的にはこれを応用したものだと考えられるだろう。この原理を端的にモデルにしたものが図 1-1-1 である。そしてこの関係性を個人から集団へと転換したものが図 1-1-2 である。個人が物とそれに仮託した記憶を介在させながら自己と空間とを関連づけているように、ある集団においてその集団が記憶を仮託することが出来たような事柄を意図的に操作して提示することで、集団を集団として利用可能な共用空間と関連づけられるのではないか、と考えたところに本研究の発端がある。もちろん、個人の水準で空間と関連づけられた場合の関連づけの強度と集団の場合のそれとは大きく異なるだろう。しかしながら、集団を動員すると言うことは個人を動員することよりも多大なエネルギーを要するものである。ここでは関連づけの強弱を議論するのではなく、「関連づけることが可能かどうか？」という点に的を絞って検証を行うこととする。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第1章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫฼⏝ࡢಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

1-3 研究目的高齢者居住施設における共用空間の利用を促進させることを目的とする。その手段として郷土映像を展示し、入居者の空間利用の変化を分析することで、入居者と共用空間結びつける手段としての「郷土映像」の効果を検証する。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第1章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫฼⏝ࡢಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

1-4 研究概要 1-4-1 研究概要近年高齢者居住施設において多く見られるようになった、前住居より持ち込まれた入居者の使い慣れた物品を、入居者個人の居室と、入居者の生活を結びつける対象として捉えた。この関係性を施設内共用空間にて適用し、共用空間と入居者集団の生活を結びつけることができるか否かを検証した。入居者集団の使い慣れたものの対象としては、共通の記憶背景である往時の郷土風景を選定し、写真による展示と映像による展示を行った。また、共用空間における入居者集団の生活の結びつきを検討するため、共用空間の利用状況とそこで発生する会話について変化を追った。

1-4-2 研究の流れ仮説（1-2）に基づいて、高齢者居住施設と持ち込まれた物品との関わりを既往文献より調査することにより本研究の位置づけを行った。研究対象施設における入居者の物品の調査と既往の研究の文脈を頼りに、「郷土写真の展示」および「郷土映像の展示」という2通りの実験方法を選定した。これらの展示を行うことにより生じた共用空間の利用状況に変化と会話の発生について考察を加えた。

ᅗ 㸬◊✲ࡢࣇ࣮ࣟࢳ࣮ࣕࢺ ᅗ

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第1章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫฼⏝ࡢಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

1-5 用語の定義

■高齢者居住施設居住を含めた高齢者施設を指すものとする。本研究において実験対象とした施設は特別養護老人ホームとショートステイ、生活支援ハウスの複合老人介複合施設であるが、既往文献によると、上記施設以外にも軽費老人ホームやグループホームについてこの言葉を使用している。高齢者施設の種別については2-1-2に記した。また、本論において特に断りがない限り「施設」とは高齢者居住施設のことを指すものとする。

■郷土映像 / 郷土写真 / 郷土風景入居者の生活圏内の街並みや生活風景をさす。本研究においては、２つの自治体に要請し、郷土資料としての往時の郷土映像、および写真を収集し、展示実験を行った。

■物品前述したように、施設において入居者が以前の住環境から使い慣れた家具などの私物を持込む行為が見られる。持込まれた「もの」は私物に限らず、新調した家具などをはじめ、家族の写真や、ぬいぐるみなども挙げられるが、本論ではこれらを総じて物品として扱うこととする。

■施設 S 3-2-1項において後述するが、本研究にてその研究対象とした複合老人福祉施設Sを、本論では「施設S」と表現することとする。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第2章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

第１章序論第２章基礎資料の調査第３章実地調査・実験第４章結果と分析・考察第５章総論

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第2章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

高齢者サービスの現状と今後の展開

本論の基礎となる資料調査として、現在の高齢化社会の実態と、それにともなう高齢者福祉サービスおよび高齢者居住施設の実態を調査した。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第2章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

2-1 高齢化社会の現状日本の高齢化の現状と推移日本の高齢者人口は 1950 年には総人口の 5% に満たなかったが、 1970 年には 7% を超え ( いわゆる「高齢化社会」) さらに、1994 年には 14% を超えており ( いわゆる「高齢社会」)、急速に高齢化が進展している。今後も総人口は減少に転ずる中、高齢者人口は増加することが見込まれていることから、高齢化率は上昇を続け、2050 年には 35.7% に達し、国民の約 3 人に 1 人が 65 歳以上の高齢者という本格的な高齢社会の到来が見込まれている。また、高齢者人口のうち、前期高齢者人口（６５歳∼７４歳）は 2015 年ピークにその数は減少に転ずる一方、後期高齢者人口（７５歳以上）は増加を続け、2020 年には前期高齢者人口を上回るものと見込まれている。高齢化の速度について、高齢化率が 7% を超えてからその倍の 14% に到達するまでの所要年数 ( 倍化年数 ) によって先進諸国と比較すると、フランスが 115 年、スウェーデンが 85 年、比較的短いドイツが 40 年、イギリスが 47 年であるのに対し、我が国は、24 年で達している。このように、我が国の高齢化は、世界に例をみない速度で進行している。

13 1. 03 0. /3 /. 3 . /75.உ

/76.உ

/77.உ

0...உ

0./.உ

0.0.உ

0.1.உ

୸മ

Ȣɡɪȫ

ɕɩɳȹ

ɉȤɄ

ȤȮɪȹ

ȹȦȧĘɇɳ

Һ‫ڧ‬

ੈ‫ڧ‬

ᅗ 㸸ୡ⏺ࡢ㧗㱋໬⋡ࡢ᥎⛣

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第2章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

介護保険制度について

高齢者介護に対する社会的支援システムを充実させるための公的保険制度である。 40 歳以上の国民が保険料を納め将来、常時介護が必要になった場合に介護サービスなどにかかる費用が給付される。被保険者は、６５歳以上の第一号被保険者と医療保険を支払っている４０歳以上６５歳未満の第二号被保険者とに分けられる。この二者は、保険料や徴収方法が異なる。介護保険制度は 2000 年の 4 月から始まっており、老人の介護を国民の保険料負担で保障する制度。介護保険は 65 歳以上の介護を要する人と 40 ∼ 64 歳の老化が原因の特殊疾病で介護を要する人を対象している。手続き、サービス選択では要介護度をコンピューターによる一時判定と、介護認定審査会（保健・医療・福祉に関する専門家 5 人で構成され、介護の必要性について、総合的な審査を行なう組織）による二次判定で決定される。

⾲㻞㻙㻝㻙㻞䠖➨䠍ྕ⿕ಖ㝤⪅䛸➨䠎ྕ⿕ಖ㝤⪅䛾ಖ㝤ᩱ䚸⤥௜ᑐ㇟⪅䛾㐪䛔 ➨୍ྕ⿕ಖ㝤⪅ ᑐ㇟⪅䠖䠒䠑ṓ௨ୖ

ಖ㝤ᩱ䠖 ᕷ༊⏫ᮧ䛻䜘䛳䛶␗䛺䜛 ಖ㝤ᩱ䛾ᨭᡶ᪉ἲ ཎ๎䛸䛧䛶ᖺ㔠䛛䜙ኳᘬ䛝

⤥௜ᑐ㇟⪅䠖せ௓ㆤㄆᐃ䜢ཷ䛡䜛䛸䚸௓ㆤಖ㝤ཷ ⤥䛾ᑐ㇟

➨஧ྕ⿕ಖ㝤⪅ ᑐ㇟⪅䠖 ་⒪ಖ㝤䛻ຍධ䛧䛶䛔䜛䠐䠌ṓ ௨ୖ䠒䠑ṓᮍ‶ ಖ㝤ᩱ䠖 ຍධ䛩䜛་⒪ಖ㝤䛻䜘䛳䛶␗ 䛺䜛 ಖ㝤ᩱ䛾ᨭᡶ᪉ἲ ⤥ᩱ䛛䜙ኳᘬ䛝䛥䜜䜛䛜䚸ຍ ධ䛧䛶䛔䜛་⒪ಖ㝤䛻䜘䛳䛶㢠䛜␗䛺䜛

⤥௜ᑐ㇟⪅䠖 ຍ㱋䛻䜘䜛⑌⑓䠄⬻⾑⟶⑌ᝈ 䛺䛹䠅䛷せ௓ㆤ䛸ㄆᐃ䛥䜜䛯 ሙྜ䛾䜏ཷ⤥䛾ᑐ㇟

（2004 年資料）

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第2章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

介護保険制度の仕組み

介護結果・要介護度認定からサービスを受けるまでの流れを、図 2-1-2：介護保険制度の仕組みと保険給付の手順で示す。

ӓ‫܅‬ඐ‫ۈ‬রஶƶ߶ਭǇưඐ‫רۈ‬പƶࡹࣔ Ō#¸ӓ‫܅‬ඐ‫ۈ‬ƶ०ৈ '#¸຤ӓ‫܅‬ஶƶీ୩ (#¸ӓ‫ڐ܅‬Ӌƶ߁঵ )#¸ǰÓȎǴƶਏવ *#¸ാ૕‫ؽ‬ƶࠊ൚ƌ

໅ພࡣ á೦ඐ‫ࡣۈ‬â

ඐ‫ۈ‬໬ƶ‫ר‬പ

ీ୩‫ڤ‬ү½ ຤ӓ‫܅‬ஶ Ɣୋ૯ƝǔǓ

໅ພࡣാ૕ ŌŋĊ

)

(

' ӓ‫܅‬Ɣഁ຤ƳƲ ƫƧ࠯ඐ‫רۈ‬പ áӓ‫܅‬â०ৈǚ݉Ǝ

Ќ໰ඐ‫ࡣأࠧۈ‬ ై‫ؽ‬ඐ‫ࡣۈ‬ áࡡӔඐ‫ۈ‬ଢâ

ӓ‫ڐ܅‬Ӌƶ߁঵ áǬǝȒȤȮâ ǰÓȎǴ ƶ୲‫׼‬

ࠅଭ੿ áඐ‫ࡣۈ‬â

ड़‫ࠊ½ލ‬൚‫أ‬ยϸ઺ ӓ‫܅‬ඐ‫ۈ‬௾ൿӔ‫ڐ‬ á޵‫ے‬â ඐ‫ۈ‬໬¸ŐŋĊ ܏೨¸ŐŋĊ

‫ݦ‬ภඐ‫ۈ‬ ૥ઑ༫‫ݜ‬ ӓ‫܅‬ǰÓȎǴ୲‫ࡣ׼‬ ޲ળǰÓȎǴ ࠍ০ǰÓȎǴ

ӓ‫܅‬ඐ‫רۈ‬പ೨ƶ ৈ‫ࠊ½מ‬൚ áŔŋĊâ

ᅗ 㸸௓ㆤಖ㝤ไᗘࡢ௙⤌ࡳ࡜ಖ㝤⤥௜ࡢᡭ㡰

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第2章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

2-2 高齢者居住施設の種別 1-5: 用語の定義の項で触れた本論における「高齢者居住施設」のくくりを、現行の高齢者福祉サービスと高齢者福祉施設の種別を調査することで図 2-2-1 に表した。また、高齢者福祉施設の種類を利用者の入所・通所で大別し、表 2-1-2 にまとめることで本研究における対象施設の位置づけをおこなった。

۳৴‫׉‬

‫ݎ‬ध‫׉‬

͔ఄౘͧ ͍ั‫׉‬ ‫ัݳ‬Ăҧ‫ن‬

ั෪ֹ ͍ั‫ݎ‬ध ȹ೾ Ɇඔ ᯠҧ ȷ‫ن‬ ᰍ ɳ

೾ඔҧ‫ن‬

୺ͧ ‫ัݳ‬ ୺࠘ ั෪

ั෪þɪɏɓɪ

ກࢷ೑‫ݎ׬‬ध

۳৴ಒӠ ୺࠘ĦǗோȋȗД‫ن‬ħ

۳ ৴ ෥ Д ‫ن‬ ກ ࢷ

ઌ࠘Ħ୸Ӡȗɪɏħ

ੈҶ‫׉‬ ั෪Ăӟ஗Зಒ

ȷɧĘɈȹɆȤ ɇȤȱȢ ৤ͧ ୺ͧ

ɪɏɓɪþั෪ ӟ஗Зಒ

୺࠘ĦǗோȋȗД‫ن‬ħ

ȷɧĘɈȹɆȤ

‫ݎ‬ध୺࠘

ିೀ෪‫ن‬ ກࢷɛĘɠ

۳৴ಒӠ ઌ࠘Ħ୸ӠȗД‫ن‬ħ ೾ඔД‫ن‬

ɘɫɑĘண؇

ɛ ᯠ ɠ ɘ ɫ ɑ ᯠ

Ȼɇ ɳȤ ȿȵ ᯠᯠ ɓ ȹ

Д‫ن‬ĂऀѪ ۳৴ಒӠ ӟ஗Зಒ ۳৴ಒӠ

୺ԭ ۳৴ಒӠ ୺ԭ ۳৴ಒӠ ୺ԭ ۳৴ಒӠ

ಕ‫׉ݕ‬

‫ݎ‬ध୺࠘ ৤ͧ ୺ͧ

ȱȢɏȦȹ ȰɫĘɗɛĘɠ ෪‫ن‬ກࢷɛĘɠ

着色部が本研究で取り扱おうとする高齢者居住施設である。

ᅗ 㻞㻙㻞㻙㻝䠖⪁ேಖ೺⚟♴䝃䞊䝡䝇ᴫᛕᅗ

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第2章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

⾲㻞㻙㻞㻙㻞䠖㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ䛾✀㢮 ‫ݎ‬ध൮࡚

୺࠘‫ݎ‬ध

Д‫ัن‬෪ֹ͍ั‫ݎ‬ध

Ĳั෪ֹౘ࠾֬ĳ

య‫ڃ‬ ĂฆෟǴǚȘࢷě͔ఄౘͧþౘ଍Ǵǻ‫ัݳ‬ǼߘวǤǬǙþ‫ݻ‬৴Ǵǻั෪Ǹ౪̪ǻǏȘࢷ Ă఩ෟě೑‫׬‬ǻ৔ࡩǸǷȖǷǑ఩ෟǵǤǳþǗȍǱ৩)‫ܚ‬఩Ħ5ĝ/3ൎΥȈǶǙඌ̪ħ

ກࢷ೑‫ݎ׬‬ध

Ĳກ‫׬‬ĳ

Ħ୺ͧ‫ัݳ‬ǼǑȖǷǑɪɏɓɪǙూ෥Ƿǿǵþ୸ࡻऀѪӟ஗֫๩ħĦϬભऀѪȅಒӠħ ĂฆෟǴǚȘࢷěౘࢁǙ̪પǤǳǑǳ୺ͧ‫ัݳ‬ǻǑȖǷǑࢷþౘ͠ǻ୺ͧ‫ัݳ‬ȟߘǕǬ࢜Ǭǚȗǻ‫ژ‬๜‫ޤ‬Ǵþ ୸ࡻऀѪǻǬȎǸ֫๩þД‫ن‬ǻూ෥Ƿࢷ Ă఩ෟěฆෟอվǼ‫ר‬ѝ5ൎΥȈǶǵǑȜșǳǑȘǙþ‫ޒ‬۱ǼǗȍǱ৩ा৹৩ǷǶҾȎȘǵƗĝ/3ൎΥȈǶ

ିೀ෪‫ن‬ກࢷɛĘɠ

Ĳି෪ĳ

Ħࡻ‫ݰ‬Д‫ن‬ȟూ෥ǵǤþ‫ݻ‬৴ǴऀѪǙǴǚǷǑࢷħ ĂฆෟǴǚȘࢷě43̲ۡࡱǴ࢜Ǭǚȗþਸ਼೦ǻࢷǴࡴǥД‫ن‬ȟూ෥ǵǤþ‫ݻ‬৴ǴऀѪǙǴǚǷǑࢷ Ă఩ෟě‫ר‬ѝ൥อĝ/.ൎΥȈǶĦ౿ਖ஗฻Ǹτǥǳ੧ߍħ

‫ה‬఩ກࢷɛĘɠĦ?ֹħý

Ĳ‫ה‬఩?ĳ

Ħ‫׬‬٥ǴǼǏȘǙþࠢఄǻซශǸȕȗ‫ݻ‬৴ǴऀѪǙǴǚǷǑࢷħ ĂฆෟǴǚȘࢷě4.̲ۡࡱǻࢷþϬભǻ‫ࡼݨ‬ǷǶǴϬশǵଭԭǴǚǷǑࢷ Ă఩ෟěш‫ݎ‬धǸȕǰǳ̓ǷȘĦЕ఩ଗऀѪ఩Ǽग़ѝฆෟ‫ޤ‬౿ਖħĦ଼࠘Ǹȕǰǳ‫ݨ‬ൣǙూ෥ħ

‫ה‬఩ກࢷɛĘɠĦ@ֹħ

Ĳ‫ה‬఩@ĳ

ĂฆෟǴǚȘࢷě4.̲ۡࡱǴþϬભҤՉȑߩ৴‫ࡼݨ‬ǷǶǸȕȗϬশǵଭԭǴǚǷǑࢷ Ăࡾ‫ש‬ěࢲǻЗȗଗ୸ࡻऀѪǼ‫ݻ‬ಠǴ‫ڊ‬Ǒ‫࣐ݻ‬ǦȘ Ă఩ෟěш‫ݎ‬धǸȕȗ̓ǷȘĦฆෟอþऀѪ఩Ǚూ෥ħĦ଼࠘Ǹτǥǳ‫ݨ‬ൣ఩Ǚూ෥ħ

ĲȱȢɏȦȹĳ

Ħ‫࣐ݻ‬ǙǴǚǷǑࢷþୄตǤǳऀѪǦȘǻǸ౪̪ǻǏȘࢷħ ĂฆෟǴǚȘࢷě4.̲ۡࡱǴþࢲ৒ӟ஗ǻણϠǸȕȗ‫࣐ݻ‬ଗǙǴǚǷǑࢷþȋǬϬশǻέࠣȏ଼ȖșǷǑࢷ Ă఩ෟěш‫ݎ‬धǸȕǰǳ̓ǷȘĦฆෟอþऀѪ఩)ҩซ఩Ǚూ෥ħ Ħ଼࠘Ǹτǥǳ‫ݨ‬ൣ఩Ǚూ෥þϬંҾȎǳ/.ൎΥॖ‫ؽ‬ħ

රอກࢷɛĘɠ

ĲරอກࢷɛĘɠĳ

Ħ୸ࡻऀѪࡱూ෥ǷȵĘɓȹǙળԽǢșȘĦ୺ԭ‫ݰ‬Ǽ࢞ࢲՂǸ‫׬‬٥Ǚࡾ‫ש‬ħ ĂฆෟǴǚȘࢷěമࢷþȋǬǼவ֒‫ޤ‬ǙǗǗȍǺ4.̲ۡࡱǴ୺ԭ‫׬ݰ‬٥Ƿǿǵ Ă୞ුěҐग़‫ތ؜‬Ǵв߾вோ‫ݻ‬ශþ࢜Ǭǚȗȑਸ਼೦ǸǷǰǳȏಯधǻ‫ݎ‬धǴ؎ফǵǤǳ࣬ຍȟǤǳȏȖǕȘ ĦߘࢲฆෟþД‫ن‬ऴෟþળׂ‫ݎ‬ध̈́‫ֹڊ‬ଗħ Ă఩ෟěɛĘɠǸȕǰǳ৫ǚǷ‫ۍ‬ǙǏȘ

෪‫ن‬ກࢷɛĘɠ

Ĳ෪‫ن‬ĳ

ກࢷԗ෪ɛĘɠ

Ĳກࢷԗ෪ɛĘɠĳ

‫ה‬఩ກࢷɛĘɠĦȱȢɏȦȹħ

ĦࢲǻЗȗǻǠǵǼǴǚȘǙ‫ݻ‬৴ǴऀѪǙǴǚǷǑࢷþ‫ݻ‬৴Ǵ෪‫ن‬ȟ߅ǞȘǠǵǙ‫ڸ‬୭ħ ĂฆෟǴǚȘࢷě43̲ۡࡱǴþ‫ૈۥ׊‬ԘȀࢲ৒ૈþҤՉࡱଗǻซශǸȕȗþ‫ݻ‬৴ǴऀѪǙǴǚǷǑࢷ Ă఩ෟě‫ר‬ѝ൥อĝ/.ൎΥȈǶĦ଼࠘Ǵ౿ਖѝǙǘȜȘħ ׄ࠭਱þϝ़਱ଗǻԗ෪਱ǸǗǑǳþ‫׬‬ग़Ƿ೑‫׬‬ԗ෪ǻǬȎǻࡸȟળԽǦȘ‫ݎ‬धÿ

‫ژ‬๜‫࣬ޤ‬ຍ౫ߩ৴

ĲȷɫɐĘɏȦȸɳȰĳ

ਓࢲ‫ژ‬๜‫ޤ‬þ౭౮ǻȌǻ‫ژ‬๜‫ޤ‬ȟ୺ԭ৔ࡩ‫ޤ‬ǵǤþ1.‫إ‬Ǹ/ࢷǻऀѪέࠣ͟ǙவਸǢșþ‫ژ‬๜‫ٖޤ‬ǞǻधయĂ‫ٳ‬নȟ රǤþǘǱþշԜઌ೧ȷȹɆɠǙ८Ȍ‫ڴ‬ȋșǬߦ‫ߩڝ‬৴ÿ

ກࢷಕ‫ݕ‬ȻɳȿĘ

Ĳಕ‫ݕ‬ȻɳȿĘĳ

Ħ਱͐ǻກࢷǸ৔Ǥǳш޿ǻঐਮǸτǧȘǵǵȏǸþ‫׬‬٥ǻণࢴþՑ෪ǻٖࡱԘȀɬȯɪȨĘȷɧɳǻǬȎǻೌӷȟ ও‫ૈڝ‬ǸળԽǦȘǠǵඌૈǵǦȘ‫ݎ‬धħ

Ĳಕ‫ݕ‬ȻɳȿĘି?ĳ

Ħ‫״‬ಞǻӪൿ6..ᲊ̲ࡱþऀѪঐਮĂ؆‫٭‬ঐਮĂ‫׬‬٥ণࢴ݊ଯĂऀդԘȀߐ๵݊ଯĂӟ஗Зಒ֫๩ĂՑ෪‫ۖڌ‬Ăກࢷ ȯɩɖǸǬǑǦȘέࠣħ

ýກࢷಕ‫ݕ‬ȻɳȿĘĦି?ֹħ ýກࢷಕ‫ݕ‬ȻɳȿĘĦ?ֹħ

Ĳಕ‫ݕ‬ȻɳȿĘ?ĳ

Ħ‫״‬ಞǻӪൿ273,3ᲊ̲ࡱþऀѪঐਮĂ‫׬‬٥ঐਮĂऀդԘȀߐ๵݊ଯĂӟ஗Зಒ֫๩ĂກࢷȯɩɖǸ৔ǦȘέࠣħ

ýກࢷಕ‫ݕ‬ȻɳȿĘĦ@ֹħ

Ĳಕ‫ݕ‬ȻɳȿĘ@ĳ

Ħ‫״‬ಞǻӪൿ/43ᲊ̲ࡱ273,3ᲊൔ൐þऀѪঐਮĂ‫׬‬٥ঐਮĂՑ෪‫ۖڌ‬ĂກࢷȯɩɖǸ৔ǦȘέࠣħ

ĲɇȤȻɳȿĘĳ

Ħ۳৴ǻ෥έ‫ن‬ກࢷǸ৔Ǥþઌ࠘ȋǬǼ೾ඔǸȕȗш޿ǻȵĘɓȹȟળԽǦȘǠǵǸȕǰǳþऀѪǻࠣ੹þࢡࢡӟ஗ ǻͅ‫ࡱٖݯ‬ଗȟǼǘȘǵՂǸþϬশǻ౿ਖ‫ؒה‬ȟǼǘȘǠǵȟඌૈǵǦȘ‫ݎ‬धÿħ

ýກࢷɇȤȵĘɓȹȻɳȿĘĦ?ֹħ

ĲɇȤȻɳȿĘ?ĳ

Ӑമ‫ݨ‬դĦऀѪ݊ଯĂ୸ࡻବ‫֫܂‬๩Ă෪‫ن‬ĂϬশД‫ޤن‬Ց‫ތ‬Ă‫׬‬٥ɁȧɃȯĂঝ‫ט‬ħþઌ࠘‫ݨ‬դĦ୺෯ȵĘɓȹþԩ ࢓ȵĘɓȹħǻग़ಊǵ೾ඔ‫ݨ‬դĦ୺෯Ăԩ࢓Ăा৹ȵĘɓȹħǻǓǮþा৹̲вǻȵĘɓȹ‫ݎޒ‬ÿ

ýກࢷɇȤȵĘɓȹȻɳȿĘĦ@ֹħ

ĲɇȤȻɳȿĘ@ĳ

Ӑമ‫ݨ‬դþઌ࠘‫ݨ‬դǻग़ಊԘȀ೾ඔ‫ݨ‬դǸǱǑǳǼþॐ৶‫ݎޒ‬ÿǷǗ͔ಊ‫ݎ‬धǴǼઌ࠘þ೾ඔǸǱǑǳॐ৶‫ݎޒ‬ÿ

ýກࢷɇȤȵĘɓȹȻɳȿĘĦAֹħ

ĲɇȤȻɳȿĘAĳ

Ӑമ‫ݨ‬դǻǓǮঝ‫ט‬ǵূǻ1‫ږ‬ඌþઌ࠘‫ݨ‬դԘȀ೾ඔ‫ݨ‬դǻǓǮþ0‫ږ‬ඌȟॐ৶‫ݎޒ‬ÿ

ýກࢷɇȤȵĘɓȹȻɳȿĘĦBֹħ

ĲɇȤȻɳȿĘBĳ

Ӑമ‫ݨ‬դǻǓǮऀѪ݊ଯþ෪‫ن‬þ‫׬‬٥ɁȧɃȯþઌ࠘‫ݨ‬դǻǓǮþԩ࢓ȵĘɓȹȟూࣆǵǤþ୺෯ȵĘɓȹȟॐ৶‫ޒ‬ ‫ݎ‬ǵǦȘÿǷǗþঝ‫ט‬Ǽ؎ফ‫ݎޒ‬ÿ

ýກࢷɇȤȵĘɓȹȻɳȿĘĦCֹħ

ĲɇȤȻɳȿĘCĳ

޷Ǹਸ਼೦ࣵກࢷȟ৔ࡩǵǦȘÿ୞ුǼBֹǸଭǥÿ

ກࢷɇȤȵĘɓȹȻɳȿĘ

ઌ࠘ĂਝӜ୺࠘‫ݎ‬ध

Ĳ‫ݎ‬धઌ࡚ĳ

ກࢷಕ‫ݎݕ‬ध౫ध‫܂‬դ࠘

Ĳ౫ध‫܂‬դ࠘ĳ

ກࢷਝӜਝӜ୺࠘‫ݎ‬ध

ĲਝӜ୺࠘ĳ

۳৴Д‫݋ن‬έȻɳȿĘ

Ĳ‫݋‬έȻɳȿĘĳ

ກࢷ೾ඔҧ‫ن‬ȹɆĘȷɧɳ ‫ژ‬๜‫ऀޤ‬Ѫಕ‫ݕ‬ȻɳȿĘ ۳৴ಗ‫ݎֹڝ‬ध Д‫ߚޒن‬Ă౷ԘȻɳȿĘ

ĦກࢷǻৃஉǸȜǬȘ‫׊‬؋ǵਰ‫ށ‬ȟǑǘǤþǪǻӕഐǵ஗฻ǸτǥǬ‫܂‬դǷǶ‫ޢ‬ЕૈѪବȟǗǠǷǓࡸȟળԽǦȘ‫ݎ‬ धÿٟ‫ח‬ౠǻअ‫܂‬þೈȌಞǷǶǻ‫܂‬դࡸ࠘ǻફԼþ‫܂‬դǸҸǦȘш޿݊ଯࠣ‫ؘ‬ԘȀ‫܂‬ౠǻ૖‫ݸ‬বாǷǶȟ‫ڊ‬Ǔÿħ Ħ୸ࡻऀѪࡱూ෥ǷȵĘɓȹȟળԽħ ĂฆෟǴǚȘࢷě43̲ۡþ‫ސ‬ҕǪǻূǻซශǸȕȗþԭ৴ǸǗǑǳД‫ن‬ȟ߅ǞȘǠǵǙ͔‫ૈݰ‬Ǹ‫ڸ‬୭ǸǷǰǬȏǻ Ă୞ුěਝӜҶĦ5୸સ૷ħ୺࠘Ǥþ୸ࡻऀѪࡱూ෥ǷȵĘɓȹȟળԽ Ħ۳৴Д‫ن‬ǻǷȠǴȏঐਮ঑ٕǴ02‫ݰ‬Ҷ߅Ǟ౫ǞǳǑȘħ Ħ۳৴Ǵ࢜ǬǚȗǻǗஉӓȗǸþ͍݇ǻ݊‫ݨ‬Ǹȕȗҧ‫ن‬౮Ǚ೾ඔǤঐਮȟ߅ǞȘħ

Ĳಕ‫ݕ‬ȻɳȿĘĳ

Ѕ२਱Ħ‫ܥ‬ীþฑଅȟҾȍħǻ‫ژ‬๜‫ޤ‬Ǹ৔ǤǳþД‫݋ن‬έӟ஗þԭߩӟ஗ԘȀ਱͐ߩൡǵǻ‫ي‬บӟ஗ȟও‫ૈڝ‬ǸරǦ Ș࠺Ӫൿǻৃӟ஗‫ݎ‬धÿ

Ĳ۳৴ಗ‫ڝ‬ĳ

۳৴Д‫݋ن‬έȻɳȿĘþກࢷɇȤȵĘɓȹȻɳȿĘԘȀþກࢷਝӜ୺࠘‫ݎ‬धȟӐമಊ඗ǵǤǳþూ෥Ǹτǥǳԩ࢓ȵ ĘɓȹȹɆĘȷɧɳԘȀɘɫɑĘȹɆĘȷɧɳȟ͔৒ૈǸࣸయǤǬ‫ݎ‬धÿ ກࢷД‫ن‬ǻ‫ߚޒ‬ଗȟઌǥǳ਱͐ߩൡȅД‫ن‬ਰ‫ށ‬þД‫ن‬ӹ߿ǻ౷ԘԘȀֶ௧ȟ‫ڊ‬ǓǵՂǸД‫ن‬ǻǬȎǻಕ‫ݕ‬ෟ֍ǻ૖‫ݸ‬ ঐਮȟ‫ڊ‬Ǒಕ‫ݕ‬ෟ֍ǷǶǻ౷Ԙȟ‫ڊ‬Ǔ‫ݎ‬ध

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第2章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

2-3 高齢者福祉サービスのあゆみ現在の高齢者福祉サービスのシステムが生まれた歴史的背景と、本年改定がなされた介護保険制度など高齢者福祉サービスの動向を捉えるため、以下で高齢者福祉サービスのあゆみをまとめた。

䠍䠕䠒䠏ᖺ ⪁ே⚟♴ἲ䛾ไᐃ 低所得者に対する保健施策をこえて、加齢に伴う一般的な介護ニーズが制度の対象として位置づけられた。しかし、徐々に施設整備等もすすめられたものの、介護を要する高齢者の数に比べて施設が不足したため、結果的に低所得者が優先された。また、低所得調査があるなど一般の人に必ずしも利用しやすいものではなかった。䠍䠕䠓䠏ᖺ ⪁ே་⒪䛾↓ᩱ໬ 老人医療費の無料化が実施されたが、高齢者の受信を容易にした反面、老人医療費は著しく増大した。また、福祉施設と医療機関の費用負担の格差や手続きの違い等から入院を選択する、いわゆる「社会的入院」という問題も指摘された。䠍䠕䠓䠌ᖺ༙䜀௨㝆在宅福祉が重要との認識が高まった。䠍䠕䠔䠌ᖺ㡭通所介護（デイサービス）、短期入所生活介護（ショートステイ）が制定される。訪問介護の所得の制限も引き上げられた。䠍䠕䠔䠎ᖺ ⪁ேಖ೺䛾ไᐃ 高齢者医療の負担の公平化と、壮年期からの総合的な保健対策の実施を目指して、老人保健法が制定された。䠍䠕䠔䠒ᖺ ⪁ேಖ೺᪋タ䛜๰タ高齢者にふさわしい看護や介護に重点をおいたケア、医療と福祉と連帯した総合的サービスの提供が求められるようになり、老人福祉施設が創設された。䠍䠕䠔䠕ᖺ 䝂䞊䝹䝗䝥䝷䞁సᡂ 在宅介護サービスをはじめとする高齢者保健福祉の基盤整備が急速に進んだ。加えて、住民に身近な市町村が、在宅福祉と施設福祉を一元的かつ計画的に提供するため、在宅介護支援センターが創設された。䠍䠕䠕䠐ᖺ ᪂䝂䞊䝹䝗䝥䝷䞁⟇ᐃ 䠍䠕䠕䠓ᖺ 䜾䝹䞊䝥䝩䞊䝮ᑟධ 䠍䠕䠕䠕ᖺ 㻝㻜 ᭶ せ௓ㆤᗘㄆᐃ䝇䝍䞊䝖䠎䠌䠌䠌ᖺ ௓ㆤಖ㝤ไᗘ 一部の限られた問題としてではなく、普遍的な問題となった高齢者介護に対して、国民皆で介護を支え合おうとする制度。要介護状態になったものが「その有する能力に応じて自立した日常生活を営む事が出来るよう」必要なサービスを提供する。「高齢者の自立支援」を理念とし、住み慣れた地域での生活を続けることが出来るよう、自立を支える多様な在宅サービスを重視している。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第2章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

䝂䞊䝹䝗䝥䝷䞁䠎䠍⟇ᐃ 日本の高齢化率が世界最高水準となる中で、高齢者保健福祉施策の一層の充実を図るため、新たなプランを策定。基本的な目標として、１. 活力ある高齢者像の構築２. 高齢者の威厳の確保と自立支援３. 支え合う地域社会の形成４. 利用者から信頼される介護サービスの確立があげられた。䠎䠌䠌䠑ᖺ ௓ㆤಖ㝤ไᗘᨵ㠉介護保険が導入されてから５年を経過し、制度の持続可能性を高めるために改革を行う。制度のあり方を予防重視型システムへ転換し、市町村を責任主体とする地域単位の介護に移行。施設給付金の見直しにより在宅介護と施設介護の公平性や、低所得者に対する措置がなされる。身近な地域の特性に応じた多様で柔軟なサービス提供を目指す。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第2章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第2章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

2-4 高齢者住居施設の今後の展開介護保険制度の改定と地域ケア

2000 年に制定された介護保険制度は、制定後 5 年を経過した現在、導入当初の予想をはるかに超えるこれまでの齢者の利用の増加と、今後 2015 年に来たる 65 歳以上高齢者の爆発的増加を目前として、今後の制度の持続性の維持に大きな課題を残すかたちとなった。本年の制度の改定はこの点に見直しを重ね、持続可能な介護保険制度の実現にむけて表 2-4-1 示す概要で進められた。また、元来介護保険制度は高齢化社会の進展とそれを支える家庭の介護能力の低下という現状に対し、高齢者の介護を社会全体で支えあう仕組みとして制度化された経緯があるが、表中の概要にみられるような地域主体の一貫性をもった予防介護や、地域ケアを強調した今回の改定を受けて、介護保険はますます地域主体の制度となっていく流れにあるといえる。

⾲ ࠉ௓ㆤಖ㝤ไᗘᨵᐃࡢᴫせ

高齢者居住施設の今後の展開

上記の介護保険制度の動向から今後の高齢者福祉サービスは、地域の特性を高齢者ケアに活かす時代に入ると予想される。同じように、介護保険制度の改定には高齢者福祉サービスを行う場としての高齢者居住施設についても、地域に展開していくことが想定されている。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第3章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

第１章序論第２章基礎資料の調査第３章実地調査・実験第４章結果と分析・考察第５章総論

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第3章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

3-1 研究対象施設

今回実験対象としたのは茨城県の山間部にある複合老人福祉施設 S( 以下、施設 S) である。少子高齢化社会の著しい地方都市における高齢者居住施設においては、認定機関としての行政の役割や、施設と医療施設との連携が地域単位で進められている。また、首都圏の高齢者居住施設に比べ、その入居者が比較的近郊から入所する傾向が見受けられる。本施設についても要介護度認定機関としての行政の参加や、施設近郊の医療施設や理美容店などの提携、地域の小学校や保育園などとの交流などが見られ、地域に展開していく高齢者福祉サービスの一端が見受けられる。このことに加えて、入居者の出身地域もその多くは施設近郊であり、同じ文化背景を持った集団であるという理由から前述した高齢者福祉サービスの地域展開のさきがけとなっている地域であると考えられる。現在の高齢者福祉サービスの動向をふまえ以上の理由から、本研究を通してこれからの高齢者居住施設の共用空間を考察する上で適した施設背景を持っていると判断し、実験対象とした。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第3章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

3-1-1 対象施設複合老人福祉施設としての施設 S

施設 S の展開する高齢者福祉サービスの内容をその規模ととも注２）日本総合研究所はその調査により、複合老人福祉施設としては大阪・東京といった大都市における複合施設は少なく、人口の少ない地域を中心に形成されていると報告している。この研究機関の考察によれば、施設 S は入院設備のある病院を持たないため、その分、周辺の医療機関との連携が強く、系列・グループを超えた複合体を形成している形態であるといえる。

に表 3-1-1-1 にまとめた。サービス展開の形態からも、今後の施注２)

設の地域展開の流れに沿ったものであると言える。

⾲ ࠉ᪋タ 6 ࡢࢧ࣮ࣅࢫෆᐜ サービス内容

定員

特別用語老人ホーム

50 床

ショートステイ

20 床

デイサービス

20 名

生活支援ハウス

20 名

ヘルパーステーション在宅介護支援センター居宅介護支援センターグループホーム

９名

施設 S の外部との関わり

施設 S の外部保健医療機関との関わりと、施設が独自に行っているレクリエーションにおける外部機関とのかかわりを図式化し ᅗ ࠉ᪋タ 6 እほ㸯

た。これらの諸施設は定期的に施設Ｓに訪問している。

ᅗ ࠉ᪋タ 6 እほ

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

ᅗ ࠉ᪋タ㹑ࡢእ㒊ᶵ㛵࡜ࡢ㛵ࢃࡾ

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

第3章

3-1-2 対象施設の立地施設Ｓを有する茨城県Ａ町の抱える人口はおよそ 1 万 3000 人。施設ＳはＡ町においては唯一の特別養護老人ホームである。図 2-2-4 にて施設Ｓの所在地を示す。

」ྜ⪁ே⚟♴᪋タ㹑

ᅗ ࠉ᪋タ 6 ࡢ❧ᆅ

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第3章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

3-1-3 対象施設の概要対象とした施設Ｓについて、基本となる情報を入居者と施設空間の面から調査した。以下その結果を示す。

入居者の男女比 ⏨ᛶ 㻞㻣䠂

ዪᛶ 㻣㻟䠂

ᅗ ࠉ᪋タධᒃ⪅ࡢ⏨ዪẚ

入居者の要介護度の割合

せ௓ㆤᗘ䠍㻌

せ௓ㆤᗘ 㻡

㻞㻤䠂

㻞㻡䠂

せ௓ㆤᗘ 㻞せ௓ㆤᗘ 㻠

㻤䠂

㻝㻢䠂せ௓ㆤᗘ 㻟㻞㻟䠂 ᅗ ࠉධᒃ⪅ࡢせ௓ㆤᗘࡢ๭ྜ

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第3章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

施設平面図

施設Ｓの平面図を以下に示す。特別養護老人ホーム、ショートステイ、生活支援ハウスを兼ねたメイン棟と、グループホーム棟の２つの建物からなる。この空間の使い分けを図 3-1-8 に示す。本研究で対象としたのはこのうちメイン棟の部分である。

䜾䝹䞊䝥䝩䞊䝮

≉ู㣴ㆤ⪁ே䝩䞊䝮䝅䝵䞊䝖䝇䝔䜲 ⏕άᨭ᥼䝝䜴䝇

ᅗ ࠉᶵ⬟ู࡟ぢࡓ᪋タᖹ㠃ᅗ

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第3章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

共用室および入居者の個室、職員の使用するスペースについて簡易的な色分けをしたものを図 2-2-7 に示す。また図 2-2-8、および図 2-2-9 に対象としたメイン棟における施設内共用空間の写真を掲載した。

ඹ⏝✵㛫䠍

ඹ⏝✵㛫䠎

ᅗ ࠉ࣓࢖ࣥᲷ࡟࠾ࡅࡿඹ⏝✵㛫㸯

ඹ⏝ᐊ

ධᒃ⪅ᒃᐊ

⫋ဨ

ᅗ ࠉ✵㛫ࡢ౑ࢃࢀ᪉ู࡟ぢࡓ᪋タᖹ㠃ᅗ

ᅗ ࠉ࣓࢖ࣥᲷ࡟࠾ࡅࡿඹ⏝✵㛫

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

第3章

入居者の出身地

施設Ｓのような地方都市に見られる高齢者福祉施設は、概してその入居者の出身地が近郊であることが多い。これは運営主体である社会福祉法人、ＮＰＯ法人等が職員に対して支払う人件費を、市町村からの補助金でまかなうためであり、施設Ｓに対するヒアリングにおいても入所する高齢者の選定の際にその出身が施設Ｓを有するＡ市であるかどうかを、ひとつの判断材料としていると答えている。

」ྜ⪁ே⚟♴᪋タ㹑

3 4 5 6

7 8 ( 人 )

ᅗ ࠉධᒃ⪅ࡢฟ㌟ᆅࡢศᕸ

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第3章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫฼⏝ࡢಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

3-2 研究方法

本格的な高齢化社会の到来を前に、高齢者居住施設への需要は大きく高まっている。それに伴い、高齢者者に対するケアの質（QOC）の高まりが随所にみられ、施設内居住環境においても様々な取り組みが行われている。居室の個室化によるプライバシーへの配慮や、ユニットケア

注１）

による家庭的なケアへと移行もこの好例であり、

これまで概して均一的・画一的な、入居者のプライバシーが守られにくい特殊な環境であると問題視されていた施設内環境大きな変化が訪れている。ところが、個室・共用室の明確な区別による弊害として、李ら (1998) は居室引きこもり防止の為の職員による共用空間への半強制的な誘導は、入居者の食堂や広間での滞在率を増加させるが、無 1)

為、居眠り、画一的行為が多く見られるようになるとしている。また山田 (1997) は共用空間における高齢者の行動は種類や頻度と 2)

もに格段に 1 人による行動が占める割合が多いとしている。本研究において実験対象とした総合福祉施設 S についても同様のことが言え、職員による半強制的な誘導と、共用空間における「１人行動」が多く目に付いた。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第3章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫฼⏝ࡢಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

3-2-1 施設入居者の物品の持ち込みからの検討共有空間に挿入すべき入居者の集団の記憶を選定する前提として、個々人の記憶と住環境を関連付けている物品を調査した。メイン棟入居者の持込み物品のうち、もっとも持込み物品数の多い入居者 H の居室の物品を表 3-2-1 に表す。

㸱

⾲ ࠉධᒃ⪅ + ࡢᒃᐊࡢ≀ရὀ ≀ရྡࠉࠉࠉࠉಶᩘ≀ရྡࠉࠉࠉࠉࠉಶᩘ

注３）恣意的ではあるが、愛着や記憶に関わりそうな物品を便宜的に着色している

ⰼ⎼䞉㖊 ෗┿䛸෗┿䛯䛶 ⤮⏬ 䛭䛾௚⨨䛝≀䛸䛧䛶䛾⿦

㻝㻟㻝㻟㻝㻝㻝㻝

ᡭᖒ䞉䝯䝰ᖒ ⿢⦭⣒ ᷸ ᢡ䜚䛯䛯䜏ച

㻞㻞㻞㻞

㣭ရ 䝨䞁➼ ேᙧ䞉䛼䛔䛠䜛䜏 ὒ᭹Ჴ䞉䛯䜣䛩䞉⾰⿦䜿

㻥㻤㻤

᫬ィ㡢‵ᗘィ ௖ቭ

㻝㻝㻝

䞊䝇䝎䞁䝪䞊䝹⟽ 㢼࿅ᩜ ணഛ▼㮯䝔䜱䝑䝅䝳䜰䜽䝉䝃䝸䞊 Ὑ๣➼ ‫‮‬䛾䜏Ⲕ☇䞉䝁䝑䝥㢮䛛䛤䞉ᑠ≀ධ䜜 ᡭ⿄ ᖏ ᮏ䞉㞧ㄅ䝜䞊䝖ゅ◁⢾䛸䛭䛾ධ䜜≀ 䜹䞊䝔䞁 ᡭᥦ䛢䞉䝝䞁䝗䝞䝑䜾䝞䝑䜾䝂䝭⟽ ఩∩ ⮬ᐙ〇ₕ≀䛸䛭䛾ᐜჾ ໬⢝⏝ල ㌷ᡭ 䜻䝑䝏䞁䝟䝑䜽 ᫹ 㑇ᙳ 䛱䜗䛖䛱䜣䛭䛾௚௖ቭ䜎䜟䜚⿦㣭ရ 㠐䝨䞁䛯䛶䜴䜵䝑䝖䞉䝔䜱䝑䝅䝳䛖䛱䜟

㻤㻣㻣㻣㻣㻢㻢㻡㻡㻡㻠㻠㻠㻠㻠㻟㻟㻟㻟㻟㻟㻟㻟㻞㻞㻞㻞㻞㻞㻞

ྍືᘧ䝷䝑䜽 ᮫ 䛛䛴䜙䝔䝺䝡㟁ື䝬䝑䝃䞊䝆ᶵ 㢼㕥䛚㠃䜹䝺䞁䝎䞊 ఝ㢦⤮ ⹸䜑䛜䛽䝬䝑䝏 ⥺㤶䜚䜣䛚┅ ධṑὙί๣ య㔜ィ䛾䜚 Ὑ㠃ჾ ▼㮯 ᗙᕸᅋ 䝖䜲䝺䝑䝖䝨䞊䝟䞊䝫䞊䝍䝤䝹䝖䜲䝺㙾 ẅ⹸๣ 䛭䜝䜀䜣 ᠜୰㟁ⅉ 䜋䛣䜚ྲྀ䜚䝇䝸䝑䝟㤶Ỉ 㟁Ẽẟᕸ

㻝㻝㻝㻝㻝㻝㻝㻝㻝㻝㻝㻝㻝㻝㻝㻝㻝㻝㻝㻝㻝㻝㻝㻝㻝㻝㻝㻝㻝㻝

表 3-2-1 より、数多くの生活物品が認められる。このうち個人の愛着や記憶に関わるものは、写真、絵画、ぬいぐるみ、その他置物としての装飾品などど、その数が上位を占めることがわかる。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第3章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫฼⏝ࡢಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

3-2-2 既往文献からの検討入居者の持ち込む物品について調査した前項によると、多くの数を占める物品の品目は、写真や花、装飾品といった品目であり、概して機能的ないわゆる「日用生活品」ではない。このことについて古賀ら（2002）は入居者の持ち込む私物を「鑑賞対象」、「行為対象」に分けた上で、「鑑賞対象は鑑賞対象として分類されたものは意味分類では過去の記憶や個人的な価値等に関わり、自らを確認するも 11）

のとしての意味もある」

とする。つまり、個人としての記憶背

景と施設内居室が関連づけられている物品が列挙できたといえる。また、大原（1997）によれば、生活環境一般は「機能的側面」と「帰属的臆面」に分けられるとした上で、高齢者居住施設の持ち込み物品について「愛着性」の重要性を説いている

４）

。

⾲ ࠉ኱ཎ࡟ࡼࡿᶵ⬟ⓗഃᖐᒓⓗഃ㠃ࡢศ㢮

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第3章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫฼⏝ࡢಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

3-2-1 場所の選定前項までで検討したように、本研究において高齢者居住施設の共用空間に、「集団の記憶」として挿入するものは、入居者の多くがその記憶背景をもつ、「郷土の風景」であることとした。次に施設 S において実験を実施する共有空間の決定を行なう。 3-1-1: 対象施設の概要の項で示したように、施設 S のメイン棟における共用空間は２つある。このうち、共用空間１は食堂を兼ね備えているため、本研究による純粋な成果を計測しずらい。したがって、本研究においては施設 S メイン棟内の共用空間２をその実験の場所と決めることとする。

ඹ⏝✵㛫㸯

ඹ⏝ᐊ

ඹ⏝✵㛫㸰

ධᒃ⪅ᒃᐊ

⫋ဨ

ᅗ ᪋タᖹ㠃ᅗ㸦୍㒊㸧

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第3章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫฼⏝ࡢಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

3-3 実験方法

実験期間

平成 17 年 11 月、事前調査３日間、写真映像の展示実験の３日間、郷土の映像展示の３日間、合計９日間について、共有空間に滞在する入居者と職員、及び家族などの面会客の動向を調査した。

実験場所

前項にて説明した理由により、本実験の対象場所は施設 S メイン棟の共用空間２である。

ᅗ ࠉඹ⏝✵㛫㸰ᐇ㦂๓ࡢᵝᏊ

実験方法

共有空間の掲示板（図 3-2-1 を参照）にたいして、写真展示実験期間においては、写真１２枚を四つ切り判にて展示した。また、映像展示実験期間においては、図 3-2-3, 図 3-2-4 のように、写真展示実験と同等の面積を占めるよう調整した上でプロジェクターによる投影を行なった。

展示内容

自治体の郷土資料博物館より借り受けた古写真１００数枚のうち、郷土風景や当時の人々の生活が映されていたものを選択し、展示した。これについては巻末の資料編を参照のこと。

ᅗ ࠉ㒓ᅵ෗┿ᒎ♧ᐇ㦂ࡢᵝᏊ

ᅗ ࠉ㒓ᅵᫎീᒎ♧ᐇ㦂ࡢᵝᏊ

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

ᅗ ࠉඹ⏝✵㛫㸰ࡢᖹ㠃࡜ᒎ♧ࡢ≧ἣ

第４章

第１章序論第２章基礎資料の調査第３章実地調査・実験第４章結果の分析・考察第５章総論

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第４章 4-1 実験結果分析の流れ

実験を通して生じた共用空間の利用状況変化を捉えるための視点を説明する。また、その変化において共用空間に関わった入居者の特性を各種評価尺度を用いて解釈することで、共用空間をとりまく集団の特性を分析・考察した。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第４章 4-1-1 結果分析の流れはじめに、本実験の結果分析の流れと、それによって仮説を検証した流れを図にあらわす。この流れに沿って以下の項では各項において小考察を挟むことで、本研究の目的である郷土映像による共有空間の利用促進効果を検証することとする。

4-2 共用空間の利用状況の変化 4-2-1 利用状況と利用者

4-2-2 利用状況と入居者の人数の変化

4-3 共用空間の同時滞在人数の変化

4-3-1 共用空間の同時滞在人数

4-4 入居者の各種自立度による分析と考察 4-4-1 要介護度による分析と考察

4-4-2 ADLスケールによる分析と考察

4-3-2 利用状況と利用時間の変化 4-4-3 痴呆スケールによる分析と考察

4-3-3 同時滞在人数と合計滞在時間の関係 4-4-4 歩行能力による分析と考察

4-3-4 会話の発生件数と滞在人数

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第４章 4-1-2 鑑賞・滞在・会話による分析入居者の共有空間の利用状況を多角的に捉えるため、本研究では「滞在」という要素と「鑑賞」という要素、それに加え「会話」という要素に着目し利用状況を分析した。３要素の関係性を図 4-1-1 に示す。実験による効果を捉えるために、３要素が絡む利用状況の推移のうち、「鑑賞による」行為だけに着目した。これにより分析の際は、Ａ：鑑賞かつ滞在かつ会話Ｂ：鑑賞かつ滞在Ｃ：鑑賞のみ注４)4-2-2 利用状況と入居者の人数の変化の項にて、例外として扱った。

の３パターンを主に

注４）

扱うことにする。この３パターンは実験に

対する反応行動として、想定できる全てを満たすものであると仮定し、論を展開する。

注５) 実験前：何もない状況では共用空間において「鑑賞」という行為は生まれない。このため、図に示したように、実験前の「滞在かつ会話」と「滞在」の２パタンを、それぞれ実験期間中の「鑑賞かつ滞在かつ会話」「鑑賞かつ滞在」と比較した。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第４章 4-1-3 分析に用いた各種評価尺度要介護度

介護サービスの利用に先立って利用者が介護を要する状態であることを公的に認定するための１∼５段階の指標である。視力、聴力、麻痺、関節の動きなどの体の状態、尿意・便意の認識、排泄・入浴などの日常生活の能力、意思の伝達、問題行動などの痴呆状態などの項目に対し介護に要する時間の推計より算出される。ただし、施設 S においては、要介護度認定を受けた高齢者は特別養護老人ホーム、ショートステイに限定される。メイン棟における入居者としては生活支援ハウス利用者がいるが、本分析においてこれらの入居者は便宜的に要介護度１とみなした。

ＡＤＬスケール

生活を営む上で不可欠な基本的行動を指すＡＤＬ（日常生活動作）という概念を利用し高齢者の自立度を測る。今回その評価尺度として Katz,S(1963) のＡＤＬスケール

を用い

た。６つの基本的行動を軸に以下の項目で点数化し、高齢者の特性を測る一尺度とする。

Ａ . 摂食、排泄のコントロール、移動、トイレの使用、衣服の着脱、入浴の自立。Ｂ . 上記の 1 項目以外は自立。Ｃ . 入浴とほかの 1 項目以外は自立Ｄ . 入浴と衣服の着脱とほかの 1 項目以外は自立。Ｅ . 入浴、衣服の着脱、トイレの使用とほかの１項目以外は自立。Ｆ . 入浴、衣服の着脱、トイレの使用、移動とほかの 1 項目以外は自立。Ｇ . ６項目すべてに介助を要するＯ . ６項目以上に介助を必要とするが、3 ∼ 6 には当てはまらない。 6)

(Kats,S. scale )

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第４章

痴呆スケール注 6：「痴呆」という言葉は差別的であるという

「痴呆」

注 6）

とは知能が後天的に低下した状態のことを指す。主

意見を踏まえて、2004 年 12 月 24 日付で法

に記憶や見当識の障害としてあらわれる痴呆症状は、その進行に

令用語を変更すべきだとの報告書がまとめられ

よって時間と場所、また、これらに関連して周囲を認識する能力（見

た。高齢者介護の場では以降「痴呆」を「認知症」という言葉に置き換えている。

当識）が低下する。「痴呆」について、その程度を簡易的に測るため、Berger(1980) による評価尺度

を用いて入居者を６段階に分けた。その手順を以

下に記す。また、施設Ｓにおいては痴呆の見られない入居者も入所しているが、便宜的にもっとも健常者に近い状態であるとして、程度Ⅰであるとした。

Ⅰ . ほとんどどんな環境においても自立しているが、ものわすれのせいで日常の活動に混乱がある。 Ⅱ . 慣れた環境においては指導監督なしに自立している。 Ⅲ . 慣れた環境においても指導監督が必要だが、指示があれば適切にふるまえる。 Ⅳ . 口頭による指示だけでは適切にふるまうことができず、介助を必要とする。 Ⅴ . 歩くことができる。生活全般に介助が必要・言語によるコミュニケーションが成立しない。 Ⅵ . 寝たきりまたは椅子に座らせることができるのみ。言葉には無反応。反応を呼び起こすには、接触による刺激を与える必要がある。 7)

(Berger,E.Y. scale )

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第４章

歩行能力

一般に施設において高齢者の居室移動方法は①自立歩行、②歩行器を利用した歩行、③車椅子を利用した自力での移動④介助を伴う車椅子移動、⑤移動不可能、に大別される。本論ではこの歩行能力の程度をそのまま点数化し、高齢者の歩行能力を測る指標とした。

１. 自立歩行、または杖をついた歩行２. 歩行器をもちいた歩行。３. 車椅子を利用するが、自力で移動。４. 車椅子利用者であり、さらに他者による介助を必要とする。５. 移動しない。寝たきり。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第４章 4-2 共用空間の利用変化

第３章にて設定した、入居者集団の共通の記憶背景としての郷土風景を共用空間に展示する実験をとおして共用空間の利用状況はどのように変化したのか。写真と映像の展示方法の違いによる比較により分析とともに考察を進めた。なお、本章における分析は実験前の状態、写真展示による実験、映像展示による実験、それぞれ３日間ずつ集計した総和に対して行ったものである。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第４章 4-2-1 利用状況と利用者共用空間の利用状況の変化を、入居者に限らず、職員、面会に訪れた家族など、共用空間に関わる全ての「人」をその人数のついて集計した。縦軸を人数の割合とし、 4-1-1 にて述べた３要素である「滞在」、「鑑賞」、「会話」を使って分析した。

展示に関心を示さない、通過のみ

注 7）鑑賞のみで共用空間に滞在することのなかった人数を表す。

鑑賞のみ

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

注 7）

第４章

鑑賞かつ滞在

鑑賞かつ滞在かつ会話

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第４章

結果と考察

■展示に関心を示さない、通過のみの利用者図 4-2-1 より、実験前、実験期間全てを通して通過のみの利用者の割合に変動は見られない。 ■鑑賞のみの利用者また、図 4-2-2 より、滞在することはなかったが鑑賞のみ行った利用者については、写真展示実験に比べ映像展示実験について入居注 7）時間と場所、またこれらに関連して周囲を正しく認識する能力のことで、痴呆の進行を測る手段としても扱われる。

者の占める割合が増している。これは痴呆が進み、その見当識

注６）

が低下した入居者にとっても十分に目を引くものであったことが考察される。これについては「4-4-3：痴呆スケールによる分析と考察」の項において改めて考察する。 ■鑑賞かつ滞在をした利用者図 4-2-3 は実験を通して、共用空間において家族や職員の滞在が生じたことを表している。会話を含まない「鑑賞と滞在」は１人による鑑賞行為であると考えられる。同時滞在人数について「4-3-1: 共有空間の同時滞在人数」の項で詳しく考察することとする。 ■鑑賞かつ滞在かつ会話をした利用者図 4-2-4 より、鑑賞行為を通して展示内容についての会話をした人の割合は、「なし」「写真」「映像」の順で入居者についてその向上が見られた。

「家族」と「職員」、「入居者」という利用者の分類別に実験の結果を考察すると、単純な「写真」と「映像」の比較においては、映像の方がより多くの入居者の滞在を促し、より多くの会話を生む傾向があると考えられる。これについてその真偽を論じるため、次項で実験を通しての入居者の人数の変化を見てみたい。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第４章 4-2-2 利用状況と入居者の人数の変化利用者のうち、入居者に焦点をあて、その人数の合計の推移を分析した。 4-2-1 の分析に引き続き、展示なしの共用空間の日常と、写真展示実験期間、映像展示実験期間についてそれぞれ３日間の合計の人数により分析を行う。

無為の滞在も含めた利用状況と入居者の人数変化 (人)

注 8）本項においては入居者のみの動向に焦点を当てているため、実験の効果をみる「鑑賞」というくくりをはずし、滞在した時間全てについて集計した。つまり、鑑賞目的でない「無為の滞在」も含めた集計である。

会話を含む滞在視認を含む滞在注 8）滞在のみ

( 滞在

会話

実験前:鑑賞対象なし

無為の滞在を除いた利用状況と入居者の人数変化

鑑賞

(人)

& %

)

( 滞在

会話

実験期間 $ % & ' ( ) *

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

20 15

12 13

10 5 0

6(人)

なし会話を含む滞在視認を含む滞在

写真

映像

第４章

結果と考察

■入居者の滞在数の増加図 4-2-5 より、入居者の共用空間の利用は増加したことがわかる。また、4-1-1 利用状況と利用者の項で見たように写真展示実験と映像展示実験を比較した場合、映像実験が、より入居者の共用空間利用を促進させる効果があると結論付けられるように思われる。 ■入居者の鑑賞行為の減少ところが、図 4-2-6 にまとめたように、共用空間における入居者の無為である状況を差し引き、単純に展示の鑑賞が発端となって起こった入居者の滞在及び会話の総数は、写真展示実験のほうがより入居者にとって効果的であるということを示す結果になっている。このことについて考えられる点としては、認知機能や身体機能の低下した高齢者にとっては写真という展示手法の単純性のほうが適しており、映像を用いた場合、理解が容易ではないということが考えられる。この視点から、4-4 項にて、入居者の自立度を各種評価尺度に照らし合わせ、分析した。この項にて、さらなる考察を深める事とする。上記の原因に加えて、もう一点考えられる原因として 4-2-1 利用状況と利用者の項、図 4-2-3 に対する考察と同様の視点から、写真展示実験期間においてより多くの増加を呈している会話を含まない「鑑賞と滞在」は１人による鑑賞行為であると考えられ、同時に共用空間に滞在する人数に関わりがあるのではないかと考えられる。この点について考察を深めるため、次項 4-3 にて、共用空間の同時滞在人数の変化をみてみることにする。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第４章 4-3 共用空間の同時滞在人数の変化

4-2 共有空間の利用状況の変化の項で得られた見解を元に、共用空間における同時滞在人数による分析を行った。これを通して、共用空間の「共用」であることの意義を見つめなおすこととする。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第４章 4-3-1 共用空間の同時滞在人数共用空間における同時滞在人数の合計の推移を分析した。複数の人数で共用空間に滞在した場合、何人と同時に滞在したかに焦点をあてた分析である。この際、入居者と同時に滞在した相手が入居者なのか、または職員や家族なのかは区別していない。これまでの分析に引き続き、展示なしの共用空間の日常と、写真展示実験期間、映像展示実験期間についてそれぞれ３日間の合計の人数により分析を行う。

無為の滞在も含めた利用状況と入居者の人数変化

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第４章

結果

実験前の日常の共用空間利用状況から、写真の展示実験、映像の展示実験の順に、同時滞在人数は増加した。

考察

4-2 共用空間の利用状況の変化の項において、図 4-2-6 に対する考察で生じた視点は、この分析にて解決した。すなわち写真展示は映像展示に比較してより多くの入居者を共用空間に滞在させる効果 1)

があるが、一人で見る、いわゆる「一人行動」を誘発させる働きが大きいと言える。一方で同時に滞在する人数という視点から分析を進めると映像展示のほうがより共用空間に集団をひきつける効果があり、「複数で共用空間にいる」という事象が発生しやすいと考察される。ただし、本分析では「複数の利用者と滞在したかどうか」に焦点をあてたため、集団が共有空間に滞在する時間については判断ができない。この点を論じるため、次項では共有空間の滞在時間について分析・考察をすすめる。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第４章 4-3-2 利用状況と利用時間の変化共用空間の利用促進を評価する場合、その利用時間も重要な視点になりうる。本項では実験実施前の共用空間おける滞在者の滞在時間と、写真展示実験、映像展示実験期間の滞在者の滞在時間を比較した。

共用空間における滞在時間の変化

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第４章

結果と考察

実験前の日常、写真の展示期間、映像の展示期間の順に、共用空間に滞在した入居者の滞在時間に増加が見られる。一人当たりの平均滞在時間をみてみると、順に 1.3 分、4.91 分、9.37 分となっている。 4-3-1 共用空間における同時滞在人数の項においても指摘できたように、映像の展示がより共用空間の利用を促進させたと言える。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第４章 4-3-3 同時滞在人数と合計滞在時間の変化 4-3-1 共用空間の同時滞在人数の項にて郷土風景の写真展示と映像展示が同時滞在人数の向上に貢献したことが指摘でき、前項 4-3-2 利用状況と利用時間の変化の項にて、これらの展示実験が共用空間の滞在時間増大に効果があったことが指摘できた。次に本項にてこれらの同時滞在人数と集団としての滞在時間（同時滞在時間）の変化をみる。

同時滞在時間の変化

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第４章

結果と考察

写真展示実験、映像展示実験の順に、滞在した入居者の合計滞在時間は大きく増大していることがわかる。また、同時滞在時間についても、この順で上昇が見られた。これによって、とくに郷土映像の展示によって同時に共用空間に滞在する人数の増加、そして共有する時間の増加が明らかになった。共用空間に起こりうるコミュニケーションのきっかけとして十分に有効であることが示されたということができる。コミュニケーションのきっかけが明らかになったことを踏まえて、次に実際発生する会話を分析していきたい。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第４章 4-3-4 会話の相手実験を通して会話の相手にどのような変化が生じたのかを見る。本分析においても実験実施前の共用空間の日常と、写真展示実験期間、映像展示実験期間についてそれぞれ３日間の合計の人数により分析を行う。

会話相手をその人数により分析するが、一人 1 ポイントを与え、例えば入居者同士であれば「入居者同士」に２ポイント、例えば職員と２人と入居者の合計３人であれば「職員や家族」に 1 ポイント、「入居者と職員や家族」に２ポイントというカウントで集計を行った、

入居者同士 = 「入居者」について２ポイント

入居者 1 人と職員２人 = 「職員や家族」に 1 ポイント「入居者と職員や家族」に２ポイント

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第４章

結果

実験中に発生した会話について、誰と誰の会話なのかを調べた。写真展示期間、映像展示期間について順に居者同士の会話の割合が増加していることがわかる。

考察

以上のことから、２つの実験を通して共用空間で入居者同士の会話の活性化＝コミュニケーションの促進が見られたと捉えることができ、この意味でこれまでの分析・考察を通して、本論 2-1 仮説にて提示した「郷土映像が入居者集団を共用空間に集められるのではないか」という仮説が検証されたといえる。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第４章 4-4 入居者の各種自立度による分析と考察

これまで往時の郷土映像が共用空間で入居者の滞在や会話を促す効果が検証されたが、図 4-2-2 に対する考察として、郷土映像展示という手段が見当識の低下した高齢者に対しても目を引く効果があり、効果的なのではないかという推測を行ったことに対し、結論付けがされていない。また、本研究の主題としての共用空間の利用促進を考える上でも、入居者の健常程度と実験に対する行為・反応をあきらかにする必要がある。このため、本項では「4-1-2：分析に用いた各種評価尺度」の項で解説した各種評価尺度を用いて、共有空間にかかわる高齢者の行為・反応を調べ、郷土映像展示に対する一考察を加えることとする。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第４章 4-4-1 要介護度による分析と考察あくまで介護にかかる負担より算出したこの度数に、どのような傾向が見られるのか。本項においても「4-1-1：鑑賞・滞在・会話による分析」の項で取り上げた３パターンを、実験に対しての入居者の反応行動であると限定した上で論を展開する。また、本項においては入居者の個別情報を扱うため、共用空間に関わった入居者それぞれを区別し、重複を避けて集計した。

入居者の要介護度による分析

100%

80%

60%

40%

20%

なし写真鑑賞のみ

要介護度平均値

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

映像

なし写真

映像

鑑賞と滞在

なし写真

映像

鑑賞と滞在と会話

1 3 5 要介護度

第４章

結果

全ての行為に対してその多くは軽度の要介護度認定を受けた入居者である。2 つの実験を通して滞在以上の行為を行った入居者つまり「鑑賞と滞在」と「鑑賞と滞在と会話」を行った入居者の要介護度に変動は見られない。「鑑賞と滞在」について、なし・写真・映像の順に入居者の要介護度に減少が見られる。

考察

要介護度が重度の入居者については、すなわちその生活形態が「寝たきり」に近づくため、分析結果のように、共用空間に関わる行為を示したのは軽度の入居者に限定されると考えられる。また、「鑑賞と滞在」について、なし・写真・映像の順に入居者の要介護度に減少が見られた事実に対しては 4-2-1 利用者と利用状況の項、図 4-2-3 に対する考察で触れたように、写真展示のような理解の簡便さが映像展示にはなく、展示され流される情報を理解する過程に困難さが含まれるのではないかと考えられ、写真展示より映像展示のほうが健常者に近い入居者向きであると結論付けられる。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第４章 4-4-2 ADL スケールによる分析と考察ＡＤＬについては、日常生活動作の可能・不可能によって点数化したものであるという性格上、今回の 2 通りの実験に際してその自発的行為の遂行能力を示す指標のひとつであると考えられる。分析結果を以下に示す。

入居者のＡＤＬによる分析

100%

80%

60%

4 3

40%

20%

1 0

なし写真映像

視認のみ

鑑賞と滞在

鑑賞と滞在と会話

ADL スケールによる得点平均値

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

A B C D E F G O ADL スケール

第４章

結果

映像展示実験に関して「鑑賞と滞在」を示した入居者のうちそのすべてがＡＤＬ程度Ａ、つまり健常高齢者のみの参加であった。さらに「鑑賞と滞在」を示した入居者のＡＤＬ程度は実験前の展示物なしの状況から写真実験、映像実験にかけて直線的に低下している。「鑑賞と滞在と会話」を示した入居者は、これとは逆に、なし・写真・映像の順に上昇傾向にある。

考察

「鑑賞と滞在」にて現れた、なし・写真・映像の直線的なＡＤＬの低下については 4-4-1 要介護度による分析と考察の項と同様に写真展示と映像展示の両者の理解の簡便さの違いが挙げられる。また、逆に「鑑賞と滞在と会話」において現れたＡＤＬの上昇傾向に関しては、健常に近い入居者がＡＤＬ程度の重い入居者を引き連れて共用空間に来るケースが見られたことや、職員による誘導が発生したことがその理由として挙げられる。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第４章 4-4-3 痴呆スケールによる分析と考察痴呆スケールについては、入居者の見当識と深い相関があるため、

4-2-1 利用者と利用状況の項における図 4-2-2 に対しての考察を踏まえて考察した。分析結果を以下に示す。

入居者の痴呆スケールによる分析

100%

80%

60%

40%

20%

なし写真鑑賞のみ

映像

なし写真

鑑賞と滞在

痴呆スケールによる得点平均

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

映像

なし写真

映像

鑑賞と滞在と会話

Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ 痴呆スケール

第４章

結果

写真展示実験および映像展示実験において「鑑賞のみ」を示した入居者の痴呆程度の平均値が、ほぼ横一線であることがわかる。これまでの結果に引き続き、「鑑賞と滞在」について痴呆スケールの平均に直線的な減少が見られ、また、映像展示実験に対する鑑賞と滞在を示した入居者は痴呆程度Ⅰの入居者のみであった。前項に引き続き、「鑑賞と滞在と会話」において痴呆程度の平均値に増加が見られ、また、痴呆度中程度の入居者の参加も認められる。

考察

以上のように見当識と深い相関がある痴呆スケールにおいて、「鑑賞のみ」を示した入居者の痴呆程度の平均値がほぼ横一線であることは、4-2-1 利用者と利用状況の項における図 4-2-2 で「鑑賞のみを示した利用者のうち写真展示実験に比べ映像展示実験について入居者の割合が増した」という事実に対する考察である、「その理由が痴呆が進み、その見当識が低下した入居者にとっても映像は十分に目を引くものであったのではないか」という推測を否定する結果であるといえる。すなわち、図 4-2-2 より鑑賞のみの入居者についてはその痴呆程度の差によりが重度の入居者に対しても目を引く結果とはならなかったことが指摘できる。一方で、これまでの項で扱った評価尺度についても「鑑賞と滞在」が、なし・写真・映像の順で減少傾向にあるとの結果が出ていることに加え今回見当識と関連付けられた痴呆程度においても、同様の結果が導かれていることから、映像展示の理解が困難であることが明らかになったといえる。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第４章 4-4-4 歩行能力による分析と考察本論において独自に設定した (4-1-2 分析に用いた各種評価尺度の項参照 ) ５段階の歩行能力による集計と分析を行った。その分析結果を以下に示す。

入居者の歩行能力による分析

100%

80%

60%

40%

20%

なし写真視認のみ

映像

なし写真

視認と滞在

5段階の歩行能力による得点平均

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

映像

なし写真

映像

視認と滞在と会話

1 3 5

5段階の歩行能力

第４章

結果と考察

これまでの各種評価尺度にちなんだ結果が得られた。このことから、4-4 の結果をまとめることで、本項の結果と考察とする。１）「鑑賞のみ」の入居者の行動について、写真展示実験に比べ映像展示実験のほうがより重程度の入居者の参加が示されている。しかしながら 4-4-3 痴呆スケールによる分析の項において触れた「映像の方が痴呆高齢者に対しても目を引くのではないか」と推測は否定された。２）「鑑賞と滞在」の入居者は、なし・写真・映像の順に軽度化してる。これは 4-4-3 痴呆スケールによる分析の項にて考察を行ったように、写真展示のような理解の簡便さが映像展示にはなく、展示され流される情報を理解する過程に困難さが含まれるのではないかと推測され、写真展示より映像展示のほうが健常者に近い入居者向きであるといえる。３）「鑑賞と滞在と会話」の入居者は、なし・写真・映像の順に重度化している。これは 4-3-1 共用空間の同時滞在人数の項で明らかになったように、映像がより多くの入居者を共用空間に滞在させ、会話を行うという効果があるためで、それが必ずしも健常に近い入居者たちだけで行われるのではなく、さまざまな自立度の入居者を含んだ集団であったことが確認された。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第４章 4-5 実験に対しての結論

はじめに「4-1-1：結果分析の流れ」の項、図 4-1-1 で示した分析の流れにもとづいて、本分析で明らかにされたことをまとめる。本章において 1--2 で示した仮説は検証された。

4-2 共用空間の利用状況の変化 4-2-1 利用状況と利用者

4-2-2 利用状況と入居者の人数の変化

4-4 入居者の各種自立度による分析と考察 4-4-1 要介護度による分析と考察

4-4-2 ADLスケールによる分析と考察

4-4-3 痴呆スケールによる分析と考察

4-4-4 歩行能力による分析と考察

4-3 共用空間の同時滞在人数の変化

4-3-1 共用空間の同時滞在人数

4-3-2 利用状況と利用時間の変化

4-3-3 同時滞在人数と合計滞在時間の関係

4-3-4 会話の発生件数と滞在人数

結論

①写真：総滞在人数の増加、「一人行動」の誘発。映像：集団としての滞在増加

②映像：より滞在時間の上昇

②映像：より滞在時間の上昇、コミュニケーションの可能性

③映像：入居者同士の会話の上昇

仮説（1-2）の検証郷土映像には入居者を集団として共用空間に集める効果がある

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第5章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

第１章序論第２章基礎資料の調査第３章実地調査・実験第４章結果と分析・考察第５章総論

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第5章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

5-1 まとめ本研究で明らかになったことは以下の通りである。 ①高齢者居住施設の共有空間において、郷土風景の展示により共用空間を利用する入居者は増加した。また、写真による静的な展示の方が総じて滞在人数は多い。一方で映像による動的な展示の方が「集団として」共有空間に滞在する入居者が多い。 ②郷土風景の展示により共用空間を利用する入居者の利用時間が増大した。また、映像による動的な展示の方が総じて滞在時間は上昇した。 ③郷土風景の展示により共用空間においてコミュニケーションをはかる入居者が増えた。また、映像による動的な展示の方が職員など健常者ではない、入居者同士による会話が多い。

以上から、郷土映像展示は、入居者の集団としての利用を促進させると言える。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第5章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

5-2 今後の展望

高齢者居住施設で暮らす入居者を共用空間へ誘導するための手段として「郷土映像の展示」が有効なのではないかという仮説の元に本研究はおこなわれたが、さらにその集まった共用空間において入居者同士の会話や交流が深まることも検証された。これらの結果をもとに、今後「回想法」

注９）

の応用まで視野に入

れれば、日常的にメンタルケアを行うための空間演出装置として「郷注９）次頁にて解説を行う。心理医療の場面で近年臨床と研究が盛んな医療プログラムであり、高齢者がその人生を振り返り、様々な過去に対する回想行為を通して、人生の意味付けや満足度を向上させるもの。

土映像」が、有効な手段になり得ると言うことが出来ると考えられる。回想法と郷土資料の扱いで、その先進的な取り組みを現在行政主導のもと回想法事業として取り組んでいる愛知県師勝町について調査をおこない、今後の展望とした。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第5章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

5-2-1 師勝町の取り組み愛知県師勝町に「師勝町回想法センター」という施設がある。この施設は建物自体の外観を昭和初期頃の学校建築をイメージしてデザインされ、施設内には歴史民俗資料館と明治期の旧家を併設した施設となっている。このような計画の施設は日本全国を探せばいくらでもあるようなものであるが、この施設が特殊であるところは、全国でも先駆けて「回想法」を行うことを目的として作られた施設であるということである。 ᅗ ᖌ຾⏫ᅇ᝿ἲࢭࣥࢱ࣮

「回想法」とは、高齢者が過去を思い出して昔を語り、よい聞き手との交流を通じて人生を振り返る支援をすることで、高齢者の心の安定や周囲のさまざまな人との交流を目指す援助の方法のことである。心理学の分野で開発されたこの手法は、現在では欧米をはじめ広く臨床的に取り入れられている手法ではあるが、日本での取り組みはまだ始まったばかりである。師勝町の回想法センターでは、これを専門医によって臨床的に取り入れるのではなく、日頃行われる地域高齢者のケアサービスの中の様々な場面で手法的に応用し、日常的にその効果を期待するというものである。そしてその活動を支えるために必要な機器や情報を所蔵し、回想法を実践するための場を提供するための施設がこの「回想法センター」である。高齢者福祉施設で暮らす入居者を共用空間へ誘導するための装置・演出として「郷土映像」が有効なのではないかという仮説の元に本研究はおこなわれたが、さらにその集まった共用空間において入居者同士の会話や交流が深まることも検証された。本研究中ではここで発生した会話や交流が「郷土映像」に関連したものかどうかまでは追求していない。しかしながら、郷土の過去の映像によって

ᅗ ࠉᖌ຾⏫ࡢᅇ᝿ἲ࡬ࡢྲྀࡾ⤌ࡳ

高齢者の持つ思い出を刺激し、そこから会話が誘発されたのだとすれば、それは「回想法」、あるいは師勝町が取り組んでいる回想法的なメンタルケアに近いものだということができる。本研究の結果より、郷土映像の共用空間の利用促進効果を確かめることが出来た。つまり、「回想法」の応用まで視野に入れれば、日常的にメンタルケアを行うための空間演出装置として「郷土映像」が有効な手段になり得ると言うことが出来ると考えられる。

参考 http://www.town.shikatsu.aichi.jp/ center08 /kaisou/02_kaisouhou.html

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第5章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

5-2-2 今後の展望本研究で明らかになったことは上記の展望のうち、ほんのきっかけにすぎないが、写真との比較実験を通して明らかになった「映像」のもつ効果や有効性は今後の展開を想定すれば有意義なものであったと言うことができる。本研究の更なる発展を想定し、今後取り組まなければならない課題としては以下の通りである。

映像の更新

本研究においては各実験それぞれについて３日間のデータを統合し全ての分析をおこなった。この意味で映像の内容に関する「慣れ」や「飽き」については考察できていない。今後の映像による配信サービスや自治体の福祉への取り組みに援用することを想定すれば、映像の更新期間について、更なる研究が望まれる。

回想法としての効果

本題からはずれるが、回想法としての応用を視野に入れれば共有空間の中で展示される郷土映像が、高齢者の健康状態に対してどのように影響するのかについて、今後研究が必要であると言える。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

第5章

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

おわりに実験を終えて今回の実験は認知症高齢者をその対象にしたために、前もって計画した日程や実験計画がことごとく覆される失敗の連続であった。そんななか、今回の実験を通してその効果が職員にあることも確認できた。巻末に添付した職員に対するアンケートによって、多くの職員が入居者の若かりし頃を想像したと答えている。すなわち、職員は入居者をケアの対象ではなく、一人の長い人生を生き抜いてきた人間であると認識した瞬間であるととらえることができるだろう。このことは冒頭背景で示した「高齢者の尊厳あるケア」に結びつく内容である。本研究において得られた結果は回想法についても映像のブロードキャスト化についても小さなきっかけにすぎないものであったかもしれない。しかしながら、今後の高齢者居住施設において大きな可能性を残すものであったといえるであろう。

謝辞まず、なにより父と母に感謝したい。これまでの学生生活に加え、今回の研究を陰ながら支えてくれた家族の存在はかけがえのないものであった。この場を借りて普段の感謝の意を伝えたい。こうして論文の執筆を終えて思うのは、本当に多くの方々に支えていただいたということである。度重なる実験の依頼を快く引き受けてくださった施設長の佐藤さん、グループホーム責任者の宇佐美さん、急な依頼にもかかわらず、貸し出し不可の貴重な資料を提供してくださった歴史民俗資料館の片平雅敏氏、郷土博物館の作山正雄氏、そして柏義夫氏、施設職員の松本さん、みなさんの協力なくしては、本研究の完成をみることはできなかった。執筆に関しても情報化建築ゼミのみなさま、特に遠田さん、河内さん、横尾さんには多大なる協力、助言、おしかりをいただき、本論を書き上げることができた。ゼミを超えて相談に乗っていただいた大竹さん、長澤さん、ありがとうございました。また、幾度なく議論し夜を明かし、ほとんど共同生活に近い生活をともに送った太郎くん、浅木さん、小沼君、城戸さん、日下部さん、嶋本君、清水君、田中絵里子さん、引田君、ありがとうございました。最後にこれほどの多くの方々に巡り会う機会を与えていただいた渡辺仁史教授、ありがとうございました。

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

参考文献

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

参考文献・参考資料

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

参考文献・参考資料

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

参考文献 1) 山田明子、津村昭子、上野淳 : 高齢者入所施設における共有空間での入居者の行為分析 . 日本建築学会大会学術講演梗概集 : E-2 分冊 ,p.129-130,1997 2) 李ハヤン、谷口元 : 高齢者施設における入居者の共用空間での行動分析 . 日本建築学会大会学術講演梗概集 : p.503-504,1998 3)Namazi, NH., Rosner, IT. and Rechlin L.., : Long-term Memory Cuing to Reduce Visuo-spatial disorientation in Alzheimer's disease patietents in a special care unit: American Journal of Alzheimer's Care and Related Disorders and Research,6:10-15,1991 4) 大原一興 : 高齢者居住施設におけるパーソナライゼーション . 日本建築学会編 , 人間ー環境系のデザイン : 彰国社 ,p.128-145,1997 5) 株式会社日本総合研究所 : 医療・介護施設の複合化に関する調査報告書 . 医学書院 , 財団法人医療経済研究機構編 ,1999 6)Katz,Sindy et al. : Studied of Illness in the Aged The Index of ADL : A Standerized Measure of Biological and Psycosocial Function : Studies of Illuness in the Aged. JAMA, 185: 914-919,1963 7)Baager, Eugene : A System for Rating the Severity of Senility : Journal of the American Geriatrics Society vol.28 No.5,1980 8) 西亜衣子、渡邉昭彦、関勉宏、必暁雷：絵画展示による Y・G 施設の視認反応率の変化に関する研究―特別養護老人ホームの共用空間における絵画等の効果の研究その１― 日本建築学会大会学術講演梗概集 ,p.409-410,1999,9. 9) 必暁雷、渡邉昭彦、関勉宏、西亜衣子 : 絵画展示による Y・G 施設の視認反応率の変化に関する研究―特別養護老人ホームの共用空間における絵画等の効果の研究その 2―. 日本建築学会大会学術講演梗概集 ,p.411-412,1999,9. 10) 橘弘志、高橋鷹志、外山義、古賀紀江 : 個室型特別養護老人ホームにおける居場所の形成と領域化―高齢者居住施設における個人的領域形成に関する考察（その４）―. 日本建築学会大会学術講演梗概集 :p.285-286,1996,9. 11) 古賀紀江、高橋鷹志、外山義、橘弘志 : 環境移行における「もの」の意味に関する研究―高齢者居住施設入居者が所有する「もの」の実態とその意味 . 日本建築学会大計画系論文集 : 第 511 号 ,p.123-127,2002,1. 12) 古賀紀江、外山義 : 特別養護老人ホーム入居者の危機的移行と環境形成の関わりに関する研究 . 日本建築学会大会学術講演梗概集 :p.995-996, 1998,9". 13) 山田雅之、山本恭史、三浦研、山口健太郎、辻原万規彦、外山義 : 高齢者居住施設における囲炉裏の導入が入居者の生活展開へ与える影響に関する研究（その２）―入居者の行動観察から考察する囲炉裏の有効性―. 日本建築学会大会学術講演梗概集 : p.219-220,2001,9.

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

参考文献・参考資料

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

参考文献

14) 井上由起子、外山義、小滝一正、大原一興 : 個室と多床室における個人的領域形成の相違に関する考察 ―とくべつ養護老人ホームの個室化に関する研究（その 3) 日本建築学会大会学術講演梗概集 :p.123-124,1997.9 15)Cohen-Mansfield,J.and Werner,P.:The effects of an enhanced environment on nursing home residents who pace,Gerontologist,38,p.199-208,1998 16)Matthew,R. and Kemp,M:Rooms of past strike a chord in the mentally inﬁrm Geriatric Medicine,9 p.37-41,1979 17)Namazi, KH. And Johnson, BD:The eﬀects of environmental barriers on the attention span of Alzheimer's disease patioents,American Journal of Alzheimer's Care and Related Disorders and Research,7 p.9-15,1992 18) 船津利夫ほか : 老人の私物とその収納について―特別養護老人ホームの建築計画に関する研究― 日本建築学会学術講演梗概集 ,1079,10 19) 井上由起子、外山義、小滝一正、他 : 高齢者居住施設における入居者の個人的用域形成に関する考察日本建築学会学術講演梗概集計画系論文集 ,501 p.109-115,1997 20) 山本多喜司、Wapner: 人生移行の発達心理学 , 北大路書房 ,1995

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

資料編

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

参考文献

資料編

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

資料編

入居者の自立度 ―各種評価尺度より―

㻺㼛㻚㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻜㻝㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻜㻞㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻜㻟㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻜㻠㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻜㻡㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻜㻢㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻜㻣㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻜㻤㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻜㻥㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻝㻜㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻝㻝㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻝㻞㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻝㻟㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻝㻠㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻝㻡㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻝㻢㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻝㻣㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻝㻤㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻝㻥㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻞㻜㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻞㻝㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻞㻞㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻞㻟㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻞㻠㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻞㻡㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻞㻢㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻞㻣㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻞㻤㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻞㻥㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻟㻜㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻟㻝㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻟㻞㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻟㻟㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻟㻠㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻟㻡㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻟㻢㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻟㻣㼟㼍㼙㼜㼘㼑㻟㻤

ᒓᛶ Ṍ⾜㻠㻠㻠㻠㻡㻠㻝㻝㻞㻟㻡㻠㻠㻠㻠㻡㻠㻠㻟㻟㻝㻠㻝㻠㻡㻠㻟㻠㻞㻡㻠㻟㻠㻠㻠㻟㻟㻟

せ௓ㆤ 㻠㻠㻠㻠㻡㻡㻠㻠㻠㻟㻡㻠㻠㻡㻟㻡㻡㻝㻟㻞㻝㻡㻡㻡㻡㻡㻞㻠㻝㻡㻡㻠㻡㻡㻟㻠㻟㻠

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

㻭㻰㻸㻢㻣㻢㻢㻣㻣㻢㻡㻡㻠㻣㻣㻣㻣㻢㻣㻢㻣㻡㻡㻞㻣㻣㻣㻢㻣㻣㻣㻞㻣㻣㻢㻣㻣㻢㻡㻢㻢

ㄆ▱ 㻠㻢㻠㻠㻢㻢㻠㻡㻠㻞㻢㻠㻠㻠㻠㻢㻠㻟㻠㻟㻞㻢㻢㻢㻢㻢㻠㻠㻟㻢㻢㻠㻢㻢㻠㻠㻟㻟

ᇶ♏䝕䞊䝍 ᖺ㱋㻥㻜㻤㻞㻤㻡㻤㻡㻣㻤㻥㻜㻤㻞㻤㻤㻤㻟㻢㻣㻣㻟㻣㻣㻣㻤㻣㻝㻤㻢㻥㻜㻥㻝㻣㻥㻤㻥㻥㻜㻤㻥㻥㻜㻣㻥㻣㻢㻣㻥㻤㻠㻤㻣㻤㻥㻥㻥㻥㻝㻤㻡㻤㻠㻤㻝㻤㻥㻤㻡㻥㻟㻣㻤㻤㻠

ᛶู 㻞㻞㻞㻞㻞㻞㻞㻞㻞㻝㻝㻝㻝㻝㻞㻞㻞㻝㻞㻞㻞㻝㻞㻞㻞㻞㻝㻝㻝㻝㻝㻝㻞㻞㻞㻞㻞㻞

参考文献

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

参考文献

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

参考文献

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

参考文献

ࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉࠉ ᖺᗘࠉ༞ᴗㄽᩥ 㧗㱋⪅ᒃఫ᪋タ࡟࠾ࡅࡿ㒓ᅵᫎീᒎ♧ࢆ⏝࠸ࡓඹ⏝✵㛫ࡢ฼⏝ಁ㐍࡟㛵ࡍࡿ◊✲

HITOSHI WATANABE LAB. WASEDA UNIV.

高齢者居住施設における郷土映像展示を用いた共用空間の利用促進に関する研究

Published on Mar 4, 2013

2005年度、卒業論文、菊池徹

hitoshilab

Similar to

Popular now

Just for you

Go explore