ペデストリアンデッキの利用形態に関する研究

U9109 早稲 田 大 学 理 工 学 部建 築 学 科 卒 業 論 文 指 導教 授 渡 辺 仁 史

ペ デ ス トリア ンデ ッキ の 利 用 形 態 に 関 す る研 究 土肥 克 洋

Department of Architecture,school of Science and Engineering, Wasecla University

平成 3年 度 事業論文

ペ デス トリア ンデ ッキの利用形態 に関す る研究

早稲田大学理工学部建築学科 渡辺仁史研究室

G8Dl13土 肥

克洋

91。 1031

目次

第 1章

序論

1‐

1

1‐

2研 究背景 ………………………………………………。2

1‐

3

第2章

・ ・ ・ ・……………。 1 研究目的…・・………………―…・・

・……。 研究概要 ………………………………………・ 3 人工地盤の概念

2-1 調査概要 …・・…………………………………………。 4

2-2 調査結果……‥……………………・・………………・5 2‐

3

第3章

・…17 結果分析 …………………………………………。 ペデス トリア ンデッキの利用状況調査

3-1 調査概要 ……………………………………・・………18 3-2 調査結果 …………………………・・…………………19

第4章

1、

・……20 大宮、松戸西ロデッキの概要 …・・………・

2、

・-41 各 々の滞留空間の利用形態 …………………・

・……………・・…・ ・……………49 考察 ………………・

・…………・・………………・ ・………・・……….53 あ とが き…・ ・…………………………………・・……・ ・……・54 参考文献 …。 ・……………・・……………………………………・55 資料 ……・

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文

第 1章

序論

1‐

1研 究 目的

ペデス トリアンデッキは移動用 として機能すればいい、 と言 う意見 と移動 用だけでなく滞留空間 としての機能も必要である、 と言 う意見 があり、現在 の段階ではペデス トリアンデッキのあ り方 の定義が されていない。 そ こでこの研究ではベデス トリアンデッキ

(人 工地盤)に 関す る文献 によ り、

その概要 を理解 した上で大宮駅西 日及 び松戸駅西口をケースス タディとして とりあげ、二つのデッキの現在 の滞留空間の利用 の状況を調査 し、具体的な 利用 の され方 を把握する事 を目的 とする。

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文 1

1-2研 究背景 人工地盤が現実に日本 に導入 されはじめたのは 年代後半で50年 代前半 に “ 定着 してきたと言われている。今 日では駅前開発 に都市開発の手法の一つ と して、人工地盤の導入がよく行 なわれている。 このような人工地盤は古い都 市形態 に人口が集中し、そこに経済的、技術的な事柄が急激 に加 わって都市 部の混乱 を起 こしている地域に多 い。しかし、 これまでの人工地盤の提案、 研究 は体系 だっておらず、各 々の創意工夫 によって建設 されてきた。 そのため、人工地盤のあり方の定義 も明確 なものがない状況である。 その定義 を明確なものにするためには、まず実際、人がどのような利用の仕 方 をしているのか、現状 を把握する必要があると思われる。

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文

2

1‐

3

研究概要

本研究では、人工地盤がどこにどのように、実際、機能しているのかを知 るために、まず人工地盤の概要 を文献 を主に調査 した。 その調査結果をもとに、人工地盤 の導入例 として多い駅前再開発 における導 入 を取 り上げ、その具体例 として大宮駅西日駅前 と松戸駅西口駅前のペデス トリアンデッキを調査対象 とした。そして、各々の結果分析 をもとにペデス トリアンデッキの利用形態 を把握する。

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文

3

第2章

人工 地盤 の概念

2-1 調査概要

人工 地盤 にはさま ざまなタイプのものが あ り、名称、特性 の違 い、形態、 性能、機 能 などの見方 があ り、その概念 は明確 な ものではない。そ こでここ では人工 地盤 のイメ ージを把握す るために、人工 地盤 の概念 に関す る概要 を 文献調査 によ り次 のような事 をまとめた。 1、

人工 地盤 の広義 の定義

2、

人工 地盤 の名称 の分類

3、

人工 地盤 の形態 の分類

4、

その他 の分類

5、

人工 地盤 の性能

― … 1、 基本形態 2、 利用形態 3、 権利形態

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文

4

2-2 調査結果

1、

人工 地盤 の広義 の定義

人 人工 地盤

(1)広 義 の定義 :都 市生活 の基盤 として土地 と同様 な利用価値 を備 え、 物理的 にも社会的 にも半永久的 な耐久性 をもつ公共 のための構造 物。

(2)自 然 の土地 に代 わる用地

(オ

ー プ ンスペース、街路、建築用地)

(3)建 物用地 広義の定義

自然 の 土地 に 代 わ る 用地

・ ンスヘ ・ オーフ

複合建 築 物

早稲 田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文

5

2、

人工地盤 の名称 の分類 1、

ペデス トリア ンデッキ

(線 状)

道路上空等で建築物 を結 ぶ線状 の通路 (通 常 は、 オー プンな形態 の ものを言 う) 類語 :ス カイウェイ、 ポディウム、上空歩廊

2、

スカイウェイ

ー定区域内で連続性があ る空中街路 (通 常 は、 ク ロー ズ ドな空 中の連絡通路、街路、小広場)ま たはペ デス トリア ンデッキ網 類語 :ク ローズ ドプリツジ、高架式通路

3、

ス トリー トデ ッキ

街路 の概念、機能 を有す る集合住宅 の廊下

(イ

ギ リス

の集合住宅で多 く見 られる) 類語 :ル ー フデ ッキ、 アクセスデツキ、 ロ ウズ

4、

ロ ッジア

建築物 の一部、外周壁 に沿 って設け られる屋根 または 天丼 の ある空中街路 (通 常 はアーケー ドと同様 の形態) 類語 :ロ ウズ、ポディゥム、空中 シヨッピング通路

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文

6

5、

ペ デス トリア ンデ ッキ (面 状 )

面状 のオープ ンな歩行者用デ ッキ (通 常 は線状 のデ ッ キと併用 し、歩行者空間ネ ッ トワー クを形成す る) 類語 :ダ ル、 ルー フデ ッキ、人工広場、立体駅前広場

6、

プラツ トホーム

上部 または下部空間に建築施設 の導入 が可 能 な面状の 人工地盤 (単 層 あるい は複層 ) 類語 :ダ ル、人工地盤、Dachterrassen、

7、

人工土地

バルク

高層建 築 に付 随 す る基 壇 状低層 部 で 、 そ の屋 上 部 や下 部空 間 を人工 地盤 に利 用 す る もの 類語 :空 中広 場 、屋 上 テ ラス、屋 上広 場

8、

ビル間連結 バ ル ク

両側 の建物 を一体化す る道路上空 の建築空間 (バ ル ク の特殊形態) 類語 :空 中権利用 バ ル ク

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文

7

3、

人工地盤の形態 の分類

*基 本形態 A、

一体化 P///////////////M

建築 か らの発想 で生 まれてきた建築 的意味合 いの強 い関係 で あ り、現在 で

は建築 のパル コニーや屋上の利用すなわち屋上庭園的発想 による事例が多 い。 この形態 の人工地盤は、上部施設のオープンスペース として利用 され、土地 的意味合 いが強 い。機能的 には異種 の機能が上下部 に複合 して導入 されるの が一般的である。その典型的なものがバ ルク形式 であ り、低層部 を商業施設 に、高層部 を業務、住宅施設 に利用す る形態が多 い。 B、

併置

建築 と人工 地盤が並列 に設置 される 形態 である。 一般 に、一層 ない し数層

の人工地盤は建築施設 か ら構造的 に独立す るケースが多 い。 この形態 の人工 地盤は、施設間連絡の目的で多 く使用 される。複数 の建築施設 を結 び、地区 一体 となった歩行者空間ネ ットワークを構成することも可能である。我が国 では立体駅前広場 として多 く開発 されている。

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文

8

人工地盤 と建築施設 の構造 を一体化 して人工地盤に建築施設 を導入する、 すなわち、人工地盤 に導入 される機能が各層 で区分 され、互 い に関連 な く成 立 す る形態 である。 (本 来 は、人工 地盤 に建築施設が 内在す る形態 であ り、 さらに、両者が構造的 に区分 され、施設 の変化 が許容 で きるシステムのこと である。)こ の形態 の人工地盤 は、多 く敷 地 として使用 される。 したがって、 面状 の形態 が一般的 となってい る。

*利 用形態 A、

複合建築物

街路 や広場 を内包 し、建築 を越 えた都 市 と同様 な空間をもつ もの

<実 施例 >池 袋サ ンシャイ ンシティ、イ ーメセ ンター

B、

街路

接道性、接地性 を高 め、歩行者 のための街路 として利用 される もの。多 く は建物 と一体化 される。 上空歩廊、公共用歩廊、屋 上連結通路、避難橋、空中街路

skyway,strectdeck,Ю ws,pedestrian deck,b五dge podium,loggia

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文

q

<実 施例 >三 宮 センター街、新潟万代 シティ、JR六 甲駅前再開発、泉北 ュー タウ ン、仙台駅西 日駅前再開発、マーキス ロー ドのス トリー トデ ッキ、 バ ンカー ヒル、 チ ェス ターの ロウズ、バー ビヵン地区再 開発 のポディウム

C、

オー プ ンスペース

高密度 な土地利用 を図 りなが ら、良好な環境 を生みだす 目的で、都市 に不 足 ぎみな広 場 や公 園な どのオー プンスペース として計画 されたもの。 屋上庭 園、空中庭園、立体駅前広場、屋上広場、人工広場、人工地盤 ralsed platfom , pedestrian platfoIIニ

ュ ニ, pedesdan deck , double deck , roof deck

,bulk,elevated plaza,elevated court

<実 施例 >森 ヶ崎公 園、門真 プラザ ビル屋上 の児童公 園、柏駅東 日立体駅 前広場、藤沢駅北 日立体駅前広場、宮下公園、オークラ ン ドミュージアム

D、

建物用地

上下部 に建築物等 の構造物 が建設可能な用地 としての性格 を有す る もの 人工 地盤 、人工土 地、人工 宅地、人工 台地、人工大地 platfom,platfoms and buk,dalle,Dachterrassen

<実 施例 >西 台住宅団地、坂出人工土地、 ゴールデ ング ー トウェイセンタ

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文 10

*権 利形態 ハ :.il

i.体 的 分 33 A.」

A

II n,多 )郎 (:i:ル

′ il

`,

人工地鯨によって、■1本 nり に空間が区分所 ■

ii fl:lう

m (::・ ふ 1)

響警帯彗

される :姜

群1難義

辮 ー

:事

1撃

♯:難

=準

0.平 面 的 分離

:〕

‐

nin,分 離 (11‖

￨。

C.部 分 的 な立 体 分 離

)

'Fl‐

従来の区分所■形態

B 21:inl的

(::・

C― l.部 分 1つ な立 1本 分離 (11面 n'分 即 )

C-2.部 分的 な立体 分

キ公共スペースを人工地霊の延長として捉え ら1■ る.

:じ 繋

)

"(■

￨1利 ・ 管 11・ 投資区分とll別 に、概念では、

人工

綺

`)湘

の 1=11形 態

4、

その他 の分類

A、

事業主体及 び管理区分

公共団体、半官半民、民間

B、

公共性

公共、半公共、私的

C、

規模

面積、層数、高 さ

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文 ll

体 的 分離 )

5、

人工 地盤 の性能

人工 地盤 の性能 は大別す る と、 1、

計画的解決 によって もた らされる性能 (環 境 の質 を左右する性能)

2、

技術 的解決 によって もた らされる性能 (環 境 を構成す る性能)

に分類 される。

これらを細か く分類すると下図のようになる。

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文 12

1、

公共性能

都市開発法では公共空間 の創出が、その基本的性格 の一 つ となてい る。そのため公共的投資 の もとに開発 される のが基本だが、民間の開発 において も公共的半公共的な 空間に対 して、状況 にあ った柔軟な制度上の対応 が必要 となる。

2、

連結性能

再開発 は周辺地区 と切 り離 されやす い。人工地盤 には、 地区を一体化す る連続性 が求 められる。 連続性能は、 1、

周辺地区 の施設や道路 との連続性

2、

人工 地盤その ものの連続性

の二つ に分類 される。

3、

自律性 能

人工地盤はさまざまな機能 を内包するひとつの器であ り、限定 された空間であ り、自律完結性が求められる。

EX)

下水処理、 ゴ ミ処理 システムの導入 の面)

(都 市整備

商業地区へ の住宅導入 (環 境 の面)

早稲田大学渡辺仁 史研究室 1991年 度卒業論文 13

4、

これは大,Jす ると、

自在性能

1、

土地の もつ再利用性

2、

幅広 く自由 に使 える といった汎用性

3、

人工地盤 の増殖、縮小

に分類 される。都市 は変化す る もので あ るか ら、 このよ うなシス テ ムの内包が求められる。

5、

密度性 能

過密 と拡散 に悩む都市 にあって、都市機能 の秩序ある集 約化が求め られる。環境単位 の設定 と適性な密度 の確保 は、利便性や快適の問題解決 になる。

6、

複合性能

様 々な機能や施設の人工地盤 による複合 には、 1、

異質の機能 を複合化する場合

2、

関連性 の高 い機能 を複合化する場合

とがあるが、 どちらも機能集約や適性配置 といったコン パ ク ト化 によって集積効果がもたらされる。 これらの効 果的な複合が求められる。

早稲田大学渡辺仁 史研究室 1991年 度卒業論文

14

7、

これは大別すると、

安全性能

1、

人車の分離などの交通安全、保安

2、

災害 に対する安全性、耐久性

に分類 される。

8、

これは大別す ると、

耐久性能

1、

物理的耐久性

2、

社会的耐久性 (社 会 ニーズの変化 に対応 じうる耐久性 )

3、

経済的耐久性

4、

美的耐久性

に分類 される。

9、

構造性能

人工地盤 のシステムを決定す る重要な要素 の一つで あ る。 構造性能 を決定す るのは許容積載荷重、導入施設 の分布 の 自由度、振 動、耐震、耐風 、 また人工地盤 に求め られ る大 スパ ン架構 などが あ る。

10、

環境性能

これらは大,Uす ると 1、

日照、採光、通風、換気、騒音等 の環境要素

2、

植栽、ス トリー トファニチュァ等 の景観要素

に分類 される。

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文 15

どちらも人工地盤の内部 に於 て快適 な環境 をうみだし、 地域に融合 す る環境 としてとらえ計画 されること が求められる。

11、

装置性能

人工地盤は極めて加工度 の高い装置空間である都市生 活環境 としての役割 を果 たす ように、気候制御や環境 制御が人工地盤の装置 に求められる。

12、

経 済性 能

人工 地盤は公 共的性格 を もち経済評価 は測 り難 い面 が あるが 、都市機 能 の集積効果 によるメ リッ トや通勤 ラッシュによる肉体疲労、時間 ロス な どの社会的損失 の減少 とい った面で、人工地盤の経済性能が発揮 され る。

早稲田大学渡辺仁史研究室 1"1年 度卒業論文 16

2-3 結果分析 文献調査 の結果、人工地盤の概念 に関 して、 おおよその概要 を把握す るこ とはで きた。現在 までに建設 された人工 地盤 の手法や、提案 のされかたはそ れぞれであるが、 ここに示 した調査 のいずれかのパ ター ンの組み合 わせにあ てはまる。 また、 どの性能 に計画 の重点 をおいたかによって各 々の人工地盤 の特色 となって現 われている。 日本 における人工 地盤による都市開発 は 1、

駅前 による再開発

2、

複合機能 をもつ拠点的再開発

3、

住宅環境 としての団地再開発、 ニ ュー タウ ン開発

に大別 できる。特 にこの中で も 1、 駅前 による再開発 は多 くみ られる

こ

れは 日本 における近代 の都市形成 において鉄道 の影響 は大 きく駅 を中心 に発 展 して きた街 が多 いためであ る。歴史 の浅 い都市 では駅前地区を中心 に街 が 構成 され、 また古 くか らの街 では旧中心市街 と共 に駅前地区が中心市街 を構 成 して きた。 ここに車社会 の波 がお しよせ 、駅前地区での交通機能 に問題 の ある ところに多 く人工 地盤 は導入 されてきた。

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文 ￨￢

第 3章

ペ デ ス トリア ンデ ッキの 利 用状況調査

3-1 調査概 要 日本 における人工地盤は駅前再開発 に多 く導入 されることから、 ここでは その具体例 として大宮駅西日駅前 と松戸駅西日駅前デ ッキを取 り上げた。 大宮駅西日駅前デ ッキは昭和63年 とご く最近完成 したもので駅前 デッキの中 で も大規模 なもので、一 日の歩行者数 も多 い。 しか し滞留空間の利用者 は少 ない。そ こで、 これとは対照的に滞留空間の利用者が多 く、比較的に交通量 の多 い松戸駅西口駅前デッキを選び各 々の利用形態 を調査 した。

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文 18

3-2 調査結果 この調査 では、 まず、大官 と松戸 の 各 々のデッキの概要 として

1、

1‐

全体計画概要

1

ペ デス トリア ンデ ッキ概要

1-2

ペ デス トリア ンデ ッキ計画過程

1-3

４ ５ ６

駅前 ペデス トリア ンデ ッキ全体 図 地点別歩行者数 の推移 ペ デス トリア ンデ ッキの形状

1‐

7

地点別歩行者 の密度

1‐

8

地点到達 までの距離

1‐

9

デ ッキ全体 に占める滞留空間面積 の割合

2、

滞留空間の利用形態 として

2‐

1

地点別滞留者数 の比較

2‐

2

滞留者 の年層 の割合

2‐

3 -日

2‐

4

の滞留者数 の推移

ベ ンチの利用度

以上 のことを調査 した。

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文

lq

1-1、

全体計画概要 (大 宮駅西日)

*所在都市 都市 の性格一―一………住宅都市 ‐ ― ― ― ― ― ― ― ― … …… 市 の人口…… 約41万 人 ――

(平 成3年 )

‐ ― … … 一 日約39万 人 大宮駅乗降客数…… 一―

(平 成3年 )

*位 置 ― …………一一‐ 所在地―― ―埼玉県大宮市 立地…一――一………一JR線 、私鉄線大宮駅西日前

*計 画状況 ―― ―昭和38年 事業年度―‐ 一一一――

都市計画決定

54年

西口開発部発足

57年

大宮西 日共同 ビルオープン

62年

大宮スカイ ビルオープ ン

63年

駅前広場歩行者立体横断施設完成

63年

大宮 ソニ ックシティオープン

事業主体……一一一一一 大宮市 1lLEI二

‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ___‐ ‐ ‐ ―

清水建設、大林組、東急建設、三井建設、 フジタ 等

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文

20

1‐ 2、

ペ デス トリア ンデッキ概要 (大宮駅西口)

*位 置―一一一―……事業敷地中央 で駅 と結 びつ く *形 態一―……………面状一層 *規 模一―一一一―-34∞ 平方メー トル ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐に ― *オ 中 ま 皐 讐 三 圭 1員 }ま 皇 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ¨ ‐ ― ― ― ― ― ― *I11ヨ 員 t‐ 覇陶

`り

1唯 円

*ス トリー トファニチュアの種類 ベ ンチ____‐ ――-9個 吸殻入 れ、植栽、案内板

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文

21

1‐ 3、

ペ デス トリア ンデッキの計画過程

地区内のデッキ計画 については、人 と車の分離、安全 で快適 な歩行者空間 の創出 を目標 に、駅舎2階 コンコースよ り各商業施設等へ の接続、延伸が図 られている ものである。

(1)駅前広場歩行者立体横断施設 この施設 については新幹線対応 として、昭和57年 3月 の都市計画決定 によ り 都市施設 として位置付 けられた物 である。 設計 に関 しては、仙台駅西日のデッキを参考 にしながらJR等 との協議 を経 て、特 に地表面への採光 を配慮 しているためデッキの構成 は線状 の組み合 わ せ となっている。また、植栽やベ ンチを配置 し、景観 にも配慮 している。 施工 については昭和57年 度 よ り昭和62年 度 まで建物移転 によ り用地確保で きた箇所から計5期 に分けて実施 し、昭和63年 3月 に完成 したものである。 地表広場

(交 通広場98∞ 平方 メー トル)に ついては、バス乗降場8バ ース、

タクシープール50台 及 び一般車乗降場等 を設置 している。

(2)空 中歩廊 駅広 の歩行者立体横断施設 よ り各街区へ のデッキの接続及 びその延伸 につ いては、大宮市独 自の「空中歩廊指導基準」 を策定 し、その具体化 が図られ ている。 この指導基準 は大宮市中心市街地整備構想 に基づ くもので、 1、

共同 ビル化ない し街区一体 の建築物 に接続 を認め、他 の街区の建築物 に

接続可能な構造 とす ること。 2、

端部 に階段 を有 し、年間 を通 し24時 間開放 とすること。

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文

22

3、

有効幅員 は2.5M以 上6M以 下 とし、歩行面 を平準 とす ること。

4、

独立構造、上空開放 の公共的歩行者専用工作物 として支柱 は宅地内処理

とし、道路 の縦断占用 をしないこ と。 5、

空中歩廊 に広告物、装飾物等 の添加 をしないこ と。

等 によ りあ くまで も独 自の位置づ けで宅地内 に設置 を許可 し施工 、管理等 一切 を設置者 (民 間側)に 委 ねている ものである。 なお、道路横断箇所 のデ ッキについては横 断歩道橋 として道路法24条 に基 づ く施工承認工事 で設置者 (民 間側)で 施工 し大宮市 へ帰属す る形 を実施 し てい る。

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文

23

1‐ 1、

全体計画概 要

(R松戸駅西口)

*所在都市 都市 の性格一一一一―一住宅都市 ‐ 市 の人ロー‐ 一―――一―約46万 人

(平 成3年 )

松戸駅乗降客数…………一 日約28万 人 (平 成3年 4月 )

*位 置 所在地‐

千葉県松戸市本町24-3

‐ ―‐ 立地一‐ ―‐ … …… ―― ―‐ ―‐ … …

JR線 、私鉄線松戸駅西 日前

*計 画状況 ― ― ―― ―― 事業年度…― 一一一 昭和59年 12月 ∼昭和 61年 1月 … 一―‐―松戸市 事業主体……… =‐

施エーーーー_____飛 島建設、常磐重機

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文

2

ペ デス トリア ンデッキ概要 (松 戸駅西日)

1‐ 2、

*位 置‐ ――一一一一‐ 事業敷地中央 で駅 と結 びつ く

*形 態……一一一一¨面状 一層 *規

― 模

‐ 一

一

一

一

一

一

22∞

平

方

メ

ー

ト

ル

*構 造―一一一一一¨鉄骨造 *工 費一一。 一一一―-6億 47∞ 万円 *ス トリー トフアニチュアの種類 ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐‐ ‐1鋼 べ 3/ワ ‐ ― 「

電話 ボックスー___6台 吸殻入 れ、 ゴミ箱、植栽、か らくり時計

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文

25

1‐ 3、

ペ デス トリア ンデッキの計画過程

(1)ペ デス トリア ンデッキの趣 旨

松戸駅周 辺 は、商業業務 の集積地で あるため、多様 な交通手段 を有す る道 路交通 の結節点 で あ る。 このため、歩行者 と自動車 の動線 が駅 前広場内各所 で平面交差 してお り、広場機 能 は著 しく低下市、安全性 か らもこの ましくな い状況 である。 これ らの諸問題 に対処、駅前広場 の機能 を充実 し、将来 にお ける有効面積 を確保す るため、駅前広場 の動線 を変更す る とともにペデス ト リア ンデ ッキを設けて、歩行者 の安全性、利便性 の向上 をはかるものであ る。 (2)利 用方策 の検討

変更前 ―

変更後

→

約 4,000請

↑は車動線 ー

この変更 によ り、5300平 方 メー トルの広場面積 が確保 されるが目標面積

(6

600平 方 メー トル)に はH00平 方メー トル不足す る。 (3)ヌ

寸力 に

当該地区は、市街地開発施工済みであ り、広場周辺 には堅牢な建築物が多 いため、用地拡大 は不可能である。 しか し、歩行者 の安全性、利便性 の確保 と言 う観点から何 らかの対策が必要である。 この為、歩行者面積 の最低限 の 確保 と修景施設用面積 をペデス トリアンデッキで確保 し、駅舎 と連結す るこ よによ り、安全 で快適 な都市空間を構成 しよう とす る ものである。

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文

26

(4)ペ デス

A(端

トリア ンデッキ形態 の検討

部 集 中 型)

最小面積で済む 駅舎に対する防災対策上及びデッキでの騒音、

￨

排気ガス、 日照等の￨』 題がある。 各方面へ のアクセスが消極的で発展性 にとぼ し い

B (廻

廊

.

回遊性があ り、各方面へ のアクセスも良好。

型)

歩行動線 が長 くな り、ゆとりをつ くるのが困難 本計画に、隣接施設 との連絡はないが、1子 来￨ウ な開発に対 しての前提条件 となる。

C(中

I]_

央

集

￨ ￨

中 型)

周辺ビルとの間に十分な空FOが あり、防災上好 ましい.

匡

下部に開放感がある。 ま い性があ り、施設の配置が容易。 歩行動線が任意 に選定できる。 駅舎との取付け部が集中するおそれがある.

これ らの形式 の中 より比較的欠点 の少 ない「 c」 を用 いる。 駅舎及び東西自由通路か ら集中す る交通流へ の対応 として、デ ッキ前 に緩 衝 エ リアを設けて解決する事 が可能である。

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文

27

1‐

4

駅前 ペデス トリア ンデッキ全体図

*大宮 駅西 日駅前

/ t,`,Mr●

,::

ダイエ ー大 ■●

00M● ′￨● "

九′ ,大

=翡

〇・ 1大 宮駅 コンコー ス ￨

s 17250

T

*Efltxrx ltr/rv+

28

*松 戸駅西日駅前 ′ ′ ′

′ ′

・ ― 、」′

//集r ′′

/′

/.

`′

・ IE■

=￨卜

ffftt■ 1111111イ

: :

′r

￨:ミ =:J

.:

・=JI

:11・

i

:l

`

さ き バ 、こ ミ ご ・ ミ ｀ ｀ ｀ ｀ハ ミ こ ミ ミ lr｀

l:ご

I「

l鰺

1卜

_ 1

lミ

::1メ

ミ ■ .度 ヽ 1〕

Fメ

…

ミ ● ミ =ミ

｀ ミ｀ご ■

………… メ ￢ ミ

_t11..1ニ デJr===二 J滋多 彩筵ユ_____〃

ヽ｀

松戸駅 ゴ シヨース 〃″%

部分 はベ デス トリア ンデ ッキ

S 1/250

29

″ ／

1-5 地点別歩行者数 の推移 ヽ

ヽ

、 、

_´

ヽ

ご ｀ ｀ ｀｀｀ ,、 ′

*大宮 駅西 口

′ミミ

′

00MPOril ′

ダイエー大宮嗜

′

′

′

00Mり「 1嗜 ll

′′

′

Ｉ ︲ 月 冒 ′′ Ｌ ︱ Ｉ ︲鮮

｀｀ ｀ ｀ ｀ ′｀ fミ ｀

′

ヽ ヽ

、 ′′ｆ、、＼

1/・

ヽ

′ ′

'

ヽ ′

パ レス ホ テル人

ヽ′

′

=

、 ヽ ヽ

｀｀ ヽヽ 、ヽ ヽ 、

′ ′ ′ ′

‐ l

′′′′ ′ ′ ﹁ ・ ′ ′﹂ ″ ′

〓 ′ “ ′ ′′′ Ｈ ‘

′′

” ′ ′

,「 ′ ′ ′′

:

Iヽ

九ノ ,大 き店

〇・

i

=ミ

′ ′

ヽヽヽ′′ ヽヽ ′′

｀ ヽ、

′ ′

メ

′

Ｃ

︱′′′″﹁′′′ ヽ ′ ‘‘

｀ ′ ｀ ′ 、 ｀ ′

′ ヽ ヽ ／ 、 ／ ゝ

/

∫

:r

メ

F′ ｀――__L__、 ヽ 、 ノ

'メ ヽ _ヽ

ヽ、 ヽ

ヽヽ

'ツ 1,5,6,7,8は ラ

_ヽ

大官スカイビル ごう W人

=そ

、 、_

キJゴ

2,3,4は 地上部

30

/ ..il

ヽ

_

地 点 別 歩 行 者 数 の 推 移 (休 日

)

80000 70000 60000

50000 人数

40000 30000 20000 10000

4

5

6

地点番号 地 点 別 歩 行 者 の 推 移 (平 日

)

70000 60000 50000 40000 人数

30000 20000 10000

4

5

6

地点番号

1

DOM専 門店街 デ ッキ □昨‐

6

駅―そ ごう駅側 デ ッキ上

2

馬卜大官丸井 デ ッキ下

7

ソニ ックシテイ前デ ッキ上

3 4

西口駅長室 デ ッキ下

8

大宮 そ ご う入 ロデ ッキ上

東海銀行階段 下

9

庚 申 ビル前デ ッキ上

5

馬昨状 宮丸井 デ ッキ上

31

*松 戸 駅西 日

′ =+Z ξ T ミニ ミ ― ′ ヽ ミ、/ イ 一 「 li「 ￨ こ ヒ た ● -':::: ｀ :::::, i::::i_ ■ t::-"j 「 ii 、 ｀ 」 上 ｀ ｀ ￨ ￨￨｀ lた ミF｀ 卜ヽ /′

′

/メ

:

″

L_____…

,′

‐ `:___」

Iイ --lt-- ---r

I・ ′

1__ヽ

t_ メ￨ :イ

‐

い ヽ ′ り

l IP

I=・ irI=・ 1・ ニ 11..1ニ ￨ :■ 1ニ デ Q」 [[1翌

=2三

デ

メ ′ メ メ

.ヽ

=

「

1・

_ゴ

ミ ギハ

￨

`′

ti・

-lFI=ミ il ・ 継 li

/1ご

ミ 、 JI I「 メ 1、 ヽ 〈 卜 F∼ ￨く

11:_1lr_二 _1::11==￨￨__ ￨￨

:, lf :`

:/′

②ィ

￨(ご

｀ 、 ヽ す 二 ミ __」 二 ￢ ミ メ=‐ 、、 _ ′/ lilll・

〆

ぐ

■

主

さilご サ //ご ｀ヽ ―――___ゴ .′

,´

=ニ ニ ニ ミ ≡ riミ

ごそ

こ

ギ

(

ミ きξ __ ■ヽ ヽ、

:「

32

3、

‐‐‐ _

4は 地 上部

1、

2、

5、

6は デ ツキ上

地 点 別 歩 行 者 数 の 推 移 (休 日 )

25000 20000 15000 人数

10000

5000 0

3

4

地点番号 地 点 別 歩 行 者 数 の 推 移 (平 日

)

30000 25000 20000 人数

15000 10000

5000 0

3

4

地点番号

33

1

矢田 イ ンテリア前

2

松戸家具前

3

西口階段下 (駅 ビル よ り)

4

西口階段下 (伊 勢丹 よ り

5

西口中央 出口前デ ッキ上

6

ボ ックス ヒル前 デ ッキ上

)・

1-6 ペ デス トリア ンデ ッキの形 状

*大 宮駅西 口

呼称

5

長 さm

面積

幅員 h

歩行者数 (1990年 ) 平 休日

丸井 デ ッキ

6駅 卜そ ごうデッキ

213.0 652.5

日

28.5

6.0

42341

21578

107.5

6.0

46513

34396

4。

4

6983

6879

7

産文 センターデッキ

1063.8

176。 4

8

スカイ ビルデッキ

655。 1

118.2

4.6-6.0

67690

40954

310。 8

82.0

2.5‐ 4。 3

4205

4801

9庚 申 ビルデッキ

1‐

7

地点別歩行者 の密度

一 日の歩行者数 の合計 面積 (r) 地 点 別歩 行 者 の密度

200 180 160 140 120 密 度 100 80 60 40 20 0 7 地点番号 筆

(人 )

・

*松戸 駅西 日

B

1

No

J 幅員h 面積群 長さ

呼称

歩行者数 (1990年 ) 休 日―

平 日― 一一

1

中央 出日前 デ ッキ

600。 3

46。 5

6.0-16.8

13206

11934

2

ボツクス ヒル側デ ッキ

221.7

30.0

3.0-6.0

6007

4801

7

地点別歩行者の密度

1‐

一 日の歩行 者数 の合計 (人 ) 面積 (r) 地点 別 歩行者 の密度

30 25

20 密度

15 10 5 0

地点番号

35

1‐

8

地点到達 までの距離

*大宮駅西 日

凸輿

C改札前広 i

ロ

改札

A-1

132.5

A-2

126.5

A-3

43.0

A-4

244.7

A-5

364.2

A-6

150.0

36

*松 戸駅西 日

東 西連絡 通路

A-1

47.1

A-2

66.0

A-3

55。 8

A-4

37.8

A-5

38.7

A-6

38。 1

A-7

50.0

3rT

1-9 デ ツキ全体 に占める滞留空間面積 の割合

占有率 χ

夢

lゝ

デ ッキ全体

4427.7

デ ッキ上広 場

696.2

15。 7

そごう2F

334.3

7.6

丸井2F

693.4

15.6

‐ ― ∠IttII二 :IT‐・

イ //′

::'

<I■

′＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ Ｌ

デッキ全体

2200

デッキ上広場

807。 75

3q

36.7

そごう

2-1 地点別滞留者数 の比較 (AM8:00-PM5:∞ の合計) 一 日の滞 留 人 数 の比 較

人数

(AM8:00 PM5:30) 396

400 350 300 250 200 150 100 50 0 そごう そ ごう 丸井

lF 2F F F上

1

丸 井 2デ ッ キ 大 宮 駅 松 戸 駅 コンコ 西 ロデ ース 改 ッキ上 札前

2-2 滞留者 の年層 の割合

□ 伍

F駄

大 宮西 ロ デ ッキ上

四 ロ ア ツ ヤ エ

lo

m20 甕 30

0.000/0

9.700/o

9.420/o

lo

■

20.000/0

圏

40

=50 21.050/o

12.000/o

15.510/o 24.000/0 16.000/0

10.530/o

13.000/0

21.050/o

41

大 宮 そ ご う lF

大 富 そ ご う 2F

O.000/0

3.030/o

24.000/0

16.670/0

60.000/0

16.670/0

大 宮 丸 井 lF 10,000/0

大 宮丸井

0・ 000/0

8.330/o

l・

2F

040/o

10.000/0 15.630/o 5.000/0 5.000/0

13.540/o

41.670/o

50.000/0

堰

2‐

3 -日

の滞留者数 の推移 大 宮駅 コ ン コ ース改 札 前

70 60

50 40 人数

30 20 10 0

8: 8: 9: 9: 10 10 11 11 12 12 1313141415 15 1616 17 17 00300030 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3

0000000000000000

大 宮 駅 西 ロ デ ッキ 上

14 12 10

8 人数

6

4 2 0

8: 8: 9: 9: 10 1011 11 1212 131314141515161617.17 00300030 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3

0000000ooo00oooo

侶

大 宮 そ ご う lF

4 3.5

3 2.5

2

人数

1.5 1

0.5

0

8: 81 9: 9: 1010 11 11 1212 1313141415 15 161617 17 00300030 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3

0000000000000ooo

大 宮 そ ご う 2F

9

8 7 6 人

べ

3 2 1

0

8: 8: 9: 9: 10 10 11 11 12 12 13 1314 1415 15 16 16 17 17 00300030 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3

000000ooooOoOooo

4・

4

大 宮丸井

lF

4 3.5

3 2.5 人数

2 1.5 1 0。

5 0

8: 8: 9: 9: 10 10 11 11 1212 1313141.415 15 161617 17 00300030 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3

0000000000000000

大 宮丸井

2F

12 10

8 人数

6 4 2 0

8: 8: 9: 9: 1010 11 11 1212131314141515 161617 17 00300030 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3

0000000000000000

福

松 戸 駅 西 ロ デ ッキ 上

35 30 25

20 人数

15

10 5 0

8: 8: 9: 9: 10 10 11 11 12 12 13131414 15 15 1616 17 17 00300030 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3 :0 :3

000000oooooo oooo

“

2-4 ベ ンチの利用度 (AM8:∞ ― PM5:∞ の合計 )

*大 宮駅西 口駅前

①

②

③

④

大 宮駅 西 ロ デ ッキ上

18 16 14 12 人数

1: 6

4 2 0

4

5 地点番号

4

6

*松 戸駅西 日駅前

松 戸 駅 西 ロ デ ッキ 上

35 30 25 20 人 数

15 10 5 0

1

2

3

4

5

6

7

8

9 10 11 12 13 15 16

地点番号

8

4・

第4章

考察

考察

大宮 と松戸 のデッキの人工 地盤の性能 について 大宮駅西ロデ ッキは大宮駅周辺部の全面的な都市整備 と言 う大規模な再開 発 の一部 として行 なわれている。都市整備 は現在進行中であ リビルが建設 さ れ、それにともなってデッキの延長の計画 もある。 松戸駅西ロデ ッキは駅広 の混雑解消が基本方針 となってデッキが計画 され、 また、駅周辺 にビルがあるためデッキの規模 に限界がある。 この事から、大 宮 のデッキには自在性能が充分 に内包 されていることがわかる。 また、大宮駅前 の商業施設がデッキと連結 されている。 この事 は大宮 の地 点別歩行者数 の推移 のグラフにおいて5、

8、

番 の歩行者 の多 さからわかるよ

うにデッキと商業施設の連結性能、複合性能の高 さとなってあらわれている。 また、2か ら″幹は地上部の歩行者 を表す ものであるが、デッキ上の1、 6、

8、

9、

5、

番 に くらべ低 い。 この事 はデッキの安全性能の高 さを表 している。

松戸駅前デ ッキは商業施設 との連結が うす く、離れた位置 に伊勢丹 がある。 このためグラフの播 のデッキ手前の コンコース階段下 の歩行者が多 い。 松戸 の場合 はデッキの規模 も小 さいため、 この歩行者 をデッキ手前 の階段 の 方 に流動 させる事 で、混雑 の緩和 となっている。 これは密度性能の高さを表 している。 大宮 も松戸 も滞留空間の利用者 に年層 のかたよりがない事が年層 の割合 の グラフか らわかる。 これは密度性能の高 さを表 している。

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文

4q

地点別歩行者 の密度 と到達地点 までの距離 の関係 について 大宮 のデッキにおいては、地点 によって密度 の高 さに大 きく差がある。 丸井 とそ ごうに通 じるデッキ部 が特 に高 く、またソニ ックシティヘ通 じるデ ッキは極端 に低 い。デ ッキを利用 してソニ ックシティヘ行 くには一端、そご うの横 を通 って行 くため、遠回 りとな り到達地点までの距離 が長い。 一方、松戸 のデッキにおいては密度 は割 と低 く、大宮 に くらべ規模 は小 さい ものの、 どの到達地点 までの距離 も大 きな差 はない。 この密度 と到達距離 による大宮 と松戸 のちがいは、前者 は線状 の組み合 わせ のデッキであるのに対 して、後者 は面状 のデッキである事 による。 滞留空間の利用度 について 大宮駅 デッキ上滞留空間は線状 のデッキに沿 ったかたちでベ ンチが配置 さ れ、歩行者動線 の中に滞留空間が組み込 まれた形 となってお り、面積的にも 滞留空間の占める割合 は小 さい。 松戸駅デ ッキ上の滞留空間は歩行者動線 と切 り離 されてお り、また面状デッ キであるため、 まとまった面積 を取 れ滞留空間の占める割合 も大 きい。 面状 であるか、線状 であるかによってベ ンチの利用度 や、一 日の滞留者数 の 調査結果からも明 らかなように松戸駅デ ッキの利用度 の高 さとなって表 われ ている。

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文

50

一 日の滞留者数 の推移 について 大宮駅 デッキにおいては滞留者 の推移 に特長 はみられなかったが、松戸駅 デッキにおいては特 にAM10:∞ からPM15:∞ の間に滞留者 の増加みられ、

10:∞ や11:00Sの 定刻 になると滞留者が多 くなる。 これはデッキ上にか らくり時計 があり、それが定刻 になると作動 しそれを見 に来 る子供連れの母親が多 くなるためである。 このように松戸駅デ ッキは滞留空間のシンボルとなる ものがあ り、滞留者 の 多 い理由 となっている。 ベ ンチの利用度 について 大宮駅滞留空間のベ ンチは全体的に滞留者数 の比較のグラフか らもわかる ように、利用者が少 ない。ベンチの利用度 のグラフか ら、8番 のベ ンチの利 用者が特 に多 いのが特長である。松戸駅滞留空間のベ ンチにおいては全般的 に利用者が多 く、特 に5番 のベ ンチの利用者が少 ないのが特長である。 これはベ ンチと歩行者動線の関係が強いためである。大宮 の8番 のベ ンチは 歩行者 の往来から離 された所 に位置 し、松戸 の5番 のベ ンチは歩行者動線 に 最 も近 い所 にある。

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文

51

これ らのことを総合的に見 て歩行者 を流すためだけのデッキであるために ま 、 、 １

歩行者 の密度 ―………一―低 くす るために面積 を大 きくす る

、 ２

到達地点 までの距離――――デ ッキ上での人間の交錯 による混乱 を解消す るために線状 の構成 の組み合 わせ とす る。

人を滞留 させる空 間を持つデッキであるためには 1、

‐ ‐ ‐ ―― ―‐ … …‐ 滞留空間一― 一一面状 として広場 スペースを充分 に確保する。

2、

歩行者動線 と滞留空間の分離

の面 か ら一―‐ ―‐ ―

面状 デ ッキ と線状 デ ッキの組 み合 わせ とし 歩行 者動線 は線 上 として必 要面積 だ け確保 す る。

以上のような事が言える。

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文

52

あ とが き

卒論 を進 めるにあた り、渡辺仁史先生をはじめ、家泉 さんには大変 お世話 にな りました。卒論 を始 めたころはベデス トリア ンデッキが一体何 なのかも 分からない状態でしたが無事、卒論 を書 き上げることができました。 これも みなさんのご指導が あ ったからこそだ と思 います。 また、資料 の提供 にご協 力下 さった大宮市役所西日開発部 の方々、松戸市役所再開発部 の方々、 ご協 力本当 にあ りが とうございました。

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度卒業論文

53

参考文献

＊

新 しい都市設備

(社 団法人鋼材倶楽部)

＊

人工地盤研究

＊

都市開発 と人工地盤¨国内の実例集

＊

これからの都市 と建築

＊

歩行者のための環境 と装置

＊

都市 と人工 地盤

花輪 恒

(鹿 島出版

早稲田大学渡辺仁史研究室 1991年 度事業論文 54・

)

資料

早薔日栽

55

究室 …

1"■ 開膊囁欄度

大宮駅西 口

ペ デ ス トリア ンデ ッキ 中央部広場 ベ ンチ

タ ー ミナ ル

― ―

tr-rrrl

孫 ゴ裏 ]〕

松 戸 駅西 □

か ら く り時計

スワ

嘔

︲ ︲︲ 一

し

Ｌ﹂

＼ ｀ 、 蓼＼

Ｉ Ｊ

平 成 元年 五月

大 宮都市計画 大宮駅前西 百地区土 地区画整 理 事業

￨｀

し」L´ ´

地

区

名

籠

行

者

鮨

行

面

積

鮨

lr蒻

口

詢西 口地 区

趣

大

年 1月 ―

昭和 “

都 市 計 画 決 定

大富 駅 西 口第二 官

市

昭 和 57年 5月 ―

昭 和38年 12月 14日

枚 針 の概 要 の 認 可

昭 和43年 12月 25日

昭和57年 5月 22日

事 蒸 計 画 決 定

昭和

年 1月 21日

昭 和57年 5月 26日

“

几

1可

大

口

rf 桜 ilj

セ イ 所

Its lgt{!7+r2E

本

町

四

丁

目

コ 「

例