江苏建筑
2019 年增刊 1 （总第 200 期）
127
公共服务水平对我国老年人健康状况的影响方式 及其地区差异 —— —基于 CGSS2015 调查数据的实证分析 周超，徐永利，王依明
（苏州科技大学 建筑与城市规划学院，江苏 苏州 215011 ）
[摘
要 ] 利用 CGSS2015 调查数据，采用相关性和线性回归分析方法，实证分析公共服务水平对我国老年 人健康状况的影
响方式，并比较东、中、西部地区的差异。 研究发现：老年人健康状况与其 对公共服务水平的满意度显著相关，涉及的公共服 务项目在东、中、西部地区有所不同 ，医疗健康、基本社会服务、社会保障 的 满 意 度 对 老 年 人 健 康 状 况 有 正 向 影 响 ，且 较 为 稳 健。 在我国今后的城乡建设中，应以医疗健康、基本社会服务、社会保障三类作为公共服务的发展重点，完善公共服务体系建 设。 不同地区应根据实际情况，有针对性地制定公共服务发展策略。
[ 关键词] 老年人；公共服务水平；健康程度；影响方式；地区差异 [ 中图分类号 ] TU241.93 [ 文献标志码 ]A [ 文章编号 ]1005-6270 （2019）S1-0127-06
The Influence of Public Service Level on the Health Status of the Elderly in China and Its Regional Differences — —— An Empirical Analysis Based on CGSS2015 Survey Data ZHOU Chao XU Yong-li WANG Yi-ming （School of Architecture and Urban Planning, Suzhou University of Science and Technology, Suzhou Jiangsu 215011 China ）
Abstract ：Using CGSS2015 survey data and correlation and linear regression analysis methods, This paper empirically analyzes the impact of public service levels on the health status of the elderly in China, and compares the differences in the eastern, central and western regions. The study found that the health status of the elderly is significantly related to their satisfaction with the level of public service, and the public service projects involved are different in the eastern, central and western regions. The satisfaction of medical health, basic social services and social security has a positive impact on the health status of the elderly and is relatively robustness. In the future urban and rural construction in China, medical health, basic social services, and social security should be the focus of public service development to improve the construction of public service systems. Different regions should formulate public service development strategies in a targeted manner according to actual conditions. Key words ： the elderly; public service level; health level; the way of influence; regional differences 0
引言
断出现，威胁着人们的健康。 我国政府历来重视利用公共卫
近年来， 快速城镇化极大地提升了我国城乡环境建设
生、医疗健康等方面的政策提升城乡环境建 设 质 量，改 善 人
水 平 ，但 其 造 成 的 问 题 也 不 容 忽 视—城 市 人 口 密 度 过 高 [1]、
们的健康。 全国爱国卫生运动委员会（下 文简 称 爱 卫会 ）在
[2]
[3]
[4]
城 市 热 岛效 应 、环 境 污 染 、公 共 服 务 资 源 不 足 等 问 题 不
1989 年 印发 《关 于 开展 创 建 国家 卫 生 城 市 活 动 的 通 知 》，提
基金项目： 本研究受到江苏省高校自然科学研究面上项目 “基于 积 极 老化 的 老 年宜 居 社 区效 能 评 价 与 设 计 导 则 研 究 ” （16KJB560014 ）、江 苏 省 建 设 系 统 科 技 项 目 “基 于 产 出 性 指 标 的 适 宜 养 老 住 区 评 价 体 系 研 究 —以 —— 苏 州 市 为 例 ” （2016ZD45 ）和 苏 州 科 技 大 学 科 研 基 金 项 目 “城 市 老 年 人 对 社区建成环境的宜居品质感知与满意度评价研究”
出利用国家卫生城市创建活动，解决城市卫 生 等 问题 ，为 人
（XKQ201606 ）资助。
们创造一个健康卫生的生活环境。 2016 年，爱卫会发布《关 于开展健康城市健康村镇建设的指导意见》的 通 知，明 确 要
[ 收稿日期 ]2019-09-10 [ 作者简介 ] 周超，男（1995- ），苏州科技大学建筑与城市规划学院， 硕士研究生，建筑与土木工程专业。
江苏建筑 2019 年增刊 1 （总第 200 期） 卢 洪 友 等 [8] 以 Grossman 健 康 生 产 函 数 为 基 础 ，在 分 析
128 求 “建立健全基本公共服务体系， 促进基本公共 服 务均 等 化，努力实现基本公共服务城镇常住人口全覆盖”。
116 个 国 家 （地 区 ）的 面 板 数 据 后 ，认 为 公 共 服 务 具 有 降 低
[5]
公共服务具有公平性、公共性、社会性等 属性 ，是 健 康
国民环境污染暴露水平， 以及预防和缓解环境健康 风 险的
城市建设的重要组成部分。改革开放以来，虽然我国公共服
作用。 曲卫华等 [9]同样在 Grossman 健康生产函数的基础上，
务政策逐渐优化，供给效率逐步提高，已经初步建立公 共 服
分析国内 30 省市区的面板数据后发现：居民公共 健 康与 环
务体系框架， 基本实现了基本公共服务均等化， 但 是医 院
境污染、经济增长、医疗卫生服务在全国和各区域存 在长 期
“看病贵”、学校“上学难”、养老机构“一床难求”等 社会 问 题
稳定的均衡关系，在东部和中部，医疗卫生公共服务 作用 更
频繁出现， 公共服务还存在供给不足和地区间发展不 平 衡
为明显。 茅铭晨 [10]在其关于环境污染、公共服务如何影响人
的 问 题 ，不 能 有 效 促 进 人 们 健 康 ，亟 待 通 过 科 学 研 究 ，明 确
们健康支出的研究过程中， 利用门槛回归分析我国省 际 面
公共服务对我国城乡居民健康的影响方式及其地区差异，
板数据，间接证实了公共服务对健康的改善作用。 孙猛等 [11]
以更有效地推动公共服务的建设与完善， 此亦本研 究的 主
在健康生产函数基础上引入空气污染因素， 使用省级 面 板
要目的。
数据实证分析空气污染对居民公共健康的影响， 发现 公 共
1 概述
服务水平的提高有助于降低空气污染对居民的健康 损 害 风
1.1 公共服务对公众健康的影响
险。
公共服务包含政府为发展和维护公共利益向公 民提 供
1.2 老年人健康影响因素
的各类服务， 直接应对公民的生活、 生存和发展 等 基 本需
国内外多采用统计学方法，使用 Logistic 回归模 型、Or-
求，它是维护社会基本公平的基础，是人们生活满意 度 和幸
dered Probit 回 归 模 型 、多 元 线 性 回 归 模 型 研 究 老 年 人 自 评
福感的保证，更是人民健康的重要影响因素。
健康和心理健康的影响因素。研究表明：影响自评健康的因
Dahlgren [6] 在 其 提 出 的 健 康 圈 层 模 型 中 ，认 为 卫 生 服 务
素有人口学因素（年龄、性别、教育水平）、社会经 济 因 素（家
保 障 、卫 生 设 施 、教 育 、食 物 安 全 与 营 养 等 公 共 服 务 会 影 响
庭收入水平、居住地、社会保障）、疾病与医疗卫生服务 [12-15]。
人体健康。 Hugh Barton[7]对该模型进行改进，提出了影响健
影 响 心 理 健 康 的 因 素 有 人 口 学 因 素 （年 龄 、婚 姻 状 况 、教 育
康 的 4 大 类 人 居 环 境 因 素 ，分 别 是 自 然 资 源 、场 所 、地 方 活
水 平 ）、 社 会 经 济 因 素 （ 家 庭 收 入 水 平 、 家 庭 关 系 、 社 会 保
动、社区，公共服务会通过这四类因素间接影响人的健康。
障）、疾病与医疗卫生服务、生活满意度和幸福感 [16-19]。
表2 变量
健康
自测健康
变量命名与数据处理
问卷对应题目 “A15. 您觉得您目前的身体健康状况是”
状况 “A17. 在过去的四周中，您感到心情抑郁或沮丧的频繁程度是”
公共教育
医疗卫生
住房保障
社会管理 公共 服务
劳动就业
水平 社会保障
“B16. 我们想了解一下您对政府所提供的下面公共服务的满意度如何？ -1. 公 共教育” “B16. 我们想了解一下您对政府所提供的下面公共服务的满意度如何？ -2. 医 疗卫生” “B16. 我们想了解一下您对政府所提供的下面公共服务的满意度如何？ -3. 住 房保障” “B16. 我们想了解一下您对政府所提供的下面公共服务的满意度如何？ -4. 社 会管理” “B16. 我们想了解一下您对政府所提供的下面公共服务的满意度如何？ -5. 劳 动就业” “B16. 我们想了解一下您对政府所提供的下面公共服务的满意度如何？ -6. 社 会保障”
数据处理与赋值 很不健康“1 ”，比较不健康“2 ”，一 般“3 ”，比较健康“4 ”，很健康“5 ” 总是“1 ”，经常“2 ”，有时“3 ”，很少 “4 ”，从不“5 ”
0~100 分 0~100 分 0~100 分 0~100 分 0~100 分 0~100 分
“B16. 我们想了解一下您对政府所提供的下面公共服务的满意度如何？ -7. 低 基本社会服务
保，灾害 、流浪 乞讨 、残 疾 、孤 儿 救 助 ，基 本 养 老 ，婚 姻 登 记 ，殡 葬 等 基 本 社 会
0~100 分
服务” 公共文化与体育
城乡基础设施
“B16. 我们想了解一下您对政府所提供的下面公共服务的满意度如何？ -8. 公 共文化与体育” “B16. 我们想了解一下您对政府所提供的下面公共服务的满意度如何？ -9. 城 乡基础设施”
0~100 分 0~100 分
江苏建筑 2019 年增刊 1 （总第 200 期） 1.3 研究问题的提出
129 既 往 研 究 表 明 ，老 年 人 的 身 体 健 康 自 评 [14,20]、心 理 健 康 自 评 [19] 与 老 年 人 健 康 有 较 强 的 相 关 性 ，可 以 有 效 反 映 老 年
学术界早已认识到公共服务会对健康产生 影 响 ， 但在 相关讨论中，公共服务多作为控制变量出现，明确 分 析 公共
人的实际健康状况。 因此，本研究对老年人健康状况的测量
服务与健康两者关系的文献较少； 少数讨论二者 关 系 的文
采用自测健康（身体健康自评）和心理健康（心 理 健 康自 评 ）
献也只分析了教育、医疗卫生、社会保障和环境污 染 治 理等
两 个指 标 ，相 关数 据 来 自调 查 问 卷中 A15 、A17 问 题 的 回 答
公共服务对健康的影响，没有涵盖公共服务的更多方面。同
结果。
时 ，既 往 研 究 大 多 基 于 Grossman 健 康 生 产 函 数 ，并 根 据 研
公共服务满意度是顾客满意理论在新公共 行 政 理论 中
究目的的不同进行微调。此外，相关研究很少针对老年人群
的 反映 ，是 公 民对 政 府 公共 服 务 质量 和 绩 效的 评 价 [21]，能 够
进行专门的讨论， 这使得研究结论无法直接指导 我国 老 年
反映公共服务的水平。 本文所研究的公共服务包括：公共教
宜居城乡环境建设。 因此，本研究将以老年人为 研 究对 象 ，
育、医疗健康、住房保障、社会管理、劳动就业、社 会 保 障、基
利用我国权威调查数据， 采用相关性分析和多元 线 性回 归
本 社 会 服 务 、公 共 文 化 与 体 育 、城 乡 基 础 设 施 ，相 关 数 据 来
分析， 实证研究公共服务水平对老年人健康状况 的 影响 方
自调查问卷中 B16 问题的回答结果。
式及其地区差异。
2
考虑到我国经济社会发展的地区性差异， 本 研 究 参考
数据来源及模型构建
国家统计局对中国 4 大经济地带的划分， 将 28 个 省 / 市 / 自
2.1 数据来源
治 区 的 数 据 分 为 三 类 ，分 别 是 东 部 地 区 、中 部 地 区 、西 部 地
本 研 究 的 数 据 来 源 于 中 国 综 合 社 会 调 查 （CGSS ）2015
区 ，其 中 ，东 部 地 区 有 1 214 个 样 本 ，中 部 地 区 有 1 100 个
年度调查。 2015 年的 CGSS 项目调查覆盖全国 28 个 省 / 市 /
样本，西部地区有 772 个样本。 具体变量命名与数据处理说
自治区，共完成有效问卷 10968 份 1 。 本研究主体对象是老
明见表 2 。
年人群， 因此选取 60 周岁及以上年龄人群作为 研 究 对象 。
3 数据分析
剔除缺失和无效回答样本，最终获得有效样本 3 086 个。
3.1 描述性统计分析
2.2 模型构建
在健康状况的两组数据中，自测健 康 的 平均 值 是 3.17 ， 表3
年龄 健康状况
公共服务水平
变量
变量名称
最小值
最大值
平均值
标准差
a301
您的出生日期 - 年
1921 年
1955 年
1945.55 年
7.499 年
a15
自测健康
1
5
3.17
1.061
a17
心理健康
1
5
3.73
0.921
b161
公共教育
0分
100 分
75.12 分
15.325 分
b162
医疗健康
0分
100 分
71.88 分
16.630 分
b163
住房保障
0分
100 分
70.64 分
16.912 分
b164
社会管理
0分
100 分
72.16 分
15.431 分
b165
劳动就业
0分
100 分
70.38 分
16.125 分
b166
社会保障
0分
100 分
72.87 分
15.651 分
b167
基本社会服务
0分
100 分
71.67 分
16.976 分
b168
公共文化与体育
0分
100 分
72.42 分
15.665 分
b169
城乡基础设施
0分
100 分
72.54 分
16.309 分
表4
自测健康
心理健康
描述性统计分析结果
相关性统计分析结果
地区
公共教育
医疗健康
住房保障
社会管理
劳动就业
社会保障
基本社会
公共文化
城乡基础
服务
与体育
设施
全国
0.034*
0.076***
0.049***
0.043**
0.042**
0.073***
0.075***
0.046**
0.065***
东部地区
0.031
0.061**
0.038
0.049*
0.044
0.073**
0.079***
0.035
0.059**
中部地区
0.055*
0.089***
0.060**
0.052*
0.060**
0.072**
0.082***
0.077**
0.067**
西部地区
0.016
0.095***
0.059
0.024
0.016
0.084**
0.063*
0.019
0.063*
全国
0.047***
0.075***
0.067***
0.073***
0.078***
0.097***
0.086***
0.063***
0.079***
东部地区
0.071**
0.072**
0.080***
0.066**
0.100***
0.091***
0.091***
0.054*
0.074***
中部地区
0.059*
0.094***
0.083***
0.116***
0.078***
0.118***
0.097***
0.074**
0.074**
西部地区
0.010
0.101***
0.054
0.037
0.048
0.101***
0.070*
0.053
0.065*
注：***.**.*. 分别表示在 0.01 、0.05 、0.1 级别（双尾），相关性显著。
江苏建筑
130 表5
2019 年增刊 1 （总第 200 期）
多元线性回归分析结果 自测健康
模型
1 （全国） 非标准
标准化
化系数
系数
公共教育
-0.004
-0.060
医疗健康
0.006
0.088
2 （东部） 非标准
标准化
化系数
系数
-2.276**
-0.003
-0.041
3.252***
0.004
0.075
t
3（中部） 非标准
标准化
化系数
系数
-0.921
-0.005
-0.064
1.610
0.004
0.056
t
4 （西部） 非标准
标准化
化系数
系数
-1.474
-0.007
-0.095
-1.919*
1.201
0.012
0.172
3.491***
t
t
住房保障
0.002
0.027
0.973
-0.002
-0.027
-0.570
0.002
0.036
0.757
0.004
0.062
1.182
社会管理
-0.003
-0.040
-1.277
0.001
0.020
0.377
-0.004
-0.051
-1.015
-0.008
-0.111
-1.738*
劳动就业
-0.002
-0.026
-0.860
-0.001
-0.022
-0.456
0.000
0.005
0.105
-0.004
-0.056
-1.013
社会保障
0.002
0.027
0.825
0.002
0.027
0.499
0.000
-0.005
-0.092
0.007
0.098
1.647
基本社会服务
0.003
0.048
1.689*
0.004
0.071
1.475
0.004
0.064
1.305
0.002
0.024
0.473
公共文化与体育
-0.001
-0.013
-0.429
-0.007
-0.101
-1.896*
0.006
0.084
1.715*
-0.005
-0.071
-1.326
城乡基础设施
0.003
0.039
1.388
0.005
0.081
1.699*
0.000
-0.006
-0.124
0.003
0.052
0.993
R2
0.037
0.039
0.047
0.058
调整后 R2
0.033
0.030
0.037
0.043
F
9.847
4.080
4.470
3.880
Sig.
0.000
0.000
0.000
0.000
心理健康
5（全国）
6 （东部）
非标准化 标准化系 系数
数
公共教育
-0.002
-0.034
医疗健康
0.002
0.029
住房保障
0.001
社会管理
7（中部）
t
-0.986
-0.006
-0.106
-2.134**
-0.685
0.009
0.162
3.257***
0.028
0.600
0.000
-0.003
-0.047
0.006
0.094
1.860*
-0.008
-0.144
-2.241**
1.337
0.000
-0.008
-0.158
0.002
0.031
0.561
0.026
0.006
0.115
2.026**
0.006
0.101
1.683*
0.293
-0.002
-0.043
0.155
-0.002
-0.032
0.026
0.565
0.002
-0.002
-0.031
-0.592
1.022
0.004
0.065
1.639
0.000
0.001
-1.306
0.001
0.013
1.064
0.000
0.007
0.013
0.483
0.001
-0.001
-0.011
-0.354
劳动就业
0.002
0.030
社会保障
0.003
0.053
t
数
数
数
t
系数
系数
系数
非标准化 标准化系
非标准化 标准化系
非标准化 标准化系
t
8 （西部）
基本社会服务
0.003
0.049
1.759*
0.006
0.108
2.254**
0.001
0.011
0.227
0.001
0.012
0.237
公共文化与体育
-0.001
-0.022
-0.732
-0.006
-0.092
-1.735*
0.000
0.003
0.066
0.001
0.015
0.275
城乡基础设施
0.001
0.015
0.530
0.003
0.042
0.884
-0.002
-0.041
-0.868
0.002
0.038
0.724
R2
0.045
0.047
0.046
0.043
调整后 R2
0.041
0.037
0.036
0.028
F
11.957
4.925
4.399
2.827
Sig.
0.000
0.000
0.000
0.001
注：已控制个人变量因素：××× 、×× 、× 分别表示 1% ，5% ，10% 水平具有统计学意义。
心理健康的平均值是 3.73 。 对于 5 点 李克 特 量 表的 测 量 结
事 业 取 得 了 良 好 效 果 。 后 八 组 数 据 的 平 均 值 介 于 70.38
果，1-2.4 表示不健康，2.5-3.4 表示一般，3.5-5 表示健康 [22]。
分— 72.87 分之间，其中老年人对住房保 障 和 劳动 就 业 的满
所 以 老 年 人 自 测 健 康 状 况 一 般 ， 心 理 健 康 状 况 较 好 。 （表
意度平均值较低，分别是 70.64 分和 70.38 分（表 3 ）。
3 ）。
3.2 双变量相关性分析 在 9 个公共服务子项的满意度数据 中 ， 老 年人 对 于 公
利用斯皮尔曼相关系数， 先对全部 样 本 的健 康 状 况与
共教育的满意度平均值最高， 且明显高于其 它 组数 据 平 均
公共服务水平满意度评价进行相关性分析 ， 再分 析 各 地区
值 ，达 到 75.12 分，数 据 离 散程 度 也 小 于 其 他 组 。 公 共 教 育
两者的相关性，以比较地区间差异（表 4 ）。
是公共服务的重要组成部分， 表 3 表明我国 公 共 教育 服 务
在全国范围内， 公共服务水平和老 年 人 的健 康 状 况显
江苏建筑 2019 年增刊 1 （总第 200 期） 著相 关 （p<0.1 ）。 在 心理 健 康 层面 ，公 共 服务 各 项 满 意 度 在
131 表 6 多元线性回归 - 系数符号概览
1% 水平 上 均 显著 ，社 会 保障 满 意 度与 心 理 健康 的 相 关性 最 高，公共教育满意度与心理健康的相关性最低。 在自测健康 层面，医疗健康、基本社会服务、社会保障、城乡 基 础 设施 的
自测健康
心理健康
公共教育
--
-
医疗健康
++
+
-
○
满 意 度 与 健 康 状 况 显 著 相 关 （p<0.05 ）且 依 次 降 低 ，公 共 教
住房保障
育满意度与自测健康在 10% 水平上显著。
社会管理
在东部地区，老年人自测健康和基本社会服 务 、社 会保
劳动就业
障 、医 疗 健 康 、城 乡 基 础 设 施 、社 会 管 理 的 满 意 度 显 著 相 关
社会保障
（p<0.1 ）；中 部 地 区老 年 人 自测 健 康 与公 共 服 务各 项 满 意 度
基本社会服务
+
++
显 著 相 关 （p<0.1 ）；西 部 地 区 老 年 人 自 测 健 康 与 医 疗 健 康 、
公共文化与体育
○
-
社会保障、基本社会服务、城乡基础设施的满意度 显 著 相关
城乡基础设施
+
注：只汇总具有统计学意义的回归系数。 “+ ”表示正向影响，
（p<0.1 ）。 东部、 中部地区老年人的心理健康与其 公共 服 务 的各 项 满 意度 均 具 有统 计 学 意义 （p<0.1 ），西 部 地区 老 年 人 心 理 健 康 和 医 疗 健 康 、社 会 保 障 、基 本 社 会 服 务 、城 乡 基 础 设 施 的满意度显著相关（p<0.1 ）, 与中、东部地区差异较大。 综 合 上 述 分 析 ，医 疗 健 康 、社 会 保 障 、基 本 社 会 服 务 的 满意度对于老年人健康状况的影响最大， 其余 依次 为 城 乡 基 础 设 施 、劳 动 就 业 、公 共 文 化 与 体 育 、住 房 保 障 与 社 会 管 理的满意度，公共教育满意度的影响最小。
3.3
多元线性回归分析 以各类公共服务的满意度为自变量， 分 别以 自 测 健康
和心理健康为因变量，对全国、东部、中部、西 部 地区 样 本 进 行多元线性回归分析，得到 8 个模型（表 5 ）。 模型 1-4 以自测健康为因变量， 均通过线性回归 模 型 的显著性检验，具有统计学意义。 在模型 1 和模 型 4 中 ，公 共教育、医疗健康的满意度均通过回归系数显著性 检 验 ，其 中，医疗健康满意度在 1% 水平上具有统计学意义。 在模型
2 和模 型 3 中 ， 公共 文 化 与体 育 满 意度 均 在 10% 水平 上 具 有统计学意义。 此外，模型 1 中的基本社会 服务 满 意 度、模 型 2 中的城乡基础设施满意度、 模型 4 中的 住 房 保障 满 意 度对于老年人自测健康也都具有统计学意义。 模型 5-8 以心理健康为因变量， 均通过线性回归 模 型 的显著性检验，具有统计学意义。 在模型 5 和模 型 6 中 ，基 本社会服务的满意度均在 10% 水平上具有统计学意义。 在 模型 7 和模型 8 中， 社会管理和社会保障的满意度均在
10% 水平上具有统计学意义。 此外，模型 6 中的公共文化与 体育满意度、 模型 8 中的公共教育和医疗健康 的 满 意度 对 于老年人心理健康也都具有统计学意义。 综 合 上 述 分 析 ， 并 整 理 各 个 模 型 的 系 数 （ 表 6 ）， 可 发 现 ：医 疗 健 康 、基 本 社 会 服 务 、社 会 保 障 的 满 意 度 对 于 老 年 人健康状况有正向影响，且较为稳健。 城乡基础设施满意度 可能对老年人健康状况产生正向影响。 社会管理、公共文化 与体育、 公共教育的满意度对老年人健康状况 的 影响 机 制 有待进一步研究。
4 研究结论与建议 4.1 研究结论
++
“- ”表示负向影响。“○ ”表示有待进一步研究。符号数量越多，说明 该项的影响更为稳健。
本文通过分析中国综合 社 会 调查 （CGSS ）2015 年 度 调 查 数 据 ，使 用 描 述 性 、相 关 性 和 多 元 线 性 回 归 统 计 分 析 ，研 究公共服务水平对老年人健康的影响方式， 并 考 察其 地 区 差异，得到以下发现： （1 ）在所有公共服务中，老年人对公共 教 育 的满 意 度 最 高，对劳动就业的满意度最低。 （2 ）相 关 性 分 析 结 果 表 明 ：在 全 国 样 本 中 ，老 年 人 健 康 状况 和 公 共服 务 水 平显 著 相 关（p<0.1 ），涉 及 的 公 共 服 务 项 目在不同地区有所差异。 公共服务中的社会 保 障、 医 疗 健 康、基本公共服务的满意度对老年人健康状况的影响较大。 （3 ）多 元 线 性 回 归 分 析 结 果 表 明 ：医 疗 健 康 、基 本 社 会 服务、社会保障的满意度对老年人健康状况有 正 向影 响 ，且 较为稳健。
4.2 讨论与建议 从公共健康和公共服务发展的视角出 发， 通 过 分 析老 年人健康程度和其公共服务水平评价之间的关 联 ， 为 政府 有重点地推进公共服务提供实证量化依据， 具有 较 强 的实 践指导意义。 从全国范围来看， 我国应继续坚持并 加 快公 共 服 务体 系建设，扩大公共服务范围，公共服务的建设 重点 应 该 包括 医 疗 健 康 、基 本 社 会 服 务 、社 会 保 障 三 类 ，这 三 类 公 共 服 务 质量的提高能够有效提升老年人的健康状况。 不同的地区应根据实际情况， 适当调 整 公共 服 务 的建 设重点。 东部、中部地区在整体推进公共服 务 建设 的 同 时， 要加强医疗健康、基本社会服务、社会保障建 设 。 在此 基 础 上，东部地区还要重点关注城乡基础设施服务 建 设，中 部 地 区要重点关注劳动就业和公共文化与体育建 设 ， 西部 地 区 工作重点应聚焦在医疗健康和社会保障服务 上 ， 并提 升 城 乡基础设施和劳动就业的服务水平， 有重点 地 协 调推 进 整 体公共服务建设， 从而更深入地推进老年宜 居 城 乡环 境 的 建设。 参考文献
[1] 葛美玲 , 封志明 . 中 国 人口 分 布 的密 度 分 级与 重 心 曲线 特
江苏建筑
132
2019 年增刊 1 （总第 200 期）
征分析 [J]. 地理学报 ,2009,64(02):202-210.
口管理干部学院学报 ,2013,29(04):9-15.
[2] 季 崇 萍 , 刘 伟 东 , 轩 春 怡 . 北 京 城 市 化 进 程 对 城 市 热 岛 的
[13] 胡 宏 伟 , 李 玉 娇 . 我 国 老 年 人 自 评 健 康 状 况 及 其 影 响 因
影响研究 [J]. 地球物理学报 ,2006(01):69-77.
素 研 究 —基 — — 于 ordered probit 模 型 的 估 计 [J]. 山 西 财 经 大
[3] 杜 江 , 刘 渝 . 城 市 化 与 环 境 污 染 : 中 国 省 际 面 板 数 据 的 实
学学报 ,2011,33(02):1-8.
证研究 [J]. 长江流域资源与环境 ,2008(06):825-830.
[14] 孟 琴 琴 , 张 拓 红 . 老 年 人 健 康 自 评 的 影 响 因 素 分 析 [J]. 北
[4] 李斌 , 李 拓 , 朱业 . 公 共 服务 均 等 化 、民 生 财 政 支 出 与 城 市
京大学学报 ( 医学版 ),2010,42(03):258-263.
化— —基于中国 — 286 个城市面板数据的动 态 空 间计 量 检 验
[15] 罗 会 强 , 钱 佳 慧 , 吴 侃 , 曹 裴 娅 , 任 晓 晖 . 基 于 地 区 差 异 视
[J]. 中国软科学 ,2015(06):79-90.
角 下 的 老 年 人 自 评 健 康 影 响 因 素 分 析 [J]. 四 川 大 学 学 报 ( 医
[5] 卜 晓 军 . 我 国 城 乡 公 共 服 务 均 等 化 的 制 度 分 析 [D]. 西 北
学版 ),2016,47(02):248-252.
大学 ,2010.
[16] 薛 新 东 , 葛 凯 啸 . 社 会 经 济 地 位 对 我 国 老 年 人 健 康 状 况
[6] Taket A R.Making partners:intersectoral action for health
的 影 响 —基 —— 于中 国 老 年 健 康 影 响 因 素 调 查 的 实 证 分 析
[M]//Making partners: intersectoral action for health. 1990:
[J]. 人口与发展 ,2017,23(02):61-69.
113-113.
[17] 李敏 , 郭继志 , 王瑞梅 , 朱宇 航 , 胡 善菊 , 庄 立 辉 , 董 毅 , 罗 盛 .
[7] Duhl L J. Conditions for healthy cities; diversity, game
山 东 省 老 年 人 心 理 健 康 状 况 及 其 影 响 因 素 [J]. 中 国 健 康 心
boards and social entrepreneurs[J]. Environment and urbaniza-
理学杂志 ,2016,24(05):766-770.
tion, 1993, 5(2): 112-124.
[18] 高利 平 . 山 东省 老 年 人口 健 康 状 况 及 影 响 因 素 研 究 [D].
—基 — 于 [8] 卢 洪 友 , 祁 毓 . 环 境 质 量 、公 共 服 务 与 国 民 健 康—
山东大学 ,2011.
跨国 ( 地区 ) 数据的分析 [J]. 财经研究 ,2013,39(06):106-118.
[19] 栾文敬 , 杨帆 , 串红 丽 , 胡宏 伟 . 我 国老 年 人 心理 健 康 自评
[9] 曲 卫 华 , 颜 志 军 . 环 境 污 染 、经 济 增 长 与 医 疗 卫 生 服 务 对
及 其 影 响 因 素 研 究 [J]. 西 北 大 学 学 报 ( 哲 学 社 会 科 学 版 ),
公 共 健 康 的 影 响 分 析 —基 —— 于 中 国 省 际 面 板 数 据 的 研 究
2012,42(03):75-83.
[J]. 中国管理科学 ,2015,23(07):166-176.
[20] 谷 琳 , 乔 晓 春 . 我 国 老 年 人 健 康 自 评 影 响 因 素 分 析 [J]. 人
[10] 茅 铭 晨 , 黄 金 印 . 环 境 污 染 与 公 共 服 务 对 健 康 支 出 的 影
口学刊 ,2006(06):25-29.
响— —基 — 于 中 国 省 际 面 板 数 据 的 门 槛 分 析 [J]. 财 经 论 丛 ,
[21] 刘武 . 公 共 服务 接 受 者满 意 度 指 数 模 型 研 究 [D]. 东 北 大
2016(01):97-104.
学 ,2009.
[11] 孙猛 , 李 晓 巍 . 空 气 污 染 与 公 共 健 康 : 基 于 省 际 面 板 数 据
[22] Tosun Cevat. Host Perceptions of Impacts: A Compara-
的实证研究 [J]. 人口学刊 ,2017,39(05):5-13.
tive Tourism Study[J]. Annals of Tourism Research,2002,29(1):
[12] 位 秀 平 . 中 国 老 年 人 自 评 健 康 影 响 因 素 分 析 [J]. 南 京 人
231-253.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
（上接第 112 页）
要求，综合评定该建筑的抗震抗震能力不满 足 《建 筑抗 震 鉴 定标准》GB 50023 — 2009 对多 层 钢 筋混 凝 土 房屋 A 类 建 筑 抗震鉴定要求。
5
建议 根据检测鉴定结果， 该建筑目前部 分 混 凝土 构 件 承载
及设计荷载。 参考文献
[1] 周 茗 如 ，章 凯 ，陈 光 雄 ，郭 士 刚 . 既 有 建 筑 节 能 改 造 中 结 构安全性评定 [J] . 低温建筑技术，2009 （02 ）．
[2] 建 筑 结 构 检 测 技 术 标 准 ：GB/T50344 — 2004[S]. 中 国 建 筑
力及抗震措施不满足规范或鉴定标准要求 ， 建议 请 有 资质
工业出版社，2004.
的设计、施工单位进行相应的技术处理。
[3] 民用建筑 可靠 性 鉴 定标 准 ：GB 50292 — 2015[S]. 中国 建 筑
在建筑物使用过程中，未经技术鉴定 或 设计 许 可 ，不得 改变结构的布置，用途和使用环境，使用荷 载 不得 大 于 验算
工业出版社，2015.