Issuu on Google+

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD YACAMBU FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS

ENSAYO

GUILLERMO GUERRA CI: 18897719 EXP: CJP-081-00805V DEONTOLOGIA PROF. LEONARDO CASTILLO BARQUISIMETO 18 DE JUNIO DE 2014


LA ETICA DE ARISTOTELES, STUART MILL Y KANT

La filosofía ha estado presente desde el principio de la civilización humana, en la actualidad distintos autores han dado su concepto de lo que significa la misma, según Savater, Fernando “La filosofía es una ocupación humana, la reflexión sobre el sentido general de la existencia, sobre el ¿por qué? de las cosas. La filosofía consiste en comprender y explicar la vida y decir cómo vivir mejor”. Pero no debemos conformarnos con la actualidad de sus conceptos o visiones, sino en la raíz o los padres de la filosofía, la filosofía engloba lo concerniente a la ética, estudia la moral, la razón, la mente, la conducta humana. La concepción de Aristóteles en cuanto a la ética podemos afirmar que el mismo gira entorno a la búsqueda de la felicidad, esto en cuanto el fin de cada ser humano está dirigido a esto, a ser felices. Para Aristóteles todo tiene un fin, y el fin de las distintas acciones que el hombre pueda emprender es el bien. Pero debemos entender que no todos los hombres en la actualidad buscan el bien o el ser felices, no todos son felices aunque en su interior desean serlo, no todos practican el bien, aunque quizás lo conocen. Además de todo eso Aristóteles plantea una ética de virtud la cual nos conllevaría a entender parte de la conducta o comportamiento humano. Para Aristóteles la virtud es la herramienta fundamental para llevarnos a ese fin supremo que es la felicidad. Coincidir

con esta teoría es la actualidad seria cegarnos a la

presencia del mal y que hoy en día todos buscan el bien, en momentos cuya


sociedad se ha corrompido y hay pensadores del mal, e ideólogos de cómo hacer la maldad.

Stuart Mill tuvo otras maneras de ver las cosas, el planteo el Utilitarismo como una Doctrina ética, en la actualidad está Doctrina es una de las más influyentes en los pensadores modernos, a diferencia de la ética de Aristóteles que plantea la virtud como herramienta para llegar a un fin. Stuart plantea que el valor de las acciones humanas se mide por sus consecuencias y que la acción carece de valoración moral intrínseca. Quizás en su planteamiento exista una pequeña relación con la ética aristotélica que ambas teorías plantean que las acciones conllevan a un fin, claro está que obviando esas afirmaciones notaremos sus amplias diferencias, ya que Mill llegara a relacionar la felicidad con “placer y dolor” es decir que a mayor cantidad de placer, seremos más felices. Relaciona que la felicidad es mayor presencia de placer y la ausencia de dolor. Una diferencia abismal con el pensamiento aristotélico. Mill coloca una balanza si lo bueno supera lo malo entonces se entenderá que es moral. Acertar con Mill

en ese planteamiento, nos haría suponer que el

hombre al tener mayor placer sexual sería más feliz, y esto sería un error ya que muchos hombres se hunden en el sexo, alcohol y drogas y por obtener placer no necesariamente son felices, sino se encuentran en un profundo dolor constante. Kant a su vez coloca como principio universal a la moralidad, además de eso separo la moralidad de la legalidad, ya que se puede entender que todo lo moral no necesariamente es legal y viceversa no todo lo legal es moral.


Según Kant el hombre es guiado por la razón, él nos hablo acerca de la razón práctica la cual conllevaría al hombre a realizar acciones moralmente buenas o aceptables, con la simple actuación de la moral. Es decir que el hombre hará lo moralmente bueno con el solo hecho de llevarse por su conciencia. Además de eso en contraposición a las teorías de Aristóteles y Mill, Kant incluye la buena voluntad que la definió como "La buena voluntad no es buena por lo que se efectúe o realice, no es buena por su adecuación para alcanzar algún fin que nos hayamos propuesto, es buena solo por el querer, es decir, es buena en sí misma" En cuanto a ese planteamiento seria errado ya que con la simple buena voluntad no se tomaría en cuenta el resultado sino solamente el querer, esto nos hace pensar que si yo quiero impedir que ocurra algo malo, solamente con pensarlo y no hacer nada para evitarlo esa sería mi buena voluntad. Ejemplo, un carro se dirige a atropellar a una anciana, pero yo veo el peligro y solo llamo a la anciana y no hago más nada, esa sería la buena voluntad para Kant.

Es así como vemos las diferentes posiciones y conceptos éticos de estos tres filósofos.


Ensayo