Issuu

從石化工業區飄出的塑膠？臺灣三大石化塑膠產業聚落微塑膠來源與有機磷酸酯污染調查

摘要報告

2026.10

臺灣三大石化塑膠產業聚落微塑膠來源與有機磷酸酯污染調查摘要報告

前言｜從臺灣生產地，回應全球塑膠污染塑膠污染的影響貫穿原料開採、生產、使用與廢棄的完整生命週期。當全球關注海洋垃圾、回收與一次性塑膠減量時，生產塑膠所需原料與材料的地方、以及生活在工廠周邊的居民，也承受著環境汙染以及健康風險，同樣需要被正視。因應全球塑膠汙染問題急迫，聯合國環境大會（UNEA）於2022年通過第5/14號決議（United Nations Environment Assembly [UNEA], 2022），正式啟動《全球塑膠公約》談判，希望建立一項具有法律約束力的國際協議處理塑膠污染，把對塑膠污染的處理，從過往著重在「廢棄物管理」往前延伸到「塑膠完整生命週期」，也就是涵蓋生產、設計及廢棄處理。科學研究指出，減少原生塑膠的生產與消費，並結合重複使用、回收及廢棄物管理，是降低塑膠環境污染、生態威脅與相關溫室氣體排放的重要方向（MacLeod et al., 2021；Pottinger et al., 2024；Villarrubia-Gómez et al., 2024）。綠色和平主張《全球塑膠公約》應訂定具法律約束力的全球塑膠減產目標，於2040年前將塑膠生產量較2019年削減至少75%，並逐步淘汰一次性塑膠、擴大重複使用，支持勞工與受影響社區的公正轉型（ Greenpeace, 2024）。臺灣的石化與塑膠產業透過供應鏈連結國內外市場，相關生產活動也與周邊居民的生活空間相鄰。臺灣如何管理既有污染、規劃生產規模及決定新增產能，是參與全球塑膠源頭治理的具體課題。因此，綠色和平與中原大學研究團隊合作，調查桃園觀音、雲林麥寮及高雄林園周邊空氣中的微塑膠與有機磷酸酯（OPEs），了解污染分布、探索可能來源，並辨識後續監測與研究需求。我們希望以生產地的環境證據，讓社區生活環境成為污染治理與產業決策的重要考量，也為臺灣推動塑膠減量與產業轉型提供討論基礎。

研究背景臺灣是全球重要的石化與塑膠生產鏈地之一。臺灣石化產業從原油煉製、石油腦裂解、塑膠原料聚合，到塑膠、橡膠與人造纖維等下游加工，形成完整的石化塑膠產業鏈。過去對石化工業空氣的關注，多集中於揮發性有機物、細懸浮微粒等傳統空氣污染物；然而，隨著塑膠污染研究逐漸從廢棄物問題延伸到塑膠完整生命週期，塑膠生產過程所產生或釋出的污染物，也開始受到更多關注。塑膠並非只有聚合物本身。聯合國環境署（UNEP）指出，目前已有超過 13,000 種化學物質被確認與塑膠及塑膠生產相關，其中已有危害資料的物質中，超過 3,200 種具有一項以上的危害特性。這些化學物質可能存在於塑膠原料、添加劑及製程中，也可能在生產、使用及廢棄等不同階段進入環境（United Nations Environment Programme [UNEP], 2023）。其中，一些過去未被常規環境監測充分涵蓋、但近年因新的科學證據而逐漸受到重視的污染物，被稱為「新興污染物」（Emerging Contaminants）。所謂「新興」並不代表這些污染物是新出現的，而可能是過去已存在於環境中，但其污染程度、暴露途徑或對人體與環境的風險直到近年才逐漸被辨識。在眾多與石化塑膠產業相關的新興污染物中，本研究聚焦於微塑膠與OPEs，分別觀察「塑膠微粒」與「塑膠相關化學物質」兩個污染面向。 ● 微塑膠可能來自塑膠原料、生產加工、材料磨耗等過程；近期塑膠製造場所的研究更發現，空氣中微塑膠的聚合物組成與工廠使用的原料相符，顯示塑膠製造本身可能是空氣微塑膠的來源（Ding et al., 2026）。

臺灣三大石化塑膠產業聚落微塑膠來源與有機磷酸酯污染調查摘要報告

● OPEs 則廣泛用作阻燃劑、塑化劑及其他工業添加劑，許多 OPEs 以物理方式添加於材料中，可能在生產、使用、運輸與廢棄過程透過揮發、溶出或磨耗進入環境，並已在空氣、灰塵、水體、土壤等環境介質中被檢出（van der Veen & de Boer, 2012；Wei et al., 2015）。

圖一：石化塑膠供應鏈與新興污染物的可能釋出環節石化塑膠產業聚落集中原料生產、加工、儲存、裝卸與運輸等活動，可能透過粉體逸散、材料磨耗及添加劑釋出，使微塑膠與OPEs等進入周邊空氣，請詳圖一。微塑膠是細小的塑膠顆粒或纖維；OPEs 則常用作阻燃劑、塑化劑及工業添加劑。塑膠製造場所研究發現，空氣中的聚合物組成與現場原料相符；石化聚落研究也觀察到部分下游產業附近的OPEs濃度較高，支持產業活動可能影響兩類污染物的分布（Ding et al., 2026；Mo et al., 2024）。這些污染物的研究意義不只在於環境中是否存在，也在於人體可能經由呼吸接觸。人體肺組織研究已檢出微塑膠，支持呼吸系統暴露與顆粒滯留的可能性（Amato-Lourenço et al., 2021；Jenner et al., 2022）。實驗研究進一步發現，尼龍纖維及其溶出成分可能干擾呼吸道上皮細胞的分化與修復，顯示對健康的影響，不只取決於吸入多少顆粒，也可能與塑膠的種類，以及顆粒釋出的化學物質有關（ Song et al., 2024）。OPEs同樣具有吸入暴露的科學依據。空氣採樣研究指出，吸入可能是部分氯化型OPEs的重要暴露途徑（Schreder et al., 2016）。出生世代研究亦觀察到孕期OPEs暴露與幼兒神經發展差異的統計關聯（Zhou et al., 2024），這些結果都提供值得關注的健康訊號。

供應鏈底圖改繪自綠色和平（2025）；微塑膠可能逸散環節參考European Commission（2007）、Ding et al.（2026 ）與Swinnerton et al.（2024）；OPEs用途與釋出途徑參考ATSDR（2012）、van der Veen and de Boer（2012）、 Wei et al.（2015）及Liu（2020）。 2

臺灣三大石化塑膠產業聚落微塑膠來源與有機磷酸酯污染調查摘要報告

因此，釐清產業聚落周邊有哪些污染物、其分布以及可能來源，是評估暴露與規劃污染預防的重要基礎。目前臺灣仍缺乏跨石化塑膠聚落、結合不同採樣期、材料組成及實際風向的系統性資料。本研究選定臺灣主要石化塑膠產業聚落：桃園觀音、雲林麥寮及高雄林園為場域，調查空氣微塑膠與粒狀相OPEs2，整合濃度、材質、實際風向、周邊產業生產或使用的材料，以及採樣時空氣從哪裡來、經過哪些地方的資訊，評估多項證據是否共同支持石化塑膠產業聚落為微塑膠的來源之一，並了解空氣中有哪些OPEs、濃度有多高、如何分布，以及可能來自哪些來源。研究也估算不同年齡族群可能吸入多少微塑膠與OPEs，並利用現有的化學危害及毒性資料，初步判斷哪些材質或暴露情形比較需要持續追蹤；這不代表研究已確認居民因而面臨健康風險或已受到健康影響。研究亦希望指出值得持續追蹤的污染特徵及資料缺口，像是找出哪些污染物、地點或時期需要持續追蹤，以及還需要補充哪些資料，為後續監測、健康研究與污染預防提供依據。

研究目的與研究問題本研究以桃園觀音、雲林麥寮及高雄林園三處石化塑膠產業聚落為場域，調查周邊空氣中的微塑膠與OPEs，了解其污染分布、潛在來源與暴露，作為後續監測、來源確認及污染預防的依據。研究聚焦兩個核心問題： 1. 石化塑膠產業聚落是否是空氣微塑膠的可能來源之一？比較不同採樣期及核心、上下風、社區與背景點的濃度和材質，結合實際風向、周邊產業材料資訊及氣團傳輸線索，檢視各項證據是否共同指向此來源假說。 2. 產業聚落周邊的OPEs 呈現哪些污染特徵與潛在來源？比較三地空氣微粒中各種 OPEs 的濃度，以及不同採樣地點和時期的差異，再對照這些化學物質常用於哪些產品或工業材料，並參考採樣時的風向與空氣移動路徑，判斷哪些活動或材料可能是來源。此外，研究估算不同族群的微塑膠吸入顆粒數及 OPEs 每日暴露量，進行材質相對危害比較與初步危害評估。這些結果用於辨識後續研究與管理需求，不直接代表居民實際體內劑量或疾病風險。

研究方法3 本研究以環境採樣、實驗分析及多項證據的綜合判讀，調查三處石化塑膠產業聚落周邊的空氣微塑膠與OPEs。研究流程請詳圖二。

2 3

本研究是採樣粒狀相OPEs，後續皆以OPEs 稱呼之。完整研究報告請詳「臺灣石化產業聚落周邊大氣微塑膠與有機磷酸酯污染特徵、潛在來源及環境意涵」 3

臺灣三大石化塑膠產業聚落微塑膠來源與有機磷酸酯污染調查摘要報告

圖二：研究流程圖

一、採樣地區與研究設計研究涵蓋桃園觀音、雲林麥寮及高雄林園三個石化產業聚落，每個聚落皆各設置核心區、上風處、下風處、周邊社區與背景點五類位置，於2025年8月、2025年10–11月及2026年1月進行三次調查，共取得45件空氣樣品，採樣點位說明及位置請詳表一及圖三。

臺灣三大石化塑膠產業聚落微塑膠來源與有機磷酸酯污染調查摘要報告

表一：採樣點位說明表點位類型

設置目的

核心區

了解產業聚落核心位置的污染情況

上風處

觀察氣流進入產業聚落前的污染情況

下風處

觀察氣流通過產業聚落後的污染情況，與上風處比較

周邊社區

了解鄰近居民生活空間的污染情況

背景點

提供相對比較基準，並不代表完全沒有污染

圖三：石化塑膠產業聚落採樣點位說明圖每件樣品以中流量空氣採樣器及玻璃纖維濾紙，連續收集約24小時的懸浮粒狀物。設定流量為0.10 m³/min，理論採氣量為144 m³，後續濃度皆以此基準換算。同張濾紙分成兩半，分別分析微塑膠與 OPEs，因此兩項分析對應相同地點與採樣時段。上、下風位置依中央氣象署的採樣期間風向重新判定，保留原始樣本代碼以利追溯。背景點作為相對比較基準，並不代表完全沒有污染。

二、微塑膠觀察與材質鑑定微塑膠分析分為「外觀觀察與計數」及「光譜材質鑑定」兩個步驟。 1. 外觀觀察與計數

臺灣三大石化塑膠產業聚落微塑膠來源與有機磷酸酯污染調查摘要報告

將半張濾紙上的附著物分離，經20 μm不鏽鋼濾膜過濾、氯化鈉密度分離及烘乾，再以顯微鏡依形態特徵辨識疑似微塑膠，記錄其數量、形狀、尺寸與顏色。樣品處理時使用孔徑為20 μm的濾膜，比這更小的顆粒可能穿過濾膜，因此本研究無法完整測量這些更小的顆粒。 2. 光譜材質鑑定以顯微傅立葉轉換紅外光譜儀（μ-FTIR）取得顆粒光譜，與參考資料庫比對，確認聚合物種類。研究採60%為匹配門檻，匹配率介於60%–70%時進一步人工確認（Morgado et al., 2021 ）。濃度以半張濾紙實際觀察的疑似顆粒數，除以其對應採氣量72 m³計算，單位為顆粒數/m³。材質組成、來源比較及聚合物危害分析，則使用成功經光譜辨識的顆粒。

三、OPEs 分析另半張濾紙依序進行索式萃取、濃縮、固相萃取、吹氮乾燥及回溶，再以氣相層析串聯質譜儀（ GC-MS/MS）分析17種目標OPEs。定量採內標法，並加入擬似標準品，檢查前處理過程的回收情形。各化合物在半張濾紙中的估計質量乘以2，換算為整張濾紙的估計質量，再除以理論採氣量144 m³，得到空氣濃度，單位為ng/m³。

四、污染分布與潛在來源判讀研究比較三地、三個採樣期及五類點位的濃度與組成，並以以下方法評估來源假說： ● 空間與風向比較：檢視核心、下風及社區相對背景的差異，並比較實際上、下風的濃度與材質。 ● 材質與產業資訊比對：將聚合物分為來源廣泛的泛用材質（A類）、具工業用途但非專屬的材質（B類），以及與區域產業材料較相容4的材質（C類）。同時比較上下風B＋C類顆粒數及其占成功辨識顆粒的比例。 ● 主成分分析（PCA，Principal Component Analysis）：找出哪些物質一起變化，提供追查來源或影響因素的線索。以45件空氣樣品為基礎，微塑膠選取樣品中較常見的六類聚合物材質， OPEs則納入17種目標化合物，分別分析哪些物質經常在相同樣品中一起較高或較低。這種共同變化可能與共同來源有關，也可能受到風場或污染累積等因素影響。研究再對照材料用途、採樣位置與風向，判斷哪些解釋較合理，作為後續來源追查的線索。 ● 正矩陣因子分解（PMF，Positive Matrix Factorization）：從混合的OPEs中找出化學組合，提出可能來源。使用45件空氣樣品中17種目標OPEs的濃度資料，解析反覆出現的化學組合，估計各組在不同樣品中的分配量。再依各組主要化合物的用途，結合採樣位置與風向，提出可能與阻燃材料、工業油品或高分子添加劑等相關的來源假說。 ● 氣團逆軌跡：回推採樣時抵達的空氣，先前從哪裡來、經過哪些地方。使用HYSPLIT模型，從採樣點的100、300及500公尺高度，回推前120小時，也就是五天的空氣移動路徑，了解空氣可能來自海洋、臺灣其他區域或更遠的陸地（Stein et al., 2015）。

「相容」指材質或用途具有關聯，也就是說空氣中找到的塑膠材質，與附近產業製造或使用的材料，是相同或相關類型，可提供來源線索。 4

臺灣三大石化塑膠產業聚落微塑膠來源與有機磷酸酯污染調查摘要報告

上述方法提供相互補充的來源線索。材質與產業用途相容、統計上的共同變動，或氣團經過某區域，都不能單獨確認排放來源。研究的來源判讀限定於產業聚落尺度，未進行個別廠商歸因或來源貢獻率估算。此外，研究以Spearman等級相關分析，探索微塑膠與OPEs濃度是否共同變動；這項分析未測定單顆微塑膠上的OPEs，不能用來確認吸附或載體效應。

五、吸入暴露估算與初步危害評估微塑膠以空氣濃度及不同族群的呼吸率、體重等參數，估算每日吸入顆粒數（Soltani et al., 2021； Liu et al., 2024；U.S. EPA, 2011）。另依聚合物組成及既有化學危害評分，計算相對危害指數H，僅涵蓋具有可用評分的材質（Lithner et al., 2011）。估計吸入量不是呼吸道沉積量或體內劑量，H也不能換算居民疾病機率。 OPEs依個別化合物濃度、每日吸入量及體重，計算每日估計攝取量（EDI）。估算採用文獻中的每日吸入空氣量與體重：成人為15.9立方公尺、64公斤，兒童為8.9立方公尺、15公斤（Cao et al., 2019）。估算時，假設一天吸入的空氣皆具有本次測得的戶外平均濃度，並未依個人實際的室內外活動時間調整。研究再以EDI除以化合物別慢性口服參考劑量（RfD），計算非致癌危害商數（HQ）。因部分化合物缺少適用的吸入毒性基準，這是口服基準外推吸入途徑的初步篩選，未校正途徑吸收、代謝及呼吸道局部作用差異。

六、品質控制與方法限制微塑膠處理使用玻璃與金屬器材，並保持樣品覆蓋，降低外來污染。本研究於採樣現場設置場地空白，以評估濾紙、現場操作、樣品運送及實驗室處理等程序可能造成的微塑膠污染。本研究並未直接將場地空白檢出值固定套用或扣除於正式樣品，內文呈現之微塑膠數量與濃度均為原始觀察結果，場地空白僅作為背景沉降檢核參考，並另外執行敏感性分析，用以評估研究結果對空白處理方式的穩健程度，若空白扣除前後主要趨勢一致，可表示核心結果不完全由場地空白所驅動。敏感性分析結果顯示，進行場地空白校正僅造成微塑膠濃度小幅下降，完全未改變主要的季節變化趨勢、空間分布比較及相關性判讀。來源解析之特徵一致：場地空白中雖檢出少量與正式樣品重疊的聚合物材質（如 PA 屬 B 類工業用途；PPA、PARA 屬 C 類產業相容材質），但其檢出數量相對較少。在綜合敏感性分析與風向、主成分分析 (PCA)、HYSPLIT 氣團軌跡及區域產業相容性等多項證據後，尚不至於改變本研究整體來源解析的主要判讀方向與結論。

研究結果與討論一、三地空氣中的微塑膠濃度與顆粒特徵 ● 三地均發現微塑膠，並確認多種合成聚合物

臺灣三大石化塑膠產業聚落微塑膠來源與有機磷酸酯污染調查摘要報告

45件空氣樣品共觀察到2,460顆疑似微塑膠，其中299顆成功經μ-FTIR確認為合成聚合物。5觀察到的顆粒以碎片與纖維較普遍，尺寸以約100–300 μm最多。其餘顆粒因移置過程流失或光譜品質等限制未成功辨識塑膠材質種類，顯微鏡下樣本圖片請詳圖四。

圖四：微塑膠樣本於顯微鏡下顯示之型態 ● 三地平均濃度皆在夏季採樣時較高桃園、雲林及高雄夏季8月的平均微塑膠濃度，分別為每立方公尺1.12、1.01及1.12顆，均高於秋季與冬季。

2,460顆為依顆粒外觀進行目視判定的疑似微塑膠，均送交μ-FTIR分析；但只有299顆取得足以辨識並確認為合成聚合物的光譜結果。其餘顆粒可能因粒徑過小、顆粒厚度、形狀或表面狀態、光譜訊號不足及濾材干擾等技術因素而無法可靠辨識。因此，未確認的顆粒不能一概視為非塑膠，但也不能當作已確認的合成聚合物。本研究以2,460 顆目視疑似顆粒估算疑似微塑膠濃度；聚合物材質組成、產業相容性及材質危害指數等分析，則以μ-FTIR確認的合成聚合物為基礎。

臺灣三大石化塑膠產業聚落微塑膠來源與有機磷酸酯污染調查摘要報告

圖五：三地、三個採樣期及五類點位的微塑膠濃度

二、多項證據共同支持石化塑膠產業聚落是空氣微塑膠的可能來源 ● 多數比較中，核心與下風處的濃度高於背景九組「地區與採樣期」比較中，八組核心區、八組下風處的微塑膠濃度高於同期背景，其中七組兩者同時較高，請詳下圖六。高於背景的組別中，核心區每立方公尺比背景多 0.04–0.69 顆，下風處則多 0.03–1.61 顆。研究期間的各採樣點的濃度請詳圖五。高雄林園三個採樣期的核心區與下風處皆高於背景。夏季、秋季與冬季的核心區濃度分別為每立方公尺 1.43、0.83、0.71 顆，比同期背景多 0.69、0.54、0.20 顆；下風處則為 0.81、0.32 、0.56 顆，比背景多 0.07、0.03、0.05 顆。這顯示林園三次採樣都觀察到相同方向的差異。分析結果與「聚落周邊存在區域污染來源」的假說相符。

圖六：核心區與下風處的微塑膠濃度相對背景差異 9

臺灣三大石化塑膠產業聚落微塑膠來源與有機磷酸酯污染調查摘要報告

● 約五成塑膠材質與周邊產業生產或使用的材料相符6 桃園檢出的PA、PPA、PC、PET、PEA、POA、PBA、PEHA、PEUR及TPE等材質，與當地尼龍、工程塑膠、聚酯、化學纖維、壓克力樹脂、聚氨酯及彈性體等材料鏈具有相容性；雲林檢出的PA、PP、PC、PET、ABS、SAN、SAA、PEA、POA及TPE等材質，與當地尼龍、工程塑膠、聚烯烴、聚酯、苯乙烯系、壓克力樹脂及彈性體等材料鏈具有相容性；高雄林園檢出的 PA、PE、PP、PEVA、EPDM及TPE等材質，則與當地尼龍、聚烯烴、EVA、橡膠及熱塑性彈性體等材料鏈具有相容性，相關整理請詳表二。整體而言，三地部分檢出材質與各研究區周邊廠商公開資料所列之產品、原料或材料具有相容性的結果支持「周邊產業活動是當地空氣微塑膠的可能來源」的假說。

表二：三地確認材質與周邊產業材料的相容性縣市

非纖維素總數

高／中高特異性比例7

廠商產品重疊比例8

PE＋PP 比例

桃園

103

50.5%

58.3%

11.7%

雲林

46.2%

57.1%

19.8%

高雄

105

47.6%

45.7%

19.0%

主要材質與產業聚落特徵主要檢出PA、PEA、PARA、PE及PPA。PA、PPA及PC與尼龍及工程塑膠材料鏈相容，PET與聚酯及化學纖維材料鏈相容； PEA、POA、PBA及PEHA則與壓克力樹脂材料家族具有相容性。主要檢出PA、PEA、PE、PARA、PPA及PP。PA及PC與尼龍及工程塑膠材料鏈相容，PP及PET與聚烯烴及聚酯材料鏈相容， ABS及SAN與苯乙烯系塑膠材料鏈相容；PEA、POA及SAA與壓克力樹脂或功能性高分子材料相容，TPE則與彈性體材料鏈相容。主要檢出PA、PARA、PE、PPA、PEA及PP，另檢出EPDM、 PEVA及TPE。其中PA、PE、PP及PEVA可與當地廠商產品或材料鏈比對；EPDM及TPE則與當地PP／EPDM型TPV、橡膠及熱塑性彈性體材料鏈具有相容性。整體呈現聚烯烴、尼龍、EVA及橡膠／彈性體材料鏈特徵。

產業聚落相容性檢視研究方法說明請詳附件一高／中高來源特異性顆粒比例（%）＝（該研究區經 μ-FTIR 確認且被分類為高或中高來源特異性的非纖維素顆粒數 ÷ 該研究區納入材質分析的非纖維素顆粒總數）× 100%。本指標表示檢出材質中，具有較高來源辨識能力之聚合物所占比例。此處的「來源特異性」是指材質對來源判讀的指示能力。 ● 桃園：52 ÷ 103 × 100%＝50.5% ● 雲林：42 ÷ 91 × 100%＝46.2% ● 高雄：50 ÷ 105 × 100%＝47.6% 6 7

產業材料相容顆粒比例（A＋B）（%）＝（該研究區被歸為A級直接相容或B級條件式相容的非纖維素顆粒數 ÷ 該研究區納入材質分析的非纖維素顆粒總數）× 100%。其中，A級表示檢出聚合物可與周邊公開產業資料所列產品或材料直接對應；B級表示檢出聚合物與周邊產業的材料家族、化學結構或用途具有合理相容性，但並非一對一的直接對應。產業材料相容表示檢出材質與當地產業材料之間存在合理的一致性。 ● 桃園：60 ÷ 103 × 100%＝58.3% ● 雲林：52 ÷ 91 × 100%＝57.1% ● 高雄：48 ÷ 105 × 100%＝45.7% ● 三地合計：160 ÷ 299 × 100%＝53.5% 8

臺灣三大石化塑膠產業聚落微塑膠來源與有機磷酸酯污染調查摘要報告

● 九組上下風材質比較，有四組B+C類比例增加實際風向校正後，九組比較有四組下風處的B＋C類比例增加，請詳下表三。B類指具工業用途但非專屬的材質，C類指與區域產業材料較相容的材質。表三：四組上下風材質比較地區與採樣期

B＋C 比例 % 上風 → 下風

比較結果

比例差

雲林 2025/08

40.0 → 75.0

比例增加

+35個百分點

高雄 2025/08

37.5 → 100.0

比例增加

+62.5個百分點

高雄 2025/10

66.7 → 88.9

比例增加

+22.2個百分點

高雄 2026/01

83.3 → 100.0

比例增加

+16.7個百分點

● 主成分分析與空氣移動路徑提供補充線索主成分分析（PCA）顯示，部分聚合物在不同樣品中呈現共同變化，可能反映其具有相似來源、使用情境或環境傳輸行為。夏季氣團多來自海洋，三地微塑膠平均濃度卻高於秋冬；秋冬部分氣團經過遠方陸地，濃度並未同步升高，使本地或區域來源成為合理解釋。

圖七：多項證據共同支持石化塑膠產業聚落是微塑膠的可能來源

綜合以上位置、材質與風向分析結果，本研究支持石化塑膠產業聚落是周邊空氣微塑膠的可能來源，請詳上圖七。

臺灣三大石化塑膠產業聚落微塑膠來源與有機磷酸酯污染調查摘要報告

三、OPEs 的濃度分布與可能來源 ● 三地均檢出OPEs，雲林與高雄的區域平均較高 45件樣品的17種OPEs總濃度介於0.038–2.108 ng/m³，平均為0.465 ng/m³。區域平均依序為雲林0.544、高雄0.506、桃園0.344 ng/m³；採樣期合併平均則以8月較高，其次為1月與秋季。

圖八：OPEs濃度分布圖 ● 社區平均略高於核心，最高單點出現在林園社區三地三個採樣期合併後，社區平均濃度為0.611 ng/m³，略高於核心的0.572 ng/m³，背景為 0.342 ng/m³；最高單點出現在林園8月社區，達2.108 ng/m³，顯示社區測點值得持續追蹤。 ● 六種OPEs占總平均濃度近九成，來源可能涉及多種材料 TBP、TCIPP、TBEP、EDP、TCEP及TEHP合計約占總平均濃度87.7%，其中以TBP及TCIPP 占比較高。研究利用正矩陣因子分解（PMF）整理出三組化學組合，其統計出的主要化合物的用途分別與氯化阻燃材料、工業油品與高分子添加劑，以及芳香族阻燃材料相容。這提供後續來源追查方向，但相關化合物也可存在於民生產品，模型比例不能直接當成產業的實際污染貢獻。

橫軸：地區、採樣期與點位。 T、Y、G分別代表桃園觀音、雲林麥寮及高雄林園；數字代表採樣期；H、U、D、S、B分別代表核心、上風、下風、社區及背景點。例如，T8B代表桃園觀音8月採樣期的背景點。縱軸：空氣中粒狀相OPEs 濃度，單位為奈克／立方公尺（ng/m³）。顏色：不同OPEs化合物。各色區塊的高度代表該化合物的濃度，整根堆疊柱的高度則代表所分析OPEs的總濃度。註：上、下風點位代碼為原始採樣設置，後續分析時已依當期氣象資料進行校準。

臺灣三大石化塑膠產業聚落微塑膠來源與有機磷酸酯污染調查摘要報告

表四：平均濃度最高的六種OPEs 化合物

平均 ng/m³

觀測範圍 ng/m³

檢出率 %10

TBP

0.126

ND–0.615

84.4

TCIPP

0.084

0.006–0.364

100.0

TBEP

0.059

0.006–0.383

100.0

EDP

0.049

0.006–0.230

100.0

TCEP

0.046

0.002–0.385

100.0

TEHP

0.044

ND–0.817

77.8

表五：PMF分析結果：三個化學組成因子與潛在來源因子

模型分配比例

主要特徵化合物

相容的材料用途

氯化 OPEs 特徵因子

30.32%

TCEP、TCIPP、TDCPP

氯化阻燃材料

烷基及工業添加型特徵因子

51.74%

TPrP、TBP、TPhP、TCPs、 CDP

工業油品與高分子添加劑

芳香族 OPEs 特徵因子

17.92%

p-TCP、BPDP

芳香族阻燃及高分子材料

四、暴露估算與初步危害評估表六：微塑膠與OPEs吸入暴露估算及危害評估方法項目

微塑膠

OPEs

吸入暴露估算

空氣中每立方公尺有多少顆微塑膠 × 每天呼吸的空氣量 ÷ 體重（每公斤體重、每天可能吸入幾顆）

空氣中每立方公尺有多少奈克的個別 OPE × 每天呼吸的空氣量 ÷ 體重（每公斤體重、每天可能吸入多少奈克）

危害評估

依已確認的塑膠材質及文獻危害評分，計算相對危害指數 H

將估計吸入量與化合物的毒性參考劑量比較，計算危害商數 HQ

● 微塑膠吸入暴露分析11：族群與地點比較微塑膠的吸入暴露估算顯示，微塑膠全部點位12的估計吸入量上限以雲林麥寮最高；只比較周邊社區點位，則以高雄林園最高。這可作為安排後續監測的線索，例如進一步確認高值是否反覆出現。 10

OPEs檢出率=（濃度達分析檢出標準的樣品數 / 有效分析樣品總數）*100 分析以顯微鏡判定的微塑膠濃度、呼吸量與體重為基礎，未納入個人活動、顆粒在呼吸道的沉積及清除，因此不等同於實際體內劑量，也不能僅以估計值上限判定哪個地區或族群的健康風險最高。 12 是從各研究區的 5 個點位、3 個採樣期，以及不同年齡與性別的估計值中，找出最高值。 11

臺灣三大石化塑膠產業聚落微塑膠來源與有機磷酸酯污染調查摘要報告

不同年齡層的微塑膠吸入暴露比較則顯示，相同空氣濃度下，嬰幼兒或兒童每公斤體重的估計吸入量較高。這些差異反映濃度、呼吸量與體重，並非健康風險排名。表七：微塑膠：雲林整體估計吸入量上限較高，林園社區點位上限較高單位：顆粒數／公斤體重／日。數值涵蓋不同年齡層、點位與採樣期，是估計值的最小至最大範圍，並非平均值。

研究區

全部點位：男性

全部點位：女性

社區點位：男性

社區點位：女性

桃園觀音

0.042–0.842

0.038–0.838

0.042–0.441

0.038–0.439

雲林麥寮

0.047–0.939

0.043–0.933

0.055–0.434

0.050–0.432

高雄林園

0.055–0.785

0.050–0.780

0.084–0.575

0.076–0.571

● OPEs吸入暴露分析：族群與地點比較 OPEs 的每日估計吸入量顯示：雲林麥寮的 TBP、TCEP 與 TEHP 估計值較高，高雄林園則以 TCIPP、TBEP 與 EDP 較高，未來應追蹤各化合物於該地點是否持續偏高。依研究採用的呼吸量與體重參數，兒童每公斤體重的估計吸入量約為成人的 2.39 倍。上述數值由戶外空氣濃度推算，主要用於比較暴露情境，並非直接量測個人體內劑量，也不能據此認定已造成健康損害。表八：OPEs：雲林與林園各有三種化合物的估計暴露較高下表為每日估計攝入量（EDI），單位：奈克／公斤體重／日；各格依序為「成人／兒童」

化合物

桃園觀音

雲林麥寮

高雄林園

TBP

0.0262／0.0625

0.0348／0.0831

0.0331／0.0790

TCIPP

0.0112／0.0267

0.0232／0.0555

0.0279／0.0666

TBEP

0.0156／0.0373

0.0092／0.0221

0.0193／0.0462

EDP

0.0110／0.0262

0.0096／0.0230

0.0158／0.0378

TCEP

0.0037／0.0088

0.0239／0.0572

0.0066／0.0157

TEHP

0.0074／0.0177

0.0183／0.0437

0.0069／0.0164

臺灣三大石化塑膠產業聚落微塑膠來源與有機磷酸酯污染調查摘要報告

● 五種已計算OPEs的個別非致癌危害商數HQ13均低於1 TBP、TBEP、TCIPP、TEHP及TCEP的成人與兒童個別非致癌危害商數（HQ）均低於1，表示在所採暴露參數及毒性基準下，估計劑量低於比較基準，也顯示在本研究估算條件下，戶外 OPEs 的非致癌危害篩選結果較低。然而，此結果尚未涵蓋其他暴露途徑、致癌風險及混合暴露，因此不能視為整體健康風險已被排除，持續監測與補足暴露資料，仍有其必要性。這些結果皆支持應持續監測並對當地社區進行健康評估。三地的暴露與危害訊號各有差異：雲林麥寮的整體微塑膠估計吸入量上限，以及部分 OPEs 暴露估計較高；高雄林園則呈現較高的社區微塑膠估計吸入量上限，並在秋、冬下風處重複出現較高的材質危害指數。表九：OPEs 危害商數均低於 1，但本研究評估範圍受限研究區

已計算化合物中 HQ 最高者

成人 HQ

兒童 HQ

桃園觀音

TBP

2.38 × 10⁻⁶

5.69 × 10⁻⁶

雲林麥寮

TCEP

3.42 × 10⁻⁶

8.17 × 10⁻⁶

高雄林園

TBP

3.01 × 10⁻⁶

7.18 × 10⁻⁶

五、三地皆有污染訊號，高雄林園應優先追蹤與回應三地的污染程度與來源線索各有差異。桃園觀音檢出的材質與工程塑膠、聚酯及壓克力樹脂等產業材料相容，雲林麥寮則呈現共聚物、工程塑膠與彈性體等材料，且OPEs 平均濃度為三地最高，達 0.544 ng/m³。桃園觀音檢出的微塑膠材質與工程塑膠、聚酯及壓克力樹脂等材料用途相容，8月下風處微塑膠濃度亦達1.67 items/m³，顯示特定採樣期及點位存在值得追蹤的污染與來源線索。不過，桃園OPEs平均濃度為0.344 ng/m³，為三地最低，微塑膠材質的下風增加也未在三季一致出現，整體較接近局部或特定時段的污染訊號。雲林麥寮呈現較突出的濃度負荷。11月下風處微塑膠濃度達1.86 items/m³，為本研究微塑膠最高單次值；OPEs平均濃度為0.544 ng/m³，亦為三地最高，8月核心區並測得2.010 ng/m³的單次高值。其微塑膠組成包含共聚物、工程塑膠及彈性體相關材質，OPEs則呈現TCEP、TCIPP及TEHP等特徵。 13

「個別非致癌危害商數HQ」是用來初步比較某一種OPE，在特定暴露假設下的估計吸入劑量，距離所採用的非致癌毒性參考值有多遠。公式是： HQ=每日估計暴露量（EDI) / 參考劑量（RfD)。 ● HQ＜1：估計暴露量低於所採參考劑量，依這套假設沒有顯示明顯的非致癌危害疑慮。 ● HQ＝1：估計暴露量等於參考劑量，表示需要進一步評估。 ● HQ＞1：超過參考劑量，代表需要優先調查；但不表示一定會產生健康影響。

臺灣三大石化塑膠產業聚落微塑膠來源與有機磷酸酯污染調查摘要報告

這些結果顯示雲林同樣需要持續監測，特別是釐清高濃度事件、核心與下風點位及周邊產業活動之間的關係。高雄林園並非每一項平均濃度都居三地最高，但多項不同性質的環境訊號在同一地區重疊。林園8 月社區點的OPEs濃度達2.108 ng/m³，為本研究最高單次值，約為三地總平均的4.5倍。該高值由多種OPEs共同構成，顯示可能存在多重來源或局部累積現象。微塑膠方面，林園三個採樣期的核心區與下風處濃度均高於同期背景點，三季上下風材質比較亦均出現B＋C類比例增加的線索，其中秋季與冬季的顆粒數及比例均增加。相較於桃園與雲林，林園的濃度空間分布與材質變化呈現較一致的跨季線索。高雄林園的平均濃度為 0.506 ng/m³，雖非三地最高，卻有兩項值得優先關注的發現： 1. 林園夏季社區點的 OPEs 濃度達 2.108 ng/m³，為本研究最高值，高值出現在居民生活周邊的採樣位置 2. 林園三個採樣期的核心與下風微塑膠濃度均高於同期背景，且三組上下風材質比較皆有比例增加。相較之下，桃園與雲林各僅一組至少一項增加，顯示林園跨季的來源線索較為一致（原研究報告表 4.18–4.19、4.22、4.24及附表 23）。綜合社區測點高值、跨季持續出現的污染與材質訊號，以及新四輕擴建所涉及的新增產能議題，高雄市應優先針對林園建立長期監測、盤查可能來源，並評估既有與新增污染的累積影響。這項優先順序著重於需要追蹤的環境訊號與當前政策決策需求。

結論與建議本研究針對桃園觀音、雲林麥寮及高雄林園三處石化塑膠產業聚落，進行三次跨季節空氣採樣，調查微塑膠的污染以及來源情形，並於三地都檢測OPEs。研究結果顯示，三地空氣中皆檢出微塑膠與 OPEs。微塑膠方面，九組地區與採樣期比較中，有八組產業核心區、八組下風處的微塑膠濃度高於同期背景點；部分檢出的聚合物材質亦與周邊產業生產或使用的材料類型相符。綜合污染濃度、空間分布、材質組成、實際風向及氣團傳輸等多項證據，支持石化塑膠產業聚落是周邊空氣微塑膠的可能來源。 OPEs 方面，三地空氣樣品皆檢出多種 OPEs，社區及核心區的平均濃度高於背景值。平均濃度以雲林麥寮最高，其次為高雄林園及桃園觀音。其中，高雄林園夏季社區測點的 OPEs 濃度達 2.108 ng/m³，為本研究最高值。這些結果顯示，除了微塑膠，石化塑膠產業聚落周邊亦存在值得持續關注的新興化學污染物，有必要進一步了解其環境分布與人體暴露情形。整體而言，本研究提供了石化塑膠產業聚落是空氣微塑膠的可能來源的多項指標，也呈現周邊空氣中 OPEs 等新興污染物的存在。雖然現有資料尚不足以確認特定排放來源、污染貢獻比例或居民實際健康影響，但已凸顯現行石化產業污染監測與管理，仍有必要將微塑膠及其他新興污染物納入考量。本研究從臺灣三處石化塑膠產業聚落出發，呈現周邊空氣中的微塑膠與OPEs污染情況，並提供追查微塑膠來源的線索。這些來自生產地的環境資料，呼應全球塑膠公約涵蓋完整生命週期的治理方向，也提醒我們，周邊社區的生活環境應納入塑膠產業決策。綠色和平認為，政府應在查明來源、持續監測與加強污染防制的同時，將源頭減產及公正轉型納入產業規劃，讓臺灣回應全球塑膠污染的行動，落實於生產端與在地社區。

臺灣三大石化塑膠產業聚落微塑膠來源與有機磷酸酯污染調查摘要報告

綠色和平建議：一、建立石化產業空氣微塑膠以及新興污染物監測與溯源機制，掌握汙染來源本研究透過微塑膠濃度分布、聚合物材質、實際風向及氣團傳輸等多項證據，支持石化塑膠產業聚落是周邊空氣微塑膠的可能來源。然而，目前尚無法確認特定排放來源及其污染貢獻，凸顯進一步追查污染來源的必要性。建議環境部優先針對主要石化塑膠產業聚落，建立長期且跨季節的空氣微塑膠以及新興污染物的監測與溯源機制。監測範圍應涵蓋產業聚落核心區、廠界、上下風處及鄰近社區，除微塑膠濃度外，亦應分析顆粒粒徑、形態及聚合物材質，並結合實際風向、周邊產業原料及製程資訊，掌握更完整的污染來源。此外，搭配業者盤查塑膠原料生產、加工、儲存、裝卸及運輸等環節可能造成的微塑膠逸散，透過排放端與環境端的直接採樣比對，逐步確認主要污染來源及其貢獻，作為後續污染管制、排放減量及源頭預防措施的科學依據。二、將微塑膠及新興污染物納入大型石化塑膠開發案的環境影響與健康風險評估本研究不僅發現石化塑膠產業聚落是空氣微塑膠的可能來源，亦在三地空氣中檢出新興汙染物 OPEs 等，顯示石化產業的環境與健康影響評估，不應僅限於傳統空氣污染物。建議政府應把空氣微塑膠及 OPEs 等相關新興污染物納入未來石化開發計畫環境影響評估。以高雄林園為例，本研究發現其跨季節的微塑膠污染與產業來源線索較為一致，且夏季社區測點出現本研究最高的 OPEs 濃度。面對中油新四輕擴建計畫14，建議環境部以及高雄市政府要求開發單位將微塑膠及相關新興污染物的背景調查、潛在排放來源、新增污染及居民健康暴露納入環評審查，充分評估既有污染與新增開發可能造成的累積影響。三、接軌全球塑膠減產目標，停止擴產並推動公正轉型除了加強污染監測與排放管理，政府也應從源頭檢視石化塑膠產業的生產規模與新增產能需求。污染預防不應僅止於改善製程及減少排放，更應將控制塑膠生產產能、逐步減少原生塑膠生產，納入長期產業轉型與污染預防策略。對於未來大型石化開發及擴建計畫，政府應審慎評估新增產能的必要性、產業供需及替代方案，避免在既有污染來源與健康影響尚未充分釐清前，持續增加潛在的環境負擔。綠色和平主張，臺灣應支持全球於2040年前將塑膠生產量較2019年削減至少75%的目標，並依自身生產與消費責任，制定具階段目標與執行措施的減產路徑。面對新四輕擴產，政府應依此方向重新評估投資規劃，比較不擴產、降低產能及產業轉型等方案，將資源投入既有設施安全改善、污染減量與轉型，並保障勞工及周邊社區參與，提供就業轉銜與必要支持。讓本研究所提出的污染追查與預防需求，進一步連結源頭減產，使臺灣的產業決策與全球終結塑膠污染的方向接軌。

新四輕位於石化產業鏈上游，主要提供乙烯、丙烯等基礎原料，供中下游製造塑膠、樹脂及其他化學材料。這種原料供應關係，使其環境影響的評估需要同時考量廠內排放，以及原料供應所支持的中下游生產活動。

臺灣三大石化塑膠產業聚落微塑膠來源與有機磷酸酯污染調查摘要報告

研究限制 ● 本研究涵蓋桃園觀音、雲林麥寮及高雄林園三個石化塑膠產業聚落，並於夏季、秋季及冬季進行採樣，未包含春季及更長期的連續監測。因此，研究結果主要反映特定採樣期間的環境狀況，不宜直接推論為全年平均污染水準或長期變化趨勢。 ● 研究點位雖依中央氣象署採樣期間風向資料校正實際上、下風關係，但局部風場仍可能受到地形、建物配置、海陸風及短時間風向變化影響。鄰近氣象測站資料亦未必能完全代表每一採樣點的即時風場。 ● 空氣微塑膠可能來自工業、交通、紡織、建築、農業塑膠、一般消費品及廢棄物處理等多種來源。PE、PP及PET等泛用塑膠缺乏來源專一性；其他較具工業材料特徵的聚合物，也可能經產品使用、磨耗或廢棄物流進入環境。由於本研究尚未建立排放端或製程端聚合物指紋資料庫，溯源結論限定於區域面源及產業聚落尺度，不對單一廠商或特定製程進行確定歸因，亦無法計算石化產業相對於其他來源的淨貢獻率。 ● 主成分分析主要用於辨識聚合物或化合物間的共同變動及樣品差異，不能單獨證明污染來源。正矩陣因子分解所解析的因子亦代表共同變動的化學組成型態，其來源名稱係依化合物用途、產業結構及相關文獻進行解釋，不等同於特定產業或製程的確定排放比例。HYSPLIT 逆軌跡則僅能顯示氣團傳輸路徑及潛在來源方向，不能直接證明污染物來源。 ● 微塑膠的每日吸入顆粒數係依環境濃度、呼吸率及體重等參數估算；聚合物危害指數則依既有聚合物危害評分計算。相關結果適用於不同地區、季節及族群間的相對比較，不代表疾病發生機率、致癌風險或臨床健康效應。 ● 本研究以玻璃纖維濾紙採集大氣懸浮粒狀物，因此OPEs分析結果主要代表濾紙捕集的粒狀相OPEs，而非氣相與粒狀相OPEs的總和。OPEs健康風險評估亦僅涵蓋研究期間戶外粒狀相OPEs經吸入途徑的非致癌風險，未納入氣相OPEs、室內空氣、灰塵、飲食、皮膚接觸、多種化合物共同暴露及終生累積風險。 ● 本研究共設置9件微塑膠場地空白，惟未另設程序空白，且場地空白並未涵蓋所有研究區之各採樣月份，亦非與45件正式樣品逐一配對，因此無法進一步區分各實驗階段之背景污染來源，也不宜直接將場地空白檢出值固定套用於正式樣品進行扣除。為評估場地空白可能造成之影響，本研究另進行場地空白敏感性分析，相關計算與結果詳見附件「場地空白敏感性分析」；由於正式樣品以半張濾紙分析，而場地空白為整張濾紙，故分析時先將場地空白顆粒數換算為半張濾紙等效量。結果顯示場地空白校正僅造成微塑膠濃度小幅下降，未改變主要季節趨勢、空間比較及相關性判讀；雖場地空白中仍檢出少量與正式樣品相同之聚合物材質，但綜合敏感性分析與其他來源證據後，尚不至於影響本研究主要來源解析結果。

完整技術報告索取本摘要呈現研究主要方法、結果與政策建議。詳細分析、補充數據及完整參考文獻收錄於技術報告，有需要者請聯繫財團法人綠色和平基金會索取。

臺灣三大石化塑膠產業聚落微塑膠來源與有機磷酸酯污染調查摘要報告

附件一產業聚落分析研究說明－周邊產業設施與高分子材料盤點為輔助判讀採樣地區空氣微塑膠之潛在產業來源，本研究針對桃園觀音、雲林麥寮及高雄林園三處研究區，盤點採樣點周邊之石化及塑膠供應鏈相關生產設施，並進一步整理各設施之主要產品及可能涉及之高分子材料。此分析目的在建立研究區的產業材料背景，供後續與 μ-FTIR 所辨識之環境微塑膠聚合物進行材質相容性比較。 1. 周邊產業設施母體建立與空間篩選石化生產設施之初始母體主要取自政府公開資料，包括經濟部製造業工廠登記資料及臺灣排放量資料庫（Taiwan Emission Data System, TEDS 12.0），並以企業官方網站、產品資訊及其他公開次級資料進行補充與交叉查核。取得工廠登記地址後，透過 Google Earth 進行地理定位並取得經緯度，同時與 TEDS 所載固定污染源位置進行比對，以確認及校正工廠位置。空間篩選以桃園、雲林及高雄各研究區之核心區、上風處、下風處、周邊社區及背景點等採樣座標為基礎，以各採樣點為圓心建立半徑 5 km之搜尋範圍，並以各點搜尋範圍之聯集作為該研究區之產業設施盤點範圍，進行比對工廠的篩選。完成工空間篩選後，再依工廠登記之產業類別、主要產品及企業公開資訊判斷其與石化及塑膠供應鏈之相關性。納入對象涵蓋石化基礎原料與單體、塑膠及合成橡膠原料、樹脂、工程塑膠、化學纖維、橡膠，以及與高分子材料製造密切相關之塗料、膠黏劑及相關材料；與石化塑膠供應鏈無明確關聯者予以排除。最終納入桃園、雲林及高雄研究區共 37 家生產設施。 2. 工廠產品資訊蒐集針對納入之生產設施，進一步蒐集其公開之主要產品資訊。資訊來源以企業官方網站、產品頁面及產品型錄為優先，必要時再參考政府工廠登記資料及其他可追溯之公開資訊。以「工廠－產品」為基本資料單位，同一工廠若生產多項產品則分別記錄，並保留產品資訊來源，以利後續查核。盤點範圍不僅包含最終塑膠產品，也包括塑膠原料、聚合物、樹脂、彈性體及上游單體或化學中間體，以呈現研究區完整之石化塑膠供應鏈材料特徵。 3. 產品之高分子化學分類本研究依每一筆工廠產品為分析單位，依其化學組成及聚合物身份進行分類，分類原則參考高分子化學及 IUPAC polymer nomenclature 的概念，優先依聚合物之起始單體、共聚組成、主鏈結構或特徵官能基進行判定，若產品具有明確之聚合物名稱或縮寫，例如 PE、PP、PBT、PVB、EVA、PC、 PSU 或 TPU 等，則依其實際聚合物結構進行分類。例如，聚乙烯醇縮丁醛（PVB）、乙烯－乙烯醇共聚物（EVOH）與聚乙烯（PE）具有不同之聚合物化學結構，因此分別列為獨立材質。分類時並將聚合物化學身分與產品物理／商業形態分開處理。產品即使以液體、乳液、樹脂或膠黏劑形式供應，只要其主要成分為高分子材料，仍依實際聚合物類別記錄；反之，單體、塑化劑、抗氧化劑、固化劑、溶劑或其他非高分子化學原料，即使應用於塑膠製程，亦不直接視為對應之塑膠聚合物。對於資訊不足、配方複雜或無法由公開資料確認主要聚合物組成之產品，則保留為「其他／未明」或較高層級之材料類別。

臺灣三大石化塑膠產業聚落微塑膠來源與有機磷酸酯污染調查摘要報告

4. 與環境微塑膠材質之相容性比較完成產業產品之高分子分類後，將研究區周邊生產設施所涉及之聚合物類型進行初步分類，再與大氣樣品經 μ-FTIR 成功辨識之合成聚合物進行比較。「來源比對層級」初步分類，分為 A 級與 B 級： ● A 級為直接材質比對。廠商資料中已明確記載特定聚合物、樹脂或材料名稱，因此可直接轉換成相應的微塑膠材質，例如 PA66→PA、LDPE→PE、EVA→PEVA、HPPA→PPA。A級代表材質名稱具有較高的一致性。 ● B 級為條件式化學家族比對。廠商資料只提供較廣泛的化學家族、共聚物或產品用途，無法與單一微塑膠材質完全一對一對應。例如「壓克力／丙烯酸類」可條件式對應至PBA、PMA、 POA、PEHA或SAA等壓克力相關材質；「PU／聚氨酯類」可對應PU、PEU或PEUR；「PET/PA 纖維材料」可對應PET或PA；VAE則可條件式對應PEVA。這些對應表示化學家族或用途相容，不代表廠商產品與粒子成分已獲得完全相同的化學鑑定。將同一石化產業聚落所有可回接廠商的對應材質合併成「當地產業材質集合」，再與該區域實際檢出的聚合物材質逐項比對15。此比較主要用以判斷： ● 環境樣品檢出之聚合物是否亦存在於周邊石化塑膠產業之產品或材料鏈中； ● 不同研究區所涉及的產業材料組成是否與當地檢出聚合物具有相容性； ● 較具產業用途特徵之聚合物，是否同時呈現空間、風向或其他來源證據上的一致性。廠商產品材質重疊比例＝具有當地廠商A或B級材質對應的微塑膠顆數 ÷ 該城市全部非Cellulose微塑膠顆數 × 100% 計算時是加總「相符材質的微塑膠顆數」，不是計算相符材質種類數，也不是計算廠商家數。同一材質即使對應多家廠商，該粒子也只計算一次；廠商家數僅用來說明該材料在當地產業鏈中的普遍程度，不會提高粒子權重。最後再依廠商產品涉及的主要化學鏈，彙整為聚酯／PET與纖維、工程塑膠／尼龍／PC／PPA、合成樹脂／塗料／接著劑／PU、聚烯烴／PE／PP、ABS／苯乙烯系塑膠、橡膠／彈性體／TPE等產品聚落標籤，據以比較三地的材料組成與產業特徵。因此，本分析所呈現的是「樣本材質與區域產業結構的相容程度」。重疊比例較高，表示當地樣本中較多粒子的材質可在當地產業鏈找到合理對應。比較時不將「某工廠生產某種聚合物」與「環境中檢出相同聚合物」直接視為來源證明。PE、PP 等泛用塑膠尤其可能來自包裝、交通、廢棄物及其他生活來源；即使較具特殊工業用途之聚合物與周邊產品線重疊，也僅視為產業材料相容性證據，仍須與採樣位置、實際風向、上／下風差異、PCA 及 HYSPLIT 氣團傳輸等資訊共同判讀。 5. 方法限制

只有同時符合下列條件的材質，才計入廠商產品材質重疊： 1. 該材質實際出現在該城市的微塑膠樣本中。 2. 該城市至少一家廠商具有A級直接對應或B級條件式對應。 3. 材質代碼完成名稱標準化後一致。

臺灣三大石化塑膠產業聚落微塑膠來源與有機磷酸酯污染調查摘要報告

本項盤點以公開之工廠登記、企業產品資訊及固定污染源位置為基礎，未取得各工廠實際生產量、原料使用量、製程排放之聚合物組成或微塑膠排放指紋；企業公開產品亦不一定涵蓋研究期間實際生產之全部品項。此外，5 km 範圍係作為研究區周邊產業活動之系統性盤點尺度，不代表污染物僅能於此距離內傳輸；部分產業園區之座標亦可能代表廠區或工業區位置，而非個別製程或排放口之精確位置。因此，本分析僅適合用於產業聚落尺度之潛在來源與材質相容性判讀，不宜用於單一工廠、特定製程或來源貢獻比例之歸因。

臺灣三大石化塑膠產業聚落微塑膠來源與有機磷酸酯污染調查摘要報告

參考文獻 1. Agency for Toxic Substances and Disease Registry. (2012). Toxicological profile for phosphate ester flame retardants. U.S. Department of Health and Human Services. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK592280/ 2. Amato-Lourenço, L. F., Carvalho-Oliveira, R., Júnior, G. R., dos Santos Galvão, L., Ando, R. A., & Mauad, T. (2021). Presence of airborne microplastics in human lung tissue. Journal of Hazardous Materials, 416, 126124. https://doi.org/10.1016/j.jhazmat.2021.126124 3. Cao, D., Lv, K., Gao, W., Fu, J., Wu, J., Fu, J., Wang, Y., & Jiang, G. (2019). Presence and human exposure assessment of organophosphate flame retardants (OPEs) in indoor dust and air in Beijing, China. Ecotoxicology and Environmental Safety, 169, 383-391. https://doi.org/10.1016/j.ecoenv.2018.11.038 4. Ding, R., Xie, Y., Xiao, T., Wang, J., Chen, Q., Li, Y., Qin, J., Shen, H., & Bian, Q. (2026). Airborne microplastics from plastic manufacturing industry: Concentrations and characterisation using Py-GC/MS and hyperspectral analysis. Environment International, 207, 109936. https://doi.org/10.1016/j.envint.2025.109936 5. European Commission. (2007). Reference document on best available techniques in the production of polymers. https://bureau-industrial-transformation.jrc.ec.europa.eu/sites/default/files/2019-11/pol_bref_0807.pd f 6. Greenpeace. (2024). Greenpeace demands for a strong Global Plastics Treaty. https://www.greenpeace.org/static/planet4-international-stateless/2024/03/7e1aa8e5-greenpeace-de mands-for-a-strong-global-plastics-treaty-march-2024.pdf 7. Jenner, L. C., Rotchell, J. M., Bennett, R. T., Cowen, M., Tentzeris, V., & Sadofsky, L. R. (2022). Detection of microplastics in human lung tissue using μFTIR spectroscopy. Science of The Total Environment, 831, 154907. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2022.154907 8. Lithner, D., Larsson, Å., & Dave, G. (2011). Environmental and health hazard ranking and assessment of plastic polymers based on chemical composition. Science of the Total Environment, 409(18), 3309–3324. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2011.04.038 9. Liu, P., Shao, L., Zhang, Y., Silvonen, V., Oswin, H., Cao, Y., Guo, Z., Ma, X., & Morawska, L. (2024). Comparative study on physicochemical characteristics of atmospheric microplastics in winter in inland and coastal megacities: A case of Beijing and Shanghai, China. Science of the Total Environment, 912, 169308. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2023.169308 10. Liu, X. (2020, November 1–5). Migration of organophosphorus flame retardants from sources to settled dust [Conference presentation]. Indoor Air 2020, virtual conference. https://cfpub.epa.gov/si/si_public_record_report.cfm?Lab=CEMM&dirEntryId=350222 11. MacLeod, M., Arp, H. P. H., Tekman, M. B., & Jahnke, A. (2021). The global threat from plastic pollution. Science, 373(6550), 61–65. https://doi.org/10.1126/science.abg5433 12. Mo, W.-Q., Huang, Z.-S., Li, Q.-Q., Yao, J., Zhu, C.-Y., Guo, H.-Y., Zeng, Y., & Chen, S.-J. (2024). Spatial variation, emissions, transport, and risk assessment of organophosphate esters in two large petrochemical complexes in southern China. Journal of Environmental Management, 367, 122106. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2024.122106 13. Morgado, V., Palma, C., & Bettencourt da Silva, R. J. (2021). Microplastics identification by infrared spectroscopy – Evaluation of identification criteria and uncertainty by the Bootstrap method. Talanta, 224, 121814. https://doi.org/10.1016/j.talanta.2020.121814

臺灣三大石化塑膠產業聚落微塑膠來源與有機磷酸酯污染調查摘要報告

14. Pottinger, A. S., Geyer, R., Biyani, N., Martinez, C. C., Nathan, N., Morse, M. R., Liu, C., Hu, S., de Bruyn, M., Boettiger, C., Baker, E., & McCauley, D. J. (2024). Pathways to reduce global plastic waste mismanagement and greenhouse gas emissions by 2050. Science, 386, 1168–1173. https://doi.org/10.1126/science.adr3837 15. Schreder, E. D., Uding, N., & La Guardia, M. J. (2016). Inhalation a significant exposure route for chlorinated organophosphate flame retardants. Chemosphere, 150, 499-504. https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2015.11.084 16. Soltani, N. S., Taylor, M. P., & Wilson, S. P. (2021). Quantification and exposure assessment of microplastics in Australian indoor house dust. Environmental Pollution, 283, 117064. https://doi.org/10.1016/j.envpol.2021.117064 17. Song, S., van Dijk, F., Vasse, G. F., Liu, Q., Gosselink, I. F., Weltjens, E., Remels, A. H. V., de Jager, M. H., Bos, S., Li, C., Stoeger, T., Rehberg, M., Kutschke, D., van Eck, G. W. A., Wu, X., Willems, S. H., Boom, D. H. A., Kooter, I. M., Spierings, D., Wardenaar, R., Cole, M., Nawijn, M. C., Salvati, A., Gosens, R., & Melgert, B. N. (2024). Inhalable Textile Microplastic Fibers Impair Airway Epithelial Differentiation. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine, 209(4), 427-443. https://doi.org/10.1164/rccm.202211-2099OC 18. Stein, A. F., Draxler, R. R., Rolph, G. D., Stunder, B. J. B., Cohen, M. D., & Ngan, F. (2015). NOAA’s HYSPLIT Atmospheric Transport and Dispersion Modeling System. Bulletin of the American Meteorological Society, 96(12), 2059-2077. https://doi.org/10.1175/BAMS-D-14-00110.1 19. Swinnerton, S., Su, J., & Tsai, C. S. J. (2024). The emission and physicochemical properties of airborne microplastics and nanoplastics generated during the mechanical recycling of plastic via shredding. Scientific Reports, 14(1), 24755. https://doi.org/10.1038/s41598-024-73775-0 20. U.S. Environmental Protection Agency. (2011). Exposure factors handbook: 2011 edition (EPA/600/R-09/052F). https://assessments.epa.gov/risk/document/%26deid%3D236252 21. United Nations Environment Assembly. (2022). End plastic pollution: Towards an international legally binding instrument (Resolution 5/14; UNEP/EA.5/Res.14). https://wedocs.unep.org/items/2d9aca95-4286-4b5e-a7db-984df28553ea 22. United Nations Environment Programme. (2023). Chemicals in plastics: A technical report. https://wedocs.unep.org/handle/20.500.11822/42366 23. van der Veen, I., & de Boer, J. (2012). Phosphorus flame retardants: Properties, production, environmental occurrence, toxicity and analysis. Chemosphere, 88(10), 1119-1153. https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2012.03.067 24. Villarrubia-Gómez, P., Carney Almroth, B., Eriksen, M., Ryberg, M., & Cornell, S. E. (2024). Plastics pollution exacerbates the impacts of all planetary boundaries. One Earth, 7(12), 2119–2138. https://doi.org/10.1016/j.oneear.2024.10.017 25. Wei, G.-L., Li, D.-Q., Zhuo, M.-N., Liao, Y.-S., Xie, Z.-Y., Guo, T.-L., Li, J.-J., Zhang, S.-Y., & Liang, Z.-Q. (2015). Organophosphorus flame retardants and plasticizers: Sources, occurrence, toxicity and human exposure. Environmental Pollution, 196, 29-46. https://doi.org/10.1016/j.envpol.2014.09.012 26. Zhou, Y., Zhang, L., Wang, P., Li, Q., Li, J., Wang, H., Gui, Y., Liu, Y., Sui, X., Li, J., Shi, H., & Zhang, Y. (2024). Prenatal organophosphate esters exposure and neurodevelopment trajectory in infancy: Evidence from the Shanghai Maternal-Child Pairs Cohort. Science of The Total Environment, 927, 172366. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2024.172366 27. 綠色和平。（2025）。塑膠未成形，污染先擴散：臺灣石化產業空污人口暴露地圖。公開報告發布頁： https://www.greenpeace.org/taiwan/press/45370/

臺灣三大石化塑膠產業聚落微塑膠來源與有機磷酸酯污染調查摘要報告

綠色和平是一個全球性的環保組織，致力以實際行動推動積極改變，保護地球環境與世界和平。我們在全球超過 55 個國家、設有 26 間全國或區域辦公室。為維持公正性和獨立性，綠色和平不接受任何政府、企業或政治團體的資助，只接受民眾和獨立基金會的直接捐款。本報告為綠色和平東亞分部臺北辦公室，亦即財團法人綠色和平基金會（以下簡稱「綠色和平」）於環保公益工作中形成的資料。閱讀本報告即表示您已閱讀、理解並接受下列著作權和免責聲明條款的約束。

著作權聲明本報告由綠色和平發佈，綠色和平是本報告的唯一合法著作權所有人。免責聲明 1. 本摘要報告及完整技術報告作為環保公益和資訊分享目的使用，不作為私人營利及任何第三方的投資或決策的參考，綠色和平亦不承擔因此而引發的相關責任。 2.

本報告為綠色和平於研究期間（2025年7月至2026年10月）內基於第三方公開訊息獨立調

查研究產出的成果。綠色和平不對報告中所涉及資訊的及時性、準確性和完整性作擔保。如您有任何問題或建議，請聯繫 inquiry.tw@greenpeace.org