138 · ERSTATNING · KAPITEL 6
afg ø rels e
U2008.1521V – Knock-out af det flyvende tæppe Under en byfest blev en 17-årig ramt af en forlystelse kaldet »det flyvende tæppe« som Herning Tivolipark I/S havde opstillet på festpladsen. Forlystelsen var afspærret, og man kunne kun komme ind og ud via låger. Den 17-årige havde drukket øl, og han stod i nærheden af forlystelsen sammen med nogle kammerater. Pludselig – måske for at skyde genvej gennem menneskemængden – løb den 17-årige hen mod »det flyvende tæppe«, der var i gang. Den 17-årige kom inden for det afspærrede sikkerhedsområde, hvor han blev ramt to gange af den store og hurtigt svingende platform. Han kom alvorligt til skade og kunne ikke huske, hvad der var sket. Den 17-årige var omfattet af en ulykkesforsikring, som hans mor havde tegnet hos TrygVesta Forsikring A/S, men forsikringsselskabet ville ikke udbetale erstatning. Den 17-årige anlagde sag mod forsikringsselskabet, med påstand om, at forsikringsselskabet skulle anerkende, at ulykkestilfældet var omfattet af ulykkesforsikringen, og derfor skulle betale erstatning. TrygVesta Forsikring A/S påstod frifindelse med henvisning til at den 17-årige havde udvist grov uagtsomhed. I forsikringsbetingelserne til ulykkesforsikringen var følgende anført: “Hvad dækker forsikringen ikke – Undtaget fra dækningen er følgende: Grov uagtsomhed, beruselse m.m.: Følger af ulykkestilfælde, der er fremkaldt af forsikrede med vilje eller ved grov uagtsomhed” Vestre Landsret fandt, at forlystelsen var behørigt afspærret, og at den 17-årige ved at løbe ind på forlystelsens gulv, havde bragt sig i en situation, hvor det var tydeligt for enhver, at der var en indlysende fare for den indtrådte skade. Han havde derfor fremkaldt følgerne af ulykken ved grov uagtsomhed, som angivet i forsikringsbetingelserne. Bedømmelsen af uagtsomhedens grovhed kunne ikke ændres som følge af hans unge alder og uerfarenhed. Han var 17 år og måtte efter forlystelsens karakter og indretning indse, at hans adfærd indebar en indlysende fare for at blive ramt med alvorlig personskade til følge. TrygVesta Forsikring A/S blev frifundet og skulle derfor ikke udbetale erstatning til den 17-årige.
Hvis Venstre Landsret havde konkluderet, at skadelidte kun havde handlet simpelt uagtsomt, eller hvis sikkerhedsforanstaltningerne omkring forlystelsen ikke havde været i orden, kunne resultatet have været, at Tryg Vesta Forsikring A/S skulle have udbetalt erstatning til skadelidte. Samtykke Samtykke til en skade
Hvis skadelidte giver samtykke til en skade, vil han ikke kunne kræve erstatning. Et samtykke kan både komme til udtryk som et udtrykkeligt samtykke eller som et stiltiende samtykke, hvorved skadelidte ved sin optræden eller handling tilkendegiver at have samtykket til skade eller risiko for skade. Skadelidtes optræden kan fortolkes som et samtykke til skade eller risiko for skade, fx ved at køre speedway eller deltage i et kick-boxing stævne. Ved at gå ind