Fashion Transparency Index 2022 - Korean Translation

FASHION TRANSPARENCY INDE X

EXECUTIVE SUMMARY

패션 레볼루션 (Fashion Revolution)에 관하여

패션 투명성 인덱스 (Fashion Transparency Index)에 관하여

소개

올해 달라진 점 중요한 발견 주요 결과

ABOUT THIS INDEX

우리가 보고 싶은 변화

업계 안팎에서 우리의 역할

정책,문화,산업의 변화

변화 달성에 있어 투명성의 역할

패션 투명성 지수의 역할과 목표

패션 투명성 지수가 변화를 주도하는 방법

변화

사례 연구: 투명성 실천

METHODOLOGY & SCOPE OF THE RESEARCH

브랜드 및 소매업체 선정 방법

브랜드 참여란 무엇을 의미합니까?

브랜드의 A-Z

연구 범위

연구 과정에 대하여

방법론에 대하여

방법론

FULL RESULTS & DETAILED ANALYSIS

POLICIES & COMMITMENTS

GOVERNANCE

VIEWPOINT: Maria와 Martin의 Q&A

SUPPLY CHAIN TRACEABILITY

VIEWPOINT: 위구르

KNOW, SHOW & FIX

VIEWPOINT:가내 노동자에게도 투명성이 필요합니다.

SPOTLIGHT ISSUES

VIEWPOINT: CEO가 저임금을 지불함으로써 여성들의 삶을

앗아간다.

VIEWPOINT: 노동자의 권리를 향상시키는 궁극적인 방법

VIEWPOINT: 다양성은 단순한 홍보도구가 아닙니다.

VIEWPOINT: 당신의 폐기물은 우리의 문제

VIEWPOINT: 투명성을 높이기 위해 규제가 필요한 이유

VIEWPOINT: 기후, 자동화 및 순환성

VIEWPOINT: 패션 비즈니스 모델의 변화가 시급합니다.

VIEWPOINT: 탈탄소화 목표에 대한 투명성과 신뢰할 수 있는 데이터가 그린워싱을 방지하기 위해 시급히 필요합니다.

FINAL THOUGHTS & RECOMMENDATIONS

위해 행동하십시오

THANK YOU

The content of this publication can in no way be taken to reflect the views of any of the funders of Fashion Revolution. © Fashion Revolution CIC 2022. All rights reserved. This document is not to be copied or adapted without written permission from Fashion Revolution CIC.

EXECUTIVE SUMMARY

패션 레볼루션 (FASHION REVOLUTION) 에 관하여

패션 레볼루션 (Fashion Revolution)은 성장과 이익보다 환경을 보호 및 복원 그리고 사람을 더 존중하는 패션산업을 만드는 비전을 가지고 있습니다. 방글라데시의 라나 플라자 재난을 계기로 패션 레볼루션 (Fashion Revolution)이 설립되었으며 수백만 명의 사람들이 패션산업의 투명성과 책임을 요구하기 위해

단체에 가입하였습니다. 패션 레볼루션 (Fashion Revolution)은 세계에서 가장 큰 패션 활동 단체가 되어 리서치, 교육, 그리고 옹호 활동을 통해 시민, 산업, 그리고 정치계를 움직였습니다.

문제는 절대 한 명의 사람, 브랜드, 혹은 회사의 책임이 아닙니다. 그렇기 때문에, 우리는 패션

전반의 시스템을 변화하고자 목소리를 냅니다. 구조적인

변화를 통해 패션산업은 수백만 명을 빈곤에서 구하고

양질의 품격 있는 생활을 제공할 수 있습니다. 패션산업은

사람들을 하나로 모으고, 개인과 지역사회의 기쁨, 창의성, 그리고 개성의 원천이 될 수 있습니다.

패션 투명성 지수 (FASHION TRANSPARENCY INDEX) 에 관하여

패션 투명성 지수 (Fashion Transparency Index)는 세계에서 가장 큰 250개의 패션

브랜드와 유통사의 연간 평가입니다. 평가는

그들의 인권 및 환경 정책과 관행, 그리고 자체

운영 및 공급망에 끼치는 영향에 대해 얼마나

공개하는지에 따라 순위가 매겨집니다.

규모와 수익이 가장 큰 브랜드와 유통사는 노동자와 환경에 부정적인 영향을 가장 많이 끼치고 그럼으로 책임이 가장 크다고 할 수

있습니다. 따라서, 우리는 그들에게 초점을

맞춥니다.

투명성은 세계적인 패션산업의 구조적

변화의 근간입니다. 따라서, 우리는 2014

년부터 투명성을 홍보해왔고 패션 투명성

지수 (Fashion Transparency Index)를

만들었습니다. 투명성은 혁신적인 변화를

뒷받침하지만, 불행히도 불법 착취가 처벌 없이

자행하는 동안 패션 가치 사슬의 많은 부분은

불투명하게 남아있습니다. 투명성을 만드는

것은 첫 단계입니다. 투명성이 지속가능성과

혼동되어서는 안됩니다. 하지만, 투명성 없이는

지속가능 하며 책임감 있고 공정한 패션산업을 만드는 것은 불가능합니다.

패션 투명성 지수 (Fashion Transparency Index)는 브랜드가 공개한 인권 및 환경보호와 관련된 문서를 5개 핵심 영역의 246개 지표에 걸쳐 평가합니다.Policies & Commitments

1. 정책 및 약속

2. 거버넌스 (Governance)

3. 공급망의 추적성

4. KNOW,SHOW & FIX

5. 올해의 주요 이슈:

• 강제 노동, 생활 임금, 구매 관행, 노조화 및 단체 교섭 등을 고려한

양질의 일자리

• 남녀 및 인종 평등

• 지속가능한 소싱 (sourcing)과 자재

• 폐기물과 순환성

• 물과 화학물질

• 기후변화와 생물의 다양성

패션 투명성 지수 (Fashion Transparency Index)가 왜 효과가 있는지, 투명성이 중요한

이유와 인덱스의 방법론에 대해서 더 자세히

알고 싶다면 21-23 그리고 27-36 페이지를 참고하세요.

소개

기후 재앙을 막기 위해 우리가 패션투명성

지수를 조사하기 시작한지 7년 즈음

되었습니다. 하지만 지구는 여전히 기후위기에 처해 있으며 패션산업은

이에 둔감합니다. 패션산업은 그들의

약속과 반대로 생산량을 줄이려는 노력을

하지 않고 그들이 환경에 미치는 영향에

대해서도 투명하게 공개하기 꺼려합니다.

또한 대다수의 브랜드로부터 버려진 의류

폐기물이 가나, 칠레와 같은 국가로 넘어가

산더미가 되어 지역사회의 책임이 되었다는 사실을 부정합니다. 산업의 불공정은 널리 퍼져나갑니다. 특정 지역에 버려진 의류

폐기물은 전 세계로 퍼져 나갈 수 있고 세계적인 영향을 미칩니다. 남극에 내린

눈과 지역 주민의 혈액에서 미세 플라스틱이

처음으로 발견되었습니다. 강의 생태계는

심하게 훼손되었습니다.

패션 투명성 지수 (Fashion Transparency Index)는 패션업계가 변화의 정책과 다짐을

이야기하면서 그에 따른 결과와 영향을

밝히지 않는다는 것을 보여줍니다. 인류에

경고등이 켜진 지금, 다수의 브랜드가 ‘2050

년까지 순 배출 제로 (Net Zero Emission)

를 달성할 것’과 같은 요원한 목표를

공개하는 것은 끔직할 정도로 충분하지 않습니다.

2022년에는 러시아가 우크라이나를

침략하고 파괴하는 것을 보았습니다. 수많은

목숨을 잃은 것과 동시에, 유럽 전역에 이미

심각한 피난민 사태가 발생했고, 식량난과

공급망의 붕괴가 곳곳에서 일어났습니다.

이것은 불씨가 되어 물가를 치솟게 하였고, 세계적 생활 위기로 다가왔습니다. 이러한

위기는 패션산업과 노동자들의 취약점이

되었습니다. 영국의 인기 패션브랜드

미스가이디드(Missguided)는

파산보호신청으로 정부에 의해 회생절차를

밟는 동안, 의류 노동자들은 받지 못한

임금을 위해 투쟁하고 있습니다. 이것은

공급자와 노동자들의 생활을 위협하는

브랜드들의 관행이 되어가고 있습니다.

많은 사람들은 지금의 생활 위기가 2008

년의 파괴적인 세계 경제 불황으로

돌아갔다고 하지만, 의류 노동자들은 ‘하루

벌어 하루 먹고사는’삶에서 한번도 벗어난

적이 없습니다. 생활 임금은 근본적인

인권이며 노동자와 그들의 가족 그리고

사회의 책임임에도 불구하고, 그들은 아직도

생활 임금을 보장받지 못하고 있습니다.

패션산업의 정체된 생활임금 혁신도 그들이

기후 위기와의 싸움과

공급망을

관리하는 행동을 제지하기 위한 정책이

필요하다는 것을 깨닫고 있다는 것입니다.

미국, EU 그리고 유럽 국가, 그리고 일본

기업들에게 책임을 묻기 위한 정책이 제안 및

통과되었고 대표적으로 의류 노동자 보호법 (Garment Worker Protection Act)이

캘리포니아에서 통과되었다는 것입니다.

이를 위해, 패션 레볼루션 (Fashion Revolution)은 의류, 섬유, 신발 부문

전반에 걸친 획기적인 생활 임금 입법을

요구하는 좋은 옷, 공정한 임금 (Good Clothes, Fair Pay) 캠페인을 2022년 7월 19일에 시작했습니다.

기후와 불평등이란 두개의 위기를 진정으로

다루기 위해서는 사회 가치를 재정립해야

합니다. 우리는 성장과 이익보다는 사람과

환경 보호 및 보존을 더 소중하게 생각해야 합니다.

우리는 우리의 살아있는 전문 지식을

지난 몇 년 동안 우리는 열정적인 현장의 소리를 들었습니다.

우리는 이해관계자와의 인터뷰와 미디어 리뷰를 통해 지수 (Index)의 상세한 검토를 실시하고, 방법론을 강화하고, 브랜드와 소매업체에게 그들의 영향과 결과를 공개하게 하기 위한 다양한 조치를 취했습니다. 정책이 항상 유효한 것은 아닙니다. 사업 운영 방법을 정확하게

반영하고 보다 엄격한 공개를 추진하기 위해

지수 (Index)에 포함된 모든 지표에 대한

지침을 강화했습니다. 특히 섹션 1: 정책 및

약속, 그리고 섹션 5: 스포트라이트 문제에

중점을 둡니다. 예를 들어, 정책 및 헌신의

1.2 절에서는 브랜드가 초과 근무 수당에

대한 정책을 가지고 있는지 평가할 때 "

초과 근무 수당은 프리미엄으로 지불된다."

고 말하는 것만으로는 충분하지 않다고

생각합니다. 우리는 최저임금을 상회하는

비율공개를 요구하고 있습니다. 또한 섹션

1.2에서는 브랜드가 공급업체에 무언가를

수행하도록 권장하거나 "제안"하는 경우는

점수를 인정하지 않았습니다. 모호한 단어는

책임을 밝히는 방법으로 사용될 수 있었고, 우리의 목적은 사용되는 단어들 보다 행동을

면밀히 조사하는 것이었습니다. 또한 작년의

변경 사항을 유지했습니다. 특히, 섹션 1 : 정책 및 약속에서 공급 업체 감사, 임금 감액, 구매 관행, 공급망의 성별 및 인종 평등, 기후 및 물 데이터와 관련된 점수는 가중치를

절반으로 유지하였습니다. 이러한 변화는

기업들의 인권 및 환경에 영향을 주는

행동을 공개하는 것에 우선시할 수 있도록

했습니다.

기후 위기에 비추어 브랜드와 소매업체가

공급망에서 환경 위험을 식별, 관리, 완화 및

방지하는 방법에 대한 5가지 새로운 지표를 추가했습니다. 자세한 분석은 72-74 페이지를 참조하십시오.

패션 산업에서 강제 노동 문제가 널리

퍼져 있는 점을 감안하여 주요 브랜드가

채용 과정에서 공개하는 정보를 살펴보는

세 가지 지표를 복원했습니다. 여기에는

채용 수수료에 대한 접근 방식과 현대판

노예제 위험의 만연이 포함되며 과도하고

강제적인 초과 근무, 제한적인 이동의 자유,

근로자의 여권 보유 등과 같은 위험 요소를

포함합니다. 자세한 분석은 81-83페이지를

참조하십시오.

연구를 더욱 맥락화하고 연구가 어떻게

사용되는지에 대한 우려 사항을 해결하기

위한 노력의 일환으로 관련 질문에 답변할

수 있도록 Q&A 섹션을 업데이트했습니다.

지침을 강화했습니다. 여기에서 읽을 수

있습니다. 우리는 그린워시 (Greenwash)

에 대한 지수 (Index) 참여를 이용하는 모든

브랜드를 불러내고 지난 몇 년 동안 이러한

일이 발생한 곳에서 했던 것처럼 우리가

발견한 오해의 소지가 있는 커뮤니케이션을

수정하기 위해 최선을 다하고 있습니다.

지수 (Index) 에 대해 브랜드가 공유하는

우려 사항이 있으면 알려주십시오.

패션투명성 지수는 저작자표시-비영리변경금지 4.0 국제(CC BY-NC 4.0)) 에 따라 라이선스가 부여됩니다. 이것은

라이센스에 의해 저작권의 보호를 받습니다. 자세한 내용은 이 링크를 참조하십시오.

저희는 지수 (Index)를 생성하기 위해 편집한 미가공 데이터를 사용할 수 있는

라이선스를 귀하에게 부여하지 않습니다. 미가공 데이터 파일은 열람만 가능합니다.

패션 레볼루션 (Fashion Revolution) 의 출처를 밝히는 경우, 어떤 매체나

형식으로든 패션 투명성 지수를 자유롭게

복사하고 재배포할 수 있습니다. 이

라이선스는 귀하에게 어떠한 방식으로든

콘텐츠를 변경, 리믹스, 변형, 번역 또는

의견을

수정할 권리를 부여하지 않습니다.

여기에는 유료 서비스의 일부로

제공하거나 컨설팅 또는 기타 서비스

제공의 일부로 제공하는 것이 포함됩니다.

전체 또는 일부를 상용화하려는 경우

있습니다. 여러

분들의 의견과 질문을 기다리고 있습니다. transparent@fashionrevolution.org로

의견 부탁드립니다.

패션 레볼루션 (Fashion Revolution) transparency@fashionrevolution. org에 문의해야 합니다.

세계 최대 패션 브랜드 및

소매업체 250개 사이에서

투명성의 진전은 여전히 너무

느리며, 브랜드는 작년보다 1%

증가한 전체 평균 점수인 24%

를 달성했습니다.

이탈리아 브랜드 OVS는 Kmart Australia

및 Target Australia과 함께 올해도 78%

로 가장 높은 점수를 받았습니다. OVS의

점수는 2021년부터 그대로지만, Kmart

와 Target Australia은 올해 점수를

22% 높여 가장 큰 진전을 보였습니다.

그러나 올해 가장 큰 움직임을 보인 것은

Calzedonia Group 브랜드(Calzedonia, Intimissimi, Tezenis)로 전년대비

43% 포인트 증가한 54%로 크게

개선되었습니다.

한편 질 샌더 (Jil Sander), 패션 노바 (Fashion Nova), 뉴요커 (New Yorker), 맥스 마라 (Max Mara), 세미르 (Semir), 톰 포드 (Tom Ford), 헤리언 홈 (Helian Home), 벨 (Belle), 빅 바자 (Big Bazaar), 엘리타하리 (Elie Tahari), 저스트팹 (Justfab), 케이-웨이 (K-Way), 쿠브스 (KOOVs), 미터스본위(Metersbonwe), 멕스 (Mexx), 스플래시 (Splash) 및 영거 (Youngor)와 같은 17개의 브랜드는 0% 점을 받았습니다. 대체로 81/250 브랜드는 0~10% 범위의 점수를 받았습니다. 이는 세계 최대 브랜드 및 소매업체의 거의 1/3 입니다.

또 한 해 동안 우리는 주요 브랜드와

소매업체가 인권 및 환경 주제에 대한

정책, 약속 및 프로세스에 대한 대부분의

정보를 공개적으로 공개하는 것을

보았고 노력의 결과, 결과 및 영향에

대해서는 훨씬 적었습니다. 정책 섹션의

평균 점수는 51%로 작년 평균인 53%

보다 낮습니다. 점수 기준을 재평가하고

정책의 문구를 자세히 살펴보면서 평균은

작년보다 감소했습니다. 그러나 브랜드가

가장 높은 평균 점수를 달성하는 섹션은

그대로 유지됩니다. 가장 높은 점수를

받은 브랜드조차도 사회 감사, 생활 임금, 구매 관행, 노동 조합, 성별 및 인종 형평성, 생산 및 폐기물 양, 순환성, 화학 물질 사용, 삼림 벌채 및 공급망의 탄소 배출과 같은

문제에 대한 공개가 부족합니다. 브랜드가

글로벌 불평등과 기후 위기를 해결하려는

노력에 진지하다면 이러한 문제에 대해 더

큰 투명성이 필요합니다. 그 어느 때보다

많은 브랜드(48%)가 첫 번째 공급업체를

공개하고 있지만 절반은 여전히 아무것도

공개하지 않습니다.

Intimissimi, Tezenis, Chloe, GUESS, Paris, Oliver, Woolworths South Africa)는 처음으로 자사의 공급업체 목록을

공개했습니다. 럭셔리, 스포츠웨어, 신발 및 액세서리를 포함한 다양한 부문의 변화를 보는 것은 고무적입니다. 올해 처음 지수에서

다뤄진 브랜드인 잭 울프스킨 (Jack Wolfskin) 역시 이런 정보를 공개하고

있습니다. 패션투명성 지수 초기에는

브랜드에서 공급업체 목록을 공개하는 데

상당한 저항이 있었습니다. 따라서 이제 이

지수의 주요 브랜드 중 거의 절반이 이러한

목록을 게시하고 그들의 공급업체 목록을

공개하고 있는 것은 긍정적입니다.

다시 한 번, 우리는 데이터 공유 방법에 대한

공개에 대한 수렴 및 정렬이 증가했음을 보여줍니다.

이러한 긍정적인 발전은 주로 패션 레볼루션(Fashion Revolution)의 #WhoMadeMyClothes 캠페인과 같은 이니셔티브와 투명성 서약에 참여한 동맹국들의 추진력 덕분입니다. 패션 레볼루션(Fashion Revolution)과 30 개 이상의 시민 사회 단체가 연대하여

브랜드로 하여금 Open Apparel Registry (OAR)에 개방형 데이터 표준에 공급망을

매핑하고 공개할 것을 촉구했습니다. 우리의

데이터에 따르면 주요 브랜드의 48%

가 공급업체 목록을 게시하는 반면 대형

브랜드의 17%만이 이러한 목록을 Open Apparel Registry (OAR)에 제공하고

데이터를 적극적으로 관리합니다. 국회의원, 투자자 및 소비자로부터 기업이 공급망을

매핑하고 공개하도록 요구하는 경우가

점점 더 많아지고 있습니다. 또한 더 많은 공개를 요구하기 위해 제안된 법안으로 인해

브랜드가 더 많은 정보를 공개하도록 촉구할

수 있습니다. 24-25페이지의

그 어느 때보다 많은 브랜드 (48%)가 첫 번째 공급업체를 공개하고 있지만 절반은

그러나 이러한 진전에도 불구하고 우리

데이터는 주요 브랜드의 절반이 여전히

아무것도 공개하지 않는다는 것을

보여줍니다. 125/250 브랜드는 이

섹션에서 0-1% 범위에 점수를 매깁니다.

첫 번째 단계로 브랜드와 소매업체는 자체

공급망을 이해하고 공개해야 합니다. 이는 더

큰 추적성과 투명성이 필요함을 의미합니다.

매년 같은 집단의 브랜드를 대신하여

공급망의 기본 사항을 공개하는 것을 꺼리는

것은 이 전면에 대한 입법이 절실히 필요한

이유를 분명히 보여줍니다.

또한 우리는 공급업체목록 긍정적인 진전을

보았지만 더 많은 공개가 절실히 필요함을

느꼈습니다. 우리는 전 세계 수백만 명의

사람들이 우리가 입는 섬유와 천을 생산하고

가공하는 생산 시설 공개에서 여전히

느린 진전을 보고 있습니다. 올해 15개의

브랜드가 더 많은 처리 시설을 공개했지만

전체 브랜드의 32%만이 이 정보를

공개했습니다. 더 적은 12%, 작년보다

1% 증가한 일부 원자재 공급업체를

공개합니다. 우리는 작년에 업데이트된

아웃 오브 사이트 (Out of Sight) 보고서와 (#WhoMadeMyFabric) 운동을 통해 더

많은 진전을 확인하고 싶었습니다. 도대체, 패션 산업은 무엇을 숨기고 싶은 것 일까요?

우리는 공급망 추적성에 대한 진전을

환영하며 더 많은 브랜드가 공급업체 목록을

공개할 것을 촉구합니다. 이미 그렇게 하고

있는 사람들을 위해 우리는 그들이 더 깊은

수준의 추적성과 보다 포괄적인 공개를 향한

진전을 가속화하도록 권장합니다.

기후 위기의 긴급성에도

불구하고 주요 브랜드의

1/3 미만이 과학 기반 목표

이니셔티브(Science

Targets Initiative)에

Based

의해 검증된 전체 공급망을

포괄하는 탈탄소화 목표를 공개합니다.

많은 브랜드와 소매업체는 이미 기후

위기의에 특히 취약한 의류 생산 국가에

크게 의존하고 있습니다. 정부와 기업이

파리 협약 (Paris Agreement)을 준수하지

못하는 피해를 입고 있는 국가 입니다.

그러나 우리의 연구에 따르면 주요 브랜드

및 소매업체의 31%만이 과학 기반 목표

이니셔티브(Science Based Targets

Initiative)에 의해 검증된 운영 및 공급망을

포괄하는 탈탄소화 목표를 발표했습니다.

온실 가스(GHG) 배출량에 대한 정확한

데이터를 수집하는 것은 브랜드와

소매업체가 배출량을 줄이고 탈탄소화

목표를 달성하는 데 매우 중요합니다.

대부분의 환경 영향은 가공 및 원자재

수준에서 발생하지만 브랜드의 34%만이

가공 수준에서 탄소 발자국을 공개합니다.

(작년 26%) 원자재 수준에서는 22%만이

탄소발자국을 공개합니다(작년 17%). 주요

브랜드 및 소매업체의 65%가 자체 운영

및 시설에 대한 탄소 발자국을 공개합니다.

이는 작년의 62%와 비교됩니다. 전체

공급망의 이해 관계자 간의 협력은 환경

영향을 의미 있게 줄이는 유일한 방법이며

이는 공개적으로 사용 가능한 정확한 데이터

없이는 달성할 수 없습니다.

톤의 의류 폐기물이 전 세계적으로

발견됩니다. 바다 깊숙한 곳, 미국에서

가나에 이르는 오염된 해변가에서 다른 폐기물과 엉키고 꼬여 배수구에 모이고( 콜레라와 말라리아의 위험 증가) 사막에 쌓입니다. 너무 오랫동안 패션 산업은 과잉 생산과 과잉 소비의 진실을 숨기고 무시해 왔습니다. 그들이 생산하는 생산 전(10%)과 및 생산 후 폐기물(8%)의 양보다 개발 중인 순환 솔루션(28%)에 대해 더 많은 정보를 공개했습니다. 브랜드는 폐기물

Liz Ricketts, Co-founder and Director, OR Foundation

팬데믹은 주요 브랜드가 협력하여 폐기물을

줄이고 불필요한 제품을 덜 만들기 위해

규정한 포럼 레터 (Forum Letter)

의 서명을 위해 함께할 수 있는 기회를

제공했습니다. 그러나 어떤 서명국도 그들로

부터 나온 의류 폐기물가 가나와 칠레에

쓰레기 산이 되어 있다는 사실을 인정하지 않습니다. 이것은 그들의 약속이 공허함을 나타냅니다. 중고 의류 시장은 2021년

기준 미화 360억 달러로 평가되지만 산업

폐기물을 관리하는 커뮤니티에서 얼마나

많은 혜택을 볼 수 있을까요?

지속 가능한 직물에 대한 EU 전략 법안은은

제품의 구매시점부터 수명이 다할 때까지

생산자 책임을 확장시키고 있습니다. 제안된

법안은 브랜드가 제품 구성 및 영향에 대해

더 많은 정보를 공개해야 하므로 소비자가

더 나은 선택을 할 수 있도록 합니다. 그러나

전반적으로 주요 브랜드와 소매업체는

오래도록 입을 수 있는 의류의 순환 솔루션

및 새로운 비즈니스 모델에 투자한 것을

더 많이 공개하면서도 여전히 과잉적으로

생산하며 이 사실을 숨깁니다. 이것은

문제를 해결하려는 의지보다도 문제로부터

이익을 얻으려는 다른 의도를 나타냅니다.

패션 산업이 수질 오염의 주요 원인임에도

불구하고 브랜드의 11%만이 공급업체 폐수

테스트 결과를 공개합니다.

패션 산업이 수질 오염의

원인임에도 불구하고 브랜드의

11%만이 공급업체 폐수

테스트 결과를 공개합니다.

패션 산업은 수질 오염의 주요 원인이며

지구상에서 가장 물 집약적인 산업 중

하나입니다. 세계 GDP의 20% 이상이

물 부족 지역에서 생산되지만 많은 패션

브랜드는 섬유가 어디서 어떻게 재배되는지

공개하지 않습니다. 브랜드는 물 관리법에

대한 집행 부족을 근거로 소싱 국가를

선택할 수도 있습니다.

브랜드의 11%만이 폐수 테스트 결과를

공개하고 브랜드의

책임을 지도록 하는 데 중요합니다.

패션 공급망 내의 물 스트레스는 담수에

대한 인간 및 생태학적 수요를 충족할

수 있는 능력 또는 부족으로 정의됩니다.

여기에는 수질, 가용성 및 접근성이

포함됩니다. 물 스트레스를 해결하는 것이

중요하기에, 습식 가공 또는 면 및 리넨과

같은 섬유 재배를 이용하는 공급망을

자세히 살펴볼수록 브랜드 및 소매업체가

물발자국에 대한 정보를 덜 공개한다는 점을 알 수 있습니다.

예를 들어, 브랜드의 32%가 자체 운영 내에서 물 발자국을 공개하는 반면(작년 31%), 제조 수준에서 물 발자국을 게시하는

브랜드는 15%에 불과하며 섬유 및 원자재 수준(4%)에서는 더 적습니다. 그 지역에

사는 사람들의 물에 대한 권리를 몇 번 입을

옷을 만들어 내는 것과 맞바꾸는 것입니다.

새로 제안된 법안이 그린워싱 (greenwashing) 주장에

초점을 맞추고 있기 때문에 주요

요소에 대한 정보를

산업의 가장 큰 환경적 영향은 에너지 집약적인 원료 생산, 준비 및 가공에서 발생하지만 각 재료의 실제 환경적 영향에 대한 데이터가 부족하며 이러한 영향은 이러한 재료를 만드는 방법과 장소에 따라 다릅니다. 브랜드의 46%가 지속가능한 재료에 대한 목표를 발표했지만 이를 구성하는 요소를 공개한 브랜드는 37%에 불과했습니다.

현재 많은 브랜드가 환경인증에 대한 증거를 제공하지 않고 사용하는 섬유에 대해

광범위한 주장을 합니다. 브랜드는 또한

하나의 환경적 측면에만 초점을 맞추고

있음에도 불구하고 제품 라벨을 통해 섬유가

'지속가능'하다고 주장할 수 있습니다.

즉, 이러한 주장은 실제로 최종 제품의 한 구성요소에만

주요

(greenwashing)과 지속가능성 자격을

과장을 범하고 있습니다. 그린워싱 (greenwashing)을 해결하고 지속가능성

주장의 신뢰성을 보장하기 위한 입법 제안은

영국, 네덜란드 및 미국뿐만 아니라 EU의

다양한 발전 단계에 있습니다.

환경적 주장을 평가하기 위한 도구의

표준화 부족과 '지속 가능한 섬유'에 대한

잘못된 마케팅 주장의 만연성을 고려할 때

지속 가능한 재료에 대한 투명성은 특히

중요합니다. 우리는 이러한 새로운 정책

개발이 EU 섬유 전략과 함께 그린워싱 및

잘못된 주장과 싸우기 위한 적절한 근거를

제공하기를 바랍니다.

섬유가 바다에서 미세

플라스틱의 가장 큰 공급원임에도 불구하고 24%

의 브랜드만이 미세 섬유의

영향을 최소화하는 방법을 공개합니다.

우리가 옷을 입고, 세탁하고, 처분할 때마다, 우리는 극세사를 흘립니다. 극세사가 어떤

재료로 만들어진 섬유인 반면, 극세사는

플라스틱 폴리머로 만들어진 섬유입니다.

실제로 폴리에스테르, 아크릴 등 합성섬유는

바다에서 1·2차 미세플라스틱(길이 5mm

미만의 초소형 플라스틱 조각)이 가장 많이

발생해 전 세계 전체의 34.8%를 차지하는

것으로 추정됩니다. 합성 섬유로 만들어진

옷의 양은 2030년까지 거의 75%가

그것들로 만들어질 것으로 예상되면서

놀라운 속도로 계속해서 증가하고 있습니다.

미세 플라스틱 섬유는 해양 동물에 의해

섭취될 수 있으며, 이것은 종과 전체 해양

생태계에 치명적인 영향을 미칠 수 있습니다.

미세 플라스틱 섬유는 또한 물 또는 하수

슬러지 (sludge)에 존재하는 화학 물질을

흡수할 수 있으며 재료의 제조 단계에서 이미

첨가된 화학 물질을 포함할 수 있습니다.

패션 브랜드들도 천연 소재에서 유래한

섬유를 사용하고 있습니다. 그러나 이러한

섬유는 독성 화학 물질과 관련된 집중적인

제조 공정을 거칠 수 있습니다. 즉, 섬유

자체는 '자연적'일 수 있지만, 공정은 그렇지

않으며, 섬유는 자연에서 발견되지 않는

세포 구조로 끝날 수 있습니다. 이것은

섬유가 분해되는 데 오랜 시간(때로는 수십

년, 심지어 수 세기)이 걸릴 것이라는 것을

의미합니다. 제조 공정의 일환으로 천연

섬유와 합성 섬유 모두 표백, 염색 및 기피제, 난연제, 연화제 및 항균제의 도포와 같은

화학 처리를 거칩니다. 이 모든 것은 심지어

천연 섬유의 미세 섬유도 단순히 수로와 바다로 사라지지 않는다는 것을 의미합니다.

실제로 담수, 해수, 동물 및 대기에서

채취한 샘플에서 발견되는 전체 섬유 중

천연 섬유가 70% 이상을 차지하고 일부

경우에는 80% 이상을 차지합니다. 32%

의 브랜드만이 원료 및 제품 제조 공정에서

어떤 물질이 금지되는지 공급업체에 알리는

제조 제한 물질 목록을 게시합니다. MRSL

을 공개적으로 공개하는 것은 최종 제품이

천연 섬유 또는 합성 섬유로 만들어졌는지

또는 해당 화학 물질이 최종 의류로 끝나는지

여부에 관계없이 독성 화학 물질의 사용을

제한하려는 브랜드의 의지를 나타냅니다.

어느 쪽이든, 그들은 여전히 어딘가에 있습니다.

단 12%의 브랜드만이

구매 행동 강령을 발표하여

대부분의 브랜드가

초점을 맞추고 있습니다.

코로나19 범유행 초기 브랜드의 주문

취소로 인해 생산국 근로자들에게 전례

없는 수준의 임금 도용, 임금 혼란 및 임금 억제가 발생했습니다. 이후의 #임금인상 (#PayUp) 및 #노동자에임금을지급해라 (#PayYourWorkers) 캠페인은 시스템

변화에 대한 요구뿐만 아니라 공급업체에

대한 브랜드의 영향력에 대한 가시성과 이해를 높이는 데 기여했습니다.

브랜드가 공급업체와 상호 작용하는

방식에 대한 투명성을 높이는 것은 유해한

구매 관행을 제거하고 공정한 구매 관행을

촉진하기 위한 첫 번째 단계입니다. 그러나

올해의 지수 조사 결과는 첫 번째 단계가

이해하기 어렵다는 것을 보여줍니다.

우리 데이터에 따르면 이를 충족하기

위한 정책을 공개하는 브랜드는 12%

에 불과합니다. 또한, 공급업체로부터

받은 피드백에 대해 투명한 브랜드는 4%

에 불과했고, 단 2개(1%)의 브랜드만이

공급업체의 주문에 대한 선불 지급

여부와 같은 구매 관행의 주요 문제를

어떻게 해결하고 있는지를 공개했습니다.

소비자들이 옷을 골라입는 순간까지도

공급자들이 돈을 받지 못하는 관행때문에 주목할 만합니다.

브랜드가 구매 관행을 공개 하지 않아

여전히 투명성 지수는 낮습니다. 낮은 투명성

지수로는 노동자들이 처한 유해한 작업

환경의 근본 원인을 해결하기위해 진지하게

고민하는 기업의 모습을 볼 수 없습니다.

대부분의 주요 브랜드 및

소매업체(94%)는 채용

수수료를 지불하는 공급망의

근로자 수를 공개하지

않습니다. 이것은 강제 노동의

위험성에 대한 불분명한

그림을 그립니다.

해고를 당했을 때에도 여전히 많은 의류

노동자들이 채용 수수료를 갚을 것으로

예상되는데, 이들은 빈곤 임금을 지급하는

일자리에서 일했기 때문에 빚의 속박에

빠졌을 수 있습니다. 임금이 낮고 부채가

많은 상황에서 노동자들은 임금의 부족을

극복하려고 노력할 때 강제 노동과 추가

부채에 취약해집니다. 채용 수수료 영향을

받는 근로자 수에 대한 투명성이 중요한

이유입니다. 그럼에도 불구하고 94%의

브랜드가 이 정보를 공개하지 않습니다. ILO

에 따르면 강제 노동의 위험성을 검사하기

위해서는 채용 수수료 확인이 필요합니다.

그러나 대다수의 브랜드는 이 정보를

추적하고 공개하지 않기로 선택하는 것으로

보입니다. 또는 그들의 실사 접근법이

이를 표면화할 만큼 견고하지 않을 수도

있습니다.

중요한 것은 부채가 있는 근로자들이

자신의 권리를 주장하기 위해 더 나은

임금이나 근로 조건을 위해

노동자들이 소득 부족을 메우려 하기 때문에

부채 구속의 위험이 증가합니다.

고용주 급여 원칙 (The Employer Pays Principle)은 어떤 근로자도 일자리에 대해

급여를 지불하지 않을 것을 요구하며, 고용

비용은 고용주가 부담합니다. 브랜드가 채용 수수료를 지불하는 근로자들은 부채 속박을 근절하는 데 중요합니다. 따라서

이를 충족하는 비용은 브랜드가 공급업체에

지불하는 비용(예: 비자 비용, 의료 수표, 여행 비용)에 포함되어야 합니다. 또한 주요 브랜드와 소매업체는 소싱 시설에서 근로자

대표 및 근로자 주도 구조를 요구하여

작업장 개선을 가능하게 하고 윤리적 채용 기준을 높여야 합니다.

이와 관련하여, 더 나은 근무 환경을

보장하기 위해서는 장기적이고 의미

있는 관계에 대한 투자가 필요합니다.

마지막으로, 투자자와 은행은 구매자 및

공급업체와의 관계를 활용하여 윤리적 채용

관행을 장려하고 지원해야 하며 이행에 대한

의무적인 진행 보고를 요구해야 합니다.

노동조합이 있는지를 공개합니다. 결사의 자유와

단체 교섭에

주요 브랜드들은 노동자들이 노동조합을

더 큰 권리를 위해 협상하는

불가능하고, 어렵고, 안전하지 않은

의류 생산의 많은 부분을 계속해서 공급하고 있습니다. 그러나 소싱 관행과의 단절에도 불구하고 대부분의

브랜드는 이러한 활성화 권한을 유지하기 위한 약속을 전달하는 데 열심입니다. 대다수 (84%)의 브랜드는 제휴의 자유, 조직권 및 공급망 차원의 단체 교섭에 대한 약속을 요약한 정책을 발표합니다.

이러한 정책을 실행하는 방법을 공유하는 브랜드는 40%에 불과하고 독립적이고 민주적으로 선출된 노조가 있는 공급업체 시설의 수 또는 비율을 공개하는 브랜드는 13%에 불과합니다. 이는 250개 브랜드 중 단 3개 브랜드(1%)만이 공급망 근로자에게

현지법이 요구하는 것보다 높은 임금을

조직화와 협상은 근로자들에게 필수적인

도구입니다. 사실, 그것들은 노동자들이

개선된 조건과 임금을 얻을 수 있는 주된

그리고 종종 유일한 수단입니다. 그동안

노조를 탄압하고 많은 생산 환경에서

조직되는 노동자들을 단속하는 연막으로

사용되어 온 팬더믹 배경에서, 브랜드가

나서서 단체 협상에 대한 약속을 보장하는

것은 시기적절합니다.

주요 브랜드들은 사회 정의와

공급 사슬에서 인종 불평등을

해결하기 위한 사회적 정의와

민족 불평등을 해소해야 합니다.

주요 패션 브랜드들은 소셜 미디어에서 (Black Lives Matter) (Stop Asian Hate)와 같은 운동과 연대하여 대중에게

평등을 지지한다고 공식적으로 알리고

있습니다. 그러나 우리는 브랜드의 3%만이

자발적으로 연간 민족성 임금 격차를 자체

운영에서 공개하고, 8%만이 공급망에서

인종 및 민족 평등에 대한 조치를 발표한다는

것을 발견했습니다. 이주자, 카스트 및

민족 문제가 노동 남용과 착취를 촉진하는

지역에서 막대한 양의 생산이 발생한다는

점을 감안할 때 특히 주목할 만한 일입니다.

(caste)와 민족 기반 차별의 영향을 받는

의류 생산 국가입니다. 이 문제는 공급망의

더 깊은 곳에서 더욱 심각해집니다. 예를

들어, 인도에서 가정용 의류 노동자들은

거의 전적으로 많은 착취를 경험하는

역사적으로 억압된 민족 공동체의 여성과

소녀들로 구성되어 있으며 달리트 노동자

또는 하위 카스트 공동체에 속한 이들은

이주 의류 노동자들의 모집자들의 표적이

됩니다. 이 문제의 기저에는 패션 산업이

주로 유색인종 여성들에 의해 저평가된

노동에 의존함으로써 낮은 비용을

유지함으로써 유럽 제국주의의 상당한

유산과 식민주의의 지속적인 유산이 있습니다.

대부분을 차지한다는 사실이 많이 알려져

있지만, 업계의 힘과 이익에서 차지하는

비중은 여전히 그들의 손이 닿지 않는

곳에 있습니다. 사실, 산업의 힘과 부의

집중도가 높을수록 여성의 수는 더

적습니다. 공급망의 최상위에서, 패션계의

여성 CEO들의 수가 감소하는 추세에 있고

패션 업계에서 15명의 부자 중 한 명만이

여성이라는 사실이 이를 증명합니다.

우리의 연구 결과는 주요 브랜드의 공급망 내

주요 성별 문제에 대한 공개가 전반적으로

실망스럽다는 것을 보여줍니다. 공급업체

시설의 직무 역할 분배에 대한 성별 구분

브랜드는 가치 있는 홍보 도구로서 평등

문제에 대한 지원을 제공함으로써 업계

협회와 거리를 두고 싶을 수 있습니다.

그러나 이러한 지원은 자체 운영 및

공급망에서 차별과 불평등을 해결하는 책임

있는 조치로 이어져야 합니다.

저임금 여성 노동에 대한

업계의 의존도는 계속되고

있지만 대부분의 브랜드

(94%)는 성별 기반

예를 들어, 인도, 방글라데시, 파키스탄, 네팔, 스리랑카는 모두 복잡한 카스트

데이터를 발표하는 브랜드는 8%에 불과합니다. 그리고 의미 있는 실사 과정의

모든 단계에 성별 렌즈가 깊이 포함되어

적용되어야 하지만, 현재 12%(2020년 10%에서 증가)만이 인권 실사 과정에서

여성(여성 단체 및 성별 전문가 포함)과

상담한다고 공개하고 있습니다. 여성들이

자신의 견해를 고려하지 않고 의사 결정

역할을 하지 않는 것은 전 세계 수백만 명의

여성들에 의해 추진되는 산업에서 중요한

결과를 초래합니다. 생산적 차원에서 시니어

역할에서 남성이 월등히 두드러진다는 것은

여성 노동자들의 일터 환경을 설정하는 것은

대부분 남성 관리자와 공장주들이라는

(Economic Justice and Rights Division),

(Human Rights Watch)

"투명성은

이러한 남성과 여성의 힘의 불균형은

또한 산업의 가장 해로운 영향 중 일부를

주도합니다. 성별에 기반한 폭력과 작업

과정을 가속화하기 위한 괴롭힘, 학대 및

괴롭힘과의 연관성은 많은 생산 환경에서

오랜 문제입니다.

그럼에도 불구하고 공급업체 시설에서

성별에 따른 노동 위반의 만연에 대한

데이터를 게시하는 브랜드는 6%에

불과한 것으로 나타났습니다. 노동조합과

시민사회단체들이 해당 분야 내에서 성에

기반한 폭력에 대해 취한 조치가 부족하다는

우려를 반복적으로 제기해온 점을 감안하면

특히 주목할 만한 일입니다. 대유행 이후

공장 내 생산 라인에서 증가한 폭력과

성희롱을 기록하는 여러 보고서와 함께 이

문제에 대한 스포트라이트가 빛났습니다.

파괴적인 경제 불안은 여성 근로자들이 학대

행위를 용인하고 종종 보고를 자제하도록

만들었습니다.

패션 CEO와 의류 노동자

사이의 빈부 격차가 증가함에 따라 임원 급여가 환경 및 사회적 목표와 어떻게 연결되는지를 공개하는 주요 브랜드 및 소매업체는 거의 없습니다.

의류 노동자들은 옷을 만들기 위해 빚을

지고, 쇼핑객들은 옷을 사기 위해 빚을

지고, CEO의 급여는 치솟고 있습니다.

지구상에서 가장 부유한 사람들 중 일부는

패션 CEO이기 때문에 브랜드와 소매업체가

임원 급여를 투명하게 관리하는 것이

필수적입니다.

24%의 브랜드가 임원 보수가 인권 및 환경

목표와 연계되어 있는지 여부를 공개하는

반면, 브랜드 및 소매업체는 11%만이 임원

보너스 또는 이러한 목표와 연계된 급여의

비율을 공개합니다. 지속 가능성 목표가

임원 보너스의 극히 일부를 나타내는 경향이

있기 때문에 이 정보는 핵심적입니다. 이는

임원들이 기본 급여가 이미 충격적일 때

어떻게 진정으로 이러한 목표에 도달할 수

있도록 인센티브를 제공할 수 있는지에 대한

질문으로 이어집니다.

주요 브랜드와 소매업체는 글로벌

빈부격차 확대에 기여한 책임을 져야

합니다. 불행하게도 EU가 제안한 기업

지속가능성 듀 딜리전스 지침 (Corporate

Sustainability Due Diligence Directive

(CSDDD))와 같은 다가오는 입법 노력에는

이사의 급여를 지속 가능성 기준과 연결할

의무가 포함되어 있지 않으며 기업 이사회에

대한 엄격한 지속 가능성 전문성 요구사항이

없습니다. 우리는 세계적으로 인권과 환경

문제를 주도하고

의류 중심지인 레스터 (Leicester)에서 세금 전략을

발표하는 주요 브랜드와

소매업체의 36%만이 부적격

이사의 상당 부분이 패션

산업과 연결되어 있습니다.

높은 세금은 기업들이 세금 의무를

인위적으로 줄이고 조세 피난처로 전환하는

이익에 대해 세금을 거의 내지 않기 위해

낮은 세율의 관할 지역으로 이동하도록

장려할 수 있습니다. 따라서 브랜드가 책임을

질 수 있도록 책임감 있는 세금 전략을

수립하고 공표하는 것이 중요합니다. 게다가, 패션 산업은 탈세에서 봉황에 이르기까지

세금과 관련된 수많은 남용에 대해

유죄입니다. 회사가 상당한 액수의 세금을

거두다가 곧 다른 이름으로 다시 문을 열 때

말입니다. 실제로 영국 레스터 (Leicester)

에 본사를 둔 것으로 등록된 부적격 이사의

40%가 의류 산업과 관련이 있습니다.

브랜드의 36%만이 책임감 있는 세금

전략을 발표하기 때문에 정부가 국가 간 및

국가 내의 증가하는 불평등을 해결하는 세금

시스템을 시행하는 것이 중요합니다.

패션 산업의 수익이 지속적으로 증가하고, 세계적으로 빈부격차가 증가함에 따라, 산업 내 과세의 역할이 핵심입니다.

대다수의 근로자들은 기본적인 요구를 충족시키기에 충분한 급여를 받지 못하는

반면, 이 지수에 포착된 브랜드를 포함한

대형 패션 브랜드들은 그들의 노력으로 계속해서 이익을 얻고 있습니다.

그러나, 이 문제의 심각성에도 불구하고, 대부분의 브랜드는 공급망에 있는 근로자들이 기본적인 필요를 충족할 수 있는 충분한 급여를 받고 일부 재량 소득을 적립하는 방향으로 불충분한 진전을 보이고 있습니다.

공급망 근로자의 생활 임금 달성에 대한 접근 방식을 공개하는 브랜드는 27%에 불과합니다. 이는 지난 2년 동안 변하지 않았습니다.

96% 의 브랜드는 생활임금을

받고 있는 공급망의 근로자

또한 94%의 브랜드가 연간 생활임금

진행률을 발표하지 않으며 96%는 공급망에서 생활임금을 지급하는 근로자

수를 발표하지 않습니다.

거의 모든 브랜드(4%)가 인건비를

분리하는 방법을 공개하지 않고 있습니다.

이는 브랜드가 가격 협상에서 인건비를

어떻게 고려하고 있는지를 보여주는 중요한

지표입니다.

생활 임금을 현실화하기 위한 행동에 대한

불투명한 수준은 이 문제에 대한 투명성에

대한 헌신이 부족함을 나타냅니다. 그것은

자발적인 조치만으로는 진전을 이끌어내지

못하고 있다는 사실을 결정합니다.

업계가 생활임금에 대한 책임을 져야 할 필요성에 대응하여 시민, 시민사회 전반의

동맹 등과 힘을 합쳐 '좋은 옷, 공정한 임금' (‘Good Clothes, Fair Pay’)이라는 유럽

시민 이니셔티브 (European Citizens’ Initiative)를 시작했습니다.

2022년 7월 19일에 시작하여 2023년 7 월까지 계속되는 좋은 옷, 공정한 임금은

의류, 섬유 및 신발 분야 전반에 걸친

획기적인 생활임금 입법을 요구합니다. EU

시민(EU 여권 소지자)의 100만 명의 서명이

필요하므로 귀하의 이름에 서명하려면 goodclothefairpay.eu으로 이동하십시오.

만약 당신이 EU 시민이 아니라면, 우리가

있는 친구에게 메시지를 보내고 소셜

미디어에 우리의 게시물을 공유함으로써

우리가 세상을 전파할 수 있도록 도와주세요.

인스타그램에서 @goodclothesfairpay

를 팔로우하고 업데이트를 위해 뉴스레터를

구독하세요!

나스린 쉬이크 (Nasreen Sheikh), 임파워먼트 콜렉티브 (Empowerment Collective)

"만약 부모들이

생활임금을 받지 못한다면, 그들의 아이들은 현대의 노예제도에 남을

것입니다."

평가한 246개

239개

평가한 188개

평가한 92개

2021년

ABOUT THIS INDEX

우리가 보고 싶은 변화 글로벌 패션산업의 체계적 개편

패션레볼루션에서, 우리는 환경을 보존하고

복원하며 성장과 이익보다 사람을 중시하는

글로벌 패션산업을 위한 캠페인을 진행합니다.

우리는 업계 가치사슬 전반의 투명성과

기업의 책임감 있는 문화를 위해 노력하고

있습니다. 브랜드가 사회 및 환경적 영향에

책임을 지고 자신들의 책임과 관리 사슬을 '

증명'하는 일에 시간을 낭비하지 않도록 하는

것이 저희의 비전입니다. 패션 투명성 지수는

이 비전을 달성하기 위한 도구 중 하나이며

메니페스토 8번에 해당됩니다.

업계 안팎에서 우리의 역할

패션 레볼루션은 패션 산업 '내부'와 '

외부' 에서 활동합니다. 우리는 정책의

변화, 문화의 변화, 산업의 변화라는

세 가지 주요 변화를 이루기 위해

노력합니다. 시스템 '내에서' 작업한다는

것은 매 지속 불가능하고 착취적이며

부당한 시스템에 참여하는 것을

의미합니다.

우리가 이 부당한 시스템을 들여다

보는 것은 그것을 묵인하는 것이

아닙니다. 사실 정반대 행동, 불의와

착취를 지지하는 구조를 근본적으로

해체하려는 시도입니다. 이 구조에

숨겨진 인권 및 환경의 남용과 이것들을

시정할 책임이 누구에게 있는지

모호하게 만드는 불투명한 공급망을

들여다 봅니다. 비록 우리가 만들어내는

변화가 답답할 정도로 느리고 점진적일

수 있지만 이런 변화를 유도할 수

있는 효과적인 방법이 될 것입니다.

우리는 가치 사슬 전반에 걸쳐 깊숙이

내재된 업계 전반의 투명성과 책임을

위해 노력하고 있습니다. 이것은

달성할 수 있습니다. 그들이 야기하는 부정적인 영향과 계속해서 지속되는 문제들을 해결해야 할 가장 큰 책임이 있기 때문입니다. 패션투명성지수에서 검토할 브랜드 및 소매업체를 선택하는 방법과 소규모 브랜드를 검토하지 않는 이유를 알고 싶다면 자세히 알아보려면 여기에서 Q&A를 읽어보십시오.

패션레볼루션은 시민을 교육하고 참여시키며 관련 정책의 변화를 이끌어내기 위해 시스템 '외부'에서도 함께 일합니다.

대체로 우리는 산업 변화를 시스템 ' 내부' 작업으로, 문화 및 정책 변화를 시스템 '외부' 작업으로 봅니다.

패션은 투명하고 책임감이 있습니다. 패션은 투명하게

공개하고 의도적으로 복잡하게

만들어 놓은 영업 비밀에

의존하지 않습니다. 누가 어떤

조건에서 옷을 만드는지 누구나

알 수 있습니다.

POLICY CHANGE

패션 시스템 '외부'에서 작업

정책 변화를 위한 캠페인을 진행하여

정부가 법을 시행하고 산업을 규제하는 데

보다 적극적인 역할을 하도록 영향력을 행사합니다.

CULTURAL CHANGE INDUSTRY CHANGE

패션 시스템 '외부'에서 작업

글로벌 패션 산업이 직면한 사회적, 환경적

문제에 대한 대중의 인식 제고 및 교육

전 세계 사람들을 모아 공동 행동을 취합니다.

패션 시스템 '내부'에서 작업

글로벌 패션 산업의 사회적, 환경적 영향을 조명하고 브랜드의 경쟁적 경향을 활용하여 더 빠른 변화를 주도하는 연구 수행

공급망 전반에 걸쳐 투명성을 장려하고 책임을 고취하기 위해 패션 투명성 지수 및 눈에 띄지 않는 보고서 작성

섬유 및 의류 근로자의 생활 임금 달성에 도움이 되는 획기적인 EU 법안을

요구하기 위해 동맹국과 연합하여 Good Clothes Fair Pay 캠페인을 주도

EU의 지속가능한 섬유전략(EU

Sustainable Textile Strategy)에 대한

엄격한 인권 및 환경 입법을 요구하는

동맹국과의 연합에 참여

중소기업에 초점을 맞춘 정책 대화 툴킷

작성을 지원하고 관련 이해 관계자 및

글로벌 네트워크와 함께 아시아, 유럽 및 아프리카 전역에서 정책 대화를 제공합니다.

정책 변경은 장기적인 게임이며 시간이 지남에

따라 전략적인 로비와 캠페인이 필요합니다.

보이지 않는 곳에서 수년간의 끈질긴 작업이 필요합니다. 우리의 정책 작업은 문화 및 산업 작업보다 눈에 잘 띄지 않을 수 있지만 우리

임무의 중요한 부분입니다.

옷이 미치는 영향에 대한 글로벌 대화를 주도하기 위해#WhoMadeMyClothes#W hoMadeMyFabric #WhatsInMyClothes?

와 같은 캠페인 만들기

사람들이 자신의 목소리를 사용하고 변화를

위해 집단적으로 행동할 수 있는 이메일 양식

등을 만듭니다.

유럽전역의 패션 중소기업이 순환적이고 지속

가능한 비즈니스 모델 내에서 작업하도록

가속화하는 Small butPerfectly Formed

를 운영

FutureLearn에서 제공되는 무료 온라인

과정을 들으면서 패션의 미래 및 지속 가능한

개발 목표와 같은 패션의 사회적 및 환경적

너무 느린 업계의 움직임을 강조하고 더 빠른 변화를 추진합니다.

소비자 압력을 통해 브랜드와 소매업체가 변화하도록 영향을 미침

Keele University와 함께하는 Restorying Riverscapes 프로젝트를 통해 강경관의 미세 섬유 오염을 평가하기 위한 연구 수행 및 시민 과학 워크숍 조직

Fashion Open Studio 이니셔티브를 통해 더 작고 혁신적인 브랜드와 디자이너를 선보이고 옹호합니다.18개 금융 기관의 연합인 생활 임금 금융 플랫폼의 '친구'가 되는 것을 포함하여 더 많은 브랜드 공개를 추진하도록 지원하기 위해 패션 투자자와 관계를 구축합니다

시민들이 집단 행동을 취하도록 참여시키는

문화적 변화는 더 가시적입니다. 목표는 소비자와

생산자 사이의 장벽을 제거하고 사람들이

덜 소비하고, 품질에 가치를 두고, 옷을 더 잘

관리하고, 목소리를 사용하여 변화를 가져오도록 영감을 줄 수 있습니다.

산업 변화는 현재의 부당한 시스템과 맞물려 그것을 변화시킵니다. 패션 투명성 지수를 통해 우리는 더 빠른 발전을 요구하기 위해 가장 큰 책임이 있고 가장 멀리 갈 수 있는 세계 최대

우리는

통해 더 작고 더 책임감 있는 브랜드를 옹호합니다.

투명성은 정책, 문화 및 산업에서 패션

레볼루션이 추구하는 모든 변화를 달성하는

데 필수적입니다. 패션의 공급망, 비즈니스

관행 및 근로자, 지역 사회 및 환경에 미치는

영향에 대한 신뢰할 수 있고 포괄적이며 비교

가능한 정보를 공개하는 것은 시스템 변화를

추진하는 데 매우 중요합니다. 투명성을 통해

투자자, 국회의원, 언론인, NGO, 노동 조합, 근로자 및 그 대표는 다음을 통해 브랜드와

소매업체가 책임을 지게 할 수 있습니다.

• 기업이 인권 문제를 해결하고 환경을

보호하기 위해 무엇을 하고 있다고

말하는지 면밀히 조사합니다.

• 브랜드와 소매업체가 정책과 관행에

대해 책임을 지도록 합니다. 이는 Rana Plaza가 무너졌을 때와 같이 상황이 잘못되었을 때 특히 중요합니다.

• 환경 및 인권 남용을 중단, 완화, 예방 및 개선하기 위한 협력

• 이러한 문제에 대한 전략과 모범 사례를 공유하기 위해 협력

투명성은 최종 목표가 아니라 변화를 위한

도구입니다. 투명성은 기준선이며, 이것

없이는 글로벌 패션 산업에서 책임감과

긍정적인 영향을 향해 의미 있게 나아갈 수 없습니다.

투명성은 글로벌 패션 산업의 복잡하고

심오한 시스템적 문제를 모두 해결할

묘책이 아닙니다. 그러나 투명성은 우리의

옷이 만들어지는 장소와 조건에 대한 창을

제공하고 우리가 더 빠르고 협력적으로

문제를 해결할 수 있게 해줍니다. 56, 67, 75, 84, 91-93, 100-102, 106 및 111

페이지에서 조치를 가능하게 하는 투명성의

역할에 대해 영향을 받는 이해관계자 및

전문가로부터 들어보십시오.

투명성을 지속 가능성과 혼동해서는 안

되지만 투명성 없이는 지속 가능하고 책임

있고 공정한 패션 산업을 달성하는 것이

불가능합니다. 투명성을 요구하는 것은

우리만이 아닙니다. 우리는 공급망 근로자를

대표하는 NGO 및 노동 조합을 포함하여

시민 사회 전반에 걸쳐 많은 사람들의 한

목소리입니다. 2021년 4월에 발행되고 의류

부문의 완전한 공급망 투명성을 요구하는

패션 레볼루션을 포함한 33개의 NGO가

서명한 이 서한을 읽으십시오.

투명성 정밀한

“완전한 공급망 투명성이 필요한 시점은

바로 지금입니다.시민 사회 단체로서 우리는

모든 의류 브랜드와 소매업체에게 공급망의

모든 시설을 공개할 것을 요청합니다.

우리는 이미 공급망의 일부를 공개하고 있는

회사의 조치를 환영하며 완전한 투명성을

향한 진전을 가속화하도록 권장합니다.

우리는 규제 당국에 그러한 공시를 위해

조화된 법률을 설정하고 모든 의류 브랜드가

동일한 수준의 투명성을 약속하도록

책임 변화

패션 투명성 지수는 다음을 위해 만들어졌습니다.

• 주요 브랜드와 소매업체의 경쟁을 활용하여 전년 대비 더 높은 수준의 상세하고 비교 가능한 데이터 및 정보를 공개하도록 장려합니다.

• 세계에서 가장 크고 영향력 있는 패션 브랜드 및 소매업체의 트렌드를 분석하고 인권 및 환경 문제에 대한 투명성 수준을 비교합니다.

• 다양한 이해관계자와 세계 최대 브랜드가 공개하는 데이터와 정보를 더 잘 이해하고 그 결과를 사용하여 추가 조치를 취하는

데 도움이 되는 도구를 만듭니다.

• 대중의 인식을 높이고 글로벌 패션 산업이 직면한 사회적 및 환경적 문제에 대해

사람들을 교육하기 위한 우리의 지속적인 노력을 형성하고, 이 연구를 사용하여

집단적으로 행동합니다.

우리는 패션 산업의 변화 속도에 좌절감을

느끼는 커뮤니티의 많은 사람들로부터 소식을

들었습니다. 기후 비상 사태와 업계의 인권

침해가 지속되는 상황에서 많은 사람들이 지금 시급하고 체계적인 변화를 요구하고 있습니다. 우리는 당신의 이야기와 당신의 절망을 공유합니다. 이것이 우리가 2021년 패션

투명성 지수의 방법론에 몇 가지 주목할만한

변경을 가한 이유이며, 이는 이번 판에도 적용되었습니다. 이러한 변화에는 정책 및 약속에서 구현 및 결과로 초점을 옮기는 것이 포함됩니다. 자세한 내용은 5페이지를 참조하십시오.

당분간 글로벌 패션 산업의 많은 부분의 투명성을 높이는 것이 절대적으로 필요하며

패션 투명성 지수가 이것의 중추적인 역할을 한다고 믿습니다. 우리는 가까운 장래에

업계가 투명성을 넘어 다른 중요한 조치로

이동함에 따라 투명성을 위한 캠페인이 더

이상 필요하지 않기를 바랍니다.

패션 투명성 지수의 목표는 투명성 그자체가 아닙니다. 목표는 변화를 현실로 만들기 위해. 개인, 활동가, 전문가, 근로자 대표, 환경 단체, 정책 입안자, 투자자, 심지어 브랜드 자체가 대기업이 하는 일을 면밀히 조사하고 책임을 묻고 모범 사례와 작업을 보여주기 위해 사용할 정보 공개를 장려하는 것입니다.

체인징

패션 투명성 지수의 역할과 목표

"투명성은 단순히 대중에게 정보를 공개하는 데에 그치지 않습니다. 정보를 쉽게 찾고 이해할

패션 투명성 지수가 변화를 주도하는 방법

패션 투명성 지수는 세계 최대 브랜드와

소매업체가 사회적 및 환경적 노력을

공개하도록 장려하고 업계 내에서 투명성을

정상화함으로써 변화를 주도했습니다.

2017년 이후 매년 검토된 많은 브랜드의

점수가 점진적으로 증가했음이 이것을

입증합니다. 2016년 이 연구를 처음

시작했을 때 공장 목록을 공개한 브랜드는

거의 없었으며(40개 브랜드 중 5개

브랜드, 12.5%), 현재 세계 최대 브랜드

중 250개 중 121개(48%)가 공급업체

목록을 1단계에서 공개합니다. 우리는

Transparency Pledge 연합 및 Open

Apparel Registry와 같은 같은 생각을

가진 동맹과 협력하여 투명성을 높이기

위해 노력함으로써 이 중요한 산업 변화를 실현했습니다.

우리는 또한 지수방법론과 연구가 보다

광범위하게 사용될 수 있도록 동맹국과

파트너십을 구축하여 결과를 행동으로

옮겼습니다. 예를 들어 wikiRate와의

파트너십을 통해 수집한 데이터를 자유롭게

액세스하고 쉽게 비교할 수 있었으며

기계 판독이

““패션 브랜드의 폐기물 양, 탄소

의류 근로자들과 투자자 및 시민단체에

유용합니다. 24-25페이지에서 NGO

와 노동 조합이 투명성 데이터를 사용하여

문제를 해결하고 브랜드에 책임을 묻는

사례 연구를 살펴보십시오.

투명성지수 조사의 결과는 인권단체인

Business & Human Rights Resource Centre’s brand dashboards와 회사

연금 플랫폼 Matter에 연동되었으며,

이를 통해 피투자 기업의 ESG 점수에

패션투명성지수의 데이터가 점점 더

많이 사용되고 있는 것을 볼 수 있습니다.

방법론 및 연구는 윤리적 사고를 가진

소비자가 사용하는 Good On You

앱과 Clean Clothes Campaign의 FashionChecker.org과 연동됩니다.

“2016년에는 주요 브랜드 40개 중 5개(12.5%)만이

공급망을 공개했습니다. 그로부터 7년이 지난 지금 250

개 주요 브랜드 중 121개(48%)가 공급망을 공개했습니다.

이것은 패션투명성지수의 영향력을 명확하게 보여줍니다.

그리고 끊임없이 #WhoMadeMyClothes?를 물어보는

우리가 있다는 것을 보여줍니다. 우리의 힘은 끈기에 있습니다.” 캐리 소머즈 (Carry Somers), 패션 레볼루션 공동 창립자

사례 연구:행동의 투명성

Garment Worker Diaries는 오픈

소스 데이터를 활용하여 공장, 근로자

및 홍수 위험을 매핑합니다.

투명성은 어떤 브랜드가 어디에서

생산되는지에 대한 가시성을 제공하여 기후

위기 대응을 알리는 데 도움이 됩니다. 예를

들어, 방글라데시는 세계에서 세 번째로 큰 섬유

및 의류 수출국입니다.

방글라데시의 대부분은 세계에서 가장 큰 세

강인 브라마푸트라, 갠지스, 메그나 강 삼각주에

있습니다. 지형은 국토의 3분의 2가 해발 5

미터 미만으로 낮고 평평하여 하천과 빗물의

범람에 취약합니다. 방글라데시는 해수면 상승을 포함한 홍수 위협에 취약합니다..

Microfinance Opportunities 프로젝트인

Garment Worker Diaries(GWD)는 주간

설문조사를 통해 근로자의 데이터를 수집하여 다양한 이해관계자(현장의 노동 조합 및 NGO 포함)가 근로자의 상황, 경험 및 의견을 반영할 수 있는 데이터를 제공 합니다.

GWD는 두 개의 오픈 소스 데이터 세트를 사용하여 기후 변화에 대한 의류부문의

취약성을 평가하는 연구를 수행했습니다.

추출된 공장 목록 중 하나는 Mapped in Bangladesh에서 편집하고 Open Apparel Registry에 호스팅했으며, 다른 하나는

Climate Central에서 제공한 해수면을

정확하게 측정하는 데이터 세트입니다. 이

연구를 바탕으로 Climate Central의 데이터가

겹쳐진 공장 지도는 수출 의류 부문 공장의

80%가 해발 5m 이상의 땅에 위치하고

있으며, 이는 이러한 지역이 홍수의 위험에도

비교적 안전하다는 것을 의미합니다. 그러나

20%는 5미터 아래에 있으며 2030년

이후에는 정기적인 홍수 위험에 노출됩니다.

게다가 의류 노동자들은 작업장과 가까운

거리에 살고 있기에 이 지도는 기후 위기에 대한

그들의 취약성을 알려줍니다. 한 의류 노동자는

“저의 집은 강 근처에 있기 때문에 언젠가

폭풍이 모든 것 빼앗을 거라는두려움 속에 살고 있습니다.”고 합니다.

주요 브랜드와 소매업체는 의류를 소싱하는

지역사회에 환경 및 경제적 영향을

외주화함으로써 이익을 얻습니다. 체계적으로

의류 작업의 낮은 기본 급여는 더 많은 작업

시간과 더 높은 수입으로 이어지기 때문에

해당 부문이 무리한생산량을 포용하는 경우가

많다는 것을 의미합니다. 노동자들은 적절한

생활 수준을 확보할 만큼 충분한 돈을 벌지

못하며 정규 48시간 주당 근무 시간 동안 버는

임금으로는 생계를 유지하기에 부족합니다.

따라서 그들은 생계를 유지하기 위해 초과

근무에 의존합니다. 한 근로자는 “우리의 일반

근무 시간은 항상 8시간입니다. 우리가 벌기에

위험에 빠뜨리고 생산 중단으로 이어져 상당한 자본 투자 손실을 의미합니다.

브랜드는 종종 최저 가격과 간접비를 추구하고

근로자와 외주생산하는 지역 사회에 충분히 투자하지 않음으로써 공급망을 기후 변화 위험에 노출시킵니다. 전반적으로 생활 임금의

부재와 기반 시설 투자의 부족은 적응이

완화보다 선호됨을 의미하며, 이로 인해 근로자는 지원 없이 기후 변화의 압력을 그대로 흡수하게 됩니다.

사례 연구:행동의 투명성

책임 있는 사업을 위한 미얀마 센터 (MCRB) 및 현지조직은 향상된

실사를 위해 추적성 데이터를 활용합니다.

글로벌 공급망에서 일하는 모든 사람이

고품질의 데이터에 접근할 수 있다면, 의류

부문의 영향을 받는 취약한커뮤니티에보다

나은 지속가능하고 공평한 결과를 기대할 수 있습니다.

2021년 2월 군부가 미얀마를 장악하고 그에

따른 시위와 시위에 대한 탄압이 있은 후, 의류

부문의 많은 노동조합 지도자들은 안전을 위해

숨어지내야 했습니다

그러나 공장은 계속 운영되었고, 경영진과

직접 문제를 해결할 수 없는 경우 노동자는

공장 상태에 대한 불만을 해결하기 위해

다른 지원

요청했습니다. OAR(Open Apparel Registry) 데이터, MCRB 연락처 및 추가 탁상

협의를 주관하여 MCRB는 공급망의 문제를

제휴브랜드에 알릴 수 있었습니다.

이 브랜드들은 이미 미얀마의 상황에 대해

우려하고 있었기 때문에 MCRB는 특정 공장

조건과 근로자를 위해 더자세한상황을 공유할

수 있는 또 다른 통로를 제공할 수 있는 노동

조직에 신속하게 연결할 수 있었습니다. 이것은

불만 사항을 처리하고 해당 지역에서 지속적인

실사를 더 잘 지원합니다.

어떤 브랜드가 어떤 공장에서 생산되는지에

대한 투명성은 문제해결하기 위한 근로자의

영향력을 증가시킵니다. MCRB 이사 Vicky

Bowman은 다음과 같이 설명합니다. “

아울렛에서 판매하는 의류의 라벨을 샅샅이 조사하는 것을 포함하여 미얀마에서 소싱하는

다른 회사가 있다는 것을 알고 있습니다. 시장.

더 완전하고 최신 목록을 얻을 수 있다면 더

포괄적이고 가치 있는 대화를 촉진할 수 있을

것입니다.”

의류 부문 전반의 브랜드 및 기타 이해 관계자가

개방적이고 표준화된 방식으로 공급업체

데이터를 공유할 때 부문 간 협업이 가능합니다.

이것이 OAR이 존재하는 이유입니다. 올해

처음으로 투명성지수는 브랜드가 공급업체

목록을 OAR에 제공하고 플랫폼에서 데이터를

적극적으로 관리 및 업데이트하는지 여부를

구체적으로 측정했습니다. 데이터에 따르면

대형 브랜드의 48%가 1차 공장 목록을

데이터 게시는 중요한 단계입니다.공통 레지스트리가 없다면 공급망에서 중요한 실사 작업을 수행하는 조직은 필요한 데이터를 찾기 위해 웹 사이트를 뒤지면서 귀중한 시간을

소비해야 합니다. 의류 부문의 모든 사람이 같은

장소에서 데이터를 공유하면 모든 사람이 의류

시설에 대한 데이터를 얻기 위해 어디로 가야 하는지, 누구와 연결되어 있는지 알 수 있으므로 패션 공급망 전반에서 인권 및 환경 조건 개선을

주도할 수 있습니다.

수 있었지만 그들과의 접촉이 부족했습니다. 그들은 MCRB(Myanmar Center for Responsible Business)에 도움을

우선 순위 및 해결책에 대한 권장 사항. OAR

을 확인하면 연락할 브랜드의 초기 목록을

식별하는 데 도움이 되었지만 Yangon의 공장

게시하지만 대형 브랜드의 17%만이 이 목록을 OAR에 제공하고 데이터를 적극적으로

관리합니다.

BELOW: INDUSTRIALL – MYANMAR – WORKERS IN SOLIDARITY IN FRONT OF

METHODOLOGY & SCOPE OF THE RESEARCH

브랜드 및 소매업체 선정 방법

패션 투명성 지수는 세계에서 가장 크고 영향력 있는 패션 브랜드 및 소매업체 250 개를 검토하고 순위를 매겼습니다.

브랜드는 다음 기준에 따라 선택되었습니다.

• 연간 매출 미화 4억 달러 이상

• 회사가 비상장기업인 경우 다음을 기준으로 추정합니다.투자 관심 또는 언론의 관심을 나타낼 수 있는 브랜드

관련 공개 정보

• 럭셔리, 스트릿브랜드를 포함한 다양한 시장 부문을 대표하기 위한 유럽, 북미, 남미, 아시아 및 아프리카 전역의 럭셔리, 스포츠웨어, 액세서리, 신발 및 데님

이 지수에서 검토된 의류 산업에서 가장

크고 가장 강력한 소비자 브랜드는 인권 및

환경에 부정적인 영향을 크게 미치고 변화를

이끌어야 할 책임이 있습니다. 세계에서 가장

부유한 소유주와 CEO가 이끄는 수익성이

큰 이들 브랜드는 투명성뿐 아니라 비즈니스

모델의 핵심인 인권과 환경 영향 개선에 의미

있는 조치를 취할 수 있는 자원과 도덕적

의무를 모두 가지고 있습니다.

우리는 대중이 브랜드에 가장 친숙할 것이기

때문에 이 보고서에 모회사나 지배 그룹 이름

대신 브랜드 이름을 나열하기로 했습니다.

그러나 H&M Group, Inditex, PVH 등과

같이 더 큰 그룹에 속한 일부 브랜드의

경우 해당 점수는 이 지수에 포함되는지

여부에 관계없이 지배 그룹의 모든 브랜드를 반영합니다.

올해는 검토 대상 브랜드 및 소매업체의

62%가 완성된 설문지를 작성하여

참여했으며, 이는 작년의 55%에서 증가한

수치입니다. 그리고 참여 여부에 관계없이

브랜드를 인덱스에 포함하여 모든 브랜드를

동일하게 취급합니다. 그러나 참여하는

브랜드는 일반적으로 점수를 높이기 위해

검토 기간에 추가 정보를 공개할 수 있기

때문에 더 높은 점수를 받습니다.

브랜드 참여란 무엇을 의미합니까?

올해 참가한 브랜드

수

Fashion Revolution은 일반적으로

Fashion Transparency Index 조사가

시작되는 11월, 매년 250개 브랜드에게

이를 알립니다. 이 단계에서 우리는 그들에게

업데이트된 방법론을 알리고 참여하도록

요청하며 관심을 가지고 회신하거나

거절하도록 합니다. 참여한다는 것은

브랜드가 우리보다 정책을 더 잘 알고

있기 때문에 패션 레볼루션 연구팀이 초기

검토에서 놓쳤을 수 있는 공백을 메우기

위해 미리 채워진 설문지를 검토한다는 것을

의미합니다. 패션 투명성 지수 연구원은

설문지 템플릿에 의견을 남기고 업데이트된

공개 또는 특정 공개가 의미하는 바에 대한

명확성과 같은 브랜드 질문을 합니다. 이

질의는 브랜드를 위한 역량 강화 운동으로

작용합니다. 브랜드가 설문지에 따라

피드백을 제공하거나 추가 정보를 게시하면

Fashion Transparency Index 연구원은

이에 따른 피드백을 제공합니다. 이것이 참여함으로써 얻게되는 가치입니다.

다시 말해, 참여하는 브랜드에게는 패션

투명성 지수 연구팀이 업계 모범 사례가 될

수 있도록 더 많은 정보의 공개를 요청할 수

있기 때문에 매년 더 높은 점수를 받습니다.

올해 처음으로 23개 브랜드가 참여해

참여율이 55%에서 62%로 7%포인트

증가했습니다. 브랜드가 매년 참여하는 다른

지수 및 보고서의 수에도 불구하고 이 지수의

참여율은 매년 증가하고 있으며, 이는 패션

투명성 지수가 캘린더에 표시되는 우선 순위

연간 보고서로 남아 있음을 시사합니다. 보다

윤리적인 생각을 가진 소규모 브랜드가 아닌

브랜드 A-Z

Abercrombie & Fitch (Ambercrombie & Fitch)

adidas (Adidas AG) 

Aeropostale (Authentic Brands Group LLC)

AJIO (Reliance Retail)

ALDI Nord (ALDI Einkauf GmbH & Co. oHG) 

ALDI SOUTH (ALDI Einkauf GmbH & Co. oHG)

ALDO (The Aldo Group Inc.) 

Amazon (Amazon.com, Inc.) 

American Eagle 

ANTA

Anthropologie (URBN) 

Aritzia 

Armani (Giorgio Armani S.p.A) 

Asda (George.) (TDR Capital) 

ASICS 

ASOS 

Balenciaga (Kering) 

Bally (JAB Holding Company) 

Banana Republic (Gap Inc.) 

BCBGMAXAZRIA (Marquee Brands)

Beanpole (Samsung C&T)

Belle

Bershka (Inditex) 

Big Bazaar - ffb (Future Group)

Big W (Woolworths Group) 

Billabong (Boardriders) 

Bloomingdale's (Macy's Inc.)

Bonprix (Otto Group) 

boohoo (boohoo group plc) 

Bosideng

Bottega Veneta (Kering) 

Brooks Sports (Berkshire Hathaway) 

Brunello Cucinelli

Buckle

Burberry 

Burlington 

C&A 

Calvin Klein (PVH) 

Calzedonia (Calzedonia Group) 

Canada Goose

Carhartt 

Carolina Herrera (Puig) 

CAROLL (Vivarte)

Carrefour 

Carter's (Carter's Inc) 

CELINE (LVMH) 

celio

Champion (HanesBrands Inc.) 

Chanel

Chico's Chloé (Richemont) 

Clarks 

COACH (Tapestry, Inc.) 

Cole Haan

Columbia Sportswear 

Converse (Nike, Inc.) 

Cortefiel (Tendam) 

Costco

Cotton On (Cotton On Group) 

Heilan Home

Helly Hansen (Canadian Tire Corporation)

HEMA 

Hermès

Hollister Co. (Abercrombie & Fitch) 

Hudson's Bay (Hudson's Bay Company)

Hugo Boss 

Intimissimi (Calzedonia Group) 

Ito-Yokado (Seven & i Holdings Co)

Decathlon (Association Familiale Mulliez) 

Deichmann

Desigual 

Dick's Sporting Goods 

Diesel (OTB Group)

Dillard's

Dior (LVMH) 

Disney (The Walt Disney Company)

DKNY (G-III Apparel Group)

Dolce & Gabbana

Dr. Martens (Permira) 

Dressmann (VARNER) 

DSW (Designer Brands)

Jack & Jones (BESTSELLER) 

Jack Wolfskin (Calloway Golf Company)

JD Sports 

Jil Sander (Onward Holdings)

Jockey

Joe Fresh (Loblaw Companies Limited) 

John Lewis 

Jordan (Nike, Inc.) 

Justfab (TechStyle Fashion Group) 

K-Way

Kate Spade (Tapestry, Inc.) 

Kathmandu 

Kaufland

Eddie Bauer (Authentic Brands Group LLC)

El Corte Inglés 

Elie Tahari

Ermenegildo Zegna 

Esprit 

Express

Falabella

Famous Footwear (Caleres)

Fanatics (Kynetic)

Fashion Nova

Fendi (LVMH) 

Fila 

Fjällräven (Fenix Outdoor) 

Foot Locker

Foschini (TFG) 

Fossil (Fossil Group, Inc.) 

Free People (URBN) 

Fruit of the Loom (Fruit of the Loom) 

Furla

G-Star RAW 

Gap (Gap Inc.) 

Gerry Weber

Gildan 

GU (Fast Retailing) 

Gucci (Kering) 

GUESS 

H&M (H&M Group) 

Hanes (HanesBrands Inc.) 

Kiabi 

KiK 

Kmart (Sear Holdings)

Kmart Australia (Westfarmers) 

Kohl's

KOOVS

La Redoute (Galeries Lafayette Group) 

Lacoste (Maus Frères) 

Lands' End 

LC Waikiki

Levi Strauss & Co 

Li-Ning

Lidl 

Lindex (Stockmann Group) 

LL Bean

Longchamp

Louis Vuitton (LVMH) 

Lululemon 

Macy's (Macy's Inc.)

Mammut (Telemos Capital Limited) 

Mango 

Marc Jacobs (LVMH) 

Marks & Spencer 

Marni (OTB Group) 

Massimo Dutti (Inditex) 

Matalan 

Max (Landmark Group)

Max Mara

Merrell (Wolverine World Wide, Inc.)

Metersbonwe

Mexx

Michael Kors (Capri Holdings)

Miu Miu (Prada Group) 

Mizuno 

Moncler

Monoprix (Groupe Casino)

Morrisons (Nutmeg) 

MRP

Muji (Ryohin Keikaku Co.) 

New Balance 

New Look 

New Yorker

Next 

Nike (Nike, Inc.) 

Nine West (Authentic Brands Group LLC)

Nordstrom 

Old Navy (Gap Inc.) 

Otto (Otto Group) 

OVS 

Paris (Cencosud) 

Patagonia 

Pepe Jeans

Pimkie 

Prada (Prada Group) 

PrettyLittleThing (boohoo group plc) 

Primark (Associated British Foods plc) 

Prisma (S Group) 

Pull&Bear (Inditex) 

Puma 

Quiksilver (Boardriders) 

Ralph Lauren 

Reebok * (Authentic Brands Group LLC) 

REI

Reliance Trends (Reliance Retail)

Reserved (LPP) 

REVOLVE

River Island 

Romwe (Shenzen Globalegrow E-Commerce Co., Ltd.)

Ross Dress for Less

Roxy (Boardriders) 

Russell Athletic (Fruit of the Loom) 

s.Oliver 

Sainsbury's (Tu Clothing) 

SAINT LAURENT (Kering) 

Saks Fifth Avenue (Hudson's Bay Company)

Salvatore Ferragamo 

Sandro (SMCP)

 = participated in brand

Semir (Semir Group)

SHEIN

Shimamura (Shimamura Co., Ltd.)

Skechers

Speedo (Pentland Group) 

Splash (Landmark Group)

Sports Direct (Frasers Group)

Steve Madden

Stradivarius (Inditex) 

Superdry 

Takko

Target 

Target Australia (Westfarmers) 

Tchibo 

Ted Baker 

Tesco 

Tezenis (Calzedonia Group) 

The Children's Place

The North Face (VF Corporation) 

The Warehouse

Timberland (VF Corporation) 

TJ Maxx (TJX)

Tod's

Tom Ford

Tom Tailor 

Tommy Bahama (Oxford Industries, Inc.)

Tommy Hilfiger (PVH) 

TOPVALU COLLECTION (AEON)

Tory Burch

Triumph

Truworths

UGG (Deckers Brands) 

Under Armour

Uniqlo (Fast Retailing) 

United Arrows 

United Colors of Benetton 

Urban Outfitters (URBN) 

Valentino

Van Heusen ** (Authentic Brands Group LLC)

Vans (VF Corporation) 

Vero Moda (BESTSELLER) 

Versace (Capri Holdings)

Very (The Very Group) 

Victoria's Secret (L Brands) 

Walmart (Walmart Inc.)

Woolworths South Africa (Woolworths Holdings Limited) 

Wrangler (Kontoor) 

Youngor

Zalando 

Zara (Inditex) 

Zeeman 

*Reebok is no longer part of adidas as of 2022 and is now part of Authentic Brands Group. Quantitative KPIs included in adidas’ 2021 Annual Financial Report do not apply to Reebok. Supply chain data applies to Reebok as adidas and Reebok share common suppliers. **Van Heusen is no longer part of PVH Group, as of June 2021 and is now part of Authentic Brands Group.

연구 범위

우리는 공개를 통한 투명성에 초점을

맞추기로 했습니다. 브랜드에서 공개한

정보와 데이터가 공개적으로 사용 가능하고

상세하며 구체적이면 근로자 대표, 환경

단체, 투자자, 소비자 및 브랜드 자체를

포함한 여러 이해 관계자가 이를 사용하여

인권 및 환경 문제에 긍정적인 변화를 가져올

수 있기 때문입니다. 이것이 투명성지수가

하는 일이며 주요 브랜드에 제공하고자 하는 인센티브입니다.

제한적이고 내부자만 이 아는 정보는 변화를 제한합니다. 하지만 대중에게 공개한다면

우리모두의 책임감있는 의식을 만들 수

있습니다. 이러한 이유로 지수는 브랜드와

소매업체가 회사와 공급망 전반에 걸쳐

내부적으로 그리고 배후에서 수행한다고

주장하는 모든 것을 의도적으로 제외합니다.

이것이 바로 우리가 공유하기에 덜 위험한

브랜드의 정책, 절차 및 거버넌스에 대한

공개뿐만 아니라 비즈니스 및 가치 사슬

전반에 걸친 결과, 진행 상황, 결과 및 영향에

대한 의미 있는 공개를 찾는 이유이기도

합니다.

측정하는 것

패션 투명성 지수는 브랜드가 가치 사슬 전반에 걸쳐 인권 및 환경 영향에 대해 알고 공개적으로 공유하는 것을 측정합니다.

측정하지 않는 것

패션 투명성 지수는 영향력을 측정하지 않습니다. 공개된 정보를 측정합니다.

브랜드와 소매업체의 주장을 검증하는 것은 이

연구의 범위를 벗어납니다. 다만, 브랜드들이

우리의 연구를 이용하여 그들의 정보에 대해 책임을

크레딧은 주요 브랜드의 정책, 절차, 성과 및 가치 사슬 전반에 걸친 인권 및 환경 문제에 대한 진행 상황에 대해 공개된 정보/데이터에만 부여됩니다.

지도록 할 것을 권장합니다.

패션 투명성 지수는 윤리나 지속 가능성을

측정하지 않습니다. 우리는 인덱스 내의 어떤

브랜드도 보증하지 않으며 소비자가 순위에 따라

브랜드 또는 모회사의 자체 웹 사이트에 공개된 (또는 직접 링크된, 아래 참조) 정보/데이터에 대해서만 포인트를 부여합니다.

특정 브랜드에서 쇼핑하도록 제안하지 않습니다. 패션투명성지수는 쇼핑 가이드가 아닙니다.

정보/데이터는 다음 장소 중 하나에서 공개적으로 사용할 수

있어야 합니다.

브랜드 또는 모회사의 웹사이트에서

Sustainability/CR 마이크로사이트(메인 브랜드

또는 모회사 웹사이트에서 바로 연결되는 웹 링크가 있는 경우)

아래의 정보원을 이용하지 않습니다.

제품의 의류 라벨 및 택

매장 내 또는 기타 물리적 위치

스마트폰 앱

소셜 미디어 채널

브랜드 또는 모회사 웹사이트에 게시된 연간 보고서

또는 연간 지속 가능성 보고서(2019년 1월 이후 날짜인 경우에만 계산됨)

공개적으로 사용 가능하고 브랜드 또는 모회사

무료로 다운로드할 수 있는 모든 문서

제3자 웹사이트를

링크가 있는 경우에만 찾을 수 있다.

직접 웹

언론 기사를 포함하여 브랜드 자체 웹사이트의

웹링크가 없는 제3자 웹사이트 또는 문서

다운로드가 가능한 자료를 웹사이트에서 찾을 수 없음

연구 과정에 대하여

2021년 8월 ~ 11월

방법론 업데이트: 업계 연구 및 이해관계자 협의를 통해 새로운 이슈를

선정하고 새로운 지표를 고안하며 문항들을 조정합니다. 브랜드

설문지가 준비되면, 이 기간 동안 우리는 또한 검토할 추가 4개 브랜드 및

소매업체를 조사합니다. 그리고 연간 매출이 기준치 미만으로 떨어지거나

2020/21년에 파산한 브랜드를 목록에서 제거합니다.

2021년 12월 ~ 2022년 1월

선택한 브랜드 및 소매업체 조사: 조사팀은 각 브랜드를

검토하고 공개의 관련 증거로 설문지를 미리 채우고

예비 점수를 부여합니다. 이때 브랜드는 올해 인덱스에

포함되었다는 알림을 받고 참여하도록 초대됩니다.

2022년 3월 말

브랜드는 완성된 설문지를 제출합니다: 참여

브랜드는 완성된 설문지를 제출합니다. 우리

연구팀은 응답을 검토하고 충분히 공개된 경우

추가 점수를 부여합니다.

2022년 2월 말

브랜드는 완료할 설문지를 받습니다: 브랜드는 설문지를 채우는 데 약 1개월의 시간이 주어집니다.

2022년 2월 초

데이터 품질 보증 확인: 250개 브랜드

설문지 전체의 각 지표는 정확성과

일관성을 위해 최소 2명의 다른 수석

연구원이 상호 검토합니다.

2022년 3월 하순~4월 하순

설문지 응답 검토 및 품질 보증 확인: 연구팀은

각 설문지 및 채점을 완료하기 전에 여러 차례

동료 검토 및 품질 보증 확인을 수행합니다.

2022년 5월 상순~6월 하순 데이터 수집, 분석 완료 및 보고서 준비: 각 브랜드 설문지의

방법론에 대하여

패션 투명성 지수는 다섯 가지 주요 영역에 걸쳐 인권 및 환경 문제에 대한 브랜드의

공개 공개를 검토하고 벤치마크합니다.

1. 정책 및 약속

2. 거버넌스

3. 공급망 추적성

4. Know, Show & Fix

5. 올해의 주요 이슈

브랜드 설문지 템플릿

구성원이

• 강제 노동, 생활 임금, 구매 관행, 노조화 및 단체 교섭 등을 고려한 양질의 일자리

• 남녀 및 인종 평등

• 지속가능한 소싱 (sourcing)과 자재

• 폐기물과 순환성

• 물과 화학물질

• 기후변화와 생물의 다양성

2022년 지수는 62,250

개의 데이터 포인트로 구성된

250개 브랜드의 246개

개별 지표를 다룹니다. 2022

년 브랜드 설문지 템플릿을

보려면 이 링크를 방문하세요.

모츠타피츠 우딘(Mostafiz Uddin), Denim Expert Ltd.

소유주 겸 상무이사 ,Bangladesh Denim Expo 창립자

“투명성은 패션 공급망

방법론 자문 위원회

이 방법론은 학계, 노동 조합 운동, 시민 사회

단체, 사회적 책임 투자, 비즈니스 컨설팅

및 저널리즘의 다양한 업계 전문가 및 이해

관계자와 함께 4개월 간의 협의 과정을 통해

2017년에 설계되었습니다. 올해 우리는

다음과 같은 20명 이상의 전문가 및 조직을

포함하는

Christina Hajagos-Clausen, Textile and Garment Industry Director at IndustriALL Global Union

Kristian Hardiman, Head of Ratings at Good On You

Urksa Trunk, Campaign advisor at Changing Markets

Ben Vanpeperstraete, Supply Chain Consultant

Open Data Standard,

가능한

방법론을 일치시키기 위해 노력했습니다.

원칙, SDGs, OECD 실사 지침 및 관련

협약뿐만 아니라 ACT, CHRB, Know

Dr Mark Anner, Associate Professor & Director of the Center for Global Workers’ Rights at Penn State University

Eloisa Artuso, Lead of Fashion Transparency Index Brazil

Neil Brown, Head of Equities at GIB Asset Management

Maddy Cobbing, Detox My Fashion Campaign at Greenpeace

Gary Cook, Global Climate Campaigns Director at Stand.earth

Subindu Garkhel, Cotton and Textiles Lead at The Fairtrade Foundation

Fiona Gooch, Senior Private Sector Policy Advisor at Traidcraft Exchange

Aruna Kashyap, Associate Director (Corporate Accountability), Economic Justice and Rights Division, Human Rights Watch

Kate Larsen, Business & Human Rights Consultant

Hester Le Roux, Senior Economic Advisor, Policy & Advocacy at CARE International

Emily MacIntosh, Policy Officer for Textiles at European Environmental Bureau

Maya Rommwatt, Fashion Climate Campaigner at Stand.earth

Francois Souchet, Make Fashion Circular Lead at Ellen MacArthur Foundation

Joe Sutcliffe, Senior Advisor, Dignified Work at CARE International

Frank Michel, Executive Director at ZDHC

Klaas Nuttbohm, Implementation Director at ZDHC

Olivia Windham Stewart, Business and Human Rights Specialist

Katie Shaw, Chief Programme Officer at Open Apparel Registry

Pauline Op De Beeck, Head of Sales, Europe – Apparel Sector Lead

Laura Balmond, Lead at Make Fashion Circular, Ellen Macarthur Foundation

Anna Bryher, Director of Advocacy, Labour Behind the Label

Chloe Rollscane, Researcher, Canopy Global

Holly Syrett, Global Fashion Agenda

The Chain, 투명성 서약 및 기타 여러

가지를 포함한 타 이니셔티브. 또한 개방형

연구 플랫폼 Wikirate와의 파트너십을 통해 연구를 다른 벤치마크와 공유하기 위해 협력합니다.

올해는 지난해보다 24개 지표를 추가했습니다. 또한 명확성과 모범 사례에 맞추기 위해 일부 지표의 문구를 업데이트했습니다. 설문지 템플릿을 다운로드하면 해당 변경 사항이 빨간색 텍스트로 표시됩니다.

표시된 지표가 완전히 빨간색이라면, 완전히 새로운 지표임을 의미합니다.

점수의 가중치는 상세하고 세분화된 공개를 장려하도록 설계되었습니다. 그 의도는 외부 이해관계자가 브랜드에 책임을 묻기 위해 사용할 수 있는 결과, 산출물, 영향 및 실행 가능한 데이터에 가장 중점을 두는 것입니다.

패션 투명성 지수는 다섯 가지 주요 영역에 걸쳐 인권 및 환경 문제에 대한 브랜드의 공개를 검토하고 벤치마크합니다.

• 데이터는 2022년 4월 30일 기준입니다. 브랜드가 정보를 공개 또는 철회했을 수 있으며 증거 링크가 이 날짜 이후에 이동했거나 작동이 중지되었을 수 있습니다.

• 2022년 방법론의 변경은 결과의 전년 대비 비교 가능성에 영향을 미칠 수 있습니다. 이를 염두에 두고 연간 비교를 하십시오.

• 현장조사가 아니기에 인적 오류가 발생할 수 있습니다.

• 브랜드 주장의 검증은 이 연구의 범위를 벗어납니다. 오직 현장 권리 보유자와 전문가만이 그들의 관행과 영향이 주장에 부합하지 않을 때 브랜드에 책임을 물을 수 있습니다.

결과를 계산하는 방법

우리는 주요 브랜드의 실행 가능한 정보

공개에 관한 이 방법론이 효과적이라고

확신합니다. 우리 리서치 팀은 250

개 브랜드 전체에서 가능한 한 철저하고

세심하며 객관적이고 일관성을 가지도록

최선을 다했습니다. 그러나 항상 개선점이

있음을 인정하며 귀하의 우려 사항이나

피드백을 환영합니다. transparent@ fashionrevolution.org로 이메일을

보내주세요.

모든 점수는 전체 데이터 세트에서

소수점 이하 두 자리까지 계산한 다음

이 보고서에 대해 가장 가까운 전체

백분율로 반올림했습니다.

각 브랜드의 총점을 계산하기 위해

5개의 다른 섹션에 대해 브랜드에

부여된 점수를 더합니다. 일부 섹션은

다른 섹션보다 더 많은 점수를 받을 수

있으므로 각 섹션의 가중치는 다릅니다.

o 섹션 1은 33/250의 가치가 있습니다.

o 섹션 2는 11/250의 가치가 있습니다.

o 섹션 3은 73/250의 가치가 있습니다.

o 섹션 4는 50/250의 가치가 있습니다.

o 섹션 5는 83/250의 가치가 있습니다.

전체 250개 브랜드의 전체 평균 점수는

모든 브랜드의 개별 최종 점수를 평균하여 계산됩니다. 전년 대비 점수 차이는 백분율

변화율이 아니라 백분율 포인트 변화로

설명됩니다. 달리 명시적으로 언급되지 않는 한 이는 사실입니다.

예를 들어, 브랜드가 1년에 30%, 다음 해에 45%를 획득했다면 일반적으로 브랜드가 15% 포인트(45-30=15) 증가했다고 보고하는 것입니다. (45/30=1.5).

점수가 이전 버전에서 가장 가까운 백분율 포인트로 반올림되었을 수 있는 경우

정확한 소수점이 아닌 반올림된 숫자에

따라 전년 대비 차이를 계산합니다. 예를

들어 특정 섹션의 평균 점수가 17.74%인

경우 이를 18%로 반올림했습니다. 전년도

보고서에서 해당 섹션의 평균 점수가

12.41%였다면 보고서에서는 이를 12%

반올림했습니다. 따라서 전년 대비

기술적으로 5.33% 포인트이지만

가까운 반올림 수치로 따지면 6% 포인트입니다.

POLICIES & COMMITMENTS GOVERNANCE

이 섹션에서는 자체 직원과 공급망 근로자 모두를 위한 브랜드의 사회 및 환경 정책, 이러한 정책이 구현되는 방법, 관련 목표 및 목표가 있는지, 브랜드가 이러한 목표에 대한 연간 진행 상황을 보고하는지 여부를 살펴봅니다.

2021년에는 결과와 영향에 더 중점을 두기 위해 이 섹션에서 사용 가능한 항목을 절반으로 줄였습니다. 올해는 지표가 변경되지 않았지만 어떤 공개가 허용되는지에 대한 보다 엄격한 지침을 개발했으며, 이는 일부 브랜드가 작년에 비해 점수가 낮은 이유일 수 있습니다. 예를

들어, 브랜드에 초과 근무 수당에 대한 공급업체 정책이 있는지 평가할

때 '초과 근무는 프리미엄으로 지급됩니다'라고 말하는 것만으로는

충분하지 않습니다. 최저 임금을 초과하는 비율의 공개를 찾습니다.

또한 섹션 1.2에서 우리는 브랜드 정책이 공급업체가 무언가를 하도록

"장려"하거나 "제안"하는 지점을 허용하지 않았으며 이는 반드시

요구 사항이어야 합니다. 모호한 언어는 책임을 회피하는 방법으로

사용될 수 있으며 우리의 목표는 사용된 언어를 보다 면밀히 조사하는 것이었습니다.

3. TRACEABILITY

여기에서 우리는 사회 및 환경적

성과에 대한 집행이사회의 책임이

누구에게 있는지, 이것이 어떻게

구현되는지, 사회 및 환경적 개선이

직원, CEO 및 공급업체 성과와

어떻게 연결되는지, 관련 부서가

대중과 쉽게 접촉할 수 있는지

여부를 살펴봅니다.이사회에

근로자 대표가 있는지 여부.올해

우리는 또한 브랜드가 책임 있는

세금 전략을 게시하고 있는지, 경영진에 근로자 대표가 있는지도

살펴보았습니다.

4. KNOW, SHOW & FIX

5. SPOTLIGHT ISSUES

이 섹션에서는 브랜드가 제조, 처리 시설 및 공장, 원자재의 세 가지 수준에서 공급업체 목록을 게시할 것으로 기대합니다. 또한

공급업체 주소, 근로자 수, 성별 분류, 이주

근로자 수, 노조 대표, 목록이 마지막으로

업데이트된 시기와 같은 추가 세부 정보도

찾습니다. 올해의 새로운 기능으로 노동

조합과 NGO가 정보를 쉽게 사용할 수

있도록 브랜드 목록이 공개적으로 사용 가능하고 의류 부문의 공개 데이터 표준과 일치하는지 확인했습니다. 우리는 브랜드가 영향을 받는 이해관계자를 위해 데이터에 효율적으로 액세스하고 협업할 수 있도록 Open Apparel Registry에 적극적으로 반영하는지의 여부도 확인했습니다.

Know, Show & Fix에서 우리는

브랜드가 인권 및 환경 실사 프로세스에

대해 공개하는 내용, 정책에 따라

공급업체를 평가하는 방법, 이러한

감사 및 평가의 결과, 문제가 발견될

때 브랜드가 하는 일, 근로자가 할 수

있는 방법을 검토합니다. 불만 사항을

접수하고 이를 해결하는 방법. 올해

처음으로 우리는 환경 실사 공개의

잠재적 격차를 밝히기 위해 인권 및

환경 실사를 여러 하위 섹션으로

분리했습니다. 이전 지수를 기반으로

공개는 인권 실사에 중점을 두었습니다.

2021년에는 Spotlight 이슈의 비중을 이전 판에 비해 크게 늘렸습니다(2020년 19.6% 에서 증가). 이는 업계가 직면한

가장 시급하고 어려운 문제에 대한 공개를 더욱 강화하기 위한 노력의 일환입니다. 2022 년에는 이 섹션의 가중치가 변경되지 않았습니다. 이 섹션에서는 강제 노동, 생활 임금, 구매 관행, 노동 조합, 인종 및 성 평등, 과잉 생산, 폐기물 및 순환, 지속 가능한 재료, 물 및 화학 물질, 기후 및 삼림 벌채 등 여러 가지 문제에 대해 브랜드가 공개하는 내용을 살펴봅니다.

가중치

0~5%

0-5% 사이의 점수를 받은 브랜드는 브랜드의 고용 관행 또는 지역 사회 참여 활동과 관련된 경향이 있는

정책을 전혀 공개하지 않거나 매우 제한된 수의

정책을 공개하고 있습니다.

공개 수준이 매우 낮은 경우

공개되는 정보는 종종

법에서 요구하는

정보입니다(예: 현대판 노예

진술 또는 성별 임금 격차

보고서). 투명성을

의무화하는 법률은

자발적으로 정보를

공개하지 않는 브랜드를

움직이는 효과적인 도구가

될 수 있습니다.

6-10% 사이의 점수를 받은 브랜드는 직원과 공급업체

모두를 위한 일부 정책을

발표할 가능성이 높습니다.

10%에 가까운 사람들은

기본 공급업체 행동 강령, 절차에 대한 일부 정보 및

공급업체 평가 프로세스에

대한 제한된 정보를 게시할

가능성이 더 큽니다.

11-20% 사이의 점수를

받은 브랜드는 직원과

공급업체 모두를 위한 많은

정책, 일부 절차 및 공급업체

평가 및 개선 프로세스에

대한 일부 정보를 게시할

가능성이 높습니다. 이러한

브랜드는 공급업체 목록을

게시하지 않을 가능성이

높으며 스포트라이트

문제에 대한 많은 정보를

공유하지 않을 것입니다.

양질의 작업 및 구매 관행;

성별 및 인종 평등; 지속

가능한 소싱 및 재료;

과소비, 낭비 및 순환성; 물

및 화학 물질, 기후 변화 및

생물 다양성.

21-30% 사이의 점수를

받은 브랜드는 정책, 절차, 거버넌스, 사회 및 환경

목표, 공급업체 평가 및

개선 프로세스에 대한 훨씬

더 자세한 정보를 게시할

가능성이 높습니다. 이러한

브랜드는 공장 이름과

주소만 포함하는 기본

제조업체 목록을 게시할 수

있습니다. 이러한 브랜드는 공급업체 평가 또는 불만 채널의 결과에 대한 정보를 공유하지 않을 것입니다. 이러한 브랜드는 모든 스포트라이트 문제에 대한 정보를 공개하지는 않지만 몇 가지를 다룰 수 있습니다.

31~40% 사이의 점수를 받은 브랜드는 일반적으로 정책, 절차, 사회적 및 환경적 목표, 거버넌스, 공급업체 평가 및 개선 프로세스에 대한 자세한 정보뿐만 아니라 1차 제조업체를 공개하고 있습니다. 이러한 브랜드는 또한 탄소 배출, 양성 평등, 지속 가능한 소싱, 재료 및 에너지 사용과 같은 몇 가지 집중 조명 문제에 대한 부분 정보를 공개할 가능성이 더 큽니다.

41-50% 점수를 받은 브랜드는 더 자세한 공급업체 목록을 게시할 가능성이 높으며, 많은 업체가 정책, 절차, 사회적

및 환경적 목표, 거버넌스, 공급업체 평가, 개선 프로세스에 대한 자세한

정보와 함께 처리 시설 및 제조업체를 게시할 것입니다. 일부 공급업체 평가 결과. 이러한 브랜드는 또한 탄소 배출과 같은 일부

주목할만한 문제를 해결할

가능성이 더 큽니다. 남녀

평등; 지속 가능한 소싱 및

재료; 에너지 사용, 낭비 및 순환; 탈탄소화; 물과 화학 물질.

51-60%의 점수를 받은

브랜드는 다른 범위에서

이미 설명한 모든 정보를

공개하고 있으며 자세한

공급업체 목록을 게시할

가능성이 높습니다. 이러한

브랜드는 대부분의 인권 및

환경 정책, 절차, 사회적 및

환경적 목표, 거버넌스 및

실사 프로세스에 대한

정보를 공개합니다.

공급업체 평가 결과에 대한

자세한 정보를 게시할

가능성이 높습니다. 이러한

브랜드는 탄소 배출과 같은

많은 스포트라이트 문제를

해결할 것입니다. 남녀

평등; 지속 가능한 소싱 및

재료; 에너지 사용, 낭비 및

순환; 탈탄소화; 물과

화학물질; 생활임금; 낭비와

순환

61-70% 점수를 받은

브랜드는 다른 범위에서

이미 설명한 모든 정보를

공개하고 있으며 제조업체, 가공 시설 및 면, 양모 또는

비스코스와 같은 일부

원자재 공급업체를

포함하는 자세한 공급업체

목록을 게시할 예정입니다.

이러한 브랜드는 또한 인종

평등뿐만 아니라 이전

범위에서 설명한 대부분의

스포트라이트 문제를

해결할 것입니다. 강제

노동; 과소비; 삼림 벌채 및

재생; 구매 관행;

노동조합과 단체교섭

71-80% 점수를 받은

브랜드는 다른 범위에서

이미 설명한 모든 정보를

공개하고 있으며 제조업체, 가공 시설 및 면, 양모 또는

비스코스와 같은 원자재

공급업체에 대한 자세한

공급업체 목록을 게시할

것입니다. 이러한 브랜드는

실사 프로세스 및 결과, 공급업체 평가 및 개선

결과에 대한 자세한 정보를

게시할 것입니다. 이러한

브랜드는 Spotlight

Issues에 대한 인덱스에서

다른 브랜드보다 비교적 더

포괄적이고 상세한 정보와

데이터를 공유하지만

여전히 결과 및 영향에 대한

중요한 공개가 누락됩니다.

어떤 브/랜드도 80% 이상의 점수를 얻지는 못하지만 만약 그렇게 했다면 이러한 브랜드는 이미 설명한 모든 정보를 공개할 뿐만 아니라 특정 시설에 대한 공급업체 평가 및 개선 결과에 대한 자세한 정보를 게시하게 될 것입니다. 또한 제조에서 원자재에 이르기까지 모든 공급업체의 최소 95%에 대한 자세한 공급업체 목록을 공유할 것입니다. 이러한 브랜드는 사회적 및 환경적 영향을 금융 비즈니스 모델에 매핑하고 지속 가능한 재료 사용에 대한 포괄적인 데이터를 공개합니다.

FULL RESULTS & DETAILED ANALYSIS

Sports Direct

Bloomingdale's

Macy's

Eddie Bauer

ANTA

Buckle

Gerry Weber

Marni

Merrell

Valentino

Express

Cole Haan

Triumph

Dillard's

Truworths

Tommy Bahama

Shimamura

LC Waikiki

Max

Longchamp

REVOLVE

Aeropostale

Deichmann

Pepe Jeans

Jockey

SHEIN

Romwe

Dolce & Gabbana

BCBGMAXAZRIA

DKNY

Van Heusen

Nine West

celio

Tory Burch

Jil Sander

Fashion Nova

New Yorker

Max Mara

Semir

Tom Ford

Heilan Home

Belle

Big Bazaar - ffb

Elie Tahari

Justfab

K-Way

KOOVS

Metersbonwe

Mexx

Splash

Youngor

KiK

Decathlon

ALDI SOUTH

Chloé

La Redoute

Costco

LL Bean

Tod's

United Arrows

Carhartt

Li-Ning

The Children's Place

Canada Goose

Takko

Saks Fifth Avenue

Famous Footwear

Carolina Herrera

Sandro

Foot Locker

Hudson's Bay

Beanpole

AJIO

CAROLL

Reliance Trends

DSW

Billabong

Quiksilver

Roxy

Chico's

Diesel

Ross Dress for Less

Kmart

Skechers

Bosideng

Furla

HEMA

Muji

Paris

Kiabi

Aritzia

Mizuno

Abercrombie & Fitch

Armani

Hollister Co.

Monoprix

Jack Wolfskin

American Eagle

Foschini

Carter's

Otto

Victoria's Secret

Joe Fresh

Miu Miu

Prada

Moncler

Nordstrom

TOPVALU

COLLECTION

Desigual

Disney

REI

Cortefiel

Kaufland

Reserved

Chanel

Brunello Cucinelli

Kohl's

Fanatics

Steve Madden

ALDO

Anthropologie Free People

Urban Outfitters

Fossil

Ito-Yokado

Michael Kors

Versace

Lands' End

MRP

Falabella

Burlington

TJ Maxx

Fila

Dr. Martens

GUESS

Fjällräven

Lidl

Louis Vuitton

CELINE

Dior

Helly Hansen

boohoo

Marc Jacobs

PrettyLittleThing

Asda

Hanes

Brooks Sport Champion

Morrisons

Prisma River

New Look

Superdry

Burberry

Big W

Lacoste

Fruit of the Loom

Russell Athletic Next

Columbia

Sportswear

Ermenegildo Zegna

Jack & Jones

Target

Bonprix

Vero Moda

Primark

John Lewis

ALDI Nord

Amazon

Hermès

Ralph Lauren

GU

Levi Strauss & Co

Tesco

Uniqlo

Hugo Boss

Reebok

Balenciaga

SAINT LAURENT

Bottega Veneta

Speedo

Tchibo

Sainsbury's

Wrangler

ASICS

G-Star RAW

Zalando

Banana Republic

Gap

Old Navy

Patagonia

Mango

Marks & Spencer

Bershka

Massimo Dutti

Pull&Bear

Stradivarius

Zara

Lindex

Tom Tailor New Balance

C&A

Gucci

Puma

Dressmann

Zeeman

Calvin Klein

Esprit

Tommy Hilfiger

UGG

Calzedonia

Intimissimi

Tezenis

Converse

Jordan

Nike

Fendi

Lululemon

adidas

ASOS

OVS

Kmart Australia

Target Australia

* Brands ranked in numerical order by score out of 250, but shown as rounded-up percentage. Where brands have the same percentage score, they are listed in alphabetical order.

섹션별 평균 점수

51% 34% 21% 19%

18%

POLICIES & COMMITMENTS GOVERNANCE TRACEABILITY KNOW, SHOW & FIX SPOTLIGHT ISSUES

주요 브랜드는 정책 및 약속에

대해 다시 한 번 가장 투명합니다.

Puma는 이 섹션에서 94%로

가장 높은 점수를 받았습니다.

21/250 브랜드 점수는 90%

범위, 24/250은 80% 범위, 25/250은 70% 범위입니다.

이것은 그들이 자체 운영 및

공급업체에서 검토한 사회 및

환경 정책의 전부 또는 대부분을

게시하고 있을 뿐만 아니라

일반적으로 정책이 실행되는

방법과 미래의 인권 및 환경

영향에 대한 목표 또는 대상을

공개하고 있음을 의미합니다.

27/250 브랜드 점수는 0-10%

범위로, 이는 관련 정책을 거의

공개하지 않음을 의미합니다.

방법론적으로 이 섹션에서 사용

가능한 포인트를 절반으로 줄여

전체 가중치를 결과, 결과 및

영향으로 이동했습니다.

Balenciaga, Bottega

Venetta, Gucci, Saint Laurent와 함께 Puma, Hugo

Boss, adidas가 이 부문에서

100%로 가장 높은 점수를

받았습니다. 대부분의 브랜드는

지속 가능성 부서의 연락처

세부 정보를 공개하고 인권

및 환경 문제에 대한 이사회

책임에 대한 정보를 게시합니다.

직원이 이사회에 대표된다는

사실을 공개하거나 지속 가능성

노력에 대한 재정적 투자에

대한 세부 정보를 게시하는

브랜드는 거의 없습니다. 특히

44/250 브랜드의 점수는 0%

로, 거버넌스에 대한 정보를

공개하지 않는다는 의미입니다.

그 어느 때보다 많은 브랜드 (48%)가 1차 제조업체를 공개하고 있습니다. 9개 브랜드가 이 섹션에서 90% 이상의 점수를 얻었으며 올해 OVS 점수가 가장 높았고(100%) Calzedonia Group(Calzedonia, Intimissimi, Tezenis)(97%), Gildan(96%) 및 UGG(93%)

가 그 뒤를 이었습니다. 이러한

브랜드는 세부적인 1차 제조업체

목록과 일부 처리 시설 및 원자재 공급업체를 게시합니다. 특히, 주요 브랜드의 절반(125/250)은

0-1% 범위에서 점수를 매겼는데, 이는 공급업체를 공개하지

않는다는 의미입니다. 2022

년까지 브랜드의 50%가 적어도

1차 제조업체를 게시하는 것을 보기를 희망했기 때문에 내년에는 계속해서 50% 이상을 추진할 것입니다.

이 섹션은 브랜드가 정책(

섹션 1의 정책)이 공급망에서

유지되는지 여부를 평가하는

방법을 반영합니다. 또한 그들의

행동 강령이 지켜지고 있고

개선된 작업 조건과 책임 있는

환경 관행을 가져오고 있음을

확인하기 위해 그들이 공개하는

증거를 살펴봅니다. 특히, 올해

이 부문에서 가장 높은 점수를

받은 브랜드는 Kmart Australia

와 Target Australia가 80%

를 차지한 반면, 지난해 가장

높은 점수를 받은 브랜드는

OVS(55%)였습니다. 한편, 111

개 브랜드(44%)는 0-10%

범위에서 점수를 매겼습니다. 즉, 공급망 실사에 대해 공개하지

않거나 거의 공개하지 않으며

근로자가 직접 발견하거나 보고할

때 공장에서 문제를 해결하기

위한 노력을 하고 있습니다.

전반적으로 브랜드의 96%가

여전히 이 섹션에서 사용 가능한

포인트의 50% 미만을 받고

있습니다.

올해 구찌는 지난해 66%보다

높아진 69%로 이 섹션에서 가장

높은 점수를 받은 브랜드입니다.

특히 올해는 70% 범위의 점수를

받은 브랜드가 없습니다. OVS는

67%로 두 번째로 높으며 Kmart

Australia와 Target Australia

가 63%로 그 다음입니다. 결과에

따르면 235개의 브랜드(94%)

가 Spotlight Issues 섹션에서

50% 미만의 점수를 받았습니다.

구매 관행, 생활 임금, 노동 조합, 성별 및 인종 평등, 지속 가능한 재료 사용, 폐기물 및 순환, 물 및 화학 물질, 기후 변화 및 삼림 벌채등의 긴급한 이슈들입니다.

1.

2.

3.

4.

5.

POLICIES & COMMITMENTS

1.정책 및 약속 APPROACH

주요 브랜드와 소매업체들이 공개적으로

공개하고 있는 인권 및 환경 정책과 절차는 무엇입니까?

이 섹션에서는 회사 수준(본사, 매장, 창고 및 자체 제조 시설에서의 회사

자체 운영 관련) 과 공급업체 수준(행동 강령, 공급업체 지침) 모두에서

브랜드를 공개하는 정책 및 절차를 살펴보았습니다. 올해 우리는 모범

사례를 강조하기 위해서 많은 지표에 대한 지침을 업데이트 하였습니다.

지침은 설문지를 작성하는 브랜드들에게 상황 별 정보를 제공하였으며, 우리가 받아들이고 받아들이지 않을 정보를 이해하였습니다.

아래와 같은 이슈에 대하여 살펴보았습니다.

• 동물복지

• 연차 및 공휴일

• 뇌물 및 부패 방지

• 다양성과 보존

• 아동노동

• 지역사회 참여

• 계약 및 고용조건

• 차별

• 다양성 및 포용성

• 에너지 및 온실가스

• 균등 보수

• 강제& 담보노동

• 외국인& 이주노동

우리는 투명한 공개의 예를 보여주는 트러스트레이스 추적가능

플레이북 (TrusTrace Traceability Playbook) 의 트러스트레이스 (TrusTrace) 와 함께 진행하였습니다.

여러 측정항목에 대한 공개 요구사항을 업데이트했습니다. 여기에는

연례 휴가와 공휴일이 포함됩니다. 다양성과 포괄성; 온실가스 배출; 재택근무 ; 출산권 및 육아휴가. 예를 들어, 우리의 재택 근무

우리는 브랜드가 가치 사슬 전반에 걸쳐

사회 및 환경적 영향을 개선하기 위한 목표

또는 전략적 로드맵을 게시하고 있는지 확인했습니다. 이러한 목표가 시간 제한이

있고, 측정 가능하며 2022년 이후로 설정된 경우에만 고려했습니다. 또한 브랜드가 이러한

목표를 달성하기 위한 연간 진행 상황을 공개하면 포인트를 부여했습니다. 올해 우리는

진행 데이터 지표를 업데이트하여 명확하지

않고 시간 제한과 측정 가능한 목표가 설정되지

않은 경우 포인트를 부여하지 않았습니다.

• 결사의 자유, 조직 및 단체교섭

• 괴롭힘 및 폭력

• 건강 및 안전

• 재택근무

• 생활환경 / 기숙사

• 제조 제한 물질 목록(MRSL)

• 출산권/ 육아 휴가

• 정신 건강 및 복지

• 초과근무 수당

• 제한 물질 목록 (RSL)

• 하도급

• 급여 및 복리후생 (사회보장, 보험, 연금, 상여금포함)

• 폐기물 및 재활용 (포장/사무실/ 소매)

• 폐기물 및 재활용 (제품/섬유)

• 폐수 및 처리

• 물소비량

• 근무시간 및 휴식시간

마지막으로 브랜드의 연간 지속가능성 보고서(또는 연간 보고서의 관련 데이터)

가 독립적인 제3자에 의해 검증되었는지 확인했습니다.

Truworths

Pepe Jeans

REVOLVE

DKNY

Dolce & Gabbana

Cole Haan

Tommy Bahama

Triumph

Eddie Bauer

Ross Dress for Less

ANTA

Deichmann

Dillard's Max

Aeropostale

SHEIN Shimamura

Longchamp

Romwe

Jockey

JD Sports

Billabong

Kiabi

Quiksilver

Roxy

Tod's

Marni

Sandro

Bloomingdale's

Fanatics

Macy's

Foot Locker

Hudson's Bay

Saks Fifth Avenue

Skechers

Anthropologie

Famous Footwear

Free People

Urban Outfitters

AJIO

Chico's

Reliance Trends

DSW

Kmart

Takko

Asda

Fila

Foschini

Joe Fresh

Helly Hansen

Moncler

Morrisons

Matalan

Under Armour

Cotton On

Ermenegildo Zegna

Falabella

Li-Ning

Miu Miu

Prada

ALDO

Mammut

REI

United Arrows

Chanel

Carolina Herrera

Abercrombie & Fitch

Dr. Martens

Hollister Co.

Victoria's Secret

American Eagle

Brooks Sport

Otto

Lands' End

Bally

boohoo

PrettyLittleThing

Kohl's Paris

Cortefiel

Fossil

Nordstrom

Very

Fjällräven

Reserved

Desigual

s.Oliver

Steve Madden

Ted Baker

KiK

Michael Kors

Versace

Calzedonia

Intimissimi

Tezenis

The Children's Place

TJ Maxx

Tom

ASOS

G-Star RAW

Primark

ALDI Nord

GU

New Balance

Uniqlo

ASICS

Big W

Fendi

Salvatore Ferragamo

Woolworths

South Africa

Zeeman

Marks & Spencer

Chloé

The

Bershka

C&A

Massimo Dutti

Pull&Bear

Stradivarius

Zara

Tesco

adidas

Gildan

Burberry

Calvin Klein

H&M

Lululemon

Tommy Hilfiger

Banana Republic

Gap

Old Navy

Amazon

Hugo Boss

Kmart Australia

Reebok

Target Australia

Esprit

Wrangler

Dressmann

Ralph Lauren

Target

Mango

Tchibo

1. 정책 및 약속 FINDINGS

동물복지

연차 및 공휴일

뇌물 및 부패 방지

다양성과 보존

아동노동

지역사회 참여

계약 및 고용조건 차별

다양성 및 포용성

에너지 및 온실가스

균등 보수

강제& 담보노동

외국인& 이주노동

결사의 자유, 조직 및 단체교섭

괴롭힘 및 폭력

건강 및 안전

재택근무

생활 환경/ 기숙사

제조 제한 물질 목록(MRSL)

출산권/ 육아 휴가

정신 건강 및 복지

초과근무 수당

제한 물질 목록 (RSL) 하도급

급여 및 복리후생 (사회보장, 보험, 연금, 상여금포함)

폐기물 및 재활용 (포장/사무실/소매)

폐기물 및 재활용 (제품/섬유)

1. 정책 및 약속 ANALYSIS

대형 브랜드들은 여전히 결과와

영향보다 정책과 약속에 대해 더 투명합니다.

이러한 변화에도 불구하고 작년부터

방법론의 변화를 유지했지만 섹션1은 가장 높은 점수를 받은 섹션으로 남아 있습니다.

브랜드는 관리 정보, 공급망 추적성, 결과 및

영향 데이터와 비교하여 정책 및 약속에 대해 더 투명합니다. 예를 들어, 대부분의 브랜드 (84%)는 결사의 자유, 조직화할 권리, 공급망 수준에서 단체 교섭권에 대한 약속을

설명하는 정책을 게시하지만 브랜드의

40%만이 이러한 정책을 실행하는 방법을 공유합니다

정책 및 약속의 투명성은 기본이지만, 브랜드가 그 영향과 결과에 대해 의미

있는 투명성을 제공하는 것이 중요합니다.

대부분의 주요 브랜드는 지역사회 참여 (79%), 뇌물 및 부패 방지 (78%), 차별 (78%)과 같은 주제와 같이 자사 직원에게 적용되는 회사 정책을 공개합니다. 공급망

측면에서 대부분의 브랜드는 아동노동 (89%), 건강 및 안전 (88%), 강제 및 담보 노동(86%)에 대한 정책을 발표합니다.

대부분의 브랜드는 공급망 정책이 국제 표준 (72%)를 기반으로 하며, 이러한 정책이

공급업체와의 구매 계약의 일부라고 밝혔습니다. (70%). 브랜드 3분의 1 이상 (36%)이 공급업체 정책을 생산 국가의

현지 언어로 번역하여 게시합니다.

연차 및 공휴일 (20%), 출산권 및 육아 휴 직(30%), 제품 및 섬유의 폐기물, 재활용 (38%)와 같은 회사 정책에 대한 투명성이

가장 낮습니다.업데이트 된 지침으로 연차

및 출산 휴가 정책에 대한 점수가 작년보다 낮아졌습니다. 공급망에서 제품 및 섬유의

폐기물, 재활용 정책(24%), 지역사회

참여 (26%) 가장 낮은 투명성의 정책으로

관찰되었습니다.

이 데이터는 브랜드가 공급망에서 피해

가능성이 가장 높은 영역을 해결하기 위한

브랜드 접근 방식의 불투명성을 보여줍니다.

예를 들어, 브랜드의 28%만이 공급망에서

재택근무 정책을 공개 합니다. 재택근무자는

럭셔리 패션과 패스트 패션 모두에서 글로벌

패션 공급망에서 필수적인 부분이지만,

그들의 노동력은 숨겨져 있고 불안정하며

저평가 되어 있습니다. 올해는 재택근무

금지를 넘어서는 브랜드 정책만 고려하였고, 그 결과 점수를 유지하는 브랜드가 줄어 들었습니다. 공급망 재택근무 및 절차 공개로

포인트를 받은 브랜드 (각각 28%, 7%)로

작년

재택 근무자들은 패션 공급망에서 가장

심각한 권리 침해에 직면해 있습니다.

그러나 이러한 조건은 주요 브랜드들 뿐만

아니라 EU에서 제안한 CSDD (Corporate Sustainable Due Diligence Directive)

와 같은 정책 도구 개발에서도 간과됩니다.

Homeworkers Worldwide의 목표를

지지하며, 우리는 재택 근로자 및 그

대리인과의 협의를 통해 직장에서 그들의

권리를 개선하는 것을 포함하여 공급망에서

재택근무자를 긴급하게 인식하고 책임을

지는 브랜드과 뜻을 함께 하고 있습니다. 75

페이지의 히든 홈워커스 (재택 노동자를

지원하는 NGO)를 참조하십시오.

유사한 예에서 우리는 89%의 브랜드가

아동 노동 공급업체 정책을 공개했지만

48%만이 정책 실현 방법을 공개 하였다는

사실 발견했습니다. 마찬가지로 66%

의 브랜드가 생활환경 및 기숙사에 대한

공급업체 정책을 공개했지만 해당 정책이

실현되고 유지되는 방법을 공개한 브랜드는

16%에 불과했습니다. 브랜드의 86%가

공급업체 정책을 게시하고 62가 정책 실현

방법을 공개하면서 강제 노동과 담도 노동의

격차가 감소한 것으로 측정되었습니다. 영국

및 호주 현대판 노예법 및 캘리포니아 공급망

투명성법 과 같이 법으로 해결해야하는

주제는 가장 높은 수준의 공개가 이루어져야 하는 것이 당연합니다.

공개합니다.

올해 브랜드의 43%가 인권 개선을 위해

측정 가능하고 시간 제한이 있는 장기적인

목표를 발표했으며, 68%는 환경 영향에

대한 것이 었습니다. 인권 및 환경 목표를

공개하는 브랜드의 수는 소폭 증가하였지만, 이러한 목표에 대한 진행 상황을 공개하는

브랜드의 수는 작년에 비해 감소하였습니다.

브랜드의 35%만이 회사의 인권 목표 달성을

위한 연간 최신 진행 상황을 공개하였고 52%는 환경 목표에 대해 공개하였습니다.

진행 상황을 공개하는 브랜드가 적어진

것은 업데이트된 요구 사항을 반영한 것일

수 있지만, 이는 주의가 필요한 영역입니다.

왜 브랜드는 목표를 발표하지만 목표를

달성하기 위한 궤도에 있는지 이해

관계자에게 알리지 않았을까요? 특히

브랜드가 목표를 달성하지 못하는 경우에도

목표 공개와 이를 향한 진행상황이 책임의

기초 입니다.

더 많은 브랜드가 인권

목표보다는 환경 목표를

GOVERNANCE

2. 거버넌스 APPROACH

회사에서 사회 및 환경적

영향에 대해 책임을 지는 사람은 누구입니까?

이 섹션에서는 회사에서 사회 및 환경적

성과와 영향을 담당하는 사람을 이해하려고

노력합니다. 먼저 브랜드가 지속가능성이나

관련 부서의 연락처를 공개하는지 확인했습니다.

또한 사회 및 환경 문제를 담당하는 이사의

이름 또는 연락처 세부 정보와 이러한

감독이 어떻게 수행되는지 살펴 보았습니다.

작년에는 기업의 이사회에 직원(직원)의

대표성을 나타내는 지표도 추가했습니다.

올해는 아래와 같이 두 가지 새로운 공개

지표를 추가했습니다.

• 책임 있는 조세 전략 발표

• 사회 및 환경적 목표와 관련된 임원

급여 비율

우리는 브랜드가 지속 가능성 팀 외부의

직원(예: 디자이너, 구매자, 소싱 관리자

등)이 사회 및 환경적 결과를 개선하기

위해 어떻게 인센티브를 받는지(성과 평가

또는 포상을 통해) 공개하는지 알아보고

싶었습니다. 우리는 CEO와 경영진 수준의

급여 및 인센티브를 사회 및 환경적 영향에

연결하여 공유할 동일한 정보를 찾고

있었습니다.

마지막으로 공급업체 (벤더) 인센티브가

인권에 미치는 영향 및 환경 관리 개선과

관련이 있는지도 살펴보았습니다. 우리가

찾은 인센티브 유형에는 브랜드에 대한

장기 계약, 주문 규모 증가, 가격 프리미엄

및 감사 횟수 감소가 포함되었습니다.

비즈니스 책임

지속가능한 생계

좋은 근무 환경

Walmart

ALDO

Asda

Bosideng

Carolina Herrera

Carter's

Chanel

Chico's

Cortefiel

Cotton On

Dolce & Gabbana

Express

Fila

GUESS

Ito-Yokado

AJIO

Amazon

Bally

Beanpole

Burlington

Clarks

Costco

Disney Ermenegildo

Zegna

Fjällräven

Foot Locker

G-Star RAW

Joe Fresh

Kathmandu

KiK

Kmart

Miu Miu

Mizuno

Morrisons

Muji

Nordstrom

Otto

Paris

Prada

Reliance Trends

REVOLVE

Target

The Warehouse

TJ Maxx

United Colors of Benetton

Tom Tailor

Vero Moda

Versace

ANALYSIS

투자자, 노동 조합 및 소비자를 포함한

이해 관계자가 브랜드가 이사회 차원에서

인권 및 환경 영향에 대해 어떻게 책임을

지는지에 대한 더 큰 투명성을 요구함에

따라 거버넌스 섹션 전체에서 공개가

증가하는 것은 고무적입니다.

예를 들어, 53%의 브랜드가 인권 및

환경 문제를 담당하는 이사의 이름 또는

연락처 세부 정보를 공개합니다. 61%는

책임 있는 이사회 구성원이 회사 내에서

어떻게 책임을 지는지를 설명하며, 이는

2021년 53%에서 증가한 수치입니다.

이러한 증가는 경영진이 지속 가능성을 조직

보장하는 것이 중요하게 여긴 것이기때문에

중요한 결과입니다.

작년의 68%에 비해 올해 주요 브랜드

및 소매업체의 71%가 지속 가능성 팀의

연락처 세부 정보를 공개하고 있다는 사실은

긍정적인 현상입니다.

패션 CEO와 의류 노동자간의

부의 격차가 늘어남에 따라 몇

주요 브랜드 및 소매업체만이

경영진 급여가 사회 및 환경적

목표와 어떻게 연결되어 있는지

밝히고 있습니다.

의류 노동자는 옷을 만들기 위해 빚을 지고, 고객은 옷을 사기 위해 빚을 지고, CEO의

급여는 치솟습니다. 지구상에서 가장 부유한

사람들 중 일부는 패션 회사의 CEO입니다.

따라서 브랜드와 소매업체가 임원 급여와

인센티브에 대해 투명하게 공개하는 것이

중요합니다.

브랜드의 24%가 경영진 급여가 인권 및

환경 목표와 연관되어 있는지 공개하는

반면, 브랜드의 11%만이 이러한 목표와

관련된 임원 인센티브 또는 급여의 비율을

공개합니다. 기본 급여가 이미 엄청나는 경영진이 지속 가능한 목표를 달성하는데

실제로 관심을 갖는 방법이 무엇일까? 라는 질문을 만들기 때문에 이 정보는 지속 가능성 목표를 이야기 할 때 핵심이 됩니다

대형 브랜드와 소매업체는 글로벌 부의

격차 확대에 기여한 책임을 져야 합니다.

불행하게도 EU에서 제안한

기업 지속가능성 실사 지침 CSDD(Corporate Sustainability Due Diligence)과 같은 차기 입법 노력에는

이사의 급여를 지속 가능성 기준에 연결할

의무가 포함되어 있지 않으며 기업 이사회에

대한 엄격한 지속 가능성 전문 지식

요구 사항도 없습니다. 그러나 투자자와 규제

향후에는 변경될 수 있습니다. 재정적 보상을 포함한 직원 수준의

목표를 진지하게 고려하는 데 핵심이 됩니다.

우리의 결과는 많은 브랜드가 자체 운영보다

이와 관련하여 공급업체에게 더 높은 기준을 요구한다는 것을 보여줍니다. 브랜드의 34% 가 장기 구매 약속, 장기 계약 또는 검사 횟수 감소와 같은 공급업체 인센티브가 작업 조건 및 환경 영향 개선과 어떻게 관련되어 있는지 밝히는 반면, 대형 브랜드의 18%만이 개선을 목표로 하는 직원에 대한 인센티브가 있다고 밝혔습니다.

공급업체 인센티브를 면밀히 살펴보면

브랜드가 주요 문제에 대한 책임을 공급업체로 전가하고 있는 반면 자체 내부 책임 시스템은 여전히 약하고 불투명하다는

것을 알 수 있었습니다. 동시에, 우리의 조사

결과에 따르면 대형 브랜드의 10%만이 회사

이사회에 직원 대표가 있다고 밝혔습니다.

이것은 주요 브랜드가 이사회 수준에서

직원의 목소리를 포착하고 그에 따라

행동할 수 있는 기회를 놓쳤음을 나타낼 수

있습니다. 이는 단체의 직원이 회사의 모든 수준에서 경청하도록 하는 데 중요합니다.

주요 브랜드 및 소매업체의

36%만이 세금 전략을

발표했지만 영국 의류 허브인 레스터의 자격을 잃은 임원들 중 상당수가 패션 산업과 연결되어 있습니다. 패션 산업의 이익은 계속해서 증가하고

불평등은 전세계적으로 계속 확대됨에 따라 산업 내에서 과세의 역할을 검토하는 것이

실제로 영국 최대 의류 산업 허브인 레스터의

의류 제조업체 임원들은 수백만 달러의

비용이 드는 사건으로 총 합 400년 이상

회사를 청산하였다고 합니다. 또한 레스터에

본사를 둔 회사의 자격을 잃은 임원들 중

40%는 의류 산업과 관련이 있습니다.

가디언 지(The Guardian)가 검토한 샘플

중 28건 중 21건이 세금 및 회계 사기와

관련된 것이었습니다. 브랜드의 36%만이

책임 있는 세금 전략을 발표하지만 정부는

국가 간 및 국가 내에서 증가하는 불평등을

해결하기 위해 패션 억만장자와 다국적

기업에 세금을 부과하는 세금 시스템을

구현해야 합니다.

대형 브랜드와 소매업체가 운영하는 지역의

경제에 기여하도록 보장하는 것은 의류

생산 국가에서 경제 성장을 창출하는 데

매우 중요합니다. 높은 과세는 세금 의무를

인위적으로 낮추기 위해 기업이 낮은 세율의

관할 구역으로 이동하도록 장려할 수

있습니다. 이를 통해 조세 피난처로 송금하는

이익에 대해 세금을 거의 또는 전혀 내지 않을

수 있습니다.

패션 산업은 탈세에서 불사조에 이르기까지

수많은 세금 남용의 죄를 범하고 있습니다.

회사가 막대한 세금으로 인해 파산하고 곧

다른 이름으로 다시 문을 열었습니다.

따라서 브랜드가 책임 있는 세금 전략을

약속하고 발표하여 책임을 질 수 있도록 하는

것이 중요합니다. 패션 산업은 회사가 막대한

세금으로 파산하고 곧 다른 이름으로 다시

문을 열 때 탈세등 세금과 관련된 수많은

남용에 이르는 문제가 있습니다.

시민 사회는 기업의 조세 회피 문제를

잘 인식하고 있습니다. 이는 학교와

병원을 포함한 지역 사회에 돈을

VIEWPOINT: 마리아 반 데르 하이데(MARIA VAN

DER HEIDE)과 마틴 버틀(MARTIN BUTTLE)의 Q&A

준수하는 공급업체의 능력을 지원하거나

약화시킬 수 있습니다. 이사회 전략이

책임 있는 구매 관행을 지원하지 않는다면

공급망에서 더욱이 노동권 보호하지 않을

가능성이 높습니다.

여부를 결정할 때 뿐만

아니라 주식 보유(및 기타 형태의 투자)

를 통해 소유한 회사를 지속적으로 관리할

때도 고려할 것입니다. 이제 투자자들은

EU 정책 총괄, 마리아 반데르 하이데 (MARIA VAN DER HEIDE) 와 비영리단체 쉐어액션(SHAREACTION)의 마틴 버틀 (MARTIN BUTTLE)

FR: 인권 및 환경에 대한 패션브랜드의

이사회 차원의 책임을 살펴보면 이것이

중요하고 강력한 이유는 무엇입니까?

SA: 이사회는 최종 결정을 내리고

전략을 설정하며 경쟁 우선 순위의

균형을 맞춥니다. 패션 투명성 지수에

따르면 주요 브랜드 및 소매업체의 53%

가 비즈니스에서 인권 및 환경 문제를

담당하는 이사회 구성원의 연락처 세부

정보 또는 이름을 공개하고 브랜드의 61%

가 이사회 수준에서 책임이 수행되는 방법을

공개합니다.이사회가 인권 및 환경 성과에

대해 책임지지 않는 경우, 이러한 문제는

상업적 고려 사항보다 부차적인 것으로

간주됩니다.우리는 패션 산업에서 인권

및 환경 성과를 단순히 규정 준수 문제나

공급망 문제로만 볼 수 없다는 것을 알고

있습니다. 예측을 포함한 브랜드 구매 관행

FR: CEO / 임원 인센티브(예: 급여 및

상여금)가 인권 및 환경 성과와 연결되어

있는지 살펴보고 있습니다. 이것이

투자자에게 어떻게 도움이 될 수 있습니까?

SA: CEO와 경영진 인권 및 환경과 관련하여

높은 기준을 개선하거나 유지하도록

인센티브를 받는다면, 회사의 관리 시스템에

내재되어 있고 이사회 수준에서 정기적으로

논의되며, 곧 회사 정책으로 시행될 것입니다.

그러나 주요 브랜드 및 소매업체의 24%만이

CEO 및 경영진 급여가 인권 및 환경 성과와

연관되어 있는지 여부를 공개했으며, 이러한

목표 달성과 관련된 임원 급여 비율을 공개한

비율은 훨씬 더 적습니다(11%). 이사회의

역량을 평가하는 것과 함께 이는 기업이

이러한 문제를 관리할 준비가 되어 있다는

강력한 지표가 될 것입니다.

FR: 투자자는 투자 전략에서 사회 및 환경

문제와 관리체제 문제를 어떻게 고려합니까?

SA: 장기 책임 투자자는 기업이 인권 및

환경

환경, 사회 및 관리체제 문제에 대한 성과를

논의 하기 위해 회사와 정기적으로 만나는

참여 그룹을 고용하고 있습니다. 불만이

있는 경우 연례총회에서 이사에게 반대

투표를 하거나 회사의 정책 과 사업 관행을

변경하도록 요구하는 주주 결의안을 제출

할 수 있습니다. 쉐어액션 (ShareAction)

의 Good Work 연합, 생활 임금 금융을

위한 플랫폼, 인권을 위한 투자자 연합과

같은 투자자 연합은 그들이 투자하는 회사에

대한 투자자의 기대치를 높이기 위해

협력하고 있습니다. 협력을 통해 그들은

회사에 압력을 가하고 영향력을 행사할 수 있습니다.

FR: 패션 산업 내 투자를 형성하는 데 있어

EU 분류 체계의 역할은 무엇입니까? 규제의

단점은 무엇입니까?

SA:EU 지속 가능한 금융 전략의 초석 중

하나인 분류법은 패션 산업을 포함하여

어떤 경제 활동이

SUPPLY CHAIN TRACEABILITY

살펴 보았습니다.

1. 브랜드는 1단계 제조 업체라고 불리는 그들의 옷이 만들어지는 공장 공개합니까? 즉, 브랜드와 직접적인 관계가 있고 일반적으로 절단, 재봉 및 마무리작업을 수행하고 있습니까?

2. 브랜드에서 편직, 제직 및 방적 공장, 습식 제조, 자수, 인쇄 및 마무리, 염색

공장, 태너리 및 세탁 같은 공급망의 처리시설을 공개하고 있습니까?

3. 브랜드는 섬유, 가죽, 고무, 화학 물질 및 금속과 같은 기본 재료와 같은 원자재 공급업체를 공개합니까?

또한 브랜드가 비스코스, 면, 양모 또는 가죽과 같은 원자재 공급망 중 하나 이상의

공급망에 대한 추적성을 공개하는지 확인해보았습니다.

어떤 수준의 세부 정보가

제공되며, 브랜드가 다음과 같은 정보를 공유하고 있습니까?

• 모회사 명

• 제조 업체 주소

• 제품/서비스

• 대략적인 노동자의 수

• 노동자 성별 구분

• 이주 또는 계약직 노동자의 비율

• 시설에 노동조합이 있는 경우

• 시설에 독립 노동자 위원회가 있는 경우

• 시설이 보유한 인증(있는 경우)

• 리스트에 공급망의 95%이상이 포함된 경우

• 리스트에 기계가 읽을 수 있는 형식 (csv, json, xls)인 경우

• 지난 6개울 이내에 리스트가 업데이트

된 경우

올해 우리는 브랜드가 이러한 공급업체가 생산하는 의류의 양을 공개하는지 여부와 해당 양의 몇 퍼센트가 공급업체 리스트에

살펴보았습니다. (즉, 처리시설 단계별로)또한 브랜드의 공급업체

목록의 시설 이름과 주소를 표준화하기

위해 전 세계 의류 시설에 고유 식별 번호를 할당하는 중립적이고 무료로 사용할 수 있는

도구인 OAR(Open Apparel Registry)에 제공되는지 확인하고 있습니다. 쉽게 말해, 이 세상에는 존 스미스(John Smith)라는

이름을 가진 수천 명의 사람들이 있을 수 있지만 사회보장번호 또는 국민보험번호는 정부가 이들을 구별하는 데 도움이 됩니다.

OAR은 브랜드가 이 지수에 대한 설문지를 제출해야 하는 기한에 맞춰 플랫폼에 공급업체 목록을 공개하는 브랜드가

증가하고 있음을 확인했습니다. 이는 우리의 방법론이 OAR에서 공급업체 공개를 유도하는 데 도움이 된다는 것을 나타냅니다.

중요한 점은 브랜드가 OAR에 적극적으로

기여하는 경우 (즉, OAR가 공개 목록을

업로드하는 대신 목록 자체를 관리하는

경우), 브랜드가 웹 사이트에서 OAR로

링크를 게시하는 경우에만 이 지표에 대한

포인트를 받을 수 있습니다.

또한 브랜드가 csv, json 또는 Excel 형식으로 데이터를 공개하는지 묻는

지표의 문구를 업데이트하여 의류 부문의

3. 추적 가능성 FINDINGS

3. 추적 가능성 ANALYSIS

인더스트리얼 글로벌 유니언(IndustriALL Global Union)의 전 사무차장 제니

호크로프트(Jenny Holdcroft)가 이

보고서의 이전 버전에 대해 설명했습니다.

"공장과 일하는 브랜드의

이름을 알면 불법 해고 등의

갈등을 해결하는 데 필요한 더

큰 영향력을 노동자와 노조에

제공할 수 있습니다. 또한

직원이 고객에게 피드백을

줄 수 있는 기회를 제공하며

미디어가 그들에게 관심을

갖도록 할 수도 있습니다."

공개된 공급업체 목록은 주요 브랜드 및

소매업체의 공급망에서 인권 및 환경 침해가

발견될 때 누가 책임을 져야 하는지를

보여주기 때문에 노동 조합 및 환경 운동가,

노동 조합 및 근로자 대표에게 유용합니다.

그룹이 이러한 방식으로 투명한 정보를

사용하는 방법에 대한 예는 24-25 페이지의

사례 연구를 참조하시기 바랍니다. 공급업체 목록을 게시하면 브랜드에도 상당한 이점이 있습니다.

공급망 투명성을 통해 브랜드는 근로자

대표 및 노동, 인권, 무단 하도급 계약등

환경 위험을 줄이는 데 도움이 될 수 있는

환경단체로부터 적시에 신뢰할 수 있는

정보를 받을 수 있습니다. 또한 공급망

투명성을 통해 동일한 시설에서 운영되는

다른 회사와 협력하여 문제를 함께 해결할 수 있습니다.

더불어 이해 관계자에게 브랜드가

제품이 만들어지는 위치에 대해 공개하고

공급망에서 발생하는 일에 대해 책임을

진다는 것을 보여줌으로써 브랜드에

대한 투자자와 소비자의 신뢰를 높일 수 있습니다.

추적 가능성: 전반적인 평균 점수 연간 진행

2017 2020 2018 2021 2019 2022

1차 제조업체 공개

11%

12% 16% 19% 21%

8% of 100 브랜드 of 150 브랜드 of 200 브랜드 of 250 브랜드 of 250 브랜드 of 260 브랜드

2022년까지 Fashion Revolution은 브랜드의 절반 이상이 1단계 생산 목록을 공개하기를 희망했습니다. 그러나 올해 브랜드 공개는 다시 50% 미만으로, 브랜드의 48%가 1차 제조업체를 공개하고 46%는 공장 주소까지도 공개하였습니다.( 지난해 44%).

1차 제조업체란 생산의 최종 단계에서

의류를 재단, 봉제 및 마무리하는 공급업체를 의미합니다. 이들은 상점과 옷장을 위해 준비된 창고로 제품을 보낼 공급자입니다.

공장 주소의 공개는 공급업체가 동일한 회사 이름을 사용하거나 여러 공급업체가 동일한 시설에서 운영되어

1차 제조 업체

제조 업체명

제조 업체 주소 모회사명

현장에서 생산되는 제품 또는 서비스 유형

각 현장의 대략적인 노동자 수

시설에 노동조합이 있는 경우

근로자의 성별 구분

이주노동자 또는 계약 근로자의 수

지난 6개월동안 목록이 업데이트된 경우

인증 시설 보유

CSV,JSON 또는 엑셀 파일로 사용 가능한 목록

이러한 정보는 이해관계자가 문제의

공급망을 더 잘 이해하고 필요한 경우 노동, 인권 및 환경 위험을 해결하기 위한 최선의

조치의 우선 순위를 정하는 데 도움이 되기

때문에 유용합니다.

브랜드의 10%는 시설에 노동 조합이 있는지

여부를 공개했는데, 이는 작년의 7%보다

증가한 수치이며, 10%는 시설에 독립적인

근로자 위원회가 있는지 여부를 공개합니다.

대부분의 브랜드는 이러한 유형의 정보를

처음으로 공개하지만 근로자 위원회와

노동 조합은 근로자가 더 나은 작업 조건을

달성할 수 있는 주요 채널이기 때문에 얼마나

중요한지 간과할 수 없습니다.

이 정보를 공개하면 직원 대표와 브랜드

자체가 문제가 발생할 때 공급업체를 가장 잘

처리하는 방법을 결정하는 데 도움이 됩니다.

여기에서 투명성은 또한 노동 조합이 조직화

번째 단계에서 거의 공개되지 않는

것이 실망스럽습니다.

예를 들면, 시설 내 여성 근로자의 비율을

알면 여성 근로자의 현실과 요구에 따라

성별 대응 실사가 가능합니다. 여성이 적절한

월경 위생을 유지할 수 있도록 하고 생리 중 화장실과 휴식을 허용합니다.

수준에서 인증을 공개하면 노조와 시민 사회가 시설에서 실사의 본질과 견고성을 이해할 수 있습니다. 공개의 증가는

부분적으로 제안된 입법과 향후 입법의 전망에 기인할 수 있습니다. 예를 들면, 기업 지속가능성 보고 지침 (Corporate Sustainability Reporting Directive : CSRD) 는 모든 대기업이 환경 및 사회적 영향에 대한 정기적인 보고서를 게시하도록 요구하는 EU 법안입니다.

2019년에는 오픈 어패럴 레지스트리(Open Apparel Registry) 방법론의 기초가 되는 의류 부문을 위한 오픈 데이터 기준(Open Data Standard)에 따라 250개 브랜드 중 10%만이 기계 판독 가능 형식으로 공급업체 목록을 공개했습니다.

현재 250개 브랜드의 31%가 실행 중이며 모범 사례로 수렴이 진행되고 있음을 나타냅니다. 또한 주요 브랜드의 48%가 1차 제조업체 목록을 공개하고 있음에도 불구하고 이러한 목록을 OAR에 제공하고 적극적으로 데이터를 관리하고 있는 주요 브랜드는 17%에 불과하다는 것도 데이터 에서 밝혀졌습니다. 수백 개의 브랜드 공개를 검토한 결과, 이전보다 더 많은 브랜드가 공급망 공개에 대한 공통 최저 기준인 투명성 서약을 기반으로 하는 우리의 방법론에 따라

작년에 우리는 브랜드에 어떤 인증 시설이

있는지 묻는 새로운 지표를

작업하기 위해 준비하고 있습니다.

이 정보의 양은 엄청날 것 입니다.

브랜드의 31%가 공급망의 1차 제조업체의 95% 이상을 공개했으며(작년의 32%에서 감소) 브랜드의 35%가 지난 6개월 동안 공급업체 목록이 업데이트되었는지 여부를 공개했습니다.

따라서 우리가 절실히 필요로 하는

공급망 개선을 달성하기 위해서는

신뢰할 수 있고 협력적인 기반 위에

리포팅을 구축하는 것이 중요합니다.

데이터가 조각나거나 일관성이

없으면 이 기준이 존재할 수 없습니다. 개방적이고 표준화된 투명한 공급망

데이터는 필수적입니다.”

주요 브랜드는 종종 공급업체와의 거래를 시작하거나 중지하는 경우가 많습니다. 즉, 공급 업체 목록은 빠르게 구식이 되고 지속적인 공급망 가시성이 손실 될 수 있습니다. 따라서 이해관계자가 시정과 정의에 액세스하는 데 필요한 최신 정보에 액세스할 수 있도록 최소 1년에 2회의

정기적인 업데이트가 필수적입니다.

작년 지수에서 검토된 250개 브랜드 중

10개 브랜드가 최초로 주요 제조업체를 공개했습니다. : Chloe, Bally, Calzedonia Group (Calzedonia, Intimissimi, Tezenis 브랜드), GUESS, Paris, s.Oliver and Woolworths South Africa.

럭셔리, 스포츠웨어, 신발 및 액세서리를

포함한 다양한 시장 부문과 다양한 지역에서

발전하는 상황을 보는 것은 의미가 있습니다.

올해 지수에 포함된 새로운 브랜드, 잭 울프 스킨(Jack Wolfskin)도 이 정보를 공개합니다. 즉, 전체적으로 11개의 추가

브랜드가 올해 1차 제조업체를 공개하고 있습니다.

가공시설 공개

가공 시설은 조면, 방적사, 편물 및 직조 직물, 염색 및 습식 가공, 가죽 태너리, 자수 및 장식, 직물 마무리, 염색 및 날염 및 세탁과 같은 광범위한 활동을 포괄하는 범주입니다.

올해 브랜드의 32%가 일부 처리 시설의 이름을 공개하여 6% 포인트 증가했습니다.

2021년에는 주요 브랜드 및 소매업체의 26%만이 일부 처리 시설을 공개했으며

이는 2020년 24%에서 약간 증가한 것입니다.

그러나 우리는 2021년 4월 #WhoMadeMyFabric?과 같은 캠페인을

병행하여 작년에 업데이트 된 Out of Sight

보고서를 게시하는 등 브랜드에 대한 추가

발전을 계속 요구하고 있습니다. 이 정보를 공개하는 것을 계속 꺼리면, 무엇이 숨겨져 있는지의 의문이 생깁니다.

또한, 우리의 조사 결과는 공급업체 시설에 대해 브랜드가 공개하는 세부 수준이 약간

증가하고 있음을 보여줍니다. 다음 페이지의 표를 참조하시기 바랍니다.

오픈 어페럴 레지스트리(Open ApparelRegistry)

전무이사, 나탈리 그릴론

현장에서 생산되는 제품 또는 서비스 유형

공개

원재료 공급업체란 섬유(면, 울, 비스코스, 폴리에스테르, 나일론 등), 가죽, 고무, 염료, 화학약품, 금속 등의 소재를 브랜드와 제조업체에 제공하는 공급업체입니다.

공급망의 원재료 수준은 일반적으로 브랜드

가 가장 닿기 어렵기 때문에 많은 인권 침해와 환경 침해가 간과되기 쉽습니다.

시설에 노동조합이 있는 경우

공급망 추적은 그 어느 때 보다 중요합니다.

팬데믹이 전 세계 공급망 근로자에게 가한 피해, 타밀 나두의 중국 면화 및 섬유

부문에서 잘 기록된 사례를 포함하여 전 세계적으로 진행 중인 강제 노동 문제, 심화되는 기후 위기를 고려할 때 그 무엇보다도 중요한 때 임을 알 수 있습니다.

검토된 15개의 주요 브랜드 (Aldi Nord, Bally, Big W, Calzedonia Group (Calzedonia, Intimissimi, Tezenis brands), Columbia Sportswear, GUESS, Hugo Boss, Jack & Jones, Mango, Matalan, Ralph Lauren, REI and Vero Moda)가

기후 위기와 지역 사회에 미치는 영향을 해결하기 위해 더 큰 투명성이 필요한 이유에 대해서는 24-25페이지의 사례 연구를 참조하시기 바랍니다.

더욱이 정부와 시민사회가 COP27을 준비하면서 우리는 기후 위기의 또 다른 중대한 시점에 와 있습니다.

최근 연구에 따르면 삼림 벌채는 여전히 의류

이 지수에 포함 된 브랜드의 원료 공급

업체 중 250 개 기업 중 12 %가 원료 공급

업체의 적어도 일부를 공개하고 있다는

것은 강력하지만 2021 년부터 단 1 %만 증가했습니다.

게다가 공개된 원료 공급업체의 비율을 발표한 브랜드는 불과 6%(작년부터 1% 증가)입니다.

즉, 대부분의 브랜드는 원료 공급업체를

공개하지 않습니다. 이는 주요 브랜드 간에

원재료 공급망이 거의 시각화되지 않음을 시사합니다.

이는 브랜드의 9%만이 원자재가 생산되는

특정 시설 또는 농장의 이름을 공개하고 5% 만이 목록에 두 가지 이상의 재료 유형이

포함되는지 여부를 공개한다는 사실로 더욱 입증됩니다.

2022년에는 브랜드의 원재료, 제품 또는

서비스 유형에 대한 공개 문구를 "특정

원재료 섬유 공개"로 약간 업데이트했으며

작년과 동일하게 9%로 변경했습니다.

보다 긍정적인 소식은 대부분의 브랜드

(58%)가 2020년 50%에서 면이나

가죽과 같은 특정 원자재 하나 이상의

공급망 추적 증거를 공개하고 있다는

것입니다. 주요 브랜드가 이 추적 및 매핑을 수행하는 데 사용하는 도구에는 인증 시스템 (Better Cotton Initiative와 같은 대량

균형 시스템을 사용하는 시스템 제외), 블록체인,

원료공급업체

Dressman, Gucci, Kmart Australia, Levi Strauss & Co., Target Australia and

2022년에는 주로 EU에서 마케팅 및 라벨링, 실사 및 추적성, 지속가능성

고맙게도, 이러한 입법 제안에는 더 강력한 추적성이 필요합니다.

2023년까지 브랜드의 50% 이상이 1차 제조 업체 목록을 공개하기를 바랍니다.

주요 브랜드와

소매업체 사이에서 공급망 추적성이 꾸준히

개선되고 있는 것이 고무적이지만 여전히

보고와 관련된 매개변수를 정의하기 위해 몇 가지 새로운 규정 및 지침이 제안 및 도임되었습니다.

브랜드는 현재 여러 지역에서 중복되는 다양한 법률을 준수하는 압력에 직면하고 있습니다.

우리는 인권과 환경에 심각한 영향을 미치는 기후 위기를 겪고 있으며 책임 사슬을 정의하는데 시간을 낭비할 여유가 없습니다.

VIEWPOINT: 위구르 강제 노동 근절에 필수적인 원자재

출처의 투명성

주헤르 일함(JEWHER ILHAM)

노동자 권리 컨소시엄 (WORKER RIGHTS CONSORTIUM) 의 강제노동 프로젝트

코디네터 이자 위그루 지역 강제 노동 종식

연합회 대변인

위한 지지자와 언론인의 활동이 매우

중요했습니다. 이러한 노력의 성공은

브랜드에서 위구르인 강제 노동 가담을

종식시키라는 실질적이고, 큰 압력을

가했습니다.

위구르 지식인의 딸로서, 나는 도청

장치가 있는 가정에서 자랐습니다.

학교나 쇼핑몰에서도 누군가

따라다녔습니다. 나는 아버지와 함께

여러 번 가택 연금을 경험했습니다.

10년 전 베이징에서 견뎌야 했던 것

이상의 집중적인 감시였습니다. 현재

위구르족에 대한 감시와 통제 수준은

훨씬 더 나빠지고 있습니다.

잔인하게 대조적으로, 2019년까지

의류 브랜드는 면밀한 조사 없이

위구르 지역의 면화를 대량 사용하여

이익을 얻었습니다.

위구르 지역 강제 노동 종식 연합은

2020년 7월, 브랜드가 지역에서

자발적 철수를 요구하는 행동 촉구를 시작했습니다.

그 이후로 우리는 수많은 브랜드와

관계를 맺었고 많은 사람들과

브랜드들이 위그루에서 철수 하는 것을

보았습니다. (그러나, 특히 대기업은

중국 내 매장과 파트너십을 잃을 것을

두려워 그들의 행동에 대해 공개적으로

이야기하는 것을 주저했습니다.) 2022년 6월 21일부터 시행되는

따라 연합의 행동 촉구가 미국 법에

반영되었으며, 투명성이 법 집행에서 가장 중요할 것입니다. . 미국에 들어오는 대부분의 제품은

위구르 지역의 재료로 제 3국에서 들어 옵니다. 위구르 지역의 강제 노동으로

만든 상품의 수입을 중단한다는 법의

목표를 달성하기 위해 미국 세관 및 국경

보호국(CBP)은 위구르 지역에서 직접

배송되는 것뿐만 아니라, 방글라데시, 베트남, 인도네시아와 같은 의류

생산국에서 까지도 시행됩니다. 위

의류 생산국 모두 위구르 지역 면화를 포함하는 실과 직물의 주요 목적지이기 때문입니다.

이에 따라 CBP는 의류 브랜드로부터

직물, 원사 및 면의 출처에 대해 훨씬 더

많은 정보를 요구해야 합니다.

2022년 패션 투명성 지수에 따르면

상위 250개 글로벌 브랜드 및 소매업체 중 12%만이 원자재 공급업체를 공개합니다.

우리는 또한 EU, 일본, 호주와 같은 다른 시장이 강제 노동으로 만든

상품의 투기장이 되지 않도록 하기

위해 브랜드들이 글로벌 운영 전반에 걸쳐 UFLPA 표준을 적용할 것을

KNOW, SHOW & FIX

4. KNOW, SHOW & FIX APPROACH

주요 브랜드와 소매업체들은

그들의 인권과 환경 실사에

대해 무엇을 전달하는가?

우리의 방법론은 기업이 실제적이고 잠재적인 부정적 영향을 식별, 예방, 완화 및 시정하는 것을 요구하는 UN

비즈니스와 인권 지침 가이드 17에 부합합니다.감사자체만으로는 강력한

인권 실사 과정을 대표하지 않기 때문에

사회 감사를 넘어서는 ‘공개’만을

받아들입니다. KNOW

올해 우리는 인권 위험 요소들에 대한

실사 과정과 환경 위험 요소들에 대한

실사 과정을 분리 했습니다. 이는

이용 가능한 포인트의 양을 두배로

증가시켜 강력한 인권 및 환경 실사

과정을 장려했습니다. 브랜드가 그들의

공급망에서 인권 및 환경 위험, 영향

과 위반사항들을 식별하기 위해 어떤

조치를 취하고 있는지 파악하기 위해

인권과 환경 실사에 대한 내용을

측정했습니다. 또한, 우리는 이해관계자 (예: 노동자, 노동조합 및 여성권리단체)

가 브랜드의 실사 과정에 얼마나 영향을

받는지에 대한 정보를 확인했습니다.

이 섹션은 생산이 시작되기 전에

새로운 시설을 인수하는 기준에 대한

실사 또한 포함하고 있습니다. 올해

처음으로, 우리는 어떻게 브랜드가

공급업체들이 그들의 환경 기준을

충족하는지 여부를 평가하는 기준에

대한 공개를 위해 환경 검사에 대한

범위, 프로세스 및 인증을 측정하는 지표를 추가했습니다.

SHOW

우리는 브랜드가 공장에서 발견된

문제들의 요약 또는 보다 세분화된

레벨 (예: 각각의 공장, 가공 시설 및

농장별 결과 공개) 으로 시설 수준

평가의 결과를 공개하는지 여부를 조사했습니다.

FIX

우리는 브랜드가 그들의 공급망

내에서 발생하는 인권 및 환경

위반들을 해결하는 방법에 대해 어떤

내용을 게시하는지 살펴보았습니다.

또한, 브랜드가 신고된 위반 사항과

불만사항에 대해 어떻게 대응하는지, 직원들에게 고충처리 방법을 어떻게

통보하는지, 브랜드가 신고된

위반사항에 대한 결과 데이터를

공개하는지 등을 포함하여 공급망

내 직접 고용인들과 공급업체의

노동자들에게 모두 기밀 고충처리

방법을 공표하는지를 측정했습니다.

KNOW,SHOW & FIX 섹션에서는 브랜드가 다음과 같은 정보를 공개할 경우 점수를 부여했습니다.

• 브랜드가 어떻게 인권 및 환경 위험들에 대해 공급망에서의 영향 및 위반을 식별하고 조명하는지 공개 여부

• 실사 과정에서 이해관계자 (노동자, 노조, 여성인권단체 포함)가 받는 영향

• 새로운 공급업체를 인수하는 프로세스

• 공급업체와 종료하는 과정

• 브랜드가 첫번째 계층을 넘어 공급업체 평가를 수행하는지 여부, 그리고 만약 그렇다면, 이것이 지정된 시설에 의해 공개되는지 여부

• 공급업체 평가에 노동조합 대표가 참여하고 현장 외 근로자 인터뷰가 포함된 경우

• 시설 수준 평가 (예: 공장, 가공 시설 및 농장) 의 결과

4. KNOW, SHOW & FIX RESULTS

Tezenis

Victoria's Secret

Ermenegildo

Zegna

HEMA

Hudson's Bay

Ito-Yokado

Kohl's

Michael Kors

Mizuno

Paris Saks Fifth Avenue

Takko

TJ Maxx

Tod's

Versace

American Eagle

Anthropologie

Asda

Bally

Bosideng

Buckle

Carolina Herrera

Costco

Dillard's

Falabella

Fanatics

Free People

Fruit of the Loom

Jack Wolfskin

La Redoute

Ross Dress for Less

Russell Athletic

Triumph

Urban Outfitters

Valentino

ANTA

boohoo

Brunello Cucinelli

Burlington

Champion

Hanes

Helly Hansen

Jack & Jones

JD Sports

Joe Fresh

Mammut

PrettyLittleThing

Vero Moda

Brooks Sport

Disney

Foschini

Kiabi

Moncler

Muji

Sainsbury's TOPVALU COLLECTION

Very

Abercrombie & Fitch

Hollister Co.

KiK

MRP

River Island

Woolworths

South Africa

Carter's

Chanel

Clarks

Dick's Sporting Goods

Fila

Nordstrom

Pimkie

The Warehouse

Calzedonia

CAROLL

Intimissimi

Kathmandu

Lands' End

Steve Madden

ALDI Nord

Big W

Fendi

Levi Strauss & Co

Lindex

s.Oliver

CELINE

COACH

Dior

El Corte Inglés

John Lewis

Kate Spade

Louis Vuitton

Marc Jacobs

Next

Prisma

Wrangler

Morrisons

Otto

Zalando

Armani

Cortefiel

Cotton On

Hermès

Matalan

Salvatore Ferragamo

Target

Tom Tailor

ALDO

Amazon

Aritzia

Columbia

Sportswear

Decathlon

GUESS

Lacoste

Monoprix

UGG

Under Armour

ASICS

G-Star RAW

Tesco

Gildan

Marks & Spencer

New Balance

ALDI SOUTH

Bonprix

Hugo Boss

Lidl

Lululemon

Ralph Lauren

Carrefour

Converse

Dr. Martens

H&M

Jordan

New Look

Nike

Primark

Speedo

Superdry

Walmart

Calvin Klein

Fj

Tommy

The

Timberland

Kmart

ASOS

Balenciaga

Banana Republic

Bottega Veneta

Gap

Gucci

Old Navy

SAINT LAURENT

adidas

Bershka

Burberry

Massimo Dutti

Patagonia

Pull&Bear

Reebok

Stradivarius

Zara

Dressmann

Esprit

Mango

Tchibo

4. KNOW, SHOW & FIX FINDINGS

KNOW : 인권 실사

KNOW : 환경 실사

인권 실사 과정을

받는 이해관계자가

영향을 받는 이해관계자가 어떻게 관여하는지 공개 비율 위반 사항을 해결하기

사항을

4. KNOW, SHOW & FIX ANALYSIS KNOW

환경 및 인권 실사 모두에서 브랜드는 실사의

결과와 영향을 공개하는 것보다 프로세스와

식별된 위험을 설명하는 데 훨씬 더 강합니다.

올해 처음으로 인권과 환경 실사 지표를

분리한 것은 이러한 노력이 서로 어떻게

비교되는지를 조명했습니다. 결과를

제외하고 인권 실사의 투명성은 환경 실사보다 강하였습니다 환경과 인권

위험요소들은 본질적으로 연관되어

있습니다. 브랜드 운영이 홍수의 위험을

증가시키는 경우, 예를 들어 이러한 환경

위험을 중단, 예방 및 완화하지 못하면

근로자와 지역사회의 인권이 타협할

것입니다.

따라서 브랜드가 인권과 환경 위험 요소들

모두에 대해 강력한 실사를 수행하는 것이

중요합니다. 인권실사 결과를 공개하는

브랜드는 15%에 불과하고 환경실사를

공개하는 브랜드는 18%로, 우리는

브랜드에게 근로자 중심 영향 데이터로

근로자와 환경을 위한 실제적인 개선사항에 대한 브랜드의 실사 내용을 개선하라는

메시지를 지난해부터 강화하였습니다.

의미 있는 실사 과정의 모든 단계에 젠더 렌즈가 깊게 포함 적용되어야 하지만, 현재

12%브랜드 만이 (2021년 10%에서 증가)

인권 실사 과정에서 여성(여성 단체 및

젠더 전문가 포함)과 상담한다고 공개하고 있었습니다.

인권 침해는 성에 구애 받지 않기 때문에

SHOW

일반적으로, 공급망의 첫 번째 계층을 넘어

근로 조건에 대한 투명성이 광범위하게

부족 합니다. -근로자들이 덜 눈에 띄고, 더

불안정하고 비공식적인 고용에서, 착취의

위험이 더 높은 경향이 있습니다. 평가 결과의

공개는 브랜드들의 가시성이 떨어지고

사회 감사와 같은 시설 평가를 수행할 가능성이 낮은 첫번째 계층을 넘어설 때 크게 감소합니다.

아래 표에서 알 수 있듯이, 주요 브랜드의 44%가 개별 시설의 이름을 지정하지

않고 요약된 평가 결과를 공유합니다. 많은

브랜드들은 건강 및 안전 규정 비준수를

인용하는데, 이는 사회 감사에서 감지하기에

적합합니다. 이러한 등급 항상이 전체 그림을

그리는 것은 아니며, 다른 긴급하고 고질적인

문제 (예: 결사의 자유 및 성별 기반 폭력과

관련된 문제)를 전통적인 사회 감사에서

발견하기가 더 어렵습니다.

특정 시설과 연계되지 않은 요약 결과는 영향을 받는 이해관계자(의류

브랜드가 유엔 지침 원칙 17에 따라 이러한

위험을 중단, 방지 및 완화하기 위한 실질적인

조치를 취하는 경우에만 사회적 및 환경적

위험을 식별하는 것이 가치가 있습니다.

인권 실사 결과를 공개하는 브랜드는 15%

에 불과하지만 61%가 인권 실사 과정을

설명하고 있었습니다. 마찬가지로, 18% 의 브랜드만이 환경 실사 결과를 공개하는

반면 39%는 프로세스를 설명하였습니다.

대다수의 브랜드들(2022년 62%: 2021

년 66%에서 감소)은 공급업체 시설에서

문제가 발견될 때 시행되는 시정 프로세스를 설명합니다. 여기에는 일반적으로 시정 조치 계획 또는 작업 중지 통지가 포함됩니다.

15% 브랜드의 15%가 인권 실사 결과를 공개합니다.

그러나 21%의 브랜드만이 영향을

받는이해관계자(노동자/생산자/농부, 노동조합 등)가 개선조치 과정에 어떻게

참여하는지를 공개한다. 이건 너무 낮다.

영향을 받는 이해관계자들과 상의하는 것은

교정조치에 항상 관련이 있다. 근로자들은

교정조치를 풍부하게 하고 개선할 수 있는

귀중한 실제 경험을 배치한다.

이전 언급한 것처럼, 패션레볼루션 (Fashion Revolution)은 주요 브랜드가

실사를 수행하도록 법적으로 요구하는

유럽 위원회의 CSDD (Corporate Sustainability Due Diligence Directive)

제안을 환영합니다. 그러나 CSDD 제안은

패션레볼루션이 이루고자하는 계획에는

미치지 못합니다.

법안 초안은 현재 이 지수에 포함된 것과

같은 대형 패션 브랜드가 책임을 공급자에게

쉽게 전가할 수 있다는 실질적인 우려를

제기하는 방식으로 구성되어 있습니다.

그 범위를 "확립된 비즈니스 관계"로

제한함으로써, 이 법안의 초안은 가내

노동자를 포함하여 무단 하도급의 경우 '컷 앤 런(cut and run)' 전략을 용이하게 합니다.

브랜드의 19%만이 공급업체를 떠날 때 출구

전략(exit strategy)을 공개합니다. 우리는

브랜드가 공급망에서 문제에 직면했을 때‘

컷앤런 (cut -and -run)'하지 않도록

보장하는 정책에만 신용을 부여합니다.

여기에는 공급업체와의 관계를 종료하려는

의도를 합리적으로 알리고 잠재적 인권에

부정적인 영향을 평가하는 것도 포함됩니다.

패션 레볼루션은 브랜드가 기존 업계 모범

사례에 따라 떠나기보다는 이 자리에서

문제를 해결해야 하는 도덕적 책임이 있다고 믿습니다.

우리는 이러한 책임을 정식 및 비정식 근로자

(예: 가내 노동자 및 승인되지 않은 하도급

현장의 근로자)를 포함한 단기 및 비공식

파트너에게까지 확대합니다. 이러한 노동자는

공급망에서 가장 취약한 계층에 속하지만

현재 형태의 CSDD 제안에서는 보호되지 않습니다. CSDD 법률의 단점과 대응에 대한

자세한 내용은 89페이지의 생활 임금 섹션을

참조하십시기바랍니다.

독립적이고 비밀이 보장되는 불만 처리

제도은 노동자가 문제의 일부일 수 있는

상사에게 직접 불만을 제기하는 경우보다

보복에 대한 두려움을 덜고 말할 수 있도록

설계되어 있습니다.

브랜드의 64%는 직원을 위한 기밀 불만

처리 제도를 공개하고 56%는 공급망

근로자를 위해 공개합니다. (작년에 각각 62% 및 52% 증가).

브랜드의 4분의 1 이상(26%)은 불만 처리 제도에 대해 근로자에게 알리는 방법을 설명하고 1/3(33%)은 공급업체 행동

강령에 불만 처리 제도에 접근하는 방법을 게시합니다.

게시합니다. 불만의 결과를 공개하는 것은

해당 부문에 가치 있는 학습을 제공할 수

있지만, 직원의 불만 제출, 대응, 해결에 관한

데이터를 공개하는 브랜드는 1/4(25%)

에 불과합니다. 이는 브랜드가 결과 및 영향

데이터에 대해 더 신중하다는 인덱스에서

발견한 일반적인 추세와 일치합니다.

“이 비효율적인 위험 평가의 핵심은 비즈니스 위험에 초점을

맞추는 것입니다. 일부 회사는 평안을 유지하기를 원하고 평판이 손상되는 경우 효과적인 조치가 아닌 사전 조치를 가리킵니다.”

프랜시스 웨스트. 시프트

VIEWPOINT: 가내 노동자에게도

투명성이 필요합니다.

비영리 기관 SAVE 의 전무 이사, 비야쿨라 메리 (A. VIYAKULA MARY)

티루푸루(타밀 나두, 인도); 전무 이사 우메 라일라 아자르(UME LAILA AZHAR)

; 홈넷 파키스탄 의 프로젝트 코디네이터, 마힌 아리프(MAHEEN ARIF) (왼쪽부터 오른쪽으로)

가내 노동자와 함께 일하는 세 명의

시민 사회의 활동가들의 관점입니다.:

의류 제조의 핵심 작업을 수행하기

위해 고용된 어떠한 여성 노동자들은

공장이나 작업장이 아닌 집에서 일하고

있습니다.

가내 노동에 관한 가장 최근의 국제노동기구(International Labour Organization :ILO) 보고서에 따르면

전체 여성 근로자의 11%가 가내 노동을

하는 것으로 나타났습니다.

올해의 패션 투명성 지수는 브랜드의

28%만이 가내 노동 정책을 가지고

있음을 보여줍니다. 많은 브랜드가

노동을 두려워합니다. 그들은 그들이

감당할 수 없는 일이라고 생각합니다.

또한 가내 노동 정책이 없다면, 공급업체가 가내 노동자를 사용한다는

사실을 공개하지 않기 때문에 문제입니다.

브랜드가 가내 노동자가 참여하고

있다는 것을 모르는 경우 공급망

내에서 효과적인 인권 실사 (HRDD)

프로세스를 어떻게 시행 할 수 있겠습니까?예를 들어, 파키스탄의

현지 공급업체는 바이어와의 대화에서

가내 노동자를 언급하지 않는다고 말했습니다.

또한 구매자가 참여하는 경우 다른

커뮤니케이션 갭이 존재할 수 있습니다.

브랜드는 구매자와 소통하고 있으며

구매자는

전반적으로 브랜드는 가내 노동에 대한 공급망 인식을 높이는 데 투자해야

또한 구매자가 있는 경우 체인을

따라 투명성을 개선하는 데 중요한

역할을 합니다. 가내 노동자는 공급망의

다른 노동자처럼 잘 관리되어야 합니다.

그러나 가내 노동자에 대한 제대로 된

인식이 없다면 그들을 관리할 적절한

제도가 있을 수 없습니다.

브랜드의 7% 만이 가내 노동자의

환경을 개선하기 위해 노력하고

있는 방법을 공개했습니다. 가내 노동자에게 일이 주어지지만 그에

대해 동등하게 급여를 받지 못하고 있습니다. 그들은 보이지 않기 때문에

착취 당하기도 합니다.브랜드가 가내

노동에 대한 제대로 된이해가 없는 경우

NGO 또는 가내 노동자조직을 통해

움직여야합니다.

무엇보다도 모든 브랜드에는 가내

노동자를 근로자로 인정하는 정책이

필요합니다. 우리의 히든 홈워커스

툴킷에는 모델 정책과 브랜드 및

공급업체를 위한 기타 유용한 리소스가

포함되어

포함되지 않습니다.

브랜드의 26%만이 HRDD에 노동자

대표를 포함하고 12%만이 여성

노동자를 포함합니다. 그러나 가내

노동자들은 글로벌 공급망에서 자신의

역할을 이해하기 시작했고 상황을

개선하기 위해 함께 일하는 방법을

모색하고 있습니다. 티루푸르에서는

가내노동자들이 조직되지 않은

노동자들을 위한 독자적인 노동조합 아누카탐 (Anukatham)을 결성했습니다.

아누카탐은 그들이 작업한 옷들의

소매 가격들을 증거로 수집하고 이를 그들이 받는 매우 낮은 금액과 비교하고 있습니다. 곧 노동자 측에서도 투명성을 요구할 수 있습니다.

SPOTLIGHT ISSUES

5. SPOTLIGHT ISSUES APPROACH

매년 우리는 몇 가지 중요한 시급한 문제를 면밀히 살펴봅니다. 2022년에는 2030년까지 사람과 지구를 위해 더 나은 세상을 만들기 위한 긴급한 조치인 지속 가능한 개발 목표(SDGs)

를 조정하고 이를 지원하기 위해 6가지 전략적 영역에 집중할 것입니다. 매년 우리는 업계 전문가 및 이해 관계자와 협의하여 스포트라이트 테마를 선택하고 지표를 공식화합니다.

성별 & 인종 평등

지속가능한 소싱 & 재료

과소비, 폐기물 & 순환성

물 & 화학성분

기후변화 & 생물 다양성

사항을 살펴보았습니다:

주요 브랜드와 소매업체는

성별 및 인종 평등에 대해

무엇을 하고 있습니까?

아래와 같은 사항을

살펴보았습니다:

대형 브랜드와 소매업체는

지속 가능한 재료의 사용을

늘리고 버진 플라스틱 및

극세사 사용을 줄이기 위해

무엇을 하고 있습니까?

아래와 같은 사항을

살펴보았습니다:

주요 브랜드와 소매업체는

최소화하며 순환성을

나아가기 위해 무엇을

있습니까?아래와 같은 사항을 살펴보았습니다:

주요 브랜드와 소매업체는

유해 화학 물질의 사용을

줄이고 물 발자국을

최소화하기 위해

무엇을 하고 있습니까?

아래와 같은 사항을

살펴보았습니다:

주요 브랜드와 소매업체는

기후 위기에 대처하고

환경에 미치는 영향을

완화하기 위해 무엇을 하고 있습니까?브랜드의 게시

여부를 살펴보았습니다:

• 강제 노동, 작년 Covid-19

지표에서 전환,강제 노동에

대한 위험 증가와 대유행

전염병을 어떻게 대응하고

있는지 확인

• 공급망내 생활임금과

임금의 데이터

• 브랜드의 구매관행

• 노동조합과 단체교섭

•회사와 공급망내 성 불평등

• 성별 임금 격차

• 인종 평등 데이터 및 이를

해결하기 위해 브랜드에서

수행하는 작업

• '지속 가능한' 재료를

정의하는 도구 및 프로세스

• 보다 지속 가능한 소재로의

전환의 진행상황 및 전략

• 버진 플라스틱 사용 감소

진행 상황 및 전략

• 초 극세사의 영향을 최소화 하기 위해 브랜드가 하고 있는 일

• 보고기간 동안 생산된 품목의 수

• 직물 폐기물 발생량 및

폐기 또는 재활용량

• 소비전 폐기물 감소 및 소비후 폐기물 재활용에 관한 전략 및 진행 상황

• 회수방안과 의류 수명을

• 유해화학물질 사용을

줄이기 위한 전략과 진행

상황

• 기업 운영, 공급망 내 물

발자국

• 물 위험의 평가

5. SPOTLIGHT ISSUES

REI

Joe Fresh

Kathmandu

Matalan MRP

The Warehouse

Canada Goose

Mizuno

s.Oliver

TJ Maxx

Very ALDO

Burlington

Clarks

Famous Footwear

Michael Kors

Under Armour

Versace

Beanpole

Dick's Sporting Goods

Disney

Eddie Bauer

Ito-Yokado

LL Bean

Ross Dress for Less

Saks Fifth Avenue

Sports Direct Takko

Moncler

Carrefour

Champion

Cortefiel

Ermenegildo Zegna

Falabella

Hanes

Helly Hansen

Kohl's

Paris

Steve Madden

Abercrombie & Fitch

Cotton On

Hollister Co.

Jack Wolfskin

Kaufland

La Redoute

Monoprix

5. SPOTLIGHT ISSUES FINDINGS - 양질의 일자리 & 구매 관행

5.

SPOTLIGHT ISSUES

FINDINGS - 양질의 일자리 & 구매 관행

5. SPOTLIGHT ISSUES

분석-양질의 일자리 및 구매 관행

현대판 노예

이 스포트라이트 문제는 2020년에 새로

나왔지만 Covid-19 지표에 초점을 맞추기

위해 2021년에 제거했습니다.

전염병이 계속되는 동안 우리는 Covid-19

가 강제 노동 및 기타 형태의 현대판 노예

제도에 대한 근로자의 기존 취약성을

악화시키고 있음을 인식하고 다시 강제

노동으로 초점을 옮겼습니다.

올해 브랜드의 86%가 강제 노동 정책을

공개하고 62%가 강제 노동을 식별하고

근절하기 위한 절차를 공개하였습니다.

이 수치는 브랜드의 92%가 강제 노동에

대한 정책을 공개하고 66%가 강제 및 담보

노동을 식별하고 제거하기 위한 파트너십

또는 프로그램에 대한 정보를 게시한 2020

년보다 더 악화되었습니다.

즉, 영국 현대판 노예법(UK Modern Slavery Act) 또는 캘리포니아 공급망

투명성 법안(California Transparency

in Supply Chains)에 포함될 수

있는 절차 정보입니다. 2022년 6 월, 위구르강제노동방지법(UFLPA)이

미국에서 시행되었으며 동토르키스탄으로도

알려진 신강 위구르 자치구(XUAR)의

모든 상품이 금지되었습니다. 이 법은 강제

구금되어 글로벌 브랜드와 소매업체를 위해

제품을 생산하는 것으로 밝혀진 100만 명

이상의 위구르인에 대한 중국의 조직적인

탄압에 대한 대응으로 나온 것입니다. 전

세계 면화의 20%가 위구르 지역에서

생산됩니다. 즉, 면으로 만든 제품 5개 중 1

개에 위구르 면화가 포함되어 있습니다.

위구르강제노동방지법(UFLPA)은 강제

노동 조건 하에서 만들어진 상품이 미국

시장에 진입하는 것을 방지하기 위한

긍정적인 조치입니다.

브랜드는 강제 노동 조건 하에서 제조될

수 있는 요소가 상품에 포함되지 않는다는

철저한 실사와 보증 증거를 제공해야 합니다.

위구르 강제 노동 종식 연합(The End Uyghur Forced Labour Coalition)은

또한 UFLPA 요구 사항에 따라 모든 소매 시장의 전체 글로벌 공급망에 대한 단일 글로벌 면화 기준을 요구하고 있습니다.

연합의 공개 서한에 접속할 수 있습니다.

그들은 글로벌 브랜드와 유통업체들에게

억류된 물품을 다른 시장에 팔기 위해 재수출하는 것을 자제해 줄 것을 요청하고 있습니다. 이는 두개로 갈라진 공급망 (

브랜드가 공급망을 두 개로 나누고 다른

시장을 위구르의 강제 노동으로 만든 상품의

폐기 장소로 사용하는 경우)을 방지하기 위함입니다.

더 큰 투명성과 추적성은 강제 노동의 위험을 식별하기 위한 강력한 실사 프로세스를 가능하게

채용 비용에 대한 투명성 부족: 강제 노동의 위험에 대한 불명확한 그림

브랜드의 3분의 1(35%)만이 채용 수수료에 대한 접근 방식을 공개하고 대다수 (94%)가 이러한 수수료 지불로 인해

영향을 받는 공급망의 근로자 수를 공개하지 않는다는 것은 놀라운 일입니다.

이것은 부채 속박(노동자가 빚을 갚을 때까지 강제로 일하게 하는 기간)과 같은 강제 노동의 위험을 선별하는 데 핵심입니다.

간단히 말해서, 즉, 더 많은 브랜드가 실제로 영향을받는 근로자 수보다 취업 수수료에 대한 접근법에 대한 정보를 공개합니다.

이것이 어떻게 일어나고 있는지 이해하기 위해 제3자 채용 대행사는 주요 브랜드 공급업체와 소매업체가 글로벌 공급망의

채용 요구 사항을 충족하도록 돕고 있습니다. 이러한 채용 대행사는 근로자에게 법적으로 집행 가능한 계약이나 합의를 제공하지 않고 비공식 경제에서 운영되는 경우가 많습니다.

임금, 복리 후생, 일 제공에 관하여.

근로자에게 익숙하지 않은 언어로 쓰여진

계약 내에 착취적인 조항을 숨기는 등

채용 수수료는 몰래 부과될 수 있으며

채용 수수료를 지불해야 하며 빚으로 인한

속박에 빠질 가능성 있습니다. 이 관행은

많은 나라에서 불법이지만, 노동자는 그들을

착취하는 자에 의해 빚을 갚아야합니다.

의류 노동자의 임금은 낮고 빚이 많기

때문에 종종 매우 오랜 시간, 때로는 수십

년이 걸립니다. 2021년 Transparentem

은 방글라데시, 네팔, 인도네시아에서 온

45명의 이주 노동자들이 말레이시아 의류

공장에서 일자리를 얻기 위해 수수료로

각각 5,294달러를 지불했다고 밝혔습니다.

이 금액은 말레이시아 최저임금 20

개월치에 해당하는 금액입니다. 중요한

것은 부채가있는 노동자들이 자신의

권리를 주장하기 위해 더 나은 임금과

노동 조건을 요구하고 협상 할 가능성이

훨씬 낮기 때문에 착취는 지속되어집니다.

노동자가 취업 채용 수수료를 되돌려 받기

위해 이의를 제기하더라도 대부분의 경우

현금으로 지불하고 영수증이 없기 때문에

입증은 어렵습니다. 정의는 수년이 걸릴 수 있습니다. 노동자는 수입 부족하기에 이를

만회하기 위해 빚으로 인한 속박 위험이

높아질 수 있습니다. 그러나 미얀마에서 온

이주노동자들이 승소한 태국과 같은 일부

성공 사례가 있습니다.

팬데믹으로 인해 기록적인 수의 근로자가

해고되고 무급으로 남겨진 이후 수백만 명의

근로자가 #PayUp 캠페인의 노력의 결과로 환급을 받았습니다.

그러나 임금 미지급으로 영향을 받는

노동자의 범위에 대한 초기 정보 부족은

해고된 경우에도 많은 의류 노동자가 여전히

막대한 채용 비용을 지불해야 한다는 사실로

상황은 더욱 악화되었습니다. 저임금과 높은

부채로 노동자들은 임금 격차를 극복하기

위해 강제 노동에 취약해지고 부채 또한

증가하게 됩니다. 그렇기 때문에 채용

수수료의 영향을 받는 노동자 수에 대한

투명성은 중요합니다. 그러나 브랜드의

94%는 이를 공개하지 않습니다.

국제 노동기구 the International Labour Organization (ILO) 따르면, 강제 노동의 위험을 식별하기 위해 채용 수수료의

확인이 필요하지만 대부분의 브랜드는 이 정보를 모니터링하고 공개하지 않는 것을 선호합니다.

혹은 그들의 실사 접근 방식이 이를 감지할 만큼 강력하지 않을 수 있습니다.

현대판 노예 제도의 위험 요소 조사를 따르면

브랜드의 24%만이 공급망에서 현대판 노예제와 관련된 위반 및 위험 요소 (예:

과도하고 강제적인 초과 근무, 제한되지

않은 이동의 자유, 근로자 여권 보유 등)의

만연함을 밝혔습니다.

중요한 것은 이러한 강제 노동 지표 각각을

함께 모니터링하는 것이 아니라 개별적으로

감시해야할 필요가 있다는 것입니다. 따라서

브랜드의 약 4분의 1이 현대 노예 위반의

확산을 밝히고 있지만 어떤 위반이 더

공급업체에 대한 브랜드 지불은

고융주가 지불하는 비용에서

충당해야 합니다.

일반적인 회사 접근 방식은 공급망의

근로자가 채용 프로세스의 일부로

수수료 또는 관련 비용을 지불하지

않는 정책을 설정하는 것입니다. 그러나

Transparentem 에 따르면 세계 최대

브랜드와 소매업체의 공급망에 "수수료

없음" 정책이 확산되면서 채용 대행사와

고용주가 근로자가 일자리를 얻기 위해 불법적으로 수수료를 지불한 사례를 은폐하려는 인센티브를 만들었습니다.

의류 산업의 이주 노동자 고용 증가는

산업의 일반적인 추세이며, 즉 정상적인

정규 고용에서 임시 계약 및 계절 노동으로

의 집중적인 변화를 이동하는 것과 분리할

수 없습니다. 브랜드와 소매업체가 더

낮은 가격, 더 짧은 리드타임, 일반적으로

브랜드 자체에 더 유리한 구매 정책을 계속 개발함에 따라 공급업체와의 관계는 점점 불안정하고 일시적이 되고 있습니다. 이는

고용 불안의 증가와 근로 조건의 악화로 이어집니다.

모범 사례의 공개는 브랜드가 고용주 지불 원칙을 따르고 있음을 공개하는 것입니다.

이 원칙은 직원이 작업 비용을 지불하지 않아도

되며 채용 비용은 고용주가 부담해야합니다.

비용 충당은 공급업체에 대한 지불에 포함되어야 합니다(예: 비자 비용, 건강 검진, 여행 비용)

부채로 인한 속박을 근절하기 위해서는 브랜드

직원에게 채용수수료를 상환하는 것이 필수적

입니다. 주요 브랜드와 소매업체는 또한 더 나은

일자리와 더 높은 윤리적 채용 기준을 보장하기

위해 공급망에서 근로자의 결사와 조직의

자유를 보장해야 합니다. 따라서 더 나은

근무 환경을 제공하기 위해서는 협력사와의

장기적이며 의미 있는 관계에 대한 투자가

필요합니다. 마지막으로 투자자 및 은행과

같은 파워 브로커는 구매자 및 공급업체와의

관계를 활용하여 윤리적 채용 관행을 장려하고

지원해야 하며 구현에 대한 진행 상황 보고를

합니다.

Creagh)

아래 :매튜 채틀(MATHEW CHATTLE) / BARCROFT MEDIA VIA GETTY IMAGES

"우리는 공급망에서의

VIEWPOINT: CEO가 저임금을 지불함으로서

여성들의 삶을 앗아간다.

나스린 셰이크(NASREEN SHEIKH) 임파워먼트 컬렉티브 설립자

FR: 나스린, 자기소개와 의류 산업에서 겪은

경험에 대해 말씀해 주시겠습니까?

NS: 제 이름은 나스린 셰이크입니다. 이름도

알려지지 않은 시골 마을에서 왔습니다.

어릴적에, 나는 여성과 아이들에 대한 많은

잔학 행위를 목격했습니다. 12살 된 제

언니가 강제로 결혼해야 했을 때, 저는 제가

다음 차례라는 것을 직감했습니다. 그래서

나는 내 자유를 찾아 떠나기로 했습니다.

그래서 저는 네팔의 수도 카트만두로 가서

저임금 노동자로 일하게 되었습니다. 그

당시, 저는 10살이었습니다. 그리고 저는

공급망의 가장 낮은 곳에서 일했습니다.

저는 아주 작은 방에서 6명의 다른 사람들과

함꼐 하루에 12시간에서 15시간을 옷더미

속에서 일했습니다. 아침부터 저녁까지

일해야 했고, 그렇게 해서 하루에 2달러도

채 받지 못했습니다. 혹여나 우리가 그 일을 다 마치지 못하면, 아무 댓가도 받지 못했습니다.

우린 열악한 환경에서 먹고 자고 일해야

했습니다. 그 방 자체는 정말 감옥같았어요.

음식을 먹기 전에는 입안에 있는 실뭉치들을

꺼내야만 했습니다. 우리의 음식은 벌레와

구더기로 가득 찬 오래된 음식이었고, 만약

우리가 운이 좋아서 제 시간에 모든 일을

했다면, 썩은 포도를 먹을 수 있었습니다.

그래서 저는 사람들에게 우리가 말 그대로

동물처럼 취급되고 기계처럼 일하도록

강요받았다고 말합니다.

FR: 우리의 연구는 공급망 아래쪽으로

갈수록 투명성이 떨어진다는 것을

보여줍니다. 48%의 브랜드가 옷을 만드는

공장 이름을 발표했지만, 오직 8%만이 면화

등의 원료가 나오는 농장을 공개했습니다.

당신의 경험상, 공급망의 숨겨진 단계에서

일했던 근로자로서, 그들의

NS: 단 8%라는 결과는 매우 충격적입니다. 추가적으로 말씀드리자면, 그것은 현대판 노예제도라고 말할 수 있는 부당함이

매일 일어나고 있는 곳입니다. 회사들은

그들의 공급망에서 가장 낮은 단계에 있는

사람들의 환경이 안전하지 않다는 것을

이미 알고 있습니다. 하지만 서비스가

부족한 커뮤니티들은 절박하기에 우리는

이러한 조직의 기업과 리더에게 말합니다.

당신들은 이들을 보고 자신들의 잘못을

인정해야 합니다.

대형 패션 브랜드는 이처럼 열악한

노동자들을 제대로 보고, 그들의 잘못을

인정하고, 그들이 기본적인 인권을 지킬수

저는 기업이 도전을 좋아하는 것을 알고

있어요. 따라서 이는 모든 기업이 자신들의

공급망을 따라가 원자재가 재배되는

커뮤니티에 대해 관심을 가지고 현실의

열악한 근로환경을 개선해야하는 필요성을

인식하게 만들 수 있습니다. 내가 풀뿌리

조직가로서 한 여성을 도우면 그녀이

지도자가 되고 그녀가 다른 마을을 도와

마법이 일어납니다. 이렇게 사람들에게 힘을

실어주면 사회전체의 시스템이 변화합니다.

FR: 대형패션브랜드의 8%만이 전체 공급망

근로자의 생활임금 지급목표를 달성했다고

발표했지만 실제로 생활임금을 지급받고

있다고 밝힌 근로자의 비율은 전체 4%에

불과합니다. 이것은 현재 패션브랜드 운영에

어떤것을 말해줍니까?

NS: 생활임금 관련수치는 충격적입니다.

하지만 간단합니다. 패션브랜드들이 이렇게

공개하지 않는 이유는 대부분의 의류

노동자들이 생계를 이어갈 수 있는 임금을

지급받지 못하기 때문입니다. 이것이 바로 이

기업들이 이 정보를 공개하지 않기로 결정한

이유입니다.

아주 명백한 사실은 많은 CEO들이

엄청난 부를 축적할 수 있는 이유는 쉽게

말해 누군가에게서 착취해온 것이라는

사실입니다. 실제로 일을 해서 돈을 벌어온 이들은 CEO가 아닌 그들이

고용한 공급망 안에 있는 아동 노동자들이

었는데 말입니다. CEO는 공급망에 있는

여성노동자들에게는 형편없는 임금을

지불하면서 그들의 만족도를 위해

여성노동자들의 삶을 착취합니다. 이것은

매우 부도덕한 일입니다.

많은 회사들이 이제껏 일해온 이러한 방식을

포기해야 합니다. 기후문제는 더이상 미룰 수

없고 하나밖에 없는 이 지구에서의 우리의

생존을 위해 더이상 기다릴 수 없습니다.

이것은 이 행성에서 식량 생산국들은는 기후

변화로 인해 이미 식량을 재배할 수 없고

농작물이 피해를 입고 있습니다. 그래서

우리는 굶주리고 있습니다.

그러니 이제 기업들이 우리의 소리를

진심으로 듣고 노동자들의 생활비를 보장해

주어야 합니다. 우리는 그들이 우리의 삶을

보장해주면서도 여전히 돈을 벌 수 있다는

것을 압니다. 누군가의 삶을 짓밟으면서까지

더 많은 이익이 필요할까요? 저는 CEO

들과 브랜드들에게 우리가 여기 있고

당신들을 향해 이야기하고 있다는 사실을

전하고 싶습니다. 내일이면 수백 명의 다른

생존자들이 우리와 함께할 것입니다.

사진: COURTESY OF EMPOWERMENT COLLECTIVE

브랜드의 구매 관행

주요 패션 브랜드와 그 공급업체 사이의

불평등한 권력 관계의 깊이는 브랜드가

공급업체와 근로자에게 피해를 주기 위해

조건과 가격을 지시하는 것이 너무나 흔한

관행입니다. 공급업체는 제시간에 브랜드

고객이 동의한 대로 지불할지 여부를 묻는

불확실한 상황을 흡수하는 데 익숙합니다.

그리고 이것은 근로자에게 상당한 연쇄

효과에 기여합니다. 주문 배치, 지불 조건, 계획, 예측 및 비용을 포함하는 구매

관행은 근로자의 임금 및 안전 조건과

같은 중요한 영역에 영향을 미치는 것으로

주문량의 급격한 변화

주문 사양 제공 지연

또는 승인; 마지막 순간 변경

짧은 리드 타임

근로자를 위한 정규 및 초과 근무를

계획할 수 있는 공급업체의 능력

욕설, 모욕적인 언어 폭력 및 근로자

에게 더

The below table is compiled with reference to data from Better Buying and Human Rights Watch

과도한 초과 근무, 생산성 감소, 사고 및 부상으로 이어지는 실수

를 더 많이 저지를 가능성; 가정 생활의 혼란; 고립 및 질병에 대한 취약성 증가

스트레스, 불안, 생산성 저하

피로 및 기타 건강 문제; 월경 중 추가 휴식이 필요한 여성 근로자

를 위한 젠더적 영향

착취적인 근무 조건은 숨겨진 시설에서 번성할 수 있으며, 여기서

더 낮은 가격을 협상하거나 할인을 요청

근로자는 리드 회사에 대한 연결을 구축하기 어려운 만큼 개선 또

는 보상에 접근할 수 있는 수단이 거의 없을 수 있습니다.

근로자는 시간당 급여가 아닌 옷 1벌 당 임금을 책정받게

주문 취소비용 절감을 위해 공급업체에 부

당한 처벌(예: 할인을 요청하는 행위)

등 생산비 부담으로

임금을 지급하지 못함

팬데믹은 2021 패션투명성지수에 나온대로

브랜드에서 주문한 후 대금을 지불하지 않고

400억 달러 이상의 주문을 취소해버린

엄청난 결과를 가져왔습니다. 이러한

상황에서 교섭력이 없는 공급업체는 종종

불공정 거래 관행이라고 하는 자신이나

직원에게 불공정할 수 있는 조건에 이의를

제기하기 어렵습니다. 이러한 관행처럼

이루어지는 불공정한 상황에서 공급자들은

이의를 제기하기가 어렵습니다. 이의를

제기할 경우 해당 브랜드에서는 쉽게 다른

경쟁업체로 옮겨갈 것이라는 것을 잘 알고

있기 때문입니다. 이들을 보호하는 법적인

구제책은 거의 도움이 되지 않거나 실현되기

어려운 것들 뿐입니다. 이러한 지속적인

힘의 불균형은 구매자와 공급자 사이의

불투명성을 더 가속화합니다.

2021 패션투명성지수에 따르면

공급업체로부터의 피드백을 공개하는

브랜드는 거의 없습니다(단 4%). 그렇기에

구매 관행과 관련되어 반드시 공개되어야

하는 부분의 공개는 더욱 어렵습니다.

브랜드의 2%만이 합의된 지불조건에서

변경된 주문의 건수를 공유하고 그 중의 단

2개의 브랜드만이 생산이 시작하기 전에

주문에 대한 지불에 대한 정책을 공개합니다.

이것이 우려되는 이유는 공급자가 신용으로 (외상으로) 생산에 필요한 원자재와 직물

등을 먼저 구매하기 때문입니다. 특히 남품 후 지불까지 걸리는 시간이

공급업체가 가지게 되는 불안정성은

캠페인으로 문제가 제기되었습니다.

이런 측면에서 브랜드의 노력은 여전히

소극적입니다. 오직 7%의 브랜드만이

납품받은 후 대금이 지불되는 평균 일수를

공개합니다. 공급업체는 지불 기간이 60

일을 초과해서는 안된다고 주장하지만

투명성지수에 따르면 11%의 브랜드만이

이에 부합하는 정책을 시행중에 있습니다.

이것은 2020년 패션투명성지수에 6%

에 비교하면 아주 조금 증가한 수치입니다.

팬데믹 이후 불공정 거래 관행을 금지해야

한다는 요구가 커지고 있고 우리는

브랜드의 행동에 대해 면밀하게 조사를

하고 있습니다. 공급업체는 지불 기간이 60

일을 초과해서는 안 된다고 주장하지만 당사

데이터에 따르면 브랜드의 11%만이 이를

충족하기 위한 정책을 공개합니다. 이는

2020년에 이 정보를 공개하는 브랜드의

6%에 불과했던 것에 비해 약간 증가한

수치입니다.

팬데믹 이후 불공정 거래 관행을 금지해야

한다는 요구가 더 커졌고 우리는 함께 모인

공급업체를 포함하여 일반적으로 브랜드

행동에 대한 면밀한 조사를 보았습니다.

추천을 합니다. 그러나 우리의 연구

결과는 브랜드가 아직 갈 길이 멀다는

것을 보여줍니다. Know, Show & Fix

섹션에서 공유된 바와 같이 브랜드의 61%

공급망의 인권 실사에 대한 정책을

공급업체는 인권을 존중해야

위한 표준과 맞지 않는 경우가 많습니다. 우리는 이러한 관행을 추적하기 위해 2022년 패션투명성지수에 새로운 지표를 도입합니다. 브랜드의 12%만이 책임있는

구매행동강령을 게시하고, 250개 브랜드

중 한 곳인 Zeeman's만이 일반적인

주문과 지불조건을 설명하는 내용(CODE OF CONDUCT FOR SUPPLIERS)

을 공지한다는 사실을 알게 되었습니다. 이러한 Zeeman의 약속은 책임 있는 구매

관행, 인권 실사, 책임 있는 퇴장 등을 통해

공급업체를 지원합니다. 더 많은 브랜드가

책임 있는 구매 관행 계약을 체결하고 공개해야 합니다. 유해한 구매 관행의

영향을 해결하기 위한 출발점은 근본 원인이 되는 현실을 인정하는 것입니다. 브랜드는

행동이 공급업체가 스스로 설정한

표준을 위반하도록 부추기지는 않는지 점검하기 위해서라도 그들의 활동에 대해 더

모스타피즈 우딘(MOSTAFIZ UDDIN)이 방글라데시 이야기(BANGLADESH STORIES)에서 발췌한 이야기 DENIM EXPERT LTD 의 소유주 겸 디렉트 BANGLADESH DENIM EXPO 의 창업주

함께 협력할

의류 생활임금

이 투명성 지수에 포함된 브랜드들은

근로자의 노동으로 지속적인 이익을 얻지만, 대다수의 근로자는 기본적인 생계를 이어갈

만큼 충분한 급여를 받지 못합니다. 이러한

심각성에도 불구하고 대부분의 브랜드에서는

공급망 내 근로자가 이런한 기본적인

생계가 보장되는 급여를 개선하려는

충분한 노력을 기울이지 않습니다. 오직

27%의 브랜드만이 공급망 내 근로자들의

생활임금을 위한 노력을 공개합니다.

이는 지난 2년간 변하지 않았습니다.

또한 브랜드의 94%는 생활임금지불에

대한 상황을 공개하지 않고 있으며 96%

는 생활임금을 보장받는 공급망 내의

근로자 수를 공개하지 않습니다. 인건비를

책정하는 브랜드도 거의 없습니다. 그것은

브랜드가 노동력을 가격에 반영하는 방법을

나타냅니다. 생활임금을 현실화 하기 힘든

것은 이 부분에 대한 확실한 약속이 없기

때문입니다. 자발적인 방식을 기대하기는

힘들다는 것을 알수 있습니다. 패션업계가

노동자들의 생활임금에 대한 책임을 져야

한다는 생각으로 우리는 유럽연합 과 동맹국

그리고 시민사회를 이루는 모든 사람들과

함께 'Good Clothes, Fair Pay'라는 유럽

시민 이니셔티브를 시작했습니다.

2022년 7월 19일에 발효된 이 법안은

의류, 섬유 및 신발 부문 전반에 걸친 생활

임금 법안을 요구합니다. 우리는 브랜드가 생활 임금, 결사의 자유 및 단체 교섭권을

보장하고 이것에 부정적인 영향을 주는

요소들을 완화할 것을 제안합니다. 이는

불공정 거래 행위를 금지하고 실제 임금과

생활 임금의 격차를 줄이기 위해 시한이

있는 목표와 계획을 투명하게 공개하도록

요구합니다. 이 법안은 전 세계 의류

노동자들에게 보장되는 EU 수준의 최초의

생활 임금 법안이 될 것입니다. 제안된 법적

조치는 CSDD(Corporate Sustainable Due Diligence Directive)의 단점에

직접적으로 대응합니다. CSDD 범위가 "

확립된 비즈니스 관계"로 제한되어 있는 것과

달리, 우리의 법적 행위는 무단 하청을 통해

숨겨져 있는 공개되지 않은 그룹의 숨겨진

위험을 드러내는 데 특히 중점을 둡니다.

의류 노동자에게 생활임금을 지급하는 것이

왜 투명성의 시작인지에 대한 내용은 FAQ

에서 확인할 수 있습니다.

패션 레볼루션은 수년간 생활 임금을

연구하면서 개별 브랜드가 공급망 전체에서

생활 임금을 달성하는 것이 간단하지 않다는

것을 알게 되었습니다. 복잡하고 도전적이며

브랜드, 시민 사회 및 정부 전반에 걸친

체계적인 변화와 협력이 필요합니다.

그러나 영영 달성할 수 없는 것은 아닙니다.

Fashion Open Studio 프로그램에서

소규모 브랜드의 리더십은 큰 브랜드도 할 수 있음을 보여줍니다. 문제의 복잡성은

역설적으로 입법의 필요함을 의미합니다.

평판에 민감하거나 가치 중심적인

아니라 모든 기업에서 조치를 취해야

하는 법안은 공평한 경쟁의 장을 마련할

것입니다. EU시민(EU 여권 소지자)

이시라면 생활임금을 위한 100만 서명에

참여해주세요. goodclothefairpay.eu로

가셔서 서명하십시오. EU시민이 아닌 경우

EU시민인 친구에게 메시지를 보내고 소셜

미디어에서 게시물을 공유하여 우리가 이를

널리 알릴

노조 및 단체 교섭

모든 사람이 자신의 이익을 보호하기 위해

노동조합을 결성하고 가입할 수 있는 권리를

포함한 결사의 자유는 수많은 국제 협약과

국내법. 근로자는 자신을 보호하고 더 나은

작업조건을 위해 고용주와 의견을 교환하고

협상할 수 있습니다. 독립적인 노동 조합은

급여, 사회 보장 혜택, 초과 근무 시간, 모성

권리, 직장에서의 차별과 같이 근로자가 가장

우려하는 문제를 해결할 수 있으며 직장 내

사고와 관련이 있습니다. 전 세계적으로패션

부문의 노조 조직률에 대한 데이터는 없지만

방글라데시에서 노조가 있는 의류 공장의

3.5~4%에 불과하다는 추정에 따르면

여전히 낮은 수준임을 나타냅니다.있음.

현재 진정한 근로자 대표를 위한 환경을

보장하는 주요 브랜드의 역할은 필요

이상으로 수동적입니다. 이는 공개적으로

명시된 브랜드 정책과 실제로 취한 조치

및 작업자 수준의 결과 공개 간의 차이로

입증됩니다. 주요 브랜드의 84%가 결사의

자유, 조직 및 단체 교섭권에 대한 약속을

요약한 정책을 발표합니다.공급망 수준에서

브랜드의 40%만이 이러한 정책을 실행에

옮기는 방법을 공개합니다. 또한 브랜드의

13%만이 독립적이고 민주적으로 선출된

노동 조합이 있는 공급업체 시설의 수 또는

비율을 공개합니다. 결사의 자유를 위해

세계 최악의 국가에서 대량의 의류 생산을

선택하는 브랜드와 관련하여 노동자들이

집단 행동을 취하는 것을 가로막는 장애물은

이 부문의 역사 내내 지속되어 왔습니다.

노조와 파업 노동자에 대한 해고와 폭력을

포함하는 이 사건은 팬데믹이 시작된 이후

점점 더 만연해졌습니다. Covid-19는 많은

의류 생산 국가에서 조직 노동자를 해고하는

표준 사유로 사용되었으며 노조 지도자는

전염병으로 인해 고용주와 협상하고 새

구성원을 모집하는 것이 더 어려워졌다고

말합니다.

팬데믹은 또한 일부 생산 상황에서

민주주의와 진정한 노동자 대표에 대한

광범위한 탄압과 탄압과 일치하고

촉진했습니다. 특히 2021년 2월 군부

쿠데타가 발생한 미얀마에서는 의류 공장, 특히 노동조합 지도자에 대한 국가 주도의

탄압이 계속 만연하고 있습니다. 이러한

배경에서 단체 교섭 협약으로 인해 패션

부문에 더 나은 조건과 급여가 지급됩니다.

국가 노동법에 의해 설정된 것보다 더

많은 근로자가 점점 더 드물고 달성하기

어렵습니다. 다시 한번 단체교섭에 대한

브랜드 의지와 공시의 구분실제 결과가

분명합니다. 단 10%의 브랜드만이 단체

교섭 협약의 적용을 받는 공급망의 근로자

수를 공개하고 1%의 브랜드만

약화시킨다는

증거가 있습니다. 큰 브랜드들은 생활임금을

달성하기 위한 유일한 도구로 단체교섭을

위한 의류 노동자들의 노력을 지원한다고

언급합니다.단체 교섭 협약의 적용을 받는

근로자 수에 대한 투명성 향상은 근로자가

핵심 권한에 더 잘 접근하고 자신이

선택한 위치를 포함하여 브랜드가 책임을

지도록 하는 핵심 출발점입니다. Cornell University의 New Conversations Project의 Jason Judd와 Sarosh C.

Kuruvilla는 다음과 같이 말했습니다.

그러지 않고는 변화가 없고 핵심근로기준

위반이 계속될 것”이라고 말했다.

팬데믹은 또한 일부 생산 상황에서

민주주의와 진정한 노동자 대표에 대한

광범위한 탄압과 탄압과 일치하고

촉진했습니다. 특히 2021년 2월 군부

쿠데타가 발생한 미얀마에서는 의류 공장, 특히 노동조합 지도자에 대한 국가 주도의

탄압이 계속 만연하고 있습니다. 이러한

배경에서 단체 교섭 협약으로 인해 패션

부문에 더 나은 조건과 급여가 지급됩니다.

국가 노동법에 의해 설정된 것보다 더

많은 근로자가 점점 더 드물고 달성하기 어렵습니다. 다시 한번 단체교섭에 대한

브랜드 의지와 공시의 구분실제 결과가

충족시키기 위해 실질적인 준수보다는

상징적인 준수에 관여하는 반면 실제로

근로자의 조직 및 교섭 능력을 약화시킨다는

증거가 있습니다. 큰 브랜드들은 생활임금을

달성하기 위한 유일한 도구로 단체교섭을

위한 의류 노동자들의 노력을 지원한다고

언급합니다.단체 교섭 협약의 적용을 받는

근로자 수에 대한 투명성 향상은 근로자가 핵심 권한에 더 잘 접근하고 자신이 선택한 위치를 포함하여 브랜드가 책임을

지도록 하는 핵심 출발점입니다. Cornell University의 New Conversations

Project의 Jason Judd와 Sarosh C. Kuruvilla는 다음과 같이 말했습니다.

그러지 않고는 변화가 없고 핵심근로기준 위반이 계속될 것”이라고 말했다.

VIEWPOINT: 노동자의 권리를 향상시키는 궁극적인 방법

한동팡HAN DONGFANG EXECUTIVE DIRECTOR, CHINA LABOUR BULLETIN

노조의 역할을 인정했습니다. 2021년 KOOGU

는 원재료 공장의 진전되고 있지 않은 임금 인상

교섭을 제안했고, 경영진은 브랜드에서 책정된

낮은 소비자가로 인해 매우 낮은 마진을 가지고

있는 것을 강하게 밝혔습니다. KOOGU는 해당

브랜드 측에 편지를 보내 구매 가격을 재논의하도록

요청했습니다. 근로자의 임금을 생활임금에 가깝게

만들기 위한 조정이었습니다. 회신이 왔습니다. 3

논의하거나 동일한 안건에 대해 회의할 필요가

없음을 알려준다"고 답했습니다. KOOGU

는 브랜드에 대해 후속 조치를 취했으며, 해당

브랜드는 "우리의 조사에서 혐의가 확인되지 않았습니다."라고 응답했지만 그들은 노동자

대표나 노조원은 인터뷰하지 않았습니다.

사측이 공장의 노동자 대표를 지속적으로

소외시켰음에도 불구하고 KOOGU의

2022 FTI에 따르면 조사대상인 250개

패션브랜드 중 209개(84%)가 결사의 자유, 단결권 및 단체 교섭에 관한 정책을 발표했지만 그

중 13%만이 공장에서 노동 조합을 가지고 있는지

공개했습니다. 또한 10%만이 단체 교섭 협약이

적용되는 근로자 비율을 공개했으며 그 중 1%가

법정 최저 임금보다 높은 임금을 받았습니다.

이 충격적인 결과는 현실을 반영합니다. 이것은

패션브랜드들이 직장 문제를 근본적으로 해결하기

위해 단체 교섭을 시행하는 대신 대외적으로

보이는 이미지에만 치중한다는 사실을 우리에게

알려줍니다.

2019년까지 2개의 글로벌 브랜드 큰 공급업체가

카나타카 의류 노동자 조합(KOOGU)과 MOU

를 체결하며, 인도 방갈로르에서 단체 교섭에서

개의 브랜드는 "현지법에 따라" 지불했다고 답했고, 다른 1개의 브랜드는 주문을 취소하거나 지연하지

않았다고, 3명은 공급업체의 안정적인 현금 흐름과 비즈니스 연속성을 보장할 것이라고 말했습니다.

소비자가격이 궁극적으로 노동자의 임금을

결정하는 것을 브랜드들은 깨닫지 못합니다.

2022년 봉제공장에서는 노동자의 대표가 어떤

특정 사건(여러 남성 관리자가 성적인 농담으로

여성 노동자에게 지속적으로 수치심을 주는

행위으로 인해 사직한 여성 근로자)을 언급하자.

관리자들은 노동자들에게 노동조합의 이런

행동 탓에 브랜드가 주문을 철회할지 모른다고

말했습니다. KOOGU는 이 문제를

조합원들은 자신들의 입장을 고수하며

끈질기게 단체교섭을 추진하고 있습니다.

기업과 인권에 대한 법적 구속력이 있는

자료들을 지원하고 있습니다.

FTI 2022의 조사 결과에 따르면 2021년 9%

에서 감소한 4%의 브랜드만이 가격 협상에서

노동 비용을 분리하는 방법을 공개하고

있습니다. 여기서부터 더 많은 브랜드들이

생산공장의 근로자들의 급여 총액을 별도로

공개한다면 노조와 고용주의 임금 단체협상이

크게 촉진될 것입니다. Global South의 더

많은 노조가 KOOGU와 같은 단체 교섭과

함께한다면, 더 많은 이해관계자가 노동환경

개선을 위해 노력하고 약속을 이행하여

단계적으로 생활 임금과 존중받는 환경이 될

것입니다.

성별 및 인종 평등 주요 패션 브랜드는 소셜 미디어에서 Black Lives Matter 및 Stop Asian Hate와 같은

운동에 연대하는 것을 포함하여 인종 평등에 대한 대중의 지지에서 점점 더 가시화되고

있습니다.그러나 우리는 브랜드의 3%

만이 자체 운영에서 연간 민족 임금 격차를

자발적으로 공개하고 8%만이 공급망에서

인종 및 민족 평등에 대한 조치를 공개한다는

사실을 발견했습니다.이민자, 카스트, 인종

문제로 인해 노동력 착취와 착취가 발생하는

지역에서 엄청난 양의 생산이 발생한다는

점을 감안하면 이는 특히 놀라운 일입니다.

예를 들어 인도, 방글라데시, 파키스탄, 네팔, 스리랑카는 모두 복잡한 카스트와

민족에 기반한 차별의 영향을 받는 의류 생산 국가입니다.문제는 공급망에서 더욱

심각해집니다.예를 들어, 인도에서 가내 의류

근로자는 거의 대부분 역사적으로 억압받는

소수 민족 공동체의 여성과 소녀들로

구성되어 많은 양의 착취를 경험하고 Dalit

근로자 또는 낮은 카스트 공동체에 속한

사람들은 이주 의류 근로자 채용 담당자의

표적이 됩니다.

주요 브랜드는 인종 문제보다 양성 평등

문제에 대해 훨씬 더 투명합니다.브랜드의

29%는 공급업체 시설에서의 양성 평등

이야기를 합니다.250명 이상의 직원을

고용하고 있는 영국 기업의 경우 성별 임금

격차 보고는 법적 요건입니다.인종간 급여

격차 보고는 법적 요구 사항이 아닙니다.

브랜드*의 34%가 성별 임금 격차를

공개했지만 브랜드의 3%만이 인종 임금

격차를 공개했습니다.이것은 첫째, 주요

사회적 문제에 대한 투명성을 높이는 입법의

가치와 둘째, 영국 및 그 외 국가의 입법에서

성평등과 함께 인종 평등을 우선시해야 할

필요성에 대한 설득력 있는 사례를 만듭니다.

프랑스 법률은 인덱스에서 검토된 여러

브랜드를 포함하여 프랑스 기업이 인종, 민족

또는 종교를 기반으로 데이터를 수집하는

것을 금지합니다.따라서 프랑스 브랜드는

이러한 포인트를 받을 수 없었습니다.인종

및 인종 데이터의 부족은 프랑스 및 유사한

법률을 가진 다른 국가가 인종 및 민족

평등을 달성하는 데 걸림돌이 될 것입니다.

인종 불평등을 측정할 수 없다면 개선할 수

없습니다.

여성이 전 세계적으로 패션 공급망의 대다수

근로자를 구성하고 있다는 사실이 많이

알려져 있지만 우리의 조사 결과는 주요

성별 문제에 대한 주요 브랜드의 공개가

전반적으로 실망스럽다는

단계에 깊숙이 자리 잡고 적용되어야 하지만, 현재 브랜드의 12%(2020년 10%에서

증가)만이 인권 실사 과정에서 여성(여성

단체 및 젠더 전문가 포함)과 상담한다고

밝혔습니

자신의 견해를 고려하지 않고 의사 결정

역할을 하지 않는 여성은 여러 지역에 걸쳐

수천만 명의 여성이 힘을 보태는 산업에

중대한 결과를 초래합니다.생산 단계에서

남성이 고위직에서 훨씬 더 두드러진다는

사실은 여성 근로자의 근무 조건을 설정하고

모성권 및 급여와 같은 여성 근로자에게

영향을 미치는 문제를 결정하는 사람이

대부분 남성 관리자와 공장 소유주임을

의미합니다.

이러한 남성-여성 권력의 불균형은 업계에서

가장 해로운 영향을 미치기도 합니다.젠더

기반 폭력과 업무 프로세스 속도를 높이기

위한 따돌림, 학대, 희롱과의 연관성은

많은 프로덕션 맥락에서 오랫동안 지속된

문제입니다.그럼에도 불구하고 조사 결과

브랜드의 6%만이 공급업체 시설에서

만연한 성별에 따른 노동 위반에 대한

데이터를 게시했습니다.노동 조합과 시민

사회 단체가 해당 부문

급여 격차 보고도 비슷한

의미 있는 실사 프로세스의 모든

* in our sample of 250 of the world's largest fashion brands and retailers globally, not just the UK. For more information about our sample, see our FAQ: 'how are brands and retailers selected?' here.

VIEWPOINT: 다양성은 단순한 홍보 도구가 아닙니다.

평등을

가능한 패션 콘텐츠 크리에이터, 포토저널리스트, 노동권 운동가, 환경 정의 연설가

게시했으며, 이는 2021년 16%에서

증가한 것입니다.

이것이 왜 중요한가요?우리는 지배적인

패션 모델이 주로 '글로벌 레이스 투 더 바텀(Global Race To The Bottom)'

위협했다고

언급했습니다.카스트 제도가 만연한

인도에서는 달리트 노동자나 낮은

다양성(Diversity) - 패션의 역사적

배타성을 바탕으로 최근 몇 년 동안

패션 산업을 구성하는 핵심 유행어

중 하나가 되었습니다.착취하려는

커뮤니티를 외부이미지화하여 그것을

토대로 생산을 촉진합니다.업계의

외적인 다양성과 포용성을 다루기 위해

많은 일이 이루어졌습니다.데이터는

표현에서 긍정적인 추세를 보여줍니다.

모델과 활주로의 경우 전체론적 관점,

특히 패션 공급망의 관점에서 다양성과

인종 평등 문제를 명명하고 해결하는

데 거의 노력하지 않았습니다.그러나

상황은 점진적으로

구실 아래 운영되어 왔다는 것을 알고

있습니다. 브랜드는 종종 가능한 한

많이, 최대한 저렴하게, 최대한 빨리

생산하려고 합니다.그리고 그것은

전 세계적으로 '희생 구역'의 출현을

의미했습니다. 선택된 소수의 지속적인

경제적 번영을 위해 인구가 자원 추출을

겪은 전 세계 장소입니다.(읽기: 글로벌

노스he Global North).

이것은 소외된 커뮤니티가 유순한

노동력을 창출하는 것을 목표로 하는

역학에 기여했습니다.그들의 소외된

지위가 무기화될

카스트 공동체에 속한 사람들이 이주

의류 노동자 모집의 표적이 됩니다.

다음은 다양성과 포용 노력이 중요한

이유를 설명하는 몇 가지 예입니다.

브랜드의 71%는 다양성과 포용을

촉진하는 특정 프로그램에 대한

증거를 가지고 있습니다.

브랜드의 53%는 차별을 예방, 완화하는 프로그램을 가지고

있습니다. 다양성은 특정 그룹이

취약한 이유와 해결방법을

이야기하는 체계적 시스템의

기본입니다. 현재 기업의 3%만이

회사 내(본사, 소매점, 소유 및 운영

시설)

데이터의 투명성은 가진 것과 가지지 못한 것의 조건을 만드는 힘의 역학을 이해하는 데 중요합니다.패션 산업은 세계에서 가장 부유한 백인 남성 CEO

부터 빈곤한 BIWOC 의류 노동자에 이르기까지 식민지 시대에 운영되어 왔습니다.즉,

체계적

이해하고 잠금을 해제하는 채널입니다.

5. SPOTLIGHT ISSUES FINDINGS - 사용된 재료, 과소비 및 폐기물

5. SPOTLIGHT ISSUES ANALYSIS -

지속 가능한 소싱 및 재료

주요 브랜드의 거의 절반(46%)

이 지속 가능한 재료에 대한

목표를 발표하지만 37%만이

지속 가능한 재료를 구성하는

요소에 대한 정보를 제공합니다.

그럼에도 불구하고, 업계 내에서

사용되는 섬유 유형에 대한 동향에

대한 통찰력을 제공하기 때문에

매년 소싱된 섬유의 분해에 대한

공개가 작년 21%에서 올해 27%

로 증가한 것은 고무적입니다.

유럽연합 집행위원회(European Commission)는 많은 패션

브랜드와 소매업체가 증거를

뒷받침하지 않고 지속 가능성 자격

증명을 과장하고 그린워싱의

있습니다.'녹색 전환을 위한 소비자

역량 강화' 이니셔티브는 기업이 '

정량화를 위한 표준 방법을 사용하여

제품 및 서비스의 환경 발자국에

대한 주장을 입증'하여 EU 전역에서

주장을 신뢰할 수 있고 비교 가능하며

검증할 수 있도록 해야 합니다.

한편 '그린 클레임 입증'은 투자자가

보다 지속 가능한 결정을 내릴 수

있도록 지원하고 소비자에게 제품의

환경 클레임에 대해 알리고 잘못된

인상으로부터 보호합니다.

산업의 가장 큰 환경적 영향은 에너지

집약적인 원료 생산, 준비 및 가공에서

발생하지만 각 재료의 실제 환경적

영향에 대한 데이터가 부족하며

이러한 영향은 이러한 재료를 만드는

방법과 장소에 따라 다릅니다.

브랜드의 46%가 지속 가능한 재료에

대한 목표를 발표했지만 지속 가능한 재료를 구성하는 요소를 공개한

브랜드는 37%에 불과했습니다. 현재 많은 브랜드가 환경 인증에 대한 추가 증거를

실제로 최종 제품의 한 구성 요소에만 적용됨을 의미합니다.

작년에 영국 규제 기관인 CMA(Competition and Markets Authority)는 500개 웹사이트( 패션, 화장품,및 식품) 지속가능성

주장의약 40%가 소비자를 오도하고

잠재적으로 소비자법을 위반할 수 있음을 발견했습니다. 그 뒤를 이어

CMA는 영국에서 환경 주장을

하는 기업을 위한 Green Claims Code 지침을 게시했습니다.

유사하게, 노르웨이 소비자청(NCA)

은 최근 "오해의 소지가 있는" 환경

주장에 대한 법률을 위반하는 의류

소매업체에 대해 경제 제재 경고를 발표했습니다. The Higg Materials

Sustainability Index (Higg MSI)

를 제품의 환경 주장을 뒷받침하는

도구로 사용합니다. 여기에서

합성섬유와 화석연료는'저렴한 합성 섬유의

생산은 저품질의 일회용 패션을 가능하게

할 뿐만 아니라 패션 산업을 지속적인 화석

연료 추출에 크게 의존하게 만듭니다. 다양한

소식통에 따르면 합성 섬유는 가장 많이

사용되는 면화를 추월했습니다. 섬유, 2020

년 세계 섬유 시장의 약 62~69%를 차지한

것으로 추정됩니다. 기후 위기, 화석 연료

및 화석 연료 사이의 연관성에 대한 소비자

인식이 높아지고 있습니다. 따라서 순수 화석

연료 기반 직물 및 플라스틱 포장과 관련된 공개가 전반적으로 증가하고 있다는 점은 고무적입니다. 예를 들어, 브랜드의 31% 는 작년의 25%에 비해 천연 화석 연료에서

파생된 직물 사용을 줄이기 위해 시간 제한이 있고 측정 가능한 목표를 발표하고

브랜드의 25%는 목표에 대한 진행 상황을 발표합니다. 패키징과 관련하여 더 많은

브랜드가 목표를 설정한 것으로 보입니다. 45%의 브랜드는 처녀 플라스틱 사용을

줄이기 위해 시간 제한이 있고 측정 가능한

목표를 발표하고 36%는 목표에 대한 진행 상황을 공개합니다.

사용된 재료, 과소비 및 폐기물

합성 섬유로 만든 의류의 양은 놀라운

속도로 증가하고 있으며 2030년까지

전체 섬유 생산량의 거의 3/4에 이를

것으로 예상됩니다. 많은 브랜드는 재활용

폴리에스터에 지속 가능한 소재 전략을

집중하여패션 산업의 폐기물 위기 -

일회용 플라스틱 제품은 더 많은 제품으로

재활용될 수 있기 때문에 계속 소비할

수 있다는 믿음을 홍보합니다.Change

Markets에 나열된 재활용 폴리에스터와

관련된 문제 외에도 재활용 폴리에스터는

미세 플라스틱 배출을 제한하지 않습니다.

섬유가 바다에서 가장 큰

미세 플라스틱 공급원임에도

불구하고 브랜드의 24%

만이 미세 섬유의 영향을

최소화하는 방법을

공개합니다.

우리가 옷을 입고, 빨고, 버릴 때마다

극세사를 떨어뜨립니다.마이크로파이버는

모든 재료로 만든 직물 섬유인 반면, 미세플라스틱 섬유는 플라스틱 폴리머로

만든 직물 섬유입니다.실제로 폴리에스터, 아크릴과 같은 합성 섬유는 해양에서

속도로 계속 증가하고 있으며 2030

년까지 의류의 거의 75%가 합성

섬유로 만들어질 것으로 예상됩니다.

전체 해양 생태계.미세 플라스틱 섬유는

또한 물이나 하수 슬러지에 존재하는

화학 물질을 흡수할 수 있으며 재료의

제조 단계에서 이미 첨가된 화학 물질을

포함할 수 있습니다.

패션 브랜드들도 천연 소재에서 추출한

섬유를 사용하고 있다.그러나 이러한

섬유는 독성 화학 물질을 포함하는

집약적인 제조 공정을 거칠 수도

있습니다. 즉, 섬유 자체는 '천연'일 수

있지만 공정은 그렇지 않으며 섬유는

자연에서 발견되지 않는 세포 구조로

끝날 수 있습니다.제조 공정의 일부로

천연 및 합성 섬유 모두 표백, 염색, 기피제, 난연제, 연화제 및 항균제 적용과

같은 화학 처리를 거칩니다.이 모든

것은 천연 섬유의 극세사조차도 단순히

수로와 바다로 사라지지 않는다는 것을

의미합니다.실제로 천연 섬유는 담수, 해수, 동물 및 대기에서 수집한 샘플에서

발견되는 총 섬유의 70% 이상, 경우에 따라 80% 이상을 차지합니다.

궁극적으로 매립지로

보내지거나 더 이상 사용되지 않을 때

소각되는 글로벌 패션 산업의 선형 '수집, 제조, 폐기' 모델로 인해 계속해서 증가하는 문제입니다.사용된.1950년대 쇼핑은

내구성을 기준으로 의류를 선택하는 이따금

행사였지만 연간 생산되는 의류 수는 2000

년 이후 두 배 이상 증가했으며 2014년에는

처음으로 1,000억 개를 넘어섰습니다.

패션은 계속해서 엄청난 양으로 생산되고 있습니다.매년 의류의 1%만 새 옷으로

재활용되고 영국에서만 매년 자선 단체에

기부되는 300,000톤의 의류 중 80%가

소각된다는 사실에도 불구하고 매년 2.7%의

물량이 증가할 것으로 예상됩니다.

회수 계획에 대한

더 많은 정보를 공개하여

의류

낭비에 대한 책임이 누구에게 있는지 모호합니다.

주요 브랜드 및 소매업체의 3분의 1이 현재 회수 계획을 갖고 있음을 공개하고

있으며, 이는 작년의 33%에서 증가한 수치입니다.그러나 받은 옷에 실제로 어떤

일이 일어나는지 공개하는 브랜드는 계속

줄어들고 있으며, 이 정보를 공개하는

브랜드는 26%에 불과해 작년의 22%보다 증가했습니다.수집된 의류는 종종 남반구의 중고 시장으로 보내지며 최대 수입국은 가나 (수입 가치 1억 8100만 달러), 우크라이나 (1억 5400만 달러), 나이지리아(1억 2300만 달러), 케냐(1억 2200만 달러), 탄자니아(1억 200만 달러)입니다.).The OR Foundation의 창립자 Liz Ricketts

에 따르면 "중고품의 과잉 공급은 원주민의 지속 가능성 논리를 약화시키고 시민들에게 의류는 일회용이라고 가르칩니다.".

브랜드는 옷이 실제로 어디에서 끝나는지보다

남반구의 일부 국가에서는 바로 이러한

이유로 필리핀과 같은 서양의 중고 의류

수입을 금지했습니다.한 곳에서 다른 곳으로

옷을 옮기는 것은 순환과 같지 않습니다.

과잉 생산 및 의류 낭비의

증거가 증가함에도 불구하고

대부분의(85%) 주요 브랜드는

연간 실적을 공개하지 않습니다.

전 세계적으로 수천 톤의 의류 폐기물이

발견됩니다. 심해, 미국에서 가나에 이르는

오염된 해변 기슭에서 다른 쓰레기들과

뒤엉켜 콜레라와 말라리아의 위험을

증가시키고 사막과 도랑에 쌓입니다.

너무 오랫동안 패션 산업은 과잉생산과

과잉소비의 진실을 숨기고 외면했다.

다운스트림 영향에 대한 책임을 지기보다는

수입국이 비용을 부담하는 것을 방관하여

심각한 인권 및 환경 영향을 초래했습니다.

팬데믹은 주요 브랜드와 소매업체가 함께

뭉쳐 폐기물을 줄이기 위해 불필요한 제품을

덜 만들어 지속 가능성을 높이기 위한

협력을 규정한 포럼 레터에 서명하는 문화적

재설정의 순간을 제공했습니다.그러나 어떤

서명국도 그들의 의류 폐기물이 가나와

칠레와 같이 지역 사회가 쓰레기 산더미를

관리하고 있는 곳에서 끝난다는 것을

인정하지 않았습니다.

브랜드 보고 기간의 연간 제품 볼륨

인디텍스((Zara, Bershka, Massimo Dutti, Stradivarius) 의류 450,146톤

RBN (Free People, Anthropologie, Urban Outfitters) 4400만 제품

세인즈버리스 (Tu Clothing) 107,000,000 제품

328,574,161

칼제도니아 그룹(Calzedonia, Tezenis and Intimissimi)

의류특히 칼제도니아는40.5%, 인티미시미 23%, 테제니스36% 및 팔코네리 0.5%

OVS 624,373,698 제품

Target Australia 타겟

오스트레일리아

의류 8400만개

막스 앤 스펜스Marks and Spencer 3,000,000,000 제품

펜디 Fendi 2,800,000 제품

*시장에 출시된 의복 톤수;2020년 보고서에서 Inditex는 연간 보고 기간 동안 16억 개의 품목이

만들어졌다고

마찬가지로 작년 11월 COP26에서 기후

행동을 위한 UNFCCC 패션 헌장에서는

순 제로 배출량을 달성하기 위한 새로운

약속을 제안했습니다.그러나 대화에서

빠진 것은 수익과 생산량 측면에서 모두

성장의 문제였습니다.과잉 생산과 과잉

소비를 기후 영향 감소의 중요한 부분으로

다루지 않고서는 탄소 감소에 대해 의미

있는 논의를 할 수 없습니다.우리는 제한된

자원을 가진 유한한 행성에 살고 있으며

패션 산업은 확장되고 있습니다.전 세계

소비는 2030년까지 63% 증가할 것으로

예상됩니다. 2020년부터 2022년까지 15

개 브랜드가 추가로 연간 생산량을 공개하고

있다는 점은 고무적이지만 진행 속도가

너무 느립니다.브랜드는 환경 정화 비용과

브랜드가 기여하는 좋지 않은 건강 결과에

대해 재정적으로 책임을 져야 합니다.의류

폐기물을 처리하기 위한 브랜드의 행동에

대한 투명성은 법적 책임이 있는 경우에만

유보되어서는 안 됩니다.

일부 주요 브랜드와 소매업체가 폐기물에

대해 책임을 지고 확장된 생산자 책임 (EPR)

원칙을 따르는 것은 고무적입니다.

그러나 엄청난 양의 의류를 계속 대량

생산하는 것은 의류 낭비를 줄이는 데 거의

도움이 되지 않습니다.OR 재단은 최근 가나 아크라의 칸토마토 시장에서 "폐기물이 비를 무기화"한 방법을 공유했습니다.

뒤이은 돌발 홍수, 사람의 배설물로 뒤덮인

옷 쓰레기가 사람들의 집으로 밀려들어

질병의 위험이 증가한 곳입니다.의류

폐기물도 바다로 흘러들어가 현지인들의

생계에 필수적인 낚시 능력에 영향을 미쳤습니다. 환경정의재단(Environmental Justice Foundation)에 따르면 가나의

어업은 가나 경제와 해안 지역 사회에 크게

기여하고 수백만 명의 주요 수입원입니다.

이것은 과잉 생산이 기후 위기를 만났을 때 일어나는 일입니다.둘 중 하나는 다른 하나를 악화시키고 무활동의 위험한 영향을 상호

강화합니다.산업의 과잉 생산 및 과잉 소비

문제에 가장 취약하고 영향을 받는 사람들이

그 부담을 덜 책임지는 것이 중요합니다.

폐기물을 줄이고 관리하기 위해 고안된 모든

개입은 영향을 받는 커뮤니티와 협의하고

지원을 제공해야 합니다.

이 문제에 대해 자세히 알아보려면 칠레

패션 레볼루션의 국가 코디네이터인 Maria

Beatriz O'Brien과 매년 수천 톤의 의류가

도착하는 칠레 북부의 Alto Hospicio 자유

지대에서. Iquique 시에서 활동하는 활동가

조직인 Desierto Vestido의 100페이지

관점을 참조하십시오.

판매되지 않은 상품의 소각에 대한 투명성이 매우 낮습니다.

주요 브랜드의 12%는 매년 폐기되는 품목의 양을 공개합니다(지난해 6%에서 증가).명품 브랜드는 독점성과 가치를

유지하기 위한 방법으로 또는 단순히 판매되지 않은 상품, 판매할 수 없는 생산

샘플 또는 안전 기준을 충족하지 않는

상품이 너무 많기 때문에 품목을 폐기할 수 있습니다. 프랑스의 새로운 법안과 EU 에서 제안된 법안은 둘 다 판매되지 않은

상품의 폐기를 금지하고 투명성 의무를

부과합니다.내년에 우리는 이러한 신규

및 들어오는 법안에 대응하여 판매되지

않은 상품의 소각에 대해 더 많은 투명성을

보기를 희망합니다.

주요 브랜드 및 소매업체는

그들이 생산하는 실제 폐기물

양보다 개발 중인

순환

솔루션에 대한 더 많은 정보를 공개합니다.

섬유 및 의류 폐기물을 해결하는 또 다른 중요한 방법은 소비를 늦추고 의류 수명을 늘리기 위한 노력에 투자하는 것입니다.

이는 환경에 상당히 긍정적인 영향을 미칠

것입니다.우리는 주요 브랜드의 21%가 임대 및 재판매(2021년 14%에서 증가)와 같은

새로운 비즈니스 모델의 구현을 설명하고 20%는 고객이 옷을 더 오래 사용할 수 있도록 수선 서비스를 제공한다는 것을 발견했습니다.

점점 더 많은 주요 브랜드가 섬유 간 재활용을 가능하게 하는 순환 솔루션을 개발하는 방법을 설명합니다. 2022년 브랜드의 28%는 2020년 18%에서 증가했습니다. 그러나 브랜드의 4%만이 제품의 비율을 공개합니다.헌 옷의 원재료가 새 옷의

원재료로 변형되는 순환성을 가능하게 하도록 설계되었습니다.

이러한 데이터를 공개하는 250개 브랜드 중 10개 브랜드 중 절반인 Balenciaga, Bottega Veneta, Gucci 및 Saint Laurent는 Kering Material Circularity Index를 사용합니다.

브랜드의 10%만이 연간 발생하는 생산 전

폐기물의 양(자투리, 스크랩, 롤 끝 직물)을

공개하는 반면, 8%는 매년 발생하는 생산

후 폐기물의 양(재고, 과잉 재고, 미판매

제품, 샘플, 샘플)을 공개합니다. ) – 작년에

각각 6%와 2%에서 증가했습니다. 2022

년 5월 프랑스가 폐기물 발생 제품의 환경적

특성과 특성에 대한 소비자 정보에 초점을

맞춘 새로운 법령(순환 경제를 위한 폐기물

방지법(AGEC)의 일부로)을 도입한 것은

고무적입니다. 또한 유통업체, 수입업체 및

생산업체는 재활용 가능성, 재료 함량 및

제품에 포함된 유해 물질에 대한 데이터를

포함하여 제품에 대한 보다 자세한 정보를

공개해야 합니다. 이것은 소비자에게

폐기물을 더 잘 방지하는 방법에 대해 알리는

데 도움이 되지만 폐기물의 궁극적인 책임은

소비자가 아닌 생산자에게 있어야 합니다.

구매 시점을 넘어 수명이 다할 때까지 제품에

대한 확장된 생산자 책임을 다루는 EU 지속

가능한 섬유 전략이라는 법안이 제안될

것이라는 점은 고무적입니다.제안된 법안은

브랜드가 제품 구성 및 영향에 대해 더 많은

정보를 공개적으로 제공해야 하므로 소비자가

더 나은 선택을 할 수 있도록 합니다.그러나

전반적으로 주요 브랜드와 소매업체는 소비를

늦추기 위해 순환 솔루션 및 새로운 비즈니스

모델에 대한 투자에 대한 더 많은 정보를

공개하고 있습니다.과잉 생산하고 생산량에

대해 불투명합니다.이것은 문제를 해결하는

것보다 문제로부터 이익을 얻으려는 더 큰

노력을 의미합니다. 보다 지속 가능한 패션의

미래는 브랜드가 의류를 관리하고 수선하는

서비스 제공자가 되는 곳일 수 있습니다.

산업계는 미래 세대를 위해 지구를 보존할

기회가 있습니다.

아래: 버린 모직 의류는 다음에서 다시 분류됩니다. Panipat의 대형 창고, Tim Mitchell

VIEWPOINT: 당신의 폐기물, 우리의 문제

1980년대는 칠레에게 새로운 경제

모델이었습니다. 한 때 강하고 자랑스러운

제조업 국가였던 칠레의 섬유산업은 쏟아져

나오는 자유시장 정책으로 인해 국내 저가

수입품과 경쟁할 수 밖에 없고 이러헥

떠올려보세요. 시간이 멈춘 것 같은 곳, 사람과 자연이 사라지는 광활한 땅, 버리고 잊기 딱 좋은 곳입니다.

패션투명성지수2022에 따르면 조사 대상

보여줍니다.이 지역의 경우 이것은 환경 및

사회적 재앙입니다.현재 칠레의 수입법은 느슨하고 세계 다른 곳에서 온 수천 톤의 의류폐기물로 지역산업을 불가능하게

마리아 비트리츠 오브라이언(MARIA BEATRIZ O’BRIEN)패션레볼루션 칠레

컨트리 코디네이터

아타카마의 풍경은 전원적이고

독특한 아름다움을 갖습니다.

안데스 산맥 근처의 알티플라노

고원은 카멜리드울과 그 특유의

무늬로 유명한 텍스타일의

고향입니다.

지구 반대편에서, 패스트 패션 시스템을

기반으로 하는 글로벌 섬유산업은

과잉생산과 과잉소비를 계속 가속화하고 있습니다. 또한 끊임없이 변화하는 트렌드와

저가격 경쟁에서 옷은 오래 사랑받지 못하고

그 가치가 절하됩니다.

저가로 들어온 중고의류의 판매 및 수입을 장려했습니다. 1990년대의 자유무역 협정은

이러한 모델을 심화시키고 확고히 했습니다.

아타마카 사막은 세계에서 두 번째로 큰

의류 매립지입니다. 이 지역의 수도 이키케는

면세항구입니다. 칠레와 이웃 국가, 특히

볼리비아의 입국 지점에서 대부분의 화물은

분류되지 않은 상태로 그 곳으로 들어옵니다.

지역정부는 그들의 땅에 의류를 버리는 것을

금지했지만, 매년 어디인가에 도착해야하는

수천 벌의 의류들이 수입됩니다.

눈에서 멀어지면 마음에서 멀어집니다.

부유한 국가는 폐기물을 저소득 국가로

보내고 그 폐기물은 같은 영토 안에서도 가장

열악한 곳으로 보내집니다. 알토 호스피시오 Alto Hospicio는 불법 점거된 토지에

판자집으로 이루어진 가난한 마을입니다.

회수될 가능성이 거의 없는 의류 폐기물이

브랜드 중 15%(250개 중 38개의 브랜드)

만이 해당기간 동안 생산된 제품의 수량을

공개합니다. 2021년 데이터는 14%(250개

중 34개의 브랜드)에 비교하면 거의 진전이

없었습니다. 얼마나 생산되는지 알지 못하면

전 세계 매립지에 버려지는 의류폐기물을

통제하고 책임을 묻기 어렵습니다. 알토

호스피시오Alto Hospicio에 매립된

의류에서 나온 화학 물질은 땅을 오염시키고

합성 마이크로 섬유는 공기를 통해 바다로

흩어집니다.물과 공기는 특히 소각이

일반적인 관행이기 때문에 매우 오염되어

있습니다.이 지수는 화석 연료에서 파생된

합성 물질의 감소에 대한 연간 진행 상황을

발표하는 데 아주 작은 노력을 기울이고

있음을 보여줍니다

2022년에는 24%(250개 중 59개의

브랜드)가 이 정보를 공개하며, 이는 작년

18%(250개 중 46개의 브랜드)보다 증가한

수치입니다. 아타카마 사막 매립지는 패션

산업의 세계적인 폐기물 문제의 규모를

만들었습니다. 우리는 질식할 것만 같은 의류폐기물 대신 우리의 섬유주권을 결정하고 지속가능한 패션 디자이너들이 지역에서 내려온 창의성과 업사이클 아이디어를 바탕으로 지역경제를 발전시킬 권리가 있습니다.

*이 관점에 포함된 일부 정보는 Atacama 매립지에 미치는 영 향에 대한 인식을 높이는 Iquique의 시민 사회 단체인 Desierto Vestido에서 제공한 것입니다.Atacama Landfill.

VIEWPOINT: 투명성을 높이기 위해 규제가 필요한 이유

조지 하딩-롤스 (GEORGE HARDING-ROLLS)

캠페인 매니저,변화하는 시장

2022년, 전 세계 규제 당국은

상어처럼 패션 산업을 맴돌고

있습니다.여전히 규제가 가장

약한 글로벌 산업 중 하나인

패션의 착취적인 패션 모델이

강력한 규제 압박에 직면할 것이라는 유망한 징후가 있습니다.올해 브랜드 데이터를

면밀히 살펴보면 현실이 이

비전과 일치하기 전에 업계가 얼마나 멀리 가야 하는지 알 수 있습니다.

순환성부터 시작하여, 28%의 브랜드가

섬유 간 재활용을 가능하게 하는 순환

솔루션을 개발하고 있다고 말했고, 4% 는 제품의 수명이 다했을 때 재활용이

가능하도록 설계된 제품의 비율을

공개했습니다. 섬유재사용 시스템이

작동하려면 기술과 제품의 에코

디자인이 모두 필요합니다.2020년

이후 이 비율이 2% 증가에 그쳤다는

사실은 이 격차를 자발적으로 메우기

위해 숨을 참지 말아야 함을 시사합니다.

EU와 미국의 규제 및 향후 EPR(확장

생산자 책임) 제안은 브랜드가 이 부분에

얼마나 취약한지 밝혀낼 것입니다.

브랜드의 1/3 미만이 섬유 혼합을

공개합니다. 이 기본적인 투명성은

다양한 섬유 유형에 대한 산업의 의존도, 특히 패스트 패션을 통제하고 기후

재앙을 피하기 위해 축소되어야 하는

화석 연료 파생 합성물에 대한 의존도를

데 필수적이기 때문에

특히 35%(2021

년 37%에서 감소)만이 목표를 향한

강조는 브랜드가 폴리에스테르와 같은 합성 섬유를 재활용 폴리에스테르로

대체할 수 있도록 하기 때문에 매우 중요합니다. 재활용 폴리에스터의 99%

는 플라스틱 병에서 나옵니다. 이는

플라스틱 병을 순환 시스템에서 제거하고

선형 시스템으로 다운사이클링하여

매립 또는 소각할 예정이므로 잘못된

해결책입니다. 또한 미세플라스틱

배출 위험을 줄이는 데 아무런 효과가 없습니다.

규제의 핵심 영역은 소비자를 오도하고

지속 불가능한 관행이 확산되는

것을 막는 연막 역할을 하는 만연한

그린워싱을 단속하는 것입니다. 지원되지

주장을 한 Everlane에서 adidas 에 이르는 회사에 조치가 취해졌습니다. 최근 노르웨이 소비자 보호 당국은 노르웨이 브랜드 Norrona가 그린워싱을

위해 Higg Index Sustainability

Profiles를 사용하는 것이 불법이 될 것이라고 판결했습니다. 이는 다른

회원국에서도 법을 위반할 가능성이 있기 때문에 EU에서 브랜드에 대한 이러한 인증 사용에 큰 영향을 미칩니다. Change Markets에서 우리는 SAC 및 The Higg 지수에 대해 매우 비판적이었습니다. 최신 판결은 취약한 인증을 단속하기 위한 빙산의 일각에 불과하며 모든 형태의 그린워싱을 근절하는 것은 두 갈래의 접근 방식이어야 한다는 것이 분명합니다. 거짓 주장을 막고 지속 가능한 관행에 대한 조취를 취해야 합니다. 진전없는 규제와 관행이 지속되는 한, 몇 년은 여전히 힘든 시간이 될 것입니다.

VIEWPOINT: 기후, 자동화 및 순환성

Workers in the Loop는 주요 브랜드와

소매업체의 현재 기술 노력이 불충분하며

광범위한 기술에 상당한 격차가 있음을

발견했습니다. Sarah Krasley와 Ashley

Nichols는 근로자 숙련도 향상 기술로 그

격차를 메우려고 노력하고 있습니다.

찾을 수 있는 기관을 제공합니다.

취약한 의류 생산 국가의 노동자들은 강제로 이주해야 합니다.이 현실을 해결해야

같은 리더십 교육이 필요합니다. 브랜드는 이에 집중하고

SHIMMY TECHNOLOGIES의 설립자

겸 CEO인 SARAH KRASLEY와 특별

프로젝트 관리자인 ASHLEY NICHOLS

와의 대화

FR: Shimmy Upskill에 대해 조금 말씀해 주시겠습니까?

SK: Shimmy Upskill은 효율성, 수요 급증 및 "Industry 4.0"(인간과 기계 간의 협업 강화)

을 지원하여 어디에서나 의류 제조 작업자의

합니다.FTI는 주요 브랜드의 38%만이 공급망

내에서 이주 노동자를 지원하기 위해 노력하는

실사, 파트너십 또는 프로그램의 증거를 공개하고

있으며 일반적으로 숙련도 향상 지원을 포함하지

않으며 이는 모든 노동자에게 적용됩니다.

이민자뿐만 아니다.고용주와 정부는 악화되는

기후 위기가 모든 곳의 근로자에게 어떤 영향을

인간의 존엄성과 기후 비상 사태 사이의

압도적인 연관성은 회복 및 재생 산업을

가능하게 하는 순환 경제로의 가속화되고

체계적인 전환이 그 어느 때보다 더 필요하다는

것을 의미합니다. 변화는 기존의 불투명하고

복잡하며 파편화된 글로벌 패션 가치 사슬을

취하여 섬유 투입물로 수집, 분류 및 재활용해야

할 폐기물 스트림의 새로운 원료 공급원을

설명하기 위해 새로운 활동 및 세그먼트를

포함하도록 확장하는 것을 의미합니다.

브랜드는 다운스트림 공급망, 즉 소비 후

직물의 회수 및 회수 및 폐기물 관리와 관련된

파트너 지원을 책임져야 합니다. 복잡하고

다층적인 프로세스입니다. 2018년 McKinsey

보고서는 단순한 의류 생산이 2025년까지

완전히 자동화되어 노동력이 80% 감소하여

대부분 여성 근로자 수천만 명이 새로운 생계

수단으로 전환할 시간이 거의 없을 것이라고

예상했습니다. Business and Social Responsibility(BSR) 보고서, Keeping

기술을 향상하고 재교육하도록 설계된 AI 기반

앱 기반 교육입니다. TikTok 비디오와 같은

소셜 미디어를 활용하여 교육생이 배운 내용을

기억하도록 도와주는 게임화를 통해 더 나은

학습자 참여 및 유지를 유도합니다. Shimmy

Upskill이 자동화가 근로자에게 미치는 사회적

영향을 줄이는 데 도움이 되기를 바랍니다.

FR: 순환 경제로의 전환의 현실은 기후 위기의

영향에 의해 동요된 글로벌 패션 시스템 전반에

걸쳐 고조된 불안정성과 경제적 불평등과 함께

발생한다는 것입니다. 업스킬링이 중요한

이유를 설명할 수 있습니까?

AN: 기후 위기로 인해 특정 지역이

미치고 이에 대응하여 정책을 업데이트하는

방법에 대해 전략적으로 생각할 책임이 있습니다.

우리는 세계화되고 상호 연결된 사회입니다.

기후 위기에 대해 취한 모든 접근 방식은 글로벌

렌즈를 가져야 하며 모든 이해 관계자, 특히

근로자에게 미치는 영향을 고려해야 하며

폐기물을 제한하고 환경을 보호해야 하는 개별

국가의 의무에만 초점을 맞추는 것이 아닙니다.

노동 정책은 순환 계획에서 너무 자주 나중에 생각됩니다.기술 향상 및 재교육은 적응력 있는

인력을 보장하는 강력한 도구입니다.

FR: 근로자를 위한 기술 향상 프로그램과 함께 주요 브랜드와 소매업체는 무엇을 더 해야 합니까?

SK: 여성 노동자들이 기술 훈련과

하며 FTI에 따르면 브랜드의 29% 만이 공급업체 시설에서의 양성 평등에 초점을 맞춘 조치와 리더십 위치에서 여성 근로자를 승진시키기 위한 이니셔티브에 대한 정보를 공개합니다. 우리는 최근 CARE와 함께 H&M Foundation에서 자금을 지원한 Future of Work 프로젝트의 Gender Norms Pilot 이라는 프로젝트를 완료했습니다. 주요 브랜드와 소매업체가 보조금을 지급해야 하는 공급업체의 자동화 장비 구매와 함께 부분적으로 자금을 조달할 수 있는 재교육 리베이트가 포함되어야 합니다.

*Shimmy의 다른 파일럿 프로젝트에 대한 자세한 내용은 여기에서 확인할 수 있습니다.

5. SPOTLIGHT ISSUES FINDINGS - 물, 화학물질 및 기후

5. SPOTLIGHT ISSUES ANALYSIS - 물, 화학물질 및 기후

산업은 수질 오염의 주요 원인이며 지구상에서 가장 물 집약적인 산업 중 하나입니다. 패션 공급망 내에서 물 스트레스 (깨끗한 물에 대한 인간 및 생태학적 수요를

충족할 수 있는 능력 또는 부족으로 정의됨, 여기에는 수질, 가용성 및 접근성이 포함됨)

를 해결하는 것이 중요하다는 점을 감안할

때,습식 가공을 통해 영향이 발생하거나

단순히 면과 리넨과 같은 섬유를 재배하기

위해 영향이 발생하는 공급망을 자세히

살펴볼수록 브랜드와 소매업체가 물

발자국에 대한 정보를 덜 공개한다는 사실이

우려됩니다. 예를 들어, 브랜드의 32%

가 자체 운영 내에서 물 발자국을 공개하는

반면(작년 31%와 비교), 제조 수준에서

물 발자국을 게시하는 브랜드는 15%에

불과하며 섬유 및 원자재 수준(4%)에서는

더 적습니다. Growing Blue의 연구원에

따르면 전 세계 GDP의 20% 이상이 물 부족

지역에서 생산됩니다. 여기에는 중국, 인도, 방글라데시, 파키스탄과 같은 국가에서 점점 더 많이 만들어지고 있는 우리가 입는 옷과 신발이 포함됩니다.

대부분의 브랜드는 섬유가 재배되는 장소와

방법을 공개하지 않으며 물 관리법 시행이

부족한 소싱 국가를 선택할 수도 있습니다.

그러나 브랜드의 25%만이 공급망에서

물 관련 위험 평가를 수행하는 프로세스를

공개합니다. 패션 산업의 추출적 경향은

브랜드가 의류 생산 국가에 대한 환경 영향을

외부화하고 물과 같은 중요한 자원을 이러한

지역에서 가져옴을 의미합니다.이미 기후

위기의 영향을 경험하고 있거나 이미 물

부족에 직면한 생산 국가입니다. 그들의 물에

대한 인권은 우리가 몇 번 입고 버리는 옷과

맞바꾸어 집니다.

Bluesign®

The bluesign® SYSTEM은 화학

섬유 및 트림 제조업체 및

위한 포괄적인 솔루션입니다. 이

지원 메커니즘은 전체 공급망에 적용되며

공장 및 공장 내에서 안전한 화학 물질 사용

ZDHC

11년 전, 그린피스는 "Detox My Fashion" 캠페인을 통해 패션 업계에 경종을 울렸습니다. 그것은 옷과 신발의 제조가 환경에 미치는 재앙적인 영향을 드러냈습니다. 이 캠페인에 이어 선도적인

패션 브랜드 연합은 2020년까지

공급망에서 유해 화학 물질을 제거하고

수로 오염을 중단하겠다고 약속했습니다.

이것이 오늘날 ZDHC로 알려진 "유해 화학

물질 배출 제로" 운동의 시작이었습니다.

ZDHC는 제조 과정에서 특정 유해 화학

물질을 사용하지 않고 보다 안전한 대안으로

대체하는 방법에 대한 명확한 지침을

회사에 제공하는 '제로 로드맵' 프로그램을 만들었습니다. 이 프로그램은 수백 개

브랜드의 전 세계 수천 개 공장에서 실시한

폐수 테스트를 분석하여 유해 화학 물질

무배출(ZDHC)에 대한 약속이 어떻게 진행되고 있는지 확인합니다.

이전에는 화학 물질 관리에 관한 EU

의 주요 법률인 REACH(Regulation on Registration, Evaluation, Authorization and Restriction of Chemicals)에 따라 유해 화학 물질 지표를

조정했지만 2022년 규정 개정에 따라 이

지침을 삭제했습니다. 이는 섬유에 사용되는

제한된 유해 물질에 대한 업데이트입니다.

이것은 유해 화학 물질의 사용을 줄이겠다고

약속을 공개하는 비율의 감소로 설명할

수 있습니다(지난해 30%에 비해 27%).

이러한 목표(19%). 많은 의류 생산

국가에서는 섬유 폐수의 안전한 처리를

보장하기 위한 폐수 처리 법안을 시행하지

않고 있으며, 많은 의류 근로자는 적절한

개인 보호 장비(PPE) 없이 유독성 화학

물질을 사용하여 작업해야 합니다.

전체 공급망에서 섬유 산업의 유해 화학

물질 사용으로 처리되지 않은 폐수가

유입되어 강이 생물학적으로 "죽은" 것으로

선언되었습니다. 또한 남성과 여성 모두

독성 화학 물질 노출과 관련된 건강 문제의

영향을 받지만 일부는 유방암, 자연 유산

및 임신 중 고혈압 장애를 포함하여 성별에

따라 다릅니다. 이러한 건강 문제는 의류

근로자에게도 영향을 미치며, 이들은 자신의

생명을 위협할 수 있는 화학 물질에 매일

노출되어 때로는 직업성 암으로 이어질 수

있습니다. 공급망을 따라 투명성과 정보

흐름이 부족하면 문제가 복잡해집니다.

브랜드는 수질 오염이 의류 근로자, 지역

사회 및 주변 자연 환경에

*Fashion Revolution의 Restorying Riverscapes 캠페인에 대해

Photo copyright: Jiri Rezac/Greenpeace

VIEWPOINT: 패션 비즈니스 모델의 변화가 시급함을 보여줍니다.

및 독성 운동가, 그린피스 독일

2011년 그린피스의 Detox My Fashion 캠페인은 2020년까지

글로벌 공급망에서 유해 화학 물질이

수로로 배출되는 것을 제거하기

시작했습니다. Detox에 전념한 29

개 브랜드와 50개 이상의 공급업체가

공동으로 이 목표를 구현했습니다.

이것은 되돌릴 수 없는 중요한 지점에

도달했으며 캠페인이 주창하는

패러다임 전환의 중요성과 실행

가능성을 보여줍니다. 두 보고서 (Destination Zero(2018) 및 Fashion Fairytale(2021))에

공개되지 않은최근 진행 상황이 자세히 설명되어 있습니다. 그러나 기업과 기관이 이 성공 사례를 Detox에 전념하지 않은 의류 시장의 나머지

약속하는 브랜드. 더 많은 브랜드가 2022

년 패션 레볼루션 투명성 지수에서 제조

제한 물질 목록(MRSL) 및 제한 물질 목록

(RSL)의 사용을 보고한다는 사실은 진전을

보여주며 전체적으로 모멘텀이 그린피스

캠페인으로 시작된 캠페인은 유지되고 있을

뿐만 아니라 서서히 확산되고 있습니다.

기업이 Detox를 구현하는 데 도구와 지원을

제공하는 ZDHC와 같은 업계 이해관계자는

지금까지 중요한 역할을 해왔으며 전체 섬유

부문에 열려 있는 유해 화학 물질 제거를 위한

지속적인 프로그램을 유지하고 있습니다.

그럼에도 불구하고 공급업체의 폐수 테스트

결과 공개가 우려스럽게 감소하고 있습니다.

이는 유해 화학 물질에 대한 진행 상황을

밝히고 지역 주민과 시민 사회에 수질 오염에

대해 알 권리를 부여하는 회사의 Detox Commitment의 초석입니다.

화석 연료 기반 합성 섬유를 줄이기 위한 노력과 진행 상황에 대한

이 플라스틱 옷은 세탁할 때마다 수백만 개의 미세 플라스틱 섬유를 우리의 강과 바다로 방출합니다. 하지만 팔 수 없는 새 옷도 쓰레기로 쌓여 있다는 사실은

선형적인 패션 비즈니스 모델의 병폐를 드러냅니다. ; 재활용률은 3%에 불과하며

실제로 재활용 직물로 만든 의류는 1%

미만입니다. 나머지는 식품 산업에서

발생하는 폐 폴리에틸렌 테레프탈레이트 (PET) 병에서 추출한 재활용

폴리에스테르입니다. 상업적 스핀을 넘어

순환하려는 목표나 의도는 보이지 않으며

순환에 대한 의미 있는 시도의 전제 조건인

패션의 생산량을 줄이려는 시도는 거의

없습니다. 대조적으로 나는 탄자니아와

케냐에서 일회용 패스트 패션의 홍수로

인한 결과를 목격했습니다. 하류에

떠다니는

기후와 생물다양성

글로벌 패션 산업은 소재가 생산되는

방식부터 의류로 제조되는 방식, 전 세계로

배송되는 방식, 마지막으로 우리가 옷을

구매하고 관리하고 폐기하는 방식에

이르기까지 여러 수준에서 환경에 해를

끼치고 있습니다. 세계화된 산업으로서

많은 브랜드와 소매업체는 기후 위기의

영향에 취약한 의류 생산국에 크게

의존하고 있습니다. 이 국가들은 이미

정부와 기업이 파리 협정을 준수하지

못하는 타격을 받고 있습니다. 사회 정의와

기후 정의는 불가분의 관계에 있습니다.

예를 들어, 의류 산업의 젠더 기반

폭력과 괴롭힘은 기후 변화와 무관하게

존재하지만 국제노동기구(ILO)의 연구에

따르면 열 스트레스와 극단적인 날씨는

생산성과 강도 수준에 영향을 미칠 수

있습니다. 젠더에 기반한 폭력과 괴롭힘이

증가합니다. 많은 공장에는 적절한 환기

시스템이 갖춰져 있지 않아 생산성 저하로

이어질 수 있습니다. 특히 돌봄 의무 때문에

결근할 가능성이 더 높은 여성의 경우 더욱

그렇습니다. 그들은 열 관련 안전 위험의

영향을 견뎌야하고 더 열심히, 더 빨리

일해야 한다는 압박을 받을 수도 있습니다.

Hot Trends 보고서는 홍수와 가뭄이

수입에 의존하는 의류 노동자 가족.

페이지의 인포그래픽을 살펴보는 것이

좋습니다. 글로벌 의류 산업이 캄보디아의

기후 변화 취약성을 형성하는 방법을

보여주는 보고서의 6. 의류 근로자가

홍수나 열사병으로 인해 공장에서 일할 수

없다면 농촌에 있는 가족을 부양할 수 없을

수도 있습니다. 이 보고서는 공급망에서

환경 완화 및 복원력의 부족을 강조합니다.

의류 근로자와 그 가족의 건강과 소득에

영향을 미치고 있으며 부적절한 인프라는

계속해서 환경을 더욱 오염시키고

있습니다.

급망 전반의 탄소 및 에너지

발자국온실가스 배출(GHG)에 대한

정확한 데이터 수집은 브랜드와

소매업체가 배출을 줄이고 탈탄소화

목표를 달성하는 데 매우 중요합니다.

대부분의 환경 영향은 가공 및 원자재

수준에서 발생하지만, 브랜드의 34%가

가공 수준에서 탄소 발자국을 공개하는

것을 보면 고무적입니다. 작년에는

26%, 원자재 수준에서는 22%, 2021

년 17% 한편, 주요 브랜드 및 소매업체의

65%는 자체 운영 및 시설에 대한 탄소

발자국을 공개합니다. 이는 작년의 62%

와 비교됩니다. GHG 배출에 대한 공개가

전반적으로 증가한 것은 브랜드의 환경

영향을 완화하기 위해 이 데이터를

수집해야 하는 투자자 및 정부와 같은

이해 관계자의 압력이 증가했기 때문일

수 있습니다. 주요 브랜드가 공급망에서

원자재 수준까지 탄소 배출을 추적하지

않으면 기후 영향을 정확하게 측정할 수 없습니다. 게다가, 그것 없이는 브랜드는

배출량 감소에 대해 쉽게 책임을 질 수

없습니다. 우리는 재생 에너지 사용에

대해 유사한 패턴을 봅니다. 브랜드의

45%가 직접 운영에서 재생 에너지

사용 데이터를 공개하지만 7%만이 재생

에너지 사용 데이터를 공개합니다. 그들의

공급망. 올해 우리는 전체 공급망에서

절대적인 에너지 절감에 대한 방법론을

업데이트했으며 어떤 브랜드도 이 지표에

대해 포인트를 받지 못했습니다. 브랜드는

공정 및 원자재 수준에서 에너지 사용(

이는 탄소 발자국과 다름)을 공개하거나

설명하지 않기 때문에 어떤 브랜드도

절대적인 에너지 절감에 대해 주장하는

것이 불가능합니다. 이는 공급망에서 탄소

및 에너지 데이터를 수집하는 것이 어렵기

탄소

중립

주요 브랜드의 1/3 미만이

탈탄소화 목표를 가지고

있습니다.

점점 더 많은 주요 브랜드가 탈탄소화에

대한 목표를 설정함에 따라 탄소 중립과

탄소 순 제로 탄소를 구분하는 것이

중요합니다. 이러한 용어는 종종 같은

의미로 사용되어 많은 혼란을 야기합니다.

탄소 중립은 다음과 같이 정의됩니다.

국제적으로 인정된 표준인 PAS 2060은

온실 가스 배출량의 정량화, 감소 및 상쇄에

대한 요구 사항을 제시하는 반면 순 제로

탄소는 1.5°C 경로의 파리 협약에 따라 온실

가스 배출량을 줄이고 나머지 탄소 제거와

함께 온실 가스 배출(예: 탄소 포집 및 저장).

탄소 중립과 순제로 탄소 사이에는 주요

차이점이 있으며 과학 기반 목표 이니셔티브 (Science Based Targets Initiative)

정의에 따라 아래에 설명되어 있습니다.

범위

Net-zero carbon

탄소 중립에는 범위 3이 권장되는 범위 1 및 2 배출을 포함하는 최소 요구 사항이 있습니다.

단계

net-zero의 경계에는 조직의

글로벌 Scope 1, 2 및 3 배출량이 포함됩니다.

한계

회사가 탄소 중립을 달성하기 위해 특정 궤적에서 배출량을 줄여야 한다는 요구 사항이 없습니다.

Net-zero가 되려면 조직은 범위 1, 2 및 3에 걸쳐 1.5°C 궤적을 따라 배출량을 줄여야 합니다.

목표

탄소 중립성을 달성하기 위해 조직은 탄소

감소, 효율성을 가져오는 탄소 오프셋을

구입해야 합니다.

Net-zero주장은 조직의 전체 가치

사슬이 고려되는 경우에만 달성될 수 있습니다.

탄소 중립성을 달성하기 위해 조직은

탄소 감소, 효율성 또는 싱크를 가져오는

탄소 상쇄를 구매해야 합니다.

Net-zero 탄소에 대한 약속은 생성된

배출과 지구 대기에서 제거된 배출의

균형을 목표로 온실 가스 배출을

줄이는 것을 의미합니다.

Net-zero탄소를 달성하기 위해

회사는 대기에서 탄소 배출을 제거하는

프로젝트를 줄이고 투자해야 합니다.

2015년 파리 협정에 따라 각국 정부는

지구 온도 상승을 2°C 미만으로 제한하고

온도 상승을 1.5°C로 제한하기 위한

노력을 기울이기로 약속했습니다. 기업은

이러한 약속을 이행하는 데 중요한 역할을 합니다. 과학 기반 목표는 파리 협약에

따라 온실 가스(GHG) 배출량을 줄이기

위해 명확하게 정의된 경로를 회사에 제공합니다.

과학 기반 목표는 범위 1 및 2(회사 자체 운영) 또는 범위 1, 2 및 3(자체 운영

및 공급망)을 포함할 수 있습니다. 우리

연구에 따르면 브랜드의 29%가 운영

및 공급망을 포괄하는 탈탄소화 목표를

발표하고 과학 기반 목표 이니셔티브(범위

1, 2 및 3)에 의해 검증되었습니다. 한편

브랜드의 31%는 자체 운영 또는 운영 및

공급망만 다룰 수 있는 검증된 과학 기반

목표를 가지고 있습니다. 패션 산업은 자체

운영에만 집중하기보다는 자체 운영 및

공급망 전반에 걸쳐 검증된 탄소 순 제로

전략을 구현해야 합니다. 이는

GHG 프로토콜에 따르면 범위 3은 다양한

범주로 나뉩니다. 구매한 상품과 서비스는

원자재 생산에서 섬유 가공과 우리가

입는 옷을 만드는 과정에서 발생하는

모든 배출량을 설명합니다. 올해 우리는

브랜드가 회사의 범위 1, 2 및 3에 포함된

것을 설명하는지 여부에 대한 새로운 지표를

포함했습니다. 브랜드의 절반 이상(52%)

이 이 정보를 공개하여 탈탄소화에 대한

주장을 면밀히 조사할 수 있습니다. 범위 1

과 범위 2만 포함되거나 구매한 상품 및

서비스가 포함되지 않는 경우 궁극적으로

가장 큰 환경 영향을 설명하지 못합니다.

또한 주요 브랜드와 소매업체는 집약도

감소를 기반으로 하기보다는 절대적인

기준으로 GHG 배출량을 줄이는 데 초점을

맞춰야 합니다. 이는 수익당 배출량이

아니라 전체 온실가스 배출량을 줄이는 것을

의미합니다. 강도 기반 배출량 감소만을

추구하는 브랜드는 전체 배출량을 증가시킬

수 있습니다(매년 수익 증가보다 배출량 증가가 적은 경우).

위: '패션 탄소 발자국이 뭔가요?' explainer post by Fashion Revolution, 2021

기업에 재정에 대한 환경적 영향과 위험을

평가하는 것은 기업과 투자자가 공급망의

환경을 고려한 투자를 결정하므로 기업에게는

실질적인 인센티브를 제공합니다.

예를 들어 Kering Group(Balenciaga, Bottega Veneta, Gucci 및 Saint Laurent)의 환경에 대한 손익회계는

운영 및 공급망 전반에 걸쳐 환경 발자국

데이터를 측정하고 이 데이터를 금전적

가치로 변환합니다. 올해 우리는 CDP

의 기후 변화 설문지와 같은 기존

방법론에 맞춰 조정했습니다. CDP란

탄소정보공개프로젝트로 이는 환경 위험

공개와 잠재적인 재정적 영향을 기반으로

환경 성과에 대한 등급을 부여하는 독립

기관입니다. 이것은 작년의 4%와 비교하여

브랜드의 13%가 이 정보를 공개한 이유를 설명할 수 있습니다.

생물다양성 손실 가속화에도

불구하고 삼림 벌채 제로화를

약속한 주요 브랜드 및

소매업체는 거의 없습니다.

숲은 전 세계 육상 생물 다양성의 80%가

있는 곳이며 깨끗한 물, 탄소 격리 및 수분과

같은 중요한 생태계 서비스를 제공하는

동시에 원주민 공동체의 생계와 문화를

지원하는 중요한 서식지입니다. 목재 펄프로

만들어 의류에 널리 사용되는 비스코스,

모달과 라이오셀과 같은 재료들은 원주민

공동체의 생계와 기후 위기로부터 지구를

지켜주는 나무들을 베어내면서 멸종위기의

숲의 파괴와 연결되어 있습니다. 2021년에

사망한 활동가의 절반 이상이 토지, 환경 및

원주민의 권리를 보호하기 위해 노력했지만

Canopy의 연구에 따르면 매년 2억 그루

이상의 나무가 벌채되어 셀룰로오스 섬유

(예: 비스코스, 레이온, 모달 및 리오셀)로

바뀌는 것으로 추정됩니다. 전 세계 고대

숲의 20% 미만이 온전한 상태로 남아

있습니다. 또한, 인조 셀룰로오스 섬유의

사용은 2020년 기준에서 2027년까지

34.6% 증가할 예정입니다. 이러한 놀라운

사실에도 불구하고 우리 연구에 따르면

브랜드의 15%만이 삼림 벌채 제로화에

대한 시간 제한적이고 측정 가능한 약속을

발표했으며,

'생물다양성을

증가시키고, 토양을 비옥하게 하고, 유역을

개선하고, 생태계 서비스를 향상시키는

농업 원칙 및 관행의 시스템'으로 정의할 수

있습니다. 대부분의 패션 브랜드는 원재료를

조달하기 위해 농업에 의존하지만, 주요

브랜드의 14%만이 적어도 하나의 원료

공급원에 대해 재생농업 관행을 실행한

증거를 공개하는 것으로 나타났습니다.

지난해(9%)보다 재생관행에 대한 공개가

늘어난 것은 긍정적이지만, 공급망에

있는 농민들을

VIEWPOINT: 탈탄소화 목표에 대한

신뢰할 수 있는 데이터가 그린워싱을 방지하기 위해 시급히 필요합니다.

PAULINE OP DE BEECK EU

비즈니스 개발 관리자 및 지속 가능한

패션 리드, CARBON TRUST

2030년 넷 제로를 향한 여정의

주요 이정표에 가까워짐에 따라

정확한 보고, 과학에 따른 목표

설정, 탄소 관련 구현 계획의

투명성이 의류 부문에서 점점

더 중요해지고 있습니다.

넷 제로를 향한 이 여정을 진행하는 데

중요한 것은 범위 1 및 2, 그리고 가장

중요한 범위 3 배출량을 정확하게 설명하는

것입니다. 범위 1 및 2는 매장, 사무실 및

창고와 같이 직접 통제할 수 있는 회사 자체

배출량과 관련된 배출량을 나타냅니다.

이러한 배출량은 직접 통제할 수 있는

범위내에 있지만 영향력있는 대형 패션

기업의 10% 미만을 차지합니다. 특히

범위 3은 다양한 범주로 나뉘는데 그 중에

가장 중요한 것은 범주 1a로 구매한 상품

및 서비스를 하는 데에 모든 배출물이

해당됩니다. 올해 분석에서 우리는 가장

큰 브랜드의 3분의 1만이 그렇게 하고

있음을 알 수 있습니다. 이는 많은 브랜드가

전체 탄소 영향을 인식하지 못하거나 이에

대해 투명하지 않음을 시사합니다. 인식과

투명성이 부족하여

절대절감이란 사업의 성장과

상관없이 배출량을 줄이는 것을 말합니다.

강도 목표는 출력 단위당 감소를 나타냅니다.

이것은 기업이 계속해서 운영을 성장시킬 수

있지만 점점 더 에너지 효율적인 방식으로

그렇게 할 수 있음을 의미합니다.

에너지 효율성 개선 및 재생 가능 에너지 조달

증가를 통해 브랜드 자체 배출량을 줄이기

위한 많은 조치가 있지만 대부분의 부문은

기후 변화에 가장 큰 영향을 미치는 범위

3 배출량을 줄이기 위해 동일한 방식으로

조정하지 않습니다. . 목표는 범위 1, 2 및 3

배출을 포괄하는 경우에만 의미가 있으며

감축 궤적에서 과학적으로 정렬되어야 합니다.

IPCC에 따르면 과학 기반 범위 1, 2 및 3

목표가 있는 부문의 31%만 볼 수 있다는

것은 IPCC에 따라 지구 온난화의 1.5C

수준 내에 머무를 시간이 8년밖에 남지 않았다는 점을 감안할 때 놀라운 일입니다.

내년 보고서에서 우리는 범위 3 배출에

대해 보고하고 범위 1, 2 및 3 과학

기반 목표를 설정하는 브랜드의 증가를 확인해야 합니다. 보고 및 목표 설정은 처음 두 단계에 불과합니다. 구현 계획의 투명성과 견고성은 탈탄소화에 대한 진정한 약속을 입증하고 그린워싱을 방지하는 데 매우 중요합니다.

투명성과

FINAL THOUGHTS & RECOMMENDATIONS

투명성을 위해 행동하십시오

다음에 무슨 일이 일어나야 합니까??

어디에서나 누구나 자신의 옷이 어떻게, 어디서, 누구에 의해, 그리고 어떤 사회적, 환경적 비용으로 만들어지는지 알 수

있어야 합니다. 이를 위해서는 패션의 전 세계적으로 더 큰 투명성이 필요합니다.

가치 사슬. 하나의 집단적 목소리로 함께

일함으로써 우리는 기업이 더 투명해지고

정부가 우리가 구매하는 브랜드의

투명성을 요구하도록 요구해야 합니다.

투명성 지수는 더 이상 필요하지 않습니다.

그러나 그 때까지 더 큰 투명성은 글로벌

패션 산업의 변화를 위한 필수적인 첫 걸음입니다. 궁극적으로 투명성은

우리가 환경을 보전하고 복원하며

성장과 이익보다 사람을 소중히 여기는

글로벌 패션 산업을 만드는 데 도움이 될

것입니다.

여러분에 대한 우리의 요청은

이것입니다. 쇼핑을 위해

패션투명성 지수를 사용하지

말고 이 결과를 주변에

적극적으로 알리십시오. 주요

브랜드를 면밀히 조사하고

주장에 대해 책임을 지도록 합시다.

시민들에게 이것은 다음을 요구합니다:

생활 임금에 관한 입법을 유럽 정책

입안자들에게 합니다. Good Clothes, Fair Pay

캠페인에는 EU 시민(EU 여권 소지자)의 서명이

100만 건 필요하므로 goodclothefairpay.

eu로 이동하여 이름에 서명하세요. EU 시민이

아닌 경우 EU 시민인 친구에게 메시지를

보내거나 소셜 미디어에서 게시물을 공유하여

소식을 전할 수 있도록 도와주세요. Instagram

에서 @goodclothesfairpay를 팔로우하고

뉴스레터를 구독하여 업데이트를 받으세요.

주요 브랜드 및 소매업체는 패션 투명성

지수에 포함된 모든 문제에 대해

보다 투명하게 공개합니다. 브랜드에

연락하여 #WhoMadeMyClothes?

#WhoMadeMyFabric? 그리고

#WhatsInMyClothes? 를 묻습니다.

정책 입안자들은 인권과 환경 영향에 대한 대형

브랜드의 책임을 가치 사슬에 부여하는 법안을 제정합니다.

주주와 투자자는 대형 브랜드가 더 투명해지고

지구와 우리의 옷을 만드는 사람들을 위해 더

나은 일을 하도록 영향력을 행사할 수 있는 힘을

사용합니다. 회사가 얼마나 투명한지 여부에

따라 투자 결정을 내려야 합니다.

노동 조합 및 NGO와 같은 시민 사회는 브랜드의

정책과 관행이 옷이 만들어지는 곳에서 긍정적인

결과로 전환되도록 합니다.

주요 브랜드 및 소매업체의 경우, 이것은 다음을 의미합니다: 개방형 데이터 표준에 따라 가능한 한 빨리 원자재 수준까지 공급망을

게시하고 목록을 Open Apparel Registry에 업로드합니다.

Fashion Transparency Index

에서 다루는 모든 주제에 대해 완전히 투명해야 하며 진화하는

위험에 대응하여 공개 정보를

지속적으로 업데이트해야 합니다.

인권 및 환경 위험에 대한 강력한

실사를 시행하고 노력의 결과와

영향을 공개적으로 입증하십시오

동료, 특히 동일한 시설에서

작업하는 경우 권리 보유자, 특히 여성 노동자 및 노동 조합, 그런

다음 이러한 노력을 공개적으로

공유합니다.

글로벌 패션 산업의 환경 및 인권 문제에 대해 더 큰 투명성과

기업의 책임을 요구하는 법안을 지원하십시오.

정책 입안자에게 이는 다음을

의미합니다:

글로벌 패션산업의 환경 및 인권

이슈와 관련하여 투명성과 기업의

책임을 요구하는 더 나은 규정, 법률 및 정부 정책을 지원합니다.

투자자와 주주에게 이는 다음을

의미합니다:

주요 패션 브랜드 및 소매업체에

인권 및 환경 문제에 대한 명확한

거버넌스와 책임을 묻습니다.

인권 및 환경 문제에 대한 이사회

수준의 책임을 묻고 경영진 급여가

이러한 문제에 대한 개선된 영향과

시민 사회, 언론인 및 학자에게 이는 다음을 의미합니다:

이 보고서와 Wikirate.org에서 사용할 수 있는 이 데이터와 조사 결과를 사용하여 브랜드의 대중적 주장을 면밀히 조사하고 확인하고 책임을 지도록 합니다.

글로벌 패션 산업과 관련된 사회

및 환경 문제에 대한 제재를

포함한 기존 법률의 더 나은 집행을 지원합니다.

글로벌 패션산업의 노동 착취

및 환경파괴와 관련된 '적신호'

및 위험요인에 보다 능동적으로

대응합니다.

56, 67, 75, 84, 91-93, 100102, 106 및 111페이지에 있는

근로자, 지역 사회 및 전문가의

관점을 읽고 경청하여 정책 결정

활동에 정보를 제공하십시오.

연계되도록 요구합니다.

이사회가 인권 및 환경 문제의

복잡성과 뉘앙스에 대한 전문성을

갖추도록 요구합니다.

의미 있고 신뢰할 수 있는

환경, 사회 및 거버넌스(ESG)

요소를 투자 전략에 우선 순위로

지정합니다.

글로벌 패션 산업의 환경 및 인권

문제에 대한 의무적 투명성 및

기업 책임 입법 요구합니다.

브랜드가 현장의 현실을 반영하지 않는 공개적인 주장을 할 때 플래그를 올립니다.

이 데이터를 사용하여 다른 이해 관계자 및 브랜드와 협력하여

공급망에서 발견된 문제를 해결하고 향후 문제를 방지합니다.

글로벌 패션 산업의 환경 및 인권 문제에 대한 의무적인 투명성과 기업 책임 법안을 함께 촉구합니다.

THANK YOU!

패션 투명성 지수 2022는 2022년 6월 Liv

Simpliciano, Maeve Galvin, Ciara Barry

및 Delphine Williot가 작성했습니다. 이

보고서는 Holly Temple이 디자인했습니다.

연구는 2021년 11월부터 2022년 4월까지

다음 기관에서 수행되었습니다.

Liv Simpliciano, Ciara Barry, Delphine

Williot, Grace Doyle, Ysabl Marie D.

Dobles, Lian Sing, Isabella Luglio, Michelle Ying-Chi Lai, Sara Marty.

데이터 품질 보증을 수행하기 위해 우리와 함께 작업한 Grace Doyle, Ysabl Marie D.

Dobles에게 특별한 감사와 함께 이 보고서를 뒷받침하는 연구를 생산하기 위해 부지런히 일한 프리랜서 연구원 팀에게 큰 감사를 드립니다. 패션 투명성 지수를 만든 Sarah Ditty 전 글로벌 정책 및 캠페인 이사에게

특별한 감사를 드립니다. 길을 열어주셔서

감사합니다. 우리는 귀하의 유산을 계승하고

패션 산업에서 더 큰 투명성과 책임을

요구하게 된 것을 영광으로 생각합니다.

우리는 이 프로젝트를 통해 우리 팀을

안내하는 데 중요한 역할을 한 무료 자문

위원회인 Mark Anner 박사, Neil Brown, Maddy Cobbing, Gary Cook, Subindu

Garkhel, Fiona Gooch, Christina

Hajagos-Clausen, Kristian Hardiman, Aruna Kashyap, Kate Larsen, Hester

Le Roux, Emily MacIntosh, Maya

Rommwatt, Francois Souchet, Joe Sutcliffe, Urksa Trunk, Ben Vanpeperstraete, Frank Michel, Klaas Nuttbohm, Olivia Windham Stewart, Katie Shaw, Pauline Op De Beeck, Laura Balmond, Lead, Anna Bryher, Chloe Rollscane, Holly Syrett 및 Alessandra Mezzadri. 그리고 방법론에

대해 비공식적인 피드백을 제공한 다른 모든

분들께 엄청난 감사를

Alysha Khambay에게 감사드립니다.

마지막으로 공동 작업자인 Open Apparel

에게 감사드립니다. 패션의 공급망을 보다

투명하게 만들기 위한 놀라운 노력에 대한

레지스트리; 업계에 대한 귀중한 기여.

올해 패션 투명성 지수에 참여한 모든 브랜드

및 소매업체 대표들에게 감사드립니다.

우리는 브랜드가 시민 사회와 NGO로부터

자주 정보 요청을 받고 모든 요청에 응답하고

작업을 완료하는 것이 어렵다는 것을 알고

패션 레볼루션의 패션 투명성 지수는 패션 브랜드의 공급망 전반에 걸친 투명성을 높이는 동시에 업계에 보다 많은 책임을 가지도록 촉구합니다.

여러분의 지원으로 우리는 더 나은 패션산업을 향한 필수적인 첫 걸음으로 브랜드가 더 투명해 지도록

올해 보고서에 대한 추가 분석 및 관점을

제공한 전문가 - The Open Apparel Registry, Myanmar Center에게 진심으로

감사드립니다. 책임있는 사업, 의류 노동자

일기, Pauline Op de Beeck, Nasreen Sheikh, Sarah Krasley, Ashley Nicholls, Hidden Homeworkers Project, Han Dongfang, Nasreen Sheikh, Aditi Mayer, George Harding-Rolls, Maria Beatriz O'Brien, Desierto Vestido, Jewher 일함, 비올라 볼게무스.

또한 전체 패션 레볼루션 CIC 팀, 특히 커뮤니케이션 지원에 대해 Carry Somers, Ruth MacGilp 및 Roxy HoushmandHowell에게 감사를 표하며 Melanie Hughes의 놀라운 지원에도

우리 파트너 Wikirate의 Laureen van Breen과 Aileen Robinson, Good On You 팀, Clean Clothes Campaign

팀, 비즈니스 및 인권 리소스 센터의

있습니다. 귀하의 참여는 매우 중요하고 감사합니다.

TheFashion Transparency Index는 Laudes Foundation에서 자금을 지원하며 지속적인 지원에 감사드립니다.

촉구하는 동시에 우리의 옷을 만드는 사람들이 더 품위 있는 삶을 가질 수 있도록 목소리를 낼 수 있습니다.

더 투명하고 책임있는 패션산업을 만드는 중요한 일을 계속해서

수행할 수 있도록 여기에서 후원을 부탁드립니다.

*패션투명성지수2022 한글판은 패션레볼루션코리아의 멤버들의 자발적이고 헌신적인 번역활동을 통해 발간되었습니다.

FASHION TRANSPARENCY INDEX 2022

참고문헌

#PayYourWorkers coalition (n.d.). PAY YOUR WORKERS, RESPECT LABOUR RIGHTS. [online] #PayYourWorkers. Available at: https://www. payyourworkers.org

@GoodClothesFairPay (n.d.). Good Clothes, Fair Pay Instagram. [online] Available at: https://www.instagram.com/ goodclothesfairpay/?hl=en-gb

@theorispresent (n.d.). OR Foundation Instagram. [online] Available at: https://www. instagram.com/p/CeZibbEtiCQ

Abdulla, H. (2022). H&M Group, Norrona under fire in Norway over environmental claims. [online] Just Style. Available at: https://www. just-style.com/news/hm-group-norrona-underfire-in-norway-over-environmental-claims

Aguirre, L. and Pavlinskaya, A. (2022). Fashion pollution is ‘slowly creeping onto our shores’. [online] Available at: https://www.local10.com/ news/local/2022/02/23/fashion-pollution-isslowly-creeping-onto-our-shores

Ahiable, K. and Triki, C. (2021). Tackling Ghana’s Textile-Waste Challenge. [online] Available at: https://institute.global/advisory/tacklingghanas-textile-waste-challenge

Al Jazeera Media Network (2021). Chile’s desert dumping ground for fast fashion leftovers. [online] Available at: https://www.aljazeera. com/gallery/2021/11/8/chiles-desert-dumpingground-for-fast-fashion-leftovers

Anderson Hoffner, L., Simpson, J., Martinez, C. and Patumtaewapibal, A. (2021). Turning up the heat: Exploring potential links between climate change and gender-based violence and harassment in the garment sector. [online] International Labour Organization (ILO). Available

at: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/--asia/---ro-bangkok/documents/publication/ wcms_792246.pdf

Anon, (n.d.). Open Letter to the Fashion Industry. [online] Available at: https://forumletter.org

Anti-Slavery International (2018). What is bonded labour? [online] Anti-Slavery International. Available at: https://www. antislavery.org/slavery-today/bonded-labour

Apple Podcasts. (n.d.). Conscious Chatter with Kestrel Jenkins: THE ROOT | Episode 4 | The Future Of Fashion with Dominique Drakeford, Aditi Mayer, Terumi Murao, Kimberly Jenkins, Whitney McGuire, Akilah Stewart, Ibada Wadud, Ify Ike and Ayesha Barenblat on Apple Podcasts. [online] Available at: https:// podcasts.apple.com/us/podcast/root-episode4-future-fashion-dominique-drakeford-aditi/ id1085913209?i=1000492065726

Asia Floor Wage Alliance (2021). A STITCH IN TIME SAVED NONE: How Fashion Brands Fueled Violence in the Factory and Beyond. [online] Available at: https://asia.floorwage.org/wpcontent/uploads/2022/02/A-Stich-in-TimeSaved-None_compressed.pdf

BBC (n.d.). The future of work: aiming high in the garment factories of Dhaka. [online] Available at: https://www.bbc.co.uk/mediaaction/where-wework/asia/bangladesh/future-of-work-hm

BBC News (2022). The fast fashion graveyard in a desert. [online] 6 Feb. Available at: https:// www.bbc.co.uk/news/av/world-60249712

Better Buying. (n.d.). About Purchasing Practices

- Better Buying. [online] Available at: https:// betterbuying.org/about-purchasing-practices

Bland, A. (2020). Leicester garment factory bosses banned from running businesses for more than 400 years. [online] The Guardian. Available at: https://www.theguardian. com/uk-news/2020/sep/03/dozens-ofdisqualified-directors-linked-to-leicestertextiles-trade#:~:text=They%20represent%20 about%2040%25%20of

bluesign technologies (n.d.). CRITERIA. [online] Available at: https://www.bluesign.com/en/ business/criteria

Boucher, J. and Friot, D. (2017). Primary Microplastics in the Ocean: a Global Evaluation of Sources. [online] Available at: https:// portals.iucn.org/library/sites/library/files/ documents/2017-002-En.pdf

British Standards Institution (BSI) (n.d.). PAS 2060 Carbon Neutrality. [online] Available at: https://www.bsigroup.com/en-GB/PAS-2060Carbon-Neutrality

Britten, F. (2022). US ban on cotton from forced Uyghur labour comes into force. [online] The Guardian. Available at: https://www.theguardian. com/world/2022/jun/21/us-ban-on-cottonfrom-forced-uyghur-labour-comes-into-force

Brockerhoff, E.G., Barbaro, L., Castagneyrol, B., Forrester, D.I., Gardiner, B., González-Olabarria, J.R., Lyver, P.O’B., Meurisse, N., Oxbrough, A., Taki, H., Thompson, I.D., van der Plas, F. and Jactel, H. (2017). Forest biodiversity, ecosystem functioning and the provision of ecosystem services. Biodiversity and Conservation, [online] 26(13). Available at: https://link.springer.com/ article/10.1007/s10531-017-1453-2

Business & Human Rights Resource Centre. (n.d.). Companies. [online] Available at: https:// www.business-humanrights.org/en/companies

Butler, S. (2022). Online fashion retailer Missguided calls in administrators. [online] The Guardian. Available at: https://www.theguardian. com/business/2022/may/30/online-fashionretailer-missguided-calls-in-administrators

Byanyima, W. (2021). The State of Tax Justice 2021. [online] Tax Justice Network. Available at: https://taxjustice.net/reports/the-state-of-taxjustice-2021

Canopy Planet (n.d.). CanopyStyle. [online] Available at: https://canopyplanet.org/ campaigns/canopystyle

Carbon Trust (2020). Briefing: Net zero for corporates. [online] Available at: https://www. carbontrust.com/resources/briefing-net-zerofor-corporates

Carrington, D. (2022). Microplastics found in human blood for first time. [online] The Guardian. Available at: https://www.theguardian.com/ environment/2022/mar/24/microplasticsfound-in-human-blood-for-first-time

Cass, O. (2022). Why the US right wants to put workers in the boardroom. Financial Times. [online] 31 Jan. Available at: https://www. ft.com/content/050e37b9-f5f9-4b4d-8b5da70e96981f28

CEO Water Mandate Secretariat (2017). What Do ‘Water Scarcity’, ‘Water Stress’, and ‘Water Risk’ Actually Mean? [online] Available at: https:// ceowatermandate.org/posts/water-scarcitywater-stress-water-risk-actually-mean

Changing Markets Foundation (2021a). Fossil Fashion. [online] Available at: http:// changingmarkets.org/wp-content/ uploads/2021/01/FOSSIL-FASHION_Webcompressed.pdf

Changing Markets Foundation (2021b). Synthetics Anonymous Fashion brands’ addiction to fossil fuels. [online] Available at: http://changingmarkets.org/wp-content/ uploads/2021/07/SyntheticsAnonymous_ FinalWeb.pdf

Changing Markets Foundation (2022). Licence to Greenwash. [online] Available at: http://changingmarkets.org/wp-content/ uploads/2022/03/LICENCE-TO-GREENWASHFULL-REPORT.pdf

Citizens Advice Bureau. (2021). Buy now, pay later: what happens if you can’t pay later? [online] Available at: https://www. citizensadvice.org.uk/about-us/our-work/ policy/policy-research-topics/debt-and-moneypolicy-research/buy-now-pay-later-whathappens-if-you-cant-pay-later

Civil society call for supply chain transparency (2021). A global call for full supply chain transparency in the clothing sector. [online] Medium. Available at: https://call-fortransparency.medium.com/a-global-call-forfull-supply-chain-transparency-in-the-clothingsector-33535011c1ed

Clean Clothes Campaign (n.d.). Poverty wages. [online] Available at: https://cleanclothes.org/ poverty-wages

Clean Clothes Campaign. (n.d.). #PayUp. [online] Available at: https://cleanclothes.org/ campaigns/payup

Clean Clothes Campaign. (n.d.). Bad contracts. [online] Available at: https://cleanclothes.org/ bad-contracts

Climate Central (2019). Researching and communicating climate change impacts and solutions. [online] Available at: https://www. climatecentral.org

ClimateClock.World. (n.d.). The Climate Clock. [online] Available at: https://climateclock.world

Climate Disclosure Project (CDP) (2018). Climate change. [online] Available at: https://www.cdp. net/en/climate

Cline, E.L. (2022). Could Living Wages Help Solve Fashion’s Climate Crisis? New Research Says Yes. [online] Forbes. Available at: https://www. forbes.com/sites/elizabethlcline/2022/01/17/ could-living-wages-help-solve-fashionsclimate-crisis-new-research-says-yes

Conlon, C. and Macias, L. (2021). Keeping Workers in the Loop . Business for Social Responsibility (BSR). [online] Available at: https://www.bsr.org/en/our-insights/reportview/circular-fashion-keeping-workers-in-theloop#:~:text=How%20will%20circular%20 fashion%2C%20at,by%20taking%20a%20 futures%20approach

Donald, R. (2022). Why ‘eco-conscious’ fashion brands can continue to increase emissions. [online] The Guardian. Available at: https://www. theguardian.com/environment/2022/apr/09/ why-eco-conscious-fashion-brands-cancontinue-to-increase-emissions?CMP=Share_

iOSApp_Other

End Uyghur Forced Labour coalition (2021a). An Open Letter to Businesses. [online] Coalition to End Forced Labour in the Uyghur Region. Available at: https://enduyghurforcedlabour.org/ coalition-statements-releases/an-open-letterto-businesses

End Uyghur Forced Labour coalition (2021b). Global Coalition Calls on Companies Not to Dump Forced Labour-Made Goods in NonUS Markets. [online] Coalition to End Forced Labour in the Uyghur Region. Available at: https://enduyghurforcedlabour.org/coalitionstatements-releases/global-coalition-calls-oncompanies-not-to-dump-forced-labour-madegoods-in-non-us-markets

Environmental Audit Committee (2019). Fixing fashion: clothing consumption and sustainability

- Environmental Audit Committee. [online] Parliament UK. Available at: https://publications. parliament.uk/pa/cm201719/cmselect/ cmenvaud/1952/full-report.html

Environmental Justice Foundation (EJF) (2017). EJF and Hen Mpoano launch project to address illegal and unsustainable practices in Ghana’s fisheries [online] Available at: https://ejfoundation.org/news-media/illegalunsustainable-fishing-ghana-hen-mpoano-ejf

European Commission (2021a). Corporate Sustainability Reporting. [online] European Commission. Available at: https://ec.europa. eu/info/business-economy-euro/companyreporting-and-auditing/company-reporting/ corporate-sustainability-reporting_en

European Commission (2021b). EU strategy for sustainable textiles - have your say. [online] Available at: https://ec.europa.eu/ info/law/better-regulation/have-your-say/ initiatives/12822-EU-strategy-for-sustainabletextiles_en

European Commission (2022a). Empowering Consumers for the Green Transition - factsheet. [online] Available at: https://ec.europa. eu/commission/presscorner/detail/en/ FS_22_2099

European Commission (n.d.). EU strategy for sustainable textiles. [online] Available at: https:// ec.europa.eu/info/law/better-regulation/haveyour-say/initiatives/12822-EU-strategy-forsustainable-textiles_en

European Commission (2022b). EUR-Lex52022PC0071 - EN - EUR-Lex. [online] Europa. eu. Available at: https://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52022PC0071

European Commission (n.d.). Initiative on substantiating green claims - Environment. [online] ec.europa.eu. Available at: https:// ec.europa.eu/environment/eussd/smgp/ initiative_on_green_claims.htm

European Commission (2021c). Press corner. [online] Available at: https://ec.europa.eu/ commission/presscorner/detail/en/ip_21_269

European Commission (n.d.). Strategy for textiles. [online] ec.europa.eu. Available at: https://ec.europa.eu/growth/industry/ sustainability/strategy-textiles_en

European Union (2022). Good Clothes, Fair Pay | European Citizens’ Initiative. [online] europa. eu. Available at: https://europa.eu/citizensinitiative/initiatives/details/2022/000004_en

Fair Wear Foundation and Karmojibi Nari (2021). THE IMPACT OF COVID PANDEMIC ON THE GARMENT WORKERS IN BANGLADESH. [online] Available at: https://api.fairwear.org/wpcontent/uploads/2021/07/The-impact-of-theCovid-pandemic-on-garment-workers-with-aspecific-focus-on-women-workers.pdf

Fashion Checker (2020). FashionChecker: wages and transparency in the garment industry. [online] fashionchecker.org. Available at: https:// fashionchecker.org

Fashion Open Studio (n.d.). Meet The Designers. [online] Available at: https://www. fashionopenstudio.com/designers

Fashion Revolution (2018). ABOUT - Fashion Revolution. [online] Fashion Revolution. Available at: https://www.fashionrevolution.org/about

Fashion Revolution (2021a). Fashion Transparency Index 2021 by Fashion Revolution - Issuu. [online] issuu.com. Available at: https://issuu.com/fashionrevolution/docs/ fashiontransparencyindex_2021

Fashion Revolution (2021b). The Fashion Transparency Index 2021. [online] Fashion Revolution. Available at: https://www. fashionrevolution.org/about/transparency

Fashion Revolution Philippines (2019). The Impact of the Importation of Second-

Hand Clothing in the Philippines. [online] Issuu. Available at: https://issuu.com/ fashionrevolution/docs/policy-paper-1_ philippines_apr2019

Fashion Revolution. (n.d.). Restorying Riverscapes. [online] Available at: https://www. fashionrevolution.org/restorying-riverscapes

Fashion Revolution. (n.d.). Who Made My Fabric? [online] Available at: https://www. fashionrevolution.org/whomademyfabric

Fibre2fashion (2022). Russia-Ukraine Conflict: Impact on Logistics and Textiles-Apparel Industry. [online] Fibre2fashion. Available at: https://www.fibre2fashion.com/industryarticle/9361/russia-ukraine-conflict-impact-onlogistics-and-textiles-apparel-industry

Frontline Defenders (2021). FRONT LINE DEFENDERS GLOBAL ANALYSIS 2021. [online] Available at: https://www.frontlinedefenders. org/sites/default/files/2021_global_analysis_-_ final.pdf

FutureLearn (n.d.). Fashion’s Future and Sustainability - Online Course. [online]

FutureLearn. Available at: https://www. futurelearn.com/courses/fashion-s-future-andthe-un-sustainable-development-goals-

Garment Worker Diaries. (n.d.). Our Purpose. [online] Available at: https://workerdiaries.org/ our-purpose

Gendered impacts of COVID-19 on the garment sector. (2020). [online] International Labour Organization. Available at: https://www.ilo.org/ wcmsp5/groups/public/---asia/---ro-bangkok/--sro-bangkok/documents/publication/ wcms_760374.pdf

Global Footprint Network (n.d.). Earth Overshoot Day. [online] Earth Overshoot Day. Available at: https://www.overshootday.org

Global Industry Analysts, Inc (2021). Global Cellulosic Man-Made Fibers Market to Reach 8.6 Million Tons by 2027. [online] Available at: https://www.researchandmarkets.com/ reports/1946780/cellulosic_manmade_fibers_ global_market?utm_source=GNOM&utm_ medium=PressRelease&utm_code=vdt7hx&utm_ campaign=1581744+-+Global+Cellulosic+ManMade+Fibers+Market+Report+2021+-+Moment um+in+Developed+Regions+Remains+Sluggish +yet+Positive&utm_exec=chdo54prd

Glover, S. (2022a). Norrona defends ‘illegal’ use of Higg data. [online] Ecotextile News. Available at: https://www.ecotextile. com/2022061729492/labels-legislation-news/ norrona-defends-illegal-use-of-higg-data.html

Glover, S. (2022b). Protesters target Missguided and administrators. [online] Ecotextile News. Available at: https://www.ecotextile. com/2022061029460/fashion-retailnews/protesters-target-missguided-andadministrators.html

Good Clothes, Fair Pay. (2022a). FAQ. [online] Available at: https://www.goodclothesfairpay. eu/faqs

Good Clothes, Fair Pay. (2022b). Good Clothes, Fair Pay. [online] Available at: https://www. goodclothesfairpay.eu

Good on You (2019). Good On You. [online] Good On You. Available at: https://goodonyou.eco

Griswold, C. (2021). Worker Voice and Representation. [online] Available at: https://americancompass.org/wp-content/ uploads/2021/09/Griswold_Worker-Voice_Final. pdf#

Growing Blue (n.d.). Water in 2050 – The Future of Water Requires a Sustainable, Blue Path. [online] Available at: https://www.growingblue. com/water-in-2050

Heath, J. (2011). Captured by Cotton. Exploited Dalit girls produce garments in India for European and US markets SO M O. [online] kipdf.com. Available at: https://kipdf.com/ captured-by-cotton-exploited-dalit-girlsproduce-garments-in-india-for-european_5adb704f7f8b9a591a8b45f1.html

Hepworth, N., Narte, R., Samuel, E. and Neumand, S. (2021). How fair is fashion’s water footprint? Tackling the global fashion industry’s destructive impacts on Africa’s water and workforce health. [online] Water Witness International. Available at: https://waterwitness.org/newsevents/2021/7/12/how-fair-is-fashions-waterfootprint

Home Office (2014). Modern Slavery Act 2015. [online] GOV.UK. Available at: https://www.gov. uk/government/collections/modern-slavery-bill

Homeworkers Worldwide & Cividep India (2021). A practical toolkit for brands. [online] Homeworkers Worldwide. Available at: https:// www.homeworkersww.org.uk/resources/ hidden-homeworkers-toolkit#:~:text=This%20 is%20a%20toolkit%20to

Homeworkers Worldwide. (n.d.). About Hidden Homeworkers. [online] Available at: https:// www.homeworkersww.org.uk/about-hiddenhomeworkers

Homeworkers Worldwide. (n.d.). Homeworkers Worldwide. [online] Available at: https://www. homeworkersww.org.uk/who-we-are

Homeworkers Worldwide. (n.d.). Pakistan, , Karachi. [online] Available at: https://www. homeworkersww.org.uk/pakistan

Homeworkers Worldwide. (n.d.). South India: Ambur, Tamil Nadu Cividep India. [online] Available at: https://www.homeworkersww.org. uk/south-india

IndustriALL Global Union (2022). Trade union activists in Myanmar pay a hefty price. [online] Available at: https://www.industriall-union.org/ between-military-violence-union-busting-anddeteriorating-working-conditions-myanmarsfactory

Institute for Human Rights and Business (2016). What are recruitment fees? [online] Available at: https://www.ihrb.org/uploads/briefings/201605%2C_IHRB_Briefing%2C_Recruitment_Fees. pdf

Institute for Human Rights and Business (IHRB). (n.d.). The Employer Pays Principle. [online] Available at: https://www.ihrb.org/ employerpays/the-employer-pays-principle

International Labour Organization (n.d.). Convention C087 - Freedom of Association and Protection of the Right to Organise Convention, 1948 (No. 87). [online] www.ilo.org. Available at: https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORM LEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C087

International Labour Organization (2017). WORKING CONDITIONS OF MIGRANT GARMENT WORKERS IN INDIA: A literature review. [online] Available at: https://www.ilo.org/wcmsp5/ groups/public/---ed_norm/---declaration/ documents/publication/wcms_554809.pdf

International Labour Organization (2018). Trade Unions in Bangladesh: Promoting Safe and Healthy Workplaces in the Ready Made Garment (RMG) Sector (English). Ilo.org. [online] doi:BGD/14/05/DAN

International Labour Organization (2021). Working from home: From invisibility to decent work. [online]. Available at: https://www.ilo. org/global/publications/books/forthcomingpublications/WCMS_765806/lang--en/index. htm

International Trade Union Confederation (2022). 2022 ITUC Global Rights Index. [online] Available

at: https://files.mutualcdn.com/ituc/files/2022ITUC-Rights-Index.-Exec-Summ-EN.pdf

Justice and Consumers Department (2022). Proposal for a Directive on corporate sustainability due diligence and annex. [online] European Commission. Available at: https:// ec.europa.eu/info/publications/proposaldirective-corporate-sustainable-due-diligenceand-annex_en

Kara, S. (2019). TAINTED GARMENTS. [online] Available at: https://blumcenter.berkeley. edu/wp-content/uploads/2019/01/TaintedGarments-1.pdf

Kering (n.d.). EP&L: a measurement tool for sustainable Luxury. [online] Available at: https:// www.kering.com/en/sustainability/measuringour-impact/our-ep-l/

Kering Group (n.d.). Circularity ambition. [online] Available at: https://www.kering.com/ en/sustainability/innovating-for-tomorrow/ circularity-ambition

Know the Chain (2021). MIND THE GAP: MIGRANT WORKERS NEED RESPECT FOR RIGHTS, NOT COMMITMENTS ON PAPER. [online] Available at: https://knowthechain.org/ wp-content/uploads/2021-KnowTheChainRecruitment-Briefing.pdf

Koopman, R. (2021). Reviewers: World Trade Review 2021. World Trade Review. [online] Available at: https://www.wto.org/english/ res_e/reser_e/launch_wtr_2021_e.htm

Kuruvilla, J.J., Sarosh C., Judd, J. and Kuruvilla, S.C. (2022). Do Garment Workers Really Have Freedom of Association? Here’s What the Data Says. [online] Sourcing Journal. Available at: https://sourcingjournal.com/topics/labor/ cornell-new-conversations-project-freedom-ofassociation-better-work-fair-labor-347428

Laudes Foundation (n.d.). Laudes Foundation - Redefining value for the good of all. [online]

Available at: https://www.laudesfoundation. org/?locale=en

Li, M. (2019). ‘Paying for a Bus Ticket and Expecting to Fly’. [online] Human Rights Watch. Available at: https://www.hrw.org/ report/2019/04/23/paying-bus-ticket-andexpecting-fly/how-apparel-brand-purchasingpractices-drive

Loeb, Mallen, L.L.-D.G., Howard, M.J. and Borich, E.M. (2022). Fashion Industry Sustainability

Claims Are Focus of Regulation Enforcement in the US and Abroad. [online] Lexology. Available at: https://www.lexology.com/library/ detail.aspx?g=ecbee04e-d99a-46a8-b93f3da1a0c0cddc

Lopez, G. (2022). Inflation and Price Gouging. The New York Times. [online] 14 Jun. Available at: https://www.nytimes.com/2022/06/14/ briefing/inflation-supply-chain-greedflation.html

Mapped in Bangladesh. (n.d.). Mapped in Bangladesh. [online] Available at: https:// mappedinbangladesh.org

Mathews, B. (2021). French advertising body says Adidas is greenwashing. [online] Apparel Insider. Available at: https://apparelinsider.com/ adidas-greenwashing

Matter: Capital Worth More. (n.d.). pension-uk. [online] Available at: https://matterpension.com

Mayer, A. (2020). Inside the Fight to End Labor Exploitation in L.A. Garment Factories. [online] Fashionista. Available at: https://fashionista. com/2020/10/la-garment-workers-ethicalfashion-manufacturing-sweatshops

Meer Baloch, S. (2022). Pakistani garment workers left destitute and starving after Missguided collapse. [online] The Guardian. Available at: https://www.theguardian.com/ global-development/2022/jun/12/missguidedcollapse-pakistani-garment-workers-leftdestitute-and-starving

Menzel, A. and Woodruff, C. (2021). Gender wage gaps and worker mobility: Evidence from the garment sector in Bangladesh. [online]. Labour Economics. Available at: https:// www.nber.org/system/files/working_papers/ w25982/w25982.pdf

Microfinance Opportunities. (n.d.). Microfinance Opportunities. [online] Available at: https://www. microfinanceopportunities.org

Morse, A. (2020). Colonialism in Fashion: Brands Are Today’s Colonial Masters. [online] Available at: https://remake.world/stories/news/ colonialism-in-fashion-brands-are-todayscolonial-masters

Myanmar Centre for Responsible Business (MCRB). (n.d.). Myanmar Centre for Responsible Business (MCRB). [online] Available at: https:// www.myanmar-responsiblebusiness.org

Neale, M. and Bienias, A. (2021). Still Un(der) paid. [online] Clean Clothes Campaign. Available at: https://cleanclothes.org/file-repository/cccstill-underpaid-report-2021-web-def.pdf/view

Newton, P., Civita, N., Frankel-Goldwater, L., Bartel, K. and Johns, C. (2020). What Is Regenerative Agriculture? A Review of Scholar and Practitioner Definitions Based on Processes and Outcomes. Frontiers in Sustainable Food Systems, [online] 4. Available at: https:// www.frontiersin.org/articles/10.3389/ fsufs.2020.577723/full#B52

O’Connor, P., Harris, L. and Gosling, T. (2021). Linking executive pay to ESG goals. [online] Available at: https://www.pwc.com/gx/en/ issues/reinventing-the-future/take-ontomorrow/download/Linking-exec-pay-ESG.pdf

OECD (2018). OECD Due Diligence Guidance for Responsible Supply Chains in the Garment and Footwear Sector. OECD. [online] Available at: https://www.oecd.org/industry/inv/mne/ responsible-supply-chains-textile-garmentsector.htm

OECD (2019). Extended producer responsibility. [online] Available at: https:// www.oecd.org/env/tools-evaluation/ extendedproducerresponsibility.htm

Open Apparel Registry. (n.d.). Open Apparel Registry. [online] Available at: https://info. openapparel.org

Open Data Standard for the Apparel Sector. (n.d.). Open Data Standard for the Apparel Sector. [online] Available at: https://odsas.org

Osborne, M. (2022). In a First, Microplastics Are Found in Fresh Antarctic Snow. [online] Smithsonian Magazine. Available at: https://www.smithsonianmag.com/ smart-news/in-a-first-microplasticsare-found-in-fresh-antarctic-snow180980264/#:~:text=Scientists%20have%20 found%20microplastics%E2%80%94small

Parsons, L., Lawreniuk, S., Sok, S. and Buckley, J. (2022). Hot trends: How the global garment industry shapes climate change vulnerability in Cambodia. [online] Available at: https://pure. royalholloway.ac.uk/portal/files/45045019/ Hot_Trends_Report.pdf

PayUp Fashion, Remake. (n.d.). PayUp Fashion petition to put workers first #PayUp #PayUpFashion. [online] Available at: https:// payupfashion.com

Platform Living Wage Financials. (n.d.). About Us: Platform Living Wage Financials – (PLWF). [online] Available at: https://www.livingwage.nl

Remy, N., Speelman, E. and Swartz, S. (2016). Style that’s sustainable: A new fast-fashion formula. [online] McKinsey & Company. Available at: https://www.mckinsey.com/businessfunctions/sustainability/our-insights/stylethats-sustainable-a-new-fast-fashion-formula

Ricketts, L. (2019). Dead White Man’s Clothes. [online] Fashion Revolution. Available at: https://

www.fashionrevolution.org/dead-white-mansclothes

Šajn, N. (2022). Textiles and the environment. [online] European Commission. Available at: https://www.europarl.europa.eu/RegData/ etudes/BRIE/2022/729405/EPRS_ BRI(2022)729405_EN.pdf

Sharpe, S. and Retamal, M. (2021). Effective regulations? Environmental impact assessment in the textile and garment sector in Bangladesh, Cambodia, Indonesia and Viet Nam ILO AsiaPacific report Decent Work in Garment Supply Chains Asia. [online] Available at: https:// www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/--asia/---ro-bangkok/documents/publication/ wcms_802429.pdf

Shimmy Technologies (n.d.). Innovative Training for Next-Gen Talent. [online] Available at: https:// shimmy.io

Singh, Z. and Chadha, P. (2016). Textile industry and occupational cancer. Journal of Occupational Medicine and Toxicology, [online] 11(1). Available at: https://occup-med.biomedcentral.com/ articles/10.1186/s12995-016-0128-3

Somers, S. (2020). Our clothes shed microfibres - here’s what we can do... [online] Fashion Revolution. Available at: https://www. fashionrevolution.org/our-clothes-shedmicrofibres-heres-what-we-can-do

Special Action Programme to combat Forced Labour (SAP-FL) (n.d.). ILO INDICATORS OF FORCED LABOUR Special Action Programme to Combat Forced Labour. [online] Available at: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/ public/---ed_norm/---declaration/documents/ publication/wcms_203832.pdf

Speranskaya, O. (2022). Many workers in textile and garments manufacturing are exposed to health risks they do not understand. [online] Development + Coordination (D+C). Available at: https://www.dandc.eu/en/article/many-

workers-textile-and-garments-manufacturingare-exposed-health-risks-they-do-not

Spötter, O. (2022). Shein launches fund to help communities suffering from textile waste. [online] Fashion United. Available at: https:// fashionunited.uk/news/business/sheinlaunches-fund-to-help-communities-sufferingfrom-textile-waste/2022060963510

Stand.earth. (2021). Nowhere to Hide: How the Fashion Industry is Linked to Amazon Rainforest Destruction. [online] Available at: https://www. stand.earth/publication/forest-conservation/ amazon-forest-protection/amazon-leathersupply-chain

State of California: Department of Justice - Office of the Attorney General. (2015). SB 657 Home Page. [online] Available at: https://oag.ca.gov/ SB657

State of California: Department of Industrial Relations (2022). Garment Worker Protection Act Frequently Asked Questions. [online] Available at: https://www.dir.ca.gov/DLSE/GarmentFAQs

Stuart, G., Karami, C. and Di Lisio, G. (2022). Living Wage, Living Planet: Part One. [online] Garment Worker Diaries. Available at: https:// workerdiaries.org/living-wage-living-planet-partone

Suaria, G., Achtypi, A., Perold, V., Lee, J.R., Pierucci, A., Bornman, T.G., Aliani, S. and Ryan, P.G. (2020). Microfibers in oceanic surface waters: A global characterization. Science Advances, [online] 6(23). Available at: https://www.science.org/ doi/10.1126/sciadv.aay8493

Sustainable Apparel Coalition (2018). Higg Product Tools. [online] Available at: https:// apparelcoalition.org/higg-product-tools

Sustainable Apparel Coalition (2022). Statement from the SAC Regarding the Norwegian Consumer Authority and Environmental Claims. [online] Available at: https://apparelcoalition.

org/statement-from-the-sac-regardingthe-norwegian-consumer-authority-andenvironmental-claims

Sustainable Terms of Trade Initiative (2021). White Paper on the Definition and Application of Commercial Compliance. [online] Available at: http://www.asiatex.org/Uploads/ File/2021/09/20/u61483c2b2b946.pdf

Taylor, A. (2022). 5 problems behind the global cost-of-living crisis. [online] Washington Post. Available at: https://www.washingtonpost.com/ world/2022/05/20/cost-living-inflation-ukglobal

Textile Exchange (2021). Preferred Fiber and Materials Market Report 2021. [online] Available at: https://textileexchange.org/preferred-fiberand-materials-market-report

The Business of Fashion (BoF) and McKinsey & Company (2018). The State of Fashion 2018. [online] Available at: https://www.mckinsey. com/~/media/mckinsey/industries/retail/ our%20insights/renewed%20optimism%20 for%20the%20fashion%20industry/the-stateof-fashion-2018-final.pdf

The Business of Fashion (BoF) and McKinsey & Company (2021). The State of Fashion 2021. [online] Available at: https://www.mckinsey. com/~/media/mckinsey/industries/retail/ our%20insights/state%20of%20fashion/2021/ the-state-of-fashion-2021-vf.pdf

The Ministry of Ecological Transition, Government of France. (2021). Plan gouvernemental économie circulaire LA LOI ANTI-GASPILLAGE DANS LE QUOTIDIEN DES FRANÇAIS : CONCRETEMENT ÇA DONNE QUOI ? [online] Available at: https://www. ecologie.gouv.fr/sites/default/files/Document_ LoiAntiGaspillage%20_2020.pdf

The New Conversations Project (NCP), Cornell University | ILR School (2022). New Conversations Project. [online] www.ilr.cornell.

edu. Available at: https://www.ilr.cornell.edu/ new-conversations-project

The Observatory of Economic Complexity (OEC) (n.d.). Used Clothing. [online] OEC - The Observatory of Economic Complexity. Available at: https://oec.world/en/profile/hs/usedclothing

The OR Foundation (n.d.). Team. [online] Available at: https://theor.org/team

thredUP (2021). 2021 Resale Report. [online] Available at: https://www.thredup.com/ resale/2021/#resale-industry

Tounsadi, H., Metarfi, Y., Taleb, M., El Rhazi, K. and Rais, Z. (2020). Impact of chemical substances used in textile industry on the employee’s health: Epidemiological study. Ecotoxicology and Environmental Safety, [online] 197. Available at: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32335392

Trade Union Congress (2016). The Union Effect: How unions make a difference on health and safety. [online] Available at: https://www.tuc.org. uk/research-analysis/reports/union-effect Traidcraft Exchange, IndustriALL Europe and Fair Trade Advocacy Office (2021). Leveraging the Unfair Trading Practices Directive to benefit the Garment Sector. [online] Available at:

면책조항

패션 투명성 지수는 일반적인 정보 목적으로만

사용하겠다는 명시적인 요청에 따라 제공됩니다.

독자는 이 보고서에 언급된 각 브랜드에 대한 자신의

견해와 의견을 가질 수는 있습니다. 하지만 패션

투명성 지수의 모든 콘텐츠는 어떠한 형태의 법률, 거버넌스, 규제, 연구 또는 투자 조언이나 구매, 판매 또는 브랜드와의 거래에 대한 기타 특정 또는

일반적인 조언과 연결되거나 관련되는 것으로

해석되어서는 안 됩니다. 본문에 언급되어 있듯이 이

보고서는 특정 또는 일반적인 투자 목적으로 제작되지

않았습니다. 만약 이 보고서에 포함된 항목을

인용하기를 원한다면, 인용 전에 귀하의 상황에

적합한지 여부를 고려하고 필요한 경우 전문가의

조언을 구해야 합니다.

이 지수는 각 브랜드의 퍼블릭 도메인에서 찾은 정보를 기반으로 작성되었습니다. Fashion Revolution은 이 보고서에서 사용된 데이터를 확인, 검증 또는 감사하지 않았습니다.

저작권

이 저작물은 Fashion Revolution CIC(회사 번

호: 8988812)의 소유이며 정책 및 연구 관리자인

Liv Simpliciano와 Fashion Revolution CIC 정

책 및 연구 팀의 Maeve Galvin, Ciara Barry 및

Delphine Williot가 작성했습니다.

연구는 다음과 같습니다. Fashion Revolution의

정책 및 연구 관리자인 Liv Simpliciano와 Ciara Barry, Delphine Williot를 포함하여 Fashion Revolution CIC의 정책 및 연구 팀의 다른 사람들이

FashionRevolution의 공동 설립자이자 글로벌 운

영 책임자인 Carry Somers의 지원을 받았습니다.

2021년 11월부터 2022년 5월까지 Grace Doyle, Ysabl Marie D. Dobles, Isabella Luglio, Michelle Ying-Chi Lai, Sara Marty 및 Lian Sing이

추가 연구를 수행했습니다. Holly Temple이 설계했

습니다. LaudesFoundation은 이 지수에 대한 연구

를 수행하기 위해 Fashion Revolution CIC에 자금

을 지원했습니다.

라이선스 - 크리에이티브 커먼즈

패션 투명성 지수는 Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International(CC BY-NC 4.0)에 따라 라이선스가 부여됩니다. 이것

은 라이센스에 의해 저작권의 보호를 받습니다. 자세

한 내용은 다음 링크를 참조하십시오. https://creativecommons.org/licenses/by-nc nd/4.0/ 당

사가 제공하는 원시 데이터 파일의 경우 당사는 귀하

가 원시 데이터를 사용할 수 있는 라이선스를 부여하 지 않습니다. 이 인덱스를 생성하기 위해 컴파일되었

습니다. 원시 데이터 파일만 볼 수 있습니다. Fashion Transparency Index를 생성한 공로를 인정하는 한

패션 브랜드의 평가는 새로운 패션 투명성 지수 방법론에 따라 단독으로 수행되었으며 프로젝트

파트너 또는 분석 팀이 사용하는 다른 평가 모델은 없습니다. 이 보고서에 포함된 모든 진술, 의견, 결론

또는 권장 사항은 발행 시점에 정직하고 합리적으로

작성되었습니다. 이 보고서에 표현된 모든 의견은

발행된 날짜를 기준으로 상세한 연구를 기반으로 한

현재 의견이며 예고 없이 변경될 수 있습니다.

달리 명시되지 않는 한 이 보고서에 표현된 모든

견해는 Fashion Revolution CIC의 견해를 나타냅니다. 이 간행물의 내용은 Fashion Revolution CIC 또는 Fashion Transparency Index의 자금 제공자의 의견과는 다를 수 있음을 알립니다.

Laudes Foundation은 COFRAGroup 비즈니

스 및 Porticus, Good Energies Foundation 및 Argidius Foundation을 포함한 가족의 다른 개인

자선 활동과 함께 Brenninkmeijer 가족 기업의 독

립 재단이자 일부입니다. 재단은 그룹으로부터 독립

되어 있으며 C&A를 포함하는 COFRA 그룹 비즈니

스를 포함하여 모든 의류 산업에 영향을 미치기 위해

노력하고 있습니다. 우리는 사실에 대한 공정한 취급

과 패션 투명성 지수에서 C&A를 평가하는 공정한 접

근 방식을 강조하고 싶습니다. 우리는 다음 세 가지

방법으로 이해 상충의 위험을 완화했습니다. C&A와 Laudes Foundation을 별도의 법인으로 보고 취 급합니다. C&A를 우리가 분석한 250개 브랜드 중

다른 브랜드와 동일하게 취급하고 Brasil ABC Associados의 기술 파트너가 C&A에 대한 이 평가 또

는 추가 평가에서 C&A를 우대하지 않습니다.

어떤 매체나 형식으로든 Fashion Transparency Index를 자유롭게 복사하고 재배포할 수 있습니다.

이 라이선스는 귀하에게 어떠한 방식으로든 콘텐츠를

변경, 리믹스, 변형, 번역 또는 수정할 권리를 부여하

지 않습니다. 여기에는 유료 서비스의 일부로 제공하 거나 컨설팅 또는 기타 서비스 제공의 일부로 제공하

는 것이 포함됩니다. 이 인덱스의 전체 또는 일부를 상

업화하려면 라이센스를 얻기 위해 transparency@ fashionrevolution.org로 Fashion Revolution에 문의해야 합니다.

© Fashion Revolution CIC 2022 2022년 7월 발행

Fashion Revolution South Korea 2023년 4월 번역

변화를 이루려면 시간, 끈기, 많은 노력과 자원이 필요합니다.

여러분의 지원은 기후 및 평등 위기에서 사회의 각 구성원들의 역할을

설명하기 위해 계속 연구하고, 인식을 높이고, 활성화하고, 증폭하는 데

도움이 될 것입니다.

이 보고서는 또한 정책 입안자들을 설득하여 그들로 하여금 조치를

취하고 패션산업을 변화시키는 새로운 법안을 만드는 데 도움이 되는 작업을 계속하는 데 도움이 될 것입니다.

Fashion Revolution은 90개 국가에 가까운 글로벌 네트워크를

보유하고 있습니다. 귀하의 기부는 또한 우리의 다양하고 정보에 기반한 운동을 확장하고 지역 사회를 돕고 전 세계 사람들을 모아 다음 세대를 위한 공동 행동을 취하는 데 도움이 될 것입니다. 그리고 결국

우리는 글로벌 패션 산업이 직면한 시스템적 문제를 해결할 것입니다.

FashionRevolution에 기부를 통해 이 중요한 일들을 계속할 수 있도록 도와주세요.

많은 지원 부탁드립니다! 기부를 원하신다면 여기를 클릭하십시오

To donate, click here

@fash_rev

fashionrev_south_korea

blog.naver.com/fashion_revolution

www.fashionrevolution.org