LA OPCIÓN VOLUNTARIA DE APORTAR A LAS AFAP: INEQUIDADES Y OTROS PROBLEMAS DEL ARTÍCULO 8

LA OPCIÓN VOLUNTARIA DE APORTAR A LAS

AFAP: INEQUIDADES Y OTROS PROBLEMAS DEL ARTÍCULO 8

ERT - BPS PIT – CNT Ec. Hugo Bai Abril de 2018

CONTENIDO DE LA PRESENTACIÓN I. JUSTIFICACIÓN II. DISTRIBUCIÓN DE APORTES Y BONIFICACIÓN III. ¿CUÁNTOS Y QUIÉNES HAN OPTADO? IV. INCIDENCIA DE LA OPCIÓN SEGÚN NIVEL SALARIAL V. EL MONTO DE LA BONIFICACIÓN VI. PERTINENCIA Y PROBLEMAS DE LA OPCIÓN VII. REFLEXIONES FINALES

I. JUSTIFICACIÓN  Justificación: la opción voluntaria del Artículo 8 no ha sido objeto específico de estudios, pese a que tiene una incidencia determinante para el régimen mixto

APORTES PERSONALES

41% SE TRANSFIEREN MENSUALMENTE A LAS AFAP U$S 1.000 MILLONES POR AÑO APROX.

22% POR ARTÍCULO 8 19% POR SUPERAR $ 53.374

II. DISTRIBUCIÓN DE APORTES Y BONIFICACIÓN  Con carácter general se aporta al BPS por debajo de $ 53.374 y a la AFAP por encima de ese salario  El Artículo 8 permite una distribución diferente de los aportes, promoviendo el régimen AFAP DISTRIBUCIÓN DE APORTES PERSONALES Valores 1995

Sin artículo 8

Con artículo 8

$ 15.000

$ 160.121

$ 7.500

$ 80.061

$ 80.061

$ 53.374

$ 53.374

$ 5.000

$ 160.121

II. DISTRIBUCIÓN DE APORTES Y BONIFICACIÓN  A quienes efectúan esta opción voluntaria, el Artículo 28 les otorga una bonificación en el Sueldo Básico Jubilatorio (SBJ)  Dicha bonificación consiste en incrementar en un 50% la parte del salario por la que se aportó al régimen de reparto  La bonificación está topeada en el primer nivel de aportación: $ 53.374

III. ¿CUÁNTOS Y QUIÉNES HAN OPTADO?  Cerca de un 70% hizo la opción del Artículo 8  Los optantes se concentran con mayor intensidad entre las personas de 20 a 39 años (79%) mientras que en los mayores de 50 años la proporción cae (52%) Artículo 8 Si No Total

Menores de 20 años Cantidad % 6,555 49.7% 6,634 50.3% 13,189

Entre 20 y 29 años Cantidad % 188,756 78.5% 51,577 21.5% 240,333

Entre 30 y 39 años Cantidad % 224,976 78.6% 61,100 21.4% 286,076

Entre 40 y 49 años Cantidad % 172,680 69.2% 76,898 30.8% 249,578

50 años y más Cantidad % 108,284 51.7% 101,204 48.3% 209,488

FUNCIONES DE DENSIDAD SALARIAL 0.7 0.6

 Quienes optaron por el Artículo 8 presentan salarios más altos

0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0.0 -0.1

6

7

Con Artículo 8

8

9

Sin Artículo 8

10

11

12

Primer Nivel de aportación

13

III. ¿CUÁNTOS Y QUIÉNES HAN OPTADO?  En el sector del servicio doméstico y sector rural, la proporción de optantes por el Artículo 8 es más baja, ubicándose próxima al 50% ARTÍCULO 8 SEGÚN SECTOR DE ACTIVIDAD 160,000 140,000 120,000 100,000 80,000 60,000 40,000 20,000 0

Con Artículo 8

Sin Artículo 8

IV. INCIDENCIA DE LA OPCIÓN SEGÚN NIVEL SALARIAL  Bajo el supuesto de trayectoria salarial constante (limitación), la bonificación máxima de 50% se alcanza para salarios de hasta $ 62.266. A partir de ese nivel salarial la bonificación se reduce hasta desaparecer en $ 80.061.

BONIFICACIÓN SEGÚN NIVEL SALARIAL

SALARIO $ 62.266

60% 50%

BPS $ 35.579

40% 30%

BONIFICACIÓN DE 50% ALCANZA TOPE DE $ 53.374

20% 10% 0% 0

40,000

62,266

80,000

AFAP $ 26.687

IV. INCIDENCIA DE LA OPCIÓN SEGÚN NIVEL SALARIAL  ¿Conviene el Artículo 8? Se realizaron simulaciones que más allá de los supuestos empleados muestran que: o Para salarios inferiores a $ 53.374 la eventual conveniencia de firmar el Artículo 8 es acotada o Para salarios de entre $ 53.374 y $ 80.061 se torna más conveniente la opción voluntaria, alcanzando un máximo en $ 62.266

CONVENIENCIA DEL ART. 8 SEGÚN NIVEL SALARIAL 18% 16%

EL BENEFICIO DE FIRMAR EL ARTÍCULO 8 SE CONCENTRA CON MÁS INTENSIDAD ENTRE LOS SALARIOS MÁS ALTOS

14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% 25000

53,374

62,266

Diferencia en favor del Artículo 8

80000

IV. INCIDENCIA DE LA OPCIÓN SEGÚN NIVEL SALARIAL  Para aquellos con Artículo 8, esto provoca que a partir de un salario de $ 53.374, las tasas de reemplazo efectivas que paga el régimen de reparto (BPS) se tornan crecientes 

Esto ocurre porque mientras la bonificación de 50% se mantiene hasta los $ 62.266, la proporción aportada a BPS crece a partir de los $ 53.374

TASAS DE REEMPLAZO EFECTIVAS (BPS) SEGÚN NIVEL SALARIAL

PROBLEMA DE REGRESIVIDAD ENTRE QUIENES TIENEN ARTÍCULO 8

60% 55% 50% 45% 40% 35% 30%

53,374

25,000 Sin articulo 8

62,266 Con Artículo 8

80,000

PRIMERA FUENTE DE INEQUIDAD

IV. INCIDENCIA DE LA OPCIÓN SEGÚN NIVEL SALARIAL  La concentración del beneficio entre los salarios más altos se mantiene al variar: o

o

La tasa de reemplazo (edad y años de aporte) la rentabilidad de la AFAP.

CONVENIENCIA DEL ART. 8 SEGÚN NIVEL SALARIAL 20% 15% 10% 5% 0% -5%

35,000 45,000 53,374 59,967 62,266 65,419 70,870 76,322 80,061 TR 45%

TR 50%

TR 60%

TR 70%

20% 15% 10% 5% 0% -5%

35,000 45,000 53,374 59,967 62,266 65,419 70,870 76,322 80,061 Rent. 3%

Rent. 2,5%

Rent. 2%

IV. INCIDENCIA DE LA OPCIÓN SEGÚN NIVEL SALARIAL  Este análisis no incluye la situación de los salarios más sumergidos para los que opera la jubilación mínima  Con la regulación aprobada en agosto de 2017, la jubilación cobrada por el régimen AFAP es contemplada para la aplicación de la jubilación mínima ($ 10.967) ANTES Jubilación BPS: Jubilación AFAP: $ 8.000 $ 2.000 Jubilación TOTAL: 10.967 + 2.000 = $ 12.967 EL ART. 8 SIEMPRE CONVENÍA POR EL TRATO PREFERENCIAL DEL BPS

AHORA Jubilación BPS: Jubilación AFAP: $ 8.000 $ 2.000 Jubilación TOTAL: $ 10.967 EL ART. 8 RESULTA INDIFERENTE

V. EL MONTO DE LA BONIFICACIÓN  ¿Porqué el régimen solidario debe bonificar a quienes se afilian voluntariamente a una AFAP? El movimiento sindical siempre lo ha rechazado, bajo el argumento que es un incentivo para potenciar el régimen de ahorro individual y el negocio de las AFAP

Enfoque alternativo: la bonificación se justifica porque la totalidad los aportes patronales se vierten al BPS POLEMICA: ¿SON DEL INDIVIDUO?

Sin bonificación, quienes optaron por el ART. 8 presentan una relación APORTES (PERS Y PAT) / SBJ mayor

La bonificación se justifica pues dentro del régimen solidario el BPS los trata “peor”

V. EL MONTO DE LA BONIFICACIÓN  Al considerar la bonificación de 50%, se observa que la relación APORTE / SBJ (con aportes patronales incluidos) se vuelve menor para quienes tienen Artículo 8 RELACIÓN APORTE/SBJ SEGÚN NIVEL SALARIAL 30%

El régimen solidario los está “TRATANDO MEJOR”

25% 20% 15%

La bonificación vigente es demasiado alta

10% 5% 0% 25,000

53,374

Con Artículo 8

62,266

Sin artículo 8

80,000

SEGUNDA FUENTE DE INEQUIDAD

V. EL MONTO DE LA BONIFICACIÓN  En el trabajo se estima una “BONIFICACIÓN IGUALADORA” que, según este enfoque, generaría que el BPS trate por igual a quienes hicieron o no hicieron la opción.  Dicha “BONIFICACIÓN IGUALADORA es más baja que la vigente. Para salarios inferiores a $ 53.374 es de 33,3% BONIFICACION VIGENTE E “IGUALADORA” 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

53,374

25,000

Bonificación efectiva

62,266

Bonificación igualadora

80,000

Si no se quiere reducir la bonificación de 50%, es posible introducir una para quienes no hicieron la opción, que también equipare el “trato del BPS”

V. EL MONTO DE LA BONIFICACIÓN  Incluso desde este enfoque, la bonificación vigente consagra un trato “preferencial” del régimen solidario a quienes optan por la AFAP:  Es ese trato preferencial y no el régimen AFAP lo que explica la eventual conveniencia del Artículo 8 

La bonificación no está para compensar sino para incentivar el régimen de ahorro individual

 ¿Es justo que quienes no han hecho la opción (salarios más bajos, trabajadoras domésticas y rurales) reciban un “peor trato” por parte del régimen solidario?

VI. PERTINENCIA Y PROBLEMAS DE LA OPCIÓN  Problemas de información: los trabajadores desconocen funcionamiento e implicancias de una opción de este tipo  ¿Cómo se efectiviza hoy la opción voluntaria?

Fecha: 14/05/2017

 “El canibalismo de las fuerzas de venta aumenta cada vez más”  Se busca una “venta en caliente”  El abordaje se realiza “sin explicar demasiado”  “Se cierra la venta sin que la persona tenga una instancia de razonamiento”

VI. PERTINENCIA Y PROBLEMAS DE LA OPCIÓN  Ante la desinformación y desconocimiento sobre esta opción y las estrategias comerciales de las AFAP, cabe preguntarse: o

¿Es pertinente la existencia de una opción de este tipo?

o

¿Es posible argumentar que el 70% que se afilió voluntariamente a una AFAP lo hizo de forma meditada y consiente? La misma pregunta cabe para el 30% que no hizo la opción.

o

¿Es razonable que el sistema de seguridad social, con las carencias que aún tiene en la suficiencia de las prestaciones, destine recursos para promover esto?

VII.

REFLEXIONES FINALES

 El 70% optó por el Artículo 8. Tienen salarios relativamente más altos y la proporción es mayor entre los más jóvenes  El beneficio de firmar el Artículo 8 es más fuerte entre los salarios mayores, generando tasas de reemplazo efectivas más altas respecto a salarios inferiores. Problema de regresividad  La bonificación vigente de 50% genera un trato más favorable por parte del régimen solidario para quienes se afilian voluntariamente a las AFAP. Eso es lo que explica la eventual conveniencia de firmar el Artículo 8  La desinformación y desconocimiento justifican cuestionarse la pertinencia de una opción de este tipo

VII.

REFLEXIONES FINALES

 Entendemos que estos aspectos críticos del Artículo 8 deben incorporarse en una agenda mucho más amplia que, en el marco de un diálogo social, permita discutir y acordar un nuevo pacto en seguridad social para construir un sistema universal, solidario, de prestaciones suficientes, sin lucro y sostenible.

DECLARACION DEL PIT CNT (DICIEMBRE DE 2017):