VOTO DISIDENTE MAGISTRADO RAMÓN A. MADERA ARIAS I.
FUNDAMENTO DE LA PRESENTE DISIDENCIA
RESULTA: Que el artículo 57 de la referida Ley de Partidos, dispone lo siguiente: ¨Candidaturas reservadas en los casos de alianza o fusión. Las candidaturas asignadas o reservadas por un partido, agrupación o movimiento político a dirigentes del mismo partido o de otro partido, agrupación o movimiento político como resultado de una alianza electoral o fusión, tendrán validez legal si las mismas son reservadas por lo menos treinta días antes del inicio de la precampaña correspondiente a la celebración de las primarias organizadas para la elección de los candidatos a cargo de elección popular. Párrafo I.- Toda candidatura de elección popular cedida a dirigentes del mismo partido, o acordada con otros partidos, agrupaciones y movimientos políticos o alianza de partidos dentro de la cuota del veinte por ciento (20%) reservada a la alta dirección de los partidos, movimientos y agrupaciones políticas, serán aprobadas por los respectivos organismos de máxima dirección colegiada de cada organización política involucrada en el acuerdo de que se trate y una vez cedida o acordada no podrán ser incluidas dentro del número de candidaturas a ser elegidas en las primarias de la demarcación electoral que corresponda. Párrafo II.- Las decisiones relativas a candidaturas asignadas dentro del mismo partido o acordadas entre partidos, agrupaciones y movimientos políticos o alianza de partidos respetarán en todos los casos lo que establece el artículo 55 de esta ley. Párrafo III.- Es una obligación de todo partido, agrupación o movimiento político que decide concurrir aliada con otras fuerzas políticas establecer en el pacto los candidatos que son presentados por la referida alianza, a los fines de determinar con exactitud el nivel de representación que tiene cada organización dentro de la alianza concertada. Párrafo IV.- Los partidos, agrupaciones y movimientos políticos que concurran aliados estarán representados individualmente en las boletas electorales, mediante la presentación de sus respectivos recuadros. En tal sentido, serán computados los votos según la cantidad que obtenga cada uno de manera individual, aun dentro de la alianza, comprobándose con los marcados en los recuadros respectivos y aun cuando se trate de candidatos comunes. RESULTA: Que el artículo 58 de la referida Ley Núm. 33-18, dispone lo siguiente: ¨En el marco de lo establecido en la Constitución y la presente ley, el organismo de máxima dirección colegiada de todo partido, agrupación o movimiento político, con la aprobación de sus integrantes, tiene el derecho de 1
reservar a conveniencia de su organización política, incluyendo los puestos cedidos a dirigentes de la misma organización o por acuerdos, alianzas o fusiones con otros partidos, agrupaciones o movimientos políticos, un máximo de candidaturas a cargos de elección popular equivalente al veinte por ciento (20%) del total de las nominaciones para los puestos de senadores, diputados, alcaldes, regidores, directores, subdirectores y vocales de distritos municipales establecidas por la Constitución y las leyes¨. RESULTA: Que en virtud de lo dispuesto en los artículos citados precedentemente, le corresponde a la alta dirección o al organismo de máxima dirección de todo partido, en este caso al Comité Nacional del Partido Revolucionario Moderno (PRM), el cual le otorgó poderes a la Dirección Ejecutiva del referido Partido, realizar la reserva de las candidaturas equivalente al 20% del total de las nominaciones que son 8,113, para ser aprobadas por los respectivos organismos de máxima dirección colegiada de cada organización política. RESULTA: Que en fecha 22 de junio del año 2019, el Partido Revolucionario Moderno (PRM) depositó ante la Junta Central Electoral un documento contentivo de la relación de candidaturas equivalente al 20% correspondiente al total de las nominaciones a los cargos de elección popular referentes a senadores, diputados, alcaldes, regidores, directores y vocales de distritos municipales para las elecciones del año 2020 de dicho Partido. RESULTA: Que en dicho documento se puede observar que el Partido Revolucionario Moderno (PRM) hizo la reserva de 823 candidatos, equivalente al 20% del total de las candidaturas que han de elegirse, suma que corresponde a los puestos de senadores, diputados, alcaldes, regidores, directores y vocales de distritos municipales, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 58 de la Ley Núm. 33-18 sobre Partidos, Movimientos y Agrupaciones Políticas. RESULTA: El artículo 92 de la Ley Núm. 15-19 Orgánica de Régimen Electoral, dispone lo siguiente: ¨Se establece la siguiente clasificación para las elecciones: (…); 5) Nivel de elecciones. Se denominará nivel de elecciones el que contienen candidaturas indivisibles o no fraccionables en sí mismas. (…). 7) Nivel Senatorial. Se refiere a la elección de Senadores. 8) Nivel de diputaciones. Se refiere a la elección conjunta de diputados por demarcación territorial, diputados nacionales por acumulación de votos y diputados representantes de la comunidad dominicana en el exterior¨. RESULTA: Que tal como se puede observar, las disposiciones de los artículos 57 y 58 de la Ley Núm. 33-18, así como las disposiciones del artículo 92 de la Ley Núm. 15-19 citadas precedentemente, no especifican que el 20% de la reserva de candidaturas debe realizarse en cada nivel de elección señalado en el párrafo anterior, (20% para los diputados, 20% para el nivel senatorial, 20% para el nivel municipal, etc.), sino que por el contrario, dicho porcentaje corresponde a la generalidad de los cargos electivos, distribuido a lo interno del partido ¨a conveniencia de su organización política¨. 2
RESULTA: Que el artículo 7 del Reglamento para la Escogencia de Candidatos y Candidatas mediante Convenciones o Encuestas, de conformidad con la Ley 33-18 sobre Partido, Movimientos y Agrupaciones Políticas, emitido por la Junta Central Electoral en fecha 7 de mayo del año 2019, se dispone lo siguiente: ¨De conformidad con el artículo 57 y siguientes de la Ley No. 33-18, los partidos, agrupaciones y movimientos políticos podrán reservar, para los fines de la convención correspondiente, hasta un 20% de las candidaturas a cargos electivos, las cuales estarán destinadas a la discrecionalidad de la alta dirección partidaria y además reservarlas para la concertación de alianzas o coaliciones¨. RESULTA: Que en definitiva, ninguna de las disposiciones legales vigentes relativas a las reservas del 20% de las candidaturas para las elecciones del año 2020, especifican que dicho porcentaje corresponde a determinado nivel de elección como alega el demandante, sino que por el contrario, a falta de disposición legal que especifique, es dable concluir que dicho veinte por ciento puede ser distribuido del total de todos los niveles de elección, a discrecionalidad de la alta dirección partidaria, en este caso del Comité Nacional del Partido Revolucionario Moderno (PRM) el cual le otorgó poderes para tales fines a la Dirección Ejecutiva, tal como ha ocurrido en la especie y como se puede comprobar en las glosas del expediente. RESULTA: Que por los motivos expuestos precedentemente, somos de criterio que la presente Demanda debe ser RECHAZADA, toda vez que el Partido Revolucionario Moderno (PRM), al realizar la reserva del 20% de las candidaturas para las próximas elecciones del 2020 en el plazo correspondiente, cumplió con las disposiciones de los artículos 57 y 58 de la Ley Núm. 33-18 sobre Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos, y el artículo 7 del Reglamento para la Escogencia de Candidatos y Candidatas mediante Convenciones o Encuestas emitido por la Junta Central Electoral.
II.
EN CUANTO A LA SOLICITUD DE REAPERTURA DE DEBATES
RESULTA: Que en fecha 24 de julio del año 2019 el demandado, Partido Revolucionario Moderno (PRM), depositó un inventario de documentos, entre los cuales se encuentran: 1) Acta de la Reunión del Comité Nacional del Partido Revolucionario Moderno (PRM) de fecha 2 de junio del año 2019, y 2) Certificación de la Reunión de la Dirección Ejecutiva del Partido Revolucionario Moderno (PRM) de fecha 6 de octubre del año 2019; como sustento de su Solicitud de Reapertura de Debates. RESULTA: Que con relación al Acta de la Reunión del Comité Nacional del Partido Revolucionario Moderno (PRM) de fecha 2 de junio del año 2019, firmada por José Ignacio Paliza, Presidente de la Asamblea; Carolina Mejía, Secretaria de la Asamblea, y Orlando Jorge Mera, Secretario Ejecutivo Interino y Delegado Político ante la JCE; tenía como puntos de agenda, los siguientes: 3
¨PRIMERO: Informe de la Comisión de Reforma Estatutaria; SEGUNDO: Informe del Secretario Nacional de Organización y Presidente de la Comisión de Elecciones Internas; TERCERO: Presentación y aprobación de Resoluciones; CUARTO: Discursos de cierre a cargo del Presidente y Secretaria General; QUINTO: Conocer y decidir sobre cualesquiera otras atribuciones legales y estatutarias que sean sometidas¨.
RESULTA: Que en dicha Reunión se aprobaron las siguientes resoluciones, todas a unanimidad de votos: ¨Primera Resolución: Se aprueba el informe de reforma de los Estatutos del Partido Revolucionario Moderno, presentado el 28 de mayo del 2019, por la Comisión de Reforma Estatutaria, a la Dirección Ejecutiva del Partido. En tal virtud, el Comité Nacional le otorga poderes a la Dirección Ejecutiva y a la propia Comisión de Reforma Estatutaria a los fines de que formulen las adecuaciones finales y modificaciones a los Estatutos, a la luz de la Ley No. 33-18 sobre Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos, y en tal virtud, se convoca a la Convención Nacional Extraordinaria, que deberá celebrarse el domingo 30 de junio de 2019, a las 10am, a los fines de que esta conozca los mismos y proceda a aprobarlos conforme lo establecen los artículos 16, literal f), y 137 de los Estatutos actuales del Partido. La Dirección Ejecutiva queda facultada, para que, en caso de que lo considere oportuno, pueda fijar otra fecha de la previamente establecida para la celebración de la Convención Nacional Extraordinaria, sin reservas ni limitaciones. Segunda Resolución: Delegar en la Dirección Ejecutiva del Partido, la facultad de hacer las reservas de hasta el 20% de candidaturas para las elecciones del año 2020, de conformidad con los artículos 57 y 58 de la Ley No. 33-18 sobre Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos, así como la concertación de alianzas con otras fuerzas políticas del país, de cara a las elecciones del año 2020, sin reservas ni limitaciones. Tercera Resolución: Delegar en la Dirección Ejecutiva del Partido, el estudio e implementación del aumento de membresía de la Comisión Política y el Comité Nacional, sobre todo ante el ingreso de dirigentes nacionales y municipales, renunciantes de otras organizaciones políticas al Partido Revolucionario Moderno, sin reservas ni limitaciones¨.
RESULTA: Que en cuanto al segundo documento, en la Certificación de la Reunión de la Dirección Ejecutiva del Partido Revolucionario Moderno (PRM) de fecha 22 de julio del año 2019, firmada por los señores José Ignacio Paliza, Presidente; Carolina Mejía, Secretaria General; y Orlando Jorge Mera, Secretario Ejecutivo Interino, Delegado Político 4
ante la Junta Central Electoral; se hace constar que en fecha 18 de junio del 2019, la Dirección Ejecutiva aprobó la siguiente resolución: ¨Aprobar las reservas de candidaturas hechas por la Comisión de Alianzas, que está encabezada por el presidente, la secretaria general y el liderazgo partidario, al tenor de la resolución aprobada por el Comité Nacional, y en ese sentido, autorizar el depósito de las mismas en la Junta Central Electoral, en el plazo fijado por la ley, y delegar en el presidente y la secretaria general, para hacer cualquier ajuste entre hoy y el día en que efectivamente se deposite la indicada relación de reservas en la Junta Central Electoral, sin reservas ni limitaciones¨. RESULTA: Que en fecha 29 de julio del año 2019, fue celebrada ante este Tribunal la audiencia relativa a la Reapertura de Debates solicitada por el demandado, Partido Revolucionario Moderno (PRM), en la cual dicha organización política explicó la importancia de los documentos nuevos aportados –citados precedentemente-, y el valor probatorio de los mismos, alegando que el Comité Nacional otorgó competencia a la Dirección Ejecutiva para realizar las reservas de candidaturas hasta el 20% de conformidad con la normativa legal; y en ese tenor, la Dirección Ejecutiva realizó una reunión en la que aprobó las referidas reservas, de manera que el Partido Revolucionario Moderno (PRM) cumplió con el voto de la ley y apegado a los Estatutos del Partido. RESULTA: Que con relación a dichos argumentos, el demandante explicó que el Acta de la Reunión del Comité Nacional del Partido Revolucionario Moderno (PRM) de fecha 2 de junio del año 2019 no contiene comprobación de quórum, de manera que no fue realizada con las formalidades de lugar; así también, que la Certificación de la Reunión de la Dirección Ejecutiva del Partido Revolucionario Moderno (PRM) de fecha 6 de octubre del año 2019 no fue firmada por las personas con atribuciones para ello según los Estatutos del Partido; y que dichos documentos no fueron depositados oportunamente por el Partido ante la Junta Central Electoral, sino que fueron depositados pasada la fecha fijada para ello en el calendario electoral. RESULTA: Que tal como explicamos en el acápite anterior del presente voto, y que reiteramos en ocasión de la reapertura de debates, el Comité Nacional del Partido Revolucionario Moderno (PRM) es el máximo organismo directivo del Partido en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 de los Estatutos de dicha organización política, y en tal virtud delegó a la Dirección Ejecutiva la facultad para aprobar la reserva de las candidaturas, como organismo máximo de dirección en virtud de lo dispuesto del artículo 25 de los Estatutos partidario; de manera que el Partido Revolucionario Moderno (PRM) cumplió con lo dispuesto en los artículos 57 y 58 de la Ley Núm. 33-18 sobre Partidos, Movimientos y Agrupaciones Políticas en lo relativo a cuáles organismos partidarios tienen competencia para realizar y depositar la reserva del 20% de las candidaturas. RESULTA: Que del análisis de los documentos nuevos aportados por la parte demandada en el presente proceso, y de los argumentos del demandante, podemos destacar que según el calendario electoral de la Junta Central Electoral, los partidos políticos tenían 5
hasta el día 22 de junio del año 2019 para depositar las reservas del 20% de las candidaturas; sin embargo, contrario a lo que alega el demandante, el Partido Revolucionario Moderno (PRM) realizó el depósito de sus respectivas reservas el mismo día 22 de junio del año 2019, según el sello de recibido impreso en la Comunicación remitida por el referido Partido a la Junta Central Electoral, de manera que queda comprobado el cumplimiento de dicho plazo por parte del Partido. RESULTA: Que la Junta Central Electoral, como interviniente forzoso en el presente proceso, explicó que el objeto de la presente Litis es un asunto interno partidario que no concierne a dicho órgano inmiscuirse en ello; y en adición, aclaró que según los artículos 57 y 58 de la Ley Núm. 33-18, ciertamente la reserva de las candidaturas corresponde a un 20% de la generalidad de los cargos electivos, no así a cada nivel de elección, contrario a lo que alega el demandante. RESULTA: Que en ese sentido, de las glosas del expediente se puede comprobar que el demandado, Partido Revolucionario Moderno (PRM) ha actuado de conformidad con las disposiciones legales vigentes, tanto en lo relativo a la reserva del 20% de las candidaturas para los cargos electivos, como en lo que concierne a cumplimiento del calendario de la Junta Central Electoral para el depósito ante dicha institución de los documentos correspondientes a dicha reserva; y todo ello queda demostrado con las pruebas aportadas por el demandado, en especial las pruebas nuevas depositadas en ocasión de la reapertura de debates. RESULTA: Que por los motivos expuestos precedentemente, somos de criterio que la presente Demanda en Nulidad Parcial procede ser RECHAZADA, toda vez que el Partido Revolucionario Moderno (PRM), al realizar la reserva del 20% de las candidaturas para las próximas elecciones del 2020 lo hizo en el plazo correspondiente, cumplió con las disposiciones de los artículos 57 y 58 de la Ley Núm. 33-18 sobre Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos, y el artículo 7 del Reglamento para la Escogencia de Candidatos y Candidatas mediante Convenciones o Encuestas emitido por la Junta Central Electoral. III.
REFLEXIONES FINALES
1) El presente voto disidente está fundamentado en el hecho de que no estamos acuerdo en lo absoluto con ningunas de las disposiciones adoptadas por tres de los magistrados de este Pleno y mucho menos con el fundamento o el razonamiento que hicieron para adoptar la decisión de marras, porque entendemos que la referida Sentencia no tiene el mínimo criterio lógico, fáctico ni jurídico para sostener sus fundamentos, los cuales son en todas sus partes contrarios al ordenamiento jurídico nacional, con lo que se contribuye a hacerle un daño superlativo a la democracia, al sistema de partidos políticos y que pone en peligro la seguridad jurídica, el Principio de Legalidad, la credibilidad de los ciudadanos en el sistema de partidos políticos, el debilitamiento del sistema electoral y sobre todo la celebración de las primarias, convenciones, asambleas de delegados o cualquier otro método seleccionado por los partidos políticos para la escogencia de los cargos de elección popular. 6
2) Por otra parte, la referida decisión no sólo le hace un daño de impredecible consecuencias al Partido Revolucionario Moderno (PRM), sino que la misma impactará directamente en contra del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), del Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), de Alianza País (AP) y de otras organizaciones políticas que están llamadas a participar en las próximas elecciones, ya sea con candidaturas propias o mediante el método de las fusiones, alianzas, acuerdos, pactos o concertaciones. 3) Las afirmaciones que hemos hecho en los dos párrafos anteriores están fundamentadas en el hecho de que la presente Sentencia emitida por el Tribunal Superior Electoral, con el voto mayoritario de tres magistrados, ha decidido anular y dejar sin efecto jurídico las reservas de las candidaturas hechas por el Partido Revolucionario Moderno (PRM) en el nivel senatorial, porque éste presuntamente sobrepasó y violó el porcentaje de la cuota del veinte por ciento (20%) que se les otorga a los partidos políticos, para poder facilitarle las alianzas con otras organizaciones políticas, porque según ellos la reserva debe ser hecha por niveles de elección, lo que implica que en el renglón de las candidaturas senatoriales sólo podrían reservarse seis (6) cargos, que equivalen al veinte por ciento (20% ) de los treinta y dos (32) cargos llamados a ser elegidos. 4) Otro de los fundamentos tomado en cuenta por los magistrados para emitir la referida Sentencia, es que el veinte por ciento (20%) de la reserva sólo abarca los puestos de: senadores, diputados, alcaldes, regidores, directores, subdirectores y vocales de los Distritos Municipales. En ese sentido, los magistrados opinan que los partidos políticos se reservaron más de ochocientos (800) cargos de elección popular, lo que según ellos constituye un exceso, porque de conformidad a lo que se dispone en el artículo 58 de la Ley No.33-18 sobre Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos, quedaron fuera de la reserva los siguientes cargos: presidencia y vice presidencia de la República, los vice alcaldes, los suplentes de regidores y los suplentes de los vocales en los Distritos Municipales. 5) En consonancia con lo expuesto en el párrafo anterior, los tres magistrados que adoptaron la presente decisión también son de opinión que el total de los puestos de elección popular son un poco más de dos mil quinientos (2,500) cargos, y no más de cuatro mil (4,000) puestos, porque habría que restar aquellos que no están incluidos en la ley, motivo por el cual cada partido sólo tenía el derecho de reservar algo más de quinientos (500) puestos de elección popular y no más de ochocientos (800) como lo hicieron todos los partidos políticos. 6) El referido análisis que estamos haciendo indica de manera clara y precisa, que de acuerdo al razonamiento hecho por tres magistrados de este colegiado, significa que lo que hizo el Partido Revolucionario Moderno (PRM), el Partido de la Liberación Dominicana (PLD), el Partido Reformista Social Cristiano (PRSC) y todos los demás partidos que se acogieron a la reserva del veinte por ciento (20%) es incorrecto y en violación de la ley, por eso es nuestra afirmación de que impacta 7
en todos los partidos políticos, porque al excederse del límite de cargos a ser reservados a que tienen derecho los partidos políticos, esto significa que todo lo que fue hecho por las organizaciones políticas con motivo de las reservas fue incorrecto y en violación de las disposiciones contenidas en la ley. 7) No podemos encasillar la decisión adoptada por tres magistrados del TSE única y exclusivamente al Partido Revolucionario Moderno (PRM), porque todos los demás que se acogieron a la reserva de candidatura hicieron lo mismo, y por lo tanto, si nos quedamos solos dentro del ámbito de lo que se dispone en la presente sentencia, eso constituye un daño y una discriminación en contra del Partido Revolucionario Moderno (PRM), porque a todos los partidos políticos hay que tratarlos en igualdad de condiciones y con las mismas reglas del juego, porque de enmarcarse dentro del contexto del Partido Revolucionario Moderno (PRM) esa situación constituye una flagrante violación a lo que se dispone en la Constitución de la República en el artículo 39 que se refiere al Derecho a la Igualdad, el cual constituye un derecho fundamental de las personas y que en el presente caso le ha sido vulnerado al Partido Revolucionario Moderno (PRM), porque todos los partidos deben ser tratados con los mismos derechos, libertades, oportunidades y sin discriminación, en este caso con motivo del ejercicio de los derechos políticos y electorales. En ese sentido es que somos de opinión de que lo que se dispone en la Sentencia de marras impactará en todo el sistema político, en la democracia, en la organización de las primarias que han de celebrarse en fecha 6 de octubre del presente año y en los demás partidos políticos porque todos deben de ser tratados en igualdad de condiciones, sin privilegios ni discriminaciones. 8) La Sentencia de marras tiene como fundamento una Demanda en Nulidad parcial de reserva de candidatura del Partido Revolucionario Moderno (PRM), hecha por el Lic. Fidel Alberto Tavárez en contra del Partido Revolucionario Moderno (PRM), por el hecho de que el demandante pretende aspirar al cargo de senador por la Provincia de Monte Plata, en representación del pueblo, en la boleta del Partido Revolucionario Moderno (PRM), el cual simplemente solicitó a esta Alta Corte, específicamente en lo referente a la candidatura a senador por la provincia que se acoja la demanda en nulidad parcial de reserva de candidaturas depositada por el PRM, en fecha 22 de junio del año 2019de Monte Plata y que se ordene la celebración de primarias para la escogencia de dicha candidatura. 9) Se puede observar que en la referida Demanda, el Lic. Fidel Alberto Tavarez sólo ha pedido que se anule la reserva de candidatura hecha por el Partido Revolucionario Moderno en la Provincia de Monte Plata y que se ordene celebrar primarias en esa demarcación, sin ningún otro pedimento adicional. 10) De lo citado en el párrafo anterior, podemos deducir dos situaciones: (a) Que el Lic. Fidel Alberto Tavarez solo ha pedido una nulidad parcial de una candidatura y en una provincia, sólo en el nivel senatorial, motivo por el cual los tres jueces que han adoptado la decisión de marras han fallado extra petita y ultra petita, es decir, cosas no pedidas y cosas más allá de lo 8
pedido, lo que constituye una flagrante violación al Reglamento Contencioso Electoral, específicamente artículo 156 numerales 3 y 4, al Código de Procedimiento Civil, en la Jurisprudencia, la Doctrina y en otras fuentes del derecho. (b) Que suponiendo que sea acogida la demanda en reserva de candidatura hecha por el señor Fidel Alberto Tavarez, en la cual supuestamente se pretende de que la reserva de candidaturas sean hechas por niveles de elección, lo que implicaría que el Partido Revolucionario Moderno (PRM) sólo podría reservarse en el nivel senatorial seis (6) candidaturas, según el criterio externado en la presente sentencia por tres de los magistrados de este tribunal, nos hacemos la siguientes interrogantes: ¿Qué garantía tendría el demandante, Lic. Fidel Alberto Tavarez de que el Partido Revolucionario Moderno (PRM) dentro de las posibles seis (6) reservas que hubiese podido hacer no incluya a la Provincia de Monte Plata? ¿Qué impediría que dentro de las posibles seis (6) candidaturas a senador llamadas a ser reservadas, que el Partido Revolucionario Moderno (PRM) se reserve o incluya la candidatura a senador de la Provincia de Monte Plata? Entendemos que en uno y otro de los supuestos casos que hemos planteado en las anteriores interrogantes no hay nada que obligue al Partido Revolucionario Moderno (PRM) a realizar primarias en la Provincia de Monte Plata, porque si se le obliga sólo a reservar seis (6) candidaturas, dicho partido político dentro de la misma, a su discreción podría incluir a la Provincia Monte Plata y de todas maneras el demandante estaría impedido de participar en las primarias, cosa ésta que no significa de que se les hayan vulnerado sus derechos políticos – electorales; además, si el demandante quiere ser candidato a senador, nada le impide que lo haga por otra organización o partido; ni que se presente al escrutinio popular, como un candidato independiente. (c) No hay manera de entender el hecho de que en el presente caso, ante una petición absurda e ilógica de nulidad parcial de reserva referida única y exclusivamente a la Provincia de Monte Plata, la razones por las cuales tres de los magistrados de esta Alta Corte decidieron de una manera oficiosa, extra petita y ultra petita emitir una sentencia mediante la cual de manera general le hace daño inmediato al Partido Revolucionario Moderno (PRM) y por vía de consecuencia ese daño también se reflejara en el Partido de la Liberación Dominicana (PLD), el cual hizo una reserva de más de ochocientas (800) candidaturas, al Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), al Partido Revolucionario Dominicano (PRD) y a las demás organizaciones políticas que han hecho uso del derecho a las reservas del veinte por ciento (20 %) del total de las candidaturas de elección popular. En ningún caso, los partidos que hicieron uso del derecho a las reservas de candidaturas, lo han hecho por niveles de elección, sino que todos los partidos políticos lo hicieron tomando en consideración la totalidad de las nominaciones sin excluir los cargos de presidente y vicepresidente de la República, las candidaturas a vice alcaldes y a
9
suplentes de regidores, lo que significa, según el criterio tomado por la mayoría de los jueces de este Pleno, actuaron de manera incorrecta. 11) Según se dispone en el artículo 58 de la Ley No.33-18 los partidos, Agrupaciones o Movimientos Políticos tienen un derecho a reservarse un máximo del veinte por ciento (20 %) del total de las nominaciones, lo cual está expresado de manera muy clara y precisa, y que a la vez fue interpretado y aplicado de esa manera por todos los partidos políticos y la Junta Central Electoral (JCE). Esto implica que el hecho de no mencionar la candidatura a la presidencia y vicepresidencia de la República, que se le prohíba a los partidos hacer reservas de esos cargos, porque esas reservas son hechas para facilitar los acuerdos, concertaciones, alianzas o fusiones con otros partidos, agrupaciones o movimientos políticos, tal y como sucede con los partidos minoritarios, que la mayoría de los mismos proceden a nominar a la presidencia de la República al candidato de los partidos mayoritarios; tampoco excluye a los candidatos a vice alcalde y suplente de regidores porque son puestos de elección popular que en la mayoría de los casos son cedidos a las organizaciones políticas minoritarias, para facilitar los acuerdos o pactos políticos, con miras a participar en los certámenes electorales. 12) En consonancia con lo expresado precedentemente, el artículo 57 de la Ley No.3318 de fecha 13 de agosto del año 2018 dispone lo siguiente: “Candidaturas reservadas en los casos de alianza o fusión. Las candidaturas asignadas o reservadas por un partido, agrupación o movimiento político a dirigentes del mismo partido o de otro partido, agrupación o movimiento político como resultado de una alianza electoral o fusión, tendrán validez legal si las mismas son reservadas por lo menos treinta días antes del inicio de la precampaña correspondiente a la celebración de las primarias organizadas para la elección de los candidatos a cargo de elección popular. Párrafo I.- Toda candidatura de elección popular cedida a dirigentes del mismo partido, o acordada con otros partidos, agrupaciones y movimientos políticos o alianza de partidos dentro de la cuota del veinte por ciento (20%) reservada a la alta dirección de los partidos, movimientos y agrupaciones políticas, serán aprobadas por los respectivos organismos de máxima dirección colegiada de cada organización política involucrada en el acuerdo de que se trate y una vez cedida o acordada no podrán ser incluidas dentro del número de candidaturas a ser elegidas en las primarias de la demarcación electoral que corresponda. Párrafo II.- Las decisiones relativas a candidaturas asignadas dentro del mismo partido o acordadas entre partidos, agrupaciones y movimientos políticos o alianza de partidos respetarán en todos los casos lo que establece el artículo 55 de esta ley. Párrafo III.- Es una obligación de todo partido, agrupación o movimiento político que decide concurrir aliada con otras fuerzas políticas establecer en el pacto los candidatos que son presentados por la referida alianza, a los fines de determinar con exactitud el nivel de representación que tiene cada organización dentro de la alianza concertada. Párrafo IV.- Los partidos, agrupaciones y movimientos políticos que concurran aliados estarán representados individualmente en las boletas electorales, mediante la presentación de sus respectivos recuadros. En tal sentido, serán computados los votos según la cantidad que obtenga cada uno de manera individual, aun dentro de la alianza, 10
comprobándose con los marcados en los recuadros respectivos y aun cuando se trate de candidatos comunes”. 13) Por otra parte, en el artículo 58 del citado texto legal, se establece que: “Porcentaje para las reservas. En el marco de lo establecido en la Constitución y la presente ley, el organismo de máxima dirección colegiada de todo partido, agrupación o movimiento político, con la aprobación de sus integrantes, tiene el derecho de reservar a conveniencia de su organización política, incluyendo los puestos cedidos a dirigentes de la misma organización o por acuerdos, alianzas o fusiones con otros partidos, agrupaciones o movimientos políticos, un máximo de candidaturas a cargos de elección popular equivalente al veinte por ciento (20%) del total de las nominaciones para los puestos de senadores, diputados, alcaldes, regidores, directores, subdirectores y vocales de distritos municipales establecidas por la Constitución y las leyes”. Párrafo I.- Los candidatos escogidos dentro de la cuota del veinte por ciento (20%) reservada a la alta dirección de los partidos, agrupaciones y movimientos políticos serán liberados de participar en los procesos internos celebrados para la elección de los candidatos que participarán en las elecciones generales que correspondan. Párrafo II.- Las candidaturas a cargos de elección popular que correspondan al veinte por ciento (20%) reservadas a la alta dirección de los partidos, agrupaciones y movimientos políticos serán inscritas en la Junta Central Electoral en igualdad de condiciones que los candidatos seleccionados en los procesos internos celebrados para la escogencia de los candidatos restantes que participarán en las elecciones generales. Párrafo III.- La máxima dirección colegiada competente de las organizaciones políticas dará a conocer públicamente y comunicarán por escrito a la Junta Central Electoral, por lo menos quince días antes de la apertura oficial de la precampaña, los cargos, posiciones y demarcaciones electorales a que correspondan de la cuota del veinte por ciento (20%) reservada a la alta dirección colegiada de los mismos. Párrafo IV.Las personas del mismo partido o las que resultaren escogidas como candidatos a las elecciones generales en el marco de la cuota del veinte por ciento (20%) de las reservas de los partidos, agrupaciones y movimientos políticos, serán liberados de participar en los procesos internos celebrados para la elección de los candidatos que participarán en las elecciones generales que correspondan¨. 14) Además el artículo 45 del Reglamento Para la Aplicación de la Ley No.33-18 emitido por la Junta Central Electoral (JCE) expresa lo siguiente: “Los partidos, agrupaciones y movimientos políticos tiene el derecho de reservarse un veinte por ciento (20%) de las candidaturas propuestas a cargos de elección popular, ya sea a través de la modalidad de Primarias o de aquellas señaladas por la Ley”. 15) También se puede observar que el artículo 92 en sus numerales 5, 6, 7, 8 y 9 de la Ley No.15-19, Orgánica del Régimen Electoral de fecha 11 de febrero del año 2019 establece lo siguiente: ¨Clasificación de las elecciones. Se establece la siguiente clasificación para las elecciones: 5) Nivel de Elecciones. Se denominará nivel de elecciones el que contienen candidaturas indivisibles o no fraccionables en sí mismas; 6) Nivel Presidencial. Se refiere a la elección conjunta del presidente y del vicepresidente de la República; 7) Nivel Senatorial. Se refiere a la elección de 11
senadores; 8) Nivel de diputaciones. Se refiere a la elección conjunta de diputados por demarcación territorial, diputados nacionales por acumulación de votos y diputados representante de la comunidad en el exterior; 9) Nivel Municipal. Se refiere a la elección conjunta de alcaldes, regidores y sus respectivos suplentes, así como los directores, subdirectores y vocales de los distritos municipales. 16) Como se podrá observar, la Junta Central Electoral (JCE) en el referido Reglamento ha interpretado que los partidos tienen derecho a reservarse el veinte por ciento (20%) del total de las candidaturas, cosa ésta que ya fue recibida a más tardar en fecha 22 de junio del año 2019, fecha límite que tuvieron todos los partidos, movimientos y agrupaciones políticas para depositar ante la Junta Central Electoral (JCE) los cargos y el porcentaje que fueron objeto de reserva de parte de los partidos políticos y dicha institución aceptó como buena y válida todas las propuestas hechas por los partidos políticos y no rechazó ninguna; además está muy claro lo que se dispone en el art. 92 en sus numerales 5, 6, 7, 8 y 9 de la Ley No. 15-19, en el sentido de que existen cuatro (4) niveles de elecciones, los cuales contienen candidaturas indivisibles o no fraccionables y a la vez estos fueron divididos en: nivel presidencial, nivel senatorial, nivel de diputaciones, y nivel municipal. 17) En vista de lo expuesto en los párrafos anteriores, es lógico razonar y llegar a la conclusión de que el derecho que tienen los partidos políticos para hacer uso de las reservas, se refiere de conformidad a lo que se dispone en el artículo 58 de la Ley No. 33-18 sobre Partidos Políticos, es sobre la totalidad de los cargos de elección popular y no especifica en ningún momento que la reserva a que tienen derecho los partidos políticos será hecha en razón de cada nivel de elecciones, motivo por el cual entendemos que es absurdo el criterio asumido por tres magistrados de este tribunal en el sentido de que la reserva debe ser hecha por niveles y no sobre la totalidad de los cargos llamados a ser elegidos. 18) En otro orden de ideas, otro argumento tomado como fundamento por tres de los magistrados de esta Alta Corte para emitir la Sentencia de Marras, consiste en que según ellos las reservas en el Partido Revolucionario Moderno (PRM) fueron hechas por un organismo partidario incompetente, sin calidad para tomar ese tipo de decisión, porque según su parecer la misma fue hecha por la Dirección Ejecutiva del Partido Revolucionario Moderno (PRM) y no por el máximo organismo directivo superior de la dirección partidaria, que en el caso que nos ocupa se refieren al Comité Nacional, cosa ésta que según nuestro criterio, constituye un razonamiento absurdo o una falacia. 19) De conformidad a lo que se dispone en el artículo 21 de los Estatutos del Partido Revolucionario Moderno (PRM) el Comité Nacional es el máximo organismo directivo del partido. Si observamos la composición del mismo, se puede contemplar que la cantidad de sus integrantes ascienden aproximadamente a mil personas.
12
20) El artículo 25 de los Estatutos del Partido Revolucionario Moderno (PRM) dispone que la Dirección Ejecutiva es el organismo máximo de dirección que se ocupará de atender y realizar acuerdos sobre el día a día del funcionamiento del partido. Éste está constituido por un máximo de cincuenta (50) dirigentes del partido. 21) En el artículo 119 párrafo I de los Estatutos del Partido Revolucionario Moderno (PRM) se dispone lo siguiente: cuando circunstancias especiales o trascendentales lo ameriten las instancias partidarias competentes podrán conocer y asignar poderes o atribuciones absolutas o extraordinarias a organismos específicos o a sus titulares, quienes actuarán en nombre de los mismos, nunca a dirigentes o personas que actúen de manera individual. 22) Al examinar la competencia del organismo que adoptó la decisión de hacer la reserva en el Partido Revolucionario Moderno (PRM), podemos hacer el siguiente test de razonamiento: (a) En el artículo 58 de la Ley No.33-18 se dispone que el derecho de hacer las reservas de los partidos y movimientos políticos corresponden a la máxima dirección colegiada; (b) Según el artículo 21 de los Estatutos del Partido Revolucionario Moderno (PRM) el Comité Nacional es el máximo organismo directivo del partido; (c) Según el artículo 25 de los Estatutos del PRM la dirección Ejecutiva es el máximo organismo de dirección para atender y realizar acuerdos sobre el día a día del funcionamiento del partido; (d) Según el párrafo I del artículo 119 de los Estatutos del PRM en circunstancias especiales o trascendentales las instancias partidarias competentes podrán conocer o asignar poderes o atribuciones absolutas o extraordinarias a organismos específicos o a sus titulares; (e) En virtud del artículo 25 de los Estatutos del PRM, la Dirección Ejecutiva tiene calidad para realizar los acuerdos sobre el día a día del funcionamiento del partido. Ahora bien, las reservas que son hechas en virtud de la ley por los partidos políticos, son con el objetivo de realizar acuerdos o pactos electorales o para cumplir con la cuota correspondiente a la juventud y a las mujeres, cosas ésas que son del día a día, porque la Direccion Ejecutiva del Partido Revolucionario Moderno (PRM) es un organismo funcional, que siendo el máximo organismo del día a día de dirección ha sido creado específicamente para resolver y realizar esos acuerdos que se presentan sobre la marcha; (f) Por otra parte, sabemos que el Comité Nacional es el máximo organismo directivo del partido, lo que se corresponde con lo que se dispone en el artículo 58 para las reservas de las candidaturas, porque se establece que le compete 13
a la alta o máxima dirección colegiada del partido. Sin embargo, el Comité Nacional es un organismo muy voluminoso compuesto por aproximadamente mil personas y que solamente se reúne dos veces al año de manera ordinaria y de manera extraordinaria cuando las circunstancias lo ameritan, lo que por su composición y naturaleza le resulta muchas veces muy difícil ponerse de acuerdo, deliberar y solucionar con facilidad, cosas como las de la especie; (g) En vista de la situación planteada precedentemente, el párrafo I del artículo 119 de los Estatutos del PRM dispone de manera muy clara de que en circunstancias especiales y trascendentes que lo ameriten, la instancia partidaria competente, en este caso el Comité Nacional, podrán conocer y asignar poderes y atribuciones absolutas o extraordinarias a organismos específicos o a sus titulares, en el caso que nos ocupa, el Comité Nacional tiene pleno derecho a delegar o a otorgarle poderes a la Dirección Ejecutiva para que haga uso del derecho a seleccionar el porcentaje correspondiente al veinte por ciento (20%) de las reservas partidarias; (h) De conformidad con el artículo 1984 del Código Civil el Mandato o Procuración es un acto por el cual una persona da a otra, poder para hacer alguna por el mandante y en su nombre; (i) El poder o mandato que le otorgó el Comité Nacional del Partido Revolucionario Moderno (PRM) a la Dirección Ejecutiva de dicha organización política para hacer reservas de las candidaturas, no deroga el contenido, ni la definición dada por el Código Civil sobre el Mandato, motivo por el cual esa figura jurídica está contenida en el artículo 119 de los Estatutos del Partido Revolucionario Moderno (PRM), lo que implica que todo lo que ha hecho la Dirección Ejecutiva del referido partido político está dentro del contexto del ordenamiento jurídico nacional; (j) De conformidad con el artículo 21 de la Ley No. 15-19 Sobre Régimen Electoral, los partidos políticos son organizaciones que disfrutan de personalidad jurídica; (k) En el expediente reposa un acta de la reunión del Comité Nacional del Partido Revolucionario Moderno (PRM) celebrada en fecha 2 de junio del año 2019, en el Salón Carpa Terraza Malecón del hotel Sheraton, la cual contó según se especifica con el quórum requerido y que la misma fue certificada por José Ignacio Paliza, Presidente de la Asamblea; Carolina Mejía Gómez, Secretaria General de la Asamblea; y por Orlando Jorge Mera, Secretario Ejecutivo interino y delegado político ante la JCE, fue adoptada la Segunda Resolución en la cual se dispone textualmente lo siguiente: “Delegar en la Dirección Ejecutiva del partido la facultad de hacer las reservas de hasta el 20% de las candidaturas para las elecciones del año 2020, de conformidad con los artículos 57 14
y 58 de la Ley 33-18 Sobre Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos, así como la concertación de alianzas con otras fuerzas políticas del país, de cara a las elecciones del año 2020, sin reservas ni limitaciones”. 23) También reposa en el expediente una certificación remitida por el Partido Revolucionario Moderno (PRM) de fecha 18 de junio del año 2019, firmada y certificada por los señores José Ignacio Paliza, en su calidad de presidente; Carolina Mejía Gómez, en su condición de Secretaria General y Orlando Jorge Mera, en su condición de Secretario Ejecutivo y delegado político ante JCE, en la cual consta que la Dirección Ejecutiva del referido partido con la presencia del quorum reglamentario aprobó a unanimidad la resolución única, en la cual se dispone lo siguiente: “Aprobar las reservas de candidaturas hechas por la comisión de alianzas, que está encabezada por el presidente, la secretaria general y el liderazgo partidario, al tenor de la resolución aprobada por el Comité Nacional, y en el sentido, autorizar el depósito de la misma en la Junta Central Electoral (JCE), en el plazo fijado por la ley y delegar en el presidente y secretaria general para hacer cualquier ajuste entre hoy y el día en que efectivamente se deposite la indicada relación de reservas en la JCE, sin reservas ni limitaciones.” 24) Más claro de ahí no canta un gallo. No hay manera de justificar el adefesio jurídico consistente en afirmar que las reservas de candidaturas hechas por el Partido Revolucionario Moderno (PRM) fueron realizadas por un organismo incompetente, porque de conformidad con la Constitución de la República, las leyes que rigen la materia, el Código Civil, los Estatutos del PRM y las certificaciones o documentos que existen en el expediente, el Partido Revolucionario Moderno actuó de manera correcta; y a la vez las reservas de candidaturas fueron hechas según se dispone en el ordenamiento jurídico y por el organismo partidario competente. 25) Las decisiones adoptadas por el Comité Nacional del Partido Revolucionario Moderno y por la Dirección Ejecutiva con respecto a las reservas del veinte por ciento (20%) de todos los cargos de elección popular constituye un hecho tan cierto y notorio, que todo el liderazgo nacional de ese partido encabezado por el Ingeniero Agrónomo Hipólito Mejía, el Lic. Luis Rodolfo Abinader Corona, el Dr. José Ignacio Paliza, la Licda. Carolina Mejía Gómez, el Dr. Orlando Jorge Mera, los más de mil integrantes del Comité Nacional de la Dirección Ejecutiva, del Comité Ejecutivo Nacional, los legisladores y todos los demás dirigentes de dicho organismo no han externado ningún tipo de queja, si se ha presentado conflicto alguno, ni protesta en contra de las reservas hechas por el Partido Revolucionario Moderno (PRM), lo que significa que en el partido todos se pusieron de acuerdo 15
para adoptar esa decisión; que a nadie se le ha violado sus derechos; y que el partido ha actuado de conformidad a la Constitución, las Leyes y los Estatutos. 26) En vista de lo externado en el párrafo anterior, no tiene justificación la interpretación hecha por tres magistrados de este tribunal, cuestionando la validez y la legalidad de las reservas hechas por el Partido Revolucionario Moderno (PRM) y lo más grave aún, que la decisión ha sido tomada de manera oficiosa, fallando de forma extra petita y ultra petita, con lo cual se afecta la seguridad jurídica a que tienen derecho los partidos políticos y todas las personas nacionales y extranjeras; así como también con la Sentencia de Marras se está afectando lo que se dispone en el artículo 12 de la Ley No.33-18 referente a los principios y valores fundamentales para el ejercicio democrático de la política; además el principio de auto regulación, auto determinación y auto gobierno de los partidos políticos consagrados en la Constitución de la República, en las Leyes, los Estatutos partidarios, la Jurisprudencia y la Doctrina. 27) Por otra parte, los jueces que adoptaron la presente decisión alegan en sus argumentos que el Partido Revolucionario Moderno (PRM) violó las disposiciones contenidas en el artículo 19 de la Ley No.33-18, porque no depositó ante la JCE las Resoluciones adoptadas por el Comité Nacional y por la Dirección Ejecutiva de la referida organización política con relación a las reservas del veinte por ciento (20%) de las candidaturas. 28) La interpretación hecha por los tres magistrados de este tribunal que adoptaron la Sentencia de Marras, no se corresponde con la lógica jurídica, ni con los hechos, ni el derecho, por el motivo de que esta obligación que se le impone a los partidos políticos se refiere única y exclusivamente a los requisitos para la constitución de los partidos políticos contenidos en la Sección III de la Ley No. 33-18, que abarca desde el articulo 14 hasta el 22. En tal virtud, lo que se dispone en el artículo 19 se aplica única y exclusivamente a la actualización de los expedientes de los partidos políticos, los cuales están en la obligación de incorporar las resoluciones de carácter general de las asambleas o reuniones de los máximos organismos de dirección dentro del plazo de treinta días a partir de la fecha de su adopción; así como también los documentos que se relacionen con las alianzas, fusiones o coaliciones concertadas con otros partidos políticos o con la disolución de los mismos. En ese sentido, es obvio que lo que el legislador ha dispuesto se trata de un asunto muy diferente al caso que nos ocupa; además dicho artículo no establece ninguna sanción, ni invalida la resolución, ni los documentos adoptados para la actualización de los expedientes de los partidos políticos, en caso de que éstos no cumplan con dicha obligación dentro del plazo de treinta días. 29) Otro aspecto a que se refieren los tres magistrados que adoptaron la presente sentencia, es que el demandante no estaba obligado a adoptar los mecanismos internos dentro del Partido Revolucionario Moderno (PRM), antes de iniciar una acción por ante el Tribunal Superior Electoral (TSE), cosa con la cual no estamos de acuerdo.
16
30) En consonancia con lo expuesto precedentemente, el artículo 30 numeral 4 de la Ley No.33-18 establece lo siguiente: ¨Derecho de los miembros. Para garantizar la democracia interna de los partidos, agrupaciones y movimientos políticos quedan establecidos los siguientes derechos a favor de sus miembros: Derecho a recurso de reclamación. Los miembros de un partido, agrupación o movimiento político que consideren vulnerados sus derechos o transgredidas las normas estatutarias y los reglamentos podrán presentar un recurso de reclamación por ante el Tribunal Superior Electoral, siempre que hayan, en primer momento, recurrido ante los organismos internos de la organización, agotando los mecanismos establecidos por los estatutos de su partido, agrupación o movimiento político¨. 31) Con relación a lo que hemos planteado en el párrafo anterior, el referido texto legal faculta a los miembros de un partido político, cuando considera que sus derechos vulnerados o transgredidos o que los estatutos del partido han sido violados, pueden presentar un recurso de reclamación ante el Tribunal Superior Electoral (TSE), siempre y cuando en primer momento hayan recurrido ante los organismos internos de la organización, agotando los mecanismos establecidos por los estatutos de su partido, agrupación o movimiento político. En ese sentido, somos de opinión que el demandante, señor Fidel Alberto Tavarez, estaba en la obligación, antes de acudir a la vía jurisdiccional de haber interpuesto un recurso de reconsideración y un recurso jerárquico a lo interno del Partido Revolucionario Moderno (PRM), es decir, ante la Dirección Ejecutiva y en caso de no ser favorecido, estaba en la obligación de ejercer un recurso jerárquico ante el Comité Nacional, el cual es el organismo superior inmediato; y luego de haber agotado el procedimiento administrativo es que se le habilita para poder recurrir ante el Tribunal Superior Electoral (TSE), por lo tanto, el presente caso es inadmisible por haberse hecho de manera incorrecta. 32) En tal virtud, consideramos que el papel de los jueces no es el de suplantar las atribuciones del poder legislativo, ni de convertirse en un legislador negativo, porque este último rol sólo le compete al honorable Tribunal Constitucional, cuando es apoderado de una acción de inconstitucionalidad por vía directa, por lo tanto, procede la aplicación del principio dura lex sed lex es, y en tal virtud, al momento de la aplicación de lo que se dispone en el numeral 4 del artículo 30 de la Ley No. 33-18, no puede ser violada, ni desconocida por los miembros del Tribunal Superior Electoral. En caso de que el partido correspondiente no hay adoptado sus estatutos al nuevo ordenamiento jurídico, no lo exime del agotamiento del mecanismo interno que ha sido instituido de manera obligatoria por la Ley No.33-18; y en caso de que no estén previstos en sus estatutos, deben de acudir como regla supletoria a lo se establece en el derecho común. 33) La presente sentencia ha puesto al Partido Revolucionario Moderno (PRM) en una situación difícil y lo ha colocado en una real desventaja frente a sus competidores, porque se ha atentado en contra del Principio de auto regulación, auto determinación y auto gobierno por los cuales se rige la vida a lo interno de los partidos políticos. En el presente caso, el Partido Revolucionario Moderno 17
(PRM) tenía derecho a hacer uso del derecho a la reserva del veinte por ciento (20%) del total de las nominaciones de los puestos o cargos de elección popular y a la vez a depositar el listado de los cargos reservados dentro del plazo establecido por la ley, motivo por el cual, a partir de la notificación de la presente sentencia, en esa organización política se puede producir un caos o desorden, que le impedirá escoger a tiempo sus candidatos y estos a la vez estarían privados de hacer uso de su derecho a ser elegidos en condiciones de igualdad, porque ya la época para hacer la reserva tuvo vencimiento y la fecha para el inicio de la campaña se inició lugar hace un mes. 34) También los efectos de esta sentencia pueden repercutir negativamente en el Partido de la Liberación Dominicana (PLD), que ha de celebrar sus primarias en fecha 6 de octubre del presente año; al Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), al Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Alianza País (AP) y a los demás partidos que han de escoger sus candidatos mediante asambleas de delegados o mediante encuestas, porque todos los partidos políticos que se acogieron a las reservas del veinte por ciento (20%) de los cargos a ser elegidos, lo hicieron sobre el total de las nominaciones, haciendo el cálculo incluyendo las candidaturas a vice alcaldes, suplentes de regidores y de vocales; y no hicieron las reservas tomando en cuenta los cuatro (4) niveles de elección. Eso significa, que si el Partido Revolucionario Moderno (PRM) hizo incorrecta las reservas de las candidaturas en el nivel congresional, sobre pasado el máximo del veinte por ciento (20%), que todas las reservas hechas por los demás partidos, organizaciones y movimientos políticos, son también irregulares, nulas e ilegales, porque no las hicieron tomando en cuenta cada nivel de elección; sino que todas las hicieron tomando en cuenta la totalidad de las nominaciones que serán presentadas, incluyendo la sumatoria de los cargos de presidente y vicepresidente de la República; vice alcaldes, suplentes de regidores, etc. 35) No olvidemos que los procesos electorales están sometidos a una calendarización, cuyos plazos muchos de los cuales ya se han agotado y están precluidos. Con relación a este planteamiento, queremos manifestar que la Junta Central Electoral (JCE) le otorgó a los partidos políticos un plazo para hacer uso de las reservas de candidaturas y depositar el listado de los cargos reservados, que tuvo vencimiento en fecha 22 del mes de junio del corriente, porque esta obligación esta impuesta por la ley, para que sea cumplida a más tardar quince (15) días antes del inicio de la pre campaña, para evitar que cualquier militante o dirigente de una organización política sea privado del derecho de ser elegible en un cargo de elección popular; también que la Junta Central Electoral (JCE) está sometida a un plazo legal para autorizar el inicio de la pre campaña, el mismo tuvo lugar en fecha 7 del mes de julio del año 2019, es decir, hace exactamente un mes que el referido plazo tuvo vencimiento, porque la ley dispone que las primarias de los partidos políticos tendrán lugar el primer domingo de octubre del año pre electoral, que en el presente año 2019 se corresponde con la fecha 6 de octubre; también es un hecho cierto que la Junta Central Electoral (JCE) en cumplimiento con el calendario electoral ha fijado como fecha límite el día 22 de agosto del corriente, para que todos los partidos hagan depósito. 18
36) En síntesis, con la referida Sentencia el Partido Revolucionario Moderno (PRM) tendrá que competir en condiciones de desigualdad, porque el hecho de obligarlo a la realización de una primaria, la cual no estaba prevista y sobre todo, después de haberse agotado varios de los plazos de la calendarización electoral, el hecho de verse obligado a realizar una primaria, y que se le otorga el ínfimo plazo hasta el día 20 de agosto para que haga uso de las reservas de candidaturas en el nivel senatorial; que convoque al organismo que los magistrados estiman competente, es decir, al Comité Nacional para que ejerza la facultad de la reserva y que deposite ante la Junta Central Electoral (JCE) el listado de la misma; también en el mismo sentido, el hecho de concederle un plazo al Partido Revolucionario Moderno (PRM) hasta el 30 de agosto para que deposite ante la Junta Central Electoral (JCE) el listado de candidaturas para el nivel senatorial, imposibilitaría a este Partido de cumplir con esa decisión emanada por este órgano de manera extra y ultra petita, porque puede verse imposibilitado de realizar dicha primaria; tampoco olvidemos que las elecciones primarias serán el día 6 de octubre, motivo por el cual, realizar una primaria en tan poco tiempo no le permitiría a la citada organización seleccionar a los candidatos competentes, ni a los más populares, ni tendrán oportunidades de hacer una pre campaña por un tiempo de tres meses como lo dispone la ley, todo lo cual le ha provocado un grave daño de impredecibles consecuencias que afecta a la democracia interna de los partidos, y a los Principios de auto gobierno, auto regulación y auto determinación de los mismos; y una discriminación en contra del Partido Revolucionario Moderno (PRM), por el hecho de habérsele anulado la reserva a esa organización en el nivel senatorial, en aplicación de la interpretación hecha por los Magistrados, a pesar de que no fueron anuladas las reservas en los demás niveles de elección del PRM, ni las que fueron hechas por el Partido de la Liberación Dominicana (PLD), el Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), el Partido Revolucionario Dominicano (PRD), el Partido Alianza País (PAP) y las demás organizaciones que se acogieron a la cuota de las reservas del 20% del total de las nominaciones o del total de las nominaciones hechas por cada nivel de elección. IV.
SOMOS DE OPINIÓN QUE
PRIMERO: En cuanto a la forma, declarar ADMISIBLE la presente Demanda en Nulidad Parcial de reserva de candidaturas del Partido Revolucionario Moderno (PRM), interpuesta por el señor Fidel Alberto Tavarez en contra del Partido Revolucionario Moderno (PRM), por haber sido incoada en el plazo de 30 días establecido en el artículo 117 del Reglamento Contencioso Electoral. SEGUNDO: En cuanto al fondo, RECHAZAR la presente Demanda en Nulidad Parcial de reserva de candidaturas del Partido Revolucionario Moderno (PRM), interpuesta por el señor Fidel Alberto Tavarez en contra del Partido Revolucionario Moderno (PRM), por improcedente, toda vez que la reserva del 20% de las candidaturas realizadas por el Partido Revolucionario Moderno (PRM) en el nivel senatorial fue hecha conforme a las disposiciones de los artículos 57 y 58 de la Ley Núm. 33-18 sobre Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos, y el artículo 7 del Reglamento para la Escogencia de Candidatos 19
y Candidatas mediante Convenciones o Encuestas emitido por la Junta Central Electoral, porque la facultad que se le concede a los partidos, movimientos y agrupaciones políticas debe ser calculada sobre el total de todas las nominaciones, y no sobre cada uno de los niveles de elecciones; además, porque el demandante sólo pidió la nulidad de la reserva de la candidatura correspondiente a la provincia de Monte Plata, mientras que la sentencia emitida por este tribunal ha sido hecha de manera extra y ultra petita por el hecho de que anuló las reservas realizadas por el Partido Revolucionario Dominicano (PRM) en 29 provincias del país, y no sólo lo relativo a la provincia de Monte Plata tal y como lo haya solicitado el demandante. Mag. Ramón A. Madera Arias Juez Titular
20