To Βούλευμα του Δικαστικού Συμβουλίου Λαμίας

Επεδόθηκβ τ η ? θ Β - 3 ^ Ο Επιμελητές

ΒΟΥΛΕΥΜΑ

Δικ/ρίων

=

"32./2021

~^~Μ

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΩΝ ΛΑΜΙΑΣ ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ

από

τους

Δικαστές,

Μαρία

Ζάχου,

Πρόεδρο

Πλημμελειοδικών, Ελένη Μπέτα, Πλημμελειοδίκη-Εισηγήτρια, και Χρυσούλα Δοδακοπούλου,

Πλημμελειοδίκη,

με

την

παρουσία

και

του

Γραμματέα, Σεραφείμ Μακρή. ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ στο δωμάτιο των διασκέψεων του, στις 6 Μαρτίου 2021, για να σκεφθεί και αποφασίσει για την παρακάτω ποινική υπόθεση, για την οποία η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Λαμίας, Αγορή Παπακώστα, υπέβαλε στο Συμβούλιο αυτό τη με αριθμό 28/2021 έγγραφη πρόταση της, η οποία έχει ως εξής: ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ ΛΑΜΙΑΣ Αριθμός 28/2021 ΠΡΟΣ ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΩΝ ΛΑΜΙΑΣ Εισάγω στο Συμβούλιο Σας σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 1 παρ.3, 2 παρ.2, 9 παρ.4, 86 παρ.1,2,3 και 87 παρ.1 του Ν. 2776/1999 «Σωφρονιστικός Κώδικας» και των άρθρων 30 παρ.2,4, 138παρ.3, 139 παρ.1 ΚΠΔ, την υπ' αριθμ. 176/3-3-2021 από 3-3-2021 προσφυγή του Δημητρίου ΚΟΥΦΟΝΤΙΝΑ του Κωνσταντίνου, κρατούμενου Κ.Κ. Δομοκού, ήδη νοσηλευόμενου στο Γενικό Νοσοκομείο Λαμίας, που υπογράφεται από τους πληρεξούσιους δικηγόρους Ιωάννα Κούρτοβικ και Θεμιστοκλή Σοφό και εγχειρίστηκε αυθημερόν στη γραμματεία της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Λαμίας από την πληρεξούσια δικηγόρο Ελευθερία Ψύλλου δυνάμει των από 8-1-2021 και 3-3-2021 εξουσιοδοτήσεων αντίστοιχα, μετά των συνημμένων εγγράφων, με την οποία ο ως άνω προσφεύγων κρατούμενος στρέφεται κατά : 1) της υπ' αριθμ. 18159 οικ./21 -12-2020 απόφασης μεταγωγής κρατουμένου της Γενικής Γραμματέως Αντεγκληματικής Πολιτικής, 2) της από 4-1-2021 απόφασης της Κεντρικής Επιτροπής Μεταγωγών (Κ.Ε.Μ.) έγκρισης της υπό στοιχ. 1 απόφασης, 3) της υλικής πράξης μεταγωγής του κρατουμένου Δημητρίου Κουφοντίνα από το Ειδικό Αγροτικό Κατάστημα Νέων (Ε.Α.Κ.Κ.Ν.) Κασσαβέτειας στο Κ.Κ. Δομοκού την 21-12-2020, 4) της παράλειψης οφειλόμενης ενέργειας της Γενικής Γραμματέως Αντεγκληματικής Πολιτικής ή και της Κεντρικής Επιτροπής Μεταγωγών (Κ.Ε.Μ.) να αποφασίσει τη μεταγωγή του από το Κ.Κ. Δομοκού στο Κ.Κ. Κορυδαλλού και 5) της σιωπηρής απόρριψης της αίτησης επαναμεταγωγής του κατ' εφαρμογή των

διατάξεων του Ν. 4760/2020 και κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης και εκθέτω τα ακόλουθα : Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 9 Ν. 2776/1999, όπως η παρ. 1 αντικ. με αρ. 6 Ν. 4043/2012 και αρ. 1 Ν. 4760/2020 (ΦΕΚ Α' 247/11-122020), η παρ.2 αντικ. με αρ. 1 Ν. 4322/2015, η παρ. 3 αντικ. με αρ. 6 Ν. . 4043/2012 και η παρ. 4 προστέθηκε με αρ. 1 παρ.2 Ν. 4274/2014 « 1 . Στο Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη συστήνεται Κεντρική Επιτροπή Μεταγωγών (Κ.Ε.Μ.). Η Επιτροπή αυτή συγκροτείται με κοινή απόφαση του + ^ Υπουργού Προστασίας του Πολίτη και του Υπουργού Δικαιοσύνης, είναι ρ 4^ τριμελής και αποτελείται από τον Γενικό Γραμματέα Αντεγκληματικής Φ* .0^^ Πολιτικής του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη, ως Πρόεδρο, τον επόπτη του συγκροτήματος Φυλακών Κορυδαλλού Αντεισαγγελέα Εφετών ή τον αναπληρωτή του και τον πρόεδρο του Κεντρικού Επιστημονικού Συμβουλίου Φυλακών (Κ.Ε.Σ.Φ.) ή τον νόμιμο αναπληρωτή του ή άλλο μέλος του, που ορίζεται με απόφαση του Υπουργού Προστασίας του Πολίτη, ως μέλη. Τον Γενικό Γραμματέα Αντεγκληματικής Πολιτικής, αν κωλύεται ή απουσιάζει, αναπληρώνει ο προϊστάμενος της Γενικής Διεύθυνσης Διαχείρισης Καταστημάτων Κράτησης και Διαχείρισης Κρίσεων και, στην περίπτωση αυτήν, προεδρεύει ο εισαγγελικός λειτουργός". 2. Η Κ.Ε.Μ. παραγγέλλει τις μεταγωγές κρατουμένων και ρυθμίζει κάθε θέμα σχετικό με αυτές, εκτός από τις μεταγωγές που γίνονται προς διευκόλυνση του έργου της ανάκρισης ή προκειμένου να εμφανιστεί ο μεταγόμενος σε δικαστήριο ή σε δημόσια αρχή. Ο διευθυντής του καταστήματος μπορεί να προτείνει τη μεταγωγή, εκθέτοντας τους λόγους που τη δικαιολογούν. Όταν η μεταγωγή προτείνεται από το διευθυντή του καταστήματος, απαιτείται γνώμη του Συμβουλίου της Φυλακής, υπό την προεδρία του αρμόδιου δικαστικού λειτουργού, χωρίς τη συμμετοχή σε αυτό του διευθυντή. 3. Ο Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων μπορεί να παραγγέλλει ή να απαγορεύει τη μεταγωγή κρατουμένου για λόγους που συνδέονται με την ασφάλεια της χώρας ή τη δημόσια τάξη. Σε περίπτωση κατεπείγοντος ή όταν απειλείται διασάλευση της τάξης και της ασφάλειας του καταστήματος, η μεταγωγή ή η μη μεταγωγή διατάσσεται από τον Γενικό Γραμματέα Αντεγκληματικής Πολιτικής του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, το ζήτημα όμως εισάγεται το ταχύτερο δυνατόν στην Κεντρική Επιτροπή Μεταγωγών, που αποφασίζει σχετικά. 4. Σε περίπτωση απόρριψης αιτήματος μεταγωγής κρατουμένου για ουσιαστικούς λόγους για δεύτερη συνεχόμενη φορά, μπορεί αυτός να προσφύγει κατά της απόφασης της Κ.Ε.Μ. στο Δικαστήριο Εκτέλεσης Ποινών, το οποίο συνεδριάζει ως Συμβούλιο, εντός δέκα ημερών από την κοινοποίηση σε αυτόν της απορριπτικής απόφασης.». Εξάλλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 3 Ν. 4760/2020 (ΦΕΚ Α ' 247/11.12.2020), που αντικατέστησε τη διάταξη του άρθρου 41 παρ. 1 Ν. 4356/2015 : « 1 . Στα αγροτικά καταστήματα κράτησης και την Κεντρική Αποθήκη Υλικού Φυλακών (Κ.Α.Υ.Φ.) δύνανται να μετάγονται κατάδικοι κρατούμενοι, ικανοί για εργασία, ανεξαρτήτως αδικήματος, με απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής Μεταγωγών, μετά από πρόταση του Συμβουλίου Φυλακής, εφόσον τους έχει χορηγηθεί τακτική άδεια τουλάχιστον μια (1) φορά, έχουν τηρήσει τους όρους της άδειας και : α) έχουν ποινή ή συνολικές ποινές φυλάκισης μέχρι πέντε (5) έτη και έχουν εκτίσει πραγματικά το ένα δέκατο (1/10) της ποινής τους ή β) έχουν ποινή κάθειρξης χ

'ο φύλλο ίου με αριθ.

2ζ1_ /2021 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημ/κών Λαμίας

ή συνολικές ποινές φυλάκισης μέχρι (10) έτη και έχουν εκτίσει πραγματικά το ένα πέμπτο (1/5) της ποινής τους ή γ) έχουν ποινές άνω των δέκα (10) ετών συνολικά και έχουν εκτίσει πραγματικά τα τρία δέκατα (3/10) της ποινής τους ή δ) έχουν ποινή ισόβιας κάθειρξης και έχουν εκτίσει πραγματικά δέκα (10) έτη. Απαγορεύεται η μεταγωγή ή η παραμονή σε αγροτικές φυλακές και στην Κ.Α.Υ.Φ. σε όσους κρατούμενους έχουν καταδικασθεί για εγκλήματα τρομοκρατίας, όπως επίσης σε κρατούμενους που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις χορήγησης άδειας ή έχει εκλείψει ο λόγος χορήγησης της ή έχουν υποπέσει σε πειθαρχικό παράπτωμα ή εάν εκκρεμεί σε βάρος τους ποινική διαδικασία για αξιόποινη πράξη σε βαθμό πλημμελήματος που ενέχει πράξεις βίας ή απειλής βίας κατά προσώπων και πραγμάτων ή κακουργήματος ή διαδικασία εκτέλεσης ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης ή έκδοσης σε τρίτη χώρα. Κρατούμενος ο οποίος από τον χρόνο μετάβασης του σε αγροτικές φυλακές ή στην Κ.Α.Υ.Φ. απωλέσει τις προϋποθέσεις χορήγησης άδειας ή εκλείψει ο λόγος χορήγησης της ή υποπέσει σε πειθαρχικό παράπτωμα ή ασκηθεί σε βάρος του ποινική δίωξη για αξιόποινη πράξη σε βαθμό πλημμελήματος που ενέχει πράξεις βίας ή απειλής βίας κατά προσώπων και πραγμάτων ή κακουργήματος ή διαδικασία εκτέλεσης ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης ή έκδοσης σε τρίτη χώρα, επαναμετάγεται στο κατάστημα κράτησης από το οποίο αρχικά μετήχθη». Σύμφωνα δε με το αρ. 72 Ν. 2776/1999 «Η μεταγωγή κρατουμένων παραγγέλλεται για λόγους : α προσωπικούς, οικογενειακούς, εκπαιδευτικούς και για τοποθέτηση σε εργασία β' υγείας γ' δικονομικούς ή συναφείς δ σχετικούς με την ομαλή λειτουργία του καταστήματος κράτησης.».Περαιτέρω, σύμφωνα με τη διάταξη του αρ. 85 εδ. α Ν. 2776/1999, ο αρμόδιος δικαστικός λειτουργός έχει τα προβλεπόμενα από την κείμενη νομοθεσία καθήκοντα, ενώ στο άρθρο 87 παρ.1 του ιδίου νόμου ορίζεται ότι «Όπου στον παρόντα νόμο αναφέρεται Δικαστήριο Εκτέλεσης Ποινών, τις αντίστοιχες αρμοδιότητες ασκεί μέχρι τη νομοθετική θέσπιση του οργάνου αυτού, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών του τόπου έκτισης της ποινής». Σύμφωνα δε με τη διάταξη του άρθρου 86 παρ.2,3 Ν. 2776/1999 «2. Κάθε Δικαστήριο Εκτέλεσης Ποινών είναι τοπικό αρμόδιο για την εκδίκαση των υποθέσεων που αφορούν κρατουμένους σε κατάστημα που βρίσκεται στην περιφέρεια του. Το αρχικό αρμόδιο Δικαστήριο Εκτέλεσης Ποινών παραμένει αρμόδιο και σε περίπτωση μετακίνησης του κρατουμένου σε άλλο κατάστημα. 3. Σε περίπτωση προσφυγής από τον κρατούμενο δέκα τουλάχιστον ημέρες πριν τη συνεδρίαση του δικαστηρίου ειδοποιείται με οποιοδήποτε μέσο (έγγραφο, τηλεγράφημα, τηλετύπημα, τηλεομοιοτύπημα) ο προσφεύγων, ο οποίος μπορεί να εκθέσει τις απόψεις του με υπόμνημα, που διαβιβάζεται αμέσως στο δικαστήριο με επιμέλεια της διεύθυνσης του καταστήματος. Το δικαστήριο μπορεί να καλέσει με τον ίδιο τρόπο τον προσφεύγοντα να εμφανισθεί για να αναπτύξει προφορικό τις απόψεις του, είτε αυτοπροσώπως, είτε με συνήγορο, που διορίζεται με απλό έγγραφο θεωρημένο από το διευθυντή του καταστήματος κράτησης, σε περίπτωση που αυτός εκπροσωπεί μόνος τον προσφεύγοντα.». Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ.2 Ν. 2776/1999, ο έλεγχος της νομιμότητας στη μεταχείριση των κρατουμένων ασκείται από τον αρμόδιο δικαστικό λειτουργό και από το Δικαστήριο Εκτέλεσης Ποινών, ενώ κατ' αρ. 1 παρ.3 Ν. 2776/1999 «Όπου γίνεται λόγος για "μεταχείριση των κρατουμένων" νοείται η υπαγωγή τους στους κανόνες του παρόντος». Ως εκ τούτου, η καθ' ύλην αρμοδιότητα του Δικαστηρίου Εκτέλεσης Ποινών, που ασκεί το Συμβούλιο Λ

Λ

Πλημμελειοδικών του τόπου έκτισης της ποινής, καθορίζεται επακριβώς ως προς το είδος, το αντικείμενο και την έκταση του ελέγχου από το Σωφρονιστικό Κώδικα, αναφορικά με τα ρητά προβλεπόμενα ένδικα βοηθήματα που παρέχονται στον κρατούμενο για τον έλεγχο της νομιμότητας της μεταχείρισης του κρατουμένου, ως τέτοιας νοούμενης της υπαγωγής του στους κανόνες του Σωφρονιστικού Κώδικα. Ενώπιον Σας φέρεται προς κρίση η υπ' αριθμ. 176/3-3-2021 από 3-32021 προσφυγή του Δημητρίου ΚΟΥΦΟΝΤΙΝΑ του Κωνσταντίνου, κρατούμενου του Καταστήματος Κράτησης Δομοκού, συνεπώς αρμοδίως εισάγεται ενώπιον του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών του τόπου έκτισης της ποινής και πρέπει περαιτέρω να εξετασθεί ως προς το παραδεκτό και τη νομική βασιμότητα της. Με την υπό κρίση προσφυγή, ο προσφεύγων κρατούμενος Δημήτριος ΚΟΥΦΟΝΤΙΝΑΣ του Κωνσταντίνου αιτείται την κατάργηση της με αριθμ. πρωτ. 18159 οικ./21.12.2020 απόφασης μεταγωγής της Γενικής Γραμματέως Αντεγκληματικής Πολιτικής, ισχυριζόμενος ότι ελλείπουν οι νόμιμες τυπικές προϋποθέσεις για την έκδοση της, την επαναφορά σε ισχύ της από 21.12.2020 απόφασης της Κεντρικής Επιτροπής Μεταγωγών (Κ.Ε.Μ.) περί μεταγωγής του προσφεύγοντος κρατουμένου στο Κ.Κ. Κορυδαλλού, την ακύρωση της σιωπηρής απόρριψης του από 28.12.2020 αιτήματος του περί μεταγωγής του στον Κορυδαλλό, που φέρεται να διαβιβάστηκε στο Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη την 11-1-2021, καθώς και την ακύρωση της σιωπηρής απόρριψης του αιτήματος του που φέρεται να υπεβλήθη ηλεκτρονικά την 28-2-2021, αιτούμενος την αποδοχή του αιτήματος (επανα)μεταγωγής του στο Κ.Κ. Κορυδαλλού. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα που επικαλείται και προσκομίζει ο προσφεύγων και τα έγγραφα που επισυνάφθηκαν αυτεπαγγέλτως, ο κατάδικος Δημήτριος ΚΟΥΦΟΝΤΙΝΑΣ του Κωνσταντίνου, κρατούμενος του Καταστήματος Κράτησης Δομοκού από 2 1 12-2020, ήδη νοσηλευόμενος στο Γενικό Νοσοκομείο Λαμίας, ως απεργός πείνας και δίψας, εκτίει συνολική ποινή έντεκα (11) ισόβιων καθείρξεων και ποινής κάθειρξης είκοσι ενός (21) ετών, εκτιτέων είκοσι (20) ετών και χρηματική ποινή 12.500 ευρώ, που καθορίστηκε με την υπ' αριθμ. Β ΜΕΚ 62/27-1-2021 συγχωνευτική απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών,αρχομένης της ποινής του από 5-9-2002. Την 21.12.2020 ο προσφεύγων κρατούμενος μετήχθη από το Ε.Α.Κ.Κ.Ν. Κασσαβέτειας στο Κ.Κ. Δομοκού σε εκτέλεση της με αριθμ. πρωτ.

18159οικ./21.12.2020 απόφασης της Γενικής Γραμματέως Αντεγκληματικής Πολιτικής του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη, με την οποία αποφασίστηκε η έκτακτη μεταγωγή του προσφεύγοντος, ενώ η ως άνω απόφαση επικυρώθηκε από την Κεντρική Επιτροπή Μεταγωγών (Κ.Ε.Μ.) κατά τη συνεδρίαση της 4ης.01.2021 κατ' άρθρο 9 παρ. 3 εδ. β' Ν. 2776/1999. Από την 8-1-2021 ο εν λόγω κρατούμενος κατήλθε σε απεργία πείνας,

3 ο φύλλο του με αριθ.

3£Ζ /2021 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημ/κών Λαμίας

νοσηλεύεται στη Μονάδα Εντατικής Θεραπείας του Γενικού Νοσοκομείου Λαμίας για 18 ημέρα και ήδη από την 22-2-2021 δηλώνει και απεργός δίψας, αρνούμενος τη χορήγηση τροφής και υγρών. Αίτημα της απεργίας πείνας και δίψας αποτελεί η επαναμεταγωγή του στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού, όπου εξέτιε την ποινή του από τον Αύγουστο 2018, όταν μετήχθη στο Ειδικό Αγροτικό Κατάστημα Νέων (Ε.Α.Κ.Κ.Ν.) Κασσαβέτειας, από όπου την 21-122020 μετήχθη στο Κατάστημα Κράτησης Δομοκού σε εκτέλεση της υπ' αριθμ.

18159 οικ./21 -12-2020 απόφασης μεταγωγής κρατουμένου της Γενικής Γραμματέως Αντεγκληματικής Πολιτικής. η

Ειδικότερα, όπως αναφέρεται στο υπ' αριθμ. πρωτ. 1617/21.12.2020 έγγραφο της Γενικής Γραμματέως Αντεγκληματικής Πολιτικής, αποφασίστηκε από την Κεντρική Επιτροπή Μεταγωγών (Κ.Ε.Μ.) κατά την τακτική συνεδρίαση της 21/12/2020 η μεταγωγή του κρατουμένου Δημητρίου Κουφοντίνα του Κωνσταντίνου από το Ειδικό Αγροτικό Κατάστημα Κράτησης Νέων (Ε.Α.Κ.Κ.Ν.) Κασσαβέτειας στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού, όπου κρατούνταν προ της μεταγωγής του, λόγω μη συνδρομής των προϋποθέσεων του άρθρου 3 Ν. 4760/2020. Ακολούθως, με επίκληση της διάταξης του άρθρου 9 παρ. 3 εδ. β Ν. 2776/1999 (Σωφρονιστικός Κώδικας), ως ισχύει, με την οποία ορίζεται ότι : «... Σε περίπτωση κατεπείγοντος ή όταν απειλείται διασάλευση της τάξης και της ασφάλειας του καταστήματος, η μεταγωγή ή η μη μεταγωγή διατάσσεται από τον Γενικό Γραμματέα Αντεγκληματικής Πολιτικής του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, το ζήτημα όμως εισάγεται το ταχύτερο δυνατόν στην Κεντρική Επιτροπή Μεταγωγών, που αποφασίζει σχετικά», παραγγέλθηκε δυνάμει της με αριθμ. πρωτ. 18159οικ./21.12.2020 απόφασης της Γενικής Γραμματέως Αντεγκληματικής Πολιτικής του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη, κατ' εξαίρεση η άμεση έκτακτη μεταγωγή του κρατουμένου Δημητρίου Κουφοντίνα του Κωνσταντίνου από το Κ.Κ. Κορυδαλλού στο Κ.Κ. Δομοκού, για λόγους κατεπείγοντος, δημόσιας τάξης, ασφάλειας και εύρυθμης λειτουργίας του καταστήματος, με επίκληση του υπ' αριθμ. Ε.Π. 125/21-12-2020 εγγράφου της Προϊσταμένης Διεύθυνσης του Καταστήματος Κράτησης Κορυδαλλού, που αφορά στη μη δυνατότητα παραλαβής κρατουμένων στο πλαίσιο μέτρων αποφυγής διάδοσης του κορωνοϊού, σε συνδυασμό και με το με αριθ. πρωτ. 8915/17.12.2020 έγγραφο του γραφείου της Γενικής Γραμματέα Αντεγκληματικής Πολιτικής του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη. Ακολούθως, ο προσφεύγων αιτήθηκε τη χορήγηση φωτοαντιγράφου των σχετικών αποφάσεων μεταγωγής του, αίτημα που απορρίφθηκε με την αιτιολογία ότι οι σχετικές αποφάσεις περιελάμβαναν ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα και άλλων μεταχθέντων κρατουμένων. Στη συνέχεια υποβλήθηκε η υπ' αριθ. 291630/12.01.2021 αναφορά της πληρεξούσιας δικηγόρου του προσφεύγοντος, Ιωάννας Κούρτοβικ, ενώπιον του Συνηγόρου του Πολίτη, ο οποίος με το με αριθμ. πρωτ.

291630/3183/2021/20.01.2021 έγγραφο του επεσήμανε το έννομο συμφέρον του μεταχθέντος κρατουμένου για πρόσβαση στα αιτούμενα έγγραφα και τη δυνατότητα χορήγησης είτε ακριβούς αποσπάσματος των σχετικών αποφάσεων, κατόπιν διαγραφής ή κάλυψης των προσωπικών δεδομένων τρίτων, είτε ξεχωριστού απαντητικού εγγράφου με ακριβή αναπαραγωγή των εδαφίων των αιτούμενων εγγράφων. Ακολούθως, με το με αριθμ. πρωτ.

^ <^ Φ ΑΧ £ Λ Λ< ίΐν \ "\]

ν

?

1485/18-2-2021 έγγραφο της Γενικής Γραμματέως Αντεγκληματικής Πολιτικής, απαντήθηκε αίτηση του προσφεύγοντος αναφορικά με τους λόγους μεταγωγής του στο Κ.Κ. Δομοκού. Εξάλλου, στο υπ' αριθμ. 24036οικ./31-122020 απαντητικό έγγραφο της Γενικής Γραμματέα Αντεγκληματικής Πολιτικής προς τον κρατούμενο, σε απάντηση της υπ' αριθμ. 23.618/28-12-2020 αίτησης του, αναφερόταν ότι κατ' εφαρμογή του αρ. 3 Ν. 4760/2020 η Κεντρική Επιτροπή Μεταγωγών, μεταξύ άλλων, αποφάσισε και την επαναμεταγωγή κρατουμένων από το Ε.Α.Κ.Κ.Ν. Κασσαβέτειας στα Καταστήματα Κράτησης από τα οποία είχαν αρχικά μεταχθεί, ότι ο αιτών και άλλοι κρατούμενοι, οι οποίοι είχαν μεταχθεί από το Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού, επαναμετήχθησαν σε αυτό, ενώ στη συνέχεια ακολούθησε άμεσα απόφαση έκτακτης μεταγωγής τους από το Κ.Κ. Κορυδαλλού σε άλλα Καταστήματα Κράτησης, για λόγους δημόσιας τάξης, ασφάλειας και εύρυθμης λειτουργίας, στο πλαίσιο μέτρων αντιμετώπισης της επικρατούσας επιδημιολογικής κατάστασης για την αποφυγή διάδοσης του κορονοϊού στο Κατάστημα αυτό. Τέλος, σύμφωνα με το υπ' αριθμ. 10136-γ725-2-2021 έγγραφο της Γενικής Γραμματέα Αντεγκληματικής Πολιτικής προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών Λαμίας, σε απάντηση σχετικού εγγράφου μας για την πορεία εξέτασης της υπόθεσης και του αιτήματος μεταγωγής του κρατουμένου, αναφέρεται ότι «το υποβληθέν αίτημα του κρατουμένου Δημητρίου Κουφοντίνα, έχει τεθεί όπως προβλέπεται (άρθρο 9 Ν. 2776/1999), προς εξέταση υπόψη της Κεντρικής Επιτροπής Μεταγωγών και βρίσκεται σε εκκρεμότητα. Σε κάθε περίπτωση, σχετική ληφθείσα απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής Μεταγωγών για την εν λόγω υπόθεση θα σας γνωστοποιηθεί άμεσα». Ως εκ τούτου, από τα στοιχεία που προσκομίζει ο προσφεύγων σε συνδυασμό με το ως άνω υπ' αριθμ. 10136-γ725-2-2021 έγγραφο της Γενικής Γραμματέα Αντεγκληματικής Πολιτικής, που επισυνάπτεται αυτεπαγγέλτως στο φάκελο της υπόθεσης, προκύπτει ότι επί του επικαλούμενου αιτήματος μεταγωγής του κρατουμένου στο Κ.Κ. Κορυδαλλού δεν εξεδόθη μέχρι την κατάθεση της υπό κρίση προσφυγής απορριπτική απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής Μεταγωγών. Άλλωστε, και ο ίδιος ο προσφεύγων με την υπό κρίση προσφυγή αναφέρεται σε σιωπηρή απόρριψη του αιτήματος του που υποβλήθηκε την 28-12-2020, το οποίο ωστόσο δεν προσκομίζει κατά την υποβολή της υπό κρίση προσφυγής, ενώ επικαλείται αορίστως και το από 282-2021 ηλεκτρονικό αίτημα χωρίς αναφορά αριθμού πρωτοκόλλου ή άλλου προσδιοριστικού στοιχείου, το οποίο σύμφωνα με τον ισχυρισμό του φέρεται να υποβλήθηκε ηλεκτρονικά από τη συνήγορο του την 28-2-2021, το οποίο ομοίως δεν προσκομίζει ως συνημμένο έγγραφο στην κρινόμενη προσφυγή προς απόδειξη του ισχυρισμού του. Όπως προαναφέρθηκε στη μείζονα σκέψη της παρούσας, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 9 παρ.4 Ν. 2776/1999, σε περίπτωση απόρριψης αιτήματος μεταγωγής κρατουμένου για ουσιαστικούς λόγους για δεύτερη συνεχόμενη φορά, μπορεί αυτός να προσφύγει κατά της απόφασης της Κ.Ε.Μ. στο Δικαστήριο Εκτέλεσης Ποινών, το οποίο συνεδριάζει ως Συμβούλιο, εντός δέκα ημερών από την κοινοποίηση σε αυτόν της απορριπτικής απόφασης. Άλλωστε, από τη συνδυασμένη ερμηνεία των διατάξεων των άρθρων 2 παρ.2, 1 παρ.3 και 9 παρ.4 Ν. 2776/1999 συνάγεται ότι η καθ' ύλην αρμοδιότητα του Δικαστηρίου Εκτέλεσης Ποινών, που ασκεί το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών του τόπου έκτισης της ποινής, καθορίζεται

4 ο φύλλο του με αριθ.

3 0 _ /2021 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημ/κών Λαμίας

επακριβώς από το Σωφρονιστικό Κώδικα ως προς το είδος, το αντικείμενο και την έκταση του ελέγχου της νομιμότητας της μεταχείρισης του κρατουμένου, αναφορικά με τα ρητά προβλεπόμενα ένδικα βοηθήματα που παρέχονται στον κρατούμενο για τον έλεγχο της νομιμότητας των δυσμενών διοικητικών πράξεων σε βάρος του, ως μεταχείρισης νοούμενης της υπαγωγής του στους κανόνες του Σωφρονιστικού Κώδικα κατ' αρ. 1 παρ.3 Ν. 2776/1999. Στην υπό κρίση περίπτωση, επί του αιτήματος (επανα)μεταγωγής του προσφεύγοντος στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού δεν προκύπτει ότι εξεδόθη απορριπτική απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής Μεταγωγών, και μάλιστα για ουσιαστικούς λόγους, και δη για δεύτερη συνεχόμενη φορά, όπως απαιτεί ρητώς η διάταξη του άρθρου 9 παρ.4 Ν. 2776/1999, επί της οποίας απορριπτικής απόφασης της Κεντρικής Επιτροπής Μεταγωγών σε περίπτωση απόρριψης του αιτήματος μεταγωγής του για ουσιαστικούς λόγους για δεύτερη συνεχόμενη φορά ο προσφεύγων δύναται να προσφύγει στο Δικαστήριο Εκτέλεσης Ποινών, το οποίο συνεδριάζει ως Συμβούλιο, εντός δέκα ημερών από την κοινοποίηση σε αυτόν της απορριπτικής απόφασης. Άλλωστε, στην υπό κρίση προσφυγή αναφέρεται ότι «δεν απαντήθηκε ποτέ η από 28/12/20 αίτηση για κατ' εφαρμογή του ν. 4760/20, μεταγωγή του κρατουμένου στο Κ.Κρ.Κορυδαλλού σύμφωνα με τις διατάξεις του. Αντίστοιχα δεν απαντήθηκε μέχρι στιγμής η αίτηση του κρατουμένου για την επανυποβολή του άνω αιτήματος που επαναφέρθηκε ηλεκτρονικά από την συνήγορο την 28/2/2020». Η σιωπηρή απόρριψη του αιτήματος μεταγωγής, η οποία άλλωστε προσβάλλεται με την υπό κρίση προσφυγή, δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο ελέγχου νομιμότητας του Δικαστηρίου Εκτέλεσης Ποινών, η δικαιοδοσία ελέγχου του οποίου περιορίζεται αποκλειστικά στον έλεγχο της νομιμότητας της δεύτερης απορριπτικής απόφασης της Κ.Ε.Μ. για ουσιαστικούς λόγους. Περαιτέρω, δεν προβλέπεται από το Σωφρονιστικό Κώδικα ή άλλο νομοθέτημα αρμοδιότητα εξέτασης της νομιμότητας έκδοσης ατομικών εκτελεστών διοικητικών πράξεων, όπως είναι οι προσβαλλόμενες υπ' αριθμ. 18159 οικ./21-12-2020 απόφαση μεταγωγής κρατουμένου της Γενικής Γραμματέως Αντεγκληματικής Πολιτικής και από 4-1-2021 απόφαση έγκρισης απόφασης μεταγωγής της Κεντρικής Επιτροπής Μεταγωγών (Κ.Ε.Μ.), πολλώ δε μάλλον ο έλεγχος νομιμότητας της υλικής ενέργειας μεταγωγής του προσφεύγοντος κρατουμένου Δημητρίου Κουφοντίνα από το Ειδικό Αγροτικό Κατάστημα Νέων (Ε.Α.Κ.Κ.Ν.) Κασσαβέτειας στο Κ.Κ. Δομοκού την 21-12-2020. Ως εκ τούτου, η αποκλειστική και κυριαρχική δικαιοδοσία ελέγχου του κύρους και της νομιμότητας των ατομικών εκτελεστών δυσμενών διοικητικών πράξεων ατομικού ή συλλογικού οργάνου της διοίκησης και ειδικότερα των αποφάσεων της Γενικής Γραμματέα Αντεγκληματικής Πολιτικής και της Κεντρικής Επιτροπής Μεταγωγών ανήκει στα διοικητικά δικαστήρια. Άλλωστε, στα διοικητικά δικαστήρια ανήκει και η αρμοδιότητα αναστολής εκτέλεσης δυσμενούς ατομικής εκτελεστής διοικητικής πράξης. Κατόπιν των ανωτέρω, η κρινόμενη προσφυγή πρέπει να απορριφθεί ως νόμω αβάσιμη ως προς το σκέλος που στρέφεται κατά της σιωπηρής απόρριψης της αίτησης επαναμεταγωγής του κρατουμένου από την Κεντρική Επιτροπή Μεταγωγών, καθώς δεν υφίσταται δεύτερη απορριπτική επί της ουσίας απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής Μεταγωγών, κατά της οποίας και μόνο προβλέπεται η άσκηση προσφυγής του αρ. 9 παρ.4 Ν. 2776/1999, και

ως απαράδεκτη ως προς τα λοιπά αιτήματα, καθόσον στρέφεται κατά διοικητικών πράξεων και υλικής ενέργειας, σε βάρος των οποίων δεν προβλέπεται από τη διάταξη του αρ. 9παρ.4 Ν. 2776/1999 ή από έτερη διάταξη του Σωφρονιστικού Κώδικα (Ν. 2776/1999) ή άλλου νομοθετήματος η άσκηση της υπό κρίση προσφυγής. Τέλος, το υποβαλλόμενο με την υπό κρίση προσφυγή αίτημα αναστολής εκτέλεσης της απόφασης μεταγωγής, μέχρι έκδοσης αμετάκλητου βουλεύματος επί της προσφυγής, απορρίφθηκε ως νόμω αβάσιμο με διάταξη μας. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ 1) Να απορριφθεί ως νόμω αβάσιμη η υπ' αριθμ. 176/3-3-2021 από 3-3-2021 προσφυγή του Δημητρίου ΚΟΥΦΟΝΤΙΝΑ του Κωνσταντίνου, κρατούμενου Κ.Κ. Δομοκού, ήδη νοσηλευόμενου στο Γενικό Νοσοκομείο Λαμίας, ως προς το σκέλος που στρέφεται κατά της σιωπηρής απόρριψης της αίτησης επαναμεταγωγής του ως άνω κρατουμένου από την Κεντρική Επιτροπή Μεταγωγών.

2) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπ' αριθμ. 176/3-3-2021 από 3-3-2021 προσφυγή του κρατουμένου Δημητρίου ΚΟΥΦΟΝΤΙΝΑ του Κωνσταντίνου ως προς τα λοιπά σκέλη που στρέφεται κατά α) της υπ' αριθμ. 18159 οικ./21-122020 απόφασης μεταγωγής κρατουμένου της Γενικής Γραμματέως Αντεγκληματικής Πολιτικής, 2) της από 4-1-2021 απόφασης της Κεντρικής Επιτροπής Μεταγωγών (Κ.Ε.Μ.) έγκρισης της υπό στοιχ. 1 απόφασης, 3) της υλικής πράξης μεταγωγής του κρατουμένου Δημητρίου Κουφοντίνα από το Ειδικό Αγροτικό Κατάστημα Νέων (Ε.Α.Κ.Κ.Ν.) Κασσαβέτειας στο Κ.Κ. Δομοκού την 21-12-2020 και 4) της παράλειψης οφειλόμενης ενέργειας της Γενικής Γραμματέως Αντεγκληματικής Πολιτικής ή και της Κεντρικής Επιτροπής Μεταγωγών (Κ.Ε.Μ.) να αποφασίσει τη μεταγωγή του ως άνω κρατουμένου από το Κ.Κ. Δομοκού στο Κ.Κ. Κορυδαλλού. Λαμία, 05-03-2021 Ο Εισαγγελέας Αγορή Κ. Παπακώστα Εισαγγελέας Πρωτοδικών» ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗΝ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ Στις διατάξεις του άρθρου 1 ν. 2776/1999 (στο εξής Σωφρονιστικός Κώδικας) προβλέπεται : « 1 . Οι κανόνες που ακολουθούν ρυθμίζουν τους όρους και τις συνθήκες εκτέλεσης ποινών και μέτρων ασφαλείας κατά της ελευθερίας, σύμφωνα με το Σύνταγμα, τις διεθνείς συμβάσεις, τους νόμους

5ο φύλλο του με αριθ.

^$2-/2021 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημ/κών Λαμίας

και τις κανονιστικές πράξεις που εκδίδονται κατ' εξουσιοδότηση τους ... 3. Όπου γίνεται λόγος για "μεταχείριση των κρατουμένων" νοείται η υπαγωγή τους στους κανόνες του παρόντος», ενώ σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 2 Σωφρονιστικού Κώδικα : «Ο έλεγχος της νομιμότητας στη μεταχείριση των κρατουμένων ασκείται από τον αρμόδιο δικαστικό λειτουργό και από το Δικαστήριο Εκτέλεσης Ποινών». Περαιτέρω, στο άρθρο 9 του Σωφρονιστικού Κώδικα, όπως ισχύει μετά την τροποποίηση του με τα άρθρα 6 παρ. 2 του ν.

4043/2012 (ΦΕΚ Α 25/13-02-2012), 1 παρ. 2 ν. 4274/2014 (ΦΕΚ Α 147/1407-2014), 1 παρ. 1 ν. 4322/2015 (ΦΕΚ Α 42/27-04-2015) και 1 παρ. 1 ν. 4760/2020 (ΦΕΚ Α' 247/11-12-2020) προβλέπεται ότι: « 1 . Στο Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη συστήνεται Κεντρική Επιτροπή Μεταγωγών (Κ.Ε.Μ.). Η Επιτροπή αυτή συγκροτείται με κοινή απόφαση του Υπουργού Προστασίας του Πολίτη και του Υπουργού Δικαιοσύνης, είναι τριμελής και αποτελείται από τον

Γενικό

Γραμματέα

Αντεγκληματικής

Πολιτικής

του

Προστασίας του Πολίτη, ως Πρόεδρο, τον επόπτη του

Υπουργείου

συγκροτήματος

Φυλακών Κορυδαλλού Αντεισαγγελέα Εφετών ή τον αναπληρωτή του και τον πρόεδρο του Κεντρικού Επιστημονικού Συμβουλίου Φυλακών (Κ.Ε.Σ.Φ.) ή τον νόμιμο αναπληρωτή του ή άλλο μέλος του, που ορίζεται με απόφαση του Υπουργού

Προστασίας

Αντεγκληματικής

του

Πολίτη,

ως

μέλη. Τον

Γενικό

Γραμματέα

Πολιτικής, αν κωλύεται ή απουσιάζει, αναπληρώνει

ο

προϊστάμενος της Γενικής Διεύθυνσης Διαχείρισης Καταστημάτων Κράτησης και

Διαχείρισης

εισαγγελικός

Κρίσεων

λειτουργός.

και, 2.

στην Η

περίπτωση

Κ.Ε.Μ.

αυτήν,

παραγγέλλει

προεδρεύει τις

ο

μεταγωγές

κρατουμένων και ρυθμίζει κάθε θέμα σχετικό με αυτές, εκτός από τις μεταγωγές που γίνονται προς διευκόλυνση του έργου της ανάκρισης ή προκειμένου να εμφανιστεί ο μεταγόμενος σε δικαστήριο ή σε δημόσια αρχή. Ο διευθυντής του καταστήματος μπορεί να προτείνει τη μεταγωγή, εκθέτοντας τους λόγους που τη δικαιολογούν. Όταν η μεταγωγή προτείνεται από το διευθυντή του καταστήματος, απαιτείται γνώμη του Συμβουλίου της Φυλακής, υπό την προεδρία του αρμόδιου δικαστικού λειτουργού, χωρίς τη συμμετοχή σε αυτό του διευθυντή. 3. Ο Υπουργός

Δικαιοσύνης,

Διαφάνειας

και

Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων μπορεί να παραγγέλλει ή να απαγορεύει τη μεταγωγή κρατουμένου για λόγους που συνδέονται με την ασφάλεια της χώρας ή τη δημόσια τάξη. Σε περίπτωση κατεπείγοντος ή όταν απειλείται

διασάλευση της τάξης και της ασφάλειας του καταστήματος, η μεταγωγή ή η μη μεταγωγή Πολιτικής

διατάσσεται

του

από

Υπουργείου

τον

Γενικό

Δικαιοσύνης,

Γραμματέα

Διαφάνειας

Αντεγκληματικής και

Ανθρωπίνων

Δικαιωμάτων, το ζήτημα όμως εισάγεται το ταχύτερο δυνατόν στην Κεντρική Επιτροπή Μεταγωγών, που αποφασίζει σχετικά. 4. Σε περίπτωση απόρριψης αιτήματος μεταγωγής κρατουμένου για ουσιαστικούς λόγους για δεύτερη συνεχόμενη φορά, μπορεί αυτός να προσφύγει κατά της απόφασης της Κ.Ε.Μ.

στο

Συμβούλιο,

Δικαστήριο εντός

Εκτέλεσης

δέκα

ημερών

Ποινών,

από

την

το

οποίο

κοινοποίηση

συνεδριάζει σε

αυτόν

ως της

απορριπτικής απόφασης». Επίσης, σύμφωνα με το άρθρο 72 Σωφρονιστικού Κώδικα

: «Η

προσωπικούς,

μεταγωγή

κρατουμένων

οικογενειακούς,

παραγγέλλεται

εκπαιδευτικούς

και

για

για

λόγους:

α)

τοποθέτηση

σε

εργασία, β) υγείας, γ) δικονομικούς ή συναφείς και δ) σχετικούς με την ομαλή λειτουργία του καταστήματος κράτησης». Ακόμη, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 86 παρ. 2 και 3 Σωφρονιστικού Κώδικα : «2. Κάθε Δικαστήριο Εκτέλεσης Ποινών είναι τοπικό αρμόδιο για την εκδίκαση των υποθέσεων που αφορούν κρατουμένους σε κατάστημα που βρίσκεται στην περιφέρεια του. Το αρχικό αρμόδιο Δικαστήριο Εκτέλεσης Ποινών παραμένει αρμόδιο και σε περίπτωση μετακίνησης του κρατουμένου σε άλλο κατάστημα», κατά δε την παρ. 1 του άρθρου 87 Σωφρονιστικού Κώδικα: «Όπου στον παρόντα νόμο αναφέρεται Δικαστήριο Εκτέλεσης Ποινών, τις αντίστοιχες αρμοδιότητες ασκεί μέχρι

τη

νομοθετική

θέσπιση

του

οργάνου

αυτού,

το

Συμβούλιο

Πλημμελειοδικών του τόπου έκτισης της ποινής.». Εκ των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται ότι το Δικαστήριο Εκτέλεσης Ποινών είναι το δικαιοδοτικό όργανο που ασκεί, πέραν του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών του τόπου έκτισης της ποινής (άρθρο 87 παρ. 2 Σωφρονιστικού Κώδικα και 567 παρ. 1 νέου ΚΠΔ), έλεγχο νομιμότητας στη μεταχείριση των κρατουμένων, η εξουσία του, ωστόσο, οριοθετείται από τις επιμέρους διατάξεις του Σωφρονιστικού Κώδικα, στις οποίες ορίζονται οι λόγοι για τους οποίους ο κρατούμενος απευθύνεται στο εν λόγω δικαιοδοτικό όργανο, οι πράξεις κατά των οποίων αυτός δύναται να προσφύγει σε αυτό, καθώς, επίσης και οι ειδικότερες προϋποθέσεις παραδεκτής και νομότυπης άσκησης της προσφυγής. Στην υπό κρίση περίπτωση, παραδεκτά εισάγεται με τη με αριθμό 28/0503-2021 προπαρατιθέμενη εισαγγελική πρόταση, κατ' άρθρ. 30 παρ. 2, 4 και

6ο φύλλο του με αριθ.

3 - 1 , /2021 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημ/κών Λαμίας

138 παρ. 1 νέου ΚΠΔ σε συνδυασμό με άρθρ. 86 παρ. 1, 3 και 87 Σωφρονιστικού

Κώδικα,

η,

απευθυνόμενη

Συμβουλίου, δικάζοντος ως Δικαστηρίου

ενώπιον

Εκτέλεσης

του

παρόντος

Ποινών,

με αριθμό

πρωτοκόλλου 176/03-03-2021 προσφυγή του Δημητρίου Κουφοντίνα του Κωνσταντίνου, κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Δομοκού και ήδη νοσηλευόμενου στο Γενικό Νοσοκομείο Λαμίας, κατά : 1) της με αριθμό 18159 οικ/21-12-2020 απόφασης της Γενικής Γραμματέα Αντεγκληματικής Πολιτικής του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, 2) της από 4-1-2021 απόφασης της Κ.Ε.Μ., που επικύρωσε την αμέσως παραπάνω απόφαση, 3) της υλικής πράξης της μεταγωγής από το ΕΑΚΚΝ Κασσαβέτειας

στο

ΚΚ Δομοκού,

την

21-12-2020, 4)

της

οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας της Γενικής Γραμματέα

παράλειψης

Αντεγκληματικής

Πολιτικής ή/και της Κεντρικής Επιτροπής Μεταγωγών (Κ.Ε.Μ.) να αποφασίσει τη μεταγωγή του από το Κ.Κ. Δομοκού στο Κ.Κ. Κορυδαλλού, 5) κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης και 6) της σιωπηρής απόρριψης της αίτησης επαναμεταγωγής

του, σύμφωνα

με τις διατάξεις

του ν. 4760/2020. Η

προσφυγή αυτή θα ερευνηθεί περαιτέρω, ως προς το παραδεκτό και νόμιμο, δεδομένου

ότι,

δυνάμει

της

από

5-3-2021

έγγραφης

δήλωσης

που

εγχειρίστηκε από τη δικηγόρο του Δ.Σ. Λαμίας, Ελευθερία Ψύλλου (Α.Μ. 302), ο δικηγόρος του Δ.Σ. Αθηνών, Θεμιστοκλής Σοφός (Α.Μ. 18770), με την ιδιότητα του πληρεξουσίου δικηγόρου του προσφεύγοντος, δυνάμει της από 04-03-2021 έγγραφης νομότυπης εξουσιοδότησης, παραιτήθηκε από την κλήτευση και την προθεσμία κλήτευσης του άρθρου 86 παρ. 3 Σωφρονιστικού Κώδικα, ενώ κατόπιν αποστολής, μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προς τους πληρεξούσιους δικηγόρους του προσφεύγοντος της με αριθ. πρωτ. 45/63-2021 ειδοποίησης της Προέδρου του Συμβουλίου, η πληρεξούσια δικηγόρος του, Ιωάννα Κούρτοβικ, δικηγόρος του Δ.Σ. Αθηνών (Α.Μ. 6687), δυνάμει της από 8-1-2021 έγγραφης νομότυπης εξουσιοδότησης του προσφεύγοντος, απέστειλε

μέσω

ηλεκτρονικού

ταχυδρομείου

υπόμνημα

και

έγγραφα,

εκθέτοντας τις απόψεις του. Με την υπό κρίση προσφυγή του, κατά τη δέουσα εκτίμηση του περιεχόμενου της σε σχέση με τις προσβαλλόμενες

υπό στοιχεία

1-5

προαναφερόμενες πράξεις και ενέργειες και σύμφωνα με το αιτητικό αυτής, ο προσφεύγων, κρατούμενος στο Κ.Κ. Δομοκού και ήδη νοσηλευόμενος στο

Γενικό Νοσοκομείο Λαμίας, ως απεργός πείνας και δίψας,

ισχυρίζεται ότι,

στις 21-12-2020, μετήχθη από το κατάστημα αγροτικών φυλακών του Ειδικό . ^

Αγροτικό Κατάστημα Κράτησης Νέων (ΕΑΚΚΝ) Κασσαβέτειας Μαγνησίας, όπου εξέτιε την ποινή του από τον Αύγουστο του 2018 (ενώ προηγουμένως κρατούνταν στο Κ.Κ. Κορυδαλλού), στο Κατάστημα Κράτησης Δομοκού,

Λ

χωρίς να του επιδοθεί η σχετική απόφαση, η οποία απλώς του ανακοινώθηκε. Ότι κατόπιν ενεργειών της συνηγόρου του και με την παρέμβαση του Συνηγόρου του Πολίτη, στις

18-2-2021, η Γραμματεία

Αντεγκληματικής

Πολιτικής, κοινοποίησε στη συνήγορο του μία επιστολή και μία σειρά έγγραφα σχετικά με τη μεταγωγή, από τα οποία προκύπτει ότι, δυνάμει της από 21-122020

απόφασης

της

Κεντρικής

Επιτροπής

Μεταγωγών

(Κ.Ε.Μ.)

του

Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη, η οποία δεν του κοινοποιήθηκε, ώστε να προκύπτει

η

αιτιολογία

της,

μετήχθη

από

το

ΕΑΚΚΝ

Κασσαβέτειας

Μαγνησίας, στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού. Ότι την ίδια ημέρα η Γενική Γραμματέας Αντεγκληματικής Πολιτικής εξέδωσε δική της απόφαση, σύμφωνα με την οποία έπρεπε να μεταχθεί στο Κατάστημα

Κράτησης

Δομοκού, όπως και έγινε, η απόφαση δε αυτή φέρεται να επικυρώθηκε στις 41-2021 από την Κ.Ε.Μ., χωρίς όμως να υπάρχει το σώμα της απόφασης επικύρωσης και χωρίς να προκύπτει το σκεπτικό της. Με βάση αυτά, θεωρεί ότι η μεταγωγή του στο Κ.Κ. Δομοκού έγινε χωρίς να συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις, κατά τις ειδικότερα αναφερόμενες στην προσφυγή αιτιάσεις (συνοψιζόμενες σε έλλειψη αιτιολογίας και νόμιμης ενέργειας της διοίκησης) και για τον λόγο αυτό, στρεφόμενος κατά : 1) της με αριθμό 18159 οικ/21-122020 απόφασης

της Γενικής

Γραμματέα Αντεγκληματικής

Πολιτικής

του

Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, 2) της από 4-1-2021 απόφασης της Κ.Ε.Μ., που επικύρωσε την αμέσως παραπάνω απόφαση, 3) της υλικής πράξης της μεταγωγής από το ΕΑΚΚΝ Κασσαβέτειας στο ΚΚ Δομοκού, την 21-12-2020, 4) της παράλειψης οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας

της

Γενικής

Γραμματέα Αντεγκληματικής

Πολιτικής

ή/και της

Κεντρικής Επιτροπής Μεταγωγών (Κ.Ε.Μ.) να αποφασίσει τη μεταγωγή του από το Κ.Κ. Δομοκού στο Κ.Κ. Κορυδαλλού, 5) κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης, ζητεί : Α) την κατάργηση της από 21-12-2020 απόφασης της Γενικής Γραμματείας Αντεγκληματικής Πολιτικής περί μεταγωγής, ως μη πληρούσας τις αρχές της νομιμότητας και την επαναφορά σε ισχύ της από 2 1 -

το φύλλο του με αριθ.

/2021 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημ/κών Λαμίας

12-2020 απόφασης της Κ.Ε.Μ. περί μεταγωγής του στο Κ.Κ. Κορυδαλλού, και Γ) την αναστολή εκτέλεσης της απόφασης μεταγωγής, μέχρι την έκδοση αμετάκλητου βουλεύματος, εφ' όσον ήθελε θεωρηθεί ότι το αίτημα αυτό απευθύνεται και στο παρόν Συμβούλιο. Περαιτέρω, επίσης κατά τη δέουσα εκτίμηση του περιεχόμενου της προσφυγής σε σχέση με την προσβαλλόμενη υπό στοιχείο 6) σιωπηρή απόρριψη του αιτήματος επαναμεταγωγής και σύμφωνα με το αιτητικό, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι με την από 21-122020, άλλως από 28-12-2020, άλλως με οποιαδήποτε ημερομηνία, αίτηση του - γεγονός που οφείλεται, όπως διευκρινίζει στο υπόμνημα του, στο ότι υπήρξε μόνο

προφορική ενημέρωση του και άρνηση χορήγησης αντιγράφων των

σχετικών εγγράφων - η οποία διαβιβάστηκε στον Υπουργό Προστασίας του Πολίτη την 1 1 Μ - 2 0 2 1 , αιτήθηκε την (επανα)μεταγωγή του στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού, όπως προβλέπει ο ν. 4760/2020, οι διατάξεις του οποίου εισήχθησαν φωτογραφικά για τον ίδιο. Ότι η αίτηση αυτή δεν απαντήθηκε ποτέ, ενώ επιπλέον δεν απαντήθηκε μέχρι στιγμής (εννοώντας την κατάθεση της προσφυγής, ήτοι την 3-3-2021) η αίτηση επανυποβολής του ίδιου αιτήματος του, που έγινε από τη συνήγορο του ηλεκτρονικά, στις 28-22021. Με το ιστορικό αυτό και θεωρώντας ότι τα ως άνω αιτήματα του απορρίφθηκαν σιωπηρά, ζητεί με το με στοιχείο Β) αίτημα της υπό κρίση προσφυγής να γίνει δεκτό το αίτημα (επανα)μεταγωγής του και να μεταφερθεί στο Κ.Κ. Κορυδαλλού. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα, η κρινόμενη προσφυγή, κατά το σκέλος που βάλει κατά των προαναφερόμενων υπό στοιχεία 1-5 πράξεων και παραλείψεων, που αποτελούν ατομικές διοικητικές πράξεις, η δε υπό στοιχεία 4 προσβαλλόμενη πράξη συνιστά υλική ενέργεια, που έλαβε χώρα σε εκτέλεση της απόφασης περί μεταγωγής, και ως εκ τούτου συμπροσβάλλεται, απαραδέκτως εισάγονται ενώπιον του παρόντος Συμβουλίου, ελλείψει Δικαιοδοσίας αυτού, αφού πρόκειται για διοικητικές πράξεις και υλικές ενέργειες της διοίκησης, η νομιμότητα έκδοσης των οποίων ερευνάται από τα αρμόδια Διοικητικά Δικαστήρια. Και μπορεί, βέβαια, ο έλεγχος της νομιμότητας στη μεταχείριση των κρατουμένων να ασκείται και από το Δικαστήριο Εκτέλεσης Ποινών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 2 του ν.

2776/1999, το οποίο και επικαλείται ο προσφεύγων, προκειμένου να στηρίξει την προσφυγή του κατά των ως άνω πράξεων, εντούτοις, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην ανωτέρω οικεία νομική σκέψη του παρόντος, η εξουσία του

παρόντος

Συμβουλίου

ενεργούντος

ως Δικαστηρίου

Εκτέλεσης

Ποινών

οριοθετείται από τις επιμέρους διατάξεις του Σωφρονιστικού Κώδικα, οι οποίες ορίζουν επακριβώς τη διαδικασία απεύθυνσης οιουδήποτε αιτήματος στο

Λ παρόν Συμβούλιο και άσκησης προσφυγής κατά ενεργειών που αφορούν σ τ ο υ

^'^Γ

ζ κρατούμενους και οι οποίες απαριθμούνται περιοριστικά, σε καμία από

τις οποίες δεν μπορεί να υπαχθούν οι προσβαλλόμενες, με την υπό κρίση

^ Π ϋΛ

προσφυγή, υπό στοιχεία 1-5 αποφάσεις, πράξεις και παραλείψεις. Ομοίως,

\ )

απορριπτέο

ως

απαράδεκτο,

ελλείψει

δικαιοδοσίας

του

παρόντος

Συμβουλίου, τυγχάνει και το παρεπόμενο αίτημα αναστολής εκτέλεσης της απόφασης μεταγωγής - πέραν του ότι εκδόθηκε ήδη η με αριθ. 41/2021 διάταξη του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Λαμίας - διότι η εκτελεστότητα των ατομικών

πράξεων,

είναι δυνατόν να ανασταλεί,

εφόσον αυτές

έχουν

προσβληθεί δικαστικά ως παράνομες, η δε αναστολή μπορεί να χορηγηθεί, είτε από την διοικητική αρχή η οποία έχει εκδώσει την πράξη, είτε από την Επιτροπή Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας είτε από τα κατώτερα διοικητικά δικαστήρια (άρθρο 210 Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας). Περαιτέρω, η προσφυγή, κατά το σκέλος που βάλλει κατά της υπό στοιχείο 6) σιωπηρής απόρριψης

του αιτήματος

μεταγωγής, αρμοδίως εισάγεται

ενώπιον

του

παρόντος Συμβουλίου, δικάζοντος ως Δικαστηρίου Εκτέλεσης Ποινών ως εκ του τόπου έκτισης της ποινής (άρθρα 9 παρ. 4 σε συνδ. με άρθρ. 86 παρ. 1 και 2 και 87 παρ. 1 Σωφρονιστικού Κώδικα), και πρέπει να ερευνηθεί ως προς τη

νομιμότητα

δικογραφίας δικηγόρου

και του,

του. Από εκείνων Ιωάννας

την που

επισκόπηση

όλων

ο προσφεύγων,

Κούρτοβικ,

διά

απέστειλε,

ταχυδρομείου, κατά τα προαναφερόμενα,

των

εγγράφων

της

της

πληρεξούσιας

μέσω

ηλεκτρονικού

ιδίως δε από το με αριθμό

πρωτοκόλλου 10136-γ' έγγραφο της Γενικής Γραμματέα Αντεγκληματικής Πολιτικής με θέμα «Υποβολή αιτήματος εξέτασης υπόθεσης του κρατούμενου Κουφοντίνα

Δημητρίου»,

προκύπτει

ότι

το

υποβληθέν

αίτημα

του

προσφεύγοντος για μεταγωγή του στο Κ.Κ. Κορυδαλλού έχει τεθεί προς εξέταση υπόψη της Κ.Ε.Μ. και βρίσκεται σε εκκρεμότητα. Ως εκ τούτου, δεν εκδόθηκε μέχρι την κατάθεση της προσφυγής απορριπτική απόφαση της Κ.Ε.Μ., και μάλιστα δύο φορές απορριπτική, όπως απαιτεί η διάταξη του άρθρου 9 παρ. 4 Σωφρονιστικού Κώδικα, σύμφωνα με την οποία, κατά τα αναφερόμενα και στην οικεία θέση της νομικής σκέψης, δίνεται η δυνατότητα

8ο φύλλο του με αριθ.

3 ' 2 γ 2 0 2 1 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημ/κών Λαμίας

στον κρατούμενο να προσφύγει ενώπιον του παρόντος Συμβουλίου - ω ς το Δικαστήριο Εκτέλεσης ποινών του τόπου έκτισης της ποινής- κατά της * ^ απόφασης της Κ.Ε.Μ. που απορρίπτει για δεύτερη φορά, για ουσιαστικούς

^>ο**<^

λόγους αίτημα μεταγωγής αυτού. Εξάλλου, και ο ίδιος ο προσφεύγων στην από 28-2-2021 (δεύτερη) αίτηση του, που απέστειλε μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προς τη Γραμματεία Αντεγκληματικής Πολιτικής, και την οποία απέστειλε

στο παρόν

προαναφερόμενης επανυποβάλλει

Συμβούλιο,

ειδοποίησης,

το αίτημα

στα πλαίσια

ζητεί

μεταγωγής

την

της

εξέταση

με αριθ. της

45/2021

αίτησης

και

και για τον πρόσθετο λόγο

της

αποτροπής της ανήκεστης βλάβης της υγείας του, διότι όπως αναφέρει «... η δυνατότητα προσφυγής στο Δικαστήριο Εκτέλεσης ποινών στην παρούσα περίπτωση, παρέχεται μόνον μετά τη δεύτερη αρνητική απάντηση σε ένα τέτοιο αίτημα». Εφόσον, επομένως, στην υπό κρίση περίπτωση επί του αιτήματος (επανα)μεταγωγής του προσφεύγοντος στο Κ. Κ. Κορυδαλλού δεν εκδόθηκε απορριπτική απόφαση της Κ.Ε.Μ., και μάλιστα για ουσιαστικούς λόγους, και δη για δεύτερη συνεχόμενη φορά, σε απάντηση και του αρχικού αιτήματος μεταγωγής και του από 28-02-2021 δεύτερου κατά σειρά όμοιου αιτήματος, όπως απαιτεί η διάταξη του άρθρου 9 παρ. 4 Σωφρονιστικού Κώδικα, πρέπει η υπό κρίση προσφυγή, κατά το σκέλος που βάλλει κατά της υπό στοιχείο 6) σιωπηρής απόρριψης για δεύτερη φορά της

αίτησης

μεταγωγής του στο Κ.Κ. Κορυδαλλού, να απορριφθεί ως μη νόμιμη. Κατ'

ακολουθία

των

ανωτέρω,

πρέπει

η υπό

κρίση

με

αριθμό

πρωτοκόλλου 176/03-03-2021 προσφυγή του Δημητρίου Κουφοντίνα του Κωνσταντίνου, κρατούμενου στο Κ. Κ. Δομοκού και ήδη νοσηλευόμενου στο Γ.Ν. Λαμίας, να απορριφθεί στο σύνολο της. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ τη με αριθμό πρωτοκόλλου 176/03-03-2021 προσφυγή του

Δημητρίου

Κουφοντίνα

του

Κωνσταντίνου,

κρατούμενου

στο

Κ.Κ.

Δομοκού και ήδη νοσηλευόμενου στο Γ.Ν. Λαμίας, στο σύνολο της. ΚΡΙΘΗΚΕ, ΑΠΟΦΑΣΙΣΘΗΚΕ, στη Λαμία, στις 6 Μαρτίου 2021, και ΕΚΔΟΘΗΚΕ στον ίδιο τόπο, στις 8 Μαρτίου 2021. Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ

.

^

^ 3 3 κ ****

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

^/ΙΛ^