Drawing a Line in the Sand

By BISHOP ROBERT BARRON

When I was auxiliary bishop in Los Angeles some years ago, I spoke up at a meeting of the California hierarchy. We were considering a number of moves being made by the state legislature, including a proposal to require priests to break the seal of confession in matters dealing with child sex abuse.

I remember saying, “Brothers, I think we have to draw a line in the sand on this one.” And so we did. In every diocese and archdiocese of the state, the bishops roused their people to oppose this legislation. The good Catholics of California consequently flooded Sacramento with letters and petitions ardently defending Catholic prerogatives - and the legislators backed down.

It was a victory and an important one. However, similar laws have gone into effect in six other states and most recently the state of Washington legislated along the same lines, requiring priests to violate confidence, even as it exempts health care professionals from the same obligation. Happily, the bishops of Washington have filed suit to prevent the implementation of this law, and they have been joined by the Justice Department itself. I was very pleased to submit, with the help of the Thomas More Society, an amicus curiae letter in support of my brother bishops. As I said years ago in California, we have to draw a line in the sand.

No one doubts that the motivation behind these legislative moves is a deep and altogether legitimate concern for the safety of children. Catholics share this preoccupation. Indeed, beginning with the implementation of the Dallas accords of 2002, no institution in the world has done more to assure the protection of young people from sexual predation than the Catholic Church. Moreover, every bishop, priest, deacon, and lay minister is a mandated reporter, meaning that he or she is obligated by law to convey to the civil authorities any claim of the sexual abuse of a minor. Further, all of those leaders are required to follow, on a constant basis, training in regard to this issue. If you doubt my own dedication to eradicating the scourge of clerical sexual misbehavior, take a look at my book Letter to a Suffering Church.

However, the demand to report cannot be, for Catholics, absolute in the measure that it impinges upon the confidentiality of the confessional. Our belief is that in the sacrament of reconciliation, a penitent opens her heart to Christ himself and receives absolution, which is to say, healing at the level of the soul. What transpires in the privacy of the confessional is, from a spiritual standpoint, a matter of life and death. If there were, therefore, on the part of a prospective penitent, even the slightest suspicion that what he confesses might be shared publicly, he would not seek out this font of grace and the integrity of the sacrament would be utterly compromised. This is why, too, the breaking of the seal results in automatic excommunication of the priest in question. And this explains the awful dilemma currently presented to the priests of Washington state: either they break the seal of confession (and hence face excommunication) or they remain faithful to the sacrament (and hence face jail time). God knows that the Church has faced, over the centuries, more brutal persecution on the part of civil authority, but no Catholic priest in America should be subject to this sort of mistreatment. Permit me to doubledown on the properly American dimension of this question. The first amendment to the Constitution has two very important things to say about religion. The first relevant clause stipulates that “Congress shall make no law respecting an establishment of religion.” This means that the sort of arrangement that obtained in 18th century England between the government and the Church of England should not obtain in the United States. In other words, there should not be, in our country, any one religion that is specially favored or authorized by Congress. But the second relevant clause, less well-known, stipulates that Congress shall make no provision interfering with “the free exercise” of religion. Though no particular church can be institutionally favored, all churches should be free to express themselves in the public forum. Mind you, this goes beyond the mere permission to worship as one sees fit; it includes the exercise of one’s faith in the civic arena. And there is the rub. For all of these laws, which directly target the integrity of the confessional, are egregious violations of the free exercise clause. They militate against both a Catholic priest’s right to hear confessions as is appropriate and against a Catholic penitent’s right to participate in the sacrament without trepidation. So, Catholics should indeed rise up against this law of the state of Washington and those like it in other states, but I would insist that all loyal Americans should do so as well. For the moment, the state is threatening the Catholic Church, but if this is allowed to endure, what will prevent it from coming, in time, after the free exercise of other religions? Therefore, I say to my Catholic brothers and sisters, but also to all my fellow Americans, “don’t sit still, draw a line in the sand, fight back.”

Trazando una línea en la arena

Por el OBISPO ROBERT BARRON

Cuando era obispo auxiliar en Los Ángeles hace algunos años, intervine en una reunión de la jerarquía de California. Estábamos considerando una serie de medidas que estaba tomando la legislatura estatal, entre ellas una propuesta para obligar a los sacerdotes a romper el secreto de confesión en asuntos relacionados con el abuso sexual de menores. Recuerdo haber dicho: «Hermanos, creo que tenemos que trazar una línea en la arena en este asunto». Y así lo hicimos. En todas las diócesis y arquidiócesis del estado, los obispos animaron a su pueblo a oponerse a esta legislación. En consecuencia, los buenos católicos de California inundaron Sacramento con cartas y peticiones en las que defendían ardientemente las prerrogativas católicas, y los legisladores dieron marcha atrás.

Fue una victoria importante. Sin embargo, leyes similares han entrado en vigor en otros seis estados y, más recientemente, el estado de Washington ha legislado en la misma línea, exigiendo a los sacerdotes que violen la confidencialidad, aunque exime a los profesionales de la salud de la misma obligación. Afortunadamente, los obispos de Washington han presentado una demanda para impedir la aplicación de esta ley, y se les ha sumado el propio Departamento de Justicia. Me complació mucho presentar, con la ayuda de la Thomas More Society, una carta amicus curiae en apoyo de mis hermanos obispos. Como dije hace años en California, tenemos que marcar un límite.

Nadie duda de que la motivación detrás de estas medidas legislativas es una preocupación profunda y totalmente legítima por la seguridad de los niños. Los católicos compartimos esta preocupación. De hecho, desde la aplicación de los acuerdos de Dallas de 2002, ninguna institución en el mundo ha hecho más por garantizar la protección de los jóvenes contra los abusos sexuales que la Iglesia católica. Además, todos los obispos, sacerdotes, diáconos y ministros laicos son informantes obligatorios, lo que significa que están obligados por ley a comunicar a las autoridades civiles cualquier denuncia de abuso sexual de un menor. Además, todos esos líderes están obligados a seguir, de forma constante, una formación sobre este tema. Si dudan de mi dedicación a erradicar el flagelo de la conducta sexual inapropiada del clero, echen un vistazo a mi libro Carta a una Iglesia que sufre Sin embargo, la obligación de denunciar no puede ser, para los católicos, absoluta en la medida en que afecta a la confidencialidad de la confesión. Creemos que, en el sacramento de la reconciliación, el penitente abre su corazón al mismo Cristo y recibe la absolución, es decir, la curación del alma. Lo que ocurre en la intimidad del confesionario es, desde un punto de vista espiritual, una cuestión de vida o muerte. Por lo tanto, si por parte de un posible penitente existiera la más mínima sospecha de que lo que confiesa pudiera ser compartido públicamente, no buscaría esta fuente de gracia y la integridad del sacramento se vería totalmente comprometida. Por eso, además, la ruptura del secreto confesional da lugar a la excomunión automática del sacerdote en cuestión. Y esto explica el terrible dilema al que se enfrentan actualmente los sacerdotes del estado de Washington: o rompen el secreto de confesión (y se enfrentan a la excomunión) o permanecen fieles al sacramento (y se enfrentan a penas de cárcel). Dios sabe que la Iglesia ha sufrido, a lo largo de los siglos, persecuciones más brutales por parte de la autoridad civil, pero ningún sacerdote católico en Estados Unidos debería ser objeto de este tipo de maltrato. Permítanme insistir en la dimensión propiamente estadounidense de esta cuestión. La primera enmienda de la Constitución contiene dos disposiciones muy importantes sobre la religión. La primera cláusula relevante estipula que «el Congreso no aprobará ninguna ley que establezca una religión oficial». Esto significa que el tipo de acuerdo que existía en la Inglaterra del siglo XVIII entre el Gobierno y la Iglesia de Inglaterra no debe existir en los Estados Unidos. En otras palabras, en nuestro país no debe haber ninguna religión que sea especialmente favorecida o autorizada por el Congreso. Pero la segunda cláusula relevante, menos conocida, estipula que el Congreso no promulgará ninguna ley que interfiera con «el libre ejercicio» de la religión. Aunque ninguna iglesia en particular puede ser favorecida institucionalmente, todas las iglesias deben ser libres de expresarse en el foro público. Atención: esto va más allá del mero permiso para practicar el culto como uno considere oportuno; incluye el ejercicio de la fe en la esfera cívica. Y ahí está el problema. Todas estas leyes, que apuntan directamente a la integridad del confesionario, son violaciones flagrantes de la cláusula de libre ejercicio. Van en contra tanto del derecho de un sacerdote católico a escuchar confesiones como corresponde como del derecho de un penitente católico a participar en el sacramento sin temor.

Por lo tanto, los católicos deben levantarse contra esta ley del estado de Washington y otras similares en otros estados, pero insisto en que todos los estadounidenses leales también deben hacerlo. Por el momento, el estado está amenazando a la Iglesia católica, pero si se permite que esto continúe, ¿qué impedirá que, con el tiempo, se ataque el libre ejercicio de otras religiones? Por lo tanto, les digo a mis hermanos y hermanas católicos, pero también a todos mis compatriotas estadounidenses: «No se queden quietos, tracen una línea en la arena, luchen».