Vida útil de proyectos públicos en Colombia

Pontificia Universidad Javeriana Facultad de Arquitectura y Diseño Pregrado de Arquitectura Proyecto Equipamientos Urbanos, director: Emilio Sanmiguel Componente de Gestión, profesor: Cesar Augusto Hernández Estudiante: Dimas Alejandro Vergara Cuervo Documento de investigación: Vida útil de los equipamientos públicos en Colombia.

Bogotá, Octubre de 2019.

Foto 1. Fuente Elaboración propia, Máster plan San Carlos, San Benito.

Contenido 1. Información General a. b. c. d.

Título: La vida útil de los proyectos públicos en Colombia.

Subtitulo: Etapas y control, vigencia de un equipamiento.

Autor, Nombre del Estudiante: Dimas Alejandro Vergara Cuervo Tutor: Arquitecto C. Augusto H. Lozada

2. Introducción 3. Formulación proyecto de gestión a. b. c. d. e. f.

Pregunta – hipótesis Estado del arte – discusión bibliográfica Objetivo general recolección de la información Objetivos específicos Aporte – relevancia Bibliografía

Introducción

Por medio del análisis de tres documentos se interpreta la importancia de la correcta asignación de recursos públicos, privados y sociales en un equipamiento urbano, con el objetivo de entender la vida útil como la etapa en la cual los controles cuantitativos y cuantitativos determinan el correcto funcionamiento y la vigencia de un proyecto social, para ello se utiliza el libro “Criterios de evaluación de proyectos” de Nassir Sapag Chain, Norma técnica ISO 15686, estimación de la vida útil de una construcción y “Dirección de inversiones y finanzas públicas” guía de gestión de proyectos para la comunidad, del Departamento de Planeación Nacional. Por medio de una discusión se logra evidenciar el carácter que cumple el flujo de caja, pues la entrada y salida de dinero esta determinada por el mantenimiento que se debe cumplir para el correcto funcionamiento, y también las etapas planteadas por Nassir, y como estas cumplen el seguimiento adecuado en la vida útil.

Formulación proyecto de gestión

b) Estado del arte – discusión bibliográfica

a) Pregunta – hipótesis Hipótesis: Si A entonces B y B entonces C; quiere decir que A es igual a C A: Vida útil del proyecto.

B: Vigencia.

C: Control adecuado.

(Equipamientos Urbanos) Si la vida útil de un equipamiento público es la vigencia de su funcionamiento, y su vigencia depende del control adecuado, entonces, la vida útil es el control adecuado del equipamiento urbano.

“ Al momento de diseñar nuestros edificios, los arquitectos e ingenieros debemos conocer y partir de una vida útil de diseño, es decir, un tiempo de referencia durante el cual esperamos que la construcción permanecerá sin necesidad de realizar un mantenimiento correctivo muy costoso que se aleje del presupuesto original” (International Standards Organization, 2000; Hernández, 2012).

Pregunta: ¿Cómo se determina la vida útil de una construcción, y como se relaciona con la vigencia de su funcionamiento, y las etapas de control?

Preguntas Secundarias: • •

• •

¿Qué garantiza la vida útil de un proyecto público? ¿Cómo prever que el funcionamiento de un edificio responda con la cantidad de usuarios? ¿Cuál es el control adecuado post construcción de un proyecto público? ¿Una vez cumplida la vida útil que procede al funcionamiento del edificio?

Gráfico 1. Etapas de proyecto. Fuente https://www.researchgate.net/publication/27725834 3_Mantenimiento_eficiente_de_edificios

Así pues, es evidente como desde este primer punto de vista que plantea la Norma ISO 15686 es muy importante tomar en cuenta esta vida útil, ya que es la que va a dar las pautas para la elección de métodos de control, que ayuden a darle la pertinencia a los espacios que ofrece el equipamiento, además de la elección del personal, y los técnicos que intervengan y sepan la estimación de vida útil.

Una primera aproximación por parte de la norma ISO da un primer parámetro para tener en cuenta, que es uno de los más importantes pues el efectivo

diseño, es aquel que logra una operabilidad de los espacios y servicios. Para ello la ISO 1568 da unos factores para establecer la vida útil, los cuales son la calidad de los componentes, nivel de diseño, nivel de ejecución de la obra, condiciones interiores, condiciones exteriores, condición de uso y nivel de mantenimiento, este ultimo es una etapa clave, pues es determinante dentro de la gestión y operación del proyecto.

como se está equilibrando el flujo de caja en relación con la cantidad de usuarios y la pertinencia del servicio.

De acuerdo con esto Nassir Sapag Chain, da a entender en su libro “Preparación y evaluación de proyectos” que el mantenimiento no solo determina la vida útil sino también es un factor de vital importancia en el flujo de caja de un proyecto, pues “Normalmente, al estudiar las inversiones en obra física pueden determinarse las necesidades de mantenimiento de las mismas en el tiempo. El programa de mantenimiento puede implicar en muchos casos un ítem de costo importante, lo cual hace necesario su inclusión como flujo en los costos de operación del proyecto.”, evidenciando que a lo largo de la vida útil de un proyecto, la inversión genera cada año un conjunto de entradas de dinero, de igual forma genera una serie de salidas de dinero, dentro de estas salidas esta todo lo relacionado con el control y la correcta operabilidad, no solo en cuestión de perdidas sino en

Teniendo en cuenta esto, se evidencia la importancia de la correcta ejecución financiera, para así poder tener vigencia en el funcionamiento y cumplir con una vida útil estimada.

Gráfico 2. Flujo de caja ideal. Fuente Elaboración propia

Sin embargo, esto debe estar controlado, es decir tener un seguimiento el cual evidencie las fortalezas y debilidades del funcionamiento del proyecto, que como lo plantea el departamento nacional de planeación, el seguimiento de un proyecto tiene como fin, en primer lugar, evaluar el nivel de cumplimiento de los objetivos de un proyecto y en segundo lugar, conocer cuáles han sido las dificultades y errores que se han cometido en el desenvolvimiento del proceso del proyecto.

Este control se realiza al identificar los productos, resultados, efectos e impactos y compararlos con los que el proyecto se planteó, que en este caso Nassir lo

complementa con unos tiempos, siendo estos el control por funcionamiento al primer año, en el cual se evalúa el impacto y las condiciones de desarrollo de actividades en el equipamiento, este considero que va más enfocado a como la comunidad ha recibido el equipamientos y como han sido desarrolladas las actividades en los espacios destinados, en un segundo tiempo a los 4 años de funcionamiento, se revisan las pólizas y su vigencia, además de el correcto funcionamiento de los equipos y dotación, posteriormente a los 6 años se debe llegar a un punto de equilibrio en el cual se logre tener los flujos de caja estables, análisis cualitativos y cuantitativos que respondan adecuadamente con la planeación y funcionamiento del proyecto, y demás factores de gestión de este, y por ultimo a los 10 años se hace una reevaluación del funcionamiento en la cual cual de certa manera es el seguimiento que plantea el departamento de planeación, pues ese es el punto en donde se evalua el nivel de cumplimiento de los objetivos Del equipamiento y se conocen las dificultades y errores que se han cometido durante esos 10 años, para luego tomar decisiones.

Grafico 3. Gráfico etapas de vida útil.

Fuente Elaboración propia.

Sumado a ello estos tiempos de control deben tener en cuenta el cambio de políticas publicas a la que se esta sujeto, y se realiza cada 10 años, por tal razón todo el carácter jurídico y administrativo también debe cumplir con estas etapas de control.

Sumado a ello el seguimiento se centra en dos criterios: el cuantitativo, a través de la generación de indicadores de producto, impacto, gestión, financieros y presupuestales y el cualitativo que se refiere a la aceptación de la comunidad, órganos de control, entes territoriales y entidades nacionales del desarrollo del proyecto en la consecución de los objetivos del proyecto.

Foto 2. Centro cultural de Moravia, Medellín.

Fuente https://www.kienyke.com/noticias/centrocultural-de-moravia-10-anosZ

Este segundo es de vital importancia pues de cierta manera el objetivo público se ve reflejado allí, en como ha sido la operabilidad y la calidad hacia la comunidad objetivo, dentro de este criterio entren elementos como la evolución de la situación del problema o la necesidad de la que nació el proyecto, la facilidad para el acceso a la información del proyecto por parte de la Comunidad, el papel de la comunidad en la formulación, gestión y vigilancia del proyecto, y los mecanismos para generar la participación de la comunidad en esta, destino de los ingresos que genera el proyecto, y demás factores los cuales evidencian la relación con la comunidad y su pertinencia.

Todo lo que se ha hablado va amarrado a un concepto que es el de durabilidad “entendemos durabilidad como la capacidad que tiene el edificio para soportar el deterioro y alcanzar la vida útil estimada” (Canadian Standards Association, 2001). La cual no es un lapso de tiempo, sino una cualidad del edificio para llegar a una determinada vida útil, la cual sí se refiere al tiempo, esto as u vez corresponde en gran parte a la forma en que la comunidad usa el equipamiento, de cierta manera la apropiación por el cuidado y el mantenimiento de las instalaciones y espacios, lo cual aunque es cultural entra a formar parte importante en la vida útil del edificio.

Un ejemplo de ello es el centro de desarrollo cultural de Moravia que el año pasado cumplió 10 años de funcionamiento, el cual en términos cualitativos cumple con ese punto de equilibro a nivel la aceptación de la comunidad al igual que la pertenencia para el contexto socioeconómico, sin embargo en términos cuantitativos, el mantenimiento de sus espacios fue más elevado debido a condiciones de temperatura las cuales crearon problemas al interior del edificio, lo cual se ve reflejado en el flujo de caja, pues los gastos se elevan y desequilibran el retorno de la inversión.

c) Objetivo general recolección de la información Analizar la correcta asignación de recursos durante las etapas de un equipamiento, al igual que la vigencia la operación y el mantenimiento. Todo enfocado en una vigencia en 10 años. d) Objetivos específicos 1) Asignación de subsidios públicos, de parte de promotores 2) Asignación de incentivos por parte de privados.

3) Recursos sociales, lo que aporta la comunidad.

f)

Bibliografía

e) Aporte – relevancia Primaria: Aportes: • Garantizar la funcionalidad adecuada del proyecto público.

• Caracterización de los servicios requeridos para el control del proyecto.

• Operación y mantenimiento del proyecto.

• Actores privados que intervienen en el proceso de control

•

ISO (International Standards Organization) (2001), ISO 15686-2, Buildings and constructed assets-Service Life Planning, part 2: Service life prediction procedures, ISO, Switzerland.

•

Monjo, J. (2007), “Durabilidad vs. vulnerabilidad”, Informes de la Construcción, 59(507):43-58. Disponible en: <http://dx.doi.org/10.3989/ic.

2007.v59.i507.531>.

Consultado el 27 de julio de 2016

•

Noriega J. (2012), Trayectoria Critica.

Programación y control de proyectos y obras, capitulo 8 control.

•

Preparación y evaluación de proyectos (Capitulo 19: Preparación y evaluación social de proyectos), Nassir Sapag Chain, 2018, MacGraw-Hlll Interamericana, PDF, URL: https://www.google.com/url? sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sour ce=web&cd=1&cad=rja&uac t=8&ved=2ahUKEwjwo4m4tI blAhVhrlkKHXmfBfwQFjAAe gQIAhAC&url=https%3A%2 F%2Funtdfproyectos.files.wo rdpress.com%2F2018%2F0 4%2Fsapag-2008preparacion-y-evaluacionde-

Relevancias: • Conocimiento de los procesos de control periódico.

• Respuesta a las necesidades sociales contemporáneas al proyecto.

• Relación de proyectos similares en términos de vida útil.

• Vida útil en relación con su control y durabilidad.

proyectos.pdf&usg=AOvVaw 3tuLIVA4HmGtfl_koeCq5V •

Dirección de inversiones y finanzas públicas Bogotá D.C. (2003).

Guía de gestión de proyectos para la comunidad, parte 7 seguimiento y control del proyecto. Departamento Nacional de Planeación

Secundaria: •

Propuesta matriz de factores para la estimación de la vida útil de las construcciones en Colombia con base en la Norma ISO 156861 Universidad Distrital Francisco José de Caldas.

Terciaria: •

Integración de la planeación de la vida útil en el proceso de diseño arquitectónico de edificios ambientales en México - Revista Legado de Arquitectura y Diseño Universidad Autónoma del Estado de México.

Disponible en: http://www.redalyc.org/articul o.oa?id=477947304008.