Page 1

【台灣人權電子報】 第五期

針對司法改革,一般公民能做些什麼?我們可以幫著製造改革的壓力。黃會長去年被控違反國安法 時,為了擴大所花時間和麻煩的「回收率」 ,曾經針對國安法本身之外的三點進行抗爭: (1)政府不能沒依 法把起訴書送到被告手中就傳人出庭, (2)檢察官不能起訴後,就自己不出庭,把糾問的職責推給法官, (3) 審判過程中還不知道結果有罪無罪之前,被告沒有理由像帶罪之囚一樣的站在那裡受審。真的,「有爭有 差」:對(1)(2)提出抗議後,他一答辯完,法官趕快自動請他坐下,就像你電影上看到一樣。 (2)(3) 正是司法院這回所計畫改革的一部份。

2. 集遊法修正草案———台灣是不是警察國家?

什麼是警察國家?如果一個國家的人民能不能行使某一基本權利 X,實際上的最後決定權操諸警察機 關之手,那麼相對於 X,那個國家就是一個警察國家。 依照這個定義,相對於集會、遊行的基本權利,台灣確實是一個警察國家。 行政院內政部因為大法官去年的釋憲,不得不修改集會遊行法。修正草案已經出爐,只是還沒正式送 到立法院。這個草案有進步之處, (例如因應釋憲而取消原來有關主張分裂國土和宣揚共產主義的限制), 但是仍有不少可議之處。最嚴重的莫過於救濟機制的缺乏。 台灣目前所採取的是許可制。許可制相對於報備制熟優熟劣,容有見仁見智的爭議。但是即使在許可 制之下,在先進或不少並不那麼先進的國家,如果向警察機關申請沒有通過,仍然有上許請求救濟的管道。 在台灣,實際上的決定權卻操於警察手中。如果你向「主管機關」 (警察分局或警察局)申請受拒,可以向 「上級警察機關」 「申復」 , 「申復」如果受拒,就只好放棄了。當然理論上你可以向警察機關訴願或再訴願 甚至繼而提出行政訴願,但集會遊行是有時機性的。單是訴願機構就有三個月的時間「從容」決定,還可 以延長一次。那時就算天恩浩蕩,再集會遊行已無意義了。 以中國治下的香港為例,如果申請未獲許可,還可以上訴到一個退休法官主持的上訴委員會,不是警 察說了就算,台灣至今則還慮不及此(去年大法官的釋憲文對報備制 VS.許可制多有著墨,也提出其他批 評,卻對救濟程序卻未置一辭)。台權會最近將針對這個問題有所行動,敬請期待。

3. 台權會參與「國會透明化」運動

台權會和其他八個團體合組了一個「國會透明化」聯盟,3 月 22 日拜會立法院院長王金平,提出六 點要求(例如主張立法院公報及法律案等資料迅速上網,國會圖書館對民眾開放,公視另設頻道全程轉播 立法院議事) 。結果不壞,王院長至少在政策上同意,只待技術問題的探討協商。 你也許不相信。立法院公報每期都要打字,但卻沒人想到送到印刷廠之同時也可以(更快的)上網, 必須在討論過程中由聯盟指出,才恍然大悟。你也許也不知道,至少就資料上網而言,立法院比司法院還 落後。 資訊公開化只是「國會透明化」的第一步。其他待推的事情還多:例如遊說/關說活動的登記監督。

4. 「司法人權媒體觀察聯合計劃」展開,評鑑電視新聞的人權水準

在商業競爭環境下,媒體記者基於求獨(家)怕漏(網) ,侵犯當事人人權的情事頻傳。例如,白曉燕

2


【台灣人權電子報】 第五期

綁票案初起時,媒體記者為了搶新聞,竟然不顧人質安全,尾隨警方搶救行動,事後又未經受害人家屬的 同意,特寫拍攝血腥的屍體畫面;至於加害人(陳進興)的家屬更是迄今仍被媒體騷擾。其他有許多尚未 進入司法階段的被告,更常常因為媒體搶新聞、報導不實消息而受害。為了糾正此一亂象,提倡媒體人權 概念,台灣人權促進會與媒體觀察基金會、民間司法改革基金會、新聞記者協會合作一項「司法人權媒體 觀察聯合計劃」 ,對媒體進行觀察與監督,評鑑台灣媒體的人權水準,目前已開過三次會議。 在戒嚴時期,社會大眾對媒體問題的思考著重於爭取「知的權利」以及「新聞自由」 ,以媒體本身為權 利主體,推動黨政軍退出三台,這是第一波媒體運動。如今則將權利主體回歸大眾,要求媒體尊重人權, 或可稱為第二波媒體運動。

5. 徵求媒體不當報導侵害人權個案 徵求說明: (一)對於新聞媒體窮追猛打的報導方式您應該不會陌生,這些以滿足所謂「知的權力」為藉口的新聞處 理方式往往已經嚴重侵犯了人權,但卻始終沒有監督或節制的壓力,因此這次台灣媒體觀察基金會、 民間司法改革基金會與台權會共同舉辦「媒體司法人權觀察計畫」(參見上則新聞#4),希望您提供 以下案件: ◆對受害人或其家屬的渲染報導,導致受害人及其家庭再度受到媒體的二度傷害; ◆當事人以「嫌疑犯」的稱謂及畫面出現在媒體,但後來司法判決確定卻是無罪或不同罪名之判決; ◆案件中之當事人及其家屬因媒體曝光影響,導致其無法回復正常生活。 (二)以下提供的資料,我們將不違反當事人意志的情況下公開,作為「媒體司法人權觀察計畫」的首波 活動,因此您的提供將能督促媒體對報導的人權標準再思考,重新建立媒體的人權規範! ◆當事人姓名

◆當事人或代理人聯絡方式

◆不當公布之媒體及報導者名稱

◆媒體不當公布之時間

◆所涉及案件情況簡述

◆是否有相關書面資料(若有請附影本)

(三)請您將資料填寫後,傳真或郵寄至本會(傳真及地址參見刊頭處),或是民間司改會(傳真:25231178 /電話:25319373/地址:台北市 104 松江路 90 巷 3 號 7 樓) 。謝謝!

6. 保障兒童安全,要求落實「兒童福利法」

兒童節剛過,兒童駱力菖被虐致死案以及幾件聳人聽聞的受虐兒新聞,便駭動了媒體版面與大眾心靈, 兒童人權飽受侵害的問題急待解決。 你知道一九七三年制定的「兒童福利法」是台灣第一項社會福利法案嗎?諷刺的是,它也是最不被重 視的福利法。雖然在一九九三年曾在修法中,明文規定主管應設置承辦兒童業務之專責單位,卻一直無人 聞問。 (因為兒童沒有選票?) 總算在三月廿九日下午二時,立法院第八會議室舉辦「兒童局催生公聽會」 ,由立委蔡同榮、翁金珠、 卓榮泰研究室主辦,秉宏兒童安全基金會籌備處協辦,邀請台灣人權促進會(由秘書長顧玉珍代表出席) 與會發言。可惜這場公聽會依然不獲媒體與主管機關的重視,內政部僅派出社會福利科科長鄭文義出席, 自然無法獲得具體回應。 (有關此會的觀察以及如何製造改革驅力,可參見本期電子報之人權評論#5 及#4)

3

B087-004  
Read more
Read more
Similar to
Popular now
Just for you