AVISOS Y CONVOCATORIAS
Al margen un sello con el Escudo Nacional que dice: ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, JUZGADO: 24° CIVIL DE PROCESO ESCRITO, EXP. No. 347/2022, SECRETARÍA “A”.
A: DEL CAMPO PRODUCTOS, SOCIEDAD DE PRODUCCION RURAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE. POR CONDUCTO DE SU REPRRESENTANTE LEGAL. EN LOS AUTOS DEL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR ALMACENADORA
SUR, S.A. DE C.V., ORGANIZACIÓN AUXILIAR DEL CREDITO EN CONTRA DE DEL CAMPO PRODUCTOS, S.P.R. DE R.L. DE C.V., EXPEDIENTE NÚMERO 347/2022, OBRAN ENTRE OTRAS CONSTANCIAS: En la Ciudad de México a once de febrero del dos mil dos mil veintiséis. Agréguese a los autos del expediente el escrito de cuenta presentado por el apoderado de la parte actora, y copias que del mismo se acompañan, por hechas sus manifestaciones y como lo solicita, visto el computo a fojas 291, se tiene por acusada la rebeldía en que incurrió la demandada DEL CAMPO PRODUCTOS S.P.R., por no dado contestación a la demanda instaurada en su contra y por ende, las notificaciones aun las de carácter personal les surtirán por BOLETÍN JUDICIAL, atento lo dispuesto por el artículo 1069 del Código de Comercio, así mismo y con fundamento en el artículo 1401 del Código de Comercio, se concede el termino de quince días hábiles para desahogar pruebas y se proveen las ofrecidas por la citada actora en su escrito inicial de demanda en los siguientes términos: Se admiten a excepción de las confesionales ofrecidas en el apartado 3, en virtud que las personas físicas a cargo de quien las ofrece no son su contra parte, ello con fundamento en lo dispuesto en los artículos 1198 1203 y 1214 del Código de Comercio, precisando que las documentales se admiten en los términos que fueron exhibidas y obran en autos, atento lo dispuesto por el artículo 296 del Código de Procedimientos Civiles de Aplicación Supletoria a la Legislación Mercantil y quedando desahogadas por su propia y especial naturaleza las pruebas documentales, instrumental de actuaciones y presuncional en su doble aspecto de legal y humana. Cítese a la demandada, para que el día y hora que se señale para la celebración de la audiencia de desahogo de pruebas, comparezca al local del Juzgado a absolver posiciones por conducto de representante o apoderado con facultades, apercibida que, de no comparecer sin justa causa, será declarada confesa de aquellas posiciones que previamente hayan sido calificadas de legales, con fundamento en el artículo 1232 del Código de Comercio. Se señalan las DIEZ HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL OCHO DE ABRIL DEL AÑO EN CURSO, día y hora que se señala atendiendo al orden que se sigue en el orden de audiencias y a la carga de trabajo que impera en el juzgado, derivado de la extinción del juzgado CUARENTA Y TRES CIVIL y remisión de los expedientes a este juzgado, siendo aplicable al caso la siguiente “Tesis: Registro digital: 2002351. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Décima Época, Materia(s): Constitucional, Común, Tesis: l.4o.A.5 K (10a.), Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XV, diciembre de 2012, Tomo 2, página 1453, Tipo: Aislada, PLAZO RAZONABLE PARA RESOLVER. DIMENSIÓN Y EFECTOS DE ESTE CONCEPTO CUANDO SE ADUCE EXCESIVA CARGA DE TRABAJO.”, para que tenga verificativo la celebración de la audiencia de desahogo de pruebas. Se ordena publicar el presente proveído mediante edictos por tres veces consecutivas en el periódico EL DIARIO DE MÉXICO, con fundamento en el artículo 1070 del Código de la Materia.NOTIFÍQUESE. LO PROVEYÓ Y FIRMA LA C. JUEZ VIGÉSIMO CUARTO DE PROCESO ESCRITO DE LO CIVIL DE LA CIUDAD DE MÉXICO, MAESTRA LIZZET URBINA ANGUAS, ASISTIDA DEL C. SECRETARIO DE ACUERDOS “A” LICENCIADO LUIS ARTURO DENA ALVAREZ, QUE AUTORIZA Y DA FE. DOY FE.--EL C. SECRETARIO DE ACUERDOS “A” LIC. LUIS ARTURO DENA ALVAREZ. RÚBRICA.
EDICTO (SEGUNDA PUBLICACIÓN)
Al margen un sello con el Escudo Nacional que dice: ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, JUZGADO: 36° CIVIL DE PROCESO ORAL, EXP. No. 698/2023. PARA EMPLAZAR A JUICIO A: 7 URBANA, S.A. DE C.V.
En los autos del JUICIO ORAL MERCANTIL promovido por CASTAÑON GONZÁLEZ JOSÉ ALEJANDRO en contra de 7 URBANA, S.A. DE C.V. y BANCO INMOBILIARIO MEXICANO, S.A. INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE con número de expediente 698/2023, el C. Juez Trigésimo Sexto Civil de Proceso Oral, Licenciado ERIC DANIEL PRADO MARTÍNEZ en auto emitido veinticinco de septiembre de dos mil veinticuatro y veinte de mayo de mayo de dos mil veinticinco, ordenó emplazar a juicio a 7 URBANA, S.A. DE C.V. por Edictos a publicarse por tres veces consecutivas en EL DIARIO DE MÉXICO y DIARIO IMAGEN. En consecuencia, por dicho medio de comunicación procesal se hace del conocimiento de la referida demandada, lo siguiente: En auto de fecha cinco de diciembre de dos mil veintitrés, se admitió la demanda del juicio antes citado, dicho auto en la parte conducente que interesa es del tenor siguiente: “...De conformidad con lo dispuesto en el artículo 1056 del Código de Comercio se tiene por presentado a CASTAÑON GONZÁLEZ JOSE ALEJANDRO demandando en la vía ORAL MERCANTIL de 7 URBANA, S.A. DE C.V. Y BANCO INMOBILIARIO MEXICANO. S.A. INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, la cual es correcta atento a lo dispuesto en los artículos 1390 BIS 1390 BIS 11, 1390 BIS 13, 1390 BIS 14 y demás aplicables del Código de Comercio, y al no establecer la Ley un procedimiento especial para el trámite del asunto planteado. Asimismo, el suscrito es competente para conocer de dicho asunto, atento a lo previsto en el artículo 105, fracción III, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Ciudad de México, en relación con el artículo 104, fracción II, de la Constitución Federal y artículos 1092 y 1093 del Código de Comercio. Por tanto, se da entrada a la demanda en la vía y forma propuesta y con las copias exhibidas, cotejadas y foliadas, córrase traslado a los codemandados emplazándola para que conteste la demanda por escrito dentro del término de NUEVE DÍAS ante este Juzgado Trigésimo Sexto Civil de Proceso Oral con el apercibimiento que de no hacerlo se tendrá por perdido el derecho que pudo ejercer de conformidad con lo establecido en el artículo 1078 del ordenamiento legal en cita. Por otro lado, se previene a los codemandados, para que al producir su contestación señalen domicilio dentro de la jurisdicción de este juzgado para oír y recibir notificaciones, con el apercibimiento que, en caso de no hacerlo, las subsecuentes notificaciones aún las de carácter personal le surtirán conforme a las reglas de las notificaciones no personales, esto para la etapa de ejecución en su caso, pues conforme a lo dispuesto en el artículo 1390 Bis 10 del mismo ordenamiento en cita en el juicio únicamente será notificado personalmente el emplazamiento y el auto que admite la reconvención... ...Se hace saber a las partes que una vez desahogada la vista de la contestación a la demanda y en su caso de la contestación a la reconvención, o transcurrido el término para ello y se señale fecha para la celebración de la audiencia preliminar, todas las promociones de las partes habrán de formularse de forma oral en las audiencias respectivas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1390 Bis 9 del Código de Comercio. Asimismo, se hace saber a las partes que deberán comparecer a las audiencias del procedimiento, por sí o a través de sus legítimos representantes que gocen de las facultades a que se refiere el párrafo tercero del artículo 1069 del Código de Comercio, además de contar con facultades expresar para conciliar ante el suscrito y suscribir en su caso el convenio correspondiente, lo anterior de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1390 Bis 21 del Código de Comercio...” Por último, se hace saber a 7 URBANA, S.A. DE C.V., que debe presentarse a este Juzgado Trigésimo Sexto Civil de Proceso Oral, sito en: Avenida Patriotismo No. 230, Piso 13, colonia San Pedro de los Pinos, Alcaldía Benito Juáréz, Ciudad de México, C.P. 03800, dentro del término de TREINTA DÍAS, contados a partir del día siguiente al de la última publicación, para contestar la demanda, apercibida que de no hacerlo se seguirá el juicio en su rebeldía, quedando en la Secretaría de Acuerdos del Juzgado, las copias simples de traslado para que se instruya del juicio.
LA C. SECRETARIA DE ACUERDOS. LIC. GABRIELA PADILLA RAMÍREZ. RÚBRICA.
DIARIO DE MÉXICO MIÉRCOLES 18 DEMARZO DE 2026
3/3
MAESTRA CELIA HERNÁNDEZ PATIÑO RÚBRICA. F-28983
F-28917
EDICTOS
Al margen un sello con el Escudo Nacional que dice: ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, JUZGADO: 61° DE LO CIVIL, EXP. No. 1174/2019, SECRETARÍA “B”.
A: PORFIRIO CESAR CONTRERAS GUERRERO Y SOCORRO BENITES LOPEZ
En cumplimiento a lo ordenado en proveído de fecha quince de octubre de dos mil veinticinco, dictados en los autos de VÍA DE APREMIO promovido por HSBC MEXICO S.A. INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE GRUPO FINANCIERO HSBC DIVISIÓN FIDUCIARIA EN SU CARÁCTER DE FIDUCIARIO EN EL FIDEICOMISO NUMERO F/238864 “hoy su cesionario MARIO ROJAS ENRIQUEZ” en contra de CONTRERAS GUERRERO PORFIRIO CESAR Y BENITES LOPEZ SOCORRO quien también acostumbra usar el nombre de SOCORRO BENITEZ LOPEZ, el C. Juez Sexagésimo Primero de lo Civil, ordenó NOTIFICAR por EDICTOS, en términos del auto de treinta de enero de dos mil diecinueve, así como la cesión de derechos a que alude el auto del treinta de enero de dos mil veinticuatro lo que deberá publicarse por TRES veces de TRES en TRES días en el BOLETÍN JUDICIAL Y EN EL PERIÓDICO LA CRÓNICA DE HOY. Ciudad de México, a treinta de enero de dos mil veinticuatro, que en su parte conducente dice: “Agréguese a su expediente 1174/2019, el escrito de MARIO ROJAS ENRIQUEZ, […] En términos de la CESIÓN DE DERECHOS CRÉDITO, DERECHOS LITIGIOSOS, DERECHOS DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA Y DERECHOS ADJUDICATARIOS, celebrado el día TRECE DE SEPTIEMBRE de dos mil veintitrés, por HSBC MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO HSBC, DIVISIÓN FIDUCIARIA, en su carácter de fiduciario del fideicomiso irrevocable identificado con el número “F/232017, (la cedente) y MARIO ROJAS ENRIQUEZ (con carácter de cesionario), como se desprende del citado contrato a que alude el presente proveído, respecto de los derechos de crédito litigiosos, adjudicatarios y de ejecución, registrado a nombre de la deudora CONTRERAS GUERRERO PORFIRIO CESAR Y BENITES LOPEZ SOCORRO quien también acostumbra usar el nombre de SOCORRO BENITEZ LOPEZ, [...] En esa virtud y siendo que, en la especie, lo que se transmitió en dichos instrumentos fueron los derechos litigiosos, en consecuencia, se tiene como CESIONARIO de los derechos de litigiosos a MARIO ROJAS ENRIQUEZ, se reconoce el carácter de cesionario de la parte actora...” Auto de treinta de enero de dos mil diecinueve que en su parte conducente dice: “...regístrese en el libro de gobierno con el número 100/2019. Se tiene por presentada a DENISE MUNGUIA ALVAREZ, actuando como apoderada de ADAMANTINE SERVICIOS S.A. DE C.V., quien es administradora de HSBC MEXICO, S.A., INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO HSBC, DIVISION FIDUCIARIA, DENTRO DEL FIDEICOMISO F/238864 [...] Promoviendo en la VÍA DE APREMIO la ejecución del convenio que exhibe, con fundamento en los artículos 500, 504 y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles se da tramite, por lo tanto mediante notificación personal, prevéngase a los ejecutados CONTRERAS GUERRERO PORFIRIO CESAR y BENITES LOPEZ SOCORRO QUIEN TAMBIÉN ACOSTUMBRA A USAR EL NOMBRE DE BENITEZ LOPEZ SOCORRO para que en el término de CINCO DÍAS acredite ante este Juzgado el cumplimiento que haya dado al convenio referido de fecha doce de julio de dos mil catorce, debiendo exhibir los comprobantes de pago el cumplimiento del mismo, apercibido que de no hacerlo se proveerá lo que en derecho corresponda, y en tal virtud, se procederá a la ejecución del mismo, y se le previene para que señale domicilio para oír y recibir notificaciones dentro de esta jurisdicción, apercibido que de no hacerlo, las subsecuentes notificaciones le surtirán efectos por medio del boletín judicial, Con fundamento en el artículo 637 del Código de Procedimientos Civiles…
ATENTAMENTE
“SUFRAGIO EFECTIVO NO REELECCIÓN.” CIUDAD DE MÉXICO A 16 DE OCTUBRE DE DOS MIL VEINTICINCO
C. SECRETARIA DE ACUERDOS “B”, DEL JUZGADO SEXAGÉSIMO PRIMERO CIVIL DE LA CIUDAD DE MÉXICO
DIARIO DE MÉXICO
MIÉRCOLES 18 DE MARZO DE 2026
CARTELERA JURÍDICA
DIPLOMADO
Diplomado Derecho para no juristas 11ª. edición, 2026
Del 12 de marzo al 26 de noviembre de 2026, de 17:00 a 21:00 horas. Mixta (Presencia y/o A distancia). Costo: $20,000.00 M. N. Evento dirigido al público en general.
Informes al +52(55) 5622 7474 ext. 85204 y 85205.
Si usted desea anunciar su evento en este espacio, comuníquese al teléfono 54426523 o al correo electrónico: redaccionddm@gmail.com
EDICTO
Al margen un sello con el Escudo Nacional que dice: ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, JUZGADO: 44° DE LO CIVIL DE PROCESO ESCRITO, EXP. No. 1108/2023, SECRETARÍA “B”.
NOTIFICAR Y EMPLAZAR A BLANCA ESTELA DURAN FLORES.
En los autos del juicio ORDINARIO CIVIL promovido por CARLOS SALGADO DEALMONTE, en contra de BLANCA ESTELA DURAN FLORES, JUAN ANTONIO LEYTE MARTINEZ, C. DIRECTOR DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DE LA CIUDAD DE MÉXICO, expediente número 1108/2023, la C. JUEZ CUADRAGÉSIMO CUARTO DE LO CIVIL DE PROCESO ESCRITO DE LA CIUDAD DE MÉXICO, SEIS DE OCTUBRE DE DOS MIL VEINTICINCO.--- Agréguese a su expediente número 1108/2023, el escrito de la parte actora por su propio derecho, a quien se le tiene exhibiendo la cotización de la publicación de los edictos en el periódico DIARIO DE MÉXICO la cual es menos onerosa, que el del DIARIO UNIVERSAL, consecuentemente publíquense los edictos en los términos ordenados en el auto de fecha once de julio del año en curso en el periódico DIARIO DE MÉXICO y no en el UNIVERSAL como lo refiere el citado proveído, por ser menos onerosos de conformidad con lo que dispone el artículo 128 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal hoy Ciudad de México, [...].- Notifíquese.- Lo proveyó y firma electrónicamente el C. Juez Cuadragésimo Cuarto de lo Civil de Proceso Escrito de la Ciudad de México adscrito, Licenciado JAVIER RAYMUNDO VILLALPANDO CASTILLO, ante el Secretario de Acuerdos B, Licenciado SALVADOR COVARRUBIAS TORO, que autoriza y da fe. (S.C.T) otro auto (...) CIUDAD DE MÉXICO A ONCE JULIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICINCO.--- [...], por su propio derecho, visto su contenido, y analizadas que fueron las constancias de autos, se advierte la imposibilidad de notificar a la demandada BLANCA ESTELA DURAN FLORES, el proveído de veintisiete de octubre de dos mil veintitrés (foja 15), no obstante de haber solicitado informes a las instituciones y dependencias referidas en la certificación que antecede para efectos de poder localizar domicilio del mismo sin obtener resultados positivos; como lo solicita el ocursante, para efectos de salvaguardar su derecho al debido proceso y respetar el derecho humano de audiencia consagrado en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y con fundamento en el artículo 122, fracción II, del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, hoy Ciudad de México, se ordena notificar y emplazar a BLANCA ESTELA DURAN FLORES, por medio de edictos que se publicarán por TRES VECES DE TRES EN TRES DÍAS, en el Boletín Judicial del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México y en el periódico “EL UNIVERSAL”, debiendo mediar entre cada publicación dos días hábiles, haciéndole saber a la demandada que se ha entablado demanda en su contra y que tiene un plazo de VEINTE DÍAS, para dar contestación a la demanda, contados a partir de la última publicación de los edictos ordenados, quedando a su disposición las copias de traslado en la Secretaría de Acuerdos; (...) -Notifíquese.- Lo proveyó y firma electrónicamente la C. Juez Cuadragésimo Cuarto de lo Civil de Proceso Escrito de la Ciudad de México, Licenciada SANDRA LUZ DÍAZ ORTIZ, ante el Secretario de Acuerdos B, Licenciado SALVADOR COVARRUBIAS TORO, que autoriza y da fe. (RJBH). Otro auto (...) CIUDAD DE MÉXICO A VEINTISIETE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTITRÉS. […] se tiene por desahogada en tiempo la prevención ordenada por auto del dieciocho de octubre del año en curso, por lo que se procede a proveer de la siguiente manera: Se tiene por presentado a SALGADO DEALMONTE CARLOS, por su propio derecho; por señalado el domicilio que indica, señalando los medios de comunicación para llevar a cabo las notificaciones personales en el presente juicio, en cumplimiento a la Circular CJCDMX-18/2020 emitida en cumplimiento a lo ordenado en Acuerdo 05-19/2020, emitido por el Pleno del Consejo de la Judicatura de la Ciudad de México, en sesión extraordinaria celebrada el nueve de junio del año dos mil veinte, respecto a la reanudación de las actividades en las Salas y Juzgados Civiles y Familiares del Poder Judicial de la Ciudad de México, así como lo estipulado en el artículo 111 fracción VII del Código de Procedimiento Civiles. Por autorizadas a las personas que menciona para los fines que precisa; y tocante a las autorizaciones que otorga en términos del cuarto párrafo del artículo 112 del Código de Procedimientos Civiles, los profesionistas que menciona deberán dar cumplimiento con lo que establece el precepto citado, debiendo exhibir para ello copia de la constancia de registro de cédula profesional ante la Primera Secretaria de Presidencia del Tribunal Superior de Justicia de esta Ciudad, apercibidos que de no hacerlo únicamente se les tendrá por autorizados para oír y recibir notificaciones; Se les tiene demandando en la vía ORDINARIA CIVIL de: 1. BLANCA ESTELA DURAN FLORES 2. JUAN ANTONIO LEYTE MARTÍNEZ 3. C. DIRECTOR DEL GENERAL REGISTRO PUBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO DE LA CIUDAD DE MÉXICO Las prestaciones que indica, demanda ésta que se admite a trámite con fundamento en los artículos 255, 256, 258, 259 y demás relativos del Código de Procedimientos Civiles, en la vía y forma propuesta y con las copias simples exhibidas para el traslado, notifíquese y emplácese a juicio a la parte demandada, para que dentro del término de QUINCE DÍAS produzcan su contestación, apercibidos en términos de los artículos 272-A y 272-C y demás aplicables del ordenamiento procesal citado, para que en el caso de no contestar la demanda en el término que se les indica, se tendrán por presuntivamente ciertos los hechos de la misma. Se previene a la parte demandada para que señalen domicilio para oír y recibir notificaciones dentro de esta jurisdicción, apercibidos que de no hacerlo, las subsecuentes notificaciones le surtirán efectos por medio del boletín judicial, con fundamento en el artículo 637 del Código de Procedimientos Civiles antes citado o en su caso señalen los números telefónicos, correos electrónicos o cualquier otro medio para la recepción de mensajes de texto (SMS) y aplicaciones de mensajería móvil (WhatsApp, Messenger; Telegram, entre otras), esto último en cumplimiento a la Circular CJCDMX-18/2020 emitida en cumplimiento a lo ordenado en Acuerdo 05-19/2020, emitido por el Pleno del Consejo de la Judicatura de la Ciudad de México, lo anterior en la inteligencia que los datos que se proporcionen por la parte demandada y sus representantes estarán protegidos por la Ley de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados de la Ciudad de México, pudiendo actualizarlos en cualquier momento, asimismo con fundamento en el artículo 112 del Código de Procedimientos Civiles. (...) Notifíquese. Lo proveyó y firma la C. Juez CUADRAGÉSIMO CUARTO DE LO CIVIL de proceso escrito DE LA CIUDAD DE MÉXICO, POR MINISTERIO DE LEY LICENCIADO ALEJANDRO AGUILERA CARDOSO DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 80 y 111 de La Ley Orgánica del Poder Judicial de la Ciudad de México, quien actúa ante el C. SECRETARIO DE ACUERDOS, LICENCIADO JOSÉ MANUEL PÉREZ LEÓN quien autoriza y da fe. Mavb. Otro auto (...) CIUDAD DE MÉXICO A DIECIOCHO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTITRÉS. Con el escrito de cuenta y anexos que se acompañan, fórmese expediente y regístrese en el Libro de Gobierno con el número 1108/2023.- Guárdense en el seguro del Juzgado los documentos que se acompañan lo anterior con fundamento en el artículo 257 del Código de Procedimientos Civiles, se previene al promovente para lo siguiente: 1 Deberá aclarar la identidad del inmueble tal como se encuentra asentado en el contrato base de su acción y referirlo como esta en el certificado de gravamen, ello con fundamento en el artículo 255 fracciones IV y V del Código de Procedimientos Civiles; 2.- Deberá aclara la prestación cuatro considerando que lo que solicita es la prescripción positiva, por lo que se contrapone con la prestación uno de su escrito de demanda APERCIBIMIENTO.- Se hace del conocimiento el promovente que deberá desahogar la prevención en un término de CINCO DÍAS, apercibido que de no hacerlo en tiempo y forma no se dará tramite a la demanda y se ordenará la devolución de documentos y se mandara archivar el presente asunto como totalmente concluido. Así también deberá exhibir las copias de traslado respectivas, y del escrito de desahogo de prevención. ASIMISMO, EL DESAHOGO DE PREVENCIÓN DEBERÁ PROCURARSE SER REALIZADO POR EL O LAS PERSONAS QUE SUSCRIBEN EL ESCRITO INICIAL. Notifíquese.- Lo proveyó y firma la C. Juez CUADRAGÉSIMO CUARTO DE LO CIVIL de proceso escrito DE LA CIUDAD DE MÉXICO, Licenciada SANDRA LUZ DÍAZ ORTIZ ante el C. Secretario de Acuerdos “B”, Licenciado JOSÉ MANUEL PÉREZ LEÓN, que autoriza y da fe. mavb*
CIUDAD DE MÉXICO A 08 DE OCTUBRE DE 2025. EL C. SECRETARIO DE ACUERDOS “B” DEL JUZGADO CUADRAGÉSIMO CUARTO DE LO CIVIL DE PROCESO ESCRITO LIC. SALVADOR
DIARIODE MÉXICO
MIÉRCOLES 18 DE MARZO DE 2026
EDICTO (SEGUNDA PUBLICACIÓN)
Al margen un sello con el Escudo Nacional que dice: ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, JUZGADO: 36° CIVIL DE PROCESO ORAL, EXP. No. 221/2025.
PARA EMPLAZAR A JUICIO A LA DEMANDADA ROCK TALENT MÉXICO, S.A.S DE C.V.
En los autos del juicio EJECUTIVO MERCANTIL ORAL promovido por ROTOPLAS, S.A. DE C.V. EN CONTRA DE ROCK TALENT MÉXICO, SOCIEDAD POR ACCIONES SIMPLIFICADA DE CAPITAL VARIABLE, expediente 221/2025, el C. Juez
Trigésimo Sexto Civil de Proceso Oral, Licenciado ERIC DANIEL PRADO MARTÍNEZ en auto emitido el diez de septiembre de dos mil veinticinco, ordenó emplazar a juicio a la moral demandada ROCK TALENT MÉXICO, SOCIEDAD POR ACCIONES SIMPLIFICADA DE CAPITAL VARIABLE por Edictos a publicarse por tres veces consecutivas en el periódico “LA JORNADA” de circulación nacional y “DIARIO DE MÉXICO” de circulación local en la Ciudad de México. En consecuencia, por dichos medios de comunicación procesal se hace del conocimiento de la referida demandada lo siguiente: En auto de fecha veinticinco de febrero de dos mil veinticinco se admitió la demanda del juicio antes citado, dicho auto en la parte conducente que interesa es del tenor siguiente: “...De conformidad con lo dispuesto en el artículo 1056 del Código de Comercio se tiene a GAEL ESCAMILLA MONTOYA, en su carácter de apoderado legal de ROTOPLAS, S.A. DE C.V., personalidad que acredita en término de la copia certificada del instrumento notarial número 99,276, de fecha quince de diciembre de dos mil dos mil veintiuno otorgado ante la fe del notario público número 246 del Distrito Federal, demandando en la vía EJECUTIVA MERCANTIL ORAL de ROCK TALENT MÉXICO, S.A. DE C.V., el pago de la cantidad de $1,784,192.33 (UN MILLÓN SETECIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL CIENTO NOVENTA Y DOS PESOS 33/100 M.N.), derivado de la confesión ficta de un adeudo, obtenida en medios preparatorios a juicio ejecutivo mercantil, por concepto de suerte principal y demás prestaciones que indica. Atento a lo dispuesto en los artículos 1391 fracción III, 1390 TER, 1390 TER-I del Código de Comercio se estima que la vía es correcta dado que exhibe copias certificadas de todo lo actuado en los Medios Preparatorios a juicio Ejecutivo Mercantil Oral en términos del artículo 1164 del Código de Comercio. Asimismo, el suscrito es competente para conocer de dicho asunto, atento a lo previsto en el artículo 105, fracción V, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Ciudad de México, en relación con el artículo 104, fracción II, de la Constitución Federal y artículos 1092, 1094 fracción I y 1104, fracción III, del Código de Comercio. Por tanto, se da entrada a la demanda en la vía y forma propuesta, y teniendo este auto efectos de mandamiento en forma por conducto de la C. ejecutora que corresponda requiérase a la demandada en su domicilio para que en el acto de la diligencia hagan pago a la actora o a quien sus derechos represente de lo reclamado, o acrediten el cumplimiento de sus obligaciones de pago, y no haciéndolo en ese momento procédase al embargo de bienes de su propiedad que basten a garantizar las prestaciones reclamadas poniéndolos en depósito de la persona que bajo su responsabilidad designe la actora de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1392, 1393, 1394, 1395 y 1396 del ordenamiento legal en cita. Con las copias simples exhibidas debidamente selladas, foliadas y cotejadas, córrase traslado y emplace al demandado en el presente juicio para que ocurran a este juzgado hacer el pago u oponerse a la ejecución y conteste por escrito la demanda dentro del término de OCHO DÍAS ante este Juzgado Trigésimo Sexto Civil de Proceso Oral y oponga las excepciones en términos de lo dispuesto en el artículo 1390-Ter-6, 1397, 1398 y 1403 y conforme a las reglas previstas en los artículos 1390 Bis 16, 1390 Bis 20, 1399 y 1400 del Código de Comercio, con el apercibimiento que de no hacerlo se le tendrá por perdido el derecho que pudo ejercer de conformidad con lo establecido en el artículo 1078 del ordenamiento legal en cita. Por otro lado, se previene al demandado para que al producir su contestación señalen domicilio dentro de la jurisdicción de este juzgado para oír y recibir notificaciones, con el apercibimiento que, en caso de no hacerlo, las subsecuentes notificaciones aún las de carácter personal les surtirán conforme a las reglas de las notificaciones no personales, esto para la etapa de ejecución en su caso, pues conforme a lo dispuesto en el artículo 1390 Bis 10 del Código de Comercio en el juicio únicamente será notificado personalmente el emplazamiento. Se tiene por ofrecidas las pruebas que indican en el escrito que se provee, mismas que se reservan para su admisión en la etapa respectiva de la audiencia preliminar…” Ciudad de México a tres de marzo de dos mil veinticinco. “…se aclara el auto de veinticinco de febrero de dos mil veinticinco, debiendo indicar que el nombre de la sociedad demandada es ROCK TALENT MÉXICO. SOCIEDAD POR ACCIONES SIMPLIFICADA DE CAPITAL VARIABLE. Asimismo, se aclara el nombre del profesionista GAEL ESCAMILLA MONTOYA, para los efectos legales conducentes...” Por último, se hace saber a la moral demandada ROCK TALENT MÉXICO, S.A.S. DE C.V., que debe presentarse a este Trigésimo Sexto Civil de Proceso Oral, sito en: Avenida Patriotismo No. 230, Piso 13, colonia San Pedro de los Pinos, Alcaldía Benito Juárez, Ciudad de México. C.P. 03800, en el término de OCHO DÍAS a dar contestación por escrito a la demanda, el que se contarán a partir del día siguiente en que concluyan los TREINTA DÍAS que empezarán a correr al día siguiente en que se realice la última publicación de los edictos a que se refiere el artículo 315 del Código Federal de Procedimientos Civiles, para acudir al juzgado a recoger el traslado con las copias de la demanda y documentos anexos a la misma.
LA C. SECRETARIA DE ACUERDOS LIC. ROSA ELIA JIMENEZ REYES RÚBRICA.
2/3
EDICTO
F-28866
Al margen un sello con el Escudo Nacional que dice: ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, JUZGADO DÉCIMO SEGUNDO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL EN LA CIUDAD DE MÉXICO.
En el expediente número 1870/2025-P.C., relativo al juicio ordinario civil promovido por la Secretaría de Economía en contra de JMG lnternational Products, Sociedad Anónima de Capital Variable, y en cumplimiento a lo ordenado en proveído de veintidós de enero de dos mil veintiséis, con apoyo en lo dispuesto en el artículo 315 del Código Federal de Procedimientos Civiles, se hace del conocimiento a la citada enjuiciada, que mediante escrito presentado en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México, el treinta de enero de dos mil veinticinco, turnado a este juez de distrito el siete de febrero de dos mil veinticinco, la Secretaría de Economía, en la vía ordinaria civil, le demandó las siguientes prestaciones: “a) La declaración Judicial de que la parte demandada ha incumplido con su obligación prevista en la Cláusula QUINTA del “Convenio de Colaboración para el Otorgamiento de Apoyos del Fondo de Apoyo para la Micro, Pequeña y Mediana Empresa” base de la acción. b) La declaración judicial de que la parte demandada ha incumplido con sus obligaciones previstas en la Cláusula SE XTA del “Convenio de Colaboración para el Otorgamiento de Apoyos del Fondo de Apoyo para la Micro, Pequeña y Mediana Empresa” base de la acción. c) La declaración Judicial de que la parte demandada ha incumplido con sus obligaciones previstas los numerales 23 y 26 de las Reglas de Operación del Fondo para la Micro, Pequeña y Mediana Empresa (Fondo PyME), misma que se encuentra relacionada con sus obligaciones previstas en la Cláusula SEXTA del “Convenio de Colaboración para el Otorgamiento de Apoyos del Fondo de Apoyo para la Micro, Pequeña y Mediana Empresa” base de la acción. d) La declaración judicial de que la parte demandada ha incumplido con sus obligaciones previstas en la Cláusula NOVENA del “Convenio de Colaboración para el Otorgamiento de Apoyos del Fondo de Apoyo para la Micro, Pequeña y Mediana Empresa” base de la acción. e) En virtud del incumplimiento de las obligaciones contractuales a cargo de la parte demandada, se declare la rescisión del “Convenio de Colaboración para el Otorgamiento de Apoyos del Fondo de Apoyo para la Micro, Pequeña y Mediana Empresa” base de la acción. f) Se condene a la parte demandada al pago de la cantidad de $800,000.00 (ochocientos mil pesos 00/100 M.N.), por concepto de reintegro de los recursos que le fueron suministrados para el proyecto al que se refiere el “Convenio de Colaboración para el Otorgamiento de Apoyos del Fondo para la Micro, Pequeña y Mediana Empresa” base de la acción. g) El pago de intereses legales, al tipo del nueve por ciento anual, causados desde que la demandada se constituyó en’ mora y hasta la fecha en que dé cumplimiento a sus obligaciones contractuales, cantidad que será cuantificada en ejecución de sentencia. h) El pago de los daños y los perjuicios originados con motivo del incumplimiento de las obligaciones contractuales a cargo de la hoy demanda, cantidad que será cuantificada en ejecución de sentencia. i) El pago de los gastos y costas que se originen con motivo de la tramitación del presente juicio y hasta su conclusión”. Admitida que fue la demanda por auto de quince de mayo de dos mil veinticinco, es por lo que se le hace saber que dentro del plazo de treinta días, contado a partir del siguiente al de la última publicación, para apersonarse al presente procedimiento a oponer excepciones y defensas y ofrecer las pruebas que consideren pertinentes; apercibido que de no hacerlo se tendrá por precluido su derecho para hacerlo y por debidamente emplazado en el presente juicio, siguiéndolo en su rebeldía, para tal efecto quedan a su disposición en este juzgado las copias del escrito inicial de demanda con anexos, con las cuales se le corre traslado, asimismo se previene a la parte demandada para que señale domicilio para oír y recibir notificaciones en esta Ciudad, apercibida que de no hacerlo, las ulteriores notificaciones aún las de carácter personal les surtirán por lista que se publique en el rotulón de este juzgado.
CIUDAD DE MÉXICO, A VEINTIDÓS DE ENERO DE DOS MIL VEINTISÉIS. MARÍA MÓNICA GUZMÁN BUENROSTRO.
SECRETARIA DEL JUZGADO DÉCIMO SEGUNDO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL EN LA CIUDAD DE MÉXICO. RÚBRICA.
2/2
F-28862
EDICTOS
Al margen un sello con el Escudo Nacional que dice: ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, JUZGADO: 3° DE LO FAMILIAR, EXP. No. 260/2025, SECRETARÍA “B”.
SUCESORIO INTESTAMENTARIO A BIENES DE MORALES ARGONZA PABLO JUAN expediente número 260/2025., ---Ciudad de México, a diecinueve de febrero de dos mil veintiséis. Agréguese a sus autos el escrito de JOSÉ PEDRO HERNÁNDEZ ROMERO en su calidad de mandatario judicial del denunciante por hechas sus manifestaciones y visto el contenido de las mismas se le tiene devolviendo el edicto sin diligenciar y como lo manifiesta se ordena girar el mismo al DIARIO DE MÉXICO, conforme a lo ordenado en auto de fecha veintisiete de enero de dos mil veintiséis, lo anterior para los efectos legales a que haya lugar. Notifíquese.Lo proveyó y firma el C. Juez Tercero Familiar de Proceso Escrito de la Ciudad de México, MTRO. ALEJANDRO HERNÁNDEZ VILLASEÑOR, quien actúa asistido del C. Secretario de Acuerdos “B” Licenciado CARLOS MARTÍNEZ HERNÁNDEZ, quien da fe. ---Ciudad de México, a veintisiete de enero de dos mil veintiséis. Agréguese a sus autos el escrito de JOSÉ PEDRO HERNÁNDEZ ROMERO y visto el estado de los autos y toda vez que ya se acudieron a los domicilio que arrojaron los informes rendidos por las dependencias y fue posible localizar a los CC. DE LIDIA ÁLVAREZ CEDILLO, MONSERRAT MORALES ÁLVAREZ, NELLY CINTHIA MORALES ÁLVAREZ y DIEGO NOEL MORALES ÁLVAREZ, en consecuencia, visto el estado de los autos con apoyo en el artículo 122 DEL Código de Procedimientos Civiles NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE a LIDIA ÁLVAREZ CEDILLO, MONSERRAT MORALES ÁLVAREZ, NELLY CINTHIA MORALES ÁLVAREZ y DIEGO NOEL MORALES ÁLVAREZ por medio de EDICTOS de la radicación del presente juicio por lo anterior se ordena publicar edictos de DOS VECES DE DIEZ EN DIEZ DÍAS en el Periódico “DIARIO IMAGEN’”, el BOLETÍN JUDICIAL, para que comparezcan a este Juzgado a deducir sus posibles derechos hereditarios, dentro de los CUARENTA DÍAS a partir de que surta efectos su publicación. Notifíquese.- Lo proveyó y firma el C. Juez Tercero Familiar de Proceso Escrito de la Ciudad de México, MTRO. ALEJANDRO HERNÁNDEZ VILLASEÑOR, quien actúa asistido del C. Secretario de Acuerdos “B” Licenciado CARLOS MARTÍNEZ HERNÁNDEZ, quien da fe.
EL C. SECRETARIO DE ACUERDOS “B” LIC. CARLOS MARTÍNEZ HERNÁNDEZ. RÚBRICA.
F-28932
DIARIODE MÉXICO
MIÉRCOLES 18 DE MARZO DE 2026
CARTELERA JURÍDICA
DIPLOMADO
Diplomado en Bioética, Salud y Bioderecho, 11a. edición 2026
Del 3 de marzo al 25 de agosto de 2026, de 17:00 a 19:00 horas.
Aula Virtual de Zoom y a través la plataforma Moodle.
Costo: $20,000.00 M. N
Evento dirigido al público en general.
Informes al +52(55) 5622 7474 ext. 85204 y 85205.
Si usted desea anunciar su evento en este espacio, comuníquese al teléfono 54426523 o al correo electrónico: redaccionddm@gmail.com
1/1
EDICTO
Al margen un sello con el Escudo Nacional que dice: ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, JUZGADO: 13° DE LO FAMILIAR, EXP. No. 1017/2020, SECRETARÍA “A”.
TAPIA GÓMEZ JOSÉ JACINTO Y/O
TAPIA GÓMEZ JOSÉ
SUCESORIO INTESTAMENTARIO
En los autos relativos al juicio INTESTAMENTARIO A BIENES DE TAPIA GÓMEZ JOSÉ JACINTO Y/O
TAPIA GÓMEZ JOSÉ, expediente 1017/2020, la C. Juez Décimo Tercero de lo familiar de la Ciudad de México, ordenó publicar edictos a fin de hacer del conocimiento que con fecha once de noviembre del año dos mil veinte, se radicó ante este Juzgado, el juicio antes citado, denunciado por JESÚS RODRÍGUEZ TAPIA y en cumplimiento al proveído dictado con fecha diez de febrero de dos mil veintiséis, se ordena llamar a juicio a los CC GUADALUPE MORA DE TAPIAS, MARÍA LUCIA PUEBLITO
SÁNCHEZ Y JULIO TORIBIO GÓMEZ ARIAS, lo anterior para que comparezcan a la AUDIENCIA A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 790 del Código de Procedimientos Civiles, señalando las ONCE HORAS DEL DÍA VEINTE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTISÉIS a deducir sus derechos hereditarios que les correspondan en la presente sucesión, trayendo consigo documento oficial que los identifique plenamente, apercibidos que de no comparecer serán representados por el C. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO de la adscripción con fundamento en el artículo 795 del Código de Procedimientos Civiles a quien se le dará vista para que manifieste lo que a su representación social competa. Mediante la publicación de un edicto que se publicara una vez en el periódico EL DIARIO DE MÉXICO, CIUDAD DE MÉXICO, 13 DE MARZO DE 2026. LA C. SECRETARIA DE ACUERDOS “A” DEL JUZGADO DÉCIMO TERCERO DE LO FAMILIAR DE LA CIUDAD DE MÉXICO. LIC. MARIA ESTELA GONZÁLEZ MARTÍNEZ RÚBRICA. F-28962
EDICTO
Al margen un sello con el Escudo Nacional que dice: ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, JUZGADO: 39° CIVIL DE PROCESO ORAL, EXP. No. 372/2025.
En el expediente 372/2025, relativo al juicio ORAL MERCANTIL promovido por JAIMES MIGUEL ÁNGEL, en contra de POKES Y MAS S.A. DE C.V., en cumplimiento al auto de fecha trece de enero del año en curso: CIUDAD DE MÉXICO, A CATORCE DE ENERO DE DOS MIL VEINTICINCO. EXP. 372/2025
Agréguese a sus autos el escrito de la PARTE ACTORA por conducto de su autorizado en términos del tercer párrafo del artículo 1069 del Código de Comercio; visto lo solicitado y tomando en consideración que de constancias de autos se desprende que no ha sido posible emplazar a la demandada POKES Y MÁS S.A. DE C.V. en el domicilio proporcionado en los informes que rindieron las instituciones con registro público de personas, y no fue posible ubicar otro domicilio efectivo para la localización de la citada moral demandada, en consecuencia como lo pide la parte actora y con fundamento en el artículo 1070 del Código de Comercio, emplácese por medio de EDICTOS a POKES Y MÁS S.A. DE C.V. que se publicarán por tres veces consecutivas en el Periódico “EL DIARIO DE MÉXICO” que es de cobertura nacional, y en el Periódico “DIARIO IMAGEN” haciéndole saber que deberá presentarse dentro de un término de TREINTA DÍAS, a recoger las copias de traslado, las cuales se encuentran a su disposición en el local de este juzgado, el cual se encuentra ubicado en el décimo tercer piso de Avenida Patriotismo número 230, Colonia San Pedro de los Pinos, Alcaldía Benito Juárez, C.P. 03800, Ciudad de México. En el entendido de que una vez que fenezca dicho plazo o bien comparezca el referido demandado, a recoger las copias de traslado se computará el término de NUEVE DÍAS que tiene este para dar contestación a la demanda instaurada en su contra, oponer excepciones y ofrecer pruebas de su parte, debiendo señalar domicilio dentro de la jurisdicción de este Juzgado para oír y recibir notificaciones, con el apercibimiento de que en caso de no hacerlo, las subsecuentes notificaciones, aun las de carácter personal, le surtirán por medio de su publicación en el Boletín Judicial, debiendo dentro del mismo término. Debiendo además proporcionar a este órgano jurisdiccional además del domicilio señalado un correo electrónico, número telefónico o cualquier otro medio de comunicación electrónica, para que en su caso le sean realizadas ulteriores notificaciones, en cumplimiento a lo determinado mediante acuerdo General 27-17/2020, emitido por el Pleno del Consejo de la Judicatura de la Ciudad de México, en sesión extraordinaria celebrada el veinticinco de mayo de dos mil veinticuatro. Elabórense los Oficios y Edictos ordenados y pónganse a disposición de la parte interesada para su materialización. Notifíquese. Lo proveyó y firma el C. Juez Trigésimo Noveno Civil de Proceso Oral Licenciado MANUEL ALFONSO CORTÉS BUSTOS ante el Secretario de Acuerdos Licenciado Ángel Arturo Mondragón Cortés, quien autoriza y da fe. Doy Fe. “leyenda: Se hace constar, que todas las actuaciones judiciales del presente expediente han sido digitalizadas y obran en el expediente digital, integrado fielmente como el físico, gozando ambas versiones de los mismos efectos legales.”
EL SECRETARIO DE ACUERDOS LIC. ÁNGEL ARTURO MONDRAGÓN CORTES RÚBRICA.
F-28918 2/3
EDICTO
Al margen un sello con el Escudo Nacional que dice: ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, JUZGADO: 40° DE LO CIVIL, EXP. No. 742/2014, SECRETARÍA “B”. EN LOS AUTOS DEL JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO promovido por CHAVEZ JUAREZ DORIAN en contra de MARITZA ALEJANDRA FERNANDEZ HERNANDEZ, expediente 742/2014, SECRETARIA “B”; SECRETARIA “B”, EL C. JUEZ CUADRAGÉSIMO DE LO CIVIL DE LA CIUDAD DE MÉXICO DICTO UN AUTO QUE EN SU PARTE CONDUCENTE DICE: CIUDAD DE MÉXICO, A DOCE DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL VEINTISÉIS.--- Agréguese a sus autos el escrito de ISRAEL BARRAZA HERNANDEZ mandatario judicial de la parte actora, Ahora bien, toda vez que se señalan las DIEZ HORAS DEL DÍA VEINTISIETE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTISEIS para que se lleve a cabo el requerimiento de pago a la parte demandada ordenado en proveído de fecha doce de mayo del año dos mil veintidós en el local de este juzgado, con fundamento en lo establecido por el artículo 535 del Código de Procedimientos Civiles, por lo que se ordena requerir por medio de edictos a la demandada MARITZA ALEJANDRA FERNANDEZ HERNANDEZ el auto arriba citado, por lo tanto se ordena publicar dichos edictos por TRES VECES CONSECUTIVAS, en el Periódico DIARIO DE MÉXICO y en el BOLETÍN JUDICIAL, a efecto de que en el acto de la diligencia haga pago de lo condenado en autos, apercibida que de no hacerlo se procederá al remate del bien inmueble hipotecado en autos. Asimismo, como lo pide gírese exhorto al C. JUEZ COMPETENTE EN MATERIA CIVIL EN TURNO DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA, CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JUAREZ, ESTADO DE MÉXICO, para que en auxilio de las labores de este juzgado haga las publicaciones en EN LA FORMA Y TÉRMINOS ORDENADOS EN ESTE PROVEÍDO, es decir en el BOLETÍN JUDICIAL DE LOS TRIBUNALES DEL ESTADO DE MÉXICO y en el lugar del juzgado foráneo donde se acostumbren publicar los edictos. Y atento a la circular 78/2009 de nueve de diciembre de dos mil nueve, emitida por Acuerdo Plenario número 71-64/2009 del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, la devolución del exhorto antes ordenado deberá hacerse directamente en el domicilio que ocupa este H. Juzgado ubicado en Niños Héroes 132 Décimo Piso, Torre Norte, Colonia Doctores, Delegación Cuauhtémoc, Código Postal 06720 de esta Ciudad y no por conducto de la H. Presidencia de este Tribunal.- NOTIFÍQUESE.- Lo proveyó y firma la C. JUEZ CUADRAGÉSIMO DE LO CIVIL DE PROCESO ESCRITO, Licenciada AIDÉ DEL CARMEN GALÁN LÓPEZ, quien actúa asistido de la C. SECRETARIA DE ACUERDOS “B” LIC. GUADALUPE DE SANTIAGO GARCIA con quien actúa y da fe CIUDAD DE MÉXICO, A DOCE DE MAYO DEL DOS MIL VEINTIDÓS. Agréguese a sus autos el escrito de VICTOR HUGO SANCHEZ CASAS mandatario judicial de la parte actora, como lo solicita por corresponder al estado de los autos se procede a iniciar le etapa de ejecución, con fundamento en el artículo 506 del Código de Procedimientos Civiles, atento a lo anterior requiérase mediante notificación personal a la parte demandada MARITZA ALEJANDRA FERNANDEZ HERNANDEZ para que dentro del término de CINCO DÍAS haga pago de lo condenado a la parte actora siendo la cantidad de: $7,210,636.27 (SIETE MILLONES DOSCIENTOS DIEZ MIL SEISCIENTOS TREINTA Y SEIS PESOS 27/100 M.N.)apercibida que en caso de no hacerlo, se procederá al remate del bien inmueble materia del juicio.NOTIFÍQUESE. Lo proveyó y firma el C. JUEZ CUADRAGÉSIMO DE LO CIVIL, Licenciado JUAN HUGO MORALES MALDONADO, quien actúa asistido de la SECRETARIA DE ACUERDOS “B” Licenciada GUADALUPE DE SANTIAGO GARCIA, con quien actúa y da fe. DOY FE.
LA C. SECRETARIA DE ACUERDOS “B” LIC. GUADALUPE DE SANTIAGO GARCIA. RÚBRICA.
EDICTO
Al margen un sello con el Escudo Nacional que dice: ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, JUZGADO: 21° CIVIL DE PROCESO ORAL, EXP. No. 941/2024.
EMPLAZAMIENTO: GRUPO CONSULTORIA MERCADOS Y DERIVADOS, ASESOR EN INVERSIONES INDEPENDIENTE S.A.P.I. DE C.V., POR CONDUCTO DE SU REPRESENTANTE LEGAL
En el expediente 941/2024, relativo al Juicio ORAL MERCANTIL, promovido por RAQUEL LARA GARCÍA en contra de GRUPO CONSULTORIA MERCADOS y DERIVADOS, ASESOR EN INVERSIONES INDEPENDIENTE S.A.P.I. DE C.V., La C. Jueza Vigésimo Primero Civil de Proceso Oral en la Ciudad de México, dictó un auto que en lo conducente dice: “… Ciudad de México, a diez de febrero de dos mil veintiséis. Dada nueva cuenta con las presentes actuaciones y toda vez que el Juzgado Décimo de Distrito en Materia Civil en sentencia de fecha once de diciembre de dos mil veinticinco, concedió el amparo a la quejosa, RAQUEL LARA GARCIA; en cumplimiento a dicha ejecutoria se deja insubsistente el auto de diecisiete de octubre de dos mil veinticinco, y se dicta otro en los siguientes términos: A sus autos escrito de cuenta, se tiene por presentado al mandatario judicial de la parte actora, dando cumplimiento a lo ordenado en auto de fecha trece de octubre de dos mil veinticinco; asimismo devolviendo los edictos recogidos por persona autorizada con fecha cuatro de agosto de dos mil veinticinco, en seis tantos. Respecto de su petición formulada en su escrito de fecha diez de octubre de dos mil veinticinco, la parte actora manifiesta que ha realizado la cotización en el periódico “El Universal” para la publicación de los edictos ordenados en auto de fecha veintinueve de agosto de dos mil veinticinco, por un costo de $27,331.92 (VEINTISIETE MIL TRESCIENTOS TREINTA Y UN PESOS 92/100 MONEDA NACIONAL), como se advierte de la cotización que adjunta, …aunado a que debe cubrir también la cantidad de $8,385.93 (OCHO MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y CINCO PESOS 93/100 MONEDA NACIONAL) que cotizó el “Diario de México”, por lo que solicita se autorice que los edictos ordenados sean publicados en el periódico “El Financiero”, en lugar de “El Universal”, el cual al ser de cobertura nacional permite que se satisfaga lo dispuesto en el artículo 1070 del Código de Comercio, en razón de que da un presupuesto más asequible para dicha parte. En tal sentido, como lo pide el promovente por los motivos indicados, las publicaciones de edictos ordenadas en auto de fecha veintinueve de agosto de dos mil veinticinco deberán realizarse en los periódicos “EL FINANCIERO” de cobertura nacional, así como en el periódico el “DIARIO DE MÉXICO” de cobertura local, quedando intocado lo demás ordenado en dicho auto…” OTRO AUTO “…Ciudad de México a diecisiete de octubre de dos mil veinticinco. Como lo solicita en su escrito presentado ante éste Juzgado el diez de octubre del presente año, la publicación de los edictos ordenados en proveído de veintinueve de agosto del dos mil veinticinco, deberá realizarse en los periódicos El UNIVERSAL y en el DIARIO DE MÉXICO, en los términos ahí ordenados, para los efectos legales a que haya lugar...” OTRO AUTO “...Ciudad de México a veintinueve de Agosto de dos mil veinticinco. Como lo pide y visto el estado de los autos, de los que se advierte que se ignora el domicilio de la demandada, GRUPO CONSULTORÍA MERCADOS Y DERIVADOS ASESOR EN INVERSIONES INDEPENDIENTE SAPI DE CV, aunado a que ya se agotó la búsqueda de dicha persona moral en el domicilio convencional, así como mediante informes de dependencias públicas, con fundamento en el artículo 1070 párrafos primero y quinto del Código de Comercio, se ordena, por medio de publicación de EDICTOS, emplazar a dicha persona moral en términos de lo ordenado en auto de fecha veintiséis de Noviembre de dos mil veinticuatro, que se realicen por TRES VECES consecutivas, en el periódico de circulación amplia, y de cobertura nacional, EL UNIVERSAL, y en el periódico local de la Ciudad de México, el DIARIO DE MÉXICO, para que, a partir del día siguiente en que surta efectos la publicación del último edicto, de conformidad con el artículo 1075 del Código de Comercio, comparezca en un plazo máximo de TREINTA DÍAS, al local de este Juzgado, a recoger las cédulas de notificación y copias de traslado de demanda y documentos exhibidos, y de contestación a la demanda dentro del término de NUEVE DÍAS con fundamento en el artículo 1390 Bis del Código de Comercio, el cual comenzara a contar al día siguiente hábil en que surta efectos la fecha en que se presente la demandada a recibir la cédula y el traslado correspondientes; o en su caso al día hábil siguiente, al día en que se computen los treinta días concedidos para recibir la cédula de notificación y traslado...” OTRO AUTO “…Ciudad de México, a veintisiete de noviembre de dos mil veinticuatro. Dada nueva cuenta con las presentes actuaciones se aclara el auto admisorio de demanda de fecha veintiséis de noviembre del dos mil veinticuatro, respecto del nombre correcto de la demandada, siendo lo correcto: GRUPO CONSULTORIA MERCADOS Y DERIVADOS, ASESOR EN INVERSIONES INDEPENDIENTE, S.A.P.I. DE C.V. y no así como se señaló en dicho auto. Por ende, el primer párrafo del auto admisorio queda de la siguiente manera: “Se tiene por presentada a RAQUEL LARA GARCIA, por propio derecho, demandando en juicio ORAL MERCANTIL de GRUPO CONSULTORIA MERCADOS Y DERIVADOS, ASESOR EN INVERSIONES INDEPENDIENTE, S.A.P.I. DE C.V. las prestaciones que reclama en el escrito de demanda.” OTRO AUTO “...Ciudad de México a veintiséis de noviembre de dos mil veinticuatro. AUTO ADMISORIO Se tiene por presentada a RAQUEL LARA GARCIA, por propio derecho, demandando en juicio ORAL MERCANTIL de GRUPO CONSULTORIA MERCADOS Y DERIVADOS, ASESOR EN ENVERSIONES INDEPENDIENTE, S.A.P.I. DE C.V., las prestaciones que reclama en el escrito de demanda. Con fundamento en los artículos 1390 Bis, 1390 Bis 2, 1390 Bis 8, 1390 Bis 9, 1390 Bis 10, 1390 Bis 11, 1390 Bis 13, 1390 Bis 14 y demás relativos del Código de Comercio, se admite la demanda en la VÍA ORAL MERCANTIL, en la forma propuesta, en consecuencia…”
CIUDAD DE MÉXICO A 16 DE FEBRERO DE 2026. LA C. SECRETARIO DE ACUERDOS DEL JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO CIVIL DE PROCESO ORAL.
MAESTRA MARTHA ELIZABETH SANCHEZ SOLÍS. RÚBRICA.
EDICTO
Al margen un sello con el Escudo Nacional que dice: ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO, CIUDAD DE MÉXICO.
En los autos del juicio de amparo directo D.C. 22/2025, promovido por Beatriz Mireles Estens, a través de su apoderado Florencio Rafael Heredia Rubio, contra actos de la Décima Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, este Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito dictó un acuerdo que a la letra dice: “Ciudad de México, cinco de marzo de dos mil veintiséis. “...se ordena emplazar por medio de edictos a la tercera interesada Jurídico de Especialidades Corporativas, sociedad civil, a costa de la parte quejosa, mismos que deberán publicarse por tres veces de siete en siete días en el Diario Oficial de la Federación y en un periódico de circulación nacional... …en los edictos que se elaboren para emplazar a la parte tercera interesada Jurídico de Especialidades Corporativas, sociedad civil, hágasele saber que deberá acudir al juicio en un plazo de treinta días contados a partir del siguiente a la última publicación, una vez hecho lo anterior o transcurrido ese plazo, contará con el término de quince días para formular alegatos o presentar amparo adhesivo, ante este Tribunal Colegiado, lo anterior con fundamento en los artículos 315 del Código Federal de Procedimientos Civiles y 181 de la Ley de Amparo.”
LA SECRETARIA DEL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO
YAZMÍN GISELLE OSORIO LECONA. RÚBRICA.
DIARIODE MÉXICO
MIÉRCOLES 18 DE MARZO DE 2026
Al margen un sello con el Escudo Nacional que dice: ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, JUZGADO
TERCERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE BAJA
CALIFORNIA SUR, CON SEDE EN LA PAZ.
Tercero interesado José Manuel Salmon
Rodríguez:
Hago de su conocimiento que en los autos del juicio de amparo indirecto 911/2024-I, promovido por Oscar Héctor Lelevier Rico, contra actos del Juez Segundo de Primera Instancia el Ramo Civil del Partido Judicial de La Paz, con sede en esta ciudad; y otras autoridades, de quien reclama la orden de bloqueo y/o cancelación de la clave catastral 1-01-024-0039; así como, la inscripción de nuevas anotaciones ante las autoridades registrales; fue señalado con el carácter de tercero interesado, y como se desconoce su domicilio actual, por acuerdo de veinticinco de febrero de dos mil veintiséis, se ordenó su emplazamiento, por medio de edictos, con fundamento en el artículo 27, fracción III, inciso b) de la Ley de amparo; además, le hago saber que deberá presentarse dentro del plazo de treinta días, contado a partir del día siguiente de la última publicación, en las oficinas que ocupa este Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de Baja California Sur, con sede en La Paz, y señale domicilio en esta ciudad para oír y recibir notificaciones; apercibido que de no hacerlo este seguirá conforme a derecho proceda, y las subsecuentes notificaciones se hará por medio de lista que se publica en los estrados de este juzgado federal, conforme a lo establecido en el artículo 26, fracción III, de la Ley de Amparo, en relación con el diverso 315 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la ley de la materia.
La Paz, Baja California Sur, 25 de febrero de 2026. Roque Eunice Angulo Rodríguez. Secretaria del Juzgado Tercero de Distrito en el Estado, con sede en La Paz. RÚBRICA.
EDICTO
Al margen un sello con el Escudo Nacional que dice: ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, JUZGADO: 7° DE LO FAMILIAR, EXP. No. 288/2024, SECRETARÍA “B”.
En este Juzgado se radicó el juicio de JURISDICCIÓN VOLUNTARIA DECLARACIÓN DE AUSENCIA promovido por DEL RINCÓN VÁZQUEZ DANIELA como representante y con domicilio en la calle de la Constitución 56, Colonia Escandón, Código Postal 11530, Alcaldía Miguel Hidalgo, en la Ciudad de México, a efecto de que se llame al ausente y se presente ante este Juzgado el señor LUIS EDUARDO DEL RINCÓN PINEDA, en el término de TRES MESES contados a partir de la última publicación que se realice, así como que faltan trescientos ochenta y dos días para que se cumpla el plazo que señala el artículo 669 del Código Civil.
“SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCIÓN” CIUDAD DE MÉXICO, A 22 DE OCTUBRE DEL 2025. EL C. SECRETARIO DE ACUERDOS DEL JUZGADO SÉPTIMO DE LO FAMILIAR. LIC. SANDRO EDUARDO SORIA BERNAL. RÚBRICA.
F-28479
DIARIODE MÉXICO
MIÉRCOLES 18 DE MARZO DE 2026
EDICTO
Al margen un sello con el Escudo Nacional que dice: ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, JUZGADO: 20° DE LO CIVIL DE PROCESO ESCRITO, EXP. No. 920/2024, SECRETARÍA “B”.
En los autos relativos al juicio de ESPECIAL HIPOTECARIO promovido por GRUPO ASIMEX DE MÉXICO, S.A. DE C.V. en contra de OCHOA GONZÁLEZ JULIO DANIEL, OCHOA MARES DANIEL Y GONZÁLEZ OCHOA ARACELI, expediente 920/2024 La Secretaria de Acuerdos en Funciones de Juez del Juzgado Vigésimo Civil de Proceso Escrito del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, en términos del Acuerdo 04-01/2025 emitido el día dieciocho de septiembre de dos mil veinticinco, por el Órgano de Administración Judicial del Poder Judicial de la Ciudad de México REMEDIOS MANI MARTÍNEZ, DICTÓ UN AUTO QUE A LA LETRA DICE: ---CIUDAD DE MÉXICO, A DOS DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL VEINTICUATRO. …Se tiene por presentada a Leticia García Jiménez apoderada de la parte actora GRUPO ASIMEX DE MÉXICO, S.A. DE C.V., personalidad que acredita y se le reconoce en términos del testimonio del instrumento 84,295 otorgado ante la fe del Notario Público número 242 de la Ciudad de México… …Se tienen por autorizadas las personas que menciona para imponerse de los autos, para oír y recibir todo tipo de notificaciones, documentos y valores, en términos de lo precisado por el penúltimo párrafo del artículo 112 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, ahora Ciudad de México, una vez que precise el alcance de las autorizaciones que pretende otorgar. Demandando en la vía ESPECIAL HIPOTECARIA de JULIO DANIEL OCHOA GONZÁLEZ, DANIEL OCHOA MARES y ARACELI HERMELINDA GONZÁLEZ OCHOA, las prestaciones que se indican. Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 468, 469, 470, 471 y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles, se admite a trámite la demanda en la vía y forma propuesta, y con las copias simples de la misma demanda y de los documentos exhibidos, debidamente sellados y cotejados, córrase traslado y emplácese a la parte demandada para que produzca su contestación dentro del término de QUINCE DÍAS, oponiendo únicamente las excepciones que establece el ar tículo 470 del invocado Código Procesal Civil, apercibida que de no hacerlo se le tendrán por presuntivamente confesados los hechos propios que se dejen de contestar. Se tienen por enunciadas las pruebas que menciona, reservándose proveer respecto de su admisión o inadmisión en el momento procesal oportuno. …NOTIFÍQUESE. Lo proveyó y firma la C. Juez Interina del Juzgado VIGÉSIMO DE LO CIVIL DE PROCESO ESCRITO, Maestra REMEDIOS MANI MARTÍNEZ, ante el C. Secretario de Acuerdos “B” Maestro DAVID LÓPEZ MORA, con quien actúa y da fe ---OTRO AUTO--- Ciudad de México, doce de febrero del dos mil veintiséis. Agréguese al expediente número 920/2024 el escrito del Mandatario Judicial de la parte actora, por vertidas las manifestaciones realizadas en el escrito de cuenta y atento a constancias de autos de las que se advierte que no ha sido posible emplazar a juicio a los codemandados DANIEL OCHOA MARES y ARACELI HERMELINDA GONZALEZ OCHOA, se tienen por agotados los domicilios proporcionados por las instituciones a las que solicitaron informes correspondientes en términos del artículo 122 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal hoy Ciudad de México. En consecuencia, como lo peticiona con fundamento en el artículo 122, fracción II, del Código de procedimientos Civiles, procédase notificar a los codemandados DANIEL OCHOA MARES y ARACELI HERMELINDA GONZALEZ OCHOA, por medio de edictos que se publicarán por TRES VECES DE TRES EN TRES DÍAS en el Boletín Judicial y en el periódico “DIARIO DE MÉXICO”, debiendo mediar entre cada publicación dos días hábiles, los que deberán ser redactados de conformidad con lo dispuesto por el artículo 128 del ordenamiento legal en cita; debiendo la demandada presentarse dentro del término de TREINTA DÍAS, en la Secretaría de Acuerdos “B”, del Juzgado Vigésimo Civil de Primera Instancia sito en: TORRE SUR, PISO 10, NIÑOS HÉROES 132, COLONIA DOCTORES, ALCALDÍA CUAUHTÉMOC, C.P. 06720, CIUDAD DE MÉXICO, quedando a su disposición las copias de traslado correspondientes; apercibida que de no dar contestación a la demanda en el término de QUINCE DÍAS, ordenado en el auto admisorio de demanda de fecha dos de septiembre del dos mil veinticuatro, siguientes al transcurso de los treinta días en que deberá comparecer a recibir sus traslados, se tendrá por contestada en sentido negativo, con fundamento en el artículo 271 del Código de Procedimientos Civiles. NOTIFÍQUESE.- Lo proveyó y firmó la maestra en Derecho REMEDIOS MANI MARTINEZ, Secretaria de Acuerdos en Funciones de Juez del Juzgado Vigésimo Civil de Proceso Escrito del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, en términos del Acuerdo 04-01/2025 emitido el día dieciocho de septiembre de dos mil veinticinco, por el Órgano de Administración Judicial del Poder Judicial de la Ciudad de México, ante el C. Secretario de Acuerdos “B” Licenciado DAVID LÓPEZ MORA, con quien actúa y da fe. DOY FE.---DOS RUBRICAS ILEGIBLES.---
SECRETARIO DE ACUERDOS “B” DEL JUZGADO VIGÉSIMO DE LO CIVIL DE PROCESO ESCRITO DOCTOR DAVID LÓPEZ MORA RÚBRICA. F-28974
55 6803 21 76
F-28955
2/3
1/1
EDICTO.
Al margen un sello con el Escudo Nacional que dice: ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, JUZGADO: 4° DE LO FAMILIAR DE PROCESO ESCRITO, EXP. No. 2717/2024, SECRETARÍA “A”.
En los autos del INCIDENTE DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA promovido por VERONICA DEL PILAR SANTOS GONZALEZ en contra de SERGIO ALBERTO GOYZUETA VILLA, deducido del Juicio ORDINARIO CIVIL, DIVORCIO promovido por VERONICA DEL PILAR SANTOS GONZALEZ en contra de SERGIO ALBERTO GOYZUETA VILLA, por proveído de fecha seis de marzo de dos mil veintiséis, el C. SECRETARIO DE ACUERDOS “B”, EN FUNCIONES DE JUEZ CUARTO DE LO FAMILIAR DE LA CIUDAD DE MÉXICO, ordena SACAR A REMATE EN PÚBLICA SUBASTA Y EN PRIMERA ALMONEDA el bien ubicado en ANICETO ORTEGA NÚMERO 935, COLONIA DEL convóquese postores por medio de edictos, los cuales deberán fijarse en los lugares visibles de este juzgado y en la tesorería de la Ciudad de México, ahora Secretaría de Administración y Finanzas de la Ciudad de México, así como en el periódico el DIARIO DE MÉXICO, en virtud de que el valor del inmueble sujeto a remate excede de la cantidad a que se refiere el artículo 570 del Código de Procedimientos Civiles, solo una ocasión, debiendo mediar entre la publicación y la fecha de remate cuanto menos CINCO DÍAS HÁBILES de la fecha de remate, sirviendo de base para el remate la cantidad de $33,320,000.00 (TREINTA Y TRES MILLONES TRESCIENTOS VEINTE MIL PESOS 00/100 M.N.). Asimismo, servirá como postura legal las dos terceras partes, del precio que se ha fijado al bien inmueble a rematar, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 573 del Código de Procedimientos Civiles, por lo que para tomar parte en la subasta deberán los licitadores, formular por escrito las posturas, expresando en el mismo, el nombre, la capacidad legal, su domicilio, la cantidad que ofrezca por el bien, la cantidad que se dé de contado, los términos en que se haya de pagar el resto, el interés anual que deba causar la suma que se quede reconociendo y finalmente la sumisión expresa al tribunal que conozca del negocio, una vez cumplidos dichos requisitos, deberán consignar plenamente a la audiencia, que se llevará a cabo a las DIEZ HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DÍA VEINTISIETE DE MARZO DE DOS MIL VEINTISÉIS. SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCIÓN. CIUDAD DE MÉXICO A 10 DE MARZO DE 2026. EL C. SECRETARIO DE ACUERDOS “A” DEL JUZGADO CUARTO DE LO FAMILIAR EN LA CIUDAD DE MÉXICO. LIC. ISRAEL GONZALEZ CARRASCO. RÚBRICA
EDICTOS
Al margen un sello con el Escudo Nacional que dice: ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, JUZGADO: 23° DE LO CIVIL, EXP. No. 173/2013, SECRETARÍA “A”.
QUE EN LOS AUTOS DEL JUICIO ORDINARIO MERCANTIL promovido por PROMOTORA DE HOTELES S.A. DE C.V. Y BANCO NACIONAL DE MÉXICO, S.A. INTEGRANTE DEL GRUPO FINANCIERO BANAMEX. en contra de RAFAEL GUERRA CABALLERO Y PAULINA GARZA GOVEA DE GUERRA., Expediente. 173/2013, la c. juez dicto los siguientes autos que a la letra dicen. Ciudad de México, a siete de octubre de dos mil veinticinco. ... Como se desprende de actuaciones, en las cuales se hace constar que ya fue agotada la hipótesis planteada por el Artículo 1070 del Código de Comercio, se ordena emplazar a la tercera llamada a juicio DORA NELLY ZAPATA DELGADO, mediante EDICTOS, que se publicaran por TRES VECES CONSECUTIVAS en el periódico DIARIO IMAGEN, de circulación amplia y de cobertura nacional, y en el periódico local EL DIARIO DE MÉXICO, haciéndole saber que debe presentarse a este Juzgado dentro del término de TREINTA DÍAS, contados a partir del día hábil siguiente a la última publicación, para recibir las copias simples de la demanda y documentos exhibidos para correr traslado a su disposición en la Secretaría de Acuerdos “A” de este Juzgado ubicado en AVENIDA NIÑOS HÉROES NÚMERO 132, COLONIA DOCTORES, ALCALDÍA CUAUHTEMOC, EN ESTA CIUDAD, TORRE NORTE, SEGUNDO PISO, C. P. 06720, CIUDAD DE MÉXICO y dar contestación como tercera llamada a juicio; apercibida que de no comparecer por sí, se seguirá el juicio en su rebeldía, haciéndosele las notificaciones por Boletín Judicial. Ciudad de México, a siete de marzo de dos mil trece. ...Se tiene por presentado a PRÓSPERO FERNÁNDEZ ROJAS, en su carácter de apoderado legal de BANCO NACIONAL DE MÉXICO SOCIEDAD ANÓNIMA INTEGRANTE DEL GRUPO FINANCIERO BANAMEX, DIVISIÓN FIDUCIARIA Y PROMOTORA DE HOTELES S.A. DE C.V., …Demandando en la vía ORDINARIA MERCANTIL de RAFAEL GUERRA CABALLERO Y PAULINA GARZA GOVEA DE GUERRA, las prestaciones que indica. Con fundamento en los artículos 1°, 1377, y demás relativos del Código de Comercio se admite las demanda en la vía y forma propuestas, con las copias de ley exhibidas, córrase traslado y emplácese al demandado para que dentro del término de NUEVE DÍAS, MÁS CINCO DÍAS EN RAZÓN A LA DISTANCIA, contesten la demanda instaurada en su contra apercibiendo a los demandada que de no señalar domicilio dentro de esta Jurisdicción para oír y recibir notificaciones, ésta y las subsecuentes notificaciones le surtirán por Boletín Judicial, con fundamento en el artículo 112 del Código de Procedimientos Civiles…
C. SECRETARIA DE ACUERDOS “A” LIC. LOURDES REGINA GERMAN RÚBRICA.
3/3
EDICTOS.
Al margen un sello con el Escudo del Estado de México que dice: PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE MÉXICO, JUZGADO PRIMERO MERCANTIL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA, MÉXICO.
A: SEGURIDAD PRIVADA E INVESTIGACIONES MAZACO, S.A. DE C.V.
En los autos del Expediente 5/2024, relativo al juicio EJECUTIVO MERCANTIL ORAL, promovido por INDUSTRIAL ACEITERA, S.A. DE C.V., en contra de SEGURIDAD PRIVADA E INVESTIGACIONES MAZACO, S.A. DE C.V., se dictó un auto que en lo que interesa dice: AUTO.- TLALNEPANTLA, ESTADO DE MÉXICO; SEIS DE AGOSTO DE DOS MIL VEINTICINCO. emplácese a la moral demandada de mérito mediante edictos que contendrán una relación sucinta de la demanda, los cuales se publicarán por tres veces consecutivas en un periódico de circulación amplia y de cobertura nacional y en un periódico local de esta Entidad Federativa, haciéndole saber que debe presentarse a contestar la demanda instaurada en su contra dentro del término de TREINTA DÍAS, contados a partir del siguiente al en que surta efectos la última publicación, debiéndose fijar por parte del Actuario B adscrito a este juzgado en la puerta de este Tribunal, una copia íntegra de la presente resolución, por todo el tiempo del emplazamiento, con el apercibimiento para la parte demandada que si pasado dicho término no comparece por sí, por apoderado o gestor que pueda representarla, se seguirá el juicio en su rebeldía y las ulteriores notificaciones se le harán por lista y Boletín Judicial en términos de lo dispuesto por los artículos 1068 y 1069 del Código de Comercio. PRESTACIONES: A).- EI pago de la cantidad de $2,000,000.00 (DOS MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.), por concepto de suerte principal, derivado de la suscripción del documento base de la acción. B).- El pago de los intereses moratorios a razón del 3% (tres por ciento) mensual contados a partir del día siguiente al emplazamiento realizado mismo que deberá de servir como interpelación Judicial y hasta el pago total de la deuda principal, cantidades que se cuantificarán en ejecución de sentencia. C).- El pago de gastos y costas que se generen en el presente juicio. HECHOS: 1).- Con fecha 13 de diciembre del año 2021 en Tlalnepantla de Baz, Estado de México, la persona moral SEGURIDAD PRIVADA E INVESTIGACIONES MAZACO, S.A. DE C.V. suscribió un pagaré por conducto de su apoderado legal de nombre JONATHAN DAVID MARTÍNEZ GÓMEZ, a favor de la empresa INDUSTRIAL ACEITERA, S.A. DE C.V., por la cantidad de $2,000,000.00 (DOS MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.), documento que se adjunta e identifica como ANEXO 3, persona facultada para suscribir, garantizar y endosar todo tipo de títulos y operaciones de crédito, de acuerdo con la copia simple de la póliza No. 522, documento que se acompaña al presente libelo como ANEXO 4 obligándose a pagar de forma incondicional y a la orden de la actora y en Tlalnepantla de Baz, Estado de México a la vista, estableciendo la voluntad de la persona moral mediante la firma autógrafa de su representante legal tal y como se desprende del documento fundatorio de la acción. 2).- De igual manera, en el pagaré descrito en el hecho que antecede, la hoy demandada aceptó y se obligó a pagar un interés moratorio a razón del 3% (tres por ciento) mensual, cuantificados desde la fecha de interpelación judicial y hasta la solución del adeudo, supuesto que se verificará ante el incumplimiento a la obligación del pago a cargo de los demandados. 3. La parte demandada se obligó a pagar a mi poderdante la cantidad de $2,000,000.00 (DOS MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.), pago que se realizaría en Tlalnepantla de Baz, Estado de México, tal y como se acredita con el documento base de la acción. 4.- Es el caso que mi representada ha solicitado a la hoy demandada de cumplimiento con su obligación de pago que contrajo mediante la suscripción del pagaré mencionado en el hecho primero al que se obligó de forma incondicional a favor de la parte actora, a pensar de las gestiones de carácter extrajudicial se le han requerido a la parte demandada. 5.- Obligación de pago que no ha cumplido el hoy demandado, adeudando a la parte actora la cantidad total de $2,000,000.00 (dos millones de pesos 00/100 Moneda Nacional), por concepto de suerte principal más el pago de intereses moratorios. 6. Reitero, no obstante que la parte Actora ha requerido a la parte demandada, para que realicen en forma voluntaria el pago, sin haber obtenido ninguna respuesta, por ello es que comparezco ante este Juzgado a promover el juicio ejecutivo mercantil oral en contra de los hoy demandados, para que paguen las prestaciones que se le reclaman por ser procedentes conforme a derecho. Validación: Acuerdo de fecha seis de agosto de dos mil veinticinco; Licenciada Flor de María Camacho Rodríguez, Secretario de Acuerdos del Juzgado Primero Mercantil del Distrito Judicial de Tlalnepantla. Se expide el presente el veintiuno de octubre de dos mil veinticinco. Doy Fe.
SECRETARIO DE ACUERDOS. RÚBRICA. F-28912
EDICTO
Al margen un sello con el Escudo Nacional que dice: ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, JUZGADO: 4° DE LO CIVIL DE PROCESO ESCRITO, EXP. No. 464/2025, SECRETARÍA “B”.
PARA NOTIFICAR A: VICTOR ANTONIO RODRIGUEZ PEÑA
En cumplimiento a lo ordenado por auto de veintiocho de enero de dos mil veintiséis. Deducido del juicio VÍA DE APREMIO promovido por SCOTIABANK INVERLAT S.A., INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE GRUPO FINANCIERO SCOTIABANK INVERLAT en contra de VICTOR ANTONIO RODRIGUEZ PEÑA, bajo el expediente 464/2025 la C. Juez Cuarto de lo Civil de Proceso Escrito de esta Ciudad, ordenó notificar por EDICTOS a VICTOR ANTONIO RODRIGUEZ PEÑA, cuyo contenido es del tenor literal siguiente: “… En la Ciudad de México, a veintiocho de enero de dos mil veintiséis. A sus autos el escrito de la C. CLAUDIA ARAHI ORTEGA RUIZ, apoderada de la parte actora, como lo solicita, se tiene por agotado el domicilio que indica proporcionado, por las razones que precisa, para los efectos legales a que haya lugar. Por otro lado, como lo solicita, con fundamento en el artículo 122 fracción II del Código de Procedimientos Civiles, notifíquese y córrase traslado al C. VICTOR ANTONIO RODRIGUEZ PEÑA, por medio de edictos los cuales deben publicarse por tres veces, de tres en tres días, debiendo mediar entre cada publicación dos días hábiles en el Boletín Judicial y en el periódico “DIARIO DE MÉXICO”, debiendo mediar entre cada publicación dos días hábiles, haciéndole saber que debe presentarse ante este Juzgado, dentro del término de CINCUENTA DÍAS a manifestar el cumplimiento dado al convenio número MP-MCM-304/2338/2023, derivado del procedimiento de Mediación ante el Tribunal Superior de justicia de esta Ciudad de México de doce de mayo de dos mil veintitrés , dirigido por el Licenciado
JUAN JESUS MEZA ROMAN, Mediador Privado número 304 certificada por el Centro de Justicia Alternativa del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México; así como para exhibir los documentos y comprobantes que amparen el mismo, y señalar domicilio en esta ciudad para oír y recibir notificaciones, quedando a su disposición en este juzgado las coipas de traslado respectivas por el término precisado, con el apercibimiento que para el caso de no hacerlo se procederá a la ejecución del convenio materia del presente asunto, tal y como fue pactado las partes en dicho acuerdo de voluntades y las notificaciones aún las de carácter personal les surtirán efectos por medio de Boletín Judicial con apoyo en el artículo 637 del mismo ordenamiento legal. Se ordena vincular de inmediato el presente acuerdo con la correlativa promoción, con la finalidad de que el expediente digital coincida con el físico. En cumplimiento a la circular CJCDMX-08/2022 de veintidós de febrero del año en curso, se le hace del conocimiento a las partes: “Se hace constar, que todas las actuaciones judiciales del presente expediente han sido digitalizadas y obran en el expediente digital, integrando fielmente como el físico, gozando ambas versiones de los mismos efectos legales”...-NOTIFÍQUESE- LO PROVEYÓ Y FIRMA LA C. JUEZ CUARTO DE PROCESO ESCRITO DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL DEL PODER JUDICIAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO LICENCIADA FLOR DE MARÍA HERNÁNDEZ MIJANGOS ANTE EL C. SECRETARIO DE ACUERDOS “B”, LICENCIADO RAUL CALVA BALDERRAMA.- QUE AUTORIZA Y DA FE.- DOY FE…” ATENTAMENTE
Ciudad de México, a 06 de febrero de 2026 EL C. SECRETARIO DE ACUERDOS “B” DEL JUZGADO CUARTO DE LO CIVIL DEL PODER JUDICIAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO LIC. RAUL CALVA BALDERRAMA RÚBRICA.
2/3
