Judiciales 17 06 14 by El Diario del Cusco

Cusco, martes 17 de junio de 2014 Usuarios PRIMER REMATE PÚBLICO En el expediente N° 02571-2009-0-1001-JP-CI-04, sobre Obligación de Dar Suma de Dinero seguido por VICTORIA PILLCO CANAL contra JUSTO ZUNIGA ROQUE, el señor Juez del Segundo Juzgado Civil de la ciudad de Cusco, Doctor Eliot A. Zamalloa Cornejo, con actuación del Especialista Legal Doctor Salustio Fernández Vergara, ha dispuesto se lleve a efecto el Primer Remate Público de los siguientes bienes: 1) Inmuebles: RI-7 sito en la esquina de la calle Apurímac y calle Sucre. 2) Inmueble RI-8 sito en la calle Sucre, al costado del inmueble RI7. Ambos inmuebles- están ubicados en el distrito de Curahuasi, provincia de Abancay, departamento de Apurímac, y están inscritos en los asientos 1 y 2 de la partida N° P58000714 y los asientos 1 y 2 de la partida N° P58000715 del Registro de la Propiedad Inmueble de la Zona Registral X, .oficina Registral de Abancay, en donde constan sus áreas, linderos y demás características. Tasación de ambos inmuebles S/. 163,134.79. Base para este Primer Remate Público de ambos inmuebles: S/. 108,756.52 AFECTACIONES: No se conocen. LUGAR, DIA Y HORA DEL REMATE: El Primer Remate Público tendrá lugar en la Oficina de Administración de la Corte Superior de Justicia de Cusco, ubicada en el segundo piso de la antes acotada Corte Superior de Justicia de Cusco, el día 26 de junio 2014, a horas 09:00AM. El remate será efectuado por el Martillero Público señor José Carlos E. Chirinos Escobedo con registro N° 65. DE LOS POSTORES: Los postores deberán depositar, en efectivo o cheque de gerencia girado a su nombre, el 10% del valor de tasación (Art. 735 del Código Procesal Civil); además se deberá presentar tasa judicial por derecho a participación en remate de bienes inmuebles, debiendo figurar en las mismas el número de expediente así como el número de DNI del postor. Los honorarios del Martillero Público más IGV, deberán ser cancelados por el adjudicatario en forma inmediata a la conclusión del remate (Art. N° 732 del C.P.C.).- Especialista Legal doctor Salustio Fernández Vergara. Martillero Público señor José Carlos E. Chirinos Escobedo (Cel. 959600795- 958747379). Cusco, mayo 2014 6v-12,13,16,17,18,19-vi-14 b/v 32865

EDICTO JUDICIAL Ante el Primer Juzgado Civil del Cusco, Despachado por la Magistrada Sandra Contreras Campana, se tramita el Proceso Nro. 2014 -778, CI, SE RESUELVE: ADMITIR la demanda de MARIBEL TAPARA CACERES en representación de la menor CARMEN CECILIA QUILCA TAPARA sobre CAMBIO DE NOMBRE, de Carmen Cecilia Quilca Tapara por el de Carmen Cecilia Lopez Tapara, con citación de HUMBERTO LOPEZ SURCO y/o HUMBERTO QUILCA LOPEZ y el representante del MINISTERIO PUBLICO, en la vía del PROCESO NO CONTENCIOSO; Y estando a lo dispuesto por el artículo 828 del Código Procesal Civil, publíquese el extracto de la presente resolución Firmado por la Señora Jueza -la especialista legal Leidy soto castillo. Cusco, 12 de junio del 2014 3VZ.13.16.17.VI.14 B/. 26474

NOTIFICACIÓN VÍA EDICTO JUDICIAL NOTIFÍQUESE a las personas de TEODORICO VÁSQUEZ PAJUELO y DELIA EVARISTA ÁLVAREZ ROMERO, conforme se ha dispuesto en el Expediente Civil Nro. 358-2013-0-1015-JM-CI-01, seguido ante el Juzgado Mixto de la Provincia de Urubamba, despachado por la Sra. Juez Agripina Usca Caviedes, bajo la actuación del Secretario Judicial Abg. Abel Constantino Cruz Quintanilla, en el que se ha emitido la resolución N° 2 del 22 de noviembre de 2013, mediante la que se ADMITE la demanda interpuesta por LEONCIO FRANCO HUAMANTICA, sobre NULIDAD DE ACTO JURIDICO Y DEL DOCUMENTO QUE CONTIENE la minuta y escritura de compra venta de derechos y acciones (por simulación absoluta) de fecha trece de noviembre del dos mil tres, contra DELIA EVARISTA ALVAREZ DE VASQUEZ, TEODORICO VASQUEZ PAJUELO y CONTRA LA SUCESIÓN HEREDITARIA DE FELICIANA LEVITA CJUIRO INTEGRADA POR MARUJA FRANCO LEVITA, MARGOT FRANCO LEVITA, ROGER FRANCO LEVITA, YURI FRANCO LEVITA, DAVID FRANCO LEVITA Y ELVIS FRANCO LEVITA. Debiendo sustanciarse en la vía procedimental del proceso de CONO-

CIMIENTO. Cumplan los demandados TEODORICO VÁSQUEZ PAJUELO y DELIA EVARISTA ÁLVAREZ ROMERO, con apersonarse al presente proceso en el plazo de Ley conforme a lo dispuesto en el Art. 435 del C.P.C, bajo expreso apercibimiento en caso de incumplimiento, de continuarse el trámite del proceso y nombrárseles curador procesal.Urubamba, 06 de junio de 2014. 3V-16-17-18-VI B/V 32918

EDICTO JUDICIAL CAMBIO DE NOMBRE Ante el Juzgado Mixto de la provincia de Urubamba Despachado por la Señora Juez Agripina Usca Caviedes y bajo actuación del Especialista Legal Abel C. Cruz Quintanilla se tramita el expediente N° 040-2014-0-1015-JP-CI-001, sobre CAMBIO DE NOMBRE, en merito a lo cual se ha dictado la resolución numero 02 de fecha 20 de mayo de 2014, que resuelve: ADMITIR a trámite en la vía del PR SUMARISIMO la demanda interpuesta por IVÁN JOSUÉ QUILLAHUAMA CAMBIO DE NOMBRE respecto a su apellido paterno de IVAN JOSUÉ QUILLAHUMAN PAREDES a IVAN JOSUÉ RIBELLES PAREDES contra: RÓMULO QUILLAHUAMAN SALLO y EL REGISTRO NACIONAL DE IDENTIDAD Y ESTADO CIVIL, en tal virtud córrase traslado a los mismos por el plazo de 05 días para su absolución, bajo apercibimiento de declárese su rebeldía.-( ... )cíTESE: al representante del Ministerio Publico a la progenitora del demandante BENITA PAREDES CUSI para lo cual notifíqueseles con la presente demanda.- Se publica para los fines de Ley.Urubamba, 10 de junio de 2014. 3v-16-17-18-vi b/v 16-17-18-vi b/v 32923

EDICTO JUDICIAL CAMBIO DE NOMBRE Ante el Juzgado Mixto de la provincia de Urubamba Despachado por la Señora Juez Agripina Usca Caviedes y bajo actuación del Especialista Legal Abel C. Cruz Quintanilla se tramita el expediente N° 039-2014-0-1015-JPCI-001, sobre CAMBIO DE NOMBRE, en merito a lo cual se ha dictado la resolución numero 02 de fecha 20 de mayo de 2014, que resuelve: ADMITIR a trámite en la vía del PROCESO SUMARISIMO la demanda interpuesta por LARRY JOEL QUILLAHUAMAN PAREDES, sobre CAMBIO DE NOMBRE respecto a su apellido paterno de LARRY-- JOEL , QUILLAHUAMAN PAREDES a LARRY JOEL RIBELLES PAREDES contra: RÓMULO QUILLAHUAMAN SALLO y EL REGISTRO NACIONAL DE IDENTIDAD Y ESTADO CIVIL, en tal virtud córrase traslado a los mismos por el plazo de 05 días para su absolución, bajo apercibimiento de declararse su rebeldía.-( ... )CÍTESE: al representante del Ministerio Publico a la progenitora del demandante BENITA PAREDES CUSI para lo cual notifíqueseles con la presente demanda.- Se publica para los fines de Ley.- Urubamba, 10 de junio de 2014. 3v-16-17-18-vi b/v 31922

EDICTO JUDICIAL En el 3° JUZGADO FAMILIA DE cusco que despacha el señor juez Edwin Romel Béjar Rojas, se viene tramitando el proceso 00971-2014 FC-03 en el que se ha dispuesto la notificación de los demandados con el auto admisorio contenido en resolución número dos de fecha cinco de junio del año dos mil catorce, por la que se resuelve ADMITIR A TRAMITE en la vía del proceso ABREVIADO, la demanda de DECLARACION JUDICIAL DE UNION DE HECHO, interpuesta por JENNY KATHERINE CLAVIJO SANTA CRUZ contra LA SUCESION de quien en vida fue DARWIN PILARES MASIAS y los demás herederos de quien en vida fue DARWIN PILARES MASIAS; en consecuencia córrase traslado de la demanda a los demandados por el plazo de DIEZ DIAS, bajo apercibimiento de continuar el proceso en su rebeldía. Cítese a la representante del Ministerio Público. Se tramita bajo la actuación de la secretaria judicial Joseli Pezo Huallpa. Cusco, 13 de junio del 2014. 3v-16-17-18-vi b/v 32926

AVISO JUDICIAL En el Expediente Civil N° 01030-2011-0-2111-JM-CI-02, sobre Ejecución de Garantías Reales, seguido por Banco de Crédito del Perú en contra

Cusco, martes 17 de junio de 2014

de INDUSTRIAL MADERERA Y PROVEEDORES DE MATERIALES DE CONSTRUCCION DEL PERU E.I.R.L., Y MADELEYNI AUCCAHUAQUI PUMA; el Señor Juez del Segundo Juzgado Mixto de Juliaca, Dr. Víctor Simón Sejje Luque, y el Especialista Dr. Roberto Ochoa Romero, con la intervención del Martillero Público Sr. Renee Salomón Díaz Coaquira, han dispuesto convocar a PRIMER REMATE público, del bien inmueble dado en garantía, cuya descripción se detalla: 1. BIEN INMUÉBLE: Ubicado en la Avenida Manuel Callo Zevaltos N° 220, distrito de Sicuani, provincia de Canchis, departamento de Cusco, con un área de 99.90m2; inscrito en la Ficha N° 575, ahora Partida Registral 02005396, del Registro de la Propiedad de Inmueble de Sicuani. 2. AFECTACIONES CARGAS Y GRAVAMENES: 2.1 Primera y preferente Hipoteca constituida por escritura pública de fecha 18 de Enero del 2010, ante notario público Jorge G. Gutiérrez Díaz de Juliaca, a favor de BANCO DE CREDITO DEL PERU, hasta por US$ 61,805.53. 2.2 Contrato de Arrendamiento, constituido por escritura pública de fecha 22 de Marzo del 2010, ante notario público Hugo Caballero Laura de Sicuani, a favor de ECKERD PERU S.A., por un plazo de 5 años, con una renta mensual de US$900.00. 2.3 Hipoteca en segundo rango, constituida por escritura pública de fecha 06 de Noviembre del 2008, Ante notario público Jorge G. Gutiérrez Díaz de Juliaca, a favor de BANCO CONTINENTAL, hasta por US$100,000.00. 2.4 Medida cautelar de anotación de demanda sobre nulidad de acto jurídico, expediente 871-2013 Segundo Juzgado Mixto de Juliaca. 3. VALOR DE TASACION y PRECIO BASE: Valor comercial de US$104,411.00. Con la deducción de una tercera parte del valor comercial, el precio base para el primer remate es de US$ 69,607.33 (SESENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS SIETE CON 33/100 DÓLARES USA). 4. LUGAR DEL REMATE: La Diligencia se realizará el día 01 de Julio del 2014 a Horas: 11.30 a.m., en la sala de audiencias del Segundo Juzgado Mixto de San RománJuliaca, sito en la Casa de la Justicia ubicado en Plaza Dos de Mayo, cuarta cuadra del jirón Apurímac sin de la ciudad de Juliaca. El remate lo realizará el Martillero Público Sr. Renee Salomón Díaz Coaquira, con Registro número 267. Los interesados para ser postores, deberán consignar al Juzgado previo al acto del remate una cantidad dineraria no menor al 10% del valor de la Tasación, en efectivo o en cheque de gerencia a su nombre, acompañando la tasa judicial. Los honorarios del martillero público los paga el adjudicatario conforme a ley. Juliaca, 28 de Mayo del 2014 6v-16-17-18-19-20-23-vi-14 b/v 32921

EDICTO JUDICIAL Que ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de Canchis -Sicuani, despachado por la señora Juez Luz Jannet Cárdenas Esteves, y bajo la actuación de la Secretaria Judicial Dafne Jessica Suyo Mendoza, se viene tramitando el PROCESO CIVIL Nro. 00101-2014-0-1007-JP-CI-01, en el cual se ha dispuesto la publicación del edicto judicial, el cual es como sigue: RESUELVE: 1) ADMITIR a trámite y en la vía del proceso No Contencioso la demanda de RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE MATRIMONIO, interpuesta por GENARA HILDA CHECCO RAMIREZ, en el extremo en el que se consigna el nombre de su cónyuge como “Julián Alfredo Vicencio Carrillo” por el correcto que debe ser “ALFREDO VICENCIO CARRILLO”. Lo que se publica para los fines de Ley. Sicuani, 10 de Junio del año 2014. 02VZ.16.17.VI.14 B/. 26482

EDICTO OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA El 2DO Juzgado Civil de Cusco, que despacha el Juez Dr. Eliot Zamalloa Cornejo, bajo la actuación del Especialista. Salustio Fernández Vergara, ha dispuesto la publicación del extracto del auto admisorio de la demanda en el Exp. N° 678-2014-0-1001-JR-CI-02, cuyo tenor es como sigue: Admítase a trámite la demanda interpuesta por MATEO RAU RAU OLIVERA contra REMIGIO RAU RAU SICCUS y DIONICIA OLIVERA CCORIHUAMAN, sobre OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PUBLICA; en la vía del PROCESO SUMARISIMO. Por ofrecidos los medios de prueba que indica.- A sus antecedentes los anexos.- Córrase Traslado por el plazo legal bajo apremio de declarar rebeldía.- De conformidad a lo dispuesto por los artículos 165 y 435 del Código Procesal Civil, notifíquese por edictos a la sucesión hereditaria demandada, bajo apercibimiento de nombrársele curador procesal, debiendo el actor recabar los edictos para su publicación por tres veces. Hágase Saber.Salustio Fernandez Vergara: Especialista Legal Cusco, 12 de junio del 2014. 03VZ.16.17.18.VI.14 B/. 26480

DECLARACION DE DERECHOS DE PROPIEDAD POR PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO Ante mi oficina notarial, sito en el Jirón Espinar No 114 de esta ciudad se han presentado EFRAIN ALARCÓN CÁRDENAS, AYDEE COLLANQUI AGUIRRE y ADRIÁN ALARCÓN COLLANQUI, solicitando que se les declare propietarios, mediante declaración de derecho de propiedad por Prescripción Adquisitiva de Dominio respecto del inmueble signado con los Nros. 223, y 225 de Avenida

San Martín, de esta ciudad, jurisdicción del distrito de Santa Ana, Provincia La Convención, Departamento del Cusco, con un área de 125.12 (Ciento veinticinco punto doce metros cuadrados) dentro de un perímetro envolvente de 50.40 ML (Cincuenta punto cuarenta metros lineales), con los linderos y medidas perimétricas siguientes: Por el Frente, Avenida San Martín, en 6.80 M L., en línea recta; Por la DERECHA entrando, propiedad de la C:A:C Chaco Huayanay Ltda. Nro. 100 en 18.40 M. L., en línea recta; por la IZQUIERDA entrando, propiedad de Oscar Max Salazar Del Solar, en 18.40 M. L., en línea recta, y por el FONDO, propiedad de Victoria Benavente Usca, en 6.80 ML, en línea recta. Se publica por tres veces con intervalo de tres días cada uno, para los fines de ley, por este mismo medio se llama a Los a los titulares registrales y/o herederos y a los colindantes del inmueble que tengan entregadas la posesión de sus inmuebles a terceras personas, para que manifiesten lo conveniente. Quillabamba, 04 de Junio de 2014. Dr. Alfredo Cuba Castro Notario - Abogado Reg. 032 3V-1-17-23-VI B/V 32839

EDICTO JUDICIAL PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO Ante el Juzgado Mixto de la Provincia de Urubamba, despachado por la Sra. Juez Dra. Agripina Usca Caviedes, en el Expediente Civil Nro: 28-2014-0-1015-JMCI-01, bajo la actuación del Secretario Judicial Abg. Abel C. Cruz Quintanilla, en el que se ha emitido la resolución N° 11 de fecha 26 de mayo de 2014 que resuelve: ( ... ) ADMITIR: A trámite la demanda interpuesta por: RUFINO ABAL ORTIZ, JULIA F. ABAL DE CALDERÓN, DOLORES ABAL DE MOSCOSO, en calidad de Sucesores Procesales de doña MAGDALENA ORTIZ RADO, AURELIA SALAS DE GAMARRA, MARIA NIEVES SALAS ORTIZ, JOSÉ SALAS ORTIZ y AMALIA SALAS ORTIZ DE ALVARADO, en calidad de Sucesores procesales de doña FELICITAS ORTIZ RADO. Contra: LOS HEREDEROS LEGALES DE DON ISIDRO FARFÁN Y JACOBA JUSTINIANI, sobre: PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO E INSCRIPCIÓN DEL INMUEBLE LOTE DE TERRENO N° 08 DE LA MANZANA U1- conformado por los inmuebles N° 252 del Jirón Cápac Yupanqui y N° 678 del Jirón Bolognesi (antes signado con el N° 679 del Jirón Bolognesi) del distrito, Provincia de Urubamba departamento de Cusco. Inmueble que tiene como antecedente Registral la partida N° 02062937, que continua en SARP con código de predio N° P31 0121189, del registro de predios de la X zona Registral de Cusco. Debiendo tramitarse en la vía del proceso Abreviado. Córrase traslado a los demandados por el plazo de Ley, bajo expreso apercibimiento en caso de no apersonarse al proceso de nombrárseles Curador Procesal conforme a lo dispuesto por el Art.167 y Art. 168 del Código Procesal Civil.-CON CITACIÓN de IBICO ARROYO ABAL Y ALVARO ARROYO ABAL.- Pueden apersonarse al proceso las personas que tuviesen derechos de propiedad sobre el predio antes referido.- Se publica el presente para los fines de ley.- Urubamba, 05 de junio de 2014. 3v-11-17-23-vi b/v 32848

PRESCRIPCIÓN ADQUISITIV A DE DOMINIO ANTE MI OFICIO NOTARIAL UBICADO EN LA AV. AMAZONAS 101, DISTRITO DE PISAC, PROVINCIA DE CALCA, DEPARTAMENTO DEL CUSCO, SE PRESENTARON LOS SEÑORES VALERIO QUISPE CRUZ POR DERECHO PROPIO y EN REPRESENTACION DE DIONICIO y NICOLASA QUISPE CRUZ, ESTANISLAO QUISPE CRUZ, AL AMPARO DE LO DISPUESTO POR LA LEY 27157 Y SU REGLAMENTO D.S 008-2000-MTC Y LA LEY 27333 Y ME PRESENTARON UNA SOLICITUD DE PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO DEL PREDIO -LOTE 01 INTEGRANTE DEL PREDIO IDENTIFICADO COMO LOTE 1 MANZANA E2 UBICADO EN EL CENTRO POBLADO DE CALCA, DISTRITO Y PROVINCIA DE CALCA, DEPARTAMENTO DEL CUSCO, QUE CUENTA CON UNA EXTENSION SUPERFICIAL INSCRITA DE 199.50 M2 (CIENTO NOVENTA Y NUEVE PUNTO CINCUENTA METROS CUADRADOS), SIENDO SUS LINDEROS: FRENTE: EN 01 TRAMO CON LA CALLE FRANCISCO BOLOGNESI CON UN TOTAL DE 21.00 M.L. FONDO: EN LINEA RECTA CON EL LOTE 02 CON UN TOTAL DE 21.00 M.L. IZQUIERDA: EN LINEA RECTA EN 01 TRAMO CON LA CALLE INCLAN HACIENDO UN TOTAL DE 9.50 M.L. DERECHA: EN LINEA RECTA CON LOTE 12 CON UN TOTAL DE 9.50 M.L,PERIMETRO: 61.00 M.L, CUYA MATRIZ SE HALLA INSCRITA EN LA PARTIDA REGISTRAL 02027289, ASIENTO 05 Y CONTINUA EN LA PARTIDA REGISTRAL 31012533 DEL REGISTRO DE PREDIOS DE LA ZONA REGISTRAL X -SEDE CUSCO -SUB-SEDE CUSCO, PUBLICACION QUE SE EFECTUA PARA LOS FINES PERTINENTES DE ACUERDO A LEY. PISAC, 05 DE JUNIO DE 2014. EDIE FIGUEROA CAMACHO ABOGADA NOTARIA. 03VZ.11.17.23.VI.14 B/. 26457

RECTIFICACION DE AREA y MEDIDAS PERIMETRICAS Ante mi Despacho Notarial, se presentaron los Srs. RONALD ELIAS PERALTA TAMAYO, identificado con DNI. N° 23821988 Y JULIETA MARCIA VILLAVICENCIO PEREZ DE PERALTA, identificada con DNI. N° 23814739; solicitando la Rectificatoria de área y medidas perimétricas del inmueble N° 361 de la Calle Belén, ubicado en el distrito, provincia y departamento del Cusco, e inscrito en la Partida N° 11013086 del Registro de Predios de los Registros Públicos del Cusco con un área de 268.25 m2; siendo que el área actual del inmueble es de 248.88 m2; área que guarda relación con los planos y memoria descriptiva visados por la Sub Gerencia de Administración Urbana y Rural de la Municipalidad Provincial del Cusco, siendo las características actuales las siguientes: Ubica-

Cusco, martes 17 de junio de 2014 ción del Predio: Calle Belén N° 361 del distrito, provincia y departamento del Cusco, Área 248.88 m2 Limita: por el Frente con la Calle Belén, en línea recta de 14.71 ml. Por la Izquierda (entrando) con la propiedad del señor Gregario León Zuli, en línea recta de 15.11 ml, Por la Derecha (entrando) con la Calle Tres Cruces de Oro, en línea quebrada de 16.62 ml, Por el Fondo con la propiedad de los sucesores del Señor Toribio Peñalba, en línea quebrada de 16.03 ml. Lo que hago de conocimiento público para los fines de Ley. Cusco, 09 de junio de 2014. CARLOS AUGUSTO SOMOCURCIO ALARCON ABOGADO NOTARIO 03VZ.11.17.25.VI.14 B/. 26462

EDICTO JUDICIAL La señorita Jueza del Juzgado Mixto, Unipersonal y Liquidador de Machupicchu Dra. Melody Contreras Barineza, actuación de la secretaria Milagros Paz Chuspe, ha dispuesto la notificación de la sucesión procesal del actor Mario Villagra Candia en el Proceso N°20 11-2 seguido por María Villagra Candia y Otros en contra Empresa Key Holding Perú SAC y otros sobre Derechos Laborales, con las siguientes resoluciones: Resolución N°. 150 de fecha 19 de Mayo del 2014: Estando a lo manifestado téngase en cuenta, debiendo los herederos legales apersonarse al proceso conforme a ley y acreditando su calidad de herederos. Resolución N° 151 de fecha 11 de Junio del 2014: Integrando la resolución numero 150 de fecha 19 de Mayo del 2014, ante el fallecimiento del actor Mario Villagra Candia CUMPLASE con emplazar a la sucesión procesal del actor Mario Villagra Candia mediante edictos por tres veces los Diarios Oficial el Peruano y Diario Judicial del Cusco para que dicha sucesión se apersone al proceso acreditando su condición de herederos. Machupicchu. Once de Junio del año 2014 3v-13-17-19-vi b/v 32901

EDICTO JUDICIAL SUCESIÓN INTESTADA.- Expediente Nº 16-2014-CI.- Ante el Segundo Juzgado de Paz Letrado de Canchis -Sicuani, bajo la dirección de la Señora Juez Dra. MARKLAREN ASCUE LOVON y la actuación de la Secretaria Judicial Katia Huamaní Jara, don ORLANDO FUENTES ZUBIETA, viene solicitando la declaración de SUCESIÓN INTESTADA del que en vida fue su padre LUCAS MOISÉS FUENTES RIVERA, fallecido en fecha veintiséis de octubre de dos mil doce en el distrito de Sicuani, Provincia de Canchis, departamento de Cusco, por lo que, se pone en conocimiento de los que se crean con derecho a ser incluidos, para que lo hagan valer conforme a ley.- Lo que se publica para los fines pertinentes.- Sicuani, 11 de Junio del 2014.- Katia Huamaní Jara.- Secretaria Judicial.01V. 17 junio b/v 32946

EDICTO JUDICIAL .- Ante el Primer Juzgado Mixto de Sicuani, a cargo de la señorita Juez titular doctora Liliam Selene Monasterio Alarcón y, bajo la actuación de la Secretaria Judicial Sofía Ríos Quiroz, se viene tramitando el Proceso No Contencioso N° 0037-2014-0-1007-JM-CI-01, la solicitud presentada por Ronald Colque Cahuana, sobre cambio de nombre, se ha dispuesto la publicación de Edictos, siendo el contenido de la resolución NÚMERO DOS, de fecha veinte de mayo del año dos mil catorce, en forma sumillada el siguiente SE RESUELVE: ADMITIR la demanda interpuesta por RONALD COLQUE CAHUANA, en representación de su menor hijo ALISSON PAÚL COLQUE VALENCIA sobre cambio de nombre para que su nombre correcto quede como; DENILSON PAÚL COLQUE VALENCIA; en tal virtud se dispone su trámite en la VÍA DEL PROCESO NO CONTENCIOSO; debiendo cumplirse con la publicación del extracto del auto admisorio mediante Edictos en el Diario Judicial de mayor circulación de la ciudad, en cumplimiento a lo previsto por el artículo 833° del Código Procesal Civil; por el término de ley. Sicuani, 10 de junio del 2014.- Sofía Ríos Quiroz.Secretaria Judicial.01V. 17 junio b/v 32946

EDICTO JUDICIAL. RECTIFICACION DE PARTIDA DE NACIMIENTO EXP. NO.053-2014-CI. Ante el Juzgado de Paz Letrado del Distrito de Livitaca Provincia de Chumbivilcas, bajo la dirección del Señor Juez Juan Carlos Alarcón Huamán y la actuación del Especialista Legal Isaac Ccopa Rivera, se viene tramitando el Proceso Civil Nro. 053-2014-CI, seguido por ALICIA NAVEROS UGARTE, sobre RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO, se ha dispuesto publicar el siguiente edicto judicial: I) El número de su partida en el cuerpo de la partida aparece sobre escrito, lo correcto debe ser partida Nº 82.- II) En el margen izquierdo de la partida, su nombre aparece con enmendadura, Lo correcto debe ser Alicia, es decir ALICIA NAVEROS UGARTE.- III) En el cuerpo de la partida de nacimiento se ha omitido consignar el apellido materno de su progenitor, aparece inscrito como Félix Naveros, lo correcto debe ser FELIX NAVEROS JORURO y IV) En el cuerpo de la partida, se ha omitido consignar el apellido materno de su progenitora, aparece inscrito como Francisca Ugarte, lo correcto debe ser FRANCISCA UGARTE MOLERO.- Lo que se efectúa la presente publicación, para los fines de ley. Livitaca, 14 de Mayo del 2014. 1V-17-VI-14 B/V 32929

EDICTO JUDICIAL En la causa N°310-2014-CI ante el Primer Juzgado Mixto de Wanchaq, se viene tramitando el cambio de la fecha de nacimiento de VICENTA VELARDE ANDRADE en su partida de nacimiento, debiendo decir correctamente la fecha 19 de abril del año 1966 lo que se publica para los fines de ley.- Media Firma y sello del señor Juez E. Lia CCarhuarupay Bejar.- Esp. Legal Crisalta Salazar Yauta,- Wanchaq, 13 de JUNIO del 2014 1V-17-VI-14 B/V 32930

EDICTO JUDICIAL. En el Juzgado Mixto de la Provincia de Quispicanchi, que despacha la Señora Juez doctora Ofelia Paredes Salas, bajo la actuación de la Especialista Legal doctora Celia Jancco Carazas se tramita el Proceso No.78-2014, en la que se ha dispuesto notificar el extracto de la demanda mediante diarios cuya parte resolutiva es el siguiente: ADMITIR a trámite la demanda interpuesta por FRANCISCA ROJAS QUISPITUPA sobre OBLIGACIÓN DE HACER consistente EN OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PUBLICA DE COMPRA - VENTA de una servidumbre o área de acceso de entrada y salida al predio MOTTOSIQUI ubicado en el sector CAMICANCHA el Distrito de OROPESA, provincia de Quispicanchi y departamento de Cusco, demanda dirigida en contra de la sucesión de EXALTACION PONCETIL PUMA y en calidad de citada Gregoria Huallpa Chunga, en la vía del proceso SUMARISIMO. Debiendo correrse traslado de la demanda a la parte demandada, por el término de ley, bajo apercibimiento de nómbramele curador procesal a la sucesión procesal, dispóngase la notificación mediante edictos. Notifíquese mediante edictos a la sucesión procesal demandados por el término de ley, debiendo publicarse en el Diario Oficial “El Peruano” y en el diario de mayor circulación de la ciudad de Cusco, conforme a Ley, para lo cual la parte actora deberá concurrir a Secretaria del juzgado a recabar los edictos para su publicación. Sin perjuicio de ello notifíquese con la demanda a Jesús y Santiago Poncetil Puma en la casa s/n del sector Camicancha del Distrito de Oropesa.- A los medios probatorios: Téngase por ofrecidos los medios probatorios, los mismos que serán admitidos y actuados en la audiencia correspondiente.- A los Anexos: Agréguese a sus antecedentes los anexos adjuntos. Urcos, 11 de Junio del 2014. 3V-17,18,19-VI-14 B/V 32931

RECTIFICACIÓN DE PARTIDAS DE NACIMIENTO DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 18° DE LA LEY DE COMPETENCIA NOTARIAL EN ASUNTOS NO CONTENCIOSOS, COMUNICO QUE ANTE MI DESPACHO SE PRESENTARON: MARIA CECILIA VIDAL INFANTAS; SANDRA ZENOVIA VIDAL INFANTAS DE VALENZUELA, Y MONICA IRMA VIDAL INFANTAS; SOLICITANDO SE TRAMITE LA RECTIFICACIÓN DE SUS RESPECTIVAS PARTIDAS DE NACIMIENTO EN LAS QUE SE HA CONSIGNADO ERRÓNEAMENTE EL NOMBRE DE SU PROGENITORA COMO: YRMA FELIPA YNFANTAS, IRMA F. INFANTAS e IRMA FELIPA YNFANTAS SIENDO EL NOMBRE CORRECTO DE LA MADRE: “IRMA FELIPA INFANTAS RIVERO SE PUBLICA LA PRESENTE PARA LOS FINES DE LEY. ANTONIETA OCAMPO ELAHAZA NOTARIA DE CUSC CNC.027 1V-17-VI-14 B/F 1576

EDICTO RECTIFICACION ADMINISTRATIVA En la Oficina Registral de Cusco - RENIEC, con Solicitud S/N de fecha 06 de junio del 2014, la recurrente LOURDES YNES REINAGA ACEVEDO VDA DE MOYA, titular de la partida de nacimiento Nº 1009370895 y, conforme lo establece la Directiva Nº DI 263-GRC/017, solicita la Rectificación Administrativa de la omisión de los apellidos maternos de los padres de la titular del acta, consignados como CESAR AUGUSTO REINAGA Y JULIA AUGUSTA ACEVEDO, debiendo ser lo correcto y completo como CESAR AUGUSTO REINAGA MENDIVIL Y JULIA AUGUSTA ACEVEDO TAPIA. Por lo que de conformidad a lo estipulado en el Art. 73 del Decreto Supremo 015-98-PCM, se realiza la presente publicación conforme a Ley. Cusca, 09 de junio del 2014. Silvia Karina Salas Leiva Jefe de la Oficina Registral Cusco - RENIEC 1V-17-VI-14 B/V 32932

AVISO JUDICIAL En el Proceso Civil Nro. 01111-2014-0-1018-JP-CI-01, la Señora Juez doctora Basiliska Dueñas Zúñiga, dispuso la publicación de la solicitud admitida e interpuesta por Mercedes Silva Tome sobre Sucesión Intestada de quien en vida fuera su cónyuge Raymundo Quispe Huillca, fallecido en el distrito de Santiago - Cusco, el 15 de Marzo de 1997. Se publica a efecto de que tomen conocimiento las personas que tengan interés sucesorio. Santiago, 09 de Junio del 2014. 1V-17-VI-14 B/V 32933

Cusco, martes 17 de junio de 2014

la vía del PROCESO NO CONTENCIOSO la demanda interpuesta por NAYDA PACHECO SALLO, en representación de su menor hijo NIXON DELGADO PACHECO sobre cambio de nombre, consistente en: el cambio del nombre del menor NIXON DELGADO PACHECO, por el de LUIS MARIO DELGADO PACHECO.- CíTESE AL MINISTERIO PÚBLICO, por tanto notifíquesele con la demanda y anexos. SEÑALAR fecha para audiencia de actuación y declaración judicial el día VIERNES 04 DE JULIO DEL AÑO DOS MIL CATORCE A HORAS DOCE DEL MEDIO DIA fecha que se señala en atención al rol de diligencia ya programadas por el Juzgado ( ... ), la presente se publica para los fines de ley.Urubamba, 06 de junio de 2014. 1V-17-VI-14 B/V 32934

DECLARACIÓN DE DERECHOS DE PROPIEDAD POR RESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO Ante mi oficina notarial, de Jirón Espinar No 114 de esta ciudad se ha presentado doña SONIA JAQUELINE CAMACHO TORRES, solicitando que se la declare propietario, respecto del inmueble ubicado en Alejandro Valdivia Nros. 31, 35, Y 39, de esta ciudad, Distrito de Santa Ana, con un área de lote de 380.20 M2, (Trescientos ochenta punto veinte metros cuadrados) dentro de un perímetro envolvente de 89.20 ML (Ochenta y nueve punto veinte metros lineales), con los linderos y medidas perimétricas siguientes: Por el Frente, Jirón Alejandro Valdivia, en 11.55 ML. en línea recta; Por el lado Derecho Entrando, propiedad de Zacarías Mendoza, en 33.50 ML, en línea recta; por el lado Izquierdo,’ entrando, propiedad de Leoncio Sánchez, en 32.60 m. l.; en línea recta; y por el fondo, propiedad de Feliciano Calderón en 11.55, en línea recta Se publica para los fines de ley y por esta misma publicación se llama a los titulares registrales o a sus herederos, y a los propietarios de los inmuebles colindantes, que tienen entregados la posesión de sus inmuebles. a terceras personas, para que manifiesten lo conveniente, sin perjuicio de las notificaciones personales. Quillabamba, 13 de Junio de 2014. Dr. Alfredo Cuba Castro Notario - Abogado Reg. 032 3v-17-23-VI y 01-VII b/v 32935

AVISO JUDICIAL En el Expediente Civil N° 01030-2011-0-2111-JM-CI-02, sobre Ejecución de Garantías Reales, seguido por Banco de Crédito del Perú en contra de INDUSTRIAL MADERERA Y PROVEEDORES DE MATERIALES DE CONSTRUCCION DEL PERU E.I.R.L., Y MADELEYNI AUCCAHUAQUI PUMA; el Señor Juez del Segundo Juzgado Mixto de Juliaca, Dr. Víctor Simón Sejje Luque, y el Especialista Dr. Roberto Ochoa Romero, con la intervención del Martillero Público Sr. Renee Salomón Díaz Coaquira, han dispuesto convocar a PRIMER REMATE público, del bien inmueble dado en garantía, cuya descripción se detalla: 1. BIEN INMUÉBLE: Ubicado en la Avenida Manuel Callo Zevaltos N° 220, distrito de Sicuani, provincia de Canchis, departamento de Cusco, con un área de 99.90m2; inscrito en la Ficha N° 575, ahora Partida Registral 02005396, del Registro de la Propiedad de Inmueble de Sicuani. 2. AFECTACIONES CARGAS Y GRAVAMENES: 2.1 Primera y preferente Hipoteca constituida por escritura pública de fecha 18 de Enero del 2010, ante notario público Jorge G. Gutiérrez Díaz de Juliaca, a favor de BANCO DE CREDITO DEL PERU, hasta por US$ 67,805.53. 2.2 Contrato de Arrendamiento, constituido por escritura pública de fecha 22 de Marzo del 2010, ante notario público Hugo Caballero Laura de Sicuani, a favor de ECKERD PERU S.A., por un plazo de 5 años, con una renta mensual de US$900.00. 2.3 Hipoteca en segundo rango, constituida por escritura pública de fecha 06 de Noviembre del 2008, Ante notario público Jorge G. Gutiérrez Díaz de Juliaca, a favor de BANCO CONTINENTAL, hasta por US$100,000.00. 2.4 Medida cautelar de anotación de demanda sobre nulidad de acto jurídico, expediente 871-2013 Segundo Juzgado Mixto de Juliaca. 3. VALOR DE TASACION y PRECIO BASE: Valor comercial de US$104,411.00. Con la deducción de una tercera parte del valor comercial, el precio base para el primer remate es de US$ 69,607.33 (SESENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS SIETE CON 33/100 DÓLARES USA). 4. LUGAR DEL REMATE: La Diligencia se realizará el día 01 de Julio del 2014 a Horas: 11.30 a.m., en la sala de audiencias del Segundo Juzgado Mixto de San Román-Juliaca, sito en la Casa de la Justicia ubicado en Plaza Dos de Mayo, cuarta cuadra del jirón Apurímac s/n de la ciudad de Juliaca. El remate lo realizará el Martillero Público Sr. Renee Salomón Díaz Coaquira, con Registro número 267. Los interesados para ser postores, deberán consignar al Juzgado previo al acto del remate una cantidad dineraria no menor al 10% del valor de la Tasación, en efectivo o en cheque de gerencia a su nombre, acompañando la tasa judicial. Los honorarios del martillero público los paga el adjudicatario conforme a ley. Juliaca, 28 de Mayo del 2014 6v--17-18-19-20-25-26-vi-14 b/v 32921

NES en lugar de Q. y Debiendo quedar el nombre completo como: ALIPIO A. VILLAFUERTE QUIÑONES, Así mismo existe omisión de consignación en el rubro (NOMBRE) del titular en la parte marginal del acta, debiendo consignarse como ARTURO VILLAFUETE ANGLES. Lo que se hace de conocimiento Público a fin de que las personas que resulten perjudicadas por la rectificación, puedan formular oposición dentro de los 15 días siguientes a la publicación ,conforme al Art,74 del D.S.015-98-PCM ante esta Municipalidad. Lo que se da cumplimiento al Art. 73 del D.S. 015-98-PCM, para sus fines. SANTIAGO, 12 DE MAYO DEL 2014. Mary López Fabre Registrador civil 1V-17-VI B/V 32938

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO AVISO DE RECTIFICACION ADMINISTRATIVA En la oficina de Registro de Estado Civil de la Municipalidad Distrital de Santiago - Cusco Con Expediente 4768 de fecha 08/05/2014, ha solicitado el (la) ciudadana (o) NATALI VILLAFUERTE ANGLES la RECTIFICACION ADMINISTRATIVA correspondiente partida de nacimiento Nº 297 del año 1970 en el que existe error de consignación en el rubro Nombre del progenitor (SEGUNDO PRENOMBRE) en la parte principal del acta debiendo consignarse como A. en lugar de Asunción debiendo quedar el nombre completo como ALIPIO A. VILLAFUERTE QUIÑONES. Lo que se hace de conocimiento Público a fin de que las personas que resulten perjudicadas por la rectificación, puedan formular oposición dentro de los 15 días siguientes a la publicación ,conforme al Art,74 del D.S.015-98-PCM ante esta Municipalidad. Lo que se da cumplimiento al Art. 73 del D.S.015-98-PCM, para sus fines. Santiago, 12 de Mayo del 2014. Nilda Cupi Zuniga Jefe 1V-17-VI B/V 32938

PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA De conformidad con la Ley N° 27333, concordante con el Art. 504° Y siguientes del C.P.C ante mí, Darwin Alex Somocurcio Pacheco, abogado, Notario del distrito de Sicuani, provincia de Canchis, departamento del Cusco, con oficina en el Jr. Comercio N° 214, del distrito de Sicuani, provincia de Canchis, departamento del Cusco, se presentó la sociedad conyugal conformada por ESTEBAN ARONACA CCAHUANA y GREGORIA JUANA APAZA DE ARONACA, solicitando Prescripción Adquisitiva de Dominio del predio urbano signado como Jirón Atahuallpa N° 201, N° 203, N° 205, N° 207 Y Jirón Bolívar N° 113, N° 115, N° 117, del distrito de Sicuani, provincia de Canchis, departamento de Cusco, el que cuenta con un área de 436.50 m2. (CUATROCIENTOS TREINTA Y SEIS PUNTO CINCUENTA METROS CUADRADOS); cuyos linderos y medidas perimétricas son las siguientes: por el Frente, colinda con el Jirón Atahuallpa, en línea recta, con una longitud de 16.10 m.; por la Derecha entrando, colinda con la propiedad de la señora Dora Cruz, en línea quebrada, con una longitud de 21.80 m. + 5.60 m. y la propiedad del señor Luis Velarde, en línea recta, con una longitud de 5.50 m.; por la Izquierda entrando colinda con el Jr. Bolívar, en línea recta, con una longitud de 17.85 m. y la propiedad de la señora Cristina Achahuanco, en línea quebrada, con una longitud de 4.50 m. + 8.65 m.; y por el Fondo, colinda con la propiedad de la señora Cristina Achahuanco, en línea recta, con una longitud de 18.25 m; haciendo un perímetro total de 98.25 m. Lo que se publica para los fines de Ley. Sicuani, 13 de junio de 2014. DARWIN ALEX SOMOCURCIO PACHECO ABOGADO NOTARIO DE SICUANI 3v-17-23-vi y 01-vii b/v 32937

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CUSCO DIRECCION DE REGISTRO DE ESTADO CIVIL EDICTO MATRIMONIAL PRETENDEN CONTRAER MATRIMONIO CIVIL: Don: CARLOS ALBERTO MENDOZA VINCES Identificado con DNI. 07512522 Estado Civil: SOLTERO Natural de: TRUJILLO Nacionalidad: PERUANA Edad: 39 años: Ocupación: EMPRESARIO Domicilio: AV. APURIMAC 504 Doña: CARLA PAULLO SOTELO Identificada con DNI. 40267835 Estado Civil: SOLTERA Natural de: CUSCO Nacionalidad: PERUANA Edad: 35 años: Ocupación: GUIA DE TURISMO Domicilio: AV. APURIMAC 504 Fecha de Matrimonio: 11 DE JULIO DEL 2014. Las personas que conozcan causales de impedimento pueden denunciarlos como lo establece el Artículo 253 del Código Civil, ante la Jefatura de los Registros del Estado Civil de esta Municipalidad Cusco, 16 de JUNIO del 2014. Walter Carpio Zuniga Jefe

Cusco, martes 17 de junio de 2014 1V-17-VI B/V 32945

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO EDICTO MATRIMONIAL Hago saber que don ERIK ROBERTO CAMA QUISPE con DNI Nro. 43553535 de 28 años de edad, soltero de Nacionalidad peruano Natural del Distrito de La Victoria Provincia y Departamento de Lima de ocupación Mecánico Automotriz con Domicilio en Urb. Villa Unión Huancaro F-5 del Distrito de Santiago -Cusco y la Srta. SANDY VICTORIA CONDO CHOQUE con DNI Nro. 45424224 de 25 años de edad, Soltera, de Nacionalidad Peruana, Natural del Distrito de Bellavista Provincia Callao de Ocupación Estudiante con domicilio en Urb. Villa Unión Huancaro F-5 del Distrito de Santiago PRETENDEN CONTRAER MATRIMONIO CIVIL, en esta Municipalidad el día Viernes 04 de Julio del 2014 . Las Personas que conozcan causales de impedimento, podrán denunciarlos conforme lo establece el Art. 253 del Código Civil. Santiago, 16 de Junio del 2014 Nilda Cupi Zuniga Jefe 1V-17-VI B/V 32944

PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO: ANTE MI DESPACHO NOTARIAL UBICADO EN AV. SAN MARTIN 826, MARANGANÍ, SANTOS QUINTIN TACO CUYO, SOLICITA PRESCRIPCIÓN DE DOMINIO DEL VEHICULO: DE PLACA: PIZ -612, CLASE: CMT A. PICKUP MARCA: NISSAN AÑO DE FAB.: 2006, MODELO FRONTIER CARROCERIA: BARANDA COLOR. BLANCO MOTOR: ZD30063391 K SERIE: JN1 CNUD227 A715825,LO QUE SE PUBLICA PARA FINES DE LEY. MARANGANI, 16 JUNIO 2014. MARCO IVAN VENERO TAPIA NOTARIO ABOGADO 1V-17-VI F/V 1578

SUCESIÓN INTESTADA ANTE MI MERCEDES SALAZAR PUENTE DE LA VEGA , ABOGADA NOTARIA, CON OFICINA NOTARIAL EN AVENIDA HUAYNA CCAPAC NRO. 113-A WANCHAQ-CUSCO; VIRGILIO MENDOZA MAXI, SOLICITA LA SUCESIÓN INTESTADA DE QUIEN EN VIDA FUERA SU CONYUGE SEÑORA LEONARDA CCANSAYA DE MENDOZA fallecida EN EL DISTRITO, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE CUSCO EL VEINTINUEVE DE MAYO DEL DOS MIL TRECE SE PUBLICA PARA QUE QUIENES TENGAN DERECHOS LOS HAGAN VALER EN LA FORMA ESTABLECIDA POR LEY. CUSCO, SEIS DE JUNIO DEL DOS MIL CATORCE MERCEDES SALAZAR PUENTE DE LA VEGA Abogada notaria 1v-17-vi b/v 32943

SUCESION INTESTADA: ANTE MI DESPACHO NOTARIAL EN AV. SAN MARTIN 826 MARANGANI, ROSA ANDIA ARAGON, y POR, SERAFIN ANDIA ARAGON, FLORA ANDIA ARAGON, ROGER ANDIA ARAGON, SOLICITA SUCESION INTESTADA DE FELICITAS ARAGON ZARATE, FALLECIDO EL 05 MARZO 1984, EN MARANGANI-CANCHIS.-. SE PUBLICA PARA FINES DE LEY MARANGANI, 13 JUNIO 2014 MARCO IVAN VENERO TAPIA ABOGADO NOTARIO 1V-17-VI f/v 1578

niéndose la notificación del demandado Freddy David Pumasupa Lezama, con la presente resolución, mediante edictos, con la finalidad de que concurra a la diligencia de sorteo de lotes, publíquese el extracto de la presente resolución Firmado por la Señora Jueza - la especialista legal Leidy soto castillo. Cusco 16 de junio del 2014. Cusco, 16 de junio del 2014. 1v-17-vi b/v 32972

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO EDICTO MATRIMONIAL Hago saber que don HILARIO CHAUCA AUCCA con DNI Nro. 23853376 de 49 años de edad, soltero de Nacionalidad peruano Natural del Distrito de Huarocondo Provincia Anta y Departamento de Cusco de ocupación Obrero con Domicilio en APV El Solar D-6 del Distrito de Santiago -Cusco y la Srta. BASILIA APAZA CHOQQUE con DNI Nro. 23953609 de 45 años de edad, Soltera, de Nacionalidad Peruana, Natural del Distrito de Túpac Amaru Provincia Canas y Departamento de Cusco de Ocupación Comerciante con domicilio en APV El Solar D-6 del Distrito de Santiago PRETENDEN CONTRAER MATRIMONIO CIVIL, en esta Municipalidad el día Sábado 19 de Julio del 2014 . Las Personas que conozcan causales de impedimento, Podrán denunciarlos conforme lo establece el Art. 253 del Código Civil. Santiago, 16 de Junio del 2014 Nilda Cupi Zuniga Jefe 1v-17-vi b/v 32941

EDICTO JUDICIAL Ante el JPLSJ-Cusco, en el Exped. N° 139-2014-CI seguido por SOFÍA HUAMÁN ROJAS sobre RECTIFICACION DE ACTA DE MATRIMONIO en cuanto a la consignación del nombre de la contrayente, se ha dispuesto la publicación del presente para los fines de Ley.San Jerónimo, 04-06-2014 1v-17-vi b/v 32940

OFICINA DE REGISTRO CIVIL EDICTO MATRIMONIAL Hacer saber: Que, de conformidad al Art. 248 del código Civil, han presentado el Expediente Matrimonial, los pretendientes: Don JUVENAL HUAMAN QUISPE de 38 años de edad natural de LIMATAMBO-ANTA estado civil SOLTERO de ocupación ALBAÑIL hijo de Don INOCENCIO HUAMAN TTITO y de Doña TORIBIA QUISPE HUAMAN con domicilio actual en la COMUNIDAD DE TAMBO REAL S/N ZURITE , y Doña LUCRECIA HUILLCA LEVA de 31 años de edad natural de ZURITE –ANTA estado civil SOLTERA de ocupación SU CASA hija de Don PABLO HUILLCA CONDOR y de doña EDUCARDA LEVA LOZANO con domicilio actual en al Comunidad De Tambo Real S/N Zurite, con el fin de contraer matrimonio Civil, en la oficina de Registro Civil, el día 12 de Julio a las 12:00pm. del año 2014.; los que conozcan causales de impedimento, podrán hacer dentro del término que estipula la Ley y de conformidad a lo establecido en el Art. 253 del C.C. Zurite, 12 de junio Del 20 14 Ángel Humberto Dueñas Sihua Jefe oficina de registro civil 1v-17-vi b/v 32939

EDICTO JUDICIAL Ante el JPLSJ-Cusco, en el Exped. N° 126-2014-CI seguido por ERNESTINA QUISPE ROMOACCA sobre SUCESION INTESTADA de su hermano VIDAL QUISPE SERRANO fallecido el 30-06-2008, se ha dispuesto la publicación del presente para los fines de Ley.San Jerónimo, 12 de junio del 2014. 01VZ.17.VI.14 B/. 26494

EDICTO JUDICIAL

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO

Ante el Primer Juzgado Civil del Cusco, Despachado por la Magistrada Sandra Contreras Campana, se tramita el Proceso Nro. 3697-2008, CI, SE RESUELVE: SENTENCIA, RES 14.- FALLO: Declarando fundada la demanda interpuesta por Julio Edgar Abarca Cervantes, contra Edgar Enrique Abarca Lezama, Imelda Yanet Abarca Lezama y Marcia del Carmen Abarca Lezama, sobre resolución de contrato de anticresis; en consecuencia queda sin efecto el contrato de anticresis de fecha once de enero de mil novecientos noventiseis objeto del presente proceso; debiendo restituir el actor a los demandados el capital mutuado de dos mil dólares americanos. Resolución Nro. 15.- Se dispone INTEGRAR la sentencia dictada en autos Disponiéndose que por su parte los demandados Restituyan el bien inmueble materia de anticresis al demandante.- H.S.RES. 61.- DECLARESE FUNDADO el pedido de fojas quinientos setenta y ocho formulado por EIsa Mercedes Castillo Lezama, debiendo de notificarse a todos los copropietarios del inmueble objeto del proceso con la fecha de diligencia de sorteo de lotes. Resolución Nro.67 SE DISPONE.- NOTIFICAR a Freddy David Pumasupa Lezama, mediante edictos, con la finalidad de que se apersone al proceso dentro del plazo de ley, bajo apercibimiento de nombrársele curador procesal. Debiendo de apersonarse al Juzgado con la finalidad de que se le entregue los edictos correspondientes. Resolución Nro.68 Se señala fecha para la diligencia de sorteo de lotes a realizarse el día diez de julio del dos mil catorce a horas diez de la mañana. Dispo-

AVISO DE RECTIFICACION ADMINISTRATIVA En la oficina de Registro de Estado Civil de la Municipalidad Distrital de Santiago -Cusco Con Expediente 006123 de fecha 11/06/2014, ha solicitado el(la) ciudadana (o) ROSARIO JARA SILVA LA RECTIFICACION ADMINISTRATIVA correspondiente a la partida de Nacimiento N° 626 del año 1960 en el que existe omisión de consignación en el rubro nombre dé los progenitores (SEGUNDO PRENOMBRE) debiendo consignarse como (CESAR) debiendo quedar el nombre completo como JULIO CESAR JARA VIZCARRA en lugar de Julio Jara Vizcarra, y de la progenitora como (AMERICA), debiendo quedar el nombre completo como REBECA AMERICA SILVA SALAZAR en lugar de Rebeca Silva Salazar . Lo que se hace de conocimiento Público a fin de que las personas que resulten perjudicadas por la rectificación, puedan formular oposición dentro de los 15 días siguientes a la publicación ,conforme al Art,74 del D.S.015-98-PCM ante esta Municipalidad. Lo que se da cumplimiento al Art. 73 del D.S.015-98-PCM, para sus fines. – Santiago, 12 de Junio del 2014. 01VZ.17.VI.14 B/. 26492

Cusco, martes 17 de junio de 2014 EDICTO RECTIFICACION ADMINISTRATIVA

En la Oficina Registral de Cusco -RENIEC, con Solicitud S/N de fecha 02 de junio del 2014, la recurrente MARIA CECILIA ROMAÑA ORMACHEA, titular de la partida de nacimiento N° 1009444165 y, conforme lo establece la Directiva N° DI 263-GRC/017, solicita la Rectificación Administrativa de la rectificación de los segundos prenombres y omisión de los apellidos maternos de los padres de la titular del acta, consignados como MARIO WILFREDO ROMAÑA Y NELLY RUTH ORMACHEA, debiendo ser lo correcto y completo como MARIO WILLFREDO ROMAÑA NAVARRO Y NELLY RUHT ORMACHEA CABRERA. Por lo que de conformidad a lo estipulado en el Art. 73 del Decreto Supremo 015-98-PCM, se realiza la presente publicación conforme a Ley. Cusco, 09 de junio del 2014. Silvia Karina Salas Leiva Jefe de la Oficina Registral Cusco- RENIEC 01VZ.17.VI.14 B/. 26498

EDICTO RECTIFICACION ADMINISTRATIVA En la Oficina Registral de Cusco -RENIEC, con Solicitud S/N de fecha 02 de junio del 2014, el recurrente CARLOS ROMAÑA ORMACHEA, titular de la partida de nacimiento N° 1009459945 y, conforme lo establece la Directiva N° DI 263-GRC/017, solicita la Rectificación Administrativa de la omisión de los segundos prenombres de los padres del titular del acta, consignados como MARIO ROMAÑA NAVARRO Y NELLY ORMACHEA CABRERA, debiendo ser lo correcto y completo como MARIO WILLFREDO ROMAÑA NAVARRO Y NELLY RUHT ORMACHEA CABRERA. Por lo que de conformidad a lo estipulado en el Art. 73 del Decreto Supremo 015-98-PCM, se realiza la presente publicación conforme a Ley. Cusco, 09 de junio del 2014. Silvia Karina Salas Leiva Jefe de la Oficina Registral Cusco- RENIEC 01VZ.17.VI.14 B/. 26498

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN SEBASTIÁN DIVISIÓN DE REGISTRO CIVIL EDICTO MATRIMONIAL Ante la Municipalidad Distrital de San Sebastián se presentaron: EL Señor: MODESTO CASTRO CRUZ de 33 años de edad, de estado civil SOLTERO ocupación AGRICULTOR de nacionalidad PERUANO, con domicilio COMUNIDAD PUMAMARCA S/N del Distrito de San Sebastián, provincia y Departamento del Cusco y Doña: SATURNINA QUISPE SUTTA de 33 años de edad, SOLTERA ocupación AMA DE CASA de nacionalidad PERUANA, con domicilio COMUNIDAD PUMAMARCA S/N del Distrito de San Sebastián, Provincia y Departamento del Cusco. Quienes pretenden contraer Matrimonio Civil, en esta Municipalidad, el día: 12 DE JULIO DEL 2014 a horas 14:00 horas, Las personas que conozcan causales de impedimento legal, podrán denunciarlos dentro del plazo de ley de conformidad con lo establecido en el art. 253 del CC. Ante esta Municipalidad. San Sebastián, 16 de junio del 2014. 01VZ.17.VI.14 B/. 26490

MUNICIPALIDAD CENTRO POBLADO DE HUASAO AVISO DE RECTIFICACIÓN ADMINISTRATIVA DE PARTIDA DE DEFUNCIÓN En la Oficina de Registro de Estado Civil que funciona en la Municipalidad del Centro Poblado de Huasao, Distrito de Oropesa, Provincia de Quispicanchi y Departamento del Cusco. Ante el Registrador de Estado Civil Eulogio RIMACHI CONDORHUANCA. La Señora. CIRCUNSICION QUISPE HUAMAN., en su condición de ser Madre Progenitora de GUALBERTO CONYA QUISPE, titular del Acta de Defunción N° 01816696, fecha de fallecimiento el 08 de junio del Año 2014, ha solicitado la Rectificación Administrativa por existir error no atribuible al Registrador de Estado Civil de la Época en el siguiente rubro correspondiente. En el presente Acta se puede observar, Error en la parte principal del Acta en el rubro correspondiente datos de la Madre el Prenombres de la Progenitora se consigno erróneamente como ANA CIRCUNSICION, siendo lo correcto el Prenombres de la Progenitora como CIRCUNSICION, de acuerdo a la evaluación a la Partida de Nacimiento de la Progenitora. Lo que se publica conforme a la DI-263-GRC /017 y Art.73 del D.S. N°015-98- PCM. Huasao, 16 de junio del 2014. 01VZ.17.VI.14 B/. 26496

PUBLICACION DE EDICTOS Por ante este Despacho Judicial del Segundo Juzgado Mixto de Santiago, judicado por el señor Juez doctor Luis Alberto López Trelles y bajo la gestión procesal del Especialista Legal Abog. Alberto Leiva Villavicencio, se viene tramitando el expediente Nro. 424-2014-0-1018-JM-CI-02, solicitado por Joselin Ninan Muñoz, sobre cambio de nombre, donde se tiene consignado el nombre del recurrente como JOSELIN NINAN MUÑOZ, debiendo ser lo correcto como JOSH NINAN MUÑOZ lo que se publica para los fines consiguientes de ley. Santiago. 16 de junio del 2014 01VZ.17.VI.14 B/. 26495

EDICTO JUDICIAL En el proceso Civil Nro. 00008-2014-0-1003-JM-CI-01, Por ante el Juzgado

Mixto, Liquidador y Unipersonal de la Provincia de Acomayo del departamento del Cusco, que Despacha la señora Juez Titular Vanessa Paulina Castillo Cusi, bajo la actuación del Especialista Judicial Luis Enrique Alvarez Cáceres, se ha dispuesto la publicación edictal siguiente: Resolución N° 03 de fecha tres de junio del año dos mil catorce -Auto admisorio de la demanda; VISTO (...) 1, considerando (...) SE DISPONE: ADMITIR LA DEMANDA interpuesta por Víctor Terrazas Aragón en representación de su hermano Juan de Dios Terrazas Aragón, sobre cambio de nombre de la progenitora de su poderdante en la partida de nacimiento de éste, signada con el número 65 de fecha 13 de marzo de 1946, inscrita en la Municipalidad provincial de Acomayo, departamento del Cusco, en el rubro nombre de Edelmira Aragón a Emiliana Aragón y acumulativamente pretensión de adición de apellido materno de los progenitores de su poderdante en la citada partida de nacimiento, debiendo ser lo correcto Mariano Terrazas Gómez y Emiliana Aragón Gonzales; en la vía del proceso ABREVIADO; con CITACION del Representante del Ministerio Público de esta provincia. REALIZAR la publicación del extracto de la presente resolución mediante edicto judicial, en el Diario Judicial Del Cusco y el Diario Oficial El Peruano, por un día hábil en cada diario, a costa de la parte actora, debiendo alcanzarse al Juzgado las publicaciones correspondientes para ser anexadas al proceso; lo que se publica para los fines pertinentes de ley. Acomayo, 12 de junio del año 2014. 01VZ.17.VI.14 B/. 26491

PODER JUDICIAL CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CUSCO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TINTA EDICTO JUDICIAL Se hace conocer que ante el Juzgado de paz Letrado de Tinta a cargo del señor Juez Supernumerario Daniel Banda Laucata, en el Proceso Civil N° 20 14-042-0-1007-JP-CI-01., Elizabeth Vásquez Quispe viene solicitando la rectificación de su partida de nacimiento asentada en la Municipalidad Distrital de Combapata, Provincia de Canchis y Departamento del Cusco, respecto de: - La rectificación del nombre de pila de la inscrita, consignado ilegiblemente, siendo lo correcto Elizabeth.-La rectificación del apellido paterno de la inscrita, consignado en el cuerpo de la partida de nacimiento materia de rectificación ilegiblemente con enmendaduras, siendo lo correcto Vásquez. -La rectificación del apellido paterno de la progenitora de la inscrita, consignado en el cuerpo de la partida de nacimiento materia de rectificación ilegiblemente, siendo lo correcto Quispe.-La rectificación del apellido materno de la inscrita, consignado en el margen izquierdo de la partida de nacimiento materia de rectificación ilegiblemente, siendo lo correcto Quispe.-La rectificación del año de nacimiento de la inscrita, consignado en el cuerpo de la partida de nacimiento materia de rectificación ilegiblemente, siendo lo correcto mil novecientos noventidos.-La rectificación respecto de la edad del progenitor de la inscrita, consignado en el cuerpo de la partida de nacimiento materia de rectificación ilegiblemente, siendo lo correcto veintiocho.-La rectificación respecto de la ocupación del progenitor de la inscrita, consignado en el cuerpo de la partida de nacimiento materia de rectificación ilegiblemente, siendo lo correcto agricultor .-La rectificación del nombre de pila del progenitor de la inscrita, consignado ilegiblemente, siéndolo correcto Fortunato.-La rectificación del apellido materno del progenitor de la inscrita, consignado ilegiblemente, siendo lo correcto Incabueno..-La rectificación del apellido materno del declarante de la inscrita, consignado ilegiblemente, siendo lo correcto Incabueno.-La rectificación del día de inscripción de la inscrita en el cuerpo de la partida de nacimiento, siendo lo correcto cinco.Se emite el presente EDICTO JUDICIAL para los fines de ley. Secretario Judicial Amador Tinta Chaiña.Cusco, Canchis, Tinta, miércoles 04 de junio del 2014. 01VZ.17.VI.14 B/. 26497

“EMPRESA DE TRANSPORTE EXPRESO SAN SEBASTIÁN S.A” CONVOCATORIA Señores accionistas de la “EMPRESA DE TRANSPORTE EXPRESO SAN SEBASTIÁN S.A.” tengo el agrado de convocarlos a Junta General Extraordinaria de Accionistas para Tratar la siguiente agenda: 1.- Acuerdo para cumplir el Contrato de Concesión de Ruta suscrito en el mes de marzo de 2014. Primera Citación: Día Domingo 29 de junio del 2014. Horas 8:00 am. Segunda Citación: Día Jueves 3 de julio del 2014. Horas: 8:00 pm. Lugar, local de la sociedad inmueble S/N, de la Calle Carmene Rosa Noguera de la Urb. Túpac Amaru del Distrito de San Sebastián y Provincia y Departamento de Cusco. Cusco, 16 de junio del 2014. El Directorio. 01VZ.17.VI.14 B/. 26493 01VZ.17.VI.1.4 B/. 26

Cusco, martes 17 de junio de 2014 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CUSCO PODER JUDICIAL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL HORA

RELACIÓN DE AUDIENCIAS 13 DE JUNIO DEL 2014

N° DE EXPEDIENTE

AUDIENCIA

DELITO

IMPUTADO

AGRAVIADO

Lesiones leves

ZUÑIGA MENDOZA MARCO ANTONIO

ARREDONDO ATAUCURI CLAUDIA LA SOCIEDAD REPRESENTADO POR EL MINISTERIO PUBLICO

INICIO

TERMINO

08:00

09:30

00889-2012-27

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

09:31

10:00

00755-2013-7-

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

10:01

11:00

00684-2013-8-

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

11:01

11:59

01711-2012-95

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

12:11

13:00

01238-2013-52

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

14:30

15:30

01454-2013-44

LECTURA DE SENTENCIA

15:31

16:30

01876-2013-35

LECTURA DE SENTENCIA

08:00

09:00

00840-2012-11

10:30

11:30

01540-2012-70

11:31

12:01

01152-2012-68

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

12:01

13:00

01486-2013-0-

AUDIENCIA DE QUERELLA

14:01

15:01

01437-2011-37

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

15:02

16:00

00987-2013-0-

AUDIENCIA

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

16:01

16:31

01059-2013-0-

LECTURA DE SENTENCIA

08:30

08:59

01093-2013-38

APELACION DE AUTOS

09:00

10:00

01127-2011-94

APELACION DE SENTENCIAS

10:30

11:30

00268-2012-0-

APELACION DE SENTENCIAS

11:31

12:30

00723-2013-0-

APELACION DE SENTENCIAS

08:30

09:30

00622-2014-0-

AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

09:31

11:00

00652-2014-0-

11:01

13:00

00613-2014-0-

14:30

16:00

00525-2014-0-

AUD. CONTROL DE LA ACUSACION AUD. CONTROL DE LA ACUSACION AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

LUGAR

MAGISTRADO

10MA SALA DE AUDIENCIAS INDIRA ACURIO PENAL PALOMINO IGNACIO 10MA SALA DE AUDIENCIAS ORTEGA PENAL MATEO

Conducción en SALAZAR HUMAN estado de ebriedad ELVIS JOEL o drogadicción. Defraudaciones, IGNACIO fraude GONZALES SILVA 10MA SALA DE AUDIENCIAS CARDENAS ANAYA ANTONIO ORTEGA procesal,abusode ROXANA PENAL MATEO firma en blanco. EL ESTADO PERUANO Formas agravadas del delito de REPRESENTADO POR EL IGNACIO LOAYZA PAREDES 10MA SALA DE AUDIENCIAS violencia y PROCURADOR PUBLICODEL ORTEGA ANDRES ALBERTO PENAL MINISTERIOR DEL INTEERIOR MATEO resistencia a la autoridad A CARGO DE LOS LA SOCIEDAD Conducción en MANRIQUE 10MA SALA DE AUDIENCIAS INDIRA ACURIO estado de ebriedad REPRESENTADO POR DRA CENTENO JUAN PENAL PALOMINO o drogadicción. YOLANDA INQUILTUPA CALVO MENORES DE INICIALES AMS IGNACIO Omisión de MEJIA RAMIREZ Y AMS REPRESENTADOS 10MA SALA DE AUDIENCIAS ORTEGA asistencia familiar EDGAR JAIME POR SU PROGENITORA PENAL MATEO SIMONA SECA SALAZAR MENOR DE INICIALES NACC IGNACIO Omisión de REPRESENTADO POR SU 10MA SALA DE AUDIENCIAS CARPIO VALER ABEL ORTEGA asistencia familiar PROGENITORA MARLENY PENAL MATEO CARRASCO MARMANILLO Falsedad PAUCAR PURI ESTADO MINISTERIO DE 1RA SALA DE AUDIENCIAS EDWIN DEL ideológica. YSMAEL JUSTICIA Y PENAL POZO CONDORI Lesiones leves por PAPAEL BACA JUAN 1RA SALA DE AUDIENCIAS EDWIN DEL AMPA BACA JUAN Violencia Familiar CARLOS PENAL POZO CONDORI EL ESTADO PERUANO CALCINA HUARCAYA REPRESENTADO POR LA 1RA SALA DE AUDIENCIAS EDWIN DEL Estafa genérica PERCY FLAVIO DIRECCION REGIONAL DE PENAL POZO CONDORI EDUCACION 1RA SALA DE AUDIENCIAS EDWIN DEL Querella PENAL POZO CONDORI Defraudaciones, HAUCCANQUI fraude 1RA SALA DE AUDIENCIAS EDWIN DEL CCASA JULIO ESPETIA HUAMANGA HUGO procesal,abusode PENAL POZO CONDORI CESAR firma en blanco. 1RA SALA DE AUDIENCIAS EDWIN DEL Querella PENAL POZO CONDORI 1RA SALA DE AUDIENCIAS EDWIN DEL Querella PENAL POZO CONDORI EL ESTADO REPRESENTADO POR LA PROCURADURIA EFRAIN COLLANTES MENIS 1RA SALA PENAL DE Contrabando DE ASUNTOS JUDICIALES TRELLES PEDRO DARIO APELACIONES DE LA SUPERINTENDENCIA SULLA NACIONAL DE ANDRES QUINTE ESTADO REP POR VILLEGAS, HUAMAN BEJAR PROCURADOR DEL 1RA SALA PENAL DE EFRAIN Peculado doloso WASHINGTON MINISTERIO DE LA MUJER APELACIONES TRELLES COSME Y DESARROLLO SOCIL SULLA, FANY CONADIS ANDRADE GALLEGOS ANDRES QUINTE VILLEGAS, ALVARADO 1RA SALA PENAL DE EFRAIN Usurpación VELASQUEZ RODRIGUEZ RIVAS RINA APELACIONES TRELLES GREGORIO SULLA, FANY ANDRADE GALLEGOS ELIZABETH GROSSMAN CASAS, EFRAIN 1RA SALA PENAL DE TRELLES APELACIONES SULLA, ROCIO SOLEDAD CACERES PEREZ MENOR DE INICIALES KSA Sustracción de ALEGRIA MAR REPESENTADO POR SU 2DA SALA DE AUDIENCIAS EDWIN PAZ menor JESUS PROGENITOR CRISTHIAN PENAL CARPIO SANJO PACO Conducción en HUARECALLO 2DA SALA DE AUDIENCIAS EDWIN PAZ estado de ebriedad LA SOCIEDAD VALDEZ YIMY PENAL CARPIO o drogadicción. Conducción en LA SOCIEDAD BAUTISTA CONYA 2DA SALA DE AUDIENCIAS EDWIN PAZ estado de ebriedad REPRESENTADA POR EL WALTER PENAL CARPIO o drogadicción. MINISTERIO PUBLICO CCORIMANYA Lesiones leves por 2DA SALA DE AUDIENCIAS EDWIN PAZ HANCCO JONATAN HANCCO QUICO RICHAR Violencia Familiar PENAL CARPIO JOSUE

8 23

Cusco, martes 17 de junio de 2014

16:01

17:00

01073-2013-3-

AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

Homicidio culposo

HEREDEROS LEGALES DE HERENCIA USTO QVF LUIS YLLATUPA DURAN 2DA SALA DE AUDIENCIAS ALEJANDRO USTO REPRESENTADA POR SU PENAL ALEJANDRO CONYUGE CRISTINA MAMANI DE YLLATUPA

08:00

08:29

00074-2014-2-

APELACION DE AUTOS

Usurpación

GUTIERREZ PERCCA NATIVIDAD

PERCCA DE GUTIERREZ PETRONA

2DA SALA PENAL DE APELACIONES

08:30

08:59

01145-2013-77

AUDIENCIA

Hurto simple.

CASAPIA MACEDO EDWIN KEVIN

MENOR ROSMEL QUISPE HUILLCA

2DA SALA PENAL DE APELACIONES

09:00

10:00

00302-2013-0-

AUDIENCIA

Actos contra el pudor.

GARCIA FERNANDEZ RAUL HERMOGENES

MENOR DE INICIALES YTS REPRESENTADO POR SU PROGENITORA CARLOS SALAS HUAMAN

2DA SALA PENAL DE APELACIONES

10:01

10:30

00937-2013-22

AUDIENCIA

PERSONA DE INICIALES GLAC

2DA SALA PENAL DE APELACIONES

10:31

11:00

00960-2012-2-

AUDIENCIA

Copia o reproducción no autorizada

HUANCA HUMAN YGNACIA

BOLAÑOS ALVAREZ CHARLES RENE

2DA SALA PENAL DE APELACIONES

11:01

11:30

00324-2013-21

AUDIENCIA

Usurpación

CRUZ TELLO DORA YONI

ARDILES CRUZ JUAN

2DA SALA PENAL DE APELACIONES

11:31

12:00

00098-2014-36

AUDIENCIA

Robo Agravado

12:01

12:30

01145-2013-62

AUDIENCIA

14:30

15:30

00412-2013-0-

08:00

08:29

01515-2013-0-

08:30

09:30

01214-2012-0-

09:31

10:30

00616-2014-0-

10:31

11:00

00155-2014-0-

Violación a persona HERRERA en incapacidad de PALOMINO SERGIO resistir. ORLANDO

EDWIN PAZ CARPIO OCHOA MUÑOZ REYNALDO, FANY ANDRADE GALLEGOS, URIEL BALLADARES APARICIO URIEL BALLADARES APARICIO, ELIZABETH GROSSMANN CASAS, ROCIO SOLEDAD CACERES PEREZ URIEL BALLADARES APARICIO, ELIZABETH GROSSMANN CASAS, ROCIO SOLEDAD CACERES PEREZ URIEL BALLADARES APARICIO, ELIZABETH GROSSMANN CASAS, ROCIO SOLEDAD CACERES PEREZ URIEL BALLADARES APARICIO, ELIZABETH GROSSMANN CASAS, ROCIO SOLEDAD CACERES PEREZ URIEL BALLADARES APARICIO, ELIZABETH GROSSMANN CASAS, ROCIO SOLEDAD CACERES PEREZ URIEL BALLADARES APARICIO, FANY ANDRADE GALLEGOS URIEL BALLADARES APARICIO, FANY ANDRADE GALLEGOS, ROCIO SOLEDAD CACERES PEREZ URIEL BALLADARES APARICIO,FANY ANDRADE GALLEGOS, ROCIO SOLEDAD CACERES PEREZ

CASTRO MERINO CARAZAS OCHOA FERNANDO ALEX

2DA SALA PENAL DE APELACIONES

Hurto simple.

CASAPIA MACEDO EDWIN KEVIN

MENOR ROSMEL QUISPE HUILLCA

2DA SALA PENAL DE APELACIONES

AUDIENCIA

Daños

ZUÑIGA NIETO JUANA

SUMAR GONZALES ALFREDO

2DA SALA PENAL DE APELACIONES

AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

Desobediencia o resistencia a la autoridad

QUISPE ORTIZ MAXIMO

EL ESTADO PERUANO REPRESENTADO POR EL 3RA SALA DE AUDIENCIAS ROGER PROCURADOR PUBLICO DEL PENAL JIMENEZ LUNA MINISTERIO PUBLICO

AUD. CONTROL DE LA Falsedad genérica. ACUSACION AUD. CONTROL Conducción en DE LA estado de ebriedad ACUSACION o drogadicción. AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

Lesiones culposas

CHOQUE GOMEZ EDGAR TINTA RAMOS JHOAO EDSON FLOREZ CAZORLA ALEJANDRO

EL ESTADO

3RA SALA DE AUDIENCIAS ROGER PENAL JIMENEZ LUNA

LA SOCIEDAD 3RA SALA DE AUDIENCIAS ROGER REPRESENTADA POR EL PENAL JIMENEZ LUNA MINISTERIO PUBLICO MENOR DE INICIALES CGE REPRESENTADA POR 3RA SALA DE AUDIENCIAS ROGER SU PROGENITOR JEHAN PENAL JIMENEZ LUNA ABELARDO CCAMA FLORES

Cusco, martes 17 de junio de 2014 37

11:01

12:00

00029-2014-0-

AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

12:01

13:00

01457-2013-52

AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

14:30

15:59

01050-2012-11

16:00

16:30

00094-2014-97

09:00

09:59

127-2012-55

00:00

10:59

127-2012-10

11:00

11:30

127-2012-72

11:30

12:10

1383_2013-4

00:00

15:00

1374-2013

08:30

09:30

01542-2013-0-

09:31

10:30

01880-2013-0-

10:31

12:00

01094-2013-30

14:30

16:00

00741-2013-29

16:01

16:31

00082-2014-83

07:50

08:29

01851-2013-0-

10:01

10:59

00670-2014-0-

11:00

12:30

01123-2013-61

12:31

13:00

00657-2014-0-

14:30

16:30

01588-2012-13

16:31

17:30

01212-2010-30

07:45

07:59

00666-2014-0-

08:00

08:29

01116-2013-0-

Atentado contra monumentos arqueológicos.

CHAMPI HUAYLLANI PABLO

EL ESTADO REPRESENTADO POR LA DIRECCION 3RA SALA DE AUDIENCIAS ROGER DESCONCENTRADA DE PENAL JIMENEZ LUNA CULTURA DE CUSCO

Violación de la HUAMAN HUAMANI 3RA SALA DE AUDIENCIAS ROGER libertad sexual MENOR DE INICIALES KFH OCTAVIO PENAL JIMENEZ LUNA (Tipo base). Violencia contra AUD. CONTROL la autoridad para GUERRA AYTE 3RA SALA DE AUDIENCIAS ROGER DE LA CENTENO CANDIA ALAN YURI impedir el ejercicio WALTER PENAL JIMENEZ LUNA ACUSACION de sus funciones. EL ESTADO PERUANO RESOLVER REPRESENTADO POR LA PEDIDO DE Cohecho pasivo CARBAJAL PALMA 3RA SALA DE AUDIENCIAS ROGER PROCURADURIA PUBLICA CONSTITUCION propio EDWAR PENAL JIMENEZ LUNA ANTICORRUPCION DEL EN ACTOR CIVIL CUSCO ANIBAL PAREDES MATHEUS, MIGUEL ANGEL VELASQUEZ 3RA SALA DE AUDIENCIAS APELACION DE Robo Agravado LOPEZ CHOQUE EFRAIN CASTELO AUTOS CACERES EFRAIN PENAL ANDIA, GAMARRRA FLORES BONY EVE ANIBAL PAREDES MATHEUS, MIGUEL ANGEL APELACION DE VELASQUEZ 3RA SALA DE AUDIENCIAS Robo Agravado LOPEZ CHOQUE EFRAIN CASTELO AUTOS CACERES EFRAIN PENAL ANDIA, GAMARRRA FLORES BONY EVE ANIBAL PAREDES MATHEUS, MIGUEL ANGEL APELACION DE VELASQUEZ 3RA SALA DE AUDIENCIAS Robo Agravado LOPEZ CHOQUE EFRAIN CASTELO AUTOS CACERES EFRAIN PENAL ANDIA, GAMARRRA FLORES BONY EVE CONDUCCION AUDIENCIA DE QUISPICHO SULLCA INDIRA ACURIO EN ESTADO DE .LA SOCIEDAD 4TA SALA DE AUDIENCIAS JUICIO ORAL CLIMACO PALOMINO EBRIEDAD OMISION DE HUILLCAPAZ AUDIENCIA DE INDIRA ACURIO ASISTENCIA MENDOZA LA SOCIEDAD 4TA SALA DE AUDIENCIAS JUICIO ORAL PALOMINO FAMILIAR LEONARDO LA SOCIEDAD AUD. CONTROL Conducción en REPRESENTADO POR EL DAVID LUIS HUAMAN MESCCO 6TA SALA DE AUDIENCIAS DE LA estado de ebriedad DESPACHO DE DECISION SOTOMAYOR WILFREDO PENAL ACUSACION o drogadicción. TEMPRANA DE LA TERCERA SAAVEDRA FISCALIA PROVINCIAL PENA MENOR FABRIZIO GABRIEL AUD. CONTROL MOLERO CASTRO DAVID LUIS Omisión de MOLERO PAUCAR 6TA SALA DE AUDIENCIAS DE LA REPRESENTADO POR SU SOTOMAYOR asistencia familiar EDWIN PENAL ACUSACION PROGENITORA MARLENY SAAVEDRA CASTRO TECSE Violación sexual MENOR DE INICIALES JMPA AUD. CONTROL de menor de edad REPRESENTADA POR SU DAVID LUIS PERLACIO 6TA SALA DE AUDIENCIAS DE LA (mayor de 10 y PROGENITORA MERCEDES SOTOMAYOR MENDOZA ISAURO PENAL ACUSACION menor de 14 años DEL CARMEN ALBURQUEQUE SAAVEDRA de edad) MARIQUE DAVID LUIS TERMINACION Lesiones leves por PUMA AGUILAR 6TA SALA DE AUDIENCIAS HACHO PUMA VIRGINIA SOTOMAYOR ANTICIPADA Violencia Familiar GUILLERMO PENAL SAAVEDRA RESOLVER DAVID LUIS PEDIDO DE SINCE GUTIERREZ 6TA SALA DE AUDIENCIAS Lesiones leves ORDOÑEZ GUILLEN CLAUDIO SOTOMAYOR CONSTITUCION JAVIER PENAL SAAVEDRA EN ACTOR CIVIL AUD. CONTROL QEVF MARCOSA FLORES SIOMARA VILCA COAQUIRA 7MA SALA DE AUDIENCIAS DE LA Homicidio culposo RAMOACA Y SUS CANDELARIA JULIAN PENAL ACUSACION HEREDEROS LEGALES MORALES MAR MENOR DE INICIALES AUD. CONTROL SIOMARA Omisión de TOP REPRESENTADA POR 7MA SALA DE AUDIENCIAS DE LA OCSA USTO JAVIER CANDELARIA asistencia familiar SU PROGENITORA YENI PENAL ACUSACION MORALES MAR PALOMINO VILLA MENOR DE INICIALES ICVM AUD. CONTROL Violación sexual PORTILLA LLAVE REPRESENTADA POR SU 7MA SALA DE AUDIENCIAS OCHOA MUÑOZ DE LA de menor de edad VICTOR PROGENITORA PLACIDA PENAL REYNALDO ACUSACION (menor de 10 años) MANTILLA BALDERRAMA AUD. CONTROL Conducción en SIOMARA DURAN QUISPE 7MA SALA DE AUDIENCIAS DE LA estado de ebriedad LA SOCIEDAD CANDELARIA ALBERTO PENAL ACUSACION o drogadicción. MORALES MAR AUD. CONTROL Falsificación de AGUILAR DE ACURIO VDA DE AGUILAR 7MA SALA DE AUDIENCIAS OCHOA MUÑOZ DE LA documentos. ALATRISTA GLORIA LUCIA PENAL REYNALDO ACUSACION Falsificación de AUD. CONTROL SIOMARA documentos. GARCIA VARA 7MA SALA DE AUDIENCIAS DE LA ARCE CASTELO JOSE DANIEL CANDELARIA (agravante por FRANKLIN SANDRO PENAL ACUSACION MORALES MAR documento pùblico) Conducción en OQUENDO RINA LUCIA TERMINACION 8VA SALA DE AUDIENCIAS estado de ebriedad ARANZABAL LA SOCIEDAD CABANA ANTICIPADA PENAL o drogadicción. RAYMUNDO HEREDIA AUD. CONTROL RINA LUCIA TTITO VENERO 8VA SALA DE AUDIENCIAS DE LA Estafa genérica TTITO DELGADO BENEDICTA CABANA EDGAR PENAL HEREDIA ACUSACION

Cusco, martes 17 de junio de 2014 Formas agravadas del delito de YUCRA MENDOZA violencia y PREMITIVO resistencia a la autoridad AUD. CONTROL Conducción en QUISPE HUAMAN DE LA estado de ebriedad SATURNINO ACUSACION o drogadicción. DICTADO DE MEDIDAS DE COERCION PROCESAL

08:30

09:30

00912-2014-3-

09:31

10:30

00036-2014-0-

10:31

11:30

00005-2014-0-

AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

Omisión de asistencia familiar

CASTILLO VARGAS RUBEN

11:31

13:00

00848-2013-41

AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

Apropiación ilícita.

LEON MARTINEZ FELIX JORGE

13:45

14:29

00671-2013-0-

AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

Omisión de asistencia familiar

QUISPE SUPA BELTRAN

14:30

15:59

01948-2013-81

16:00

16:30

00097-2014-96

16:31

17:01

01437-2012-59

08:00

08:29

00569-2014-0-

08:30

10:00

00713-2012-71

10:01

11:30

01518-2013-86

11:31

13:00

00270-2013-63

14:30

15:30

01497-2013-42

15:31

15:59

00671-2014-13

16:00

16:30

01991-2013-59

16:31

18:00

01496-2013-96

08:30

10:30

00747-2011-37

10:01

12:00

00743-2012-8-

ESTADO

LA SOCIEDAD 8VA SALA DE AUDIENCIAS REPRESENTADA POR EL PENAL MINISTERIO PUBLICO MENOR DE INICIALES ASCB REPRESENTADO POR SU 8VA SALA DE AUDIENCIAS PROGENITORA BERIOSKA PENAL BLANCO BUSTAMANTE PROCON SRL REPRESENTADO POR 8VA SALA DE AUDIENCIAS EDISSON LUCANA PONCE PENAL DE LEON PERSONA DE INICIALES DPG

Fabricación, LA SOCIEDAD VILLALVA suministro o REPRESENTADO POR tenencia ilegal de GUILLERMO MAX EL PROCURADOR DEL armas o materiales WILBERTH MINISTERIO PUBLICO peligrosos RESOLVER Violencia contra EL ESTADO REPRESENTADO la autoridad para CONDORI PEDIDO DE POR EL MINISTERIO DEL CONSTITUCION impedir el ejercicio GALLEGOS ERWIN INTERIOR EN ACTOR CIVIL de sus funciones. EL ESTADO REPRESENTADO Uso de documentos FLOREZ PANCORBO POR EL MINISTERIO AUDIENCIA falsos. JUAN CARLOS DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES AUD. CONTROL Conducción en LA SOCIEDAD ALARCON RIVERA DE LA estado de ebriedad REPRESENTADA POR ELDR JUAN JOSE ACUSACION o drogadicción. JULIO CONDORI RAMOS AUD. CONTROL Falsificación de TEJADA MACHUCA DE LA SEDA CUSCO SA documentos. JORGE ACUSACION MODESTO BACA ARANZABAL APLICAR Y OTRO EN PRINCIPIO DE Violación de la REPRESENTACION OPORTUNIDAD libertad de trabajo y DE LA EMPRESA TAPIA LIMA ROSMEL DESPUES DE asociación MIÑANOBACA PROMOVIDA ARANZABAL ACCION PENAL PROYECTOS E INVER AUD. CONTROL CHALLCO DE LA Hurto agravado. BALLADARES CASTRO MEZA JOSE ACUSACION CRISTHIAN TERMINACION ANTICIPADA

TERMINACION ANTICIPADA

Hurto agravado.

APUMAYTA ROJAS PEDRO MANUEL

CASTRO HERMOZA REINALDO

DICTADO DE MENOR DE INICIALES MEDIDAS DE HOMERO VASQUEZ Omisión de ACVO REPRESENTADA POR COERCION asistencia familiar CARLOS ZOELINDA ORTEGA RIOS PROCESAL EL ESTADO PERUANO RESOLVER CCANA RIVERO REPRESENTADA POR EL PEDIDO DE Microcomercialización o microproducción. EDISON PROCURADOR PUBLICO DEL CONSTITUCION MINISTERIO DEL INTERIOR EN ACTOR CIVIL ESTADO PERUANO AUD. CONTROL Cohecho pasivo ACHINQUIPA REPRESENTADO POR LA DE LA propio JUCHARO JULIA PROCURADURIA PUBLICA ACUSACION ANTICORRUPCION RESOLVER INCIDENTES QUISPE SENSE ALVAREZ CALMONTE DERIVADOS DE Estafa genérica JIMMY JOHAN SUSANA LA EJECUCION PENAL YANA QUISPE ZAMALLOA PACHECO AUDIENCIA Robo Agravado WENDER ESTEFANY Violación sexual de menor de edad CCOPA MACHICAO (mayor de 10 y CRISTHIAN menor de 14 años de edad)

MENOR DE INICIALES LICHAQUI REPRESENTADA POR RITA LUCIA QUISPE MAMANI

14:30

16:30

01378-2013-1-

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

08:30

10:00

00080-2012-66

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

Robo Agravado

BARRIENTOS OROSCO DIEGO JAIME

10:01

12:00

01082-2010-66

AUDIENCIA

Robo Agravado

FERNANDEZ QUISPE GUILLERMO

08:00

09:30

00258-2014-87

CONFIRMATORIA DE INCAUTACION

Delitos contra el medio ambiente

CIRILA CUTIPA DE GAYO

EL ESTADO PERUANO

Trafico ilegal de productos forestales

MARTINEZ EVALLE NELSON ALBERTO

EL ESTADO PERUANO

Robo Agravado

RAMOS CHANI CLODO ALDO

EL ESTADO PERUANO

10:31

12:02

00723-2014-32

CONFIRMATORIA DE INCAUTACION

14:30

15:30

00264-2014-24

AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACION

8VA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

RINA LUCIA CABANA HEREDIA RINA LUCIA CABANA HEREDIA RINA LUCIA CABANA HEREDIA RINA LUCIA CABANA HEREDIA

8VA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

RINA LUCIA CABANA HEREDIA

8VA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

RINA LUCIA CABANA HEREDIA

8VA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

RINA LUCIA CABANA HEREDIA

8VA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

RINA LUCIA CABANA HEREDIA

9NA SALA DE AUDIENCIAS PENAL 9NA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

9NA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

9NA SALA DE AUDIENCIAS PENAL 9NA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

EDITH CASTAÑEDA CERECEDA EDITH CASTAÑEDA CERECEDA

EDITH CASTAÑEDA CERECEDA

EDITH CASTAÑEDA CERECEDA EDITH CASTAÑEDA CERECEDA

9NA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

EDITH CASTAÑEDA CERECEDA

9NA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

EDITH CASTAÑEDA CERECEDA

9NA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

EDITH CASTAÑEDA CERECEDA

QUENCCORO - 1° SALA DE OCHOA MUÑOZ AUDIENCIAS REYNALDO QUENCCORO - 2° SALA DE AUDIENCIAS

QUENCCORO - 2° SALA DE AUDIENCIAS

ESQUIVEL ACOSTUPA ALEX QUENCCORO - 3° SALA DE MIGUEL AUDIENCIAS

QUENCCORO - 3° SALA DE AUDIENCIAS SALA DE AUDIENCIAS DEL JUZGADO DE MEDIO AMBIENTE SALA DE AUDIENCIAS DEL JUZGADO DE MEDIO AMBIENTE SALA DE AUDIENCIAS DEL JUZGADO DE MEDIO AMBIENTE

MARINA INES SUPANTA ALVAREZ TITO YOSSY SAMANTHA, MARINA INES SUPANTA CONDOR, MUÑOZ BLAS HECTOR CESAR ALVAREZ TITO YOSSY SAMANTHA, MARINA INES SUPANTA CONDOR, MUÑOZ BLAS HECTOR CESAR ALVAREZ TITO YOSI SAMANTA CARLOS ADALBERTO ROMAN GIL CARLOS ADALBERTO ROMAN GIL CARLOS ADALBERTO ROMAN GIL

Cusco, martes 17 de junio de 2014 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CUSCO PODER JUDICIAL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL HORA

RELACIÓN DE AUDIENCIAS 17 DE JUNIO DEL 2014

N° DE EXPEDIENTE

AUDIENCIA

DELITO

IMPUTADO

AGRAVIADO

AROSQUIPA CONDORI JUSTO

QUISPE CUSI WILFREDO

INICIO

TERMINO

08:00

08:59

00381-2013-0-

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

Lesiones leves

09:00

10:00

00766-2013-11

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

Omisión de asistencia familiar

11:01

11:30

01358-2012-6-

LECTURA DE SENTENCIA

Conducción en estado de ebriedad o drogadicción.

12:30

13:00

01182-2013-47

LECTURA DE SENTENCIA

Omisión de asistencia familiar

10:01

11:00

00436-2012-82

LECTURA DE SENTENCIA

Falsificación de documentos.

12:00

13:00

01643-2012-15

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

Omisión de asistencia familiar

14:00

14:59

00668-2013-18

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

Conducción en estado de ebriedad o drogadicción.

15:00

16:00

00532-2013-13

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

Omisión de asistencia familiar

08:30

09:30

00144-2013-16

AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

Hurto agravado.

09:31

11:00

00861-2013-94

AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

Falsificación de documentos.

11:01

12:00

00809-2014-0-

12:01

12:30

00043-2014-0-

12:31

13:00

01251-2012-29

14:30

15:59

00918-2014-86

16:00

17:00

00758-2014-18

10:31

13:00

00568-2010-61

14:00

15:00

00297-2013-98

15:01

15:31

01409-2013-62

08:00

08:29

00893-2013-94

08:30

09:00

00164-2014-0-

09:01

09:59

00754-2013-47

14:30

15:30

00114-2014-71

15:31

16:59

01627-2011-74

08:00

08:59

1554-´2012-0

Conducción en AUD. CONTROL DE estado de ebriedad o LA ACUSACION drogadicción. Conducción en AUD. CONTROL DE estado de ebriedad o LA ACUSACION drogadicción. RESOLVER INCIDENTES Omisión de asistencia DERIVADOS DE LA familiar EJECUCION PENAL DETERMINAR Actos contra el pudor PROCEDENCIA en menores (edad DE PRISION víctima: < 7 años). PREVENTIVA RESOLVER PEDIDO Omisión de asistencia DE CONSTITUCION familiar EN ACTOR CIVIL AUD. CONTROL DE Colusión LA ACUSACION

LUGAR

10MA SALA DE IGNACIO ORTEGA AUDIENCIAS PENAL MATEO

MENOR DE INICIALES LAPC REPRESENTADO POR SU 10MA SALA DE PROGENITORA MARTHA AUDIENCIAS PENAL CAYURI MEZA LA SOCIEDAD REPRESENTADO POR 10MA SALA DE PHUÑO VISA FELIX FISCAL ADJUNTO DE LA 2DA AUDIENCIAS PENAL FISCALIA PROVINCIAL DE SANTIAGO CASTILLA ACHA CASTILLO HUAMAN SHEYLA 10MA SALA DE WELMART JESUS IRENE AUDIENCIAS PENAL ESTADO REPREENTADO POR DEL CASTILLO EL PROCURADOR ASUNTOS 1RA SALA DE ALVAREZ JAVIER JUDICIALES DEL PODER AUDIENCIAS PENAL JUDICIAL MENOR DE INICIALES DBCR CURO MELO REPRESENTADO POR SU 1RA SALA DE MELQUIADES PROGENITORA DOMINGA AUDIENCIAS PENAL NIEVES RAMOS OBANDO SOCIEDAD REPTDA POR CABEZAS JARA FISCAL ANGELA PAREDES 1RA SALA DE DAVID FISCAL PROVINCIAL ADJUNTA AUDIENCIAS PENAL DE LA 2DA FI MENORES DE INICIALES IMCF Y MACF CORRALES ROMAN 1RA SALA DE REPRESENTADOS POR SU ANTONIO AUDIENCIAS PENAL PROGENITORA HAYDEE FLORES ARSAPANA CAMACHO 2DA SALA DE WAGNER RUTH LARICO AQUINO YONNY AUDIENCIAS PENAL YENNY PRORIEGO SRL QUICO ARAPA REPRESENTADA POR 2DA SALA DE JOSE LUIS SU GERENTE LEONCIO AUDIENCIAS PENAL VELAZCO FLOREZ PINO AMACHI WALTER ORACIO

CCAPA MACHACA MIGUEL ANGEL

LA SOCIEDAD

MAGISTRADO

2DA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

LA SOCIEDAD 2DA SALA DE REPRESENTADA POR EL AUDIENCIAS PENAL MINISTERIO PUBLICO MENOR DE INICIALES BCHMR MANSILLA REPRESENTADO POR SU 2DA SALA DE ARANIBAR VICTOR PROGENITORA LOURDES AUDIENCIAS PENAL JESUS RAMIREZ TORRES HUANCA PEREZ FREDDY

MENOR DE INCIALES DEST TORRES CONDORI 2DA SALA DE REPRESENTADA POR NILDA HILARIO AUDIENCIAS PENAL ROSA TORRES LUQUE

EDWIN DEL POZO CONDORI

IGNACIO ORTEGA MATEO IGNACIO ORTEGA MATEO EDWIN DEL POZO CONDORI EDWIN DEL POZO CONDORI EDWIN DEL POZO CONDORI

EDWIN DEL POZO CONDORI EDWIN PAZ CARPIO EDWIN PAZ CARPIO EDWIN PAZ CARPIO EDWIN PAZ CARPIO EDWIN PAZ CARPIO EDWIN PAZ CARPIO

ILAQUITA 2DA SALA DE EDWIN PAZ MOLLEHUANCA MENOR DE INICIALES MDCIQ AUDIENCIAS PENAL CARPIO MARIO CASILDO BUSTILLOS TEJADA 3RAA SALA DE ROGER JIMENEZ EL ESTADO MARIO CESAR AUDIENCIAS PENAL LUNA URIEL EL ESTADO PERUANO BALLADARES REPRESENTADO POR EL APARICIO, APELACION DE GIBAJA PERALTA 2DA SALA PENAL DE Cohecho pasivo propio PROCURADOR PUBLICO FANY ANDRADE SENTENCIAS RUBEN APELACIONES ENCARGADO DE ASUNTOS GALLEGOS JUDICIALES DEL MINISTE ,REYNALDO OCHOA MUÑOZ URIEL BALLADARES APARICIO, BALBOA CCASANI 2DA SALA PENAL DE AUDIENCIA Usurpación MOSCOSO GUILLEN DORA FANY ANDRADE WALTER APELACIONES GALLEGOS ,REYNALDO OCHOA MUÑOZ CONDE AUD. CONTROL DE DUEÑAS SARMIENTO C 3RA SALA DE ROGER JIMENEZ Hurto agravado. CORIMANYA LA ACUSACION AMERICO AUDIENCIAS PENAL LUNA EDSON MENOR DE INICIALES AOA AUD. CONTROL DE Omisión de asistencia OCHOA AGUILUZ REPRESENTADO POR SU 3RA SALA DE ROGER JIMENEZ LA ACUSACION familiar ARMANDO ADOLFO PROGENITORA KATHY AUDIENCIAS PENAL LUNA YHOJANA ACUÑA GUTARRA PRELIMINAR PARA DEBATIR LOS ROJAS DUEÑAS 3RA SALA DE ROGER JIMENEZ FUNDAMENTOS Actos contra el pudor. PERSONA DE INICIALES VJPC WILDE SAUL AUDIENCIAS PENAL LUNA DEL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO TERMINACION QUISPE QUISPE 3RA SALA DE ROGER JIMENEZ Lesiones graves ORDOÑEZ QUISPE ALFREDO ANTICIPADA JOHNNY AUDIENCIAS PENAL LUNA CRISTOBAL CRUZ CASTRO PATRICIO MORALES HUAMAN SEVERINO AUD. CONTROL DE NAZARIO BUSTOS 3RA SALA DE ROGER JIMENEZ Ursurpación Agravada GONGORA LA ACUSACION NINANCURO AUDIENCIAS PENAL LUNA CABALLERO ALEXANDRA CORRALES NINANCUR AUDIENCIA DE CJUIRO LLANCAY 4TA SALA DE INDIRA ACURIO calumnia y difamacion QUISPE ESPINOZA ALVARO JUICIO ORAL ELVA AUDIENCIAS PENAL PALOMINO

Cusco, martes 17 de junio de 2014

09:00

09:59

1436-2011-79

10:00

11:29

1893-2012-1

11:30

13:00

252-2013-83

14:00

14:59

561-2013-9

15:00

16:00

978-2013-98

08:30

11:00

00761-2012-9-

11:01

12:00

01966-2013-0-

12:01

13:00

01221-2014-25

14:30

16:00

01999-2013-78

16:01

16:31

00844-2014-8-

07:50

08:29

00604-2014-94

08:30

10:00

00718-2014-89

10:01

11:00

01979-2013-82

11:01

12:00

00680-2014-0-

12:01

13:00

00638-2014-0-

14:30

15:30

01938-2013-0-

15:31

16:30

01922-2013-0-

07:45

07:59

01316-2012-74

08:00

09:30

01846-2012-7-

09:31

10:30

00119-2014-0-

10:31

12:00

00636-2013-0-

14:30

15:59

01402-2013-16

16:00

16:30

01532-2013-0-

16:31

17:30

01437-2012-8-

11:00

11:29

01850-2013-11

11:30

13:00

01130-2013-37

14:30

15:30

00617-2014-0-

15:31

16:30

01883-2013-0-

16:31

17:30

01564-2011-28

08:30

09:30

00998-2014-44

09:31

10:45

01495-2013-15

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL AUDIENCIA DE JUICIO ORAL AUDIENCIA DE JUICIO ORAL AUDIENCIA DE JUICIO ORAL AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

Omision de socorro

ZEA CONDORI JHON EDWIN

ZEVALLOS APAZA EDITH FIDELIA

Hurto agravado.

SEDA CUSCO

VARGAS PEÑA JAIME

DIAZ BEJAR ELVIS Hurto simple. HENRY Omision de asistencia GAMARRA HUANCA familiar LINO ANDRES Conducción en ALVAREZ estado de ebriedad o CARHUASUYCA drogadicción. YIMMI RUBEN

BUENO VEGA JAVIER GAMARRA ALARCON JHONATAN DEMETRIO LA SOCIEDAD

4TA SALA DE AUDIENCIAS PENAL 4TA SALA DE AUDIENCIAS PENAL 4TA SALA DE AUDIENCIAS PENAL 4TA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

INDIRA ACURIO PALOMINO INDIRA ACURIO PALOMINO INDIRA ACURIO PALOMINO INDIRA ACURIO PALOMINO

4TA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

INDIRA ACURIO PALOMINO

MENOR DE INICIALES BAGP AGUAYO REPRESENTADA POR SUS 6TA SALA DE Lesiones graves MORALES CARLOS PROGENITORES ROBERT AUDIENCIAS PENAL TEODOMIRO GARCIA VERA Y BETSHABEL PALOMINO FL LA SOCIEDAD Conducción en REPRESENTADA POR 6TA SALA DE AUD. CONTROL DE VELAZCO FLORES estado de ebriedad o LA PRIMERA FISCALIA AUDIENCIAS PENAL LA ACUSACION RONALD drogadicción. PROVINCIAL PENAL DEL DISTRITO DE SANTIAGO DETERMINAR Promoción o PROCEDENCIA QUIHUI ZAMORA 6TA SALA DE favorecimiento al EL ESTADO PERUANO AUDIENCIAS PENAL DE PRISION ALFREDO tráfico ilícito de drogas. PREVENTIVA AUD. CONTROL DE LA ACUSACION

TERMINACION ANTICIPADA

Lesiones graves

HUILLCA ANCHATA JIMENEZ SALAZAR RICARDO 6TA SALA DE JONATAN ESMID NICHOLAY AUDIENCIAS PENAL

PROCURADURIA RESOLVER PEDIDO Promoción o LAGOS VENEGAS ESPECIALIZADA EN DELITOS 6TA SALA DE DE CONSTITUCION favorecimiento al JULIO CESAR DE TRAFICO ILICITO DE AUDIENCIAS PENAL EN ACTOR CIVIL tráfico ilícito de drogas. DROGAS CHINCHERO MAYHUA QUISPE VICTOR 7MA SALA DE AUDIENCIA Hurto agravado. GOMEZ RAUL AUDIENCIAS PENAL MELQUIADES ACHAHUI 7MA SALA DE AUDIENCIA Hurto agravado. MERCADO LQRA AUDIENCIAS PENAL ALEJANDRO CONTROL DEL PLAZO DE LA IP

Cohecho activo genèrico.

BACA CHOQUE WAGNER

AUD. CONTROL DE Omisión de asistencia TALLEDO REYNA LA ACUSACION familiar MANUEL ARMANDO Conducción en CCAHUANA AUD. CONTROL DE estado de ebriedad o ALANOCA JOSE LA ACUSACION drogadicción. LUIS Formas agravadas AUD. CONTROL DE del delito de violencia TAPIA CARRASCO LA ACUSACION y resistencia a la EDWIN ANTONIO autoridad

EL ESTADO MENORES DE INICIALES DJTC Y GFTC REPRESENTADOS POR SU PROGENITORAMARIA ANTONIETA CANDIA CARRASCO LA SOCIEDAD REPRESENTADA POR EL MINISTERIO PUBLICO CHIHUANTITO PARIGUANA ALEXANDER JULIO

7MA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

DAVID LUIS SOTOMAYOR SAAVEDRA DAVID LUIS SOTOMAYOR SAAVEDRA DAVID LUIS SOTOMAYOR SAAVEDRA DAVID LUIS SOTOMAYOR SAAVEDRA DAVID LUIS SOTOMAYOR SAAVEDRA SIOMARA CANDELARIA MORALES MAR SIOMARA CANDELARIA MORALES MAR SIOMARA CANDELARIA MORALES MAR

7MA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

SIOMARA CANDELARIA MORALES MAR

7MA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

SIOMARA CANDELARIA MORALES MAR

7MA SALA DE AUDIENCIAS PENAL

SIOMARA CANDELARIA MORALES MAR

LA SOCIEDAD Conducción en AUD. CONTROL DE MEJIA CCORAHUA REPRESENTADA POR LA 7MA SALA DE estado de ebriedad o LA ACUSACION ELIAS FISCAL ADJUNTA PROVINCIAL AUDIENCIAS PENAL drogadicción. DR ALICIA ATAPAUACAR JARA CATALAN 8VA SALA DE AUDIENCIA Hurto agravado. PALOMINO BRAYAN JIMENES MENDOZA JUVENAL AUDIENCIAS PENAL MEKER AUD. CONTROL DE VICTORIO ARONE CAHUANA FUENTES MARCO 8VA SALA DE Lesiones leves LA ACUSACION JHORDY YADIR ANTONIO AUDIENCIAS PENAL MENOR DE INICIALES HHT AUD. CONTROL DE Omisión de asistencia HUAMAN HUAMAN REPRESENTA DO POR SU 8VA SALA DE LA ACUSACION familiar FELIX PROGENITORA LEONCIA AUDIENCIAS PENAL TTITO CUEVA AUD. CONTROL DE CLAROS CHATA VENERO VASQUEZ CELIA 8VA SALA DE Estafa genérica LA ACUSACION MARCIA EPIFANIA AUDIENCIAS PENAL AUD. CONTROL DE MORALES RAMOS 8VA SALA DE Lesiones leves GOMEZ QUISPE FLORENCIA LA ACUSACION RONAL AUDIENCIAS PENAL MENOR JORGE FABRIZIO SEMINARIO BUENO AUD. CONTROL DE Omisión de asistencia SEMINARIO CHERO 8VA SALA DE REPRESENTADO POR SU LA ACUSACION familiar LUIS JOHNNY AUDIENCIAS PENAL PROGENITORA DINA BUENO

SIOMARA CANDELARIA MORALES MAR RINA LUCIA CABAN HEREDIA RINA LUCIA CABAN HEREDIA RINA LUCIA CABAN HEREDIA RINA LUCIA CABAN HEREDIA RINA LUCIA CABAN HEREDIA RINA LUCIA CABAN HEREDIA

DURAND EL ESTADO REPRESENTADO AUD. CONTROL DE Uso de documentos POR EL MINISTERIO 8VA SALA DE RINA LUCIA LA ACUSACION falsos. DE TRANSPORTES Y AUDIENCIAS PENAL CABAN HEREDIA COMUNICACIONES RESOLVER PEDIDO JUAREZ BARRERA EL ESTADO REPRESENTADO EDITH Microcomercialización 9NA SALA DE DE CONSTITUCION LUDOVICO JORGE POR EL PROCURADOR DEL CASTAÑEDA o microproducción. AUDIENCIAS PENAL EN ACTOR CIVIL ISRAEL MINISTERIO DEL INTEIOR CEREDA CCORICASA EDITH AUD. CONTROL DE OBANDO HUARI VIUDA DE 9NA SALA DE Fraude procesal. CCACHAINCA CASTAÑEDA LA ACUSACION ATAPAUCAR NEMESIA AUDIENCIAS PENAL MAURO CEREDA Conducción en CONDORI LA SOCIEDAD EDITH AUD. CONTROL DE 9NA SALA DE CASTAÑEDA estado de ebriedad o GONZALES REPRESENTADA POR EL AUDIENCIAS PENAL LA ACUSACION drogadicción. SATURNINO MINISTERIO PUBLICO CEREDA EDITH AUD. CONTROL DE MIRANO RAMOS 9NA SALA DE Lesiones leves MIRANO HUAYTA JESUS CASTAÑEDA LA ACUSACION JULIO AUDIENCIAS PENAL CEREDA EL ESTADO PERUANO EDITH AUD. CONTROL DE FERRO QUINTANA REPRESENTADO POR LA 9NA SALA DE Peculado doloso CASTAÑEDA LA ACUSACION CESAR DIRECCION REGIONAL DE AUDIENCIAS PENAL CEREDA TRANSPORTES ESTADO PERUANO PROCURADORIA PUBLICA QUENCCORO EDITH TERMINACION Microcomercialización ARROYO HUACCHA DEL MINISTERIO DEL - 1° SALA DE CASTAÑEDA ANTICIPADA o microproducción. CESAR MANUEL INTERIOR RELATIVO A AUDIENCIAS CEREDA TRAFICO DE DROGAS DETERMINAR LA QUENCCORO EDITH PROLONGACION NUÑEZ NOA Robo Agravado ORTEGA BANEGAS PASCUAL - 1° SALA DE CASTAÑEDA DE LA PRISION WILBER AUDIENCIAS CEREDA PREVENTIVA FLOREZ PANCORBO JUAN CARLOS

Cusco, martes 17 de junio de 2014 56

17:00

18:00

01499-2013-94

18:01

19:00

01516-2013-58

DETERMINAR LA PROLONGACION DE LA PRISION PREVENTIVA DETERMINAR LA PROLONGACION DE LA PRISION PREVENTIVA

08:30

09:30

00533-2014-0-

AUDIENCIA

10:01

10:29

00267-2012-0-

APELACION DE SENTENCIAS

10:31

11:00

00791-2010-96

AUDIENCIA

11:01

12:00

00617-2013-72

APELACION DE SENTENCIAS

12:01

13:30

00145-2012-89

APELACION DE SENTENCIAS

08:00

10:00

00299-2013-8-

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

10:01

12:00

00838-2013-3-

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

12:01

13:00

00824-2012-83

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

14:30

16:30

00826-2012-24

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

08:30

09:00

00113-2011-61

APELACION DE AUTOS

09:01

09:29

00571-2014-13

APELACION DE AUTOS

09:30

12:44

01265-2011-49

APELACION DE SENTENCIAS

08:30

09:29

271-2014-7

AUDIENCIA

09:30

10:10

795-2014_24

AUDIENCIA

14:00

14:30

823-2014-64

AUDIENCIA

15:00

15:30

725-2014-65

AUDIENCIA

08:40

09:30

58-2014-0

AUDIENCIA

Hurto agravado.

GALLEGOS VUCETICH RAPHAEL

CHAMBI RODRIGUEZ EDWIN

QUENCCORO - 1° SALA DE AUDIENCIAS

SIOMARA CANDELARIA MORALES MAR

Hurto simple.

CHACON CARDENAS VICTOR GERMAN

ORTIZ ESTRADA SARA CRISTINA

QUENCCORO - 1° SALA DE AUDIENCIAS

SIOMARA CANDELARIA MORALES MAR

URIEL BALLADARES CHIARELLA QUENCCORO APARICIO, Formas agravadas de CHAVEZ MARTHA ESTADO PERUANO - 2° SALA DE FANY ANDRADE tráfico ilícito de drogas. GLADYS AUDIENCIAS GALLEGOS ,REYNALDO OCHOA MUÑOZ URIEL BALLADARES APARICIO, CARPIO QUENCCORO QEVF HECTOR GUIDO DEL - 2° SALA DE FANY ANDRADE Asesinato OCHOCHOQUE ALAMO DE OLARTE DARCI AUDIENCIAS GALLEGOS ,REYNALDO OCHOA MUÑOZ URIEL EL ESTADO REPRESENTADO BALLADARES Promoción o POR PROCURADOR PUBLICO QUENCCORO APARICIO, LOPEZ JUAREZ favorecimiento al ENCARGADO DE LOS - 2° SALA DE FANY ANDRADE REYNO FRANK AUDIENCIAS GALLEGOS tráfico ilícito de drogas. ASUNTOS JUDICIALES DEL ,REYNALDO MINISTERIO DLE OCHOA MUÑOZ URIEL BALLADARES QUENCCORO APARICIO, CERECEDA MORALES COLLAZOS DE Robo Agravado - 2° SALA DE FANY ANDRADE HUILLCA RONALD YUZURIJA NERY VIRIGINIA AUDIENCIAS GALLEGOS ,REYNALDO OCHOA MUÑOZ URIEL BALLADARES QUENCCORO APARICIO, CESAR RAUL COCHON ECHEVARRIA JUAN Robo Agravado - 2° SALA DE FANY ANDRADE VARGAS FLORES GABRIEL AUDIENCIAS GALLEGOS ,REYNALDO OCHOA MUÑOZ MARINA INES USPANTA QUENCCORO COPARA HUAYHUA CONDOR, YOSSY Hurto agravado. SOLARES VARGAS CARLOS - 3° SALA DE ISIDRO ALVAREZ TITO, AUDIENCIAS HECTOR CESAR MUÑOZ BLAS MARINA INES USPANTA Promoción o ROJAS ARIZA QUENCCORO CONDOR, YOSSY favorecimiento al RAFAEL LA SOCIEDAD - 3° SALA DE ALVAREZ TITO, tráfico ilícito de drogas. FERNANDO AUDIENCIAS HECTOR CESAR MUÑOZ BLAS MARINA INES USPANTA QUENCCORO FERNANDO ARAPA CONDOR, YOSSY Robo Agravado DELGADO SULLCA WILBERT - 3° SALA DE MOJONERO ALVAREZ TITO, AUDIENCIAS HECTOR CESAR MUÑOZ BLAS MARINA INES USPANTA QUENCCORO CONDOR, HUAMAN TTITO Robo Agravado - 3° SALA DE IGNACIO ORTEGA JUVENAL AUDIENCIAS MATEO, HECTOR CESAR MUÑOZ BLAS ELIZABETH GROSSMAN CASA Utilizando documento QUENCCORO MOLINA ZARATE , EFRAIN TRELLES falso o falsificado BANCO DE CREDITO - 4° SALA DE ANA MARIA SULLA,ROCIO (Agravante). AUDIENCIAS SOLEDAD CACERES PEREZ ELIZABETH GROSSMAN CASA QUENCCORO SALAS VALDIVIA , EFRAIN TRELLES Hurto agravado. JORGE HERRERA WALTER - 4° SALA DE MILLER SULLA,ROCIO AUDIENCIAS SOLEDAD CACERES PEREZ ELIZABETH GROSSMAN CASA COOPERATIVA DE AHORRO Y QUENCCORO ACUÑA PUMACAYO , EFRAIN TRELLES Hurto agravado. CREDITO DE QUILLABAMBA - 4° SALA DE PRISCA MELINA SULLA,ROCIO QUILLACOOP . .. AUDIENCIAS SOLEDAD CACERES PEREZ SALA DEL JUZGADO CARLOS CHURA TORRES Formas agravadas EL ESTADO PERUANO DEL MEDIO ADALBERTO JUSTO AMBIENTE ROMAN GIL Trafico ilegal de SALA DEL JUZGADO CARLOS PACHECO CUSI productos forestales EL ESTADO PERUANO DEL MEDIO ADALBERTO HOLDERICO maderables AMBIENTE ROMAN GIL SALA DEL JUZGADO CARLOS Alteracion del VALENCIA AUCCA EL ESTADO PERUANO DEL MEDIO ADALBERTO ambiente o paisaje OSCAR AMBIENTE ROMAN GIL Depredacion de SALA DEL JUZGADO CARLOS ARANA DORADO bosques legalmente EL ESTADO PERUANO DEL MEDIO ADALBERTO DANIEL LEONCIO protegidos AMBIENTE ROMAN GIL ANIBAL PAREDES MATHEUS, MIGUEL ANGEL YUCRA MELO HEREDEROS LEGALES DE 3RA SALA APENAL Asesinato CASTELO UBALDO QVF DENIS DE APELACIONES ANDIA, BONY EVE GAMARRA FLORES

14 EDICTO PENAL – EXP 0925-2014 Ante el 3er Juzgado de Investigación Preparatoria de Cusco que despacha la DRA. EDITH CASTAÑEDA CERECEDA, bajo la actuación de la Especialista LILIAM MARLENE CONTRERAS ZARAVIA, se ha presentado el proceso penal que ha sido signado con el N°00925-2014-0-1001JR-PE-03, seguido contra JOSEFINA SOLIS PEÑA Gerente General de la Empresa Wary JR Service Perú SAC, por la presunta comisión del delito contra la Fe Pública en la modalidad de Falsificación de Documento, sub tipo Uso de Documento Público Falso y alternativamente por Falsedad Genérica en agravio de la Red Asistencial Cusco del Seguro Social de Salud, representado por su apoderado judicial Wilfredo Alejandro Baca Mogrovejo, en consecuencia, NOTIFÍQUESE VÍA EDICTO: A la persona de JOSEFINA SOLIS PEÑA Gerente General de la Empresa Wary JR Service Perú SAC con la Resolución N° 01, de fecha 19/05/14, donde este Despacho ha dispuesto:--------------------------------------------------------------------------------------------I. PARTE EXPOSITIVA Dado cuenta en la fecha con el requerimiento que antecede presentado por la Segunda Fiscalía Provincial Penal de Wanchaq, en fecha doce de mayo del año dos mil catorce, puso en conocimiento del juzgado la disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria contra JOSEFINA SOLIS PEÑA Gerente General de la Empresa Wary JR Service Perú SAC, por la presunta comisión del delito contra la Fe Pública en la modalidad de Falsificación de Documento, sub tipo Uso de Documento Público Falso y alternativamente por Falsedad Genérica en agravio de la Red Asistencial Cusco del Seguro Social de Salud, representado por su apoderado judicial Wilfredo Alejandro Baca Mogrovejo. II. PARTE CONSIDERATIVA 1. El artículo 139.4º de la Constitución Política del Estado, concordante con los artículos I.2º y 8.3º del CPP, reconoce el principio de publicidad del proceso y el método de la oralidad para el debate y decisión de los requerimientos y solicitudes presentados por las partes, debiendo ser declarados inadmisibles ante la inconcurrencia del peticionante a la audiencia fijada para tal fin, en interpretación similar al artículo 423.3º del CPP. 2. Los artículos 3º y 336.3º del CPP prescriben que el Ministerio Público comunicará al Juez de la Investigación Preparatoria su decisión formal de continuar con las investigaciones preparatorias, a efectos de que asuma competencia material. 3. El articulo 339° del acotado cuerpo normativo establece que “1. La formalización de la investigación suspenderá el curso de la prescripción de la acción penal. 2. Asimismo, el Fiscal perderá la facultad de archivar la investigación sin intervención judicial” 4. El Acuerdo Plenario N° 3-2012/CJ-116, en su fundamento 11 establece que “…la suspensión de la prescripción en el caso del artículo 339° inciso 1, no podrá prolongarse más allá de un tiempo acumulado equivalente al plazo ordinario de prescripción más una mitad de dicho plazo”. 5. El artículos 268.1º del CPP prescribe que el Juez, a solicitud del Ministerio Publico, podrá dictar mandato de prisión preventiva, si atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de los presupuestos exigidos en el referido texto normativo. 6. El artículos 286º del CPP prescribe que “1. El Juez de Investigación Preparatoria dictará mandato de comparencia simple si el Fiscal no requiere la prisión preventiva al término del plazo previsto en el artículo 266. 2. También lo hará cuando, de mediar requerimiento fiscal, no concurran los presupuestos materiales previstos en el artículo 268”. 7. Los derechos del agraviado se encuentran restringidos a los regulados en el artículo 95.1º del CPP, en tanto que, el agraviado constituido judicialmente en actor civil se le reconoce extensivamente las facultades generales y adicionales de los artículos 104º y 105º del CPP en la colaboración con el esclarecimiento del hecho delictivo y la intervención de su autor o participe, así como acreditar la reparación civil que se pretende, condición que debe ser declarado por el Juez de Investigación Preparatoria previo pedido y audiencia correspondiente formulado antes de la conclusión de la investigación preparatoria 8. El artículo 127º, numerales 3º y 4º del CPP prescriben que la primera notificación se hará personalmente en el domicilio real o centro de trabajo, empero, si las partes tienen defensor o apoderado, las notificaciones deberán ser dirigidas solamente a estos, excepto si la Ley o la naturaleza del acto exigen que aquellas también sean notificadas. 9. El artículo 6.3º y el artículo 16º, incisos 1º y 2º del Reglamento de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones bajo las Normas del Código Procesal Penal aprobado por Resolución Administrativa Nº 096-2006-CE-PJ de fecha 28/06/2006 autoriza la notificación por dirección electrónica equiparable como domicilio procesal. Así mismo, se incorpora la notificación por lectura cuando las resoluciones se dicten en el curso de una audiencia, las cuales serán notificados en forma oral a los asistentes y también se considerarán notificados a aquellos sujetos procesales que hayan sido debidamente citados y cuya concurrencia haya sido ordenada como obligatoria, aunque no concurran a dicha diligencia. En este sentido el artículo 109.5º del CPC –aplicable supletoriamente por remisión del artículo 127.6º del CPP-, establece como deberes de las partes concurrir ante el juez cuando éste los cite, de tal manera que, por regla general la concurrencia a las citaciones judiciales son obligatorias, distinto será que la audiencia para determinados supuestos legales pueda instalarse válidamente sólo con la presencia de determinados sujetos procesales, a pesar de la ausencia de los demás. 10. El articulo 321 del CPP en su inciso 1° prescribe que “La investigación Preparatoria persigue reunir los elementos de convicción, de cargo y de descargo que permitan al Fiscal decidir si formula o no acusación y, en su caso al imputado preparar su defensa. Tiene por finalidad determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o móviles de la perpetración, la identidad del autor o participe y de la victima, así como la existencia del daño causado.” Por estas consideraciones SE RESUELVE: III. PARTE RESOLUTIVA: 1. RECEPCIONAR la comunicación de la disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria expedida por la Segunda Fiscalía Provincial Penal de Wanchaq, contra JOSEFINA SOLIS PEÑA Gerente General de la Empresa Wary JR Service Perú SAC, por la presunta comisión del delito contra la Fe Pública en la modalidad de Falsificación de Documento, sub tipo Uso de Documento Público Falso, previsto en el segundo párrafo del articulo 427° del Código Penal, concordado con el primer párrafo del 427° del mismo cuerpo normativo y alternativamente por Falsedad Genérica previsto en el articulo 438° del Código Penal, en agravio de la Red Asistencial Cusco del Seguro Social de Salud, representado por su apoderado judicial Wilfredo Alejandro Baca Mogrovejo, a efectos de que el Juez de Investigación Preparatoria asuma competencia material en el proceso. 2. IMPONER la medida de COMPARECENCIA SIMPLE a la imputada JOSEFINA SOLIS PEÑA Gerente General de la Empresa Wary JR Service Perú SAC, quienes se encuentran obligados a concurrir a las diligencias del proceso en que sea necesaria su presencia, bajo apercibimiento de ser conducidos compulsivamente por la Policía. 3. DESIGNAR abogado de oficio, para que asuma la defensa del imputado JOSEFINA SOLIS PEÑA Gerente General de la Empresa Wary JR Service Perú SAC, al haberse advertido que no cuenta con defensa técnica, dejando a salvo su derecho de sustituirlo por abogado de su libre elección comunicándolo en forma inmediata al juzgado, para ello, se notificará al Coordinador de los Defensores de Oficio en su sede institucional, para que cumpla con lo ordenado, con el apersonamiento inmediato del abogado de oficio, bajo apercibimiento de tenerse por designado a él mismo. 4. PRECISAR que el curso de la prescripción de la acción penal no podrá prolongarse más allá de un tiempo acumulado equivalente al plazo ordinario de prescripción más una mitad de dicho plazo reconocido por la norma penal para el delito materia de investigación en el Despacho Fiscal; dejándose constancia que habiendo formalizado la Investigación Preparatoria, el representante del Ministerio Publico ha perdido la facultad de archivar la investigación sin la intervención del Órgano Jurisdiccional. 5. COMUNICAR a la parte agraviada que tiene derecho a ser informado y escuchado antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la acción penal siempre que lo solicite al juzgado y solamente tendrá derecho a impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria; así mismo, tiene la facultad de solicitar su constitución en actor civil, con la finalidad de obtener mayores facultades de actuación en el proceso 6. PRECISAR a los sujetos procesales que la carpeta fiscal con todo lo que se actúe en la

Cusco, martes 17 de junio de 2014 investigación preparatoria, se encuentra disponible en las oficinas de la Fiscalía encargada del caso, para su revisión, expedición de copias u otros fines que correspondan. 7. ADVERTIR a las partes que los requerimientos y solicitudes se presentan por escrito (en formulario oficial cuando corresponda) y deben ser sustentados oralmente en audiencia pública, bajo apercibimiento de declararse inadmisible en caso de inconcurrencia del peticionante. 8. EXPLICAR que el desarrollo íntegro de las audiencias judiciales serán grabados en audio, pudiendo acceder las partes a una copia. La resolución dictada oralmente en audiencia, se entenderá notificada a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan asistido, debiendo redactarse las actas solo como constancias de su desarrollo. 9. ORDENAR a las partes que FIJEN EN AUTOS UN DOMICILIO PROCESAL dentro del radio urbano del juzgado, precisándose que las resoluciones escritas en adelante serán notificadas sólo en el domicilio procesal, siendo de su entera responsabilidad la variación del mismo no comunicada al juzgado o el fijado fuera del radio urbano, para lo primero se entenderá válida la notificación en el último domicilio fijado en autos y para lo segundo se entenderá efectuada la notificación en el mismo día de expedida la resolución. 10. AUTORIZAR a las partes la utilización del correo electrónico para la notificación de las resoluciones, equiparable al domicilio procesal, la misma que deberá ser comunicada al juzgado y será excluyente a la notificación por cédula en lo que sea pertinente. 11. AUTORICESE a los Especialista Judiciales de Causa, al dictado con su firma de las resoluciones (decretos) de impulso procesal, consignando de ser el caso los apercibimientos que corresponden ser aplicados por el Juez. 12 EXHORTAR al representante del Ministerio Público a efecto de que cumpla con informar a este Despacho Judicial las variaciones de domicilio que realicen las partes procesales, bajo responsabilidad del mismo, de los actos que deriven de la no observación al presente item. 13. NOTIFICAR la presente resolución a los imputados y a la agraviada, solo por esta única vez en su domicilio real obrante en autos (salvo que hayan fijado domicilio procesal), y al Ministerio Público en su correo electrónico. 14. COMUNICAR a la representante del Ministerio Publico que la presente investigación vencerá el VEINTISEIS DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL CATORCE, en caso se opte por el plazo ordinario establecido en el artículo 342° del Código Procesal Penal, siendo de exclusiva responsabilidad del Ministerio Publico, la observancia del cumplimiento de los plazos. 15. NOTIFÍQUESE VÍA EDICTOS a la persona de contra JOSEFINA SOLIS PEÑA Gerente General de la Empresa Wary JR Service Perú SAC con copia de la presente resolución 01 por la que pone en conocimiento del Juzgado la disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria expedida por la Segunda Fiscalía Provincial Penal de Wanchaq, para cuyo efecto GÍRENSE los oficios respectivos. HÁGASE SABER.Cusco, 20 de mayo del 2014. 03VZ.13.16.17.VI.14 CPJ.

NOTIFICACION VIA EDICTO A LA PERSONA DE JORGE RIOS MENDOZA Ante el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Cusco, que despacha el señor Juez Dr. Roger Jiménez Luna, bajo la actuación de la Especialista de Juzgado Ingrid Christa Farfan Vargas, se viene tramitando el Proceso Penal signado Nro. 001917-2013-64-1001-JR-PE-01, seguido contra JORGE RIOS MENDOZA por la presunta comisión del delito Contra la Familia, en la modalidad de Omisión de Asistencia Familiar, sub-tipo Incumplimiento de Obligación Alimentaria, en agravio de menor de iniciales R.A.R.C representada por su progenitora Tula Cardenas Carvajal, donde mediante la resolución número 04 de fecha 04 de Junio del 20014, se ha dispuesto la notificación vía edicto, donde se emplaza a la personas de JORGE RIOS MENDOZA, respecto del requerimiento de acusación formulado en su contra por la Fiscal del Despacho de Decisión Temprana de la segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Cusco, y se adjunta el resumen del requerimiento fiscal: Resolución Nro.01 Cusco, dieciséis de Mayo Del año dos mil catorce DADO CUENTA. Con el requerimiento Fiscal de Acusación que antecede presentado, por la señorita Representante del Ministerio Público del Despacho de Decisión Temprana de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Santiago; y estando al cumplimiento de los requisitos previstos en el artículo 349° del Código Procesal Penal, y conforme a lo previsto en el artículo 350° de la norma procesal invocada; este Órgano Jurisdiccional DISPONE: CORRER TRASLADO a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de DIEZ DÍAS UTILES, a efectos de que puedan por escrito 1) Observar formalmente la acusación, 2) Deducir excepciones y otros medios de defensa, 3) Solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción o la actuación de prueba anticipada, 4) Pedir el sobreseimiento, 5) Instar la aplicación de un criterio de oportunidad (principio de oportunidad o terminación anticipada), 6) Ofrecer prueba para el juicio, 7) Objetar la reparación civil ofreciendo los medios de medio prueba pertinentes, 8) Proponer los hechos que aceptan y que el Juez dará por acreditados, obviando su actuación probatoria en juicio, 9) Proponer acuerdos acerca de los medios de prueba que serán necesarios para que determinados hechos se estimen probados, y 10) Plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el juicio; todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de acusación a señalarse en su oportunidad. 11) El plazo de absolución de diez días, se computará sin excusa alguna a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución, con prescindencia de la variación del abogado defensor del acusado no comunicada oportunamente al órgano jurisdiccional, por lo que por ésta vez, se le notificará al acusado en su domicilio real a efectos de garantizar su derecho a la defensa técnica, y en adelante solamente al domicilio procesal del abogado que lo represente en la audiencia preliminar. PRECISESE que la carpeta fiscal con todos los elementos de convicción se encuentran en este Despacho Judicial, para los fines pertinentes. NOTIFICAR la presente resolución a todos los sujetos procesales en sus respectivos domicilios procesales señalados en autos. RESUMEN DEL REQUERIMIENTO DE DE ACUSACIÓN DIRECTA: MICHELL GUARDAMINO MUNOZ, Fiscal Provincial del Despacho de Decision Temprana de la Segunda Fiscalia Provincial Penal Corporatiya de Santiago, con domicilio procesal en Calle Los Angeles 1260 del distrito de Santiago, a Ud. en debida forma digo:De conformidad al articulo 349 del Codigo Procesal Penal FORMULO REQUERIMIENTO DE ACUSACION contra JORGE RIOS MENDOZA por el Delito contra la Familia en su modalidad de Omision de Asistencia Familiar, subtipo Incumplimiento de Obligacidn Alimentaria, previsto y sancionado en el articulo 149, primer parrafo del Codigo Penal, en agravio de Dany Ramiro Rios Cardenas y del menor Ricardo Anthony Rios Cardenas representados legalmente por su progenitora Tula Cardenas Carbajal. HECHOSATRIBUIDOS: Circunstancias Precedentes En el Proceso Civil N° 00022-2011 seguido ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de Santiago se tramito la demanda de Prestation de Alimentos contra Jorge Rios Mendoza la misma que concluyo con sentencia que declaro infundado la demanda, la misma que apelada dio origen a la sentencia de Vista de fecha 25 de noviembre del 2011, que resolvió revocar la Sentencia y declarando fundada la demanda y ordenando que el obligado acuda con una pension de SI. 700.00 (setecientos nuevos soles) para sus hijos a razon de S/,300.00 nuevos soles para Dany Ramiro y para el menor Ricardo Anthony Rios Cardenas la suma de S/.400.00 nuevos soles. Concomitante Sin embargo, el hoy acusado incumplio la orden judicial contenida en la sentencia, por lo que en fecha 06 de enero del 2012 se practica la Liquidación N° 00006-2012 del periodo de marzo 2011 a diciembre del 2011 estableciéndose una deuda Alimentaria de SI. 6,914.22 nuevos soles, la misma que fue aprobada y requerida para su cumplimiento por Resolución N° 23 de fecha 30 de enero del 2012, otorgándosele 5 dias, bajo apercibimiento expreso de ser denunciado por el presente delito en caso de incumplimiento, siendo notificado en su domicilio real y procesal, continuando con su conducta renuente a cumplir conlos alimentos ordenados por el Juzgado. Posteriores Ante ello se remiten copias a la Fiscalia aperturandose investigación preliminar, en la que se dispuso recabar la declaration de la parte denunciada, si embargo no obstante estar debidamente notificado tampoco concurrid al Despacho Fiscal a prestar sus declaration. SOLICITUD PRINCIPAL DE: TIPIFICACIÓN. PENA. REPARACION CIVIL Y CONSECUENCIAS ACCESORIAS: 1. TIPIFICACIÓN: Calificación Delito contra la Familia en su modalidad de Omision de asistencia familiar, subtipo, Incumplimiento de obligación Alimentaria. Base legal Articulo 149, primer párrafo del Código Penal. Tipo penal “El que omite cumplir su obligación de prestar los alimentos que establece una resolución judicial sera reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres ahos, o con prestación de servicio comunitario de veinte a cincuenta y dos jornadas, sin perjuicio de cumplir el mandato judicial”. 2. CUANTIADELAPENA: Esta Fiscalia, en merito a los autos contenidos y tomando en cuenta los principios de legalidad, lesividad, y proporcionalidad, así como las previsiones legales referidas al delito imputado (Incumplimiento de Obligación Alimentaria), como es el articulo 149, primer parrafo del Codigo Penal, que prevé una pena de hasta tres afios de pena privativa de libertad; articulo 28, que establece las clases de pena; articulo 29, que expresa la duración de la pena con una duración mínima de 02 días y una máxima de 35 anos; el articulo 45, que establece los presupuestos para fundamentar y determinar la pena; el articulo 45-A’, que establece el procedimiento para la individualización de la pena; el articulo 46, que señala las circunstancias de atenuación y agravación; se procede a fundamentar el pedido de pena tomando en cuenta lo siguiente; a) Ei delito materia de acusación tiene prevista una pena privativa de libertad abstracta de

Cusco, martes 17 de junio de 2014 hasta tres años, por lo que el espacio punitivo para el caso concreto resulta también de tres años. b) Estableciendo los tercios para la determinación de la pena concreta se tiene que cada tercio es de un ano; así la pena, en el tercio inferior seria de hasta un ano, en el tercio intermedio de hasta dos años, y el tercio superior de hasta tres años. c) Es preciso para el caso concreto establecer la existencia de circunstancias atenuantes y agravantes, para lo cual se toma en cuenta lo establecido en el articulo 45 y 46 del Codigo Penal. • Se advierte la existencia de circunstancias atenuantes, como es que el acusado no cuenta con Antecedentes Penales, conforme se desprende del Oficio No. 2681-REDIJU-CSJCU-PJ de fecha 27 de Mayo de 2013. A folios 54. • De otra parte como circunstancias agravantes se tiene las siguientes: - La función y/o rol de padre, que tiene el agente, siendo este el encargado de proveer para la subsistencia y desarrollo de su hijos, cuestión que el imputado ha dejado de lado, poniéndolos en riesgo. - Los intereses de la victima y su familia, ya que en el presente caso es evidente que se generado un perjuicio para el desarrollo integral de los menores agraviados, quien al no contar con los recursos económicos necesarios se ve privado del “Desarrollo de su Personalidad”, lo cual constituye incluso un derecho reconocido en el ámbito constitucional. Poniéndose de relevancia además que en el presente caso en relación a los intereses de la victima, esta requiere cubrir gastos consumientes a alimentación, salud, vestido, estudios, entre otros, que servirán para la subsistencia y desarrollo de los menores. - La ejecución del delito bajo un supuesto de discriminación, la cual debe ser entendida desde una acepción general entendida como seleccionar algo o alguien excluyendo o menospreciando a los demas, en este caso a los menores alimentistas al no asistirle con su derecho alimentario. En consecuencia se advierte que para el presente caso existiendo circunstancias atenuantes y agravantes corresponde la determinación de la pena concreta en el tercio medio del espacio punitivo; por lo que este despacho fiscal conforme a sus atribuciones, SOLICITA para el acusado JORGE RIOS MENDOZA DOS ANOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA. como autor del delito contra la familia en la modalidad de omisión de asistencia familiar, Subtipo INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACI6N ALIMENTARIA, previsto y penado en el Primer Parrafo del articulo 149 de Código Penal, en agravio de Dany Ramiro Rios Cardenas y del menor Ricardo Anthony Rios Cardenas este ultimo representado legalmente por su progenitora Tula Cardenas Carbajal, sin perjuicio del pago integro de los alimentos devengados. 3. MONTO DE LA REPARACI6N CIVIL: El articulo 93 del Código Penal dispone que la reparación civil comprende; 1) la restitución del bien 0, si no es posible, el pago de su valor; y 2) La indemnización de los danos y perjuicios. Esto significa que el imputado deberá pagar toda la deuda Alimentaria y la indemnización por los perjuicios ocasionados, porque la victima ha tenido que enfrentar hasta la fecha proceso para poder hacer efectivo el pago de la pensión por alimentos. Por lo que la Fiscalía considera que una reparación civil prudencial y razonable es la suma de SI. 1.000.00 (un mil nuevos soles), sin perjuicio del pago integro de los devengados Firmada: Especialista Judicial. Ingrid Christa Farfán Vargas. 03VZ.13.16.17.VI.14 CPJ.

JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE URUBAMBA EDICTO PENAL (PROCESO 123-2012-78) Ante el Juzgado de Investigación Preparatoria’ de Urubamba, que Despacha el Juez Gutiérrez Huallpa, bajo la actuación de la Especialista Judicial Calderón Navarro, en el Proceso Penal Nro. 00123-2012-78-1015-JR-PE-1, en los seguidos contra Juan Carlos Vela Abad por la presunta comisión del delito contra el patrimonio en su modalidad de APROPIACIÓN IUCITA, previsto en el artículo 1900 del Código Penal, en agravio de la Empresa Cobertura Total E.I.R.L representado por Roberto Carreño Usandivares, se ha dispuesto: NOTIFIQUESE al imputado: Juan Carlos Vela Abad con la Res. W 01 de fecha 2101-2014. DADO CUENTA con el requerimiento fiscal de acusación presentado por el señor representante del Ministerio Público, del Despacho de la Primera Fiscalía Provincial Penal de Urubamba. Conforme a lo previsto en el artículo 3500 del Código Procesal Penal; CORRASE TRASLADO a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de DIEZ D(AS UTlLES, a efectos de que puedan por escrito 1) observar formalmente la acusación, 2) deducir excepciones y otros medios de defensa, 3) solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción o la actuación de prueba anticipada, 4) pedir el sobreseimiento, 5) instar la aplicación de un criterio de oportunidad (principio de oportunidad o terminación anticipada), 6) ofrecer prueba para el juicio, 7) objetar la reparación civil ofreciendo los medios de medio prueba pertinentes, 8), proponer los hechos que aceptan y que el Juez dará por acreditados, obviando su actuación probatoria en juicio, 9) proponer acuerdos acerca de los medios de prueba que serán necesarios para que determinados hechos se estimen probados, y 10) plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el juicio; todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de acusación. Teniendo en cuenta que conforme a la información proporcionada por el Fiscal a cargo del caso, el imputado no ha designado a su abogado ni ha señalado su domicilio procesal, DESIGNESE a un abogado defensor público para que asuma la defensa del imputado JUAN CARLOS VELA ABAD en el presente proceso, dejando a salvo su derecho de sustituirlo por abogado de su libre elección comunicándolo en forma inmediata al Juzgado. NOTIFÍQUESE a las partes en sus respectivos domicilios señalados en autos y al Ministerio Público en su sede Institucional. Urubamba, 05 de Junio de 2014. 03VZ.13.16.17.VI.14 CPJ. JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE URUBAMBA EDICTO PENAL (PROCESO 147-2013-05) Ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de Urubamba, que Despacha el Juez Gutiérrez Huallpa, bajo la actuación de la Especialista Judicial Calderón Navarro, en el Proceso Penal Nro. 00147-2013-5-1015-JR-PE-01, en los seguidos contra Policarpo Tarifa Cusihuaman, por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio, en su modalidad de Hurto, sub. tipo Hurto de Ganado, en agravio de Francisco Escobar Yump, se ha dispuesto: NOTlFIQUESE al imputado: Policarpo Tarifa Cusihuaman con la Res. W 01 de fecha 06-03-2014. DADO CUENTA con el requerimiento fiscal de acusación presentado por el señor representante del Ministerio Público, del Despacho de la Primera Fiscalía Provincial Penal de Urubamba. Conforme a lo previsto en el artículo 3500 del Código Procesal Penal; CORRAS E TRASLADO a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de DIEZ D(AS UTlLES, a efectos de que puedan por escrito 1) observar formalmente la acusación, 2) deducir excepciones y otros medios de defensa, 3) solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción o la actuación de prueba anticipada, 4) pedir el sobreseimiento, 5) instar la aplicación de un criterio de oportunidad (principio de oportunidad o terminación anticipada), 6) ofrecer prueba para el juicio, 7) objetar la reparación civil ofreciendo los medios de medio prueba pertinentes, 8), proponer los hechos que aceptan y que el Juez dará por acreditados, obviando su actuación probatoria en juicio, 9) proponer acuerdos acerca de los medios de prueba que serán necesarios para que determinados hechos se estimen probados, y 10) plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el juicio; todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de acusación. Teniendo en cuenta que conforme a lo señalado por el señor representante del Ministerio Público, el acusado Policarpo Tarifa Cusihuaman no ha señalado su domicilio procesal; DESIGNESE a un abogado de oficio, para que asuma la defensa técnica de la imputado POLlCARPO TARIFA CUSIHUAMAN, dejando a salvo su derecho de sustituirlo por abogado de su libre elección comunicándolo en forma inmediata al Juzgado, con tal fin, notifíquese a la Coordinación da Defensoría Pública en su Sede Institucional. Urubamba, 05 de Junio de 2014. Firmado: Dr. Carlos Alberto Gutiérrez Huallpa. 03VZ.13.16.17.VI.14 CPJ. EDICTO PENAL EXP. N° 1125-2014-0-1001-JR-PE-01 Ante el Juzgado de Investigación Preparatoria Transitorio Especializado en Delitos Ambientales del Módulo Penal de la Corte Superior de justicia de Cusco, que despacha el Señor juez Dr. Carlos Adalberto Román Gil, se notifica al imputado JUAN IRENEO AUCCAHUALLPA QUIÑO, RENE GUTIERREZ CALASENA, ALCIDES ARONE VILCA y MARIA ROSA SIMARAURA ROZAS la resolución N° 01 de fecha treinta y uno de mayo del dos mil trece Auto de Recepción de la Disposición de Formalización y Continuación de Investigación Preparatoria, se precisa que dicho proceso se viene tramitando en el expediente penal N° 11252014-0-1001-JR-PE-O1

15 seguido contra XIUMEI ZHUANG, TIMOTEO FERNÁNDEZ QUISPE, SANTOS GREGORIO CAMPOS HERRERA, JUAN IRENEO AUCCAHUALLPA QUIÑO, RENÉ GUTIÉRREZ CALASENA, ALCIDES ARONE VILCA, ALEX ELOY V ALDEZ ZAMUDIO y MARÍA ROSA SIMARAURA ROZAS por los Delitos Ambientales - delitos contra los Recursos Naturales en la modalidad contra los bosques o formaciones boscosas y por el delito de contaminación ambiental en la modalidad de minería ilegal en agravio del Estado. 03VZ.13.16.17.VI.14 CPJ.

EDICTO PENAL EXP. N° 1043-2014-0-1001-JR-PE-01 Ante el Juzgado de Investigación Preparatoria Transitorio Especializado en Delitos Ambientales del Módulo Penal de la Corte Superior de justicia de Cusco, que despacha el Señor juez Dr. Carlos Adalberto Román Gil, se notifica al imputado MOISES ZERON TACURI resolución N° 07 de fecha nueve de junio de 2014, mediante el cual se dispone notificar sobre el proceso de investigación que se le viene siguiendo por el Delito Ambiental contra los recursos naturales en la modalidad contra los bosques o formaciones boscosas sub. tipo tala y destrucción de formaciones boscosas y por el delito de contaminación del ambiente en la modalidad de minería ilegal en agravio del Estado, tramitado en el proceso penal N° 1043-2014-0-1 001-JR-PE-01 seguido contra Oscar Zeron Tacuri, Alfredo Hancco Chaucca, Moisés Zeron Tacuri, Lucio Ccolqque Huamantica Y Adán Jancco Huamán por los Delitos Ambientales contra los recursos naturales en la modalidad contra los bosques o formaciones boscosas sub. tipo tala y destrucción de formaciones boscosas y por el delito de contaminación del ambiente en la modalidad de minería ilegal en agravio del Estado. Firmada: Especialista Judicial. Fanny Molina Villena 03VZ.13.16.17.VI.14 CPJ. NOTIFICACION VIA EDICTO A LA PERSONA DE FREDY HUAMAN AMAO. La señora Juez del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria del Cusco, en el proceso 1204-2014-0-1001-JR-PE-04 seguido contra FREDY HUAMAN AMAO, por presunto delito de CONDUCCION EN ESTADO DE EBRIEDAD, en agravio de LA SOCIEDAD, bajo la actuación de la Especialista Judicial de Causa Abog. Johana Cecilia Carbajal Casaverde emplaza a la persona de FREDY HUAMAN AMAO; con el tenor de la siguiente resolución: REQUERIIMIENTO DE ACUSACIÓN DIRECTA SENIOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE TURNO DE CUSCO JOHN JERI MONTALVO, Fiscal Provincial Adjunto Encargado de la Segunda Fiscalia Provincial Penal de Wanchaq, con domicilio procesal en el Condominio Huascar A-12 en el Distrito de Wanchaq; ante Ud. me presento y digo: El Ministerio Publico, a tenor de lo establecido en el articulo 336.4 del Código Procesal Penal, Formula REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN DIRECTA contra FREDY HUAMAN AMAO, como Autor del delito Contra la Seguridad Publica, en la modalidad de Delitos de Peligro Común, sub-tipo CONDUCCION DE VEHÍCULO MOTORIZADO EN ESTADO DE EBRIEDAD, previsto y sancionado en el Primer Párrafo del articulo 274 del Código Penal, en agravio de LA SOCIEDAD representada por el MINISTERIO PUBLICO, en los términos siguientes: HECHO ATRIBUIDO AL IMPUTADO: De la investigaci6n efectuada se tiene que desde las 18:00 horas del 28 de setiembre del 2013, el imputado Fredy Huaman Amao se dedico a la ingesta de cerveza en compañía de unos amigos, por inmediaciones del Molino I, para luego retirarse con dirección a su domicilio a bordo del vehículo con placa de rodaje B2U-288. Siendo aproximadamente las 19:55 horas de ese día (28 de setiembre del 2013), cuando personal policial realizaba operativo de rutina por inmediaciones de la Av. La Paz en el Distrito de Wanchaq, intervino al vehículo B2U-288, conducido por el denunciado Fredy Huaman Amao, donde la efectivo policial Sheila Cano Chambi se percato que el intervenido presentaba síntomas de ebriedad, motivo por el cual lo condujo a la Comisaría de Wanchaq para los fines consiguientes, siendo que posteriormente el imputado fue llevado a la Sanidad de la PNP para el examen correspondiente; conforme al Certificado de dosaje Etílico Nro. 0025-4619, se ha determinado que Fredy Huaman Amao, presentaba 0.85 gramos de alcohol por litro de sangre. ELEMENTOS DE CONVICCION QUE FUNDAMENTAN EL REQUERIMIENTO ACUSATORIO: La comisión del delito y la responsabilidad penal de JOSE LUIS CALLO HERRERA, se encuentra acreditada con los elementos de convicción siguientes: A fojas 05 obra el Acta de Intervenci6n Policial A fojas 06 obra la Declaracion del acusado Fredy Huaman Amao. A fojas 09 obra el Certificado de Dosaje Etílico N° 0025-04619, A fojas 25 obra el Oficio Nro. 1741-2014-INPE/22-06-AJ, A fojas 26 obra el Oficio Nro. 1973-2014-REDIJU-CSJCU-PJ TIPIFICACI6N DEL HECHO Y CUANTIA DE LA PENA QUE SE SOLICITA: Calificación Jurídica: Los hechos antes descritos y que son materia de Acusación se adecuan al tipo penal Contra la Seguridad Publica, en la modalidad de Delitos de Peligro Común, sub-tipo CONDUCCION DE VEHICULO MOTORIZADO EN ESTADO DE EBRIEDAD, previsto en el Primer Párrafo del Articulo 274 del Código Penal (modificado por Ley N° 29439) que sanciona la conducta del agente que encontrándose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.5 gramos-litro,...., conduce, opera o maniobra vehículo motorizado, será" reprimido con pena privativa de la libertad no menor de seis meses ni mayor de dos anos o con prestación de servicios comunitarios de cincuenta y dos a tiento cuatro jornadas e inhabilitación, conforme al articulo 36 inciso 7 (Suspensión o cancelación de la autorización para conducir cualquier tipo de vehículo). Pena y Reparación Civil: Para la graduación de la pena debe tenerse en cuenta los Principios de Lesividad y Proporcionalidad, contenidos en los artículos IV y VIII, respectivamente, del Titulo Preliminar del C6digo Penal, de manera que la sanción penal este acorde no s6lo con la culpabilidad por el hecho, sino también con la trascendencia social que ocasiona el delito, entendida esta en mayor o menor grado, contribuyendo para esta determinación además, otros factores de punibilidad como la forma y circunstancias del delito asi como las condiciones personales de su autor, conforme al articulo 45, 45-A.3.a)2 y 46.1.a) del Código Penal (donde identificando el espacio punitivo, se ha determinado la pena concreta evaluando la concurrencia de una circunstancia atenuante privilegiada -responsabilidad restringida- por lo que se determina por debajo del tercio inferior), asi mismo se ha tornado en cuenta la pena establecida para este delito en el Primer Párrafo del Articulo 274 (modificado por Ley N° 29439) de la norma acotada y los artículos: 11 que, establece las bases de la Punibilidad; 22 referente a imputabilidad restringida, 23 referente a la autoría y coautora; 28 que establece las clases de pena (como privativa de la libertad); 29 que, expresa la duración de la pena, con una duración mínima de 02 días y una máxima de 35 afios y 57 referente a la suspensión de ejecución de la pena (donde concurren los tres requisitos). Respecto a la Reparación Civil debe considerarse que conforme al articulo 92 y 93 del Código Penal, la Reparación Civil, como consecuencia proveniente del hecho punible, busca la reparación del daño ocasionado a la victima; esta reparación comprende la restitución del bien materia del delito o de su valor y el pago de los danos y perjuicios; debiendo además tomarse en cuenta la Tabla de Referencias para la Reparación Civil por Conducción en Estado de Ebriedad (aprobado mediante Resolución de la Fiscalia de la Nación Nro. 2508-2013-MP-FN). Por lo expuesto y conforme a la forma y circunstancias en que se ha perpetrado el delito, este Despacho Fiscal SOLICITA que a FREDY HUAMAN AMAO, como autor del delito Contra la Seguridad Publica, en la modalidad de Delitos de Peligro Comun, sub-tipo CONDUCCI6N DE VEHICULO MOTORIZADO EN ESTADO DE EBRIEDAD, en agravio de LA SOCIEDAD representada por el MINISTERIO PUBLICO, se le imponga CINCO MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSPENDIDA EN SU EJECUCI6N POR EL MISMO PLAZO, INHABILITACION PARA CONDUCIR CUALQUIER VEHICULO MOTORIZADO POR CINCO MESES y el pago de SETECIENTOS CON 00/100 NUEVOS SOLES (SI. 700.00) por concepto de REPARACI6N CIVIL, que deberá efectuar a favor de la parte agraviada. MEDIDAS DE COERCION SUBSISTENTES DICTADAS DURANTE LA INVESTIGACI6N PREPARATORIA: No existe medida de coerción contra el imputado, y considerando que no concurren los presupuestos del articulo 268 del C.P.P. para solicitar Prisión Preventiva, tampoco existe peligro de

16 fuga o de obstaculización para solicitar Comparecencia con Restricciones (Articulo 287) y como el delito no reviste gravedad, el Juzgado DEBERA DISPONER MANDATO DE COMPARECENCIA SIMPLE contra el imputado FREDY HUAMAN AMAO. POR LO EXPUESTO: Solicito a Ud. señor Juez, se sirva dar trámite al presente Requerimiento de Acusación, conforme a Ley. Firmada: Especialista Judicial. Johann Cecilia Carvajal Casaverde. 03VZ.16.17.18.VI.14 CPJ.

NOTIFICACION VIA EDICTO A LA PERSONA DE MELQUIADES HUAMAN VIZARRETA. El señor Juez del Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria del Cusco, en el proceso Nro. 1224-2014-0 seguido contra MELQUIADES HUAMAN VIZARRETA como presunto autor de la comisión del delito contra la Familia, en la modalidad de Omisión a la Asistencia Familiar, Sub Tipo INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACION ALIMENTARIA, en agravio del MENOR DE INCIALES P.D.H.Q. bajo la actuación de la Especialista Judicial de Causa Abog. Johana Cecilia Carbajal Casaverde emplaza a la persona de MELQUIADES HUAMAN VIZARRETA; con el tenor de la siguiente resolución: RESOLUCIÓN NRO. 01 Cusco, once de Junio Del año dos mil catorce.DADO CUENTA.- Con el requerimiento Fiscal de Acusación Directa que antecede presentado en fecha diez de Junio del año dos mil catorce, por la Fiscal Provincial Penal del Despacho de Decisión Temprana de la Segunda Fiscalia Provincial Penal Corporativa del Santiago; y estando al cumplimiento de los requisitos previstos en el artículo 349° del Código Procesal Penal, y conforme a lo previsto en el artículo 350° de la norma procesal invocada; este Órgano Jurisdiccional DISPONE: CORRER TRASLADO a los demás sujetos procesales por el plazo perentorio de DIEZ DÍAS HABILES, para que en forma escrita y motivada puedan: 1) observar formalmente la acusación, 2) deducir excepciones y otros medios de defensa, 3) solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción o la actuación de prueba anticipada, 4) pedir el sobreseimiento, 5) instar la aplicación, si fuere el caso, de un criterio de oportunidad, 6) ofrecer prueba para el juicio, 7) objetar la reparación civil ofreciendo los medios de medio prueba pertinentes, 8), proponer los hechos que aceptan y que el Juez dará por acreditados, obviando su actuación probatoria en juicio, 9) proponer acuerdos acerca de los medios de prueba que serán necesarios para que determinados hechos se estimen probados, y 10) plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el juicio; todo ello con el objeto de ser debatido en la audiencia preliminar de control de acusación y otros reconocidos en la ley. 11) El plazo de absolución de 10 días, se computará sin excusa alguna a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución, con prescindencia de la variación del abogado defensor del acusado no comunicada oportunamente al órgano jurisdiccional, por lo que por ésta vez, se le notificará al acusado en su domicilio real a efectos de garantizar su derecho a la defensa técnica, y en adelante solamente al domicilio procesal del abogado que lo represente en la audiencia preliminar. Asimismo, conforme establece el fundamento trece, segundo párrafo del Acuerdo Plenario N° 06-2010/CJ-116; la victima podrá solicitar su constitución en actor civil antes de que concluya el plazo otorgado por el artículo 350° del C.P.P. Sin perjuicio de notificársele al imputado en la casilla judicial que se indica, como domicilio procesal, estando a la solicitud de la Representante del Ministerio Publico DESIGNESE abogado de oficio, para que asuma la defensa del imputado MELQUIADEZ HUAMANI VIZARRETA, dejando a salvo el derecho del investigado para sustituirlo por abogado de su libre elección; comunicándolo en forma inmediata al juzgado, para ello, se notificará a la Coordinadora de la Defensoría Pública en su sede institucional, para que cumpla con lo ordenado, con la designación y el apersonamiento inmediato del defensor público. PRECISESE que la Carpeta Fiscal Nro. 65-2014 que corre a fojas 42 con todos los elementos de convicción se encuentran en este Despacho Judicial, para los fines pertinentes. PRECISESE que sólo será objeto de debate en la audiencia preliminar las solicitudes fundamentadas por escrito y presentadas dentro del plazo legal. NOTIFIQUESE al imputado MELQUIADEZ HUAMANI VIZARRETA vía edicto judicial, a solicitud de la Representante del Ministerio Publico, para lo cual CURSESE el oficio correspondiente. NOTIFIQUESE a los sujetos procesales, incluida la parte agraviada, en los domicilios procesales proporcionados por el representante del Ministerio Publico, adjuntando copia del requerimiento de acusación directa. AL PRIMER OTROSI DIGO: Téngase por recepcionada las copias simples del requerimiento de acusación directa, para fines de notificacion. SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE TURNO DEL DISTRITO JUDICIAL DE CUSCO. MICHELL GUARDAMINO MUNOZ, Fiscal Provincial del Despacho de Decisión Temprana de la Segunda Fiscalia Penal Corporativa de Santiago-Cusco, con domicilio procesal en la Calle Los Ángeles N°. 1260-A del distrito de Santiago, en la Carpeta Fiscal N° 2014- 65, ante Ud. en debida forma digo: FORMULO REQUERIMIENTO DE ACUSACION DIRECTA SIN OPOSICION DE FORMALIZACION DE DENUNCIA NI CONTINUACION DE "INVESTIGACION PREPARATORIA contra MELQUIADEZ HUAMANI VIZARRETA, por la comisión del DELITO CONTRA LA FAMILIA en la modalidad de OMISION DE ASISTENCIA FAMILIAR, sub-tipo INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACION ALIMENTARIA, previsto y sancionado por el primer párrafo del articulo 149, del Código Penal, en agravio de su menor hijo PIERO DAVID HUAMANI QUISPE, representada por su progenitora FRANCISCA QUISPE PANIQUE. DE LA RELACION CLARA Y PRECISA DEL HECHO QUE SE ATRIBUYE AL IMPUTADO. a) PRECEDENTES: 1) Que, de la revisión de los actuados se tiene que, FRANCISCA QUISPE PANIQUE insto demanda de prestación de alimentos en representación de su menor hijo de iniciales P.D.H.Q., contra MELQUIADEZ HUAMANI VIZARRETA la misma que concluyo con Sentencia del segundo Juzgado de Paz Letrado de Santiago, en fecha 06 de agosto del 2012, en la que se ordena que el imputado cumpla con prestar alimentos por la suma de SI. 260.00 nuevos soles, a favor de su hijo, posteriormente se practico la liquidación N° 0733-2013, de los periodos de 01 de mayo de 2013 a 30 de noviembre de 2013, en la que se determino una deuda por alimentos devengados por el importe de SI. 2,192.32 (dos mil ciento noventa y dos con 32/100 nuevos soles). CONCOMITANTES: Que mediante Resolución N° 19, de fecha 09 de diciembre del 2013, el Juez del Segundo Juzgado de Paz Letrado de Santiago, aprueba la liquidación de alimentos devengados por la suma de SI. 2,192.32 (dos mil ciento noventa y dos con 32/100 nuevos soles), y a su vez requiere su pago dentro del quinto día de notificado, bajo apercibimiento de remitirse copias a la Fiscalia Provincial en lo Penal, para que formalice denuncia por delito de Omisión a al Asistencia Familiar, lo cual es debidamente notificado al denunciado en su domicilio procesal y real, pese a lo cual no ha cumplido el acusado con cancelar la deuda alimentaría. POSTERIORES: 1) En fecha 06 de enero 2014, mediante Resolución N° 20, se dispone SE REMITAN COPIAS CERTIFICADAS DE LOS ACTUADOS A LA FISCALIA PENAL DE TURNO DE SANTIAGO, ello en razón al incumplimiento del requerimiento formulado por el Juzgado, y a efecto de que proceda conforme a sus atribuciones. 2) Que, en fecha 27 de enero de 2014, se dispone abrir Investigación Preliminar, y en merito a ello, la agraviada cumple con prestar su declaración, no habiendo concurrido el imputado para dicha diligencia ni para la aplicación del principio de oportunidad, habiendo procedido a notificarle mediante Edictos. ELEMENTOS DE CONVICCION QUE SUSTENTAN EL REQUERIMIENTO ACUSATORIO. La responsabilidad penal del acusado MELQUIADES HUAMANI VIZARRETA, en los hechos investigados, en su condición de autor directo de los mismos, se encuentran sustentados en los siguientes elementos de convicción: 1. Copia certificada de la Demanda de Prestación de Alimentos Devengados, de fs. (01/03.)

Cusco, martes 17 de junio de 2014 2. Copia certificada de la Sentencia, Resolución N° 06 de fecha 06 de agosto del ano 2012, que impone el pago de prestación alimentaría al imputado. de fs (16/21). 3. Copia certificada de la Liquidación de los alimentos, correspondiente al periodo mayo de 2013, a noviembre de 2013, que establece la suma de dos mil ciento noventa y dos con 32/100 nuevos soles por concepto de alimentos devengados fs. (26). 4. Copia certificada de la Resolución N° 19, de fecha 09 de diciembre del 2013, mediante la cual se resuelva aprobar la liquidación de los alimentos devengados de fojas veintiséis por el monto de dos mil ciento noventa y dos con 32/100 nuevos soles, y asi mismo, se resuelve efectuar el requerimiento del pago de los alimentos devengados al demandado MELQUIADES HUAMANI VIZARRETA, de fs. (29). 5. Copias certificadas de las constancias de notificación de la Resolución 19, realizada en los domicilios real y procesal del denunciado, efectuado con las formalidades de ley de fs. (30/31). 6. Copia certificada de la resolución N° 20, de fecha 06 de enero de 2014, mediante el cual se dispone remitir copias certificadas a la Fiscalia Provincial Penal de Santiago, de fs. (33). 7. La declaración de FRANCISCA QUISPE PANIQUE, madre del menor agraviado, quien manifiesta que el padre de su menor hijo, no cumple con pagar los alimentos de manera puntual hasta la fecha a pesar de que fue requerido validamente, asimismo refiere que desea llegar a un acuerdo con el imputado por el bienestar de su hijo y que la deuda es de SI. 2,192.32 nuevos soles, fs. (37/39). GRADO DE PARTICIPACION Y CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL. Grado de Participación: MELQUIADES HUAMANI VIZARRETA, es AUTOR DIRECTO del delito contra la Familia en la modalidad de Omisión de Asistencia Familiar, Sub-tipo Incumplimiento de Obligación Alimentaría, previsto y penado en el Primer Párrafo del Articulo 149 del Código Penal, en agravio de su menor hijo PIERO DAVID HUAMANI QUISPE, representada por su progenitora FRANCISCA QUISPE PANIQUE, toda vez que consciente y dolosamente ha omitido la observación de la prestación de alimentos a favor de su menor hijo, ordenada por el Segundo Juzgado de Paz Letrado de Santiago, pese a que fue requerido validamente. SOLICITUD PRINCIPAL DE: TIPIFICACION. PENA. REPARACION CIVIL Y CONSECUENCIAS ACCESORIAS 1. TIPIFICACION Los hechos que se le atribuyen al acusado MELQUIADES HUAMANI VIZARRETA, se encuentran tipificados en el Primer Párrafo del artículo 149 del Código Penal, INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACION ALIMENTARIA. 2. PENA Y REPARACION CIVIL: DE LA PENA Esta Fiscalia, en merito a los autos contenidos en el Expediente asi como tomando en cuenta los principios de legalidad, lesividad, y proporcionalidad, asi como las previsiones legales referidas al delito imputado (Incumplimiento de Obligación Alimentaría), como es el articulo 149, primer párrafo del Código Penal, que prevé una pena de hasta tres años de pena privativa de Libertad; articulo 28 que establece las clases de pena; articulo 29, que expresa la duración de la pena con una duración mínima de 02 días y una máxima de 35 años; el articulo 45, que establece los presupuestos para fundamentar y determinar la pena; el articulo 45- A3, que establece el procedimiento para la individualización de la pena; el articulo 46, que señala las circunstancias de atenuación y agravación. En consecuencia se advierte que para el presente caso existen tanto circunstancias atenuantes como circunstancias agravantes, siendo de mayor entidad valorativa la agravante, ya que no se puede apreciar la concurrencia de atenuantes y agravante como un simple ejercicio matemático, sino valorando las circunstancias del caso concreto, y de acuerdo al bien jurídico protegido por la norma, por lo que corresponde la determinación de la pena concreta en el tercio intermedio del espacio punitivo, y con mayor cercanía al limite máximo; por lo que este despacho fiscal conforme a sus atribuciones, SOLICITA para el acusado MELQUIADES HUAMANI VIZARRETA, DOS ANOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA, como autor del DELITO CONTRA LA FAMILIA EN LA MODALIDAD DE OMISI6N DE ASISTENCIA FAMILIAR, Sub-tipo INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACI6N ALIMENTARIA, previsto y penado en el Primer Párrafo del articulo 149 de Código Penal, en agravio de su menor hijo PIERO DAVID HUAMANI QUISPE, representada por su progenitora FRANCISCA QUISPE PANIQUE. DE LA REPARACION CIVIL Desde tal perspectiva consideramos - para este caso - que sin perjuicio del pago de la deuda alimentaría pendiente a la fecha, se imponga al ACUSADO el pago de SI. 500.00 (QUINIENTOS NUEVOS SOLES con 00/100) por concepto de Reparación Civil, a favor de la parte agraviada. Todo ello en aplicación del interés superior del niño. Ahora bien, en el caso no determinado- que la Judicatura estime pertinente la suspensión de la pena en su ejecución, el pago de la reparación civil debe ser plasmado como REGLA DE CONDUCTA, para los fines procesales que pudieran corresponder, máxime cuando la presente pretensión no ambiciona una mera punición, sino la búsqueda del resarcimiento para la victima del presente delito y asi el procurar eficazmente TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA. POR LOEXPUESTO: Pido a Ud., senor Juez, se sirva acceder a lo peticionado y proveer conforme a Ley. Firmada: Especialista Judicial. Johann Cecilia Carvajal Casaverde. 03VZ.16.17.18.VI.14 CPJ.

NOTIFICACIÓN POR EDICTO Sr. WALTER QUISPE LLACTA Se pone en conocimiento lo siguiente: Ante el Juzgado Penal Unipersonal Transitorio del Cusco bajo la dirección de la señora Jueza Dra. Indira Acurio Palomino y actuación del 'especialista legal Aurelio Román Villacorta, se viene tramitando la causa penal N° 203-2014-55, seguido contra WAL TER QUISPE LLACTA por la comisión del delito contra la Familia en la modalidad de OMISIÓN DE ASISTENCIA FAMILIAR, sub. Tipo INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN ALlMENTARIA, en agravio de los menores de iniciales A.M Q.H. y J.C.Q.H. representados por su progenitora DIANA HUA YCHO RAMOS; en cuyo proceso se ha dispuesto lo siguiente: RESUELVE: CITAR el JUICIO ORAL para el día DIECISIETE DE JULIO del dos mil catorce a horas once y treinta de la mañana (hora exacta) en la cuarta sala de audiencias ubicado en el tercer nivel del Palacio de Justicia del Cusco, acto al cual comparecerá el imputado Walter Quispe Llacta, asistido por Abogado de su elección o el defensor de oficio que se le designe oportunamente, bajo apercibimiento en caso de inconcurrencia de declarársele REO AUSENTE Y disponerse su conducción compulsiva por la fuerza pública; para cuyo efecto NOTIFÍQUESELE en su domicilio real ubicado en la urbanización Primavera lote 8-6 del distrito de Santiago Cusco y la urbanización Zarzuela Alta calle Mariscal Gamarra 11-6 (ficha de Reniec) distrito de Santiago-Cusco; sin perjuicio de hacer llegar también la notificación a su domicilio procesal ubicado en la Avenida Micaela 8astidas número 2657-0 del distrito de Wanchaq-Cusco.- Teniendo en cuenta la carpeta fiscal y el cuaderno de acusación directa que se tienen a la vista, al imputado Walter Quispe Llacta, se le ha venido notificando en los dos domicilios reales antes mencionados, donde al parecer ya no radica, por que ha hecho caso omiso a los requerimientos tanto Fiscales como Judiciales, haciendo colegir que éste ignora sobre la acusación y consiguiente juzgamiento que pesan en su contra; por lo que se DISPONE: que al imputado Walter Quispe Llacta, se le notifique también mediante EDICTOS en el diario oficial El Peruano y Diario Judicial del Cusco. Cusco, 10 de junio de 2014. Firmado: Especialista Judicial. Aurelio Román Villacorta. 03VZ.16.17.18.VI.14 CPJ. EDICTO PENAL SEÑORA: GL.CC.CH con DNI 47812778. La señora Juez del Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria del Cusco, Dra. RINA LUCIA CABANA HEREDIA, ha dispuesto se notifique a la Agraviada DE LAS INICAILES GLA.CCA. CHO, en el proceso Nro 80-2014-0-1001-JR-PE-05, seguido contra Jorge Huaman Quispe, por el delito de Violación a persona en estado de inconciencia i en imposibilidad de resistir,

Cusco, martes 17 de junio de 2014 en agravio de la persona de las iniciales GLA.CCA.CHO, bajo la actuación de la especialista Judicial Abog. Miriam Apaza Kádagand, ha resuelto notificar a la Agraviada con la siguiente resolución:Resolución Nro.1 Cusco, quince de enero Del año dos mil catorce. I. PARTE EXPOSITIVA El segundo despacho de investigación de la Segunda Fiscalia Provincial Penal de Cusco, en fecha catorce de enero del año en curso, puso en conocimiento del juzgado la disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria contra JORGE HUAMAN QUISPE, por el delito contra LA Libertad, en su modalidad de Violación de la Libertad Sexual, sub tipo VIOLACIÓN DE PERSONA EN INCAPACIDAD DE RESISTENCIA, conducta prevista en el primer párrafo del articulo 172° del Código Penal, en agravio de la persona de las iniciales GlA.CCA.CHO, y ha solicitado la medida coercitiva de Prisión Preventiva contra el imputado. II. PARTE CONSIDERATIVA 1. El artículo 139.4º de la Constitución Política del Estado, concordante con los artículos I.2º y 8.3º del CPP, reconoce el principio de publicidad del proceso y el método de la oralidad para el debate y decisión de los requerimientos y solicitudes presentados por las partes, debiendo ser declarados inadmisibles ante la inconcurrencia del peticionante a la audiencia fijada para tal fin, en interpretación similar al artículo 423.3º del CPP. 2. Los artículos 3º y 336.3º del CPP prescriben que el Ministerio Público comunicará al Juez de la Investigación Preparatoria su decisión formal de continuar con las investigaciones preparatorias, a efectos de que asuma competencia material. 3. El articulo 339° del acotado cuerpo normativo establece que “1. La formalización de la investigación suspenderá el curso de la prescripción de la acción penal. 2. Asimismo, el Fiscal perderá la facultad de archivar la investigación sin intervención judicial” 4. El artículos 268.1º del CPP prescribe que el Juez, a solicitud del Ministerio Publico, podrá dictar mandato de prisión preventiva, si atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de los presupuestos exigidos en el referido texto normativo. 5. Los derechos de la parte agraviada se encuentran restringidos a los regulados en el artículo 95.1º del CPP, en tanto que, el agraviado constituido judicialmente en actor civil se le reconoce extensivamente las facultades generales y adicionales de los artículos 104º y 105º del CPP en la colaboración con el esclarecimiento del hecho delictivo y la intervención de su autor o participe, así como acreditar la reparación civil que se pretende, condición que debe ser declarado por el Juez de Investigación Preparatoria previo pedido y audiencia correspondiente formulado antes de la conclusión de la investigación preparatoria 6. El artículo 127º, numerales 3º y 4º del CPP prescriben que la primera notificación se hará personalmente en el domicilio real o centro de trabajo, empero, si las partes tienen defensor o apoderado, las notificaciones deberán ser dirigidas solamente a estos, excepto si la Ley o la naturaleza del acto exigen que aquellas también sean notificadas. 7. El artículo 6.3º y el artículo 16º, incisos 1º y 2º del Reglamento de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones bajo las Normas del Código Procesal Penal aprobado por Resolución Administrativa Nº 096-2006-CE-PJ de fecha 28/06/2006 autoriza la notificación por dirección electrónica equiparable como domicilio procesal. Así mismo, se incorpora la notificación por lectura cuando las resoluciones se dicten en el curso de una audiencia, las cuales serán notificados en forma oral a los asistentes y también se considerarán notificados a aquellos sujetos procesales que hayan sido debidamente citados y cuya concurrencia haya sido ordenada como obligatoria, aunque no concurran a dicha diligencia. En este sentido el artículo 109.5º del CPC –aplicable supletoriamente por remisión del artículo 127.6º del CPP-, establece como deberes de las partes concurrir ante el juez cuando éste los cite, de tal manera que, por regla general la concurrencia a las citaciones judiciales son obligatorias, distinto será que la audiencia para determinados supuestos legales pueda instalarse válidamente sólo con la presencia de determinados sujetos procesales, a pesar de la ausencia de los demás. 8. El articulo 321 del CPP en su inciso 1° prescribe que “La investigación Preparatoria persigue reunir los elementos de convicción, de cargo y de descargo que permitan al Fiscal decidir si formula o no acusación y, en su caso al imputado preparar su defensa. Tiene por finalidad determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o móviles de la perpetración, la identidad del autor o participe y de la victima, así como la existencia del daño causado.” Por éstas consideraciones SE RESUELVE, III. PARTE RESOLUTIVA: RECEPCIONAR la comunicación de la disposición de formalización y continuación de la investigación preparatoria expedida por la JORGE HUAMAN QUISPE, por el delito contra LA Libertad, en su modalidad de Violación de la Libertad Sexual, sub tipo VIOLACIÓN DE PERSONA EN INCAPACIDAD DE RESISTENCIA, conducta prevista en el primer párrafo del articulo 172° del Código Penal, en agravio de la persona de las iniciales GlA.CCA.CHO, y ha solicitado la medida coercitiva de Prisión Preventiva contra el imputado, y ha solicitado la medida coercitiva de Prisión Preventiva contra el imputado, a efectos de que el Juez de Investigación Preparatoria asuma competencia material en el proceso. 2. SUSPÉNDASE el curso de la prescripción de la acción penal; dejándose constancia que habiendo formalizado la Investigación Preparatoria, el Representante del Ministerio Publico ha perdido la facultad de archivar la investigación sin la intervención del Órgano Jurisdiccional. 3. COMUNICAR a la parte agraviada que tiene derecho a ser informado y escuchado antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la acción penal siempre que lo solicite al juzgado y solamente tendrá derecho a impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria; así mismo, tiene la facultad de solicitar su constitución en actor civil, con la finalidad de obtener mayores facultades de actuación en el proceso 4. PRECISAR a los sujetos procesales que la carpeta fiscal con todo lo que se actúe en la investigación preparatoria, se encuentra disponible en las oficinas de la Fiscalía encargada del caso, para su revisión, expedición de copias u otros fines que correspondan. 5. ADVERTIR a las partes que los requerimientos y solicitudes se presentan por escrito (en formulario oficial cuando corresponda) y deben ser sustentados oralmente en audiencia pública, bajo apercibimiento de declararse inadmisible en caso de inconcurrencia del peticionante. 6. EXPLICAR que el desarrollo íntegro de las audiencias judiciales serán grabados en audio, pudiendo acceder las partes a una copia. La resolución dictada oralmente en audiencia, se entenderá notificada a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan asistido, debiendo redactarse las actas solo como constancias de su desarrollo. 7. ORDENAR a las partes que fijen en autos un domicilio procesal dentro del radio urbano del juzgado, precisándose que las resoluciones escritas en adelante serán notificadas sólo en el domicilio procesal, siendo de su entera responsabilidad la variación del mismo no comunicada al juzgado o el fijado fuera del radio urbano, para lo primero se entenderá válida la notificación en el último domicilio fijado en autos y para lo segundo se entenderá efectuada la notificación en el mismo día de expedida la resolución. 8. AUTORIZAR a las partes la utilización del correo electrónico para la notificación de las resoluciones, equiparable al domicilio procesal, la misma que deberá ser comunicada al juzgado y será excluyente a la notificación por cédula en lo que sea pertinente. 9. ORDENAR que el requerimiento de Prisión Preventiva solicitada contra el imputado se tramite en cuaderno aparte, 10. EXHORTAR al abogado del imputado su obligación de asistir a las citaciones judiciales a las audiencias, bajo apercibimiento de ser excluido y sustituido por abogado de oficio, en los casos previstos taxativamente en la ley. 11. EXHORTAR al representante del Ministerio Público a efecto de que cumpla con informar a este Despacho Judicial las variaciones de domicilio que realicen las partes procesales, bajo responsabilidad del mismo, de los actos que deriven de la no observación al presente ítem. 13. NOTIFICAR la presente resolución al imputado en su domicilio real y procesal y al agraviado en su domicilio real obrante en autos, y al Ministerio Público en su correo electrónico. 14. COMUNICAR al representante del Ministerio Publico que la presente investigación vencerá el SIETE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL CATORCE, en caso se opte por el plazo ordinario establecido en el artículo 342° del Código Procesal Penal, siendo de exclusiva res-

17 ponsabilidad del Ministerio Publico, la observancia del cumplimiento de los plazos. HÁGASE SABER.-Media Firma de la Señora Juez Dra. Rina Lucia Cabana Heredia, ante mi Miriam Apaza de que doy fe. Firmada: Especialista Judicial. Miriam Adaza Kadadgamd. 03VZ.16.17.18.VI.14 CPJ.

EDICTO Ante el Juzgado Penal Unipersonal Transitorio de Cusco que despacha la señora Juez Indira Acurio Palomino, se viene tramitando el Proceso Penal N° 01054-2013-92-1001-JR-PE-O1 seguido contra Vidal Mora Saire por el delito de Omisión de Asistencia Familiar en agravio de su menor hija CH.CHM.O., representado por su progenitora Maritza Orconi Ttito, en cuyo proceso se a dispuesto notificar al imputado mencionado que se a ordenado lo siguiente: reprogramar la audiencia de juicio oral para el DÍA CUATRO DE JULIO DEL AÑO DOS MIL CATORCE a LAS ONCE HORAS DE LA MAÑANA EN LA DÉCIMA SALA DE AUDIENCIAS, quedando subsistente el apercibimiento de ser declarado reo contumaz y ordenarse su conducción compulsiva en caso de inconcurrencia del procesado. Cusco, 10 de junio del 2014 03VZ.16.17.18.VI.14 CPJ. EDICTO Ante el Juzgado Penal Unipersonal Transitorio de Cusco que despacha la señora Juez Indira Acurio Palomino, se viene tramitando el proceso penal N° 01223-2013-91-1001-JR-PE-O1 seguido contra Teofilo Curasi Quispe por el delito de Omisión de Asistencia Familiar en agravio de Dionisia Martínez Mamani, en cuyo proceso se a dispuesto notificar al imputado mencionado por edictos con la Resolución N° 02 que dispone la reprogramación de la audiencia de juicio oral para el día, DOS DE JULIO DEL AÑO DOS MIL CATORCE a las OCHO HORAS DE LA MAÑANA en la Cuarta Sala de Audiencias, quedando subsistente el apercibimiento de ser declarado reo contumaz y ordenarse su conducción compulsiva en caso de inconcurrencia del procesado. Cusco, 10 de junio del 2014 Firmado: Especialista Judicial. Ronald Elorrieta Salazar 03VZ.16.17.18.VI.14 CPJ. EDICTO JUDICIAL Ante el Juzgado de paz Letrado de Paruro y de Investigación Preparatoria, bajo la dirección de la señora Juez Dra. Solina Maybee Apaza Bejar y la Actuación de la Especialista Judicial Karina Margarita Cáceres del Río, se ha ordenado la notificación por edictos a los acusados MAMA HUALLPAMAYTA MEZA Y JENNER ABEL SANCHEZ QUIJANO, con un extracto de la resolución Nro. 04, en el Cuaderno de Sobreseimiento Nro. 00049-2012-93-1011l-JR-PEO1, derivado del Proceso Principal Nro. 00049-2012-0-1011-JR-PE-O1, seguido en contra de Daniel Ayti Tito i otros, por el delito de Contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en su modalidad de homicidio, sub. tipo HOMICIDIO SIMPLE, en agravio de que en vida fue FRANCISCO WILFREDO V ARGAS QUISPE y SUS HEREDEROS LEGALES, siendo como sigue: Resolución Nro. 04.-Paruro, 27 de mayo del 2014.Dando cuenta el escrito presentado por la abogada de Leonel Daniel Ayti Tito, Pedro Pascual Rodríguez Arosquipa y Alfonso Nina Montalvo, se tenga en cuenta. A LOS ANEXOS.- Agréguese a sus antecedentes. AUTOS Y VISTOS: Con el vencimiento del plazo del traslado de sobreseimiento y conforme a 10 previsto en el artículo 345.3° del CPP; CÍTESE a la audiencia preliminar de sobreseimiento para el día LUNES SIETE DE JULIO del año en curso, a horas once de la mañana (hora exacta) para la realización en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Paruro, con la presencia del Fiscal y de los demás sujetos procesales, bajo apercibimiento de las responsabilidades funcionales que corresponda aplicar en caso de frustración de la audiencia por la inconcurrencia injustificada del fiscal, siendo facultativa la presencia de los demás sujetos procesales. PRECISESE que la resolución dictada oralmente en la audiencia preliminar, se entenderá notificada a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan concurrido, como 10 dispone el artículo 16°, incisos 1 ° Y 2° del Reglamento de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones bajo las Normas del Código Procesal Penal, aprobado por Resolución Administrativa N° 096-2006-CE-PJ. NOTIFIQUESE a las partes en sus respectivos domicilios procesales señalados en autos, incluida a la parte agraviada y por edictos judiciales a los imputados Maria Huallpamayta Meza y Jenner Abe1 Sánchez Quijano. H.S. Paruro, 30 de mayo del 2014. 03VZ.16.17.18.VI.14 CPJ. EDICTO JUDICIAL Ante el Juzgado de paz Letrado de Paruro y de Investigación Preparatoria, bajo la dirección de la señora Juez Dra. Solina Maybee Apaza Bejar y la Actuación de la Especialista Judicial Karina Margarita Cáceres del Rio, se ha ordenado la notificación por edictos a los herederos legales de la agraviada JANET KARINA PAZ GUTIERREZ, con un extracto de la resolución Nro. 06 del 2705-14 del Cuaderno de Sobreseimiento Nro. 00017-2011-16-1011-JR-PE-01, derivado del Proceso Principal Nro. 00017-2011-0-1011-JR - PE-O1, seguido en contra de Uriel Iturriaga Verdura, por el delito de Falsedad Genérica y Coacción, en agravio de Janet Karina Paz Gutiérrez, siendo como sigue: Resolución Nro. 06Paruro, 27 de mayo del 2014.AUTOS y VISTOS: Con el vencimiento del plazo del traslado de sobreseimiento y conforme a lo previsto en el artículo 345.3° del CPP; CÍTESE a la audiencia preliminar de sobreseimiento para el día MARTES OCHO DE JULIO del año en curso, a horas nueve de la mañana hora exacta) para la realización en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Paruro, con la presencia del Fiscal y de los demás sujetos procesales, bajo apercibimiento de las responsabilidades funcionales que corresponda aplicar en caso de frustración de la audiencia por la inconcurrencia injustificada del fiscal, siendo facultativa la presencia de los demás sujetos procesales. PRECISESE que la resolución dictada oralmente en la audiencia preliminar, se entenderá notificada a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan concurrido, como lo dispone el articulo 16°, incisos 1° Y 2° del 'Reglamento de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones bajo las Normas del Código Procesal Penal, aprobado por Resolución Administrativa N° 096-2006-CE-PJ. NOTIFIQUESE a las partes en sus respectivos domicilios procesales señalados en autos, incluida a la parte agraviada. Notifíquese por edictos judiciales a los herederos legales de Q.V.F Janet Karina paz Gutiérrez. H.S. Paruro, 30 de mayo del 2014. 03VZ.16.17.18.VI.14 CPJ. EDICTO JUDICIAL Ante el Juzgado de paz Letrado de Paruro y de Investigación Preparatoria, bajo la dirección de la señora Juez Dra. Solina Maybee Apaza Bejar y la Actuación de la Especialista Judicial Karina Margarita Cáceres del Río', se ha ordenado la notificación por edictos a los agraviados LUIS ALBERTO ATAHUAMAN PANDURO y ENMANUELLE PICCOLLY, con un extracto de la resolución Nro. 05 del 27-05-14 del Cuaderno Sobreseimiento Nro. 00004-2013-76-1011-JRPE-O1, derivado del proceso Principal Nro. 00004-20 13-0-1011-JR-PE-O1, seguido en contra de Dario Ramos Quispe i otros, por el delito de Lesiones Culposas Graves, en agravio de Luis Alberto Atahuaman Panduro, siendo como sigue: Resolución Nro. 05Paruro, 27 de mayo del 2014. AUTOS Y VISTOS: Con el vencimiento del plazo del traslado de sobreseimiento y conforme a lo previsto en el artículo 345.3° del CPP; CÍTESE a la audiencia preliminar de sobreseimiento para el día LUNES SIETE DE JULIO del año dos mil catorce, a horas nueve de la mañana (hora exacta) para la realización en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Paruro, con la presencia del Fiscal y de los demás sujetos procesales, bajo apercibimiento de las responsabilidades funcionales que corresponda aplicar en caso de frustración de la audiencia por la inconcurrencia injustificada del fiscal, siendo facultativa la presencia de los demás sujetos procesales. PRECISESE que la resolución dictada oralmente en la audiencia preliminar, se entenderá notificada a las partes asistentes y también a quienes hayan sido citados aunque no hayan concurrido, como lo dispone el artículo 16°, incisos1 ° Y 2° del Reglamento

18 de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones bajo las Normas del Código Procesal Penal, aprobado por Resolución Administrativa N° 096-2006-CE-PJ. NOTIFIQUESE a las partes en sus respectivos domicilios procesales señalados en autos, incluida a la parte agraviada y por edictos judiciales a los agraviados Luis Alberto Atahuaman Panduro y Emanuel Piccolli. H.S. Paruro, 30 de mayo de 2014. Firmada: Secretaria Judicial. Karina Margarita Cáceres del Rio 03VZ.16.17.18.VI.14 CPJ.

EDICTO JUDICIAL (ECHARATE) JUZGADO MIXTO Y UNIPERSONAL DE ECHARATE.- Cita a al acusado JESUS BENITES ARIAS (Reo Libre), a efecto de que concurra a la AUDIENCIA DE JUICIO ORAL, a verificarse en el Juzgado Mixto y Unipersonal de Echarate, el día 18 de Julio del 2014. a las 08:00 A.M. (hora exacta), en el Proceso Penal Nro 32-2012-58-PE-1010-PE-01, seguido contra Miquias Huamán Recsi, por la presunta comisión del delito de 'Usurpación Agravada en agravio de Hortencia Díaz Corazao bajo " apercibimiento de ser declarado Reo Contumáz y disponer su conducción compulsiva.Firma Sr. Juez Carlos. Huáñac.- Secretaria Rocío Callaymara. 3v. Echarate, 06 de junio del 2014. 03VZ.16.17.18.VI.14 CPJ. EDICTO JUDICIAL (ECHARATE) JUZGADO MIXTO Y UNIPERSONAL DE ECHARATE.- Cita a los acusados WALTER MANUEL MUJICA CASTELO, JOSE ELORRIET A CURIE, ENRIQUE HUAMAN SANCHEZ, MAHO DELGADO CHOQUE Y GUISELA GIV ANNA AGÜERO (Reos Libres) a efecto de que concurra a la AUDIENCIA DE JUICIO ORAL, a verificarse en el Juzgado Mixto y Unipersonal de Echarate, el día 21 DE JULIO del 2014. a las 08:00 A.M. (hora exacta), el Proceso Penal Nro 16-201077-PE-1010-JR-PE-01, seguido contra los referidos acusados, por la presunta comisión de los delitos ESTAFA Y FALSEDAD IDEOLÓGICA, en agravio de la Municipalidad Distrital de Echarate. Bajo apercibimiento de ser declarados Reo Contumaz y disponer su conducción compulsiva.- Firma Sr. Juez C. Huáñac.- Secretaria Rocío Callaymara. 3v. Echarate, 06 de junio del 2014 03VZ.16.17.18.VI.14 CPJ. EDICTO PENAL. El Juzgado Mixto de la provincia de La Convención, Cita y emplaza al procesado reo contumaz: HEBERT BARRIOS CHILE, para que comparezca a este Despacho Judicial a efectos de concurrir a la diligencia de lectura de la sentencia pendiente dentro del Proceso Penal N°, 2692007, seguido por el delito de Hurto Agravado, en agravio de Hebert Villasante Martínez y otros. Quillabamba, 03 de Junio de 2014. 03VZ.16.17.18.VI.14 CPJ. EDICTO PENAL. El Juzgado Mixto de la provincia de La Convención, Cita y emplaza al procesado reo contumaz: LENIN GALLEGOS MOREANO, para que comparezca a este Despacho Judicial a efectos de que concurra a la diligencia de lectura de la sentencia pendiente dentro del Proceso Penal N°. 346-2007, seguido por el delito de Hurto Agravado, en agravio de la Comunidad Campesina de Maranura Alta. Quillabamba, 03 de Junio de 2014. Firmada: Secretaria Judicial. Georgina Ccopa Farfán. 03VZ.16.17.18.VI.14 CPJ. EDICTO JUDICIAL En el Juzgado Mixto de la Provincia de Quispicanchi, que despacha la Señora Juez doctora Ofelia Paredes Salas, bajo la actuación de la Especialista Legal doctora Celia Jancco Carazas se tramita el Proceso No. 127-2013-FT en la que se ha dispuesto notificar el extracto de la Resolución Nro.10 (29-05-2014) La sentencia cuya parte resolutiva es el siguiente; FALLO: 1. Declarando el estado de ABANDONO del menor WILBER TTITO CCANAHUIRE a la fecha con catorce años de edad, a la fecha. Como medida de protección se dispone continúe albergado en el hogar "Jesús Mi Luz" hasta que sea promovido en adopción o sea acogido por una persona, familia o institución en vía de colocación familiar; en consecuencia declárese EXTINGUIDA LA PATRIA POTESTAD de sus progenitores JUSTINO TTITO HUITOCCOLLO Y AMBROSIA CCANAHUIRE HUA YLLANI, debiendo girarse las comunicaciones oficiales respectivas a la Oficina de Adopciones, remitiéndose copias certificadas de la actual resolución, una vez que quede consentida o ejecutoriada la presente, bajo responsabilidad de la secretaria judicial. Notifíquese a Justino Ttito Huittoccollo y Ambrosia Ccanahuire Huayllani sus domicilios reales. TÓMESE RAZÓN Y HÁGASE SABER. Urcos, 05 de Junio del 2014. Firmada: Secretaria Judicial. Celia Jancco Carazas 03VZ.16.17.18.VI.14 CPJ. EDICTO PENAL. El Juzgado Mixto de la provincia de La Convención, Cita y emplaza al procesado reo Contumaz: ROMAN CCACHA ROJAS, para que comparezca a este Juzgado a efectos de concurrir a la diligencia de lectura de la sentencia, pendiente dentro proceso penal N°. 124-2009, seguido contra el mencionado procesado, por el delito de Tenencia: Ilegal de Armas de Fuego, en agravio del Estado Peruano Quillabamba, 03 de Junio de 2014. Firmada: Secretaria Judicial. Georgina Ccopa Farfán 03VZ.16.17.18.VI.14 CPJ. EDICTO JUDICIAL. En el Juzgado Mixto de la Provincia de Quispicanchi, que despacha la Señora Juez doctora Ofelia Paredes Salas, bajo la actuación de la Especialista Legal doctora Celia Jancco Carazas se tramita el Proceso No. 314-2013-FT que se ha dispuesto notificar el extracto de la resolución Nro. 06 (28-05-2014) cuya parte resolutivas es el siguiente: Por recibido el dictamen parcial por parte del representante del Ministerio Publico de Quispicanchi, solicitando se realiza diversas diligencias, por lo que REQUIERASE a la progenitora de los menores en abandono señora María Nieves Ancco Sutticari, a fin de que preste su declaración en este despacho judicial, debiendo apersonarse a este despacho judicial en horas de atención al publico, donde además debe practicársele su evaluación psicológica. Así mismo debe hacer concurrir los menores Wilson Sanabria Ancco y Carolina Ancco Sutticani, a este despacho judicial para que presten sus declaraciones. PUBLlQUESE mediante edictos en los diarios el Peruano y el diario del Cusco la presente resolución a fin de que alguna persona nos de el paradero de los menores antes citados. Urcos, 02 de Junio del 2014. Firmada: Secretaria Judicial. Celia Jancco Carazas. 03VZ.16.17.18.VI.14 CPJ. VOTO DIRIMENTE Expediente : 02068-2011-0-1001-JR-LA-03 Demandante : Miguel Antonio Chacón Zúñiga. Demandado : Dirección Regional de Educación de Cusco y otro. Materia : Bonificación por zona diferenciada, preparación de clases. Procede : Segundo Juzgado Especializado de Trabajo Transitorio de Cusco.

Cusco, martes 17 de junio de 2014 Ponente : Pinares Silva. Cusco, 4 de abril de 2014. I. VISTO: El presente proceso venido en grado de apelación; la ponencia emitida por el Juez Superior Yuri Jhon Pereira Alagón en la que vota por anular la sentencia apelada, a la cual se adhirió el Juez Superior Carlos Quispe Álvarez (folio 126), el voto en discordia emitido por la Jueza Superior Xiomar Alfaro Herrera, en el que propone confirmar la sentencia (folio 134 ), sin informe oral de los abogados de las partes; y, con la consideración debida a mis colegas magistrados, al no compartir las decisiones propuestas, emito el presente voto dirimente en discordia parcial en atención a los siguientes, II. FUNDAMENTOS: Cuestión preliminar: delimitación del pago de devengados. 1. Es pertinente señalar que el demandante ha pretendido el pago de los devengados de las bonificaciones solicitadas desde febrero de 1991, sin embargo, el juez ha ordenado el pago de los mismos desde el 21 de mayo de 1990 –fecha de vigencia de la norma en cuyo mérito se solicita su pago–; en este contexto, teniendo en cuenta que los apelantes no han cuestionado dicha variación, considero que de corresponder que se estime el pago de los devengados pretendidos, el caso debe analizarse desde el 21 de mayo de 1990. Antecedentes. 2. La demanda contiene las pretensiones de: i) nulidad de las resoluciones administrativas que desestiman el pago de la bonificación especial por preparación de clases y por zona diferenciada, en base a la remuneración total, ii) pago de la bonificación por zona diferenciada y por preparación de clases en función de la remuneración total, iii) pago de adeudos desde febrero de 1991. y, iii) pago de intereses legales. 3. Los argumentos relevantes que sustentan la impugnación de sentencia son: i) respecto a la bonificación por zona diferenciada: a) ésta se debe calcular en base a la remuneración permanente; b) sin mayor motivación se otorgó la bonificación sin verificar si se cumplen los requisitos para percibirla; ii) respecto a la bonificación por preparación de clases: a) la sentencia apelada carece de una debida motivación b) se ha dado cumplimiento a lo dispuesto por el D.S. 051-91-PCM y a las normas presupuestales, que mandan pagar la bonificación con la remuneración total permanente, c) no corresponde otorgar la bonificación en aplicación de la Ley de Reforma Magisterial, y, d) no se ha analizado adecuadamente la pretensión; y, iv) no corresponde el pago de intereses legales. Materia por analizar. 4. Debe dilucidarse: i) respecto a la bonificación por zona diferenciada: a) si ésta se calcula en base a la remuneración total permanente o remuneración total, y en atención a ello, b) cuál es el porcentaje que le corresponde por concepto de bonificación por zona diferenciada, ii) respecto a la bonificación por preparación de clases: a) si la bonificación por preparación de clases se calcula en base a la remuneración total permanente o remuneración total, y, b) si el demandante cumple con los requisitos para percibir la bonificación, teniendo presente que tiene la condición de cesante; y en atención a ello, iii) si corresponde el pago de intereses. Sobre la bonificación por zona diferenciada –voto en discordia– Respecto al concepto remunerativo con el que debe ser calculada. 5. La bonificación por zona diferenciada está regulada en el tercer párrafo del artículo 48 de la Ley 24029, y en el artículo 211 de su reglamento –D.S. 19-90-ED–, que disponen que se calcula con la “remuneración permanente”. 6. Ante la disyuntiva de qué se entiende por “remuneración permanente”, la parte demandada postula que la bonificación por zona diferenciada prevista en la Ley del Profesorado debe ser calculada en función de la remuneración total permanente, mientras que la parte demandante señala que este beneficio debe ser calculado en función de la remuneración total. 7. El artículo 48 de la Ley 24029 regula tres bonificaciones –preparación de clases y evaluación, desempeño de cargo y preparación de documentos, y por zona diferenciada–, las dos primeras en virtud de aquella norma deben ser pagadas en base a la remuneración total, en tanto que, la tercera –bonificación por zona diferenciada– debe ser calculada en base a la remuneración permanente. El hecho que el legislador hubiese establecido una base de cálculo distinta para esta tercera bonificación en el mismo artículo, demuestra claramente que su intención fue la de otorgarle un tratamiento distinto a las dos anteriores. 8. Respecto de las dos primeras bonificaciones existe una diferencia entre lo normado en el artículo 48 de la Ley 24029 y lo regulado en el artículo 10 del D.S. 051-91-PCM, éste último que establece que tales bonificaciones deberían calcularse en función de la remuneración total permanente; sin embargo, en el caso de la bonificación por zona diferenciada no se da esa misma distinción, por lo que el razonamiento para resolver los casos de bonificación por preparación de clases o la de desempeño de cargo, no puede ser el mismo que para resolver la bonificación por zona diferenciada. 9. El principio de corrección funcional: “exige al juez constitucional que, al realizar su labor de interpretación, no desvirtúe las funciones y competencias que el Constituyente ha asignado a cada uno de los órganos constitucionales, de modo tal que el equilibrio inherente al Estado Constitucional, como presupuesto del respeto de los derechos fundamentales, se encuentre plenamente garantizado” , lo cual implica que al interpretar nuestro sistema normativo e identificar el monto de la bonificación por zona diferenciada no debe desnaturalizarse o descontextualizarse la voluntad del legislador –salvo que se la considere inconstitucional y sea necesario recurrir al control difuso– 10. En esta línea de pensamiento, se puede llegar a una primera conclusión: el legislador claramente ha regulado que el concepto remunerativo con el que se debe pagar la bonificación por zona diferenciada –remuneración permanente–, no es el mismo que el utilizado para calcular la bonificación por preparación de clases o por desempeño de cargo –remuneración total–, negar esto, implicaría inobservar el principio precitado. 11. El término permanente es el adjetivo del verbo intransitivo permanece definido como “Mantenerse sin mutación en un mismo lugar, estado o calidad” , en este contexto, la “remuneración permanente” corresponde a toda aquella contraprestación de libre disposición que percibe el trabajador, y, que no requiere de una condición especial de trabajo para mantenerse como tal. 12. De tal suerte que al identificar dichos conceptos es necesario revisar cómo se estructura el sistema remunerativo base del sector público, y a partir de ello deslindar cuáles responden a lo que se entiende por “remuneración permanente” 13. En el sistema laboral público se establecieron cuatro conceptos remunerativos marco –en tanto sirven para calcular el resto de conceptos remunerativos– entre los cuales se ubican: i) la remuneración básica, que es la retribución que se otorga al trabajador designado o nombrado. Sirve de base para el cálculo de las bonificaciones y la compensación por tiempo de servicios, con excepción de la Bonificación Familiar –artículo 5 del D.S. 057-86-PCM– ii) la remuneración principal, que es la suma de la remuneración básica y la remuneración reunificada –artículo 4 del D.S. 057-86-PCM–, iii) la remuneración total permanente, es aquella cuya percepción es regular en su monto, permanente en el tiempo y se otorga con carácter general para todos los funcionarios, directivos y servidores de la administración pública; y está constituida por la remuneración principal, bonificación personal, bonificación familiar, remuneración transitoria para homologación y la bonificación por refrigerio y movilidad –artículo 8.a) del D.S. 051-91-PCM–; y, iv) la remuneración total, es aquella que está constituida por la remuneración total permanente y los conceptos remunerativos adicionales otorgados por Ley expresa, los mismos que se dan por el desempeño de cargos que implican exigencias y/o condiciones distintas al común –artículo 8.a) del D.S. 051-91-PCM–. 14. Como se anotara en los fundamentos 7, 8 y 10 supra, el legislador no ha previsto que la bonificación por zona diferenciada deba pagarse en base a la remuneración total, lo cual se ratifica con el hecho que integra el concepto de remuneración total conceptos que dependen del cumplimiento de exigencias y/o condiciones distintas al común, lo cual permite sostener que la remuneración total no puede considerarse como permanente, dado que no mantiene su calidad en el tiempo, sino depende del cumplimiento de determinadas exigencias y/o condiciones, es decir, admite variaciones.

Cusco, martes 17 de junio de 2014 15. Distinto es el caso de la remuneración total permanente, de cuya redacción se advierte que el monto de ésta no depende de una condición especial de trabajo, sino tiene una vocación permanente que se otorga con carácter general a todos los trabajadores, y por ende se enmarca dentro de lo que el artículo 48 de la Ley del Profesorado identifica como “remuneración permanente”, por lo que es de concluir, que la base de cálculo de la bonificación por zona diferenciada de los profesores es la remuneración total permanente regulada a la fecha por el 8.a) del D.S. 051-91-PCM. 16. Asumir esta conclusión, no implica que se esté aplicando retroactivamente el artículo 8.a) del D.S. 051-91-PCM, sino, únicamente que el término “remuneración permanente” abarca todos aquellos conceptos remunerativos permanentes que ya existían antes de la dación del 8.a) del D.S. 051-91-PCM, y que únicamente han sido precisados en éste –debido al profuso sistema normativo existente entonces–, permitiendo de este modo dilucidar la controversia que motiva el presente caso, estableciendo los conceptos que se engarzan en la noción de “remuneración permanente” a la que hace referencia el tercer párrafo del artículo 48 de la Ley del Profesorado. 17. Por las razones expuestas, corresponde revocar la sentencia en el extremo apelado, y reformándola declarar infundada la pretensión del actor, al advertir que la bonificación por zona diferenciada no se debe pagar con la remuneración total. Respecto a la incidencia de la Casación Nº 1074-2010-AREQUIPA y la STC 3717-2005-AC/ TC. 18. Sin perjuicio de lo afirmado, cabe precisar que lo resuelto en la Casación Nº 1074-2010-AREQUIPA y la STC 3717-2005-PC/TC no permite sostener que esta bonificación se pague en base a la remuneración total; esta afirmación se realiza en atención a las siguientes atingencias: 18.1 En principio, en la Casación Nº 1074-2010-AREQUIPA, la Corte Suprema ha analizado la bonificación diferencial prevista en el artículo 53 del D. Leg. 276, que rige en el régimen laboral público general y no la bonificación por zona diferenciada prevista en el artículo 48 de la Ley del Profesorado, que rige en el régimen del profesorado y que es materia de este proceso; bonificaciones que aún cuando genéricamente reciben el nombre de “diferencial” responden a requisitos, supuestos y sistemas de cálculo diferentes. 18.2 Al existir un régimen especial –como el régimen del profesorado– distinto al régimen general, es perfectamente constitucional que el legislador opte por conceder un tratamiento diferente a las bonificaciones que se perciben en el régimen general, respecto a las que reciben los trabajadores del régimen especial del profesorado, toda vez que los del régimen especial perciben otras bonificaciones que no perciben los del régimen general, como la bonificación por preparación de clases, el beneficio adicional por vacaciones, la bonificación por labor pedagógica efectiva, entre otros. 18.3 No debe pasar inadvertido que en la Casación Nº 1074-2010-AREQUIPA, si bien se acoge la interpretación realizada por el Tribunal Constitucional en la STC 3717-2005-PC/TC, sin embargo, también se instituye como principio jurisprudencial con carácter de precedente vinculante que, dicha interpretación “…sólo será aplicable a aquellos casos en los que no exista disposición expresa que regule la forma de cálculo de las bonificaciones mencionadas, y no así en aquellas en las que de manera taxativa la norma regula tal situación.” (fundamento jurídico noveno, el énfasis es agregado), siendo esto así, dicho criterio no resulta aplicable para la bonificación por zona diferenciada de los docentes, pues como se ha expuesto en la presente resolución el legislador sí identificó su base de cálculo, en este caso la remuneración permanente. 18.4 Del mismo modo, el Tribunal Constitucional, al declarar fundados los procesos de cumplimiento del artículo 184 de la Ley 25303, que regula la forma de cálculo de la bonificación diferencial para el sector salud, señala que: “…en las boletas de pago citadas, se aprecia que el monto que se viene abonando por concepto de bonificación diferenciada no es conforme al porcentaje previsto en el artículo 184° de la Ley N° 25303 (30%), sino un monto menor (…) ”, esto es que el pago de la bonificación diferencial prevista para los servidores de salud debe realizarse conforme establece la norma que regula su pago (con la remuneración total), lo que no sucede en el caso de la bonificación por zona diferenciada prevista para los docentes. 18.5 En este contexto, no sería razonable pretender que una bonificación otorgada a un régimen laboral especial –Salud– se pague de la misma forma en otro régimen laboral especial –Profesorado–, porque de seguir esa línea de razonamiento se terminaría postulando que la AETA –bonificación propia del sector Salud– se pague a los profesores, o que no se exija la acumulación de tres conceptos para percibir el máximo establecido en la Ley del Profesorado (30% por bonificación por zona diferenciada), dado que los del sector salud únicamente cumplen con un concepto para percibir el 30%; descontextualizando de este modo la norma, e ignorando la existencia de regímenes laborales especiales, que justifican una regulación remunerativa y laboral diferenciada. 18.6 Asimismo, no es posible sostener que todas las bonificaciones se deben pagar en base a la remuneración total, no solo porque ello implicaría inobservar el principio de corrección funcional –fundamento 9 supra–, sino que supondría además, asumir por ejemplo, que un beneficio que se debe pagar con la remuneración básica –por decisión del legislador–, termine pagándose con la remuneración total –por orden judicial-, como podría ocurrir con el beneficio adicional de vacaciones previsto en el artículo 218 del D.S. 19-90-ED, desconociendo la decisión del legislador. Sobre la bonificación especial por preparación de clases y evaluación. Respecto al periodo como docente en actividad –voto singular-. 19. De los documentos adjuntos a la demanda, y los medios probatorios actuados se advierte que el demandante laboró hasta su cese como Profesor de Aula (folio 3), aclarando que en el proceso no obra documento alguno que permita una afirmación diferente. 20. En este contexto debe analizarse si por el período comprendido entre el 21 de mayo de 1990 hasta el 31 de mayo de 1995 –día anterior a la fecha de su cese (folio 3)– en el que el demandante tenía la condición de docente en actividad corresponde que se le pague la bonificación por preparación de clases en base a la remuneración total o a la remuneración total permanente. 21. Si bien en anteriores pronunciamientos se ha postulado que el cálculo de la bonificación especial por preparación de clases debía realizarse en base a la remuneración total permanente, sin embargo, en la sentencia de vista emitida en el proceso 00097-2012-0-1007-JM-LA-01 en el mes de enero de 2013, se han expuesto los fundamentos que justifican adoptar el criterio que conlleva el otorgamiento de la bonificación de autos, en base a la remuneración total, en atención al artículo 22 del Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial y lo prescrito por el artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional , que inciden en la obligatoriedad de las decisiones e interpretaciones que asuman la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional. 22. El cambio de criterio, se debe en esencia, a que la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema en reiteradas casaciones , se ha pronunciado indicando que la bonificación por preparación de clases y evaluación se otorga sobre la base de la remuneración total, en virtud del principio de jerarquía normativa y de especialidad, es decir, que la Ley N° 24029 y su modificatoria Ley 25212, es de rango superior que el Decreto Supremo 051-91-PCM, y la primera es la norma especial y la segunda norma general de carácter reglamentario. 23. La Corte Suprema invocando los fallos del Tribunal Constitucional, emitidos en casos vinculados a conceptos remunerativos similares, en los que ha sostenido que las remuneraciones permanentes y remuneraciones íntegras a las que se refieren respectivamente los artículos 51 y 52 de la Ley N° 24029 (Ley del Profesorado), modificada por la Ley N° 25212, deben ser entendidas como remuneraciones totales, y no totales permanentes, conforme a la definición establecida en el Decreto Supremo N° 051-91-PCM , ha amparado la concesión de la bonificación por preparación de clases. 24. En consecuencia, queda claro que tanto el Tribunal Constitucional cuanto la Corte Su-

19 prema se han inclinado por inaplicar el D.S. 051-91-PCM frente a la Ley del Profesorado. 25. En el escenario jurisprudencial descrito, corresponde confirmar la sentencia apelada en este extremo. Respecto al período en que la parte demandante adquirió la calidad de cesante –voto en discordia– 26. En atención a lo expuesto en los fundamentos 19 y 20 supra, por el período en el que el demandante ostenta la condición de cesante –desde el 1 de junio de 1995 en adelante–, situación jurídica que no ha variado en atención a los medios probatorios presentados (folio 3, 7 y 8), es necesario analizar si en tal condición le corresponde percibir en sus pensiones esta bonificación. 27. Al respecto, la Corte Suprema de Justicia, en un proceso en el que varios cesantes pretendieron el recálculo de la bonificación por preparación de clases que venían percibiendo en base a la remuneración total permanente, ha precisado que: “(…) conforme al texto del artículo 48 de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, se concluye que la percepción de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación, tiene como finalidad compensar el desempeño del cargo atendiendo a las funciones especiales encargas al docente, puesto que la labor de éste no se limita al dictado de clases, sino que ello implica prepararlas previamente o desarrollar la temática que se requiera, labores efectivas que son propias de un profesor en actividad” (el énfasis es agregado), es decir, pese a que este beneficio se les venía pagando, la Corte Suprema no ordenó el recálculo por el período en el que ostentaban la condición de cesantes al advertir que no cumplían con las exigencias para su percepción, y declaró infundadas las pretensiones de recálculo a partir del momento en que adquirieron la calidad de cesantes. 28. Bajo similar razonamiento, la Corte Suprema también ha establecido que “sólo le corresponde a la recurrente el pago de la Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación por el tiempo que estuvo en actividad, esto es del 01 de febrero de 1991 hasta el 31 de agosto de 1993; por lo que la Sala se ha pronunciado de acuerdo a Ley (…)” (el énfasis es agregado), aclarando en otro caso que “si bien el análisis de la causa debería enmarcarse sólo en determinar si dicho pago debe realizarse sobre otra base de cálculo, sin embargo teniendo en cuenta la reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional el error no genera derecho” (el énfasis es agregado), concluye que la decisión de la Sala Superior, en el sentido de no otorgar el recálculo pretendido por la parte demandante al tener la condición de cesante, es acertado. 29. En dicho contexto es de concluir que, a) la referida bonificación sólo es aplicable a los servidores que realizan labor efectiva, y, b) que no tiene naturaleza pensionable; criterios asumidos en forma uniforme en diversos pronunciamientos, como en la Casación N° 2875-2010 Piura de fecha 10 de junio de 2011(Fundamento sexto), Casación N° 9554-2009 La Libertad de fecha 14 de diciembre de 2011 (Fundamento Décimo Sexto), Casación N° 1357-2010 Piura de fecha 25 de abril de 2012 (fundamento Décimo), Casación N° 1306-2013 Lambayeque de fecha 1 de octubre de 2013 (fundamento Sexto y Octavo), Casación N° 98-2013 Lambayeque de fecha 5 de setiembre de 2013 (fundamento Quinto, Sexto y Séptimo), Casación N° 69012011 La Libertad de fecha 27 de agosto de 2013 (fundamento Décimo y Undécimo), entre otros. 30. En consecuencia, teniendo en cuenta que el demandante ostentaba la condición de cesante durante el período por el que solicita se le pague la bonificación por preparación de clases en base a la remuneración total –véase fundamento 26 supra–, corresponde desestimar la pretensión en este extremo, en atención a la línea jurisprudencial establecida por la Corte Suprema, citada en los fundamentos precedentes. Por lo que debe revocarse la sentencia en este extremo. 31. Es de aclarar que la línea jurisprudencial uniforme y consolidada a la que se ha hecho referencia no puede verse desvirtuada por lo dispuesto en la Casación N° 5000-2013-Lambayeque, en tanto que: 31.1 En esta sentencia, la Corte Suprema no se aparta del criterio jurisprudencial consolidado y uniforme que ha adoptado, respecto al no pago de la bonificación por preparación de clases a cesantes, incumpliendo lo previsto en el tercer párrafo del artículo 22 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial. 31.2 Al revisar los fundamentos que justifican la decisión de aquella casación, se advierte que la Corte Suprema opta por seguir el criterio adoptado en la Casación 9887-2009PUNO, en la que no se paga la bonificación por preparación de clases por el período en el que el entonces demandante era cesante, evidenciando la existencia de una argumentación inconsistente, que imposibilita seguir ese criterio –Casación N° 5000-2013-Lambayeque–. 31.3 Es más, en la sumilla de la referida casación lo que se deja sentado es que la bonificación por preparación de clases se debe pagar con la remuneración total, y no incide en el tema de cesantes. En este contexto, ante las incoherencias argumentativas advertidas, es que honrando el principio de seguridad jurídica, resulta razonable seguir el criterio jurisprudencial citado en los fundamentos 27, 28 y 29 supra, que no adolece de las deficiencias argumentativas que afectan a la Casación N° 5000-2013- Lambayeque. Pago de intereses. 32. Finalmente, estando al artículo 48 de la Ley 24029, que establece el pago mensual de las bonificaciones reclamadas, es evidente que el pago íntegro de las mismas debía producirse en la fecha de pago convenida y en su defecto, el último día del mes al que correspondía la bonificación, por esta razón, el interés legal debe calcularse a partir del día siguiente a esta fecha, con el interés compensatorio, al no encontrarse pactada una tasa de interés moratoria, esto de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 1244 y 1246 del Código Civil; dicho cálculo se efectuará únicamente por el monto que corresponde al período reconocido por la bonificación especial, regulada en el primer párrafo del artículo 48 de la Ley del Profesorado. Precisiones finales. 33. Es pertinente acotar que como pretensión se ha planteado la nulidad de las resoluciones administrativas que desestimaron el pedido del demandante orientado a que se le paguen las bonificaciones de preparación de clases y por zona diferenciada en base a la remuneración total; en este contexto, teniendo en cuenta que: i) únicamente corresponde que se estime su pretensión vinculada a la bonificación por preparación de clases del 21 de mayo de 1990 al 31 de mayo de 1995, y, ii) que el artículo 10.1 de la Ley 27444 prevé como causal de nulidad de las resoluciones administrativas, que éstas contravengan las normas –entre ellas las analizadas en el presente voto–; corresponde declarar la nulidad parcial de la Resolución Ejecutiva Regional N° 915-2011-GR CUSCO/PR (folio 5) y la Resolución Directoral N° 1402 (folio 4), debiendo: i) revocarse la declaración de nulidad total de la Resolución Ejecutiva Regional por una nulidad parcial, y, ii) entenderse que la nulidad parcial declarada por el Juez en relación a la Resolución Directoral es respecto a la bonificación por preparación de clases, por el período que si le corresponde percibir ésta al demandante. 34. De otro lado, al haberse concluido que en su condición de cesante, no le corresponde la pretensión vinculada a la bonificación por preparación de clases, como tampoco corresponde que se le pague la bonificación por zona diferenciada en base a la remuneración total, resulta innecesario analizar los demás puntos de la apelación. III. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de conformidad a lo previsto en el artículo 144 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, con las facultades conferidas a esta Sala por el artículo 138 de la Constitución Política del Estado, mi voto DIRIMENTE es: 1. De ADHESIÓN parcial al voto en discordia emitido por la señora Juez Superior Xiomar Alfaro Herrera, en el que se propone CONFIRMAR la sentencia apelada ÚNICAMENTE respecto a: i) la nulidad parcial de la Resolución Directoral 1402 (folio 4) que se pronuncia por la bonificación por preparación de clases durante el período que el demandante tenía la condición de activo –con la precisión anotada en el fundamento 33 supra– así como, ii) las pretensiones vinculadas al pago de los devengados de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación en base a la remuneración total, por el período comprendido entre el 21 de mayo de 1990 hasta el 31 de mayo de 1995 –día anterior a su fecha de cese–, más intereses legales por dicho período. 2. Por REVOCAR en parte la sentencia contenida en la resolución número 9, de 19 de marzo de 2013 (folio 82), en el extremo que declara fundadas las pretensiones de: i) nulidad total de la Resolución Ejecutiva Regional N° 915-2011-GR CUSCO/PR (folio 5), ii) pago de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación en función de la remuneración total desde la fecha de cese del actor –1 de junio de 1995– en adelante, iii) pago de la bonifica-

20 ción por zona diferenciada en función de la remuneración total desde el 21 de mayo de 1990 en adelante, y, iv) los intereses legales por dichos períodos; y, REFORMÁNDOLA en este extremo DECLARARON: i) la nulidad parcial de la Resolución Ejecutiva Regional N° 915-2011-GR CUSCO/PR (folio 5) –que se pronuncia por la bonificación por preparación de clases durante el período que el demandante tenía la condición de activo–, y, ii) INFUNDADAS las mencionadas pretensiones contenidas en la demanda interpuesta por Miguel Antonio Chacón Zúñiga, mediante escrito presentado el 23 de setiembre de 2011 (folio 22) contra la Dirección Regional de Educación del Cusco y el Gobierno Regional del Cusco, con citación del Procurador Público del Gobierno Regional del Cusco.- Y devolvieron los actuados.- T.R. y H.S. s.s. Miriam Helly Pinares Silva Jueza Superior Titular 01VZ.17.VI.14 CPJ.

2° SALA LABORALEXPEDIENTE : 02068-2011-0-1001-JR-LA-03MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVARELATOR : SOTO FIGUEROA ANA ROCIOLITIS CONSORTE : PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL CUSCO, MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA SUPERIOR MIXTA, DEMANDADO : DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION CUSCO, DEMANDANTE : CHACON ZUÑIGA, MIGUEL ANTONIO Resolución Nº 18. Cusco, 30 de mayo del 2014. Habiéndose producido discordia respecto a la sentencia contenida en la resolución N° 09, del 19 de marzo del 2013 materia de grado; y para fines de la conformidad exigida por el articulo 141° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en aplicación de lo previsto por el artículo 144° del cuerpo normativo antes citado DISPUSIERON llamar como Juez Superior Dirimente expedito a la señora doctora Sonia Álvarez de Pantoja, señalando como fecha para VISTA DE LA CAUSA, el día 17 DE JUNIO DEL 2014, A HORAS 10: 20 minutos DE LA MAÑANA, debiendo las partes si consideran necesario informar oralmente y solicitar el uso de la palabra con dicho fin. Asimismo, DISPUSIERON que Secretaria de esta Sala Laboral cumpla con la publicación respectiva de conformidad con lo dispuesto por el articulo 144° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. S.S. QUISPE ALVAREZ PINARES SILVA PEREIRA ALAGON CONSTANCIA: Se notificó con el tenor de la resolución que precede a la señora Jueza Superior doctora Sonia Álvarez de Pantoja, quien enterada firmó, lo que se anota para los fines consiguientes del caso. --------------------------------------------------------------SONIA ALVAREZ DE PANTOJA Juez Superior Primera Sala Laboral Especializada del Cusco 01VZ.17.VI.14 CPJ. VOTO DIRIMENTE Expediente : 02090-2012-0-1001-JR-LA-02 Demandante : Ronald Francisco Galdos Rado. Demandado : Dirección Regional de Educación de Cusco y otro. Materia : Bonificación por zona diferenciada, preparación de clases. Procede : Segundo Juzgado de Trabajo de Cusco. Ponente : Pinares Silva. Cusco, 3 de abril de 2014. I. VISTO: El presente proceso venido en grado de apelación; la ponencia emitida por la Jueza Superior Xiomar Alfaro Herrera, en la que vota por confirmar la sentencia (folio 141), el voto en discordia emitido por el Juez Superior Yuri Jhon Pereira Alagón en la que vota por anular la sentencia apelada, a la cual se adhirió el Juez Superior Carlos Quispe Álvarez (folio 154), sin informe oral de los abogados de las partes; y, con la consideración debida a mis colegas magistrados, al no compartir las decisiones propuestas, emito el presente voto dirimente en discordia parcial en atención a los siguientes, II. FUNDAMENTOS: Antecedentes. 5. La demanda contiene las pretensiones de: i) nulidad de las resoluciones administrativas que desestiman el pago de la bonificación especial por preparación de clases y por zona diferenciada, en base a la remuneración total, ii) pago de la bonificación por zona diferenciada y por preparación de clases en función de la remuneración total; ii) pago de adeudos desde el 21 de mayo de 1990 –fecha de vigencia de la Ley 25212–; y, iii) pago de intereses legales. 6. Los argumentos relevantes que sustentan la impugnación de sentencia son: i) respecto a la bonificación por zona diferenciada: a) que ésta se debe calcular en base a la remuneración permanente; b) sin mayor motivación se otorgó la bonificación sin considerar que no se cumplen los requisitos para percibirla; ii) respecto a la bonificación por preparación de clases: a) la sentencia apelada carece de una debida motivación b) se ha dado cumplimiento a lo dispuesto por el D.S. 051-91-PCM y a las normas de carácter presupuestal, en cuya virtud la bonificación se paga en base a la remuneración total permanente, c) no corresponde otorgar la bonificación en aplicación de la Ley de Reforma Magisterial, y, d) no se han analizado adecuadamente la pretensión; y, iv) no corresponde el pago de intereses legales. Materia por analizar. 7. Corresponde dilucidar: i) respecto a la bonificación por zona diferenciada: a) si ésta se calcula en base a la remuneración total permanente o remuneración total, y en atención a ello, b) cuál es el porcentaje que le corresponde por concepto de bonificación por zona diferenciada, ii) respecto a la bonificación por preparación de clases: a) si la bonificación por preparación de clases se calcula en base a la remuneración total permanente o remuneración total, y, b) si la demandante cumple con los requisitos para percibir la bonificación, teniendo presente que tiene la condición de cesante; y en atención a ello, iii) si corresponde el pago de intereses. Sobre la bonificación por zona diferenciada –voto en discordia– Respecto al concepto remunerativo con el que debe ser calculada. 19. La bonificación por zona diferenciada está regulada en el tercer párrafo del artículo 48 de la Ley 24029, y en el artículo 211 de su reglamento –D.S. 19-90-ED–, que disponen que se calcula con la “remuneración permanente”. 20. Ante la disyuntiva de qué se entiende por “remuneración permanente”, la parte demandada postula que la bonificación por zona diferenciada prevista en la Ley del Profesorado debe ser calculada en función de la remuneración total permanente, mientras que la parte demandante señala que este beneficio debe ser calculado en función de la remuneración total. 21. El artículo 48 de la Ley 24029 regula tres bonificaciones –preparación de clases y evaluación, desempeño de cargo y preparación de documentos, y por zona diferenciada–, las dos primeras en virtud de aquella norma deben ser pagadas en base a la remuneración total, en tanto que, la tercera –bonificación por zona diferenciada– debe ser calculada en base a la remuneración permanente. El hecho que el legislador hubiese establecido una base de cálculo distinta para esta tercera bonificación en el mismo artículo, demuestra claramente que su intención fue la de otorgarle un tratamiento distinto a las dos anteriores. 22. Respecto de las dos primeras bonificaciones existe una diferencia entre lo normado en el artículo 48 de la Ley 24029 y lo regulado en el artículo 10 del D.S. 051-91-PCM, éste último que establece que tales bonificaciones deberían calcularse en función de la remuneración total permanente; sin embargo, en el caso de la bonificación por zona diferenciada no se da esa misma distinción, por lo que el razonamiento para resolver los casos de bonificación por preparación de clases o la de desempeño de cargo, no puede ser el mismo que para resolver la bonificación por zona diferenciada. 23. El principio de corrección funcional: “exige al juez constitucional que, al realizar su labor

Cusco, martes 17 de junio de 2014 de interpretación, no desvirtúe las funciones y competencias que el Constituyente ha asignado a cada uno de los órganos constitucionales, de modo tal que el equilibrio inherente al Estado Constitucional, como presupuesto del respeto de los derechos fundamentales, se encuentre plenamente garantizado” , lo cual implica que al interpretar nuestro sistema normativo e identificar el monto de la bonificación por zona diferenciada no debe desnaturalizarse o descontextualizarse la voluntad del legislador –salvo que se la considere inconstitucional y sea necesario recurrir al control difuso– 24. En esta línea de pensamiento, se puede llegar a una primera conclusión: el legislador claramente ha regulado que el concepto remunerativo con el que se debe pagar la bonificación por zona diferenciada –remuneración permanente–, no es el mismo que el utilizado para calcular la bonificación por preparación de clases o por desempeño de cargo –remuneración total–, negar esto, implicaría inobservar el principio precitado. 25. El término permanente es el adjetivo del verbo intransitivo permanece definido como “Mantenerse sin mutación en un mismo lugar, estado o calidad” , en este contexto, la “remuneración permanente” corresponde a toda aquella contraprestación de libre disposición que percibe el trabajador, que es regular y continua en el tiempo, y que no requiere de una condición especial de trabajo para mantenerse como tal. 26. De tal suerte que al identificar dichos conceptos es necesario revisar cómo se estructura el sistema remunerativo base del sector público, y a partir de ello deslindar cuáles responden a lo que se entiende por “remuneración permanente” 27. En el sistema laboral público se establecieron cuatro conceptos remunerativos marco –en tanto sirven para calcular el resto de conceptos remunerativos– entre los cuales se ubican: i) la remuneración básica, que es la retribución que se otorga al trabajador designado o nombrado. Sirve de base para el cálculo de las bonificaciones y la compensación por tiempo de servicios, con excepción de la Bonificación Familiar –artículo 5 del D.S. 057-86-PCM– ii) la remuneración principal, que es la suma de la remuneración básica y la remuneración reunificada –artículo 4 del D.S. 057-86-PCM–, iii) la remuneración total permanente, es aquella cuya percepción es regular en su monto, permanente en el tiempo y se otorga con carácter general para todos los funcionarios, directivos y servidores de la administración pública; y está constituida por la remuneración principal, bonificación personal, bonificación familiar, remuneración transitoria para homologación y la bonificación por refrigerio y movilidad –artículo 8.a) del D.S. 051-91-PCM–; y, iv) la remuneración total, es aquella que está constituida por la remuneración total permanente y los conceptos remunerativos adicionales otorgados por Ley expresa, los mismos que se dan por el desempeño de cargos que implican exigencias y/o condiciones distintas al común –artículo 8.a) del D.S. 051-91-PCM–. 28. Como se anotara en los fundamentos 6, 7 y 9 supra, el legislador no ha previsto que la bonificación por zona diferenciada deba pagarse en base a la remuneración total, lo cual se ratifica con el hecho que integra el concepto de remuneración total conceptos que dependen del cumplimiento de exigencias y/o condiciones distintas al común, lo cual permite sostener que la remuneración total no puede considerarse como permanente, dado que no mantiene su calidad en el tiempo, sino depende del cumplimiento de determinadas exigencias y/o condiciones, es decir, admite variaciones. 29. Distinto es el caso de la remuneración total permanente, de cuya redacción se advierte que el monto de ésta no depende de una condición especial de trabajo, sino tiene una vocación permanente que se otorga con carácter general a todos los trabajadores, y por ende se enmarca dentro de lo que el artículo 48 de la Ley del Profesorado identifica como “remuneración permanente”, por lo que es de concluir, que la base de cálculo de la bonificación por zona diferenciada de los profesores es la remuneración total permanente regulada a la fecha por el 8.a) del D.S. 051-91-PCM. 30. Asumir esta conclusión, no implica que se esté aplicando retroactivamente el artículo 8.a) del D.S. 051-91-PCM, sino, únicamente que el término “remuneración permanente” abarca todos aquellos conceptos remunerativos permanentes que ya existían antes de la dación del 8.a) del D.S. 051-91-PCM, y que únicamente han sido precisados en éste –debido al profuso sistema normativo existente entonces–, permitiendo de este modo dilucidar la controversia que motiva el presente caso, estableciendo los conceptos que se engarzan en la noción de “remuneración permanente” a la que hace referencia el tercer párrafo del artículo 48 de la Ley del Profesorado. 31. Por las razones expuestas, corresponde revocar la sentencia en el extremo apelado, y reformándola declarar infundada la pretensión del actor, al concluir que la bonificación por zona diferenciada no se debe pagar con la remuneración total. Respecto a la incidencia de la Casación Nº 1074-2010-AREQUIPA y la STC 3717-2005-AC/ TC. 32. Sin perjuicio de lo afirmado, cabe precisar que lo resuelto en la Casación Nº 1074-2010-AREQUIPA y la STC 3717-2005-PC/TC no permite sostener que esta bonificación se pague en base a la remuneración total, afirmación que se realiza en atención a las siguientes atingencias: 32.1 En principio, en la Casación Nº 1074-2010-AREQUIPA, la Corte Suprema ha analizado la bonificación diferencial prevista en el artículo 53 del D. Leg. 276, que rige en el régimen laboral público general y no la bonificación por zona diferenciada prevista en el artículo 48 de la Ley del Profesorado, que rige en el régimen del profesorado y que es materia de este proceso; bonificaciones que aún cuando genéricamente reciben el nombre de “diferencial” responden a requisitos, supuestos y sistemas de cálculo diferentes. 32.2 Al existir un régimen especial –como el régimen del profesorado– distinto al régimen general, es perfectamente constitucional que el legislador opte por conceder un tratamiento diferente a las bonificaciones que se perciben en el régimen general, respecto a las que reciben los trabajadores del régimen especial del profesorado, toda vez que los del régimen especial perciben otras bonificaciones que no perciben los del régimen general, como la bonificación por preparación de clases, el beneficio adicional por vacaciones, la bonificación por labor pedagógica efectiva, entre otros. 32.3 No debe pasar inadvertido que en la Casación Nº 1074-2010-AREQUIPA, si bien se acoge la interpretación realizada por el Tribunal Constitucional en la STC 3717-2005-PC/TC, sin embargo, también se instituye como principio jurisprudencial con carácter de precedente vinculante que, dicha interpretación “…sólo será aplicable a aquellos casos en los que no exista disposición expresa que regule la forma de cálculo de las bonificaciones mencionadas, y no así en aquellas en las que de manera taxativa la norma regula tal situación.” (fundamento jurídico noveno, el énfasis es agregado), siendo esto así, dicho criterio no resulta aplicable para la bonificación por zona diferenciada de los docentes, pues como se ha expuesto en la presente resolución el legislador sí identificó su base de cálculo, en este caso la remuneración permanente. 32.4 Del mismo modo, el Tribunal Constitucional, al declarar fundados los procesos de cumplimiento del artículo 184 de la Ley 25303, que regula la forma de cálculo de la bonificación diferencial para el sector salud, señala que: “…en las boletas de pago citadas, se aprecia que el monto que se viene abonando por concepto de bonificación diferenciada no es conforme al porcentaje previsto en el artículo 184° de la Ley N° 25303 (30%), sino un monto menor (…) ”, esto es que el pago de la bonificación diferencial prevista para los servidores de salud debe realizarse conforme establece la norma que regula su pago (con la remuneración total), lo que no sucede en el caso de la bonificación por zona diferenciada prevista para los docentes. 32.5 En este contexto, no sería razonable pretender que una bonificación otorgada a un régimen laboral especial –Salud– se pague de la misma forma en otro régimen laboral especial –Profesorado–, porque de seguir esa línea de razonamiento se terminaría postulando que la AETA –bonificación propia del sector Salud– se pague a los profesores, o que no se exija la acumulación de tres conceptos para percibir el máximo establecido en la Ley del Profeso-

Cusco, martes 17 de junio de 2014 rado (30% por bonificación por zona diferenciada), dado que los del sector salud únicamente cumplen con un concepto para percibir el 30%; descontextualizando de este modo la norma, e ignorando la existencia de regímenes laborales especiales, que justifican una regulación remunerativa y laboral diferenciada. 32.6 Asimismo, no es posible sostener que todas las bonificaciones se deben pagar en base a la remuneración total, no solo porque ello implicaría inobservar el principio de corrección funcional –fundamento 8 supra–, sino que supondría además, asumir por ejemplo, que un beneficio que se debe pagar con la remuneración básica –por decisión del legislador–, termine pagándose con la remuneración total –por orden judicial-, como podría ocurrir con el beneficio adicional de vacaciones previsto en el artículo 218 del D.S. 19-90-ED, desconociendo la decisión del legislador. Sobre la bonificación especial por preparación de clases y evaluación. Respecto a la incidencia del cargo en que se desempeñó la parte demandante. 33. En el proceso se ha acreditado que el demandante además de haber laborado como profesor de aula, se ha desempeñado como Sub Director de Centro Educativo (folio 9). 35. Para determinar la incidencia de este hecho, en la percepción de la bonificación reclamada debe recurrirse al artículo 48 de la Ley 24029 –Ley del Profesorado– que establece: “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total. El Personal Directivo y Jerárquico, así como el Personal Docente de la Administración de Educación, así como el Personal Docente de Educación Superior incluidos en la presente ley, perciben, además, una bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de gestión equivalente al 5% de su remuneración total.” (la negrita es agregada) Y al artículo 147 del D.S. 1990-ED –Reglamento de la Ley del Profesorado– que dispone: El ejercicio profesional del profesor se realiza en las áreas de la Docencia y de la Administración de la Educación: a) Pertenecen al Área de la Docencia los profesores que desempeñan funciones educativas en relación directa con los educandos en los Centros y Programas Educativos de todos los Niveles y Modalidades del Sistema Educativo. Estas funciones son docentes y se refieren al proceso de enseñanza aprendizaje o al desempeño de cargo de Director, Sub-Director, Asesores, Coordinadores u otro cargo jerárquico docente que la organización escolar determina; y, b) Pertenecen al Área de la Administración de la Educación los profesores que desempeñan funciones técnico - pedagógicas, administrativas, teleducación y de investigación según corresponda, en el organismo central del Ministerio de Educación, en los organismos descentralizados, órganos desconcentrados y órganos de ejecución. 36. De las normas precitadas se puede advertir que el Sub Director de Centro Educativo se halla dentro de la denominación de “personal Directivo” al que alude la Ley del Profesorado, a quienes además se les reconoce una bonificación adicional, se entiende, adicional a la bonificación por preparación de clases. 37. Es decir, es la inclusión del término “además” en el segundo párrafo del artículo 48 de la Ley 24029, lo que permite sostener que a los Sub Directores de Centros Educativos –como el demandante– también les corresponde la bonificación por preparación de clases; en tal virtud, el pedido formulado por la parte demandante se enmarca dentro de lo regulado por el artículo 48 de la Ley del Profesorado, ello independientemente del análisis que a continuación se realiza. Respecto a la bonificación por preparación de clases –período como cesante– (voto en discordia) 38. De los documentos adjuntos a la demanda, y los medios probatorios actuados se advierte que el demandante laboró hasta su cese como Sub Director de Centro Educativo –desde el 16 de febrero de 1987 en adelante (folio 9)–, situación jurídica que no ha variado en atención a los medios probatorios presentados (folio 11), razón por la que es necesario analizar si en tal condición le corresponde percibir en sus pensiones esta bonificación. 39. Al respecto, la Corte Suprema de Justicia, en un proceso en el que varios cesantes pretendieron el recálculo de la bonificación por preparación de clases que venían percibiendo en base a la remuneración total permanente, ha precisado que: “(…) conforme al texto del artículo 48 de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, se concluye que la percepción de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación, tiene como finalidad compensar el desempeño del cargo atendiendo a las funciones especiales encargas al docente, puesto que la labor de éste no se limita al dictado de clases, sino que ello implica prepararlas previamente o desarrollar la temática que se requiera, labores efectivas que son propias de un profesor en actividad” (el énfasis es agregado), es decir, pese a que este beneficio se les venía pagando, la Corte Suprema no ordenó el recálculo por el período en el que ostentaban la condición de cesantes al advertir que no cumplían con las exigencias para su percepción, y declaró infundadas las pretensiones de recálculo a partir del momento en que adquirieron la calidad de cesantes. 40. Bajo similar razonamiento, la Corte Suprema también ha establecido que “sólo le corresponde a la recurrente el pago de la Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación por el tiempo que estuvo en actividad, esto es del 01 de febrero de 1991 hasta el 31 de agosto de 1993; por lo que la Sala se ha pronunciado de acuerdo a Ley (…)” (el énfasis es agregado), aclarando en otro caso que “si bien el análisis de la causa debería enmarcarse sólo en determinar si dicho pago debe realizarse sobre otra base de cálculo, sin embargo teniendo en cuenta la reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional el error no genera derecho” (el énfasis es agregado), concluye que la decisión de la Sala Superior, en el sentido de no otorgar el recálculo pretendido por la parte demandante al tener la condición de cesante, es acertado. 41. En dicho contexto es de concluir que, a) la referida bonificación sólo es aplicable a los servidores que realizan labor efectiva, y, b) que no tiene naturaleza pensionable; criterios asumidos en forma uniforme en diversos pronunciamientos, como en la Casación N° 2875-2010 Piura de fecha 10 de junio de 2011(Fundamento sexto), Casación N° 9554-2009 La Libertad de fecha 14 de diciembre de 2011 (Fundamento Décimo Sexto), Casación N° 1357-2010 Piura de fecha 25 de abril de 2012 (fundamento Décimo), Casación N° 1306-2013 Lambayeque de fecha 1 de octubre de 2013 (fundamento Sexto y Octavo), Casación N° 98-2013 Lambayeque de fecha 5 de setiembre de 2013 (fundamento Quinto, Sexto y Séptimo), Casación N° 69012011 La Libertad de fecha 27 de agosto de 2013 (fundamento Décimo y Undécimo), entre otros. 42. En conclusión, teniendo en cuenta que el demandante ostentaba la condición de cesante durante el período por el que solicita se le pague la bonificación por preparación de clases en base a la remuneración total –véase fundamento 22 supra–, corresponde desestimar la pretensión en este extremo, en atención a la línea jurisprudencial establecida por la Corte Suprema, citada en los fundamentos precedentes. Por lo que corresponde revocar la sentencia en este extremo. 43. Es de aclarar que la línea jurisprudencial uniforme y consolidada a la que se ha hecho referencia no puede verse desvirtuada por lo dispuesto en la Casación N° 5000-2013-Lambayeque, en tanto que: 43.1 En esta sentencia, la Corte Suprema no se aparta del criterio jurisprudencial consolidado y uniforme que ha adoptado, respecto al no pago de la bonificación por preparación de clases a cesantes, incumpliendo lo previsto en el tercer párrafo del artículo 22 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial. 43.2 Al revisar los fundamentos que justifican la decisión de aquella casación, se advierte que la Corte Suprema opta por seguir el criterio adoptado en la Casación 9887-2009PUNO, en la que no se paga la bonificación por preparación de clases por el período en el que el entonces demandante era cesante, evidenciando la existencia de una argumentación inconsistente, que imposibilita seguir ese criterio –Casación N° 5000-2013-Lambayeque–. 43.3 Es más, en la sumilla de la referida casación lo que se deja sentado es que la bonificación por preparación de clases se debe pagar con la remuneración total, y no incide en el tema de cesantes. En este contexto, ante las incoherencias argumentativas advertidas, es que honrando el principio de seguridad jurídica, resulta razonable seguir el criterio jurisprudencial citado en los fundamentos 23, 24 y 25 supra, que no adolece de las deficiencias argumentativas que afectan a la Casación N° 5000-2013- Lambayeque. Precisiones finales. 44. Es pertinente acotar que como pretensión se ha planteado la nulidad de las resoluciones administrativas que desestimaron el pedido del demandante orientado a que se le paguen

21 las bonificaciones de preparación de clases y por zona diferenciada en base a la remuneración total, en este contexto, al no corresponder que se estimen dichas solicitudes, en atención a lo antes expuesto, corresponde desestimar dichas pretensiones al advertir que las resoluciones administrativas han sido dictadas en correspondencia a las normas y resoluciones judiciales analizadas en la presente resolución. 45. De otro lado, al haberse concluido que en su condición de cesante, no corresponde estimar la pretensión vinculada a la bonificación por preparación de clases, como tampoco corresponde que se pague la bonificación por zona diferenciada en base a la remuneración total, resulta innecesario analizar los demás puntos de la apelación. 46. Finalmente, respecto a la pretensión de pago de intereses, al tener ésta la calidad de accesoria, corresponde declararla infundada al haberse desestimado el íntegro de las pretensiones principales. III. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de conformidad a lo previsto en el artículo 144 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, con las facultades conferidas a esta Sala por el artículo 138 de la Constitución Política del Estado, mi voto DIRIMENTE es por: 3. REVOCAR en todos sus extremos la sentencia contenida en la resolución número 11, de 15 de abril de 2013 (folio 97) que declara: “FUNDADA la demanda contenciosa administrativa interpuesta por Ronald Francisco Galdos Rado, en su condición de docente cesante contra la Dirección Regional de Educación Cusco representada por su director, el Gobierno Regional Cusco representada por su presidente con citación del Procurador Público del Gobierno Regional Cusco”, y, REFORMÁNDOLA declararon INFUNDADAS las pretensiones de: i) nulidad parcial de la Resolución Directoral 329 (folio 13), ii) nulidad total de la Resolución Ejecutiva Regional N° 769-2012-GR CUSCO/PR (folio 15), iii) pago de la bonificación especial por preparación de clases y bonificación por zona diferenciada en base a la remuneración total, incluidos devengados desde el 21 de mayo de 1990 en adelante, y, iv) pago de intereses legales; pretensiones contenidas en la demanda interpuesta por Ronald Francisco Galdos Rado, mediante escrito presentado el 13 de junio de 2012 (folio 24) contra la Dirección Regional de Educación del Cusco y el Gobierno Regional del Cusco, con citación del Procurador Público del Gobierno Regional del Cusco.- Y devolvieron los actuados.- T.R. y H.S. s.s. Miriam Helly Pinares Silva Jueza Superior Titular resc 01VZ.17.VI.14 CPJ.

2° SALA LABORALEXPEDIENTE : 02090-2012-0-1001-JR-LA-02MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVARELATOR : SOTO FIGUEROA ANA ROCIOMINISTERIO PUBLICO: FISCALIA SUPERIOR MIXTA , DEMANDADO : PROCURADOR PUBLICOP DEL GOBIERNO REGIONAL DEL CUSCO , DIRECCIO N REGIONAL DE EDUCACION DEL CUSCO , DEMANDANTE : GALDOS RADO, RONALD FRANCISCO Resolución Nº 20. Cusco, 29 de mayo del 2014. Habiéndose producido discordia respecto a la sentencia contenida en la resolución N° 11, del 15 de abril del 2013 materia de grado; y para fines de la conformidad exigida por el articulo 141° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en aplicación de lo previsto por el artículo 144° del cuerpo normativo antes citado DISPUSIERON llamar como Juez Superior Dirimente expedito a la señora doctora Sonia Álvarez de Pantoja, señalando como fecha para VISTA DE LA CAUSA, el día 17 DE JUNIO DEL 2014, A HORAS 10:30 minutos DE LA MAÑANA, debiendo las partes si consideran necesario informar oralmente y solicitar el uso de la palabra con dicho fin. Asimismo, DISPUSIERON que Secretaria de esta Sala Laboral cumpla con la publicación respectiva de conformidad con lo dispuesto por el articulo 144° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. S.S. QUISPE ALVAREZ PINARES SILVA PEREIRA ALAGON CONSTANCIA: Se notificó con el tenor de la resolución que precede a la señora Jueza Superior doctora Sonia Álvarez de Pantoja, quien enterada firmó, lo que se anota para los fines consiguientes del caso. --------------------------------------------------------------SONIA ALVAREZ DE PANTOJA Juez Superior Primera Sala Laboral Especializada del Cusco 01VZ.17.VI.14 CPJ. VOTO DIRIMENTE Expediente : 02922-2012-0-1001-JR-LA-03 Demandante : Nora Silvia Tupayachi Luna. Demandado : Dirección Regional de Educación de Cusco y otro. Materia : Bonificación por zona diferenciada, adicional y preparación de clases. Procede : Tercer Juzgado de Trabajo de Cusco. Ponente : Pinares Silva. Cusco, 4 de abril de 2014. I. VISTO: El presente proceso venido en grado de apelación; la ponencia emitida por el Juez Superior Carlos Quispe Álvarez en la que vota por anular la sentencia apelada, a la cual se adhirió el Juez Superior Yuri Jhon Pereira Alagón (folio 122), el voto en discordia emitido por la Jueza Superior Xiomar Alfaro Herrera, en el que propone confirmar la sentencia (folio 130), sin informe oral de los abogados de las partes; y, con la consideración debida a mis colegas magistrados, al no compartir las decisiones propuestas, emito el presente voto dirimente en discordia parcial en atención a los siguientes, II. FUNDAMENTOS: Antecedentes. 8. La demanda contiene las pretensiones de: i) nulidad de las resoluciones administrativas que desestiman el pago de la bonificación especial por preparación de clases, adicional y por zona diferenciada, en base a la remuneración total, ii) pago de la bonificación por zona diferenciada, adicional y por preparación de clases en función de la remuneración total; ii) pago de adeudos desde el 21 de mayo de 1990, fecha de vigencia de la Ley 25212; y, iii) pago de intereses legales. 9. Los argumentos relevantes que sustentan la impugnación de sentencia son: i) respecto a la bonificación por zona diferenciada: a) que ésta se debe calcular en base a la remuneración permanente; b) sin mayor motivación se otorgó la bonificación sin considerar que no se cumplen los requisitos para percibirla; ii) respecto a la bonificación por preparación de clases: a) la sentencia apelada carece de una debida motivación b) se ha dado cumplimiento a lo dispuesto por el D.S. 051-91-PCM y a las normas de carácter presupuestal, en cuya virtud la bonificación se paga en base a la remuneración total permanente, c) no corresponde otorgar la bonificación en aplicación de la Ley de Reforma Magisterial, y, d) no se ha analizado adecuadamente la pretensión; y, iv) no corresponde el pago de intereses legales. Materia por analizar. 10. Corresponde dilucidar: i) respecto a la bonificación por zona diferenciada: a) si ésta se calcula en base a la remuneración total permanente o remuneración total, y en atención a ello, b) cuál es el porcentaje que le corresponde por concepto de bonificación por zona diferenciada, ii) respecto a la bonificación por preparación de clases y adicional: a) si la bonificación por preparación de clases y adicional se calcula en base a la remuneración total permanente o remuneración total, y, b) si la demandante cumple con los requisitos para percibir las bonificaciones, teniendo presente que tiene la condición de cesante; y en atención a ello, iii) si corresponde el pago de intereses. Sobre la bonificación por zona diferenciada –voto en discordia–. Respecto al concepto remunerativo con el que debe ser calculada.

22 34. La bonificación por zona diferenciada está regulada en el tercer párrafo del artículo 48 de la Ley 24029, y en el artículo 211 de su reglamento –D.S. 19-90-ED–, que disponen que se calcula con la “remuneración permanente”. 35. Ante la disyuntiva de qué se entiende por “remuneración permanente”, la parte demandada postula que la bonificación por zona diferenciada prevista en la Ley del Profesorado debe ser calculada en función de la remuneración total permanente, mientras que la parte demandante señala que este beneficio debe ser calculado en función de la remuneración total. 36. El artículo 48 de la Ley 24029 regula tres bonificaciones –preparación de clases y evaluación, desempeño de cargo y preparación de documentos, y por zona diferenciada–, las dos primeras en virtud de aquella norma deben ser pagadas en base a la remuneración total, en tanto que, la tercera –bonificación por zona diferenciada– debe ser calculada en base a la remuneración permanente. El hecho que el legislador hubiese establecido una base de cálculo distinta para esta tercera bonificación en el mismo artículo, demuestra claramente que su intención fue la de otorgarle un tratamiento distinto a las dos anteriores. 37. Respecto de las dos primeras bonificaciones existe una diferencia entre lo normado en el artículo 48 de la Ley 24029 y lo regulado en el artículo 10 del D.S. 051-91-PCM, éste último que establece que tales bonificaciones deberían calcularse en función de la remuneración total permanente; sin embargo, en el caso de la bonificación por zona diferenciada no se da esa misma distinción, por lo que el razonamiento para resolver los casos de bonificación por preparación de clases o la de desempeño de cargo, no puede ser el mismo que para resolver la bonificación por zona diferenciada. 38. El principio de corrección funcional: “exige al juez constitucional que, al realizar su labor de interpretación, no desvirtúe las funciones y competencias que el Constituyente ha asignado a cada uno de los órganos constitucionales, de modo tal que el equilibrio inherente al Estado Constitucional, como presupuesto del respeto de los derechos fundamentales, se encuentre plenamente garantizado” , lo cual implica que al interpretar nuestro sistema normativo e identificar el monto de la bonificación por zona diferenciada no debe desnaturalizarse o descontextualizarse la voluntad del legislador –salvo que se la considere inconstitucional y sea necesario recurrir al control difuso– 39. En esta línea de pensamiento, se puede llegar a una primera conclusión: el legislador claramente ha regulado que el concepto remunerativo con el que se debe pagar la bonificación por zona diferenciada –remuneración permanente–, no es el mismo que el utilizado para calcular la bonificación por preparación de clases o por desempeño de cargo –remuneración total–, negar esto, implicaría inobservar el principio precitado. 40. El término permanente es el adjetivo del verbo intransitivo permanece definido como “Mantenerse sin mutación en un mismo lugar, estado o calidad” , en este contexto, la “remuneración permanente” corresponde a toda aquella contraprestación de libre disposición que percibe el trabajador, y, que no requiere de una condición especial de trabajo para mantenerse como tal. 41. De tal suerte que al identificar dichos conceptos es necesario revisar cómo se estructura el sistema remunerativo base del sector público, y a partir de ello deslindar cuáles responden a lo que se entiende por “remuneración permanente” 42. En el sistema laboral público se establecieron cuatro conceptos remunerativos marco –en tanto sirven para calcular el resto de conceptos remunerativos– entre los cuales se ubican: i) la remuneración básica, que es la retribución que se otorga al trabajador designado o nombrado. Sirve de base para el cálculo de las bonificaciones y la compensación por tiempo de servicios, con excepción de la Bonificación Familiar –artículo 5 del D.S. 057-86-PCM– ii) la remuneración principal, que es la suma de la remuneración básica y la remuneración reunificada –artículo 4 del D.S. 057-86-PCM–, iii) la remuneración total permanente, es aquella cuya percepción es regular en su monto, permanente en el tiempo y se otorga con carácter general para todos los funcionarios, directivos y servidores de la administración pública; y está constituida por la remuneración principal, bonificación personal, bonificación familiar, remuneración transitoria para homologación y la bonificación por refrigerio y movilidad –artículo 8.a) del D.S. 051-91-PCM–; y, iv) la remuneración total, es aquella que está constituida por la remuneración total permanente y los conceptos remunerativos adicionales otorgados por Ley expresa, los mismos que se dan por el desempeño de cargos que implican exigencias y/o condiciones distintas al común –artículo 8.a) del D.S. 051-91-PCM–. 43. Como se anotara en los fundamentos 6, 7 y 9 supra, el legislador no ha previsto que la bonificación por zona diferenciada deba pagarse en base a la remuneración total, lo cual se ratifica con el hecho que integra el concepto de remuneración total conceptos que dependen del cumplimiento de exigencias y/o condiciones distintas al común, lo cual permite sostener que la remuneración total no puede considerarse como permanente, dado que no mantiene su calidad en el tiempo, sino depende del cumplimiento de determinadas exigencias y/o condiciones, es decir, admite variaciones. 44. Distinto es el caso de la remuneración total permanente, de cuya redacción se advierte que el monto de ésta no depende de una condición especial de trabajo, sino tiene una vocación permanente que se otorga con carácter general a todos los trabajadores, y por ende se enmarca dentro de lo que el artículo 48 de la Ley del Profesorado identifica como “remuneración permanente”, por lo que es de concluir, que la base de cálculo de la bonificación por zona diferenciada de los profesores es la remuneración total permanente regulada a la fecha por el 8.a) del D.S. 051-91-PCM. 45. Asumir esta conclusión, no implica que se esté aplicando retroactivamente el artículo 8.a) del D.S. 051-91-PCM, sino, únicamente que el término “remuneración permanente” abarca todos aquellos conceptos remunerativos permanentes que ya existían antes de la dación del 8.a) del D.S. 051-91-PCM, y que únicamente han sido precisados en éste –debido al profuso sistema normativo existente entonces–, permitiendo de este modo dilucidar la controversia que motiva el presente caso, estableciendo los conceptos que se engarzan en la noción de “remuneración permanente” a la que hace referencia el tercer párrafo del artículo 48 de la Ley del Profesorado. 46. Por las razones expuestas, corresponde revocar la sentencia en el extremo apelado, y reformándola declarar infundada la pretensión de la actora, al advertir que la bonificación por zona diferenciada no se debe pagar con la remuneración total. Respecto a la incidencia de la Casación Nº 1074-2010-AREQUIPA y la STC 3717-2005-AC/ TC. 47. Sin perjuicio de lo afirmado, es pertinente precisar que lo resuelto en la Casación Nº 1074-2010-AREQUIPA y la STC 3717-2005-PC/TC no permite sostener que esta bonificación se pague en base a la remuneración total, afirmación que se realiza en atención a las siguientes atingencias: 47.1 En principio, en la Casación Nº 1074-2010-AREQUIPA, la Corte Suprema ha analizado la bonificación diferencial prevista en el artículo 53 del D. Leg. 276, que rige en el régimen laboral público general y no la bonificación por zona diferenciada prevista en el artículo 48 de la Ley del Profesorado, que rige en el régimen del profesorado y que es materia de este proceso; bonificaciones que aún cuando genéricamente reciben el nombre de “diferencial” responden a requisitos, supuestos y sistemas de cálculo diferentes. 47.2 Al existir un régimen especial –como el régimen del profesorado– distinto al régimen general, es perfectamente constitucional que el legislador opte por conceder un tratamiento diferente a las bonificaciones que se perciben en el régimen general, respecto a las que reciben los trabajadores del régimen especial del profesorado, toda vez que los del régimen especial perciben otras bonificaciones que no perciben los del régimen general, como la bonificación por preparación de clases, el beneficio adicional por vacaciones, la bonificación por labor pedagógica efectiva, entre otros. 47.3 No debe pasar inadvertido que en la Casación Nº 1074-2010-AREQUIPA, si bien se acoge la interpretación realizada por el Tribunal Constitucional en la STC 3717-2005-PC/TC,

Cusco, martes 17 de junio de 2014 sin embargo, también se instituye como principio jurisprudencial con carácter de precedente vinculante que, dicha interpretación “…sólo será aplicable a aquellos casos en los que no exista disposición expresa que regule la forma de cálculo de las bonificaciones mencionadas, y no así en aquellas en las que de manera taxativa la norma regula tal situación.” (fundamento jurídico noveno, el énfasis es agregado), siendo esto así, dicho criterio no resulta aplicable para la bonificación por zona diferenciada de los docentes, pues como se ha expuesto en la presente resolución el legislador sí identificó su base de cálculo, en este caso la remuneración permanente. 47.4 Del mismo modo, el Tribunal Constitucional, al declarar fundados los procesos de cumplimiento del artículo 184 de la Ley 25303, que regula la forma de cálculo de la bonificación diferencial para el sector salud, señala que: “…en las boletas de pago citadas, se aprecia que el monto que se viene abonando por concepto de bonificación diferenciada no es conforme al porcentaje previsto en el artículo 184° de la Ley N° 25303 (30%), sino un monto menor (…) ”, esto es que el pago de la bonificación diferencial prevista para los servidores de salud debe realizarse conforme establece la norma que regula su pago (con la remuneración total), lo que no sucede en el caso de la bonificación por zona diferenciada prevista para los docentes. 47.5 En este contexto, no sería razonable pretender que una bonificación otorgada a un régimen laboral especial –Salud– se pague de la misma forma en otro régimen laboral especial –Profesorado–, porque de seguir esa línea de razonamiento se terminaría postulando que la AETA –bonificación propia del sector Salud– se pague a los profesores, o que no se exija la acumulación de tres conceptos para percibir el máximo establecido en la Ley del Profesorado (30% por bonificación por zona diferenciada), dado que los del sector salud únicamente cumplen con un concepto para percibir el 30%; descontextualizando de este modo la norma, e ignorando la existencia de regímenes laborales especiales, que justifican una regulación remunerativa y laboral diferenciada. 47.6 Asimismo, no es posible sostener que todas las bonificaciones se deben pagar en base a la remuneración total, no solo porque ello implicaría inobservar el principio de corrección funcional –fundamento 8 supra–, sino que supondría además, asumir por ejemplo, que un beneficio que se debe pagar con la remuneración básica –por decisión del legislador–, termine pagándose con la remuneración total –por orden judicial-, como podría ocurrir con el beneficio adicional de vacaciones previsto en el artículo 218 del D.S. 19-90-ED, desconociendo la decisión del legislador. Sobre la bonificación especial por preparación de clases y evaluación. Respecto a la incidencia del cargo en que se desempeñó la parte demandante. 48. En el proceso se ha acreditado que la demandante antes de su cese se desempeñó como Sub-Directora de Centro Educativo (folio 6). 47. Para determinar la incidencia de este hecho, en la percepción de la bonificación reclamada debe recurrirse al artículo 48 de la Ley 24029 –Ley del Profesorado– que establece: “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total. El Personal Directivo y Jerárquico, así como el Personal Docente de la Administración de Educación, así como el Personal Docente de Educación Superior incluidos en la presente ley, perciben, además, una bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de gestión equivalente al 5% de su remuneración total.” (la negrita es agregada) Y al artículo 147 del D.S. 1990-ED –Reglamento de la Ley del Profesorado– que dispone: El ejercicio profesional del profesor se realiza en las áreas de la Docencia y de la Administración de la Educación: a) Pertenecen al Área de la Docencia los profesores que desempeñan funciones educativas en relación directa con los educandos en los Centros y Programas Educativos de todos los Niveles y Modalidades del Sistema Educativo. Estas funciones son docentes y se refieren al proceso de enseñanza aprendizaje o al desempeño de cargo de Director, Sub-Director, Asesores, Coordinadores u otro cargo jerárquico docente que la organización escolar determina; y, b) Pertenecen al Área de la Administración de la Educación los profesores que desempeñan funciones técnico - pedagógicas, administrativas, teleducación y de investigación según corresponda, en el organismo central del Ministerio de Educación, en los organismos descentralizados, órganos desconcentrados y órganos de ejecución. 48. De las normas precitadas se puede advertir que el Director de Centro Educativo se halla dentro de la denominación de “personal Directivo” al que alude la Ley del Profesorado, a quienes además se les reconoce una bonificación adicional, se entiende, adicional a la bonificación por preparación de clases. 49. Es decir, es la inclusión del término “además” en el segundo párrafo del artículo 48 de la Ley 24029, lo que permite sostener que a los Sub-Directores de Centros Educativos –como la demandante– también les corresponde la bonificación por preparación de clases; en tal virtud, el pedido formulado por la parte demandante se enmarca dentro de lo regulado por el artículo 48 de la Ley del Profesorado, ello independientemente del análisis que a continuación se realiza. Respecto al período como docente en actividad –voto singular– 50. De los documentos adjuntos a la demanda, y los medios probatorios actuados se advierte que la demandante laboró hasta su cese como Sub-Directora de Centro Educativo (folio 6), aclarando que en el proceso no obra documento alguno que permita una afirmación diferente. 51. En este contexto corresponde analizar si por el período comprendido entre el 21 de mayo de 1990 hasta el 30 de julio de 1990 –día anterior a la fecha de su cese (folio 6)– en el que tenía la condición de Sub-Directora de Centro Educativo en actividad corresponde que se le pague a la parte demandante la bonificación por preparación de clases en base a la remuneración total o a la remuneración total permanente. 52. Si bien en anteriores pronunciamientos se ha postulado que el cálculo de la bonificación especial por preparación de clases debía realizarse en base a la remuneración total permanente, sin embargo, en la sentencia de vista emitida en el proceso 00097-2012-0-1007-JM-LA-01 en el mes de enero de 2013, se han expuesto los fundamentos que justifican adoptar el criterio que conlleva el otorgamiento de la bonificación de autos, en base a la remuneración total, en atención al artículo 22 del Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial y lo prescrito por el artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional , que inciden en la obligatoriedad de las decisiones e interpretaciones que asuman la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional. 53. El cambio de criterio, se debe en esencia, a que la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema en reiteradas casaciones , se ha pronunciado indicando que la bonificación por preparación de clases y evaluación se otorga sobre la base de la remuneración total, en virtud del principio de jerarquía normativa y de especialidad, es decir, que la Ley N° 24029 y su modificatoria Ley 25212, es de rango superior que el Decreto Supremo 051-91-PCM, y la primera es la norma especial y la segunda norma general de carácter reglamentario. 54. La Corte Suprema invocando los fallos del Tribunal Constitucional, emitidos en casos vinculados a conceptos remunerativos similares, en los que ha sostenido que las remuneraciones permanentes y remuneraciones íntegras a las que se refieren respectivamente los artículos 51 y 52 de la Ley N° 24029 (Ley del Profesorado), modificada por la Ley N° 25212, deben ser entendidas como remuneraciones totales, y no totales permanentes, conforme a la definición establecida en el Decreto Supremo N° 051-91-PCM , ha amparado la concesión de la bonificación por preparación de clases. 55. En consecuencia, queda claro que tanto el Tribunal Constitucional cuanto la Corte Suprema se han inclinado por inaplicar el D.S. 051-91-PCM frente a la Ley del Profesorado. 56. En el escenario jurisprudencial descrito, corresponde confirmar la sentencia apelada en este extremo. Respecto al período en que la parte demandante adquirió la calidad de cesante –voto en discordia–. 57. En atención a lo expuesto en los fundamentos 22 y 23 supra, por el período en el que la demandante ostenta la condición de cesante –del 31 de julio de 1990 en adelante–, situación jurídica que no ha variado en atención a los medios probatorios presentados (folio 7), es necesario analizar si en tal condición le corresponde percibir en sus pensiones esta bonificación. 58. Al respecto, la Corte Suprema de Justicia, en un proceso en el que varios cesantes

Cusco, martes 17 de junio de 2014 pretendieron el recálculo de la bonificación por preparación de clases que venían percibiendo en base a la remuneración total permanente, ha precisado que: “(…) conforme al texto del artículo 48 de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, se concluye que la percepción de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación, tiene como finalidad compensar el desempeño del cargo atendiendo a las funciones especiales encargas al docente, puesto que la labor de éste no se limita al dictado de clases, sino que ello implica prepararlas previamente o desarrollar la temática que se requiera, labores efectivas que son propias de un profesor en actividad” (el énfasis es agregado), es decir, pese a que este beneficio se les venía pagando, la Corte Suprema no ordenó el recálculo por el período en el que ostentaban la condición de cesantes al advertir que no cumplían con las exigencias para su percepción, y declaró infundadas las pretensiones de recálculo a partir del momento en que adquirieron la calidad de cesantes. 59. Bajo similar razonamiento, la Corte Suprema también ha establecido que “sólo le corresponde a la recurrente el pago de la Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación por el tiempo que estuvo en actividad, esto es del 01 de febrero de 1991 hasta el 31 de agosto de 1993; por lo que la Sala se ha pronunciado de acuerdo a Ley (…)” (el énfasis es agregado), aclarando en otro caso que “si bien el análisis de la causa debería enmarcarse sólo en determinar si dicho pago debe realizarse sobre otra base de cálculo, sin embargo teniendo en cuenta la reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional el error no genera derecho” (el énfasis es agregado), concluye que la decisión de la Sala Superior, en el sentido de no otorgar el recálculo pretendido por la parte demandante al tener la condición de cesante, es acertado. 60. En dicho contexto es de concluir que, a) la referida bonificación sólo es aplicable a los servidores que realizan labor efectiva, y, b) que no tiene naturaleza pensionable; criterios asumidos en forma uniforme en diversos pronunciamientos, como en la Casación N° 2875-2010 Piura de fecha 10 de junio de 2011(Fundamento sexto), Casación N° 9554-2009 La Libertad de fecha 14 de diciembre de 2011 (Fundamento Décimo Sexto), Casación N° 1357-2010 Piura de fecha 25 de abril de 2012 (fundamento Décimo), Casación N° 1306-2013 Lambayeque de fecha 1 de octubre de 2013 (fundamento Sexto y Octavo), Casación N° 98-2013 Lambayeque de fecha 5 de setiembre de 2013 (fundamento Quinto, Sexto y Séptimo), Casación N° 69012011 La Libertad de fecha 27 de agosto de 2013 (fundamento Décimo y Undécimo), entre otros. 61. En conclusión, teniendo en cuenta que la demandante ostentaba la condición de cesante durante el período por el que solicita se le pague la bonificación por preparación de clases en base a la remuneración total –véase fundamento 29 supra–, corresponde desestimar la pretensión en este extremo, en atención a la línea jurisprudencial establecida por la Corte Suprema, citada en los fundamentos precedentes. Por lo que corresponde revocar la sentencia en este extremo. 62. Es de aclarar que la línea jurisprudencial uniforme y consolidada a la que se ha hecho referencia no puede verse desvirtuada por lo dispuesto en la Casación N° 5000-2013-Lambayeque, dado que: 62.1 En esta sentencia, la Corte Suprema no se aparta del criterio jurisprudencial consolidado y uniforme que ha adoptado, respecto al no pago de la bonificación por preparación de clases a cesantes, incumpliendo lo previsto en el tercer párrafo del artículo 22 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial. 62.2 Al revisar los fundamentos que justifican la decisión de aquella casación, se advierte que la Corte Suprema opta por seguir el criterio adoptado en la Casación 9887-2009PUNO, en la que no se paga la bonificación por preparación de clases por el período en el que el entonces demandante era cesante, evidenciando la existencia de una argumentación inconsistente, que imposibilita seguir ese criterio –Casación N° 5000-2013-Lambayeque–. 62.3 Es más, en la sumilla de la referida casación lo que se deja sentado es que la bonificación por preparación de clases se debe pagar con la remuneración total, y no incide en el tema de cesantes. En este contexto, ante las incoherencias argumentativas advertidas, es que honrando el principio de seguridad jurídica, resulta razonable seguir el criterio jurisprudencial citado en los fundamentos 30, 31 y 32 supra, que no adolece de las deficiencias argumentativas que afectan a la Casación N° 5000-2013- Lambayeque. Sobre la bonificación adicional por desempeño de cargo y preparación de documentos de gestión. 35. En el Proceso Contencioso Administrativo, se establece como regla general agotar la vía administrativa (artículo 20 del D.S. 013-2008-JUS), como presupuesto para instar demanda judicial contra la administración, la cual “… se vislumbra como necesaria y útil, puesto que opera como un medio que posibilita la composición de conflictos existente entre Administración y administrados sin necesidad de tener que acudir a la vía judicial, con la cual la vía administrativa de recurso constituye una suerte de “etapa conciliatoria” previa a la vía judicial, seguida entre las autoridades administrativa y los particulares” ; el incumplimiento de este requisito está sancionado con la improcedencia de la demanda (artículo 23.3 del D.S. 013-2008-JUS). 36. En el presente caso, se tiene que la parte demandante, entre otros, ha solicitado: i) la nulidad de actos administrativos; y, ii) el pago de la bonificación adicional por desempeño de cargo y preparación de documentos de gestión en función de la remuneración total (folio 8). 37. Sin embargo, del contenido de la petición formulada ante la administración (folio 36), que obra en el expediente administrativo, la que promovió el pronunciamiento de ente administrativo a través de los actos administrativos que ahora se cuestionan, no se advierte que el pedido de la actora estuviera dirigido además al pago de la bonificación adicional por desempeño de cargo y preparación de documentos de gestión; lo cual evidencia que no se ha cumplido con agotar la vía administrativa, razón por la que las pretensiones vinculadas a la bonificación adicional deben ser declaradas improcedentes al no cumplir con lo requisitos para que el Órgano Jurisdiccional conozca de las mismas, correspondiendo revocar también dicho extremo de la sentencia apelada. Pago de intereses. 63. Finalmente, estando al artículo 48 de la Ley 24029, que establece el pago mensual de las bonificaciones reclamadas, es evidente que el pago íntegro de las mismas debía producirse en la fecha de pago convenida y en su defecto, el último día del mes al que correspondía la bonificación, por esta razón, el interés legal debe calcularse a partir del día siguiente a esta fecha, con el interés compensatorio, al no encontrarse pactada una tasa de interés moratorio, esto de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 1244 y 1246 del Código Civil; dicho cálculo se efectuará únicamente por el monto que corresponde al período reconocido por la bonificación especial, regulada en el primer párrafo del artículo 48 de la Ley del Profesorado. Precisiones finales. 64. Cabe acotar que como pretensión se ha planteado la nulidad de las resoluciones administrativas que desestimaron el pedido de la demandante orientado a que se le paguen las bonificaciones de preparación de clases, adicional y por zona diferenciada en base a la remuneración total, en este contexto, teniendo en cuenta que: i) únicamente corresponde que se estime su solicitud en el extremo vinculado a la bonificación por preparación de clases del 21 de mayo de 1990 al 30 de julio de 1990, y, ii) el artículo 10.1 de la Ley 27444 prevé como causal de nulidad de las resoluciones administrativas, que éstas contravengan las normas –entre ellas las analizadas en el presente voto–; corresponde declarar la nulidad parcial de la Resolución Directoral N° 685 (folio 3) y la Resolución Directoral N° 60 (folio 5), debiendo: i) revocarse la declaración de nulidad total de dichos actos administrativos, y, ii) entenderse que la nulidad parcial declarada por el Juez en relación a la Resolución Directoral es respecto a la bonificación por preparación de clases, por el periodo que si le corresponde percibir ésta a la demandante. 65. De otro lado, al haberse concluido que por su condición de cesante, no corresponde estimar la pretensión vinculada a la bonificación preparación de clases –en dicho extremo–, como tampoco corresponde que se pague la bonificación por zona diferenciada en base a la remuneración total, resulta innecesario analizar los demás puntos de la apelación. III. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de conformidad a lo previsto en el artículo 144 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, con las facultades conferidas a esta Sala por el artículo 138 de la Constitución Política del Estado, mi voto DIRIMENTE es: 4. De ADHESIÓN parcial al voto en discordia emitido por la señora Juez Superior Xiomar Alfaro Herrera, en el que se propone CONFIRMAR la sentencia apelada ÚNICAMENTE respecto a: i) la nulidad parcial de los actos administrativos que se pronuncian por la bonificación por preparación de clases durante el periodo que la demandante tenía la condición de trabajadora –

23 con la precisión anotada en el fundamento 36 supra–; así como, ii) las pretensiones vinculadas al pago de los devengados de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación en base a la remuneración total, por le periodo comprendido entre el 21 de mayo hasta el 30 de julio de 1990 –día anterior a su fecha de cese–, más intereses legales por dicho periodo. 5. Por REVOCAR en parte la sentencia contenida en la resolución número 5, de 26 de marzo de 2013 (folio 79), en el extremo que declara fundada las pretensiones de: i) nulidad total de los actos administrativos citados en el fundamento 36 supra (folios 3 a 5), ii) pago de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación en función de la remuneración total desde la fecha de cese de la actora –31 de julio de 1990– en adelante, iii) pago de la bonificación por zona diferenciada en función de la remuneración total desde el 21 de mayo de 1990 en adelante, iv) pago de la bonificación adicional por desempeño de cargo y preparación de documentos de gestión en función de la remuneración total desde el 21 de mayo de 1990 en adelante, y, v) los intereses legales por dichos períodos; y, REFORMÁNDOLA en este extremo DECLARARON: i) la nulidad parcial de la Resolución Directoral N° 685 (folio 3) y la Resolución Directoral N° 60 (folio 5) –que se pronuncian por la bonificación por preparación de clases durante el período que la demandante tenía la condición de trabajadora–, ii) INFUNDADAS las pretensiones vinculadas al pago de la bonificación por zona diferenciada en función de la remuneración total; e, iii) IMPROCEDENTE las pretensiones vinculadas al pago de la bonificación adicional por desempeño de cargo y preparación de documentos de gestión en función de la remuneración total; pretensiones contenidas en la demanda interpuesta por Nora Silvia Tupayachi, mediante escrito presentado el 6 de agosto de 2012 (folio 8) contra la Dirección Regional de Educación del Cusco y la Unidad de Gestión Educativa Local de Acomayo, con citación del Procurador Público del Gobierno Regional del Cusco.- Y devolvieron los actuados.- T.R. y H.S. s.s. Miriam Helly Pinares Silva Jueza Superior Titular 01VZ.17.VI.14 CPJ.

2° SALA LABORALEXPEDIENTE : 02922-2012-0-1001-JR-LA-03MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVARELATOR : SOTO FIGUEROA ANA ROCIOMINISTERIO PUBLICO: FISCALIA SUPERIOR MIXTA , DEMANDADO : PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DEL CUSCO, DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DEL CUSCO , UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE ACOMAYO, DEMANDANTE : TUPAYACHI LUNA, MARIA SILVIA Resolución Nº 13. Cusco, 29 de mayo del 2014. Habiéndose producido discordia respecto a la sentencia contenida en la resolución N° 05, del 26 de marzo del 2013 materia de grado; y para fines de la conformidad exigida por el articulo 141° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en aplicación de lo previsto por el artículo 144° del cuerpo normativo antes citado DISPUSIERON llamar como Juez Superior Dirimente expedito a la señora doctora Sonia Álvarez de Pantoja, señalando como fecha para VISTA DE LA CAUSA, el día 17 DE JUNIO DEL 2014, A HORAS 10:35 minutos DE LA MAÑANA, debiendo las partes si consideran necesario informar oralmente y solicitar el uso de la palabra con dicho fin. Asimismo, DISPUSIERON que Secretaria de esta Sala Laboral cumpla con la publicación respectiva de conformidad con lo dispuesto por el articulo 144° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. S.S. QUISPE ALVAREZ PINARES SILVA PEREIRA ALAGON CONSTANCIA: Se notificó con el tenor de la resolución que precede a la señora Jueza Superior doctora Sonia Álvarez de Pantoja, quien enterada firmó, lo que se anota para los fines consiguientes del caso. --------------------------------------------------------------SONIA ALVAREZ DE PANTOJA Juez Superior Primera Sala Laboral Especializada del Cusco 01VZ.17.VI.14 CPJ. VOTO DIRIMENTE Proceso : 03482-2012-0-1001-JR-LA-02. Demandante : Angeliza Loaiza Villacorta. Demandado : Unidad de Gestión Educativa Local de Paruro. Materia : Bonificación por por zona diferenciada, clases y adicional – activo. Procede : Segundo Juzgado Especializado de Trabajo de Cusco. Juez Superior : Pinares Silva. Cusco, 2 de abril de 2014. I. VISTOS: El presente proceso venido en grado de apelación; la ponencia emitida por el Juez Superior Yuri Jhon Pereira Alagón en la que propone anular la sentencia apelada (folio 115), a la que se adhirió el Juez Superior Carlos Quispe Álvarez, y el voto en discordia emitido por la Jueza Superior Xiomar Alfaro Herrera, en el que propone revocar la sentencia (folio 121); sin informe oral de los abogados de las partes; y, con la consideración debida por la opinión de mis colegas magistrados, al no compartir las decisiones propuestas, emito el presente voto, en atención a los siguientes, II. FUNDAMENTOS: Delimitación del ámbito de pronunciamiento. 1. De la revisión del presente proceso se advierte que la sentencia ha sido impugnada únicamente en los extremos que declara infundada las pretensiones vinculadas a la bonificación por zona diferenciada así como los incrementos de 16% previstos en los decretos de urgencia números 090-96, 073-97 y 011-99; dejando la parte demandada consentir el extremo de la sentencia que declara fundada en parte la demanda. Sobre a la bonificación por zona diferenciada. Respecto al concepto remunerativo con el que debe ser calculada. 49. La bonificación por zona diferenciada está regulada en el tercer párrafo del artículo 48 de la Ley 24029, y en el artículo 211 de su reglamento –D.S. 19-90-ED–, que disponen que se calcula con la “remuneración permanente”. 50. Ante la disyuntiva de qué se entiende por “remuneración permanente”, la parte demandada postula que la bonificación por zona diferenciada prevista en la Ley del Profesorado debe ser calculada en función de la remuneración total permanente, mientras que la parte demandante señala que este beneficio debe ser calculado en función de la remuneración total. 51. El artículo 48 de la Ley 24029 regula tres bonificaciones –preparación de clases y evaluación, desempeño de cargo y preparación de documentos, y por zona diferenciada–, las dos primeras en virtud de aquella norma deben ser pagadas en base a la remuneración total, en tanto que, la tercera –bonificación por zona diferenciada– debe ser calculada en base a la remuneración permanente. El hecho que el legislador hubiese establecido una base de cálculo distinta para esta tercera bonificación en el mismo artículo, demuestra claramente que su intención fue la de otorgarle un tratamiento distinto a las dos anteriores. 52. Respecto de las dos primeras bonificaciones existe una diferencia entre lo normado en el artículo 48 de la Ley 24029 y lo regulado en el artículo 10 del D.S. 051-91-PCM, éste último que establece que tales bonificaciones deberían calcularse en función de la remuneración total permanente; sin embargo, en el caso de la bonificación por zona diferenciada no se da esa misma distinción, por lo que el razonamiento para resolver los casos de bonificación por preparación de clases o la de desempeño de cargo, no puede ser el mismo que para resolver la bonificación por zona diferenciada. 53. El principio de corrección funcional: “exige al juez constitucional que, al realizar su labor de interpretación, no desvirtúe las funciones y competencias que el Constituyente ha asignado a cada uno de los órganos constitucionales, de modo tal que el equilibrio inherente al Estado

24 Constitucional, como presupuesto del respeto de los derechos fundamentales, se encuentre plenamente garantizado” , lo cual implica que al interpretar nuestro sistema normativo e identificar el monto de la bonificación por zona diferenciada no debe desnaturalizarse o descontextualizarse la voluntad del legislador –salvo que se la considere inconstitucional y sea necesario recurrir al control difuso– 54. En esta línea de pensamiento, se puede llegar a una primera conclusión: el legislador claramente ha regulado que el concepto remunerativo con el que se debe pagar la bonificación por zona diferenciada –remuneración permanente–, no es el mismo que el utilizado para calcular la bonificación por preparación de clases o por desempeño de cargo –remuneración total–, negar esto, implicaría inobservar el principio precitado. 55. El término permanente es el adjetivo del verbo intransitivo permanece definido como “Mantenerse sin mutación en un mismo lugar, estado o calidad” , en este contexto, la “remuneración permanente” corresponde a toda aquella contraprestación de libre disposición que percibe el trabajador, que es continua en el tiempo y, que no requiere de una condición especial de trabajo para mantenerse como tal. 56. Al identificar dichos conceptos es necesario revisar cómo se estructura el sistema remunerativo base del sector público, y a partir de ello deslindar cuáles responden a lo que se entiende por “remuneración permanente” 57. En el sistema laboral público se establecieron cuatro conceptos remunerativos marco –los que sirven para calcular el resto de conceptos remunerativos– entre los cuales se ubican: i) la remuneración básica, que es la retribución que se otorga al trabajador designado o nombrado. Sirve de base para el cálculo de las bonificaciones y la compensación por tiempo de servicios, con excepción de la Bonificación Familiar –artículo 5 del D.S. 057-86-PCM– ii) la remuneración principal, que es la suma de la remuneración básica y la remuneración reunificada –artículo 4 del D.S. 057-86-PCM–, iii) la remuneración total permanente, es aquella cuya percepción es regular en su monto, permanente en el tiempo y se otorga con carácter general para todos los funcionarios, directivos y servidores de la administración pública; y está constituida por la remuneración principal, bonificación personal, bonificación familiar, remuneración transitoria para homologación y la bonificación por refrigerio y movilidad –artículo 8.a) del D.S. 051-91-PCM–; y, iv) la remuneración total, es aquella que está constituida por la remuneración total permanente y los conceptos remunerativos adicionales otorgados por Ley expresa, los mismos que se dan por el desempeño de cargos que implican exigencias y/o condiciones distintas al común –artículo 8.a) del D.S. 051-91-PCM–. 58. Como se anotara en los fundamentos 4, 5 y 7 supra, el legislador no ha previsto que la bonificación por zona diferenciada deba pagarse en base a la remuneración total, lo cual se ratifica con el hecho que integra el concepto de remuneración total conceptos que dependen del cumplimiento de exigencias y/o condiciones distintas al común, lo cual permite sostener que la remuneración total no puede considerarse como permanente, dado que no mantiene su calidad en el tiempo, sino depende del cumplimiento de determinadas exigencias y/o condiciones, es decir, admite variaciones. 59. Distinto es el caso de la remuneración total permanente, de cuya redacción se advierte que el monto de ésta no depende de una condición especial de trabajo, sino tiene una vocación permanente que se otorga con carácter general a todos los trabajadores, y por ende se enmarca dentro de lo que el artículo 48 de la Ley del Profesorado identifica como “remuneración permanente”, por lo que es de concluir, que la base de cálculo de la bonificación por zona diferenciada de los profesores es la remuneración total permanente regulada a la fecha por el 8.a) del D.S. 051-91-PCM. 60. Asumir esta conclusión, no implica que se esté aplicando retroactivamente el artículo 8.a) del D.S. 051-91-PCM, sino, únicamente que el término “remuneración permanente” abarca todos aquellos conceptos remunerativos permanentes que ya existían antes de la dación del 8.a) del D.S. 051-91-PCM, y que únicamente han sido precisados en éste –debido al profuso sistema normativo existente entonces–, permitiendo de este modo dilucidar la controversia que motiva el presente caso, estableciendo los conceptos que se engarzan en la noción de “remuneración permanente” a la que hace referencia el tercer párrafo del artículo 48 de la Ley del Profesorado. 61. Por las razones expuestas, corresponde confirmar la sentencia en el extremo apelado, al advertir que la bonificación por zona diferenciada no se debe pagar con la remuneración total. Respecto a la incidencia de la Casación Nº 1074-2010-AREQUIPA y la STC 3717-2005-AC/ TC. 62. Sin perjuicio de lo afirmado, cabe precisar que lo resuelto en la Casación Nº 1074-2010-AREQUIPA y la STC 3717-2005-PC/TC no permite sostener que esta bonificación se pague en base a la remuneración total, afirmación que se realiza en atención a las siguientes atingencias: 62.1 En principio, en la Casación Nº 1074-2010-AREQUIPA, la Corte Suprema ha analizado la bonificación diferencial prevista en el artículo 53 del D. Leg. 276, que rige en el régimen laboral público general y no la bonificación por zona diferenciada prevista en el artículo 48 de la Ley del Profesorado, que rige en el régimen del profesorado y que es materia de este proceso; bonificaciones que aún cuando genéricamente reciben el nombre de “diferencial” responden a requisitos, supuestos y sistemas de cálculo diferentes. 62.2 Al existir un régimen especial –como el régimen del profesorado– distinto al régimen general, es perfectamente constitucional que el legislador opte por conceder un tratamiento diferente a las bonificaciones que se perciben en el régimen general, respecto a las que reciben los trabajadores del régimen especial del profesorado, toda vez que los del régimen especial perciben otras bonificaciones que no perciben los del régimen general, como la bonificación por preparación de clases, el beneficio adicional por vacaciones, la bonificación por labor pedagógica efectiva, entre otros. 62.3 No debe pasar inadvertido que en la Casación Nº 1074-2010-AREQUIPA, si bien se acoge la interpretación realizada por el Tribunal Constitucional en la STC 37172005-PC/TC, sin embargo, también se instituye como principio jurisprudencial con carácter de precedente vinculante que, dicha interpretación “…sólo será aplicable a aquellos casos en los que no exista disposición expresa que regule la forma de cálculo de las bonificaciones mencionadas, y no así en aquellas en las que de manera taxativa la norma regula tal situación.” (fundamento jurídico noveno, el énfasis es agregado), siendo esto así, dicho criterio no resulta aplicable para la bonificación por zona diferenciada de los docentes, pues como se ha expuesto en la presente resolución el legislador sí identificó su base de cálculo, en este caso la remuneración permanente. 62.4 Del mismo modo, el Tribunal Constitucional, al declarar fundados los procesos de cumplimiento del artículo 184 de la Ley 25303, que regula la forma de cálculo de la bonificación diferencial para el sector salud, señala que: “…en las boletas de pago citadas, se aprecia que el monto que se viene abonando por concepto de bonificación diferenciada no es conforme al porcentaje previsto en el artículo 184° de la Ley N° 25303 (30%), sino un monto menor (…) ”, esto es que el pago de la bonificación diferencial prevista para los servidores de salud debe realizarse conforme establece la norma que regula su pago (con la remuneración total), lo que no sucede en el caso de la bonificación por zona diferenciada prevista para los docentes. 62.5 En este contexto, no sería razonable pretender que una bonificación otorgada a un régimen laboral especial –Salud– se pague de la misma forma en otro régimen laboral especial –Profesorado–, porque de seguir esa línea de razonamiento se terminaría postulando que la AETA –bonificación propia del sector Salud– se pague a los profesores, o que no se exija la acumulación de tres conceptos para percibir el máximo establecido en la Ley del Profesorado (30% por bonificación por zona diferenciada), dado que los del sector salud

Cusco, martes 17 de junio de 2014 únicamente cumplen con un concepto para percibir el 30%; descontextualizando de este modo la norma, e ignorando la existencia de regímenes laborales especiales, que justifican una regulación remunerativa y laboral diferenciada. 62.6 Asimismo, no es posible sostener que todas las bonificaciones se deben pagar en base a la remuneración total, no solo porque ello implicaría inobservar el principio de corrección funcional –fundamento 6 supra–, sino que supondría además, asumir por ejemplo, que un beneficio que se debe pagar con la remuneración básica –por decisión del legislador–, termine pagándose con la remuneración total –por orden judicial-, como podría ocurrir con el beneficio adicional de vacaciones previsto en el artículo 218 del D.S. 19-90-ED, desconociendo la decisión del legislador. Sobre los incrementos dispuestos en los Decretos de Urgencia números 090-96, 073-97 y 011-99. 66. La parte demandante en su recurso de apelación señala que estos beneficios son de alcance para el sector educación y en su condición de docente le son aplicables, asimismo expresa que no sólo son de alcance para los que perciben el beneficio establecido en el D.U. 37-94, beneficio que no ha percibido. 67. Del contenido de los Decretos de Urgencia números 090-96, 073-97 y 011-99, se advierte que el beneficio establecido en los mismos, están orientados a los Docentes de la Carrera del Magisterio Nacional, conforme señala la parte demandante; sin embargo, establece su forma de cálculo en diferentes conceptos remunerativos entre los que no se encuentran las bonificaciones previstas en el artículo 48 de la Ley del Profesorado –especial por preparación de clases, por zona diferenciada y adicional–, razón que justifica desestimar la pretensión de la parte demandante en este extremo, máxime si conforme se advierte de las boletas de pago presentadas por la parte demandante (folio 35 a 44). 68. Cabe señalar que desde mi perspectiva este pretensión debe ser declarada infundada, al haberse realizado el análisis de fondo de la pretensión, esto es determinar si los incrementos del 16% establecidos en los decretos de urgencia citados precedentemente, se calculan respecto de los beneficios establecidos en el artículo 48 de la Ley 24029. 69. De otro lado es pertinente señalar que la causal de improcedencia invocada en el voto en discordia –imposibilidad jurídica–, se configura cuando se dan “…casos de conflictos eunucos o inertes que provocan la no admisión de la demanda porque el ordenamiento jurídico no protege el interés alegado por el demandante… donde el ordenamiento niega el derecho de acción” , esto es cuando por disposición de la ley no son susceptibles de ser exigidos judicialmente, situación que no se da en el presente caso. En cuanto a la aplicación del principio “indubio pro operario”. 70. El artículo 26, inciso 3 de la Constitución Política del Estado prevé como principio que debe respetarse en la relación laboral, el de interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma –indubio pro operario–; el apelante denuncia que se ha inobservado dicho principio. 71. Sin embargo, debe tenerse en cuenta las circunstancias en las que este principio debe ser aplicado; así, el Tribunal Constitucional ha señalado que este principio …será aplicable cuando exista un problema de asignación de significado de los alcances y contenido de una norma. Ergo, nace de un conflicto de interpretación, mas no de integración normativa… Así, dicho ente Constitucional considera que la aplicación del principio citado está sujeta a las siguientes consideraciones: Existencia de una norma jurídica que, como consecuencia del proceso de interpretación, ofrece varios sentidos. Imposibilidad lógico-axiológica de dirimir esta duda mediante la utilización de cualquier método de interpretación admitido como válido por el ordenamiento nacional. Obligación de adoptar como sentido normativo a aquél que ofrece mayores beneficios al trabajador. Imposibilidad del operador de integrar la norma, ya que el principio no se refiere a suplir la voluntad de éste, sino a adjudicarle el sentido más favorable al trabajador. 72. Los fundamentos expuestos precedentemente evidencian que en el presente caso no existe duda insalvable a efecto de aplicar este principio, máxime, si la normas invocadas en la presente sentencia establecen en forma expresa cuál es la forma de cálculo de las bonificaciones demandadas. III. DECISIÓN: Por estas consideraciones, de conformidad a lo previsto en el artículo 144 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, con las facultades conferidas a esta Sala por el artículo 138 de la Constitución Política del Estado, mi voto dirimente es de DISCORDIA proponiendo CONFIRMAR la sentencia en los extremos apelados, que declara: “1. INFUNDADA la demanda en el extremo que solicitan Cumplimiento del artículo 48 de la Ley Nro. 24029, modificado por la Ley Nro. 25212, artículos 210, 211 del Reglamento de la Ley del Profesorado aprobado por Decreto Supremo 19-90-ED, a fin de que otorgue y recalcule en sus remuneraciones, la bonificación diferencial, sobre la base del 30 % de su pensión integra o total. Por ende INFUNDADA la Pretensión Accesoria de Reintegro de haberes de la Bonificación Diferencial, desde la vigencia de esta disposición legal antes indicada, hasta cancelar el monto total adeudado y Pago de intereses. 2. INFUNDADA la pretensión accesoria de pago del incremento de los Decretos de Urgencia 090-96, 073-97 y 011-99, por los fundamentos antes expuestos. Sin costos y sin costas. Sin costos y sin costas.”. Y los devolvieron. T.R. y H.S. s.s. Miriam Helly Pinares Silva Jueza Superior Titular 01VZ.17.VI.14 CPJ.

i) ii)

iii) iv)

2° SALA LABORALEXPEDIENTE : 03482-2012-0-1001-JR-LA-02MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVARELATOR : SOTO FIGUEROA ANA ROCIOMINISTERIO PUBLICO: FISCALIA SUPERIOR MIXTA , DEMANDADO : PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DEL CUSCO , UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE PARURO , DEMANDANTE : LOAIZA VILLACORTA, ANGELIZA Resolución Nº 12. Cusco, 30 de mayo del 2014 Habiéndose producido discordia respecto a la sentencia contenida en la resolución N° 05, del 10 de abril 2013 materia de grado; y para fines de la conformidad exigida por el articulo 141° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en aplicación de lo previsto por el artículo 144° del cuerpo normativo antes citado DISPUSIERON llamar como Juez Superior Dirimente expedito a la señora doctora Sonia Álvarez de Pantoja, señalando como fecha para VISTA DE LA CAUSA, el día 17 DE JUNIO DEL 2014, A HORAS 10:25 minutos DE LA MAÑANA, debiendo las partes si consideran necesario informar oralmente y solicitar el uso de la palabra con dicho fin. Asimismo, DISPUSIERON que Secretaria de esta Sala Laboral cumpla con la publicación respectiva de conformidad con lo dispuesto por el articulo 144° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. S.S. QUISPE ALVAREZ PINARES SILVA PEREIRA ALAGON CONSTANCIA: Se notificó con el tenor de la resolución que precede a la señora Jueza Superior doctora Sonia Álvarez de Pantoja, quien enterada firmó, lo que se anota para los fines consiguientes del caso. --------------------------------------------------------------SONIA ALVAREZ DE PANTOJA Juez Superior Primera Sala Laboral Especializada del Cusco 01VZ.17.VI.14 CPJ.