Circular Noviembre 2019 - www.gabinetedelaorden.com

A. Gonzalez Carrasco

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

Amigos lectores: En plena campaña electoral preparamos esta CIRCULAR que no puede quedarse aislada de las propuestas de los diferentes partidos ante estas elecciones Generales, como podréis comprobar en alguna de las NOTICIAS de INTERES que hemos seleccionado. El trabajo nuclear de esta CIRCULAR vuelve a ser el Impuesto sobre Activos No Productivos que afecta tan solo a Catalunya. El hecho de la liquidación a presentar antes del 30 de noviembre y de las diferentes respuestas dadas por la Administración Autonómica nos ha llevado a preparar este nuevo resumen. En el área de Imposición Internacional, incorporamos 3 breves notas sobre la modificación del Convenio con EEUU para evitar la doble imposición, sobre lista actualizada de territorios paraísos fiscales y sobre el dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la economía digital, respectivamente. Aprovechando la consulta del ICAC publicada hace unos días, hemos preparado un ilustrativo y sencillo ejemplo de cómo tratar fiscal y contablemente el reparto de la prima de emisión u otra aportación de socios. Concluimos la CIRCULAR con el CALENDARIO FISCAL del mes de noviembre. Enrique de la Orden ‐ 0 ‐

A. Gonzalez Carrasco

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

ÍNDICE 1.‐ NOTICIAS DE INTERES. ...................................................................................................................................................................... 2 1.1. Fiscalidad y Elecciones Generales. ...................................................................................................................................... 2 a) De Sucesiones a IRPF: así será la rebaja fiscal que promete el PP impuesto a impuesto........................... 2 b) Sánchez afirma que armonizará el impuesto Sucesiones..................................................................................... 4 c) Los españoles se juegan el 10‐N la mayor subida de impuestos de la historia .............................................. 4 1.2. Brexit ............................................................................................................................................................................................ 6 a) El Consejo Europeo adopta la Decisión por la que se prorroga el plazo previsto en el artículo 50................................................................................................................................................................................. 6 b) Apoyo financiero a los trabajadores afectados por un posible brexit sin acuerdo...................................... 6 c) Reino Unido deportará tras el Brexit a los europeos que no hayan completado el permiso de residencia ............................................................................................................................................................................ 7 1.3. Hacienda investiga a decenas de millonarios españoles por evadir impuestos .................................................. 8 1.4. Diferencias en Impuestos entre Comunidades Autónomas ........................................................................................ 9 a) Baja el IBI y se extienden las bonificaciones en las plusvalías y en el impuesto de residuos urbanos ...................................................................................................................................................................................... 9 b) Los inspectores denuncian cambios de residencia ficticios para pagar menos............................................ 9 c) Galicia quita el Impuesto de Sucesiones: esto se paga en herencias por CCAA............................................10 d) Colau plantea subir el IBI un 5,6% de media en 2020 para ingresar 43 millones de euros más ............................................................................................................................................................................................11 1.5. Los inspectores de Hacienda quieren infiltrarse como clientes en las empresas que defraudan................11 1.6. Hacienda reclama 125 millones de IVA a la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales.......................12 1.7. Sentencias sobre la presentación fuera de plazo del Modelo 720 ..........................................................................13 1.8. Crisis Thomas Cook ................................................................................................................................................................14 1.9. Varapalo judicial a Hacienda por las sociedades de alquiler de viviendas..........................................................16 1.10. El Notariado informa...........................................................................................................................................................17 1.11. Los bancos van a empezar a cobrar por el dinero en cuenta .................................................................................18 2.‐ IMPOST SOBRE ELS ACTIUS NO PRODUCTIUS DE LES PERSONES JURÍDIQUES.............................................................20 2.1. Impost sobre Actius no productius de les persones jurídiques...............................................................................20 2.2. Resumen. IAnP. Publicada una consulta sobre el tractament en l’impost d’actius no productius de les entitats patrimonials.........................................................................................................................................................24 2.3. Como liquidar el Impuesto de Activos no Productivos. Catalunya .........................................................................25 3.‐ FISCALIDAD INTERNACIONAL ......................................................................................................................................................30 3.1. Protocolo y su Memorando de entendimiento, hechos en Madrid el 14 de enero de 2013. que modifican el Convenio entre el Reino de España y los Estados Unidos de América para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal respecto de los impuestos sobre la renta, y su Protocolo, firmado en Madrid el 22 de febrero de 1990....................................................................................................30 3.2. Lista de la UE de países y territorios no cooperadores a efectos fiscales –Informe del Grupo Código de Conducta (Fiscalidad de las Empresas) en el que se proponen modificaciones de los anexos de las Conclusiones del Consejo de 12 de marzo de 2019, en particular la retirada de la lista de dos países o territorios y el refrendo de una nota orientativa 2019/C 351/06..........................................32 3.3. Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre “La fiscalidad de la economía digitalizada” (Dictamen de iniciativa) .....................................................................................................................................35 4.‐ CALENDARIO FISCAL NOVIEMBRE 2019....................................................................................................................................36

‐ 1 ‐

NOVIEMBRE de 2019

Boletín Mensual

1.‐ NOTICIAS DE INTERES.

1.1. Fiscalidad y Elecciones Generales.

a) De Sucesiones a IRPF: así será la rebaja fiscal que promete el PP impuesto a impuesto Cada contribuyente se ahorraría 200 euros de media con la rebaja en el IRPF que prometen en el PP.

El Partido Popular (PP) ha sacado toda su artillería fiscal para las elecciones generales del 10 de noviembre. Bajarle los impuestos a los españoles será la gran apuesta de los de Casado, que han pospuesto aplicar grandes reformas económicas en otras áreas, como la de pensiones. Su plan está tan claro, que para la próxima cita en las urnas, los populares han decidido mantener intacto el programa económico que presentaron en los pasados comicios de abril. "Es exactamente el mismo. No hay ningún cambio", señalaban ayer miércoles fuentes del equipo económico del partido. La novedad que ha presentado Pablo Casado en los últimos días es la cifra que va a alcanzar lo que él mismo ha bautizado como una "revolución fiscal". Para hacerlo, aprovechó el congreso anual de la Empresa Familiar, que se ha celebrado esta semana en Murcia y al que Pedro Sánchez, curiosamente, dio plantón. La cuantía anunciada no es nada desdeñable, porque pretenden que los españoles se ahorren 16.000 millones en impuestos. "Esto no es dinero que se va dejar de recaudar, es dinero que se va a inyectar a la economía. La baja fisca‐ lidad va a atraer más inversión, va aumentar la renta disponible de ciudadanos y empresas y, en definitiva, va a hacer que el dinero se mueva. Está claro que en algunas partidas vamos a perder recaudación, porque va‐ mos a eliminar impuestos (como Patrimonio o Sucesiones), pero en otras, vamos a ganar ingresos", señalan las mismas fuentes. Tan seguros están de sus cálculos, que el PP tiene previsto incluso aumentar la recauda‐ ción en términos globales con esta batería de rebajas impositivas hasta los 16.118 millones de eu‐ ros. Libre Mercado ha tenido acceso al desglose de la medida estrella y de los principales impuestos que van a reducir. Estos son:

‐ 2 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

Un ahorro de 200 euros en el IRPF

Como se observa en la tabla, el mayor ahorro para los contribuyentes vendrá de la mano del Impuesto de So‐ ciedades y del IRPF. El plan del PP para Sociedades consiste en rebajar el impuesto situando el tipo máximo por debajo del 20%, así como impedir que este tributo grave fiscalmente beneficios que ya han pagado im‐ puestos en otros países. Para el Impuesto sobre la Renta, los populares pretenden llevar a cabo una rebaja fiscal que afectará a todos los contribuyentes, es decir, en los cinco tramos del impuesto. Dicho de otra forma, esta reducción de impues‐ tos supondría una rebaja media de 200 euros por ciudadano. Esta última lectura hay que cogerla con pin‐ zas porque, de los casi 20 millones de declarantes que tenemos en España, hay tramos de renta que actual‐ mente apenas pagan IRPF, como los que van hasta los 12.000 euros anuales. Por tanto, a estos casi 7 millones de declarantes les afecta poco cualquier rebaja que se ponga en marcha. Como se observa en la tabla, quien sostiene verdaderamente los ingresos por IRPF en España, y a quien afectará más la rebaja de Casado, es a las rentas medias. En el caso de las rentas altas, los populares pretenden situar el tipo máximo del IRPF por debajo del 40%.

Eliminarán Patrimonio, Sucesiones y AJD Siguiendo con el IRPF. En las comunidades autónomas en las que gobierne el PP establecerán deducciones en este impuesto para menores de 35 años y familias con al menos un hijo. Sobre las figuras tributarias que pretenden hacer desaparecer destaca el Impuesto sobre el Patrimonio, el de Actos Jurídicos Documentados (ADJ), para la constitución de hipotecas en la compra de la vivienda habitual, y el de Sucesiones y Donaciones, para las transmisiones entre padres e hijos y al resto de la línea descendiente, así como entre cónyuges. Otra de las propuestas fiscales de mayor peso de las que plantea el partido es la creación de un Blindaje Fis‐ cal del ahorro para la jubilación que, entre otras cosas, extienda los beneficios fiscales de los planes de pensiones a la vivienda habitual y a los planes de ahorro, todo lo contrario a las propuestas de las forma‐ ciones de izquierdas para el 10‐N. Esta partida junto a otra larga lista de rebajas de impuestos, como las de las cotizaciones sociales, especialmente para la contratación de jóvenes y de parados de larga duración, hacen la suma de los 16.000 millones de Casado. Desde el PP, se comprometen a seguir la senda de la rebaja fiscal, aún en el peor escenario posible: si España entrara en recesión. "La ralentización puede convertirse en una crisis", admiten los populares. "Ahora mismo ‐ 3 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

no contemplamos la posibilidad de entrar en una recesión, pero si ocurre, nos centraremos en garantizar los servicios públicos y gestionar el gasto público de manera responsable, seria y eficiente eliminando duplicida‐ des y con bajadas de impuestos", aseguran. Su plan para garantizar el equilibro presupuestario se basa en un gasto público "controlado por debajo del crecimiento". Así lo han llamado.

b) Sánchez afirma que armonizará el impuesto Sucesiones

El presidente del Gobierno en funciones explica que la medida se aplicaría para los grandes patrimonios y con el fin de acabar con el 'dumping fiscal' de Madrid

El presidente del Gobierno en funciones, Pedro Sánchez, ha afirmado este miércoles que su intención es armonizar el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones para los grandes patrimonios y acabar así con el dumping fiscal (competencia desleal) que existe en su opinión en la Comunidad de Madrid, donde este impuesto está bonificado casi en su totalidad. "Los grandes patrimonios se vienen a Madrid porque saben que no tributan por Sucesiones y se acaba así con fuentes de oportunidad en otros territorios (...) Se va a armonizar (este impuesto) para los grandes patrimo‐ nios, no para la clase media", ha señalado Sánchez en declaraciones a Antena 3 recogidas por Europa Press. El presidente del Gobierno en funciones ha subrayado que el modelo fiscal de Madrid está muy vinculado a su "efecto capitalidad", atrayendo a muchas grandes empresas y patrimonios, lo que tiene una repercusión posi‐ tiva en términos fiscales para Madrid. "Por eso se pueden permitir el lujo de suprimir Sucesiones y eso beneficia a los grandes patrimonios, no a la clase media", ha subrayado Sánchez, que ha criticado la "contradicción de la derecha" al defender la lucha contra la despoblación al mismo tiempo que apoya el 'dumping fiscal' en Madrid. El presidente del Gobierno en funciones ha afirmado que los presidentes autonómicos, incluso hasta del PP, se le quejan del dumping fiscal en Madrid porque muchas grandes empresas se localicen en esta comunidad y no en sus territorios. El líder socialista también ha reconocido que los cambios fiscales que propone no van a gustar a las grandes corporaciones, porque se busca que paguen un mínimo del 15% en sociedades, ya que en este momento el tipo efectivo ‐real‐ que pagan está por debajo del 10, es decir, "muy por debajo de lo que paga una pequeña y mediana empresa en nuestro país". Además ha asegurado que no van a tocar el IRPF porque la ciudadanía está "cansada de ver que aquellos que cobran por la nómina y aquellos que no tributan por rendimientos de capital sean siempre los paganos de las subidas de impuestos".

c) Los españoles se juegan el 10‐N la mayor subida de impuestos de la historia

Los españoles se juegan el 10-N la mayor subida de impuestos de la historia PSOE, Podemos y Más País incluyen en sus programas una larga e intensa lista de incrementos fiscales a familias y empresas. España no sólo se juega la formación de un Gobierno en las elecciones del próximo 10 de noviembre (10‐N), sino la aprobación de la mayor subida de impuestos de la historia reciente, a la vista de la larga lista de incrementos tributarios que incluyen los partidos de izquierda en sus respectivos programas. Así, en caso de que el PSOE obtenga el respaldo suficiente en las urnas para alcanzar algún tipo de acuerdo con Podemos y Más País, todas las ‐ 4 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

promesas de gasto que han anunciado durante la campaña se acabarán traduciendo, de una u otra forma, en un histórico palo tributario, cuyo impacto, aunque no ha sido estimado en los programas, superará de le‐ jos la subida de 5.000 millones de euros que aprobó el anterior Ejecutivo de Mariano Rajoy nada más llegar al poder, a finales de 2011. Y es que, a las medidas impositivas que ya han barajado en diversas ocasiones Pedro Sánchez y Pablo Igle‐ sias, se suman ahora las que plantea Íñigo Errejón a través de su nueva formación, dando como resultado una nutrida retahíla de incrementos fiscales. Entre las medidas presentadas en los pasados comicios de abril, que todavía persisten, y las nuevas de cara a noviembre, destacan las siguientes: 

Subida mínima de dos puntos en los tipos del IRPF para rentas superiores a 130.000 euros y de cuatro puntos para los de más de 300.000 euros.



Subida mínima de cuatro puntos en el IRPF para las rentas del ahorro superiores a 140.000 euros, pa‐ sando del 23% al 27%.



Aplicación de un tipo efectivo mínimo del 15% en el Impuesto de Sociedades para grandes corpora‐ ciones, que subiría al 18% en el caso de los bancos y empresas de hidrocarburos.



Recorte de las deducciones en el Impuesto de Sociedades.



Aplicar un tipo agravado en el Impuesto de Sociedades a las empresas "contaminantes".



Incremento de las cotizaciones a través de una nueva subida del salario mínimo interprofesional.



Disparar los costes laborales mediante la fijación de una semana laboral de 4 días (32 horas semanales) sin reducción salarial.



Aumento de las cotizaciones que pagan los autónomos bajo la excusa de adecuar dicha contribución a sus ingresos reales. El 80% de los autónomos cotiza por la base mínima, de modo que la mayoría pasaría a co‐ tizar más para poder trabajar.



Destopar las cotizaciones sociales a los sueldos de más de 45.000 euros brutos anuales, lo cual su‐ pondría un pago medio de 2.200 euros al año por trabajador, aumentando, además, el coste laboral para, al menos, dos millones de asalariados.



Aumentar la fiscalidad del diésel con el fin de equiparar su precio al de la gasolina, perjudicando con ello a la mitad de los conductores.



Armonización fiscal a nivel autonómico, lo cual se traduciría en la reintroducción del Impuesto de Pa‐ trimonio en todo el territorio nacional, a partir de un mínimo exento por primera vivienda de 400.000 euros, y en una subida del Impuesto de Sucesiones y Donaciones en las regiones que lo han eliminado o reducido de forma sustancial.



Elevar el IVA a los alimentos ultraprocesados o ricos en grasas y azúcares.



Creación de la tasa Google a empresas tecnológicas.



Creación de la tasa Tobin a transacciones financieras.



Endurecer el régimen de las Sicav para elevar su tributación.



Endurecer el régimen de las Socimi (empresas de inversión colectiva en inmuebles en alquiler) para que, entre otras medidas, paguen un tipo del 15% sobre los beneficios no distribuidos.



Eliminar las ventajas fiscales que disfrutan los planes privados de pensiones, cuyos partícipes rondan los 7,6 millones de personas.



Incremento sustancial de la factura eléctrica debido al fomento de las energías renovables.

‐ 5 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019



Limitación de vuelos nacionales y encarecimiento generalizado de los billetes de avión mediante el au‐ mento del IVA, un mayor gravamen al queroseno y la creación de una tasa adicional y específica a este ti‐ po de viajes.



Creación de un nuevo impuesto a la distribución y venta de plástico de un solo uso, embalaje o de pro‐ ductos de usar y tirar.



Subida del impuesto de matriculación a todos los vehículos que emitan CO2, frente al umbral mínimo actual de más de 120 g/km, y una nueva elevación del Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica.



Nuevos aranceles mediante la creación de un "impuesto de carbono" en las fronteras de la UE que se aplicaría a las actividades intensivas en energía, desde el transporte aéreo y marítimo a los sectores in‐ dustriales más contaminantes procedentes de terceros países.

1.2. Brexit

a) El Consejo Europeo adopta la Decisión por la que se prorroga el plazo previsto en el artículo 50

El Consejo Europeo ha adoptado una Decisión por la que se prorroga el plazo previsto en el artículo 50, apartado 3, (del Tratado de la Unión Europea), en el contexto de la intención del Reino Unido de retirarse de la UE. La prorroga durará hasta el 31 de enero de 2020 para dejar más tiempo para la ratificación del Acuerdo de Retirada. La retirada puede producirse antes, el 1 de diciembre de 2019 o el 1 de enero de 2020, en caso de que ambas partes ratifiquen el Acuerdo de Retirada. Durante el periodo de prórroga el Reino Unido seguirá siendo un Estado miembro con todos los derechos y las obligaciones establecidos en los Tratados y de conformidad con el Derecho de la Unión. El Consejo Europeo ha tomado esta decisión por unanimidad mediante el procedimiento escrito, con el acuer‐ do del Reino Unido. Este acuerdo se manifestó en una carta que el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, dirigió al presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk. El Consejo Europeo también ha acordado una Declaración adjunta a la Decisión.

b) Apoyo financiero a los trabajadores afectados por un posible brexit sin acuerdo

El pleno aprobó el martes cambios al Fondo europeo de adaptación a la globalización para poder de‐ dicarlo a trabajadores afectados por una posible salida del Reino Unido de la UE sin acuerdo. El Fondo de adaptación a la globalización financia políticas activas de empleo, como capacitación de trabaja‐ dores, orientación, formación, ayudas para el traslado o para el emprendimiento. Hasta ahora, los Estados miembros podían solicitar los fondos en caso de pérdida de empleos debido a la globalización o como resul‐ tado de la crisis económica y financiera global. Con el cambio acordado por el Parlamento Europeo, este instrumento podrá utilizarse para asistir a trabaja‐ dores por cuenta ajena o autónomos que sean despedidos u obligados a cesar su actividad como consecuencia de un brexit sin acuerdo. La modificación legislativa salió adelante con 516 votos a favor, 23 en contra y 17 abstenciones. Entraría en vigor en el momento en que el Reino Unido abandone la UE, pero sólo si lo hace sin acuerdo. Funcionamiento del Fondo

Las dotaciones del Fondo de adaptación a la globalización deben ser aprobadas por los Estados miembros y por el Parlamento Europeo. En el periodo 2014‐2020 la dotación anual máxima es de 150 millones de euros. Las ayudas financian hasta el 60% del coste de los proyectos desarrollados por las autoridades nacionales para ayudar a los trabajadores que se han quedado sin empleo a encontrar otro, o a montar su propia empre‐ sa. ‐ 6 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

En España, en los últimos años, las ayudas del Fondo han llegado a trabajadores del sector textil en Galicia (720.000 euros), la minería del carbón y el lignito en Castilla y León (1,002 millones), la automoción (856.000 euros) y las manufacturas metálicas (1,02 millones) en la Comunidad Valenciana, y el sector alimentario en Aragón (960.000 euros). Recientemente, las autoridades españolas han solicitado la apertura de un nuevo expediente para hacer fren‐ te a la pérdida de empleos derivada de la quiebra del operador turístico Thomas Cook.

c) Reino Unido deportará tras el Brexit a los europeos que no hayan completado el permiso de resi‐ dencia

Cualquier europeo que no haya solicitado el 'estatus de afincado' más allá de diciembre de 2020 se enfrenta a la expulsión del país El Gobierno británico ha reconocido por primera vez que los ciudadanos comunitarios que no hayan gestionado a tiempo el permiso de residencia para continuar en Reino Unido tras el Brexit serán deportados. Hasta ahora, el Mi‐ nisterio de Interior había mantenido una línea conciliadora, fundamentada en la presunción del derecho a permanecer, pero en una entrevista al diario alemán 'Die Welt', el secretario de Estado de Seguridad, Brandon Lewis, ha advertido de que, "si no están registrados por una justificación adecuada, se aplicarán las reglas de inmigración". Como consecuencia, cualquier europeo que no haya solicitado el denominado 'settled status', o 'estatus de afincado', más allá de diciembre de 2020 se enfrenta a la expulsión del país. El límite está oficialmen‐ te fijado en la Ley de Retirada de la Unión Europea, aunque se trataría del plazo más urgente, es decir, el que imperaría en caso de salida no pactada. Si Londres y Bruselas logran finalmente superar el actual bloqueo y sellan una propuesta de divorcio, el máximo sería entonces el 30 de junio de 2021. La intervención de Lewis fue incendiaria, tanto, que el secretario de Estado se vio obligado a matizar vía Twit‐ ter lo que, según él, fueron "palabras sacadas de contexto". La realidad, sin embargo, continúa siendo la mis‐ ma, puesto que Lewis confirmó que el plazo máximo expira a final del próximo año y, aunque reivindicó que "hay muchísima ayuda disponible" para completar el procedimiento, condicionó cualquier excepción para quienes se pasen de plazo a ofrecer "motivos razonables". Y es ahí, precisamente, donde está el problema para grupos de presión como The3million, que representa a los europeos residentes al norte del Canal de la Mancha y cuyo nombre hace referencia al volumen estimado. Su inquietud principal radica en el detalle no menor de la falta de claridad acerca de qué consideraría el Go‐ bierno "una buena razón" para haberse saltado el límite. Esta indefinición siembra el terreno para la subjeti‐ vidad y, en un ámbito con desafortunados precedentes, existe el temor a la repetición de un escándalo como el que estalló el año pasado con la Generación Windrush, que afectó a ciudadanos de origen caribeño que, tras décadas en Reino Unido, fueron detenidos por las autoridades de inmigración y, en muchos ca‐ sos, deportados ilegalmente. De ahí que The3million y otros activistas reclamen un cambio estructural en la aproximación del Ejecutivo, para garantizar el derecho de los comunitarios a continuar en el país tras el Brexit, incluso si no han consu‐ mado el proceso. Su preocupación fundamental se centra en colectivos vulnerables, como aquellos de mayor edad, que podrían no completarlo por cuestiones tan básicas como el acceso a la tecnología, o incluso a la in‐ formación. El Ministerio del Interior, por el contrario, mantiene que el apoyo está permanentemente disponi‐ ble y defiende la diversidad de métodos para presentar la solicitud. Hasta la fecha, 1,8 millones de ciudadanos comunitarios han completado ya un procedimiento que es gratuito desde que el Gobierno anterior, encabezado por Theresa May, decidiese anular en enero las 65 libras (73 euros) que costaba inicialmente. La fórmula más sencilla y, según datos oficiales, la más utilizada, es a través de una aplicación creada específicamente, si bien el Ejecutivo ha sido criticado por habilitarla exclusi‐ vamente para el sistema operativo Android, lo que invalida de raíz todos los terminales de Apple. ‐ 7 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

1.3. Hacienda investiga a decenas de millonarios españoles por evadir impuestos

El Ministerio ha abierto una investigación contra 600 sociedades patrimoniales extranjeras en las que están involucrados "muchos" españoles que "ya se ha identificado" que a través de ellas esconden al fisco viviendas que valen al menos un millón de euros

El Ministerio de Hacienda de María Jesús Montero investiga desde finales del año pasado a un número importante de españoles millona‐ rios vinculados a sociedades patrimoniales extranjeras con viviendas de lujo en España. Y lo hace "por la posible ocultación de parte de su patrimonio por parte de esos residentes españoles que, formalmente, no poseen esas viviendas de alto valor de las sociedades, pero que realmente sí son los propietarios últimos, una vez desentrañadas las estructuras societarias", según detallan fuentes del propio ministerio a Vozpópuli. La propia ministra de Hacienda, María Jesús Montero, anunció la semana pasada que su Ministerio estaba investigando a unas 600 sociedades patrimoniales extranjeras con bienes en España por valor total de 1.200 millones de euros,por posibles problemáticas fiscales, y que se estaba analizando la dimensión en que estas afectaban o no a españoles. Según han explicado desde el ministerio, la investigación ha avanzado lo suficiente como para informar que "ya están siendo identificados los propietarios últimos (de los inmuebles de esas sociedades patrimoniales) y muchos de ellos son, efectivamente, residentes es‐ pañoles. Sin embargo, es aún muy pronto para hacer balances, hablar de proporción de españoles, etcétera". Viviendas millonarias Todas las sociedades patrimoniales sospechosas de posibles fraudes fiscales tienen en su poder viviendas con valor unitario superior al millón de euros, según precisan a este medio desde Hacienda, lo que signifi‐ ca que las viviendas ocultadas por los "muchos" españoles involucrados valen, al menos, un millón de euros. La "problemática fiscal" investigada se refiere "fundamentalmente" al Impuesto a la Renta de las Personas Físicas y, "en su caso", al impuesto de Patrimonio, remachan desde Hacienda, si bien la ministra informó que estaban revisando también cuestiones vinculadas al IVA y al impuesto de Sociedades. A preguntas sobre si hay alguna sociedad que cotice en Bolsa en el extranjero entre las involucradas, desde el ministerio aseguran que "no, no se trata de sociedades cotizadas, sino que el perfil es el de sociedades pa‐ trimoniales". Desde el ramo de María Jesús Montero inciden en que esta investigación es una de las actuaciones llevadas a cabo por la recientemente creada Unidad Central de Coordinación del Control de Patrimonios Relevan‐ tes (UCCCPR). "Antes de la creación de esta Unidad, la Agencia ya venía manejando, por un lado, una herramienta informáti‐ ca de inteligencia artificial que permite utilizar toda la información relevante de las bases de datos de la AEAT para relacionar a sociedades (y sus activos) con personas físicas propietarias de las mismas, de forma que pueda romperse la opacidad societaria, sea esta nacional o internacional. Por otro, la Agencia ya venía inves‐ tigando manualmente, caso a caso, estructuras como estas por las que nos preguntas", explican desde el Mi‐ nisterio, incidiendo en el aporte ahora añadido de técnicas de Big Data e Inteligencia artificial. "Lo que hizo la unidad, y ahí podría situarse aproximadamente el inicio de esta línea particular de investigación, es buscar fórmulas para ir automatizando, en la medida de lo posible, la detección e investigación de estos casos". Hacienda ya utiliza técnicas de Big Data para predecir posibles casos de fraude patrimonial

‐ 8 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

La misma unidad, detallan desde el Ministerio, ya efectúa técnicas de "análisis de riesgo automatizado para la detección de capacidad económica incongruente con la renta y patrimonio declarados; es decir, el análisis de la capacidad económica real de los contribuyentes". En este sentido, el Ministerio ha elaborado estudios internos sobre uso de bienes y servicios de alto valor, ya sea de forma directa o a través de sociedades: "Indicios tales como pago de primas por seguro de objetos va‐ liosos, clubes, decoración, family offices, joyas, seguridad, uso de tarjetas prepago con altos tramos de crédito, viviendas de valor catastral elevado, vehículos de gran lujo, ya sean automóviles, embarcaciones o aerona‐ ves... Mediante el análisis conjunto de estos indicadores es posible el afloramiento de contingencias fiscales concretas, siendo las más habituales, los gastos personales (y el IVA correspondiente) deducidos en las cuen‐ tas de sociedades, que deben ser imputados al usuario o persona al que se refiere el gasto, o el descubrimien‐ to de activos con los que hacer frente a deudas tributarias previas".

1.4. Diferencias en Impuestos entre Comunidades Autónomas

a) Baja el IBI y se extienden las bonificaciones en las plusvalías y en el impuesto de residuos urbanos

La llegada del nuevo Equipo de Gobierno conformado por PP y Ciudadanos ha llevado al consistorio madrileño una nueva política fiscal, basada en una rebaja masiva de impuestos. Ambos partidos abanderaron en campaña una generosa bajada de impuestos que, finalmente, ha sido más tibia de lo prometido, a tenor de la “difícil situación económica” que atraviesan las arcas municipales. En 2020, la reducción fiscal afectará a dos millones de madrileños y el ayuntamiento dejará de ingresar 82 millones de euros, según sus estimaciones. El IBI se reducirá un 5,39% hasta situarse en el 0,48% el próximo año El Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI) se situará el próximo año en el 0,48%, lo que supone una bajada del 5,39% con respecto a 2019. Con esta medida, el ejecutivo madrileño pretende aho‐ rrar a los madrileños 54,8 millones de euros y que repercutirá en dos millones de madrileños. La previsión del ejecutivo municipal incluye el incremento de las bonificaciones para familias nu‐ merosas en las que se distingue dos núcleos: familia numerosa general y especial. En la primera categoría se incluirán aquellas familias con tres hijos y en el segundo se encuadrarían aquellas con más de tres descendientes o aquellas que posean tres hijos, uno de ellos con discapacidad. Las pre‐ visiones hablan de que la medida beneficiará a 56.000 familias y se ahorren 2,9 millones de euros. Impuesto de basuras, a la baja La nueva ordenanza fiscal contempla la tasa por la tasa de esta prestación a aquellos inmuebles desocupados donde se produciendo ninguna actividad económica. El área de Hacienda también im‐ pulsará el próximo año una reducción del 70% en el impuesto de basuras para un local en que se inicie una nueva actividad.

b) Los inspectores denuncian cambios de residencia ficticios para pagar menos

Piden a Hacienda más control de los traslados a autonomías con menor presión fiscal

La competencia entre autonomías por tener una presión fiscal más baja está animando a contribuyentes con grandes patrimonios a cambiar su residencia fiscal. El problema, explican los expertos, surge cuando ese cambio de domicilio es ficticio y merma injustamente la recaudación del territorio de origen. Por ello, ayer los inspectores reclamaron a Hacienda ‐ 9 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

más control de este tipo de comportamiento entre las medidas para combatir el fraude entre los grandes patrimonios. La Asociación de Inspectores de Hacienda defendió “potenciar programas específicos de actuación para evitar deslocalizaciones ficticias de personas físicas y jurídicas en otras comunidades autónomas”. Los inspectores aseguraron que “son muchos” los casos que falsean su domicilio fiscal y aseguran residir en otra autonomía para aliviar su factura fiscal. “Morirse en España cuesta distinto en una comunidad o en otra”, concluyeron, al tiempo que destacaron que estas tácticas fraudulentas son un gran desincentivo para el resto de contribuyentes. El jueves la ministra de Hacienda en funciones habló de dumping fiscal y señaló a Madrid a la hora de defen‐ der una armonización en impuestos cedidos como el de patrimonio y el de sucesiones y donaciones, así como el riesgo de que otros territorios se vean arrastrados por la tendencia a rebajar la presión fiscal, sin tener ca‐ pacidad para afrontarlo económicamente. En la Comunidad de Madrid tanto patrimonio como sucesiones están bonificados prácticamente al 100%. En línea con la postura de Montero de poner coto a la rebaja generalizada de impuestos cedidos a las auto‐ nomías, los inspectores reclamaron “corresponsabilidad fiscal” entre los distintos territorios. Al igual que ha defendido la ministra de Hacienda en funciones en los últimos días, los inspectores coinciden en descartar el IRPF como un instrumento eficaz para la tributación de las grandes fortunas y apostaron por gravar la rique‐ za mediante los impuestos de patrimonio y sucesiones y donaciones.

c) Galicia quita el Impuesto de Sucesiones: esto se paga en herencias por CCAA

La Xunta ha eliminado el pago en las herencias directas que no superen el millón de euros. En España, cada comunidad define cuánto cuesta heredar.

El Impuesto de Sucesiones y Donaciones en las herencias directas será gratis en Galicia a partir de 2020. La medida, que elimina el pago en herencias entre padres e hijos en importes que no superen el millón de euros, fue aprobada por el Consello de la Xunta en el proyecto de presupuestos de Galicia para el año que viene. Desde 2016, el 99% de las herencias directas tramitadas en Galicia estaban exentas del pago al si no superan los 400.000 euros, y ahora el porcentaje ascenderá hasta el 99,94%. Una medida de la que disfrutan los gallegos pero que no es igual en toda España. ¿Cuánto se paga en herencias en cada comunidad autónoma? El Impuesto de Sucesiones y Donaciones, que grava los incrementos patrimoniales obtenidos a título lucra‐ tivo por personas físicas en una herencias, depende de cada comunidad autónoma, ya que la normativa esta‐ tal solo establece cómo calcular la base imponible y la base liquidable, pero depende de las autonomías establecer sus propias leyes en lo relativo a este tributo. La normativa central diferencia entre cuatro grupos de parentesco: I (des‐ cendientes y adoptados menores de 21 años); II (descendientes y adoptados mayores de 21 años, cónyuges, ascendientes y adoptantes); III (colaterales de segundo grado (hermanos) y tercer grado (sobrinos y tíos) ascendientes y descendientes por afinidad; IV (colaterales de cuarto grado (primo), grados más distantes). A continuación, el pago de estos y su tipo de gravamen lo definen los gobiernos autonómicos. Al igual que en Galicia, Andalucía aprobó recientemente un Real Decreto que permite la bonificación del 99%, tanto en las herencias como en las donaciones de los incluidos en el grupo I y II. Del mismo modo, Murcia, Extremadura, Madrid, Cataluña, La Rioja y Aragón ofrecen una bonificación del mismo porcentaje en el tributo. Castilla‐La Mancha, por su parte, ofrece una bonificación de entre el 80% y el 100% para los dos primeros grupos de parentesco. ‐ 10 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

En el otro lado de la balanza se encuentra Castilla y León, donde solo hay una reducción máxima de 60.000 euros en el grupo I, y 6.000 euros adicionales en el grupo II. Esta comunidad tiene uno de los regímenes fisca‐ les más duros en Sucesiones y Donaciones que ha salido a la palestra recientemente con el caso de Paloma Alonso, la mujer arruinada por el Impuesto de Sucesiones. Por otro lado, la Comunidad Valenciana presenta bonificaciones de hasta el 75% y Asturias una del 99% en caso de heredar una vivienda. Navarra es la única comunidad que no tiene bonificaciones, pero el tipo de gravamen varía en función del parentesco. Entre ascendientes y descendientes el tipo varía entre el 2% y el 16%. Además del porcentaje de bonificación, un dato a tener muy en cuenta es el del límite de cuantía bonifica‐ da, que también varía entre comunidades. Si en Galicia esta cifra asciende hasta el millón de euros, en Aragón se eleva hasta los tres millones, en La Rioja es de 500.000 euros y en Asturias de 300.000.

d) Colau plantea subir el IBI un 5,6% de media en 2020 para ingresar 43 millones de euros más

 Se eliminarían los topes que existen en este impuesto para "que se pague en función de lo que se tiene".  También se estudia la subida del impuesto de circulación a los vehículos más contaminantes. Ada Colau tras ser investida alcaldesa de Barcelona. Subir el IBI un 5,46% es la principal propuesta del borrador de los presupuestos para 2020 del gobierno de Ada Colau. Este ingreso extra para las arcas municipales se conseguiría a partir de la adecuación del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) a la revisión catastral, que se hizo en 2017, con la que se ingresaría 43 millones de euros adicionales. Se eliminarían los topes que existen en este impuesto para "que se pague en función de lo que se tiene" y se consiga este aumento de la recaudación, ha indicado la regidora de Hacienda, Montserrat Ballarín. Igualmente se bajaría el tipo impositivo general del 0,75% actual al 0,66%. Con este cambio, un piso de 85 metros cuadrados con un valor catastral de 57.000 euros pasaría a pagar 40 euros más de IBI que un piso de 103 metros cuadrados y 70.000 euros de valor catastral. Ballarín ha recono‐ cido que "a muchos les bajará la cuota" pero que a algunos les aumentará. Se plantea la eliminación de la bonificación por domiciliación bancaria del recibo aunque no se tocarán las ayudas a rentas bajas, viudedad o familias monoparentales que benefician cada año a unas 10.000 unidades familiares de la ciudad. Además, se prevé un recargo del IBI a los pisos vacíos aunque Ballarín no ha especifi‐ cado más al respecto de este recargo. El ayuntamiento ha indicado que los objetivos prioritarios de estas cuentas pasan por "mantener la cohesión social y priorizar el acceso a la vivienda, encarar la transición ecológica y preservar un espacio público de calidad".

1.5. Los inspectores de Hacienda quieren infiltrarse como clientes en las empresas que defraudan

La inspección quiere actuar de incógnito para recabar pruebas y pagar a confidentes que aporten información para luchar contra el fraude fiscal “Con factura o sin factura”. Esta coletilla se habrá repetido millones de veces en España desde que se pagan impuestos. Llego a ser casi tan habitual como el “buenos días” o el “buenas tardes” en talleres, comercios, hos‐ telería y otros muchos sectores, y aunque se ha reducido en los últimos, sigue generando un agujero millona‐ rio en las arcas públicas. Para luchar contra este fraude, los inspectores de Hacienda piden no sólo más me‐ ‐ 11 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

dios humanos, sino también herramientas que les permitan maximizar los resultados. Dentro de esas herra‐ mientas, el “brazo armado” de la Agencia Tributaria propone regular la facultad de actuar de incógnito.

Como si del programa de “El jefe infiltado se tratase”, la jugada consistiría en poder visitar ciertos negocios donde se sospecha que puede haber un nicho de fraude y recabar pruebas, pero actuando como un cliente más. En la actualidad, los inspectores están obligados a identificarse en las visitas a estos lugares, lo que difi‐ culta enormemente su capacidad para pillar in fraganti a los defraudadores y limita la eficacia de su actuación. “Muchas operaciones requieren de una labor de investigación previa”, explican a este diario fuentes de la ins‐ pección durante el congreso anual que estos días celebran en Zaragoza. Imaginemos por un momento un taller sobre el que la Agencia Tributaria tiene sospechas de fraude. Los ins‐ pectores se personarían en dicho negocio pero con la apariencia de un cliente más que finge traer su vehículo para una reparación rutinaria. De esta forma, podrían corroborar in situ sus sospechas, apuntalando y acele‐ rando el proceso sancionador. Además, señalan que el temor a ser pillados con las manos en la masa por un inspector de incógnito induciría un mayor cumplimiento voluntario. “Las mejores herramientas son la educa‐ ción y la persuasión”, aseguran los inspectores. En cualquier caso, los inspectores insisten en que estas visitas de incógnito se realizarían siempre estando reguladas por ley, de forma que no se violase en ningún caso la intimidad personal. Además, también piden que se fomente la protección de los confidentes que ya dan chivatazos sobre posibles fraudes. En este sentido, apuestan por establecer pagos con dinero público para estos confidentes, como ya se hace en otros países como Estados Unidos. De esta forma, se incentivaría a los testigos de fraude fiscal a dar el paso a colaborar con la Agencia Tributaria en su denuncia. Es más, señalan que estos pagos ya se hacían en España en los años 80, pero que se eliminaron. Además de los pagos a los confidentes y las actuaciones de incógnito, los inspectores de Hacienda proponen endurecer las sanciones para los grandes patrimonios que usan sociedades instrumentales para reducir su factura fiscal personal. Es el caso que le costó el puesto en el Gobierno de Pedro Sánchez a Màxim Huerta o el que puso a Pedro Duque en el disparadero. Ponen como ejemplo la entrada en vigor del carné de conducir por puntos, que “asustó” y redujo las infracciones ante la dureza de las multas. “En España te puedes hacer rico y no pasa nada. De hecho, las administraciones públicas deberían fomentar el crecimiento de esa riqueza. Pero hay que asegurarse de que cada uno paga la parte que le toca”, explican. Como ejemplo ponen a los cantantes o deportistas que no cumplen con sus obligaciones tributarias. “Los jóvenes y la sociedad tienen que empezar a asumir que si por ejemplo un futbolista se porta mal con Hacienda, pues igual no debería vender tantas ca‐ misetas”, sentencian.

1.6. Hacienda reclama 125 millones de IVA a la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales

El conglomerado de medios de la Generalidad le debe 125 millones a la Agencia Tributaria, que ha cerrado aho‐ ra su inspección.

La Corporación

Catalana de Medios Audiovisuales (CCMA), la empresa que reúne a los

medios de la Generalidad y especialmente a TV3 y Catalunya Radio, ha recibido las actas de inspección de la Agencia Tributaria correspondientes a la reclamación del IVA del periodo comprendido entre enero de 2015 y octubre de 2017, por un importe de 125 millones de euros. En concreto, la Agencia Tributaria reclama 102.652.383 euros en concepto de IVA más 13.156.597 euros de intereses de demora, cantidades a las que hay que añadir el importe de las devolucio‐ nes a la CCMA de este mismo periodo, que se elevan a ‐ 12 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

8.955.875 euros, lo que hace un total de 124.764.854 euros, según ha informado la CCMA

Las actas de Hacienda modifican las cuotas de la CCMA en base al criterio de que les aportaciones que recibe regularmente de la Generalitat para financiar su actividad constituyen una contraprestación de servicio y, en consecuencia, comportan la obligación de facturar el importe equivalente en repercusión de IVA. "Interpretación errónea disculpable" Sin embargo, la inspección no atribuye a la Corporación la responsabilidad tributaria porque entiende que el ente público audiovisual ha hecho una "interpretación errónea disculpable". La CCMA ha informado de que ha firmado el acta con disconformidad y que presentará las alegaciones y re‐ cursos administrativos correspondientes

1.7. Sentencias sobre la presentación fuera de plazo del Modelo 720

La primera (sentencia del TSJ de Extremadura de 18/07/2019) condena a un contribuyente extremeños a una multa de 5.800 euros por presentar fuera de plazo los datos sobre las 29 acciones y valores que tenía en Suiza y que estaban valorados en 359.476 euros.

La segunda (sentencia del TSJ de Extremadura de 22/07/2019) exime de culpa a una pareja a la que se le pasó el plazo para dar cuenta al fisco de sus dos casas en Portugal. Lo que le ocurrió a la pareja que tenía al 50% dos casas en el país vecino fue que el modelo 720 del ejercicio de 2012 que pre‐ sentaron en tiempo y forma sólo incluía la información de una de las dos viviendas. La segunda se presentó fuera de plazo 2 y medio después de la finalización del plazo de presentación. La primera de ellas: Así pues, la declaración presentada por la parte actora el 1 de diciembre de 2014 es por un importe total de 359.476 euros en relación a un global de 29 acciones y valores que posee en Suiza. A la vista de dicho importe y de la sanción impuesta, no se aprecia que haya desproporcionalidad, en los términos ya expuesto ante‐ riormente. Igualmente, en cuanto a la ausencia de motivación alegada, tampoco se estima la misma. Ello es así en cuanto que se establecen los razonamientos por los que se entiende cometida la infracción prevista en la DA 18ª LGT tanto desde el punto de vista objetivo como subjetivo. Deteniéndonos en este último punto, se defiende que la motivación recogida es genérica, sin valorar el caso concreto del recurrente. Sin embargo, no puede obviarse que, al menos, a título de negligencia, se cumple con el requisito subjetivo en los términos que se exponen en la Resolución impugnada. A la vista de la declaración, puede observarse que las acciones y va‐ lores corresponden a entidades situadas en países como Luxemburgo o Irlanda, lo que denota que el actor tiene ciertos conocimientos económicos que no se corresponden con los de un ciudadano medio. A ello se suman las campañas llevadas a cabo por la Agencia Tributaria en relación al modelo 720 y que, a la vista del valor de los bienes que el recurrente posee en el extranjero, se concluye que dispone del correspon‐ diente asesoramiento económico y, por lo tanto, fiscal. En atención a los argumentos anteriormente expues‐ tos, debemos proceder a la desestimación del recurso interpuesto y confirmar la resolución impugnada. La segunda de ellas: Conforme a lo expuesto, la Sala entiende que la resolución impugnada (que lo es la del TEAREx) en modo alguno razona la declaración de culpabilidad, pues de nada sirve su argumentario cuando desconoce que anteriormente se había presentado una declaración dentro del plazo y que la cuestionada es una declaración complementaria de la anterior. Y los mismo cabe decir del argumentario que sostiene la resolución sanciona‐ dora, pues se limita a hablar de simple negligencia por falta de diligencia, olvidando que el principio de presunción de inocencia impone algo más que la simple remisión a esa falta de diligencia, so pena de vulnerar la doctrina jurisprudencial abundante sobre la culpabilidad por exclusión. En fin, teniendo en cuenta que la primera declaración se presentó en plazo, cumpliendo así una obligación formal creada muy recientemente, y que la segunda, complementaria de la anterior, se presenta escasamente dos meses y medio después sin que mediara requerimiento previo de la Administración, creemos que no ‐ 13 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

existe justificación suficiente para considerar acreditada la existencia de la culpa imprescindible para poder sancionar, lo que nos lleva a la estimación del recurso.

1.8. Crisis Thomas Cook

Antecedentes de la Crisis de Thomas Cook El turismo aporta un 11,7% del PIB y supone un 13,6% del total de los afiliados en España. El turismo es, por sus características, un sector horizontal que impacta prácticamente en todos los sectores económicos y es capaz de generar ingresos inducidos en sectores como el comercio, el ocio, y los servicios en general que utilizan los que nos visitan, sea a través de turoperador o con viajes individuales.

Además, el turismo es un sector fundamental en la economía de los territorios insulares, en Baleares supone más del 45% del Producto Interior Bruto (PIB), y da trabajo a más del 30% del total de asalariado y en Canarias su aportación al PIB supera el 35%. Además, el sector genera más del 40% del empleo en esas regiones. En ambos casos, destaca el importante número de turistas europeos que reciben, especialmente británicos. El grupo británico Thomas Cook, el segundo mayor del mundo y el más antiguo, se declaró en quiebra el lunes 23 de septiembre tras fracasar las negociaciones de emergencia con su principal accionista, el grupo inversor chino Fosun, y sus acreedores para recibir una inyección de capital que le permitiese seguir operando. La compañía, con 178 años de historia y 22.000 empleados, anunció a través de un comunicado la “liquidación obligatoria de Thomas Cook” a pesar de los esfuerzos realizados. Las firmas AlixPartners y KPMG han sido elegidas para ayudar al administrador judicial en el proceso de liquidación del grupo. El Grupo Thomas Cook se compone de una extensa red de turoperación, varias aerolíneas y propiedades hote‐ leras. Debido a esta composición, la quiebra ha tenido también un efecto directo sobre la conectividad aérea. En 2018, las aerolíneas de Thomas Cook trajeron a España un total de 7,1 millones de viajeros según estadís‐ ticas de AENA. Sólo el grupo Thomas Cook Reino Unido envió en 2108 a España en torno a 1,3 millones de turistas. Operaba vuelos desde el Reino Unido a 11 aeropuertos españoles (esencialmente Canarias, Baleares, Girona/Costa Brava, Reus/Costa Dorada, Alicante/Costa Blanca y Costa de Almería), aunque concentra la ma‐ yor parte de sus operaciones en los dos archipiélagos, que serán por tanto los más perjudicados. Así pues, los efectos de la quiebra de Thomas Cook tendrán afectaciones no sólo para el sector turístico, sino que también para la conectividad, empleo y, en definitiva, el bienestar social de las CCAA afectadas, especialmente Canarias y Baleares, y del conjunto del país. Ante esta situación, se cifra en más de 260 millones de euros la deuda de Thomas Cook UK con los más de 600 hoteles españoles afectados. Está todavía por cifrar las afectaciones de otras filiales de Thomas Cook que se han declarado en insolvencia (como Alemania o Holanda) y otras que permanecen con las operaciones conge‐ ladas (caso de Hungría, por ejemplo). Asimismo, el cese de actividad de Thomas Cook UK supone que todas las personas que tenían contratados (y en muchos casos, pagados) servicios turísticos para viajar en los próximos meses a España dejarán de venir. Según las estimaciones realizadas con datos de AENA, se cifra el impacto en más de 400.000 turistas afectados en Canarias y 300.000 en Baleares entre octubre de 2019 y marzo de 2020. Finalmente, cabe señalar la importante pérdida de empleo directo, con más de 3.400 puestos de trabajo entre los trabajadores de la central de la empresa en España (800 entre la central y la empresa de handling del ae‐ ropuerto), situada en Palma de Mallorca, y los puestos de trabajo en establecimientos hoteleros. Además de la pérdida de empleo directo, la dimensión social es mucho más amplia, porque existe un riesgo de cierre de la ‐ 14 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

planta hotelera afectada que se podría extender a otros sectores como el transporte y la distribución de pro‐ ductos, pero también a sectores complementarios como el comercio y la restauración, entre otros. thomas Cook en el mundo A continuación se detalla la situación en los países europeos en los que Thomas Cook tiene presencia. Thomas Cook en mercados emisores europeos Consecuencias e impacto de la quiebra de Thomas Cook Los problemas derivados de la quiebra de Thomas Cook se pueden resumir en cuatro grandes ámbitos:

En primer lugar, la perdida de conectividad aérea especialmente importante en Canarias y Baleares, que exige la puesta en marcha de medidas orientadas a la captación de compañías y rutas aéreas. En segundo lugar, la falta de liquidez de muchas empresas y autónomos afectados y el empeoramiento drásti‐ co de sus balances ya que la quiebra supone que la facturación de los meses estivales no se haya cobrado y está en riesgo la temporada de invierno, que en Canarias es temporada alta. Esto supone una falta de liquidez a corto plazo de muchas empresas y autónomos. Hay que tener en cuenta que el efecto de los impagos no se circunscribe al sector hotelero, también se extiende al sector del transporte y al de la distribución, así como al de suministros a los establecimientos hoteleros. Urge establecer canales de crédito blando para salvar las dificultades de tesorería y poder afrontar la nueva temporada turística. Asimismo, reducir los costes laborales a través de bonificaciones de cuotas a la Seguridad Social y aplazamientos en el pago de cuotas a la Seguridad Social e impuestos. En tercer lugar, el impacto negativo que tiene en los trabajadores y trabajadoras afectados tanto de forma directa por el cierre de la sede central de Thomas Cook en España, situada en Palma de Mallorca, como la per‐ dida inducida por el cierre de empresas afectadas. Ante esta situación, desde el Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE) en coordinación con las CCAA se pondrán en marcha diferentes políticas activas y pasivas de empleo para facilitar y acelerar la recolocación de las personas afectadas. En cuarto y último lugar, la importante disminución de los flujos de demanda turística, que precisa de campa‐ ñas de atracción de turistas y buscar nuevos nichos de mercado para lo que es necesario adaptar la oferta turística a las nuevas preferencias de los turistas. Asimismo, resulta urgente buscar un reemplazo de provee‐ dores turísticos y/o de canales de atracción de demanda. Información que está dando el Gobierno Británico. Plan de contingencia Reino Unido La Autoridad de Aviación Civil del Reino Unido opera bajo un esquema de protección financiera en nombre de Air Travel Trust (ATT) para aquellos consumidores que adquieran paquetes vacacionales que incluyan vuelo y alojamiento a través de los turoperadores y las agencias de viajes titulares de ATOL. El Gobierno y la Autoridad de Aviación Civil adoptaron las medidas necesarias para garantizar el regreso al Reino Unido de los viajeros afectados en los días inmediatamente posteriores al cese de actividad de Thomas Cook. España El Consejo de Ministros ha aprobado, el 11 de octubre, el Real Decreto‐ley 12/2019 que introduce medidas para todas las empresas afectadas incluyendo: la creación de una línea de crédito para empresas con impagos de TC, la creación del Fondo Financiero del Estado para la Competitividad Turística(FOCIT), la coordinación de las políticas activas de empleo entre SEPE y CCAA, las medidas de apoyo e información a afectados y el refuerzo de la estrategia de destinos turísticos inteligentes. Estas medidas del Gobierno fueron abordadas en la reunión Interministerial de Turismo celebrada el 3 de octubre de 2019. ‐ 15 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

La Ministra en funciones de Industria, Comercio y Turismo solicitó durante su reunión con la Comisaria de Empleo, Marianne Thyssen que la UE destine recursos del Fondo Europeo de Globalización para paliar las consecuencias que la quiebra de Thomas Cook pueda tener en términos de empleo. A esta petición podrían sumarse otros países afectados por la quiebra, como Grecia o Portugal. (Nota de prensa sobre Fondos euro‐ peos) Por otra parte, la Ministra en funciones de Industria, Comercio y Turismo se reunió el pasado 24 de septiem‐ bre con representantes de las comunidades autónomas más afectadas ‐‐Canarias, Baleares, Comunidad Valen‐ ciana, Andalucía y Cataluña‐‐ y de empresarios del sector turístico para trazar y coordinar un plan de actua‐ ción conjunto y afrontar esta crisis. (Nota de prensa sobre Comunidades Autónomas) La Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) está realizando inspecciones in situ en los aeropuertos españo‐ les, desde los que operaba Thomas Cook, para verificar que se respetan los derechos de los pasajeros estable‐ cidos en el Reglamento europeo (CE) 261/2004 sobre retrasos, cancelaciones y denegaciones de embarque. (Nota de prensa sobre Inspecciones AESA)

1.9. Varapalo judicial a Hacienda por las sociedades de alquiler de viviendas

El TSJC ratifica la deducción del 85% de una entidad dedicada al arrendamiento que anuló la Agencia Tributaria Varapalo judicial en toda regla a Hacienda. El Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) ha ratificado la deducción que practicó una sociedad dedicada al alquiler de viviendas durante varios ejerci-

cios acogiéndose al régimen especial para estas actividades incluido en el impuesto de sociedades, que la Agencia Tributaria anuló tras unas inspecciones. Este fallo, que invalida una decisión del Tribunal Económico Administrativo Regional de Catalunya (TEARC), dependiente del propio fisco; abre la puerta a reclamar la devolución de las cantidades que se le reclamaron en su día a la firma afectada. Esta resolución se suma a otra anterior del Tribunal Superior de Justicia de Castilla‐La Mancha en la misma línea. La sociedad afectada, consituida a partir de la herencia de una propiedad inmobiliaria por parte de tres hermanos en Barcelona, venía aplicándose una deducción del 85% en la cuota del impuesto de sociedades por las cantidades obtenidas por el alquiler de viviendas, acogiéndose al régimen especial previsto. Hasta el 2007, Hacienda aceptó esta fórmula, pero a partir de dos años después se llevaron a cabo inspecciones que obligaron a la sociedad a regularizar lo pagado en los ejercicios 2008, 2009, 2010, 2011 y 2012, La firma afectada lo impugnó ante el TEARC, pero este lo ratificó, hasta llegar a la sentencia de la sección pri‐ mera de la sala de lo contencioso administrativo del TSJC. La resolución del TSJC es importante porque existen muchos casos de herencias de inmuebles cuyos beneficiarios utilizan luego sociedades para gestionar los alquileres y aliviar la carga fiscal. Definición El dictamen del TSJC entiende, a diferencia de lo que estableció la Agencia Tributaria tras las inspeccio‐ nes, que el requisito de contar con personal contratado a jornada completa y dedicar un local específico al negocio para el alquiler de viviendas que se le exigía para que se considerara una actividad económi‐ ca susceptible de entrar en el régimen especial excedí o establecido en la ley. El TSJC ve inapropiado que la inspección de Hacienda recurriera a la definición de actividad económica prevista en la ley del IRPF para una actividad sujeta al gravamen de sociedades, que se limita a determinar que mantener una actividad económi‐ ca y que esta ha de ser su actividad principal.

‐ 16 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

De hecho, el fallo anterior del Tribunal superior de Justicia de Castilla‐La Mancha venía a decir lo mismo: "los referidos requisitos de la Ley del IRPF no pueden aplicarse al régimen especial de las entidades dedicadas al arrendamiento de viviendas". Según el fallo, del TSJC "la norma no exige los requisitos del artículo 27 de la ley del IRPF para conside‐ rar actividad económica el arrendamiento de inmuebles, en este caso, de viviendas". A su vez recuerda que el artículo 3 del Código Civil, en el que se establece que las normas "se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en la que han de ser aplicadas. atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquellos". En este sentido, las ventajas fiscales que se establecieron en su día fueron para estimular la oferta de vi‐ viendas de alquiler en el mercado. De ocho a más viviendas para arrendamiento Para poder acogerse a este régimen especial de entidades dedicadas al alquiler, el arrendamiento ha de ser de viviendas y esta ha de ser la actividad económica principal. Las viviendas tienen que haber sido construidas, promovidas o adquiridas por la entidad. La norma excluye el arrendamiento para uso turístico o de tempora‐ da. Otro de los requisitos es que el número de viviendas arrendadas u ofrecidas en arrendamiento sea igual o superior a 8, y que permanezcan alquiladas u ofrecidas en alquiler durante al menos 3 años. A su vez se tiene que realizar una contabilización separada de cada inmueble, para saber la renta correspondiente a cada vi‐ vienda y la opción por este régimen debe comunicarse a la Administración Tributaria.

1.10. El Notariado informa

Los notarios anuncian que están preparados para la creación online de empresas con plenas garantías jurídicas La nueva Directiva de la Unión Europea busca favorecer y agilizar la constitución de sociedades, nacionales y transfronterizas, en un entorno cada vez más digitalizado. En su desarrollo ha participado activamente el Notariado europeo para garantizar que este proceso, completamente online, se realiza con la máxima seguridad jurídica.  La Directiva se enmarca en los esfuerzos de Bruselas por adaptar el entorno jurídico de la Unión

Europea a los nuevos retos de la digitalización y fomentar la competitividad  Pretende facilitar la libre constitución de sociedades tanto en el propio país como entre diferentes

países europeos y reducir los costes, el tiempo y las cargas administrativas La nueva Directiva 2019/1151 sobre la utilización de herramientas y procesos digitales en el ámbito del De‐ recho de Sociedades, que fue adoptada el pasado mes de junio por el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea, fija en el mes de agosto de 2021 la fecha tope para su transposición a las normativas naciona‐ les. El presidente del Consejo General del Notariado, José Ángel Martínez Sanchiz, ha explicado que “el notariado alemán y el español, que comparten principios comunes, han colaborado con la Comisión Europea en la ela‐ boración de esta Directiva, en el seno del Consejo de los Notariados de la Unión Europea”. La nueva Directiva, que permite la constitución de sociedades íntegramente de forma telemática, “se apoya en la intervención de los notarios para garantizar la seguridad jurídica del proceso; la identificación y verificación de la capacidad jurídica de los empresarios; el asesoramiento imparcial, y la prevención del blan‐ queo de capitales, la financiación del terrorismo y el fraude fiscal” aseguró Martínez Sanchiz. Por su parte, Jens Bormann, presidente de la Cámara Federal del Notariado alemán, ha señalado “el significa‐ tivo papel que el legislador europeo asigna a los notarios en la Directiva, colocándolos en el centro del proce‐ dimiento de constitución de sociedades online. El objetivo es que se garantice la creación de empresas de ma‐ ‐ 17 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

nera legal, para evitar posteriores disputas. Al mismo tiempo, la identificación fiable del empresario permitirá establecer quien está detrás de cada empresa y quién la representa, y será de capital importancia para su ins‐ cripción en el Registro Mercantil, porque al estar controlada por un notario podemos confiar plenamente que la información es fidedigna y legal”, añadió Bormann. La Directiva, que se enmarca en los esfuerzos de Bruselas por adaptar el entorno jurídico y administrativo de la Unión Europea a los nuevos retos de la digitalización y así fomentar la competitividad y el crecimiento del mercado europeo, pretende facilitar la libre constitución de sociedades tanto en el propio país como entre diferentes países europeos y reducir los costes, el tiempo y las cargas administrativas asociados a ese proceso, en particular para las microempresas y las pequeñas y medianas empresas (o pymes). El proceso online de constitución de sociedades en España Cuando la Directiva se transponga al ordenamiento español, ha explicado Martínez Sanchiz, todo ciudadano que opte por crear una empresa íntegramente online seguirá beneficiándose de las ventajas de la participa‐ ción del notario en el proceso: seguridad jurídica, control de legalidad, asesoramiento imparcial y prevención de delitos financieros. También adelantó que el Consejo General del Notariado ya trabaja en el desarrollo de los medios técnicos que permitirán el otorgamiento de la escritura pública de constitución de empresas de forma online.

1.11. Los bancos van a empezar a cobrar por el dinero en cuenta

La decisión está tomada, pero ninguna entidad está dispuesta a ser la primera en dar el paso para evitar una fuga de depósitos. “El BCE no nos deja otra salida”

¿Cobrarán los bancos a sus clientes por los depósitos? Las entidades tradicionales han descartado públicamente que esa medida se encuentre entre sus planes. Pero la decisión de comenzar a cobrar a los particulares por el dinero en cuenta está tomada por parte de los principales grupos financieros en España. Por lo pronto, Bankia ha sido el primer banco en mover ficha para compensar el impacto de los tipos negativos impuestos por la política monetaria del BCE. Ha anunciado que comenzará a cobrar intereses por los depósitos a determinados clientes de banca privada. Una estrategia que la entidad que preside José Ignacio Goirigolzarri, al igual que el resto del sector financie‐ ro, lleva meses aplicando a algunos clientes corporativos poco vinculados. Un gran banco admite el movimiento Pero la principal novedad es que, por vez primera, un gran banco español admite en privado que el sector está dispuesto a trasladar ese coste… también a los clientes particulares. “Está asumido por parte de todos que habrá que cobrar también a los particulares por los depósitos. El tema es cuándo y a qué segmento de clientes aplicarlo”, revelan en una gran entidad nacional. “Quizá se restrin‐ ja a los grandes saldos, pero ya no hay dudas de que el coste llegará a las personas físicas”. Por lo tanto, fuentes bancarias de alto nivel confirman que la decisión de comenzar a cobrar a los particu‐ lares por custodiar sus depósitos está tomada. “Es un asunto que está hablado entre las principales enti‐ dades españolas”. La reflexión que se ha hecho es que los bancos deben ir todos a una en este movimiento tan trascendental. Evitar una fuga masiva de depósitos No pasan por alto que, si cada banco aplica una política comercial distinta en esta cuestión, se produciría una fuga de depósitos desde los bancos que más cobran por guardar el dinero hacia los que menos, lo que perjudicaría gravemente el balance de las entidades que perdieran depósitos y su sostenibilidad. ‐ 18 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

En el sector financiero se defiende que el Banco Central Europeo también cobra a las entidades por colocar los excedentes. Y, además, justifican que las exigencias con los clientes son mayores porque el regulador exi‐ ge cada vez mayor rentabilidad con cada uno de ellos. “El BCE no nos está dejando otra salida que dar este paso”, se quejan. Existe ahora abundancia de liquidez En la cúpula de los bancos han valorado el riesgo de que algunos clientes opten por retirar su dinero de los bancos, o que los usuarios decidan guardar una parte de sus ahorros en su domicilio. Pero admiten también que, en un escenario caracterizado por la abundancia de liquidez, la mayor parte de las entidades apenas se muestra preocupada por un hipotético descenso de los depósitos en sus balances. Se han limitado a rebajar la rentabilidad Hasta ahora, los bancos han reaccionado rebajando a la mínima expresión los intereses que abonan a los clientes por guardarles su dinero. Las entidades españolas llegaron a remunerar los depósitos con más de un 5%. Esto es cosa del pasado. Los usuarios han visto cómo en los últimos años la rentabilidad de sus depósitos ha ido cayendo poco a poco hasta llegar ya en algunos casos al 0%, en línea con el comportamiento de índices financieros como el Euribor. Las rentas guardadas en las cuentas corrientes pierden cada año poder adquisitivo al no igualar siquiera el alza de la inflación. El precedente de los bancos alemanes Algunos analistas, concretamente los de Bankinter, ya habían advertido de que en algunos países europeos las entidades habían comenzado a cobrar y no descartaba que esas medidas acabaran llegando también a Es‐ paña. Se ha puesto el foco en Alemania. Destacan que los bancos germanos se han resistido durante mucho tiempo a transferir la carga de las tasas negativas a los clientes minoristas, preocupados por los daños que gene‐ raría a su reputación y podría suponer retiradas masivas de capital entre los particulares. No obstante, después de cinco años de tasas negativas del Banco Central Europeo, los bancos alemanes ‐ que ya luchan con una rentabilidad inferior a la media‐ han explicado que se han quedado sin fórmulas de compensar el impacto en las ganancias. Berliner Volksbank, el segundo mayor banco cooperativo del país, ha comenzado a aplicar esta semana una tasa negativa del 0,5% en los depósitos que superan los 100.000 euros. Los directivos de otras grandes enti‐ dades como Deustche Bank o Commerzbank han manifestado también “estar entusiasmados con la idea”.

‐ 19 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

2.‐ IMPOST SOBRE ELS ACTIUS NO PRODUCTIUS DE LES PERSONES JURÍDIQUES

2.1. Impost sobre Actius no productius de les persones jurídiques

Impost sobre els actius no productius de les persones jurídiques (IANP)

Fet imposable La tinença de Bens immobles

Concepte d´actius no productius Vehicles amb una potència ≥ 200 cv

Embarcacions de lleure

Aeronaus

Objectes d´art i anti‐ guitats

Joies

‐ 20 ‐

Consulta

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

núm. 315/19, de 17 d'octubre de 2019 Qüestió: Subjecció a l’impost dels béns immobles desocupats. RESPOSTA: L'IANP sotmet a tributació, entre altres elements, els béns immobles sense diferenciar si són rústics o urbans, destinats a ús residencial (habitatges) o comercial (locals). L'esmentada subjecció es produeix en consideració al fet que no són afectes a cap activitat econòmica. Els fets imposables d'ambdós tributs són doncs diferents: un grava la desocupació de l'habitatge i l'altre, la no‐afectació a l'activitat econòmica. Per tant, un immoble pot resultar gravat per ambdós impostos. Subjectes passius Són subjectes passius de l'impost sobre els actius no productius, a títol de contribuents, les persones jurídi‐ ques i les entitats que, sense tenir personalitat jurídica, constitueixen una unitat econòmica o patrimoni sepa‐ rat susceptible d'imposició, definides com a obligats tributaris per la normativa tributària general. En tots els casos el subjecte passiu ha de tenir objecte mercantil.

Consulta

núm. 231/19, de 23 d'octubre de 2019 Qüestió: Subjecte passiu: societat patrimonial. RESPOSTA: El contingut del preàmbul, doncs, ens aporta una definició del subjecte passiu radicada en la rea‐ lització d’una activitat econòmica en sentit ampli, i és aquest sentit el que cal atribuir a l’expressió “ob‐ jecte mercantil” de l’article 6. Exclou, per tant, les entitats patrimonials regulades en l’article 5.2 de la Llei de l’impost sobre societats, com a subjectes passius del tribut, tota vegada que, per definició aquestes entitats no realitzen una activitat econòmica. Consulta núm. 243/19, d'11 d'octubre de 2019 Qüestió: Subjecte passiu de l’IANP. Es consulta si una societat que és titular de béns improductius situats a Catalunya i té fixat el seu domicili social a Ourense és subjecte passiu de (IANP). RESPOSTA: Tenint en compte el principi de territorialitat que regeix en l’àmbit dels tributs propis de les comunitats autònomes, previst a l’article 9 de la LOFCA, es conclou que és subjecte passiu de l’IANP aquella persona jurídica (o entitat sense personalitat jurídica) que sigui titular de béns immobles no productius situ‐ ats en el territori de Catalunya i titular de béns mobles no productius (determinats per la Llei 6/2017), sem‐ pre que tingui el seu domicili fiscal a Catalunya.

‐ 21 ‐

NOVIEMBRE de 2019

Boletín Mensual

Base imposable

Valoració a la data de meritació de l'impost

Inmobles

Valor cadastral del bé immoble

Valor de mercat del bé

Vehicles, embarcacions i aero‐ naus

Art i joies:

Valor de mercat del bé

Escala Base imponi‐ ble hasta (€) 0,00 167.129,45 334.252,88 668.499,75 1.336.999,75 2.673.999,01 5.347.998,03 10.695.996,06

Resto Base Cuota íntegra Tipo de Gra‐ Imponible has‐ (€) vamen (%) ta (€) 0,00 167.129,45 0,210 350,97 167.123,43 0,315 877,41 334.246,87 0,525 2.632,21 668.500,00 0,945 8.949,54 1.336.999,26 1,365 27.199,58 2.673.999,02 1,785 74.930,46 5.347.998,03 2,205 192.853,82 En adelante 2,750

‐ 22 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

Autoliquidació Els subjectes passius han de presentar i ingressar les autoliquidacions corresponents als anys 2017, 2018 i 2019, entre l'1 d'octubre i el 30 de novembre de 2019 Principals diferencies Impost sobre el Patrimoni de les Persones Físiques Residents Únicament estan obligats a presentar‐lo les persones físiques quan el valor dels seus bens i drets, sense con‐ siderar els deutes que els gravin, sigui > 2.000.000 € En el cas de l’habitatge habitual està exempt un import de fins a 300.000 € La Base Imposable:

Impost sobre Actius no productius de les Persones Jurídiques Han de presentar‐lo totes les entitats que tinguin ac‐ tius no productius, amb independència de l’import d’aquests

en el caso de bens immobles, està determinada pel major de: valor cadastral valor comprovat per l’Administració a efectes d’altres tributs valor d’adquisició ‐ en la resta de supòsits, normalment, pel valor de mercat

en el cas de béns immobles, està determinada pel valor cadastral en la resta de supòsits, normalment, pel valor de mercat

La Base Imposable:

Per a la determinació de la base liquidable es tenen en compte els deutes que graven els béns, excepte en el cas de l'habitatge habitual, que únicament es té en compte la part proporcional de l'habitatge no exempta Reducció per mínim exempt residents a Catalunya: No hi ha cap import exempt 500.000 € Exemple 1

Impost sobre el Patrimoni de les Persones Físiques Residents Habitatge Habitual: 1.000.000 € Altres Immobles: 1.000.000 € Base Liquidable: 1.200.000 € Quota a Ingressar: 7.654,89 €

Impost sobre Actius no productius de les Persones Jurídiques “societat patrimonial” Habitatge cedit soci: 1.000.000 € Altres Immobles: 1.000.000 € Base liquidable: 2.000.000 € Quota a Ingressar: 17.999,49 € Exemple 2

Impost sobre el Patrimoni de les Persones Físiques Residents Habitatge Habitual: 1.000.000 € Hipoteca VH: 500.000 € Altres Immobles: 1.000.000 € Base Liquidable: 850.000 € Quota a Ingressar: 4.347,39 €

Impost sobre Actius no productius de les Persones Jurídiques “societat patrimonial” Habitatge cedit soci: 1.000.000 € Altres Immobles: 1.000.000 € Base liquidable: 2.000.000 € Quota a Ingressar: 17.999,49 € Exemple 3

Impost sobre el Patrimoni de les Persones Físiques Residents Habitatge Habitual: 1.000.000 € Hipoteca VH: 500.000 € Altres Immobles: 1.000.000 € Deute altres Immobles 500.000 € Base Liquidable: 350.000 € Quota a Ingressar: 960,08 €

Impost sobre Actius no productius de les Persones Jurídiques “societat patrimonial” Habitatge cedit soci: 1.000.000 € Altres Immobles: 1.000.000 €

Base liquidable: 2.000.000 € Quota a Ingressar: 17.999,49 €

‐ 23 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

2.2. Resumen. IAnP. Publicada una consulta sobre el tractament en l’impost d’actius no productius de les entitats patrimonials

Consulta núm. V289/19, 17 d'octubre de 2019 Es pregunta sobre el tractament en l'IANP de les entitats patrimonials i la interpretació del concepte "treball efectiu a la societat" a) Si estan subjectes a l’impost les entitats patrimonials regulades a l’article 5.2 de la Llei 27/2014, de 27 de novembre, de l’impost sobre societats (en endavant, LIS). El contingut del preàmbul, doncs, ens aporta una definició del subjecte passiu radicada en la realització d’una activitat econòmica en sentit ampli, i és aquest sentit el que cal atribuir a l’expressió “objecte mercantil” de l’article 6.

NO ESTAN SUBJECTES LES ENTITATS PATRI‐ MONIALS

Per tant, i des d’una tasca interpretativa integradora del concepte, des de l’anàlisi de l’esperit i finalitat de la norma (article 3.1 del Codi civil), resulta que totes les consideracions anteriors menen cap un concepte de subjecte passiu vinculat a que l’entitat realitzi una activitat econòmica, de manera que és en aquest sentit que entenem que cal interpretar el concepte “objecte mercantil”. Aquesta interpretació exclou, per tant, les entitats patrimonials regulades en l’article 5.2 de la Llei de l’impost sobre societats, com a subjectes passius del tribut, tota vegada que, per definició aquestes entitats no realitzen una activitat econòmica. b) En segon lloc, es pregunta com cal determinar la concurrència dels requisits per a qualificar una societat com a entitat patrimonial. Per donar resposta a la qüestió plantejada, cal aplicar la norma de meritació, ja que, d’acord amb l’article 21.1 de la Llei general tributària: “[…] La fecha del devengo determina las circunstancias relevantes para la configuración de la obligación tributaria, salvo que la ley de cada tributo disponga otra cosa. […]”

FA REFERENCIA AL DARRER EXERCICI TANCAT

Doncs bé, d’acord amb l’article 9 de la LIANP, aquest es merita l’1 de gener de cada any, per la qual cosa cal referir tots els elements del tribut a aquesta data. Atès que la data de meritació a inicis de l’exercici no permet determinar la patrimonialitat o no d’una entitat en aquell mateix exercici, només pot atribuir‐se aquesta condició per referència al darrer exercici tan‐ cat immediatament anterior a la data de meritació. c) En darrer terme, la consultant planteja la qüestió relativa a com cal interpretar el concepte treball efectiu en la societat a què es fa referència en l’article 4.1.b) de la LIANP: Una vegada més, hem de seguir l’íter interpretatiu en matèria tributària que estableix l’article 12.2 de la Llei general tributària transcrit a l’inici, i d’acord amb el qual hem d’adreçar‐nos, en primer lloc, a la definició dels conceptes dins de la normativa tributària. En aquest sentit, la indefinició de la pròpia LIANP del concepte “treball efectiu en la societat”, es pot resoldre mitjançant el concepte de treball que deriva de la normativa tributària, singularment, en la LIRPF, sense necessitat, per tant, d’acudir a d’altres branques del dret (com podria ser la laboral‐social). Així, la integració dins la pròpia normativa tributària aporta un sentit de cohe‐ rència del sistema fiscal que resulta determinant. Efectivament, tal com assenyala la consultant, l’article 17.1 de la LIRPF, aporta aquesta definició que ens per‐ met integrar el buit de la Llei de l’IANP, en establir: “1. Se considerarán rendimientos íntegros del trabajo todas las contraprestaciones o utilidades, cualquiera que sea su denominación o naturaleza, dinerarias o en especie, que deriven, directa o indirectamente, del trabajo personal o de la relación laboral o estatutaria y no tengan el carácter de rendimientos de actividades económi‐ cas.” ‐ 24 ‐

NOVIEMBRE de 2019

Boletín Mensual

D’acord amb l’exposat, cal concloure que el tret rellevant, als efectes de la tributació en l’IANP, és la percep‐ ció de rendiments qualificats de rendiment del treball en la societat, no tenint incidència en aquest re‐ quisit la tipologia de contracte que vincula al perceptor d’aquests rendiments amb la societat i sens perjudici de quin sigui el seu règim d’afiliació a la Seguretat Social. En tot cas, la norma exigeix que es treballi de manera efectiva en la societat.

2.3. Como liquidar el Impuesto de Activos no Productivos. Catalunya

EL Decreto Ley 8/2019, de 14 de mayo, de modificación de la Ley 6/2017, de 9 de mayo, del impuesto sobre los bienes no productivos de las personas jurídicas regula el plazo de presentación de la autoliquidación del impuesto: del 1 al 30 de junio de cada año. Como excepción, en el plazo comprendido entre el pasado 1 de octubre y hasta el próximo 30 de no‐ viembre, deberán presentarse los correspondientes a los ejercicios 2017, 2018 y 2019, mediante la cumplimentación y liquidación del modelo 540. Impuesto sobre Activos No Productivos de las personas jurídicas, en adelante IANP. Contrariamente a lo que sugiere la definición del impuesto, debe tenerse en cuenta que: a) No todas las personas jurídicas son sujetos pasivos del IANP, ya que: 1) Es necesario que tengan su domicilio fiscal en Cataluña; 2) Es necesario que su tengan objeto mercantil, así, por ejemplo, no son sujetos pasivos de este im‐ puesto las entidades patrimoniales. b) No sólo las personas jurídicas son sujetos pasivos del IANP, ya que también se incluyen las herencias yacentes, comunidades de bienes y demás entidades que, carentes de personalidad jurídica, constituyan una unidad económica o un patrimonio separado, susceptibles de imposición, siempre que se cumplan las condiciones 1) y 2) anteriores. A los efectos del IANP tampoco todos los activos no productivos están sujetos al IANP. En primer lugar, de‐ penderá de si los activos están cedidos o no; y, en segundo lugar, de a quién están cedidos y para qué los utili‐ za el cesionario.: En el caso de ANP CEDIDOS GRATUITAMENTE, únicamente cumplirán la definición de ANP (art 4 LIANP) si están cedidos gratuitamente a: Propietarios, socios o partícipes o a personas vinculadas a éstos, directamente o por medio de entidades par‐ ticipadas por cualquiera de ellos. Quedan exceptuados si la cesión gratuita constituye un rendimiento en especie, de acuerdo con lo que dispone el IRPF, en cambio, los cedidos gratuitamente a otras entidades participadas por propietarios, socios o partícipes o a personas vinculadas a éstos, sí cumplirían la definición de ANP, y, por lo tanto, formarían parte de la base imponible. Cuadro resumen:

Siendo rendimientos en especie quedan excluidos ‐ 25 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

En el caso de ANP CEDIDOS MEDIANTE PRECIO, a los propietarios, socios o partícipes o a personas vincula‐ das a éstos, directamente o por medio de entidades participadas por cualquiera de ellos: Quedan exceptuados los ANP que se destinen por éstos al ejercicio de una actividad económica.

También quedan exceptuados los ANP, aunque no estén afectos a una actividad económica, pero los socios, socios o partícipes o personas vinculadas con ellos,   

Satisfacen por la cesión su valor de mercado; Trabajan de manera efectiva en la sociedad; y Perciben por su trabajo un importe suprior al precio de cesión.

Si no se cumple alguna de estas condiciones, sí cumplirían la definición, y, por lo tanto, formarían par‐ te de la base imponible. En el caso de entidades participadas únicamente quedarían excluidos los ANP destinados al ejercicio de una actividad económica. Cuadro resumen:

Siendo destinados a una actividad económica quedan excluidos En el caso de activos no afectos a la actividad económica de la entidad, no cedidos, ni gratuitamente, ni me‐ diante precio, quedarán excluidos los que tengan un precio de adquisición que no supere el límite del importe de los beneficios obtenidos en el propio año (¿teniendo en cuenta que el IANP se devenga el 1 de enero?) como en los últimos años anteriores (¿y las sociedades que tengan ejercicio partido?) Cuadro resumen:

‐ 26 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

La información que debe incluirse en el momento de la presentar la autoliquidación trasciende a la “mera” determinación de la base imponible: béns inmobles

Clau

Camp Clau (tipus de titularitat) PD ‐ Ple domini UD‐ Dret d'usdefruit US ‐ Dret d'ús SU‐ Dret real de superfície AF ‐ Arrendament financer RD ‐ Adquisició amb reserva de domini La titularitat d'un dret real de superfície, d'usdefruit, d'ús o de propietat. La realització del fet imposable que correspongui d'en‐ tre els que estableix aquesta lletra, per l'ordre en què apareixen, de‐ termina que l'immoble no estigui subjecte a les modalitats restants

vehicles a motor ≤ 200 cv embarcacions de lleure aeronaus

Clau

Camp Clau (tipus de titularitat) PD ‐ Ple domini UD‐ Dret d'usdefruit US ‐ Dret d'ús SU‐ Dret real de superfície AF ‐ Arrendament financer RD ‐ Adquisició amb reserva de domini La titularitat d'un dret real de superfície, d'usdefruit, d'ús o de propietat. La realització del fet imposable que correspongui d'en‐ tre els que estableix aquesta lletra, per l'ordre en què apareixen, de‐ termina que l'immoble no estigui subjecte a les modalitats restants

Tipus de bè

Referència cadastral

Situació

Camp Tipus de bé Béns immobles de naturalesa urbana HU ‐ Habitatges unifamiliars LC ‐ Locals comercials MN ‐ Magatzems i OF ‐ Oficines HP ‐ Pisos PA ‐ Places d’aparcament EH ‐ Edificis sencers d’habitatges AC ‐ Altres construccions SU ‐ Sol urbà SL ‐ Sòl urbanitzable Béns immobles de naturalesa rústica SE ‐ Terres de secà BO ‐ Terres de bosc RE ‐ Terres de regadiu VC ‐ Terres amb conreus diversos MA ‐ Terres amb masia ER ‐ Terres ermes Tipus

Marca

Camp Tipus de bé VM ‐ Vehicle de motor EM ‐ Embarcació AE ‐ Aeronau

Model

Valor total Titularitat Valor € % declarat €

Data adquisició

Els actius s'han de valorar, a efectes de l'im‐ post sobre els actius no productius, d'acord amb les regles següents: El dret real de superfície, el dret real d'usde‐ fruit, el dret real d'ús i el dret de propietat sobre béns immobles, pel valor cadastral del bé immoble actualitzat en la Llei de pressupostos corresponent. Els béns de l'ús dels quals se sigui cessionari com a conseqüència d'una operació d'arren‐ dament financer, pel valor determinat per les normes aplicables als arrendaments en ITPiAJD Si no són aplicables les regles anteriors, els béns i drets s'han de valorar per llur valor de mercat.

Valor total Titularitat Valor € % declarat €

Data adquisició

Els actius s'han de valorar, a efectes de l'im‐ post sobre els actius no productius, d'acord amb les regles següents: Els vehicles de motor, les embarcacions i les aeronaus, per llur valor de mercat. Si escau, s'apliquen les taules de valoració de vehicles usats aprovades als efectes de l' ITPiAJD i ISD vigents en la data de meritació de l'im‐ post. Els béns de l'ús dels quals se sigui cessionari com a conseqüència d'una operació d'arren‐ dament financer, pel valor determinat per les normes aplicables als arrendaments en ITPi‐ AJD Si no són aplicables les regles anteriors, els béns i drets s'han de valorar per llur valor de mercat.

‐ 27 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

objectes d´art antiguitats joies

Clau

Camp Clau (tipus de titularitat) PD ‐ Ple domini UD‐ Dret d'usdefruit US ‐ Dret d'ús SU‐ Dret real de superfície AF ‐ Arrendament financer RD ‐ Adquisició amb reserva de domini La titularitat d'un dret real de superfície, d'usdefruit, d'ús o de propietat. La realització del fet imposable que correspongui d'en‐ tre els que estableix aquesta lletra, per l'ordre en què apareixen, de‐ termina que l'immoble no estigui subjecte a les modalitats restants

Tipus

Camp Tipus de bé OA ‐ Objecte d’art AN – Antiguitat JO – Joia

Descripció

Valor total Titularitat Valor € % declarat €

Data adquisició

Els actius s'han de valorar, a efectes de l'im‐ post sobre els actius no productius, d'acord amb les regles següents: Els objectes d'art, antiguitats i joies, pel va‐ lor de mercat en la data de meritació de l'impost. Els béns de l'ús dels quals se sigui cessionari com a conseqüència d'una operació d'arren‐ dament financer, pel valor determinat per les normes aplicables als arrendaments en ITPi‐ AJD Si no són aplicables les regles anteriors, els béns i drets s'han de valorar per llur valor de mercat.

Ejemplo: La sociedad hijo de X, SL se constituyó el 01.01.2000 mediante la aportación de una serie de inmue‐ bles procedentes de la herencia del Sr X, que destina al alquiler. La sociedad cuenta con una persona con contrato laboral a jornada completa dedicada exclusivamen‐ te a la gestión de los alquileres, por lo que realiza una actividad económica en los términos del artícu‐ lo 5 de la LIS. Algunos inmuebles están alquilados a personas de la familia del Sr. X, por lo que podrían cumplir la definición de ANP a efectos de este impuesto: 1) Inmueble en el que reside el Sr. AX, Administrador de la sociedad. Al tratarse de una operación vinculada en los términos del artículo 18 de la LIS, el precio pactado se corresponde con el valor de mercado. La retribución por su condición de Administrador es superior al importe del alquiler, rendimien‐ tos calificados como rendimientos del trabajo a efectos del IRPF Trabaja de forma efectiva en la sociedad, encargándose de la relación con clientes, bancos, pro‐ veedores, administraciones, … Este inmueble quedaría excluido de la definición de ANP a efectos de este impuesto. 2) Inmueble en el que reside la Sra. BX, hermana del Administrador, socia de la entidad con más del 5%.. Al tratarse de una operación vinculada en los términos del artículo 18 de la LIS, el precio pactado se corresponde con el valor de mercado. La Sra. BX es arquitecta y factura servicios a la sociedad, servicios que, salvo prueba en contrario, no cumplen la definición de “trabajo de manera efectiva en la sociedad”. Este inmueble quedaría incluido en la base imponible de este Impuesto; Se valora a efectos del IANP por su valor catastral. 3) El hijo de la Sra. BX, no es socio, posee una empresa de jardinería y realiza su actividad económica en una finca de la sociedad. Al tratarse de una operación vinculada en los términos del artículo 18 de la LIS, el precio pactado se corresponde con el valor de mercado. ‐ 28 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

Este inmueble quedaría excluido de la definición de ANP a efectos de este impuesto. 4) La sociedad posee unos terrenos rústicos no afectos a la actividad de arrendamiento, que se valo‐ ran a efecto del IANP por su valor de mercado. Hasta 2016 la política de la empresa era repartir la totalidad de lo beneficios obtenidos.

‐ 29 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

3.‐ FISCALIDAD INTERNACIONAL

3.1. Protocolo y su Memorando de entendimiento, hechos en Madrid el 14 de enero de 2013. que mo‐ difican el Convenio entre el Reino de España y los Estados Unidos de América para evitar la doble im‐ posición y prevenir la evasión fiscal respecto de los impuestos sobre la renta, y su Protocolo, firmado en Madrid el 22 de febrero de 1990

El presente Protocolo y su Memorando de entendimiento entrarán en vigor el 27 de noviembre de 2019, transcurridos tres meses tras la fecha de la última de las Notas mediante las que ambos Estados se comunica‐ ron el cumplimiento de los procedimientos internos necesarios, según se establece en su artículo XV El Protocolo incluye una serie de cambios importantes: ESTABLECIMIENTO PERMANENTE (artículo 5) El plazo para que una obra, proyecto de construcción o instalación, …. constituya un establecimiento perma‐ nente pasa de más 6 meses a más 12 meses DIVIDENDOS (artículo 10) Actualmente el importe de la tributación es del 10% cuando el beneficiario efectivo sea una sociedad que po‐ sea al menos el 25% de las acciones con derecho de voto de la entidad que paga los dividendos, y del 15% en los demás casos. La tributación pasará a ser: 

 

Del 0% si el beneficiario efectivo es una sociedad que haya poseído, directa o indirectamente, a través de uno o más residentes de cualquiera de los Estados contratantes, acciones que representen el 80% o más del capital con derecho de voto de la sociedad que paga los dividendos, durante un período de al menos 12 meses que concluya en la fecha en que se determina el derecho a percibir el dividendo; Del 5% cuando el beneficiario efectivo sea una sociedad que posea al menos el 10% de las acciones con derecho de voto de la sociedad que paga los dividendos; El 15% en los demás casos. Se establecen normas específicas para las SOCIMIs españolas y los REITs estadounidenses y exenciones para los dividendos distribuidos a fondos de pensiones. INTERESES (artículo 11) Y CÁNONES (artículo 12) En ambos supuestos, se elimina la tributación en la fuente, aunque se añade una cláusula antiabuso para los intereses contingentes que no puedan considerarse “intereses de cartera” conforma a la normativa interna de los EEUU. GANANCIAS DEL CAPITAL (artículo 13) Con carácter general, las ganancias del capital derivadas de la transmisión de acciones o participaciones no quedarán sujetas a tributación en la fuente (en la actualidad el tipo de gravamen es del 25%). No obstante, se mantiene la tributación en la fuente de las ganancias derivadas de la transmisión de acciones o par‐ ticipaciones u otros derechos que otorguen a su titular el derecho de uso o disfrute de activos inmobi‐ liarios. Se elimina el actual apartado 6, de forma que las ganancias derivadas de la transmisión de licencias y propiedad intelectual dejan de tributar como cánones y pasan a calificarse como ganancias de capital, quedando, exentas de tributación en la fuente. LIMITACIÓN DE BENEFICIOS (artículo 17) Se da una nueva redacción a este artículo, contemplando excepciones para supuestos concretos no aplicación de los beneficios del CDI. ‐ 30 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

FONDOS DE PENSIONES (artículo 20)

Las personas físicas miembros, beneficiarios o partícipes de fondos de pensiones, que transfieran la inversión de un fondo en un Estado a otro fondo del otro Estado, no estarán sujetas a tributación, ya que ésta se condiciona a que las rentas se paguen o beneficien a esa persona física. PROCEDIMIENTO AMISTOSO (artículo 25) El procedimiento de arbitraje será obligatorio cuando los casos que no se hayan resuelto en un plazo de 2 años, cuando se trate de controversias por medidas adoptadas por uno o ambos Estados haya implicado una tributación no conforme al CDI. INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN Y ASISTENCIA ADMINISTRATIVA (artículo 27) Se modifica la redacción para posibilitar la implementación de FATCA.

‐ 31 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

3.2. Lista de la UE de países y territorios no cooperadores a efectos fiscales –Informe del Grupo Código de Conducta (Fiscalidad de las Empresas) en el que se proponen modificaciones de los anexos de las Conclusiones del Consejo de 12 de marzo de 2019, en particular la retirada de la lista de dos países o territorios y el refrendo de una nota orientativa 2019/C 351/06

Lista de la UE de países y territorios no cooperadores a efectos fiscales A 17 de octubre de 2019 (fecha de publicación en el Diario Oficial), la lista de la UE está compuesta por:         

Samoa Americana Belice Fiyi Guam Omán Samoa Trinidad y Tobago Islas Vírgenes de los Estados Unidos Vanuatu «ANEXO I

Lista de la UE de países y territorios no cooperadores a efectos fiscales 1. Samoa Americana Samoa Americana no realiza ningún intercambio automático de información financiera, no ha firmado y ratifi‐ cado, siquiera por medio del territorio del que depende, el Convenio de Asistencia Administrativa Mutua en Materia Fiscal de la OCDE en su versión modificada, no aplica los estándares mínimos acordados contra la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios y no se ha comprometido a resolver estas cuestiones. 2. Belice Belice todavía no ha modificado o revocado un régimen fiscal preferente pernicioso. Se efectuará un seguimiento del compromiso de Belice de modificar o revocar su régimen fiscal preferente pernicioso, recientemente detectado, antes del término de 2019. 3. Fiyi Fiyi todavía no ha modificado o revocado sus regímenes fiscales preferentes perniciosos. Se seguirá efectuando el seguimiento del compromiso de Fiyi de cumplir los criterios 1.2, 1.3 y 3.1 antes del término de 2019. 4. Guam Guam no realiza ningún intercambio automático de información financiera, no ha firmado y ratificado, siquie‐ ra por medio del territorio del que depende, el Convenio de Asistencia Administrativa Mutua en Materia Fis‐ cal de la OCDE en su versión modificada, no se ha comprometido a aplicar los estándares mínimos contra la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios y no se ha comprometido a resolver estas cuestiones. 5. Omán Omán no realiza ningún intercambio automático de información financiera, no ha firmado y ratificado el Con‐ venio de Asistencia Administrativa Mutua en Materia Fiscal de la OCDE en su versión modificada y todavía no ha resuelto estas cuestiones. 6. Samoa Samoa tiene un régimen fiscal preferente pernicioso y no se ha comprometido a resolver esta cuestión. ‐ 32 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

Además, Samoa se comprometió a cumplir el criterio 3.1 antes del término de 2018, pero no ha resuelto esta cuestión. 7. Trinidad y Tobago Trinidad y Tobago tiene la calificación de «no conforme» del Foro Global sobre Transparencia e Intercambio de Información con fines fiscales respecto del intercambio de información previa petición. Se efectuará un seguimiento del compromiso de Trinidad y Tobago de cumplir los criterios 1.1, 1.2, 1.3 y 2.1 antes del término de 2019. 8. Islas Vírgenes de los Estados Unidos Islas Vírgenes de los Estados Unidos no realiza ningún intercambio automático de información financiera, no ha firmado y ratificado, siquiera por medio del territorio del que depende, el Convenio de Asistencia Adminis‐ trativa Mutua en Materia Fiscal de la OCDE en su versión modificada, tiene regímenes fiscales preferentes perniciosos, no se ha comprometido a aplicar los estándares mínimos contra la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios y no se ha comprometido a resolver estas cuestiones. 9. Vanuatu Vanuatu facilita estructuras y mecanismos extraterritoriales orientados a atraer beneficios sin fundamento económico real y todavía no ha resuelto esta cuestión. ANEXO II Situación actual de la cooperación con la UE respecto de los compromisos asumidos de aplicar princi‐ pios de gobernanza fiscal 1. Transparencia 1.1. Compromiso de efectuar un intercambio automático de información, bien mediante la firma del Acuerdo Multilateral entre Autoridades Competentes o a través de acuerdos bilaterales Los países y territorios siguientes se han comprometido a efectuar un intercambio automático de información antes del término de 2019: Palaos y Turquía. 1.2. Pertenencia al Foro Global sobre Transparencia e Intercambio de Información con fines fiscales (Foro Global) y calificación satisfactoria respecto del intercambio de información previa petición Los países y territorios siguientes, que se comprometieron a recibir una calificación suficiente antes del término de 2018, se encuentran a la espera de examen adicional por el Foro Global: Anguila, Islas Marshall y Curazao. Los países y territorios siguientes se han comprometido a hacerse miembros del Foro Global o a recibir una calificación suficiente antes del término de 2019: Jordania, Palaos, Turquía y Vietnam. 1.3. Firma y ratificación del Convenio de Asistencia Administrativa Mutua en Materia Fiscal de la OCDE o red de mecanismos de intercambio que abarque a todos los Estados miembros de la UE Los países y territorios siguientes se han comprometido a firmar y ratificar el Convenio de Asistencia Admi‐ nistrativa Mutua en Materia Fiscal de la OCDE o a implantar una red de mecanismos de intercambio que abar‐ que a todos los Estados miembros de la UE antes del término de 2019: Armenia, Bosnia y Herzegovina, Botsuana, Cabo Verde, Esuatini, Jordania, Maldivas, Mongolia, Monte‐ negro, Namibia, República de Macedonia del Norte, Palaos, Tailandia y Vietnam. ‐ 33 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

2. Equidad fiscal

2.1. Existencia de regímenes fiscales perniciosos Al país siguiente, que se había comprometido a modificar o revocar su régimen fiscal pernicioso que abarca las actividades industriales y las actividades similares no altamente móviles antes del término de 2018 y de‐ mostró progresos tangibles en el inicio de estas reformas en 2018, se le ha concedido hasta el término de 2019 para adaptar su legislación: Marruecos. A los países y territorios siguientes, que se habían comprometido a modificar o revocar sus regímenes fiscales perniciosos antes del término de 2018 pero que se vieron imposibilitados para ello debido a problemas auténticos de carácter institucional o constitucional a pesar de haber conseguido progresos tangibles en 2018, se les ha concedido hasta el término de 2019 para adaptar su legislación: Islas Cook y Maldivas. Los países y territorios siguientes se han comprometido a modificar o revocar los regímenes fiscales pernicio‐ sos antes del término de 2019: Antigua y Barbuda, Australia, Curazao, Marruecos, Namibia, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía y Sey‐ chelles. El país siguiente se ha comprometido a modificar o revocar el régimen fiscal pernicioso antes del término de 2020: Jordania. 2.2. Existencia de regímenes fiscales que facilitan la existencia de estructuras extraterritoriales que atraen beneficios sin una actividad económica real A los países y territorios siguientes, que se han comprometido a abordar las preocupaciones relacionadas con el fundamento económico en el ámbito de los fondos de inversión colectiva, han entablado un diálogo positivo con el Grupo y han estado cooperando, se les ha concedido hasta el término de 2019 para adaptar su legisla‐ ción: Bahamas, Bermuda, Islas Caimán e Islas Vírgenes Británicas. El país siguiente se ha comprometido a abordar las preocupaciones relativas al fundamento económico antes del término de 2019: Barbados 3. Medidas contra la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios 3.1. Adhesión al Marco inclusivo sobre erosión de la base imponible y traslado de beneficios o compro‐ miso de aplicación de los estándares mínimos de la OCDE contra la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios Los siguientes países o territorios se han comprometido a adherirse al Marco inclusivo sobre erosión de la base imponible y traslado de beneficios o a aplicar los estándares mínimos de la OCDE contra la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios antes del término de 2019: Jordania y Montenegro. Los siguientes países o territorios se han comprometido a adherirse al Marco inclusivo sobre erosión de la base imponible y traslado de beneficios o a aplicar los estándares mínimos de la OCDE contra la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios si pasan a serles aplicables y en el momento en que lo sean: Nauru, Niue y Palaos. ‐ 34 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

3.3. Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre “La fiscalidad de la economía digitalizada” (Dictamen de iniciativa)

Destacamos y extractamos lo más relevante: … 4. Posible camino a seguir 4.1. No todos los países del mundo cuentan con un impuesto sobre el valor añadido. Sin embargo, el IVA existe en todos los países europeos. En principio, todo el consumo de bienes y servicios debe estar sujeto al IVA, a menos que quede excluido expresamente de la base imponible. Los ingresos por el IVA representan un recurso propio en el presupuesto de la UE, y el Comité considera importante que los servicios digi‐ tales se incluyan en la base imponible. 4.2. El CESE anima a la Comisión y a los Estados miembros a estudiar cuidadosamente todas las posibili‐ dades para eliminar cualquier imposición insuficiente de los servicios digitales, independientemente de dónde esté radicada la empresa, por aquellas ventas que acaban en un Estado miembro. Los servicios presta‐ dos a través de plataformas que utilicen los clientes europeos deberían incorporarse plenamente en el siste‐ ma del IVA. Cabe señalar que los clientes de empresas de comunicación digital como, por ejemplo, Fa‐ cebook tienen acceso a estos servicios de manera aparentemente gratuita, lo cual plantea la cuestión de cómo podría aplicarse de un modo razonable este sistema del IVA. 4.3. El CESE observa que los sistemas del impuesto sobre sociedades vigentes en el mundo se basan en evaluar el beneficio empresarial atribuible a cada jurisdicción pertinente. La fiscalidad debe basarse en dónde se crea valor. Dadas las dificultades para afirmar dónde se genera el beneficio en la cadena de valor, es necesario encontrar principios universales sobre cómo evaluar el lugar en que se crea valor. Dentro de la labor exhaustiva de la OCDE, se han desarrollado tales normas, que formulan principios de fiscalidad y defini‐ ciones sobre cómo fijar precios para los bienes y servicios (normas sobre fijación de los precios de transfe‐ rencia) para las empresas dentro de un grupo empresarial. 4.4. El CESE considera que las normas internacionales sobre fiscalidad deben revisarse cada cierto tiempo a medida que evolucionan los modelos de negocio. Las normas actuales han sido revisadas recientemente en relación con el acuerdo sobre erosión de la base imponible y traslado de beneficios. Ahora se están aplican‐ do las nuevas normas y definiciones. Se confía en que reduzcan sustancialmente la posibilidad de rea‐ lizar una planificación fiscal abusiva y la erosión de la base imponible. …. 4.15. Recomendamos que la Comisión grave fiscalmente el volumen de negocios de estas empresas en la UE basándose en los datos que ya obran en su poder, como, por ejemplo, el tiempo total de publicidad durante el período de conexión de sus clientes. … 4.18. El CESE considera necesario lograr un equilibrio razonable en la reatribución de los impuestos que pagan las empresas entre países exportadores netos y países importadores netos. 4.19. Si se gravara a las empresas europeas principalmente en función del lugar en el que venden sus productos, también podrían estructurar sus actividades empresariales de modo tal que los costes se produzcan en el mismo país que las ventas. Este proceso podría dar lugar a que las inversiones y los empleos se trasladen a grandes países consumidores, como China y la India, provocando pérdidas de ingresos adicionales en los Estados miembros. Hay que garantizar la competitividad europea para evitar que esto ocurra. 4.20. El CESE destaca la necesidad de lograr un acuerdo a nivel mundial y de aplicar un nuevo régimen o nuevas normas relativas al modo en que se reparten los derechos de fiscalidad entre los países. Si no se dan estas condiciones se produciría una doble imposición, lo cual redundaría en perjuicio de la inversión y el em‐ pleo. ‐ 35 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

4.‐ CALENDARIO FISCAL NOVIEMBRE 2019.

5 de noviembre RENTA 

Ingreso del segundo plazo de la declaración anual de 2018, si se fraccionó el pago: 102

20 de noviembre RENTA Y SOCIEDADES Retenciones e ingresos a cuenta de rendimientos del trabajo, actividades económicas, premios y de‐ terminadas ganancias patrimoniales e imputaciones de renta, ganancias derivadas de acciones y par‐ ticipaciones de las instituciones de inversión colectiva, rentas de arrendamiento de inmuebles urba‐ nos, capital mobiliario, personas autorizadas y saldos en cuentas.  Octubre 2019. Grandes empresas: 111, 115, 117, 123, 124, 126, 128, 216, 230 IVA  

Octubre 2019. Declaración recapitulativa de operaciones intracomunitarias: 349 Octubre 2019. Operaciones asimiladas a las importaciones: 380

IMPUESTO SOBRE LAS PRIMAS DE SEGUROS 

Octubre 2019: 430

IMPUESTOS ESPECIALES DE FABRICACIÓN      

Agosto 2019. Grandes empresas: 553, 554, 555, 556, 557, 558 Agosto 2019. Grandes empresas: 561, 562, 563 Octubre 2019: 548, 566, 581 Octubre 2019: 570, 580 Tercer trimestre 2019. Excepto grandes empresas: 553, 554, 555, 556, 557, 558 Tercer trimestre 2019. excepto grandes empresas: 561, 562, 563

Declaración de operaciones por los destinatarios registrados, representantes fiscales y receptores au‐ torizados: 510 ‐ 36 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

IMPUESTO ESPECIAL SOBRE LA ELECTRICIDAD 

Octubre 2019. Grandes empresas: 560

IMPUESTOS MEDIOAMBIENTALES 

Tercer trimestre 2019. Pago fraccionado: 583

Calendari Tributs Catalunya ‐ Actius no productius de les persones jurídiques. De l'1 d'octubre al 30 de novembre de 2019, únicament per autoliquidar els anys 2017, 2018 i 2019.

‐ 37 ‐

Boletín Mensual

NOVIEMBRE de 2019

Responsable del tratamiento: Gabinete Enrique de la Orden – Dirección Pl. Francesc Ma‐ cià, nº 4, 4º 1ª – 08021 Barcelona Teléfono 93‐414.50.14 Correo electrónico gabine‐ te@delaorden.net Base jurídica del tratamiento: relación contractual e interés legítimo Finalidad del tratamiento: mantener el contacto para el envío de informaciones de su in‐ terés en relación a los servicios Sus datos se conservarán hasta que usted se oponga a este tipo de tratamiento de sus da‐ tos personales, LO QUE PUEDE HACER EN CUALQUIER MOMENTO, solicitándonos que desea dejar de recibir nuestra Circular Usted, puede ejercer sus derechos de acceso, rectificación, supresión portabilidad, limita‐ ción y oposición al tratamiento de la información que le concierne, comunicándose con la dirección de correo electrónico:gabinete@delaorden.net

‐ 38 ‐