bo
sques >>
www.apuntesdecampañas.org.ar
La ley desmontada
>
>
(Viene de tapa) Según datos oficiales, la superficie desmontada -entre 1998 y 2006- fue de 2.295.567 hectáreas: más de 250.000 por año. Desde 2007, la Argentina cuenta la ley de presupuestos mínimos de protección de bosques nativos y casi todas sus provincias realizaron su ordenamiento (OTBN), refrendado mediante leyes provinciales. A partir de esa implementación, provincias como Chaco, Misiones y San Luis, lograron reducir aproximadamente a la mitad la pérdida anual de bosques nativos; pero el registro a nivel país (2007/2011) fue de 1.1 millones de hectáreas; con especial incidencia de Santiago del Estero, Salta y Formosa.
Salta: La provincia ilegal
Los desmontes que ocurrieron en Salta entre 2008 y septiembre de 2012 abarcaron 330.504 hectáreas; de las cuales 79.441 pertenecen a la Categoría II – amarillo y 19.454, a la I – rojo, según puntualiza un informe de la Red Agroforestal Chaco Argentina (REDAF) con la cooperación técnica de la Facultad de Agronomía de la UBA y del INTA.
Ley 26.3311;
categorías de los Ordenamientos Territoriales de Bosques Nativos I Rojo (bosques de alto nivel de conser-
vación, se prohíben actividades económicas) II Amarillo (se permite aprovechamiento sustentable y queda prohibido el desmonte) III Verde (se permite el cambio de uso del suelo: desmonte) El Poder Ejecutivo de la provincia autorizó en 2011 por decreto2 que se realicen en forma sistemática recategorizaciones prediales que modifican las zonas de Ordenamiento Territorial con la simple solicitud del titular de la finca. De esta manera, se autorizaron desmontes por más de 150.000 hectáreas en bosques nativos que ya habían sido clasificados en zonas de protección, afectando seriamente la biodiversidad y a las comunidades indígenas. La Auditoría General de la Nación lo advirtió en un informe y la Defensoría del Pueblo de la |2
Nación exhortó al gobierno de Salta a revocar esos decretos, a realizar un mayor control de los desmontes ilegales y a aumentar las multas. Según establece la Constitución Nacional, la modificación de las leyes ambientales, en ningún caso puede significar un retroceso en los niveles de protección alcanzados con anterioridad, sino por el contrario incrementarlos.
Otras trampas a la ley
También Santiago del Estero, Córdoba y Chaco incurrieron en otras formas de violación a la Ley de Bosques: mediante la aprobación de “desmontes selectivos” para el desarrollo de ganadería intensiva en bosques clasificados en la Categoría II – amarillo. La mayoría de los desarbustados o desbajerados que allí se realizan implican un desmonte encubierto o en etapas. En Santiago del Estero, desde la sanción de la Ley hasta mediados de 2011, se deforestaron 6.719 hectáreas en la Categoría I – rojo y 195.001 en la Categoría II – amarillo. Por otra parte, en esta provincia, aumentaron notoriamente los conflictos de tierras y se volvieron cada vez más violentos. Muchos están directamente vinculados con la deforestación. Sólo la provincia del Chaco (tras una campaña de Greenpeace) puso un freno a esta práctica y elaboró junto a organizaciones ambientalistas, asociaciones de productores forestales y técnicos del INTA, una disposición3 con nuevos requisitos para el desarrollo de la ganadería intensiva en bosques nativos.
No sólo es soja
Los bosques de la Patagonia también transitan amenazas, y en este caso, producto del avance de grandes emprendimientos inmobiliarios relacionados con actividades turísticas invernales que buscan avanzar sobre áreas protegidas por la ley. Para ello, en Neuquén cuentan con el aval del gobierno provincial: a pesar de que su OTBN fue sancionado por la legislatura en forma unánime, una resolución4 permite a los municipios realizar “ajustes a la categorización de las zonas boscosas ubicadas en sus ejidos, que armonice con su plan de desarrollo local”. De acuerdo a lo establecido en la normativa forestal y en el artículo 124 de la Constitución
Nacional la aplicación de Ley de Bosques no corresponde a los municipios, sino a las provincias. Sin embargo, el municipio de Villa La Angostura propuso al Poder Ejecutivo provincial cambiar la zonificación establecida en su OTBN y pasar de 2.000 a más de 5.000 las hectáreas permitidas para el desmonte.
Talando el presupuesto
A pesar de las restricciones de la ley, emprendimientos similares buscan avanzar en cerro Chapelco (Neuquén), cerro Perito Moreno (Río Negro), cerro León (Chubut) y Península de Magallanes (Santa Cruz).
que deberá sumarse el 2% del total de las reten-
El artículo 31 de la Ley de Bosques establece que el Fondo Nacional para el Enriquecimiento y la Conservación de los Bosques Nativos no podrá ser inferior al 0,3% del Presupuesto Nacional, a lo ciones a las exportaciones de productos primarios y secundarios provenientes de la agricultura, la ganadería y el sector forestal, correspondientes al año anterior. Los fondos tienen como objetivo fortalecer la capacidad técnica y de control de las provincias, compensar a los titulares que realicen tareas de conservación y manejo sostenible, y fomentar las actividades productivas que los pequeños productores rurales y comunidades indígenas realizan en los bosques. A pesar de su importancia, en 2008 y 2009 la ley no contó con presupuesto y los años siguientes los fondos para la protección de bosques fueron mucho menores a lo estipulado por la normativa. De hecho la Ley de Presupuesto 2015 asigna fondos para la protección de bosques 20 veces menores a lo que establece la Ley de Bosques: tan sólo unos 232 millones de pesos, cuando deberían superar los $ 4.700 millones. La sanción de la Ley de Bosques significó un avance sin precedentes en materia ambiental para nuestro país, y un logro en la participación de la sociedad civil en el reclamo efectivo de una norma de protección del medio ambiente. Sin embargo, su implementación efectiva enfrenta severas dificultades que deben ser resueltas. La principal: la falta de voluntad política para aplicarla.
BIBLIOTECA DE RECURSOS 1. Leyes nacionales. Ley 26.331 y ley 25.675 2. Decretos. 2211/10 y 3136/11. Pe. Salta 3.Disposición n° 534/2012 de la subsecretaría de recursos naturales del ministerio de producción. Chaco 4.Resolución 089 del Ministerio de Desarrollo Territorial de Neuquén INFORMES: A. Monitoreo de la Superficie de Bosque Nativo 2006/2011 B. REDAF. Informe Bosque Nativo en Salta C. Auditoría General de la Nación D. Defensoría del Pueblo de la Nación
|3
Ernesto Sanz Senador Nacional (UCR- Mendoza).
>
en
> trevista >
www.apuntesdecampaĂąas.org.ar
t 1SFTJEFOUF EFM $PNJUĂ? Nacional de la UCR
>
t BĂ—PT t $BTBEP t %PT IJKPT Z EPT OJFUPT t XXX FSOFTUPTBO[ DPN BS
“
PROVINCIAS�
“Son la verdadera autoridad de aplicaciĂłn en cuestiones de medio ambiente. Sin embargo, la NaciĂłn se ha reservado la posibilidad de dictar leyes nacionales de un estĂĄndar mĂnimo a partir del cual las provincias pueden reglamentar, pero hacia arribaâ€?.
“ “
MATRIZ ENERGÉTICAâ€? “Es muy limitada en la Argentina y nunca nos dedicamos a invertir en esquemas alternativos. Siempre nos contentamos con la opciĂłn hidrocarburĂferaâ€?.
NUEVA LEY DE HIDROCARBUROSâ€? “IngresĂł al Congreso de la NaciĂłn un acuerdo entre La NaciĂłn y las provincias petroleras, en donde no se incluye un capĂtulo ambiental. SeguirĂŠ insistiendo porque hay que fijar –como dice la ConstituciĂłn- presupuestos mĂnimos ambientalesâ€?.
PRESUPUESTOS MĂ?NIMOS DE PROTECCIĂ“N AMBIENTAL PARA LA ACTIVIDAD HIDROCARBURĂ?FERA NO CONVENCIONAL 4/09/2013 – Sanz presentĂł este Proyecto de Ley que pretende crear un marco regulatorio con requisitos mĂnimos en materia ambiental para la utilizaciĂłn de la tĂŠcnica “frackingâ€? (fractura hidrĂĄulica para extraer gas natural) en la exploraciĂłn y explotaciĂłn de yacimientos de hidrocarburos no convencionales.
Tras su ingreso, girĂł a la ComisiĂłn De Ambiente y Desarrollo Sustentable y a la De MinerĂa, EnergĂa y Combustibles, donde se encuentra actualmente en revisiĂłn.
|4
>> > > informes
Ley de Basura Cero CABA EN CONTEXTO
Durante el 2013, y en solo un año, se logró disminuir casi un 29% la cantidad de Residuos Sólidos Urbanos (RSU) que son enterrados. Un récord que confirma que es factible cumplir con la ley de Basura Cero de la Ciudad de Buenos Aires y con la primera meta estipulada (reducción del 30% de los RSU enviados a disposición final). En rigor, esa reducción debía alcanzarse en 2010 y el porcentaje a alcanzar era en base a los niveles de 2004. La tendencia a la baja y el impulso del último año son buenos indicios, pero hay mucho que hacer.
EN NÚMEROS 2010 LA REALIDAD> *
2.086.740,5
MÁXIMA x LEY> *
1.048.359
2011 2.276.813,2
2012
2013
2.131.078,4
1.520.263,3
748.828
374.414
-28,66%
2013
¿POR QUÉ BAJÓ? 1.800 toneladas diarias Implementación de una planta de tratamiento de áridos que recupera. 500 (ton/d) de seco y orgánico, Planta de Tratamiento Mecánica. 500 (ton/d) Recuperación domiciliaria.
REDUCCIONES
La ciudad redujo casi 29% Los 33 municipios de AMBA 0.36 %
2017
CEAMSE.¹ *Toneladas dispuestas en rellenos sanitarios
Para acentuar la tendencia:
1. Extender el servicio de recolección diferenciada a toda la ciudad.
2. Continuidad de las campañas de
comunicación, para lograr un cambio cultural en la separación de residuos que permita elevar el nivel de material reciclado.
CABA debe profundizar su tendencia. Pero es imperioso que la provincia acompañe esta gestión implementando de manera urgente programas de recuperación y reciclado como lo establece la Ley2.
El concepto de Basura Cero es impulsado por Greenpeace desde el año 2003 con el fin de superar el viejo paradigma de enterramiento masivo de residuos. En el 2005 este concepto se hace norma a través de la Ley 1854³, que busca la progresiva reducción de la cantidad de basura que se entierra a través de la implementación de políticas de reciclado y recuperación de materiales.
BIBLIOTECA DE RECURSOS 1 CEAMSE ESTADISTICA 2 LEY PROVINCIAL 13.592 ³ LEY 1854. CABA
|5
s cionale
>>
www.apuntesdecampañas.org.ar
LEGO y SHELL se divorcian
>>
int
erna
En 2014, el segundo mayor fabricante de productos educacionales para niños, LEGO y la petrolera Shell habían cumplido sus bodas de oro: 50 años de relación comercial bajo la premisa “Cargá nafta, llevate un juguete”. La alianza de co-marketing comenzó en los años 60 con la aparición de algunos juguetes con el logo de la petrolera y experimentó un pico de prosperidad entre 2012 y 2013: en este tiempo, la lealtad de los clientes de Shell aumentó en un 52%, sus ventas globales crecieron un 7,5% y obtuvo ganancias por un equivalente a U$S 116 millones de inversión en relaciones públicas.
“No es ético asociarse con una industria cuyo modelo de negocio se basa en desestabilizar a sabiendas los ecosistemas más vitales del planeta”. En palabras de
la periodista e investigadora canadiense Naomi Klein en un artículo para el diario inglés The Guardian donde reconoce el logro de Greenpeace.
La desmesurada búsqueda de petróleo llevó a la empresa holandesa a intentar -desde 2012obtener la aprobación para la perforación exploratoria en el Ártico, sin atender el rechazo constante de agrupaciones ambientalistas –entre ellas Greenpeace- por el impacto de esta acción sobre el medio ambiente. “La única razón por la que Shell puede acceder al petróleo del Ártico es porque el calentamiento global del
|6
que es en parte responsable, está derritiendo el hielo”, señaló Mauro Fernández, coordinador de la campaña de Clima y Energía de Greenpeace en Argentina. Greenpeace inició en julio una campaña reclamándole a LEGO que pusiera fin a la alianza con la petrolera. De esta manera, coartaría la estrategia de Shell para afianzar su imagen pública y neutralizar la controversia sobre el impacto ambiental de la búsqueda de petróleo en el Ártico. A principios de octubre y luego de tres meses de campaña, LEGO anunció que no renovará el contrato de co-promoción con Shell y así pasó a formar parte de un grupo de importantes empresas globales que rompieron sus relaciones con la industria de los combustibles fósiles. A fines de 2012, Waitrose, la cadena inglesa de supermercados, canceló sus acuerdos comerciales con Shell. El anuncio de LEGO ocurre un mes después de que la petrolera holandesa enviara al gobierno de los Estados Unidos su proyecto para continuar sus planes de perforar el Ártico el año próximo.
Crisis ambiental del AtlĂĄntico Sur: saqueos en el Mar Argentino Una imagen aĂŠrea tomada por la NASA captĂł las luces de una nueva gran ciudad “flotanteâ€? situada justo frente a nuestro paĂs, al borde y dentro de las 200 millas del Mar Argentino. Se trata de mĂĄs de 300 barcos con banderas de China, Corea y TaiwĂĄn, toda una mega-flota industrial que, ademĂĄs de depredar los recursos pesqueros, contamina y alberga a tripulantes en condiciones laborales de esclavitud y paupĂŠrrimas de sanidad. Durante 2013, dos pesqueros coreanos (Insung 7 e Insung 3, de la multinacional homĂłnima) fueron descubiertos faenando ilegalmente dentro de esas aguas. Lamentablemente, el saqueo del Mar Argentino y su zona adyacente es un hecho regular, y no es sancionado por las autoridades locales que deberĂan accionar sobre los estados de bandera que subsidian estas flotas (en este caso, el gobierno coreano). Sin embargo, Greenpeace lo denunciĂł ante las autoridades de ambos paĂses y pĂşblicamente: cuando el barco (Insung 7) retornĂł al Puerto de Montevideo para descargar su captura, activistas de la organizaciĂłn realizaron una protesta con pancartas de ‘Ilegal’. La acciĂłn de denuncia tuvo repercusiĂłn en la prensa coreana e impactĂł en la decisiĂłn del gobierno asiĂĄtico de aplicar la mĂĄs alta sanciĂłn al barco: quitarle la licencia pesquera de por vida y enviarlo a desguace. El barco se encuentra actualmente en una escala tĂŠcnica en SudĂĄfrica. En 2013, Prefectura Naval Argentina atrapĂł al buque potero Chino ‘Fu Yuan Yu 873’, dentro de la Zona EconĂłmica Exclusiva, con 270 toneladas de calamar sustraĂdo del caladero argentino, mientras que el capitĂĄn habĂa declarado 180 toneladas en el momento de la captura. Ambos barcos, ademĂĄs de coincidir en una actividad ilegal, utilizaron el Puerto de Montevideo como base de descarga y repostaje, reconocido por su apoyo logĂstico a barcos cuyas capturas son ilegales, no-reportadas y no-reguladas (‘IUU’ por sus siglas en inglĂŠs).
Greenpeace trabaja en los organismos internacionales, como la ONU, para que se implemente un Acuerdo para proteger la biodiversidad en Alta Mar, en aguas internacionales. Estas sanciones representan un llamado de atenciĂłn a la polĂtica exterior en relaciĂłn a la soberanĂa sobre los recursos marinos del Mar Argentino y a la importancia de la conservaciĂłn de los ocĂŠanos en aguas internacionales, que son patrimonio de toda la humanidad.
Escrito por Greenpeace Andino
editorial )BTUB (SFFOQFBDF FEJUĂ˜ VO CPMFUĂ“O EF DBNQBĂ—BT EFTUJOBEP BM ĂˆNCJUP QPMĂ“UJDP RVF IPZ SFMBO[BNPT DPO FM NJTNP FTQĂ“SJUV Z VO OVFWP GPSNBUP RVF QSFUFOEF BHJMJ[BS MB MMFHBEB EF MB JOGPSNBDJĂ˜O B TVT FTDSJUPSJPT "TĂ“ TVSHF "QVOUFT EF $BNQBĂ—BT MB OVFWB SFWJTUB EJHJUBM EF (SFFOQFBDF "OEJOP RVF BCPSEB MPT QSJODJQBMFT UFNBT EF MB BHFOEB BNCJFOUBM MPDBM Z HMPCBM Z EF OVFTUSP USBCBKP EF DBNQBĂ—BT BM SFTQFDUP &TUF FTQBDJP OBDF DPNP VO DBOBM EF DPNVOJDBDJĂ˜O F JOUFSDBNCJP DPO FM NVOEP EF MB QPMĂ“UJDB FM QFSJPEJTNP Z UPEPT BRVFMMPT RVF UFOHBO JOUFSĂ?T FO QSPGVOEJ[BS MPT UFNBT BNCJFOUBMFT -P BNCJFOUBM FT VO IFDIP QPMĂ“UJDP TPDJBM Z FDPOĂ˜NJDP DPO FTUF FOGPRVF FTUBSĂˆ QSFTFOUF FO MB SFWJTUB DBEB NFT B USBWĂ?T EF TVT DPOUFOJEPT Z EF NBOFSB RVJODFOBM DPO CSFWFT BDUVBMJ[BDJPOFT 6O FTQBDJP BCJFSUP RVF UBNCJĂ?O IBSFNPT FWPMVDJPOBS QBSB RVF OVFTUSPT DPMFHBT Z DPNQBĂ—FSPT QVCMJRVFO TVT USBCBKPT &O FTUF QSJNFS OĂžNFSP OPT DFOUSBNPT FO MB TJUVBDJĂ˜O EF MB -FZ /BDJPOBM EF #PTRVFT FO MB QSPWJODJB EF 4BMUB EPOEF FM HPCJFSOP MPDBM QSPNVFWF MPT EFTNPOUFT EF [POBT RVF EFCFSĂ“BO FTUBS QSPUFHJEBT 5BNCJĂ?O SFQBTBNPT FM FTUBEP EF MB -FZ EF #BTVSB $FSP FO MB DJVEBE EF #VFOPT "JSFT QSFTFOUBNPT OVFTUSP USBCBKP FO $IJMF DPO SFTQFDUP B MB -FZ EF 1SPUFDDJĂ˜O EF (MBDJBSFT Z BDUVBMJ[BNPT MB JOGPSNBDJĂ˜O EF EPT UFNBT EF Ă“OEPMF HMPCBM MB QFTDB JMFHBM FO FM .BS "SHFOUJOP Z MB SFDJFOUF EFTWJODVMBDJĂ˜O EF -&(0 Z MB QFUSPMFSB 4IFMM &O DBEB FEJDJĂ˜O DPNQBSUJSFNPT VOB WJEFPFOUSFWJTUB FO FTUB PQPSUVOJEBE FM QSPUBHPOJTUB FT FM 4FOBEPS /BDJPOBM QPS MB 6$3 &SOFTUP 4BO[ DPO RVJFO DPOWFSTBNPT QSJODJQBMNFOUF TPCSF FM UFNB FOFSHĂ“B "QVOUFT EF $BNQBĂ—BT FTUĂˆ IFDIB EFTEF OVFTUSPT WBMPSFT Z QSJODJQJPT Z FTP JODMVZF B MPT RVF UJFOFO PUSBT JEFBT 1SFUFOEFNPT JOGPSNBS Z DMBSP JOnVJS FO MB BHFOEB QĂžCMJDB )FDIBT MBT QSFTFOUBDJPOFT FTUF FTQBDJP MFT EJDF HSBDJBT QPS FTUBS EFM PUSP MBEP /PT WFNPT FM NFT RVF WJFOF
|7
cam
paña >>
www.apuntesdecampañas.org.ar
República Glaciar 03/2014
>>
en
Greenpeace funda República Glaciar, un nuevo país soberano y pacífico sobre 23.000 km2 de glaciares chilenos que si bien constituyen las principales reservas de agua del país -a la vez que contribuyen a la cuenca de los ríos y a la vida en gran parte de esta región- no cuentan con ninguna regulación que los proteja. El objetivo: que el Estado chileno los reconozca como un bien público, se comprometa con su protección y evite cualquier amenaza que los afecte.
Los glaciares chilenos equivalen al 82% de los glaciares que existen en Sudamérica.
20/05/2014
Greenpeace junto a los diputados que componen la “Bancada Glaciar” presentan el proyecto de ley llamado Las 5 estrellas de la protección de los glaciares: * Existen distintos tipos de glaciar. Todos deben ser protegidos. * Todo lo que rodea y conserva un glaciar debe ser también preservado. * Ninguna actividad puede hacerse en un glaciar. * Los proyectos que hoy afectan glaciares deben dejar de hacerlo. * Los glaciares deben ser un Bien Público y su cuidado, responsabilidad del Estado.
21/05/2014
La Presidenta de Chile, Michelle Bachelet hace público su compromiso con la protección de estas reservas de agua: “Los Glaciares rep-
resentan una fuente de agua dulce de un valor incalculable, presentaremos un proyecto de ley que los proteja y a su entorno, haciéndolos compatibles con las necesidades nacionales y regionales.”
EN ESTOS PRIMEROS 8 MESES DE CAMPAÑA: t $BTJ 160
mil personas se registraron como ciudadanos de República Glaciar.
t "DUJWJTUBT EF (SFFOQFBDF IBCJUBSPO EJTUJOUPT HMBDJBSFT FO FM QBÓT TF BCSJFSPO FNCBKBEBT en Chile y el mundo.
Revista digital de circulación gratuita producida por Greenpeace Andino. Su contenido puede ser citado libremente. Suscripciones e información: apuntes.ar@greenpeace.org Greenpeace en Argentina: Zabala 3873 (1427) Buenos Aires, Argentina. Tel: (+54.11) 4551-8811