Riesgos Catastróficos

RIESGOS CATASTRÓFICOS

Este documento ha sido preparado con objeto de establecer una base para el diálogo entre los diferentes actores que participan en el sector asegurador en México. Se circula exclusivamente para fines de discusión y el contenido no debe considerarse como la posición final de la Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros (AMIS) en su conjunto o de sus asociados.

RIESGOS CATASTRÓFICOS: PROPUESTA DE COLABORACIÓN DEL SECTOR ASEGURADOR PRIVADO CON LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL.

D.R. © Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros, A.C.

En la elaboración de este proyecto se contó con el apoyo externo del Consorcio de Consultores Internacionales, S. A. bajo la dirección de sus socios Álvaro Ortiz Mendoza y Enrique Kloss Rosales y cuya participación ha sido como investigadores profesionales y sus opiniones pueden no ser necesariamente coincidentes con la opinión de las instituciones con las que están o han estado vinculados.

Francisco I. Madero #21 Col. Tlacopac, San Ángel, Del. Álvaro Obregón, C.P. 01040, México D.F.

Se prohíbe la reproducción parcial o total de la información contenida en esta publicación.

ISBN [en trámite]

Citación sugerida:

Impreso y hecho en México

AMIS. Riesgos Catastróficos: Propuesta de Colaboración del Sector Asegurador Privado con la Administración Pública Federal.

Ciudad de México: AMIS. 2014.

Primera edición, 2014

Printed and made in México

5

RIESGOS CATASTRÓFICOS

ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS

El daño social asociado con la exposición a riesgos naturales causantes de desastres es de gran potencial.

“El efecto de un desastre en la producción de una economía no es el mismo que su efecto en la seguridad social, salud y bienestar”... Posiblemente, “...un desastre significativo no tendrá efectos grandes o duraderos en el panorama macroeconómico; sin embargo, a nivel micro, las familias pobres se ven afectadas de manera invariable y más severa y se pueden ver atrapadas en la pobreza tras haber sido golpeadas incluso por “pequeños” riesgos que no llaman la atención de los medios”.3

INTRODUCCIÓN La sociedad mexicana y su economía tienen una alta exposición a riesgos naturales: Ambas costas del país se encuentran en la trayectoria de los huracanes y tormentas tropicales que se gestan en el Mar Caribe y en los Océanos Atlántico y Pacífico; en su territorio se ubica una de las zonas con mayor actividad sísmica en el mundo y también es propenso a importante actividad volcánica; asimismo, el norte y centro de dicho territorio es propenso a sequías recurrentes.

Con frecuencia, las capas menos favorecidas de la población enfrentan una mayor exposición a los desastres naturales, afectando a su mayor parte de patrimonio que se encuentra en bienes físicos sensibles al clima (actividades del sector primario) y, lo que es consecuencia grave, dichas capas tienen menor capacidad de adaptación post-desastre. La pobreza en México se correlaciona con una mayor susceptibilidad a sufrir pérdidas a partir de eventos de riesgos catastróficos. Asimismo, la información disponible evidencia que las municipalidades más propensas a los desastres naturales son aquellas predominantemente rurales e indígenas, con acceso limitado a servicios, altas tasas de deforestación y otros problemas ambientales.4

México ocupa el lugar 23 entre los países con riesgo catastrófico alto por riesgos de la naturaleza --no antropogénicos-- múltiples. Cerca del 41% de su territorio y del 31% de su población están expuestos a huracanes, tormentas, terremotos y erupciones volcánicas y más del 66% de ésta se encuentra frente a por lo menos un riesgo de peligro.

En términos económicos, lo anterior se traduce en se considera que un 30% del PIB está expuesto a tres o más riesgos y que un 71% está expuesto a dos o más riesgos.1

El rápido proceso de urbanización en México, por otra parte, agrava el riesgo de desastre natural.

Más del 70 por ciento de la población vive en áreas urbanas, y las proyecciones muestran que para el año 2025, prácticamente el 80 por ciento de la población vivirá en alguna de las 358 ciudades5, aumentando la vulnerabilidad de la población en pobreza, ya que ésta se concentra en áreas vulnerables a consecuencia de la escasa planificación urbana.

Con antecedentes en organizaciones civiles que datan del Siglo XIX con reconocimiento gubernamental, la organización formal del gobierno mexicano en materia de prevención y de atención de desastres naturales nace en 1986 con el Sistema Nacional de Protección Civil6 seguido de la creación, en 1988, del Centro Nacional para la Prevención de Desastres; sistema que durante sus años de existencia ha madurado tanto a nivel federal como estatal y municipal.

La mayoría de los riesgos naturales (que se convierten en desastres) que afectan a México son hidro-meteorológicos. En las últimas cinco décadas la ocurrencia de desastres naturales en México ha mostrado una tendencia creciente y podría incrementarse severamente debido al cambio climático.2

Sismo DF 1985 H. Wilma 2005 H. Gilberto 1997 H. Isidore 2002 Inundación Tabasco 2007 Helada Sinaloa 2011 H. Stan 2005 H. Alex 2010 Sismo Mexicali 2010 H. Kenna 2002 H. Emily 2005 H. Karl 2010 H. Juliette 2001 H. Pauline 1997 H. Dean 2007 H. Jimena 2009 Sismo Colima 2003 Inundación V. Dorado 2009

No obstante dicha madurez el Sistema Nacional de Protección Civil, aún enfrenta colosales insuficiencias y retos, principalmente por la dinámica de asentamientos poblacionales en áreas irregulares y de alta vulnerabilidad que colapsa sistemáticamente la coherencia y aplicabilidad de las políticas públicas creadas para mitigar riesgos de la naturaleza.

4,0

3,8 3,5 2,9 2,9 2,3 1,9 1,8 1,4 1,3 1,2 1,1 0,7 0,5 0,5 0

5

“...un desastre significativo no tendrá efectos grandes o duraderos en el panorama macroeconómico ; sin embargo, a nivel micro, las familias pobres se ven afectadas de manera invariable y más severa y se pueden ver atrapadas en la pobreza tras haber sido golpeadas incluso por “pequeños” riesgos...”

23,4 40.0

13,7

4,3

La visión, generalmente predominante, de la protección civil ha comprendido casi exclusivamente a los cuerpos de rescate y acción post-desastre y en todo caso a las actividades de planeación asociados con estos. Esta es una visión que ha llevado a invertir recursos sólo en el último eslabón de la cadena y presupone que los desastres no son prevenibles, concediendo menor importancia a las decisiones o acciones orientadas a evitar que ocurra el desastre, o a minimizar sus efectos, las cuales debieran ser consideradas como acciones de protección civil.

En materia de financiamiento de pérdidas y reconstrucción, México ha utilizado fuentes sustentadas en la población con mayor capacidad económica: la mutualización a través del seguro privado, el gasto familiar y la aplicación de recursos fiscales.

Las primas de seguros catastróficos privados prácticamente se han duplicado en los últimos 20 años hasta significar cerca del 0.1% del PIB debido a los crecientes costos del reaseguro internacional y a una mayor cobertura más o menos general; sin embargo, la penetración del seguro privado sigue siendo muy reducida, puesto que del total de vivienda expuesta, se estima que el FONDEN cubre al 52%, el seguro privado 25%, principalmente a través del crédito, y el 23% de la vivienda de familias de ingreso medio no tiene seguro catastrófico.7

10

15

20

25

Por lo que hace a las empresas, del total de existentes solo el 16% están cubiertas por el seguro privado.

Los bienes de los negocios no se cubren actualmente por el FONDEN El Gobierno Federal ha asumido necesariamente el déficit de cobertura haciendo uso de recursos fiscales, los que a partir de 1996 se concentran en el Fondo de Desastres Naturales (FONDEN), que es un vehículo financiero interinstitucional para la atención de los desastres naturales.

Lo anterior resulta explicable en el marco de los rezagos del sistema financiero mexicano en su conjunto, al que no le ha sido posible avanzar significativamente en la inclusión social y/o modernización financiera más rápida y profunda, que permitan incorporar a los sectores populares y masivos de la población y a sus negocios y economía, debido, fundamentalmente, a la disparidad que existe entre los modelos de negocios de los sistemas financieros modernos, basados necesariamente en la ortodoxia del mercado y las condiciones de marginalidad de grandes sectores de bajos ingresos.

3

Ibídem.

Banco Mundial.- Análisis del Impacto Social y en la Pobreza de Riesgos Catastróficos.

4

Banco Milenio.

5

Mundial.-

Información

del

Bajo la coordinación de la Secretaría de Gobernación 6

Banco Mundial.- Informe No. 65-160 MX y estimaciones propias.

1

2

8

Ídem. Ver gráfica Capitulo II, Sección 1.

Estimaciones propias con base INEGI, AMIS y CNSF. 7

9

RIESGOS CATASTRÓFICOS

ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS

En lo particular, la limitada participación del sector privado en la asunción de riesgos catastróficos se debe, principalmente a la nula propensión a compra de seguros de las amplias capas de población vulnerable, derivado de sus precarios ingresos y, a la ausencia de políticas públicas respecto de la transferencia de riesgos al sector asegurador.

En efecto, a pesar del aseguramiento de los riesgos generales de la dependencias de los ejecutivos federales y estatales y de las incursiones de FONDEN en la cesión en reaseguro de capas superiores de riesgo a través del reaseguro tradicional y de los Cat-Bonds, el financiamiento gubernamental de las pérdidas y de la reconstrucción por desastres naturales se realiza totalmente al margen de las posibilidades que ofrece una política pública respecto a la transferencia de riesgos a instituciones o entidades del sistema de seguros que en términos de costo financiero agregado pudiese significar sustantivas mejoras, por implicar, necesariamente, un cambio en la visión de reservar gasto gubernamental contingente por desastres naturales, hacia la cobertura de aseguramiento del riesgo individual de los hogares y negocios.

Conviene, además, el estudio amplio y la discusión de las posibilidades de que una política pública de transferencia de riesgos a instituciones o entidades del sistema de seguros, a través del aseguramiento estandarizado sin obligatoriedad ni subsidios a la prima, pueda convertirse en el ancla para la cobertura de los segmentos de ingreso medio y medio alto, a los que ahora no atienden ni el seguro privado ni el FONDEN y donde hoy las familias asumen directamente sus pérdidas, con la consecuente propensión a migrar hacia pobreza patrimonial y de ingreso.

Por otra parte, el modelo de licitación/asignación de aseguramiento infraestructura pública -- misma que en su parte federal se asegura totalmente a través del seguro privado y en alguna parte de la correspondiente a los gobiernos estatales y municipales-- muestra signos de agotamiento, principalmente por la falta de regulación actualizada que fomente la centralización en la oferta de riesgos y la mayor retención en los suscriptores locales; que garantice el nivel óptimo de cobertura al mejor precio; así como que asegure la debida transparencia de los procesos de licitación.

El FONDEN ha sido eficaz con los sectores más vulnerables y con gobiernos estatales/municipales como recurso de última instancia; sin embargo, no alcanza niveles deseables de eficiencia a consecuencia de: a)

La alta vulnerabilidad de la población expuesta, originada por la dinámica de los asentamientos irregulares; la ausencia de cumplimiento de normas mínimas de uso de suelo; la debilidad de letra y cumplimiento de reglamentos de construcción; la falta de programas extensivos de prevención de desastres; y finalmente, por los insuficientes sistemas de comunicación con la población.

b)

La ausencia de un sistema confiable de afiliación;

c)

La utilización de criterios y técnicas de gasto corriente sin control estricto o transparencia óptima por la ausencia de un sistema indemnizatorio individualizado confiable.

d)

La redundancia en la vulnerabilidad por reasentamientos irregulares.

e)

La inexistencia de un sistema paralelo de incorporación de sectores de la población que sí pueden sufragar una prima de seguro; y

f)

El modelo de aseguramiento de la infraestructura pública.

Entendemos que para el futuro, el Gobierno Federal en materia de protección civil y de prevención de desastres, busca dar prioridad a las acciones preventivas, incluyentes y que utilicen soluciones innovadoras en cuanto el aseguramiento financiero ante desastres8, al mismo tiempo que hace explícita su estrategia de “ampliar la cobertura del sistema financiero hacia un mayor número de personas y empresas en México, en particular para los segmentos de la población actualmente excluidos”9.

Lograr dichos propósitos, principalmente en cuanto a la “inclusión” y a las “soluciones innovadoras”, requerirá de consideraciones de diversos órdenes, que podrían desembocar, en la instauración de políticas públicas en materia de financiamiento de los riesgos catastróficos. Esta situación constituye una oportunidad para que dichas políticas públicas, sin adoptar regímenes obligatorios y/o de subsidio: 1o. Incluyan la participación de instituciones o entidades del sistema de seguros en el aseguramiento masivo de riesgos catastróficos, con equidad y eficiencia económica; 2o. Induzcan vigorosamente el aseguramiento de las clases media y alta de la población así como el de las microempresas, PYMES y empresas medias; 3o. Redefinan las políticas públicas aplicables al aseguramiento del patrimonio del gobierno federal --con la perspectiva de inclusión de las entidades federativas y municipios-- para fortalecer el uso de los recursos técnicos y financieros del sistema asegurador en beneficio del gasto público y la transparencia.

En estas condiciones, es el propósito del presente documento presentar los resultados de una serie de trabajos de investigación y señalar las principales líneas en las que el sector asegurador privado distingue espacios de colaboración con el gobierno federal para la formulación de políticas públicas, cuyo objetivo fundamental sea la cobertura sustentable a largo plazo del riesgo catastrófico en México.

Para el efecto, después del análisis de cobertura en la población, sus empresas y las distintas entidades de gobierno (Capítulo I), se presenta el perfil de una estrategia integral para riesgos catastróficos en México (Capítulo II), así como de las posibilidades para reducir la vulnerabilidad de los asentamientos poblacionales ante este tipo de riesgos (Capítulo III) para, finalmente, presentar un resumen de incitativas o propuestas de temas que podrían constituir una agenda de colaboración en la materia (Capítulo IV).

En Anexos 1 y 2 se presenta mayores análisis y detalles de un ejercicio de diseño de un sistema integral de cobertura del riesgo catastrófico, tanto por lo que hace a riegos cubiertos, coberturas y niveles de protección, como a su perfil de estructura y funcionamiento financiero.

Plan Nacional de desarrollo 20142018.- “Protección Civil T Desastres” 8

Plan Nacional de desarrollo 20142018.- Estrategia 4.2.2.

9

10

11

RIESGOS CATASTRÓFICOS

ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS

COBERTURA PÚBLICO-PRIVADA CONTRA RIESGOS CATASTRÓFICOS 1. EL RIESGO CATASTRÓFICO EN MÉXICO Por su ubicación geográfica México tiene una alta exposición a riesgos naturales: Ambas costas del país se encuentran en la trayectoria de los huracanes y tormentas tropicales que se gestan en el Mar Caribe y en los Océanos Atlántico y Pacífico; en su territorio se ubica una de las zonas con mayor actividad sísmica en el mundo y también es propenso a importante actividad volcánica; asimismo, el norte y centro de dicho territorio es propenso a sequías recurrentes.

EXPOSICIÓN DEL TERRITORIO Y LA POBLACIÓN A LOS RIESGOS CATASTRÓFICOS RIESGOS CATASTRÓFICOS

ENTIDADES FEDERATIVAS

POBLACIÓN EXPUESTA (1)

DENSIDAD POBLACIÓN (2)

Chiapas, Oaxaca, Guerrero, Michoacán, Jalisco, Colima

25,572,598

68

Q. Roo, Yucatán, Campeche, Tabasco, Veracruz, S. L. P., Tamaulipas, Nvo. León, Sinaloa, Sonora, B.C. Sur

32,293,612

43

Distrito Federal, Hidalgo, Morelos. Puebla, Tlaxcala

20,884,605

319

78,750,815

66

RIESGO MÚLTIPLE: INUNDACIÓN, HURACÁN, TSUNAMI, TERREMOTO, ERUPCIÓN VOLCÁNICA

RIESGO HIDRO INUNDACIÓN, HURACÁN, TSUNAMI, LADERAS

RIESGO TEV TERREMOTO, ERUPCIÓN VOLCÁNICA 22 ENTIDADES FEDERATIVAS FUENTE: INEGI; (1) 2013; (2) HABITANTES POR KM.2;

El País constantemente registra inundaciones, huracanes, temblores y sequías:

ABSOLUTOS EVENTOS INUNDACIONES Y TORMENTAS TEMBLOR SEQUÍA Y TEMP EXT Otros

148 30 24 28 230

MUERTES

AFECTADOS

PERDIDAS 000 US

9,467 10,683 1,188 1,630 22,968

13,100,368 2,630,972 2,701,000 215,440 18,647,780

26,827,910 6,161,000 2,192,600 208,200 35,389,710

PROMEDIO POR EVENTO PERDIDAS MUERTES AFECTADOS 000 US 64 356 50 58 100

88,516 87,699 112,542 7,694 81,077

181,270 205,367 91,358 7,436 153,868

FUENTE: "EM-DAT: OFDA/CRED International Disaster Database Université Catholique de Louvain - Brussels - Belgium

12

13

RIESGOS CATASTRÓFICOS

ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS

Como se aprecia en la lámina siguiente, la mayoría de los riesgos naturales (que se convierten en desastres) que afectan a México son de carácter hidro-meteorológico, cuyos costos son relevantes:

2. PENETRACIÓN DE LA INDUSTRIA ASEGURADORA EN MÉXICO

Alcance económico de las catástrofes por sector Los 10 siniestros más importantes Desastre Huracán WILMA Temblor DF Huracán KARL Inundación TABASCO Huracán STAN Huracán ALEX Huracán ARLENE Huracán ROXANE Sequía Temblor MEXICALI Suma 10 mayores eventos

Fecha 19/10/05 19/09/85 15/09/10 28/10/07 01/10/05 30/06/10 22/06/93 10/10/95 Mayo 1996 04/04/10

PERDIDAS 000 US 5,000,000 4,104,000 3,900,000 3,000,000 2,500,000 2,000,000 1,670,000 1,500,000 1,200,000 1,150,000 26,024,000

sect priv 3,500,000 2,667,600 1,170,000 1,200,000 625,000 600,000 501,000 450,000 360,000 230,000 11,303,600

sect priv aseg 2,450,000 800,280 760,500 240,000 262,500 390,000 325,650 292,500 90,000 57,500 5,668,930

sect priv no aseg 1,050,000 1,867,320 409,500 960,000 362,500 210,000 175,350 157,500 270,000 172,500 5,634,670

US - PRECIOS US - PRECIOS PESOS CONSTANTE CORRIENTES MEXICANOS S 2014 Costo promedio anual Costo promedio anual sin 5 grandes Costo promedio anual sin 10 grandes

643,449 307,013 170,286

1,930,348 921,039 510,857

25,094,522 11,973,503 6,641,140

sect gob y soc 1,500,000 1,436,400 2,730,000 1,800,000 1,875,000 1,400,000 1,169,000 1,050,000 840,000 920,000 14,720,400

% sec público 30% 35% 70% 60% 75% 70% 70% 70% 70% 80% 57%

SECTOR PÚBLICO Y SOCIAL 16,304,914 9,681,013 5,866,813

La industria aseguradora se ha empeñado en alcanzar a más amplias capas de la población como propósito expreso desde hace más de cuatro décadas.

Primero fue el rebasar el 1% del volumen de primas del mercado como proporción del Producto Interno Bruto. Al cierre de 2013, la industria alcanzó el 2.1% y ahora con mayor énfasis se están desarrollando planes para dinamizar aún más el crecimiento.

A pesar de los avances, parece que la comparación con otros países es desfavorable, sin embargo cabe tomar en cuenta un mayor número de variables para enfocar con mejores posibilidades de éxito las estrategias para lograrlo. No cabe duda que en el futuro (algunos han pronosticado que en 2050), México ocupará un lugar mucho más preponderante en el mundo habiendo consolidado para entonces su economía y el bienestar de la población, disminuyendo los desequilibrios en la distribución del ingreso.

Si nos servimos de la valiosa información de primas por país que publica la Suiza de Reaseguros y la conjuntamos con estadísticas financieras internacionales (IMF) encontramos tres grupos diferentes de economías al comparar la penetración del seguro y la formación bruta de capital, además de los países que están sumidos en el subdesarrollo.

Primero están las economías extraordinariamente ricas resultado de su disponibilidad de petróleo y por ser centros financieros:

45.000 40.000

Primas per capita

35.000

En las últimas cinco décadas la ocurrencia de desastres naturales en México ha mostrado una tendencia creciente y podría incrementarse severamente debido al cambio climático.10

30.000 25.000

Formacion Bruta de Capital PC

20.000 15.000 10.000 5.000 -

Noruega

Kuwait

Singapur

Emiratos ˘rabes Unidos

Arabia Saudita

Primas y FBC per cápita en dólares

Elaboradas con datos del Banco Mundial y gráfica de Múnchener Re. 10

14

15

RIESGOS CATASTRÓFICOS

ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS

Por lo que se refiere al mercado de daños podemos observar en su comportamiento de los últimos años que gradualmente hay una tendencia al alza:

La Inversión es en promedio 40 veces más que el gasto en seguros.

Luego encontramos a los países desarrollados, en donde el volumen de primas es en promedio un 45% de la inversión

Primas Daños

18.000

Empresa y hogar

Riesgo catastrófico

Autos

0,45%

16.000

0,40%

Primas per capita

14.000 12.000

0,35% 0,30%

10.000

0,25%

Formacion Bruta de Capital PC

0,20% 0,15%

Primas y FBC per cápita en dólares

2.000

0,10% 0,05%

UK C hi le

En el tercer grupo está incluido México:

96 19 97 19 98 19 99 20 00 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 20 09 20 10 20 11 20 12

19

19

93

0,00% 95

EU Ta iw án Ita li Es a pa ña

Au str

al ia Su Di ec na ia m ar H ca ol an C da an ad a Ja Al pón e C or ma ea ni de a lS u Fr r an ci a

-

19

4.000

94

6.000

19

8.000

Hasta hace diez años se observaban las tendencias en los precios de reaseguro, del que dependen mucho las empresas en México, pero a partir del 2000 año en el que las tasas de reaseguro tendieron a permanecer estables o a bajar ligeramente, los seguros de daños han venido ganando dinámica. En el caso de autos claramente se aprecia el efecto del financiamiento para la adquisición de vehículos.

4.500 4.000

Causa sorpresa el relativamente bajo peso de las primas pagadas para cubrir los riesgos catastróficos (Huracán y Fenómenos Hidro- meteorológicos)

Primas per capita

3.500 3.000 2.500

Uno de los factores de este comportamiento es el bajo nivel de precios para cubrir estos riesgos, resultado de la experiencia de siniestros en el país y de la competencia comercial. Por ejemplo, la tarifa mexicana para riesgos hidro-meteorológicos es la siguiente para contenidos y edificios:

Formacion Bruta de Capital PC

2.000 1.500 1.000

Primas y FBC per cápita en dólares

500

a di In

ia

am

as

ig er

N

tn

in

Vi e

sia

Fi

lip

rú

ne

Pe

do In

na éx o i co co n IM SS Br as il Ta ila nd ia C ol om bi a Tu rq uí a

hi

M

M

ex ic

C

Ru

sia

-

ZONA AMIS

INTERIOR CASA HABITACIÓN

EDIFICIO

PRIMERA LÍNEA FRENTE AL MAR NAVE INDUSTRIAL

CASA HABITACIÓN

EDIFICIO

NAVE INDUSTRIAL

Península de Yucatán

3,50

5,00

8,00

6,00

14,00

16,00

Pacífico Sur

2,00

3,00

5,00

3,00

5,00

8,00

Golfo de México

2,00

3,00

5,00

3,00

5,00

8,00

Interior Zonas de riesgo

0,80

1,20

1,40

Zonas de 500 a 1000 mts sobre el nivel del mar

0,20

0,40

0,60

Zonas más de 1000 mts sobre el nivel del mar

0,20

0,40

0,60

Tasas en porcientos

Entre los grandes países en proceso de crecimiento, las primas representan en promedio un 10% de la formación bruta de capital. México registra un 8% y en este grupo sólo nos gana Brasil con el 20%. Si consideramos las cuotas pagadas al IMSS y el ahorro de jubilación como primas, la tasa pasa a un 24%, índice muy similar al de Australia, Alemania, España y Suecia.

16

17

RIESGOS CATASTRÓFICOS

ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS

En Estados Unidos el Gobierno Federal ofrece tarifas preferenciales sólo para el riesgo de inundación, sólo para zonas de bajo riesgo y sólo para comunidades que se agrupen con el propósito de tomar medidas de mitigación, que son mucho más altas: EDIFICIO Y CONTENIDOS COBERTURA TASA

$100,000/ $30,000 $125,000/ $40,000 $150,000/ $50,000 $250,000/ $100,000

10,70 9,61 7,20 7,83

SÓLO EDIFICIO COBERTURA TASA

$100,000 $125,000 $150,000 $250,000

9,74 9,10 8,16 6,95

3. NIVEL DE COBERTURA DE RIESGOS CATASTRÓFICOS DE LA VIVIENDA

SÓLO CONTENIDOS COBERTURA TASA

$30,000 $40,000 $50,000 $100,000

13,31 11,44 7,53 8,12

De acuerdo a los censos de población y vivienda de 2010 del INEGI se estimó la demanda de seguros para enfrentar catástrofes Tasas en porcientos y US Dólares ENTIDAD FEDERATIVA

Para zonas de alto riesgo se requiere cotización en la compañía que ofrezca la cobertura.

VIVIENDAS EN EL PAÍS

VIVIENDAS FONDEN

MERCADO POTENCIAL

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas

289,444 853,254 174,441 211,555 714,967 177,672 1,072,239 910,198 2,386,605 398,342 1,266,235 804,801 662,341 1,801,306 3,687,193 1,066,061 460,370 288,522 1,190,804 934,055 1,373,171 449,923 362,762 631,336 709,748 703,956 558,882 867,935 272,365 1,982,612 502,948 372,513

133,815 325,463 61,743 115,555 290,144 70,303 866,937 471,678 810,362 239,532 685,970 559,726 389,652 774,806 1,786,111 628,407 226,199 131,667 348,208 640,786 916,006 208,290 142,127 375,402 313,376 283,165 342,493 420,120 184,065 1,241,885 275,256 249,535

155,629 527,791 112,698 96,000 424,823 107,369 205,302 438,520 1,576,243 158,810 580,265 245,075 272,689 1,026,500 1,901,082 437,654 234,171 156,855 842,596 293,269 457,165 241,633 220,635 255,934 396,372 420,791 216,389 447,815 88,300 740,727 227,692 122,978

TOTAL

28,138,556

14,508,783

13,629,773

VIVIENDAS CON CAPACIDAD DE PAGO SEGURO PRIVADO y INFONAVIT MERCADO LATENTE BANCA 27,871 72,357 55,402 36% 141,277 217,823 168,691 32% 23,657 32,766 56,274 50% 12,182 22,963 60,855 63% 82,397 209,227 133,199 31% 17,041 35,513 54,814 51% 33,234 40,503 131,565 64% 100,457 224,156 113,907 26% 493,152 349,614 733,477 47% 28,485 70,225 60,100 38% 86,646 188,981 304,639 52% 36,498 42,222 166,355 68% 37,157 80,723 154,809 57% 194,276 295,229 536,995 52% 455,111 407,529 1,038,442 55% 61,906 91,328 284,420 65% 39,932 51,530 142,709 61% 19,181 36,196 101,478 65% 240,374 382,959 219,263 26% 30,683 27,313 235,274 80% 87,224 127,344 242,596 53% 51,786 96,727 93,120 39% 71,977 89,825 58,833 27% 55,231 102,586 98,117 38% 66,988 133,130 196,255 50% 100,419 181,324 139,048 33% 44,956 41,388 130,045 60% 71,836 229,046 146,933 33% 11,857 25,617 50,826 58% 98,004 171,752 470,970 64% 41,688 100,517 85,487 38% 22,296 26,726 73,957 60% 2,885,779

4,205,138

6,538,856

48%

Estimación a partir de INEGI: Censo de Población y Vivienda 2010 y CENEVAL: Resultados de pobreza en México 2012 a nivel nacional y por entidades federativas, INFONAVIT: Informe anual de resultados 2010, CNBV: Estadísticas Crédito a la Vivienda y CNSF: Estadísticas detalladas de seguros

18

19

RIESGOS CATASTRÓFICOS

ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS

Como puede apreciarse, el 52% de las viviendas en México están habitadas por persona en estado de pobreza extrema, de bienestar o patrimonial, lo que les impide tener recursos para adquirir un seguro.

Estas viviendas están aseguradas por el FONDEN en los términos de la reglamentación respectiva.

4. NIVEL DE COBERTURA DE RIESGOS CATASTRÓFICOS DE LAS EMPRESAS

El 48% restante está protegido en un 21% por las compañías de seguros en forma voluntaria o a través de productos ligados al crédito para la vivienda, que en muchos casos ofrecen coberturas completas para edificio y contenidos.

Con base en el los Censos económicos 2009 se agrupó la información de las empresas en cuatro rangos por tamaño, con la intención de delimitar el mercado potencial del seguro y su penetración en las actividades económicas. El grupo de empresas muy pequeñas se consideró que no son asegurables bajo los esquemas actuales de comercialización, ya que sus ingresos y valor de activos implicarían niveles de primas poco remunerativas para el esfuerzo de ventas de un agente. Los grupos se formaron considerando el valor bruto del valor agregado y el tamaño de los activos fijos, encontrándose los siguientes agrupamientos:

En el caso del crédito de banca múltiple si están protegidas todas contra riesgos catastróficos.

En el seguro voluntario, las pólizas de incendio incorporan a solicitud del asegurado ya sea temblor o fenómenos hidro-meteorológicos, estando cubierta en un 66% y 68%, respectivamente las viviendas aseguradas.

El INFONAVIT tiene cubiertos todos sus créditos por el monto total del préstamo durante el plazo del financiamiento, y de hecho actualiza los montos asegurados. Los contenidos no están asegurados.

En esta forma el mercado latente representa el 48% de las viviendas con capacidad de pago destacando por su nivel de latencia los siguientes Estados: ESTADO Oaxaca Guerrero Michoacán Nayarit Chiapas Veracruz Campeche Morelos Zacatecas Tabasco Tlaxcala Hidalgo México

% LATENCIA 80% 68% 65% 65% 64% 64% 63% 61% 60% 60% 58% 57% 55%

VIVIENDAS SIN SEGUR0 235.274 166.355 284.42 101.478 131.565 470.97 60.854 142.709 73.956 130.044 50.825 154.808 1.038.442

SECTOR COMERCIO AL POR MENOR OTROS SERVICIOS EXCEPTO ACTIVIDADES GUBERNAMENTALES INDUSTRIAS MANUFACTURERAS SERVICIOS DE ALOJAMIENTO TEMPORAL Y DE PREPARACIÓN DE ALIMENTOS Y BEBIDAS SERVICIOS DE SALUD Y DE ASISTENCIA SOCIAL AGRICULTURA, CRÍA Y EXPLOTACIÓN DE ANIMALES, APROVECHAMIENTO FORESTAL, PESCA Y CAZA COMERCIO AL POR MAYOR CONSTRUCCIÓN TOTAL GENERAL

UNIDADES ECONÓMICAS

PRODUCCIÓN BRUTA TOTAL

VALOR AGREGADO CENSAL BRUTO

TOTAL DE ACTIVOS FIJOS

EMPRESAS MUY PEQUEÑAS

PRODUCCION BRUTA PROMEDIO

ACITVOS FIJOS PROMEDIO

1,174,187

72,767,333

51,466,106

75,199,938

61,973

64,044

356,046

30,045,069

13,605,491

23,073,133

84,385

64,804

239,029

26,264,062

8,752,176

12,913,898

109,878

54,026

186,104

25,813,939

9,293,857

8,084,521

138,707

43,441

16,744

655,767

26,244

921,019

39,164

55,006

11,174

645,470

430,688

265,659

57,765

23,775

3,364

279,631

152,221

265,459

83,125

78,912

1,380 2,066,460

158,347 163,968,755

64,016 86,816,016

90,805 127,123,526

114,744 79,348

65,801 61,518

Fuente: INEGI.- Censos económicos 2009. Cifras en

20

21

RIESGOS CATASTRÓFICOS

ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS

SECTOR COMERCIO AL POR MENOR SERVICIOS DE ALOJAMIENTO TEMPORAL Y DE PREPARACIÓN DE ALIMENTOS Y BEBIDAS INDUSTRIAS MANUFACTURERAS OTROS SERVICIOS EXCEPTO ACTIVIDADES GUBERNAMENTALES SERVICIOS DE SALUD Y DE ASISTENCIA SOCIAL COMERCIO AL POR MAYOR SERVICIOS PROFESIONALES, CIENTÍFICOS Y TÉCNICOS SERVICIOS DE APOYO A LOS NEGOCIOS Y MANEJO DE DESECHOS Y SERVICIOS DE REMEDIACIÓN

UNIDADES ECONÓMICAS 528,051

180,148

PRODUCCIÓN BRUTA TOTAL 165,900,555

92,808,335

VALOR AGREGADO CENSAL BRUTO 104,842,275

40,323,722

MERCADO POTENCIAL MICROEMPRESAS

TOTAL DE ACTIVOS FIJOS

105,006,361

32,244,950

V. AGREGADO BRUTO PROMEDIO

314,175

515,178

ACITVOS FIJOS PROMEDIO

198,856

178,991

167,467

90,985,510

35,008,476

50,826,235

543,304

303,500

128,971

77,841,587

38,880,610

38,545,526

603,559

298,870

122,830

28,610,441

16,105,838

25,231,008

232,927

205,414

89,266

47,772,632

32,692,477

26,987,064

535,172

302,322

78,651

76,183

46,058,080

36,663,175

28,096,202

22,091,640

18,395,645

10,081,027

585,601

481,251

233,890

132,326

SERVICIOS DE ESPARCIMIENTO CULTURALES Y DEPORTIVOS, Y OTROS SERVICIOS RECREATIVOS

37,671

SERVICIOS INMOBILIARIOS Y DE ALQUILER DE BIENES MUEBLES E INTANGIBLES

35,480

10,303,032

4,755,811

14,631,735

290,390

412,394

32,727

12,329,820

7,392,363

11,998,635

376,748

366,628

6,172

8,889,304

4,468,326

2,520,402

1,440,263

408,361

SERVICIOS EDUCATIVOS TRANSPORTES, CORREOS Y ALMACENAMIENTO AGRICULTURA, CRÍA Y EXPLOTACIÓN DE ANIMALES, APROVECHAMIENTO FORESTAL, PESCA Y CAZA INFORMACIÓN EN MEDIOS MASIVOS CONSTRUCCIÓN SERVICIOS FINANCIEROS Y DE SEGUROS MINERÍA TOTAL GENERAL

22

6,842,907

3,427,418

7,439,628

181,649

197,490

5,232

2,351,185

1,235,557

2,289,971

449,386

437,686

4,079

2,429,102

542,735

215,038

595,514

52,718

3,703

8,704,875

2,101,725

1,602,349

2,350,763

432,716

2,686

1,135,341

725,631

215,479

422,688

80,223

651 1,499,968

24,005 639,649,886

16,460 342,707,266

21,868 348,252,921

36,874 426,442

33,591 232,174

SECTOR COMERCIO AL POR MENOR INDUSTRIAS MANUFACTURERAS SERVICIOS DE ALOJAMIENTO TEMPORAL Y DE PREPARACIÓN DE ALIMENTOS Y BEBIDAS COMERCIO AL POR MAYOR SERVICIOS INMOBILIARIOS Y DE ALQUILER DE BIENES MUEBLES E INTANGIBLES CONSTRUCCIÓN SERVICIOS FINANCIEROS Y DE SEGUROS SERVICIOS EDUCATIVOS TRANSPORTES, CORREOS Y ALMACENAMIENTO OTROS SERVICIOS EXCEPTO ACTIVIDADES GUBERNAMENTALES INFORMACIÓN EN MEDIOS MASIVOS SERVICIOS DE SALUD Y DE ASISTENCIA SOCIAL SERVICIOS PROFESIONALES, CIENTÍFICOS Y TÉCNICOS SERVICIOS DE APOYO A LOS NEGOCIOS Y MANEJO DE DESECHOS Y SERVICIOS DE REMEDIACIÓN SERVICIOS DE ESPARCIMIENTO CULTURALES Y DEPORTIVOS, Y OTROS SERVICIOS RECREATIVOS AGRICULTURA, CRÍA Y EXPLOTACIÓN DE ANIMALES, APROVECHAMIENTO FORESTAL, PESCA Y CAZA GENERACIÓN, TRANSMISIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA, SUMINISTRO DE AGUA Y DE GAS POR DUCTOS MINERÍA TOTAL GENERAL

UNIDADES ECONÓMICAS

PRODUCCIÓN BRUTA TOTAL

VALOR AGREGADO CENSAL BRUTO

TOTAL DE ACTIVOS FIJOS

MERCADO POTENCIAL PYMES

V. AGREGADO BRUTO PROMEDIO

ACITVOS FIJOS PROMEDIO

38,121

347,906,224

177,634,056

193,294,773

9,126,367

5,070,559

27,196

998,648,050

353,755,108

276,257,310

36,720,402

10,158,013

25,734

112,554,155

42,401,263

116,254,774

4,373,753

4,517,556

25,193

361,953,728

218,490,169

117,888,152

14,367,234

4,679,401

18,576

64,512,978

27,066,211

54,357,004

3,472,921

2,926,195

13,450

335,895,999

101,205,123

72,651,874

24,973,680

5,401,626

12,722

94,193,744

56,598,562

13,402,447

7,404,004

1,053,486

10,345

68,611,135

47,626,700

46,449,636

6,632,299

4,490,057

10,191

165,827,182

77,143,056

123,629,439

16,271,924

12,131,237

8,249

40,348,927

17,874,601

20,312,443

4,891,372

2,462,413

6,881

63,562,384

25,383,769

30,153,132

9,237,376

4,382,086

6,679

28,792,606

13,035,056

25,793,760

4,310,916

3,861,919

5,906

104,034,943

60,866,552

17,626,836

17,615,127

2,984,564

4,678

199,827,067

144,592,824

26,029,680

42,716,346

5,564,275

4,025

26,852,428

14,045,146

32,502,734

6,671,411

8,075,213

3,013

12,367,279

6,459,615

9,275,911

4,104,640

3,078,630

2,442

12,473,714

7,738,356

15,130,922

5,107,991

6,196,119

2,102 225,503

18,586,321 3,056,948,864

6,773,522 1,398,689,689

11,773,444 1,202,784,271

8,842,208 13,556,134

5,601,068

23

RIESGOS CATASTRÓFICOS

ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS

MERCADO POTENCIAL GRANDES EMPRESAS UNIDADES ECONÓMICAS

SECTOR

PRODUCCIÓN BRUTA TOTAL

VALOR AGREGADO CENSAL BRUTO

TOTAL DE ACTIVOS FIJOS

V. AGREGADO BRUTO PROMEDIO

ACITVOS FIJOS PROMEDIO

El número de unidades económicas revela una baja penetración. Sólo están cubiertas el 16%. Los bienes de los negocios no se cubren actualmente por el FONDEN ESTADO

AGRICULTURA, CRÍA Y EXPLOTACIÓN DE ANIMALES, APROVECHAMIENTO FORESTAL, PESCA Y CAZA COMERCIO AL POR MAYOR COMERCIO AL POR MENOR CONSTRUCCIÓN CORPORATIVOS GENERACIÓN, TRANSMISIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA INDUSTRIAS MANUFACTURERAS INFORMACIÓN EN MEDIOS MASIVOS MINERÍA SERVICIOS DE ALOJAMIENTO TEMPORAL Y DE PREPARACIÓN DE ALIMENTOS Y BEBIDAS SERVICIOS DE ESPARCIMIENTO CULTURALES Y DEPORTIVOS, Y OTROS SERVICIOS RECREATIVOS SERVICIOS DE SALUD Y DE ASISTENCIA SOCIAL SERVICIOS EDUCATIVOS SERVICIOS FINANCIEROS Y DE SEGUROS SERVICIOS PROFESIONALES, CIENTÍFICOS Y TÉCNICOS TRANSPORTES, CORREOS Y ALMACENAMIENTO TOTAL GENERAL

1,896

3,156,325,506

888,148,092

1,001,080,126

1,664,728,642

527,995,847

191

112,216,787

91,338,057

59,977,579

587,522,445

314,018,738

167

182,288,905

76,064,326

389,073,956

1,091,550,329

2,329,784,168

140 132

349,963,242 478,738,676

138,026,876 245,950,071

323,548,015 1,273,518,657

2,499,737,443 3,626,808,152

2,311,057,250 9,647,868,614

112

1,250,260,072

1,039,546,955

472,288,337

11,163,036,357

4,216,860,152

88

437,957,893

283,344,071

60,235,131

4,976,794,239

684,490,125

67

25,006,905

16,575,031

13,829,624

373,237,388

206,412,299

43

18,580,791

13,840,073

25,818,636

432,111,419

600,433,395

29

41,923,361

14,839,893

6,538,370

1,445,633,138

225,461,034

22

12,817,721

5,479,660

6,451,398

582,623,682

293,245,364

11

11,114,736

3,339,548

11,699,700

1,010,430,545

1,063,609,091

8

3,087,861

2,277,609

9,163,755

385,982,625

1,145,469,375

8

8,143,996

2,192,522

846,195

1,017,999,500

105,774,375

4

1,146,892

534,268

1,031,233

286,723,000

257,808,250

4

2,950,192

1,157,009

724,005

737,548,000

181,001,250

2,922

6,092,523,536

2,822,654,061

3,655,824,717

2,085,052,545

1,251,137,822

Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Colima Distrito Federal Durango En El Extranjero Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas Total general

UNIDADES ECONÓMICAS 6,337 28,712 5,523 3,470 8,295 27,867 17,894 3,429 112,261 6,581 1,144 26,715 7,492 5,765 49,684 53,595 12,242 7,464 4,003 54,512 5,561 18,804 11,670 12,012 9,277 17,805 23,162 7,452 19,918 2,199 21,579 10,813 3,124 606,361

LÍMITE MÁXIMO DE RESPONSABILIDAD 841,174,343,688 3,013,356,737,145 693,354,957,944 475,483,445,085 593,461,643,852 2,564,958,072,385 2,212,607,254,915 364,282,526,322 10,495,720,104,811 545,250,415,495 1,638,773,569,377 1,854,283,540,983 960,839,040,896 489,355,516,943 4,414,022,815,660 6,866,172,199,933 1,136,940,845,067 645,159,286,018 304,208,094,427 5,407,725,938,143 631,089,295,914 1,808,815,871,087 1,569,963,291,266 1,308,990,049,690 1,586,526,469,900 1,448,936,525,456 1,673,206,864,448 716,554,845,564 2,261,624,631,677 267,141,219,534 2,187,191,576,824 1,208,425,892,268 337,792,182,903 62,523,389,065,620

En resumen observamos la siguiente estructura de la empresa:

SECTOR

EMPRESAS MUY PEQUEÑAS (FONDEN) MICROEMPRESAS PYMES (MEDIANAS) GRANDES TOTAL GENERAL

24

VALOR TOTAL DE AGREGADO ACTIVOS FIJOS CENSAL BRUTO

V. AGREGADO BRUTO PROMEDIO

ACITVOS FIJOS PROMEDIO

UNIDADES ECONÓMICAS

PRODUCCIÓN BRUTA TOTAL

2,066,460

163,968,755

86,816,016

127,123,526

79,348

61,518

1,499,968

639,649,886

342,707,266

348,252,921

426,442

232,174

225,503

3,056,948,864

1,398,689,689

1,202,784,271

13,556,134

5,333,784

2,922

6,092,523,536

2,822,654,061

3,655,824,717

2,085,052,545

1,251,137,822

3,794,853

9,953,091,041

4,650,867,032

5,333,985,435

1,225,572

1,405,584

25

RIESGOS CATASTRÓFICOS

ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS

5. MODELOS DE COBERTURAS CATASTRÓFICAS PREDOMINANTES EN EL MUNDO

También, según los trabajos de dicha firma, México se encuentra en la tabla intermedia:

La creciente acumulación de riqueza en el mundo en las zonas costeras, por sus atractivos climáticos y turísticos, y en aquellas cercanas a los volcanes, por la riqueza de suelos y subsuelos, y por lo tanto en zonas sísmicas, continuamente confronta a la industria del seguro y prueba los límites de sus recursos financieros y creatividad.

La reaseguradora internacional Swiss Re acaba de publicar un análisis de los últimos grandes siniestros provocados por temblores y muestra preocupación por el bajo nivel de aseguramiento en los países más expuestos: TERREMOTOS RECIENTES DAÑOS TOTALES EN PAIS BILLONES DE DÓLARES JAPÓN 250 CHILE 30 NVA ZELANDA 15 HAITÍ 8 NUEVA ZELANDA 6 ITALIA 4 TURQUÍA 1 MÉXICO 1

IMPACTO EN EL PIB

DAÑOS ASEGURADOS

4.60% 18.60% 10% 121% 5.30% -------

35 8 12 0.1 5 0.5 0.03 0.2

CONTRIBUCIÓN DEL SEGURO 14.00% 26.70% 80.00% 1.30% 83.30% 12.50% 3.00% 20.00%

Ello a pesar de registrar siniestros de muy significativo importe, pero de un relativo impacto en el PIB si se compara con otros países:

% DE PRIMAS DE TERREMOTO ENTRE PIB PAIS CHILE NVA ZELANDA CALIFORNIA MEXICO JAPON TURQUÍA ITALIA

EMPRESAS

VIVIENDA 0.25 0.09 0.03 0.06 0.01 0.01 0.02

0.03 0.07 0.06 0.01 0.03 0.03 0.01

En el caso de México no se incluye los recursos del FONDEN para este riesgo Por otra parte, Maplecroft recién publicó su índice de riesgos de la naturaleza para todos los países.

Maplecroft es una firma global de riesgos y consultoría estratégica con sede en Bath, Reino Unido. Su trabajo incluye el análisis de los riesgos políticos, económicos, sociales y ambientales. Tiene el mismo prestigio que Control Risk y otras empresas similares.

RANGO 30 23 22 9 7 48 37 41 8

PAIS United States China India Thailand Korea. DPR Mexico Germany Iran Pakistan

PÉRDIDAS EN MILLONES DE DLLS PROMEDIO 35,013 27,807 6,459 5,413 3,189 2,392 2,290 2,220 2,183

IMPACTO PIB

RANGO

PROMEDIO

RANGO

1 2 3 4 5 6 7 8 9

0.33 0.54 0.29 1.38 7.64 0.2 0.1 0.35 0.73

55 42 62 18 3 78 109 53 35

El mercado asegurador ha desarrollado diferentes estrategias en cada país para instrumentar la cobertura contra riesgos catastróficos, considerando que existe aversión por tomar este riesgo y la capacidad financiera para enfrentar las probables pérdidas observa una conducta oscilante. En los últimos dos años se ha registrado sobreoferta de capacidad por la debilidad de otros mercados de inversión. Sin embargo, también ha habido épocas de sequía de capacidad con su consecuente brusco encarecimiento.

26

27

RIESGOS CATASTRÓFICOS

ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS

Para evitar estas fluctuaciones en algunos países existen intercambios locales de riesgo o el Estado interviene como asegurador o reasegurador activo o como fuente financiera de última instancia. Por el lado de la demanda, se ha intentado formar una masa crítica de asegurados a través de la obligatoriedad de su compra. A continuación se presenta un análisis comparativo de las diferentes soluciones adoptadas en los países con mayor exposición:

PAÍS ALEMANIA AUSTRALIA BÉLGICA

Tormenta, Inundación

CANADÁ

Inundación, Tormentas, de hielo

ESPAÑA

Inundación

ESTADOS UNIDOS

FRANCIA HOLANDA ISRAEL ITALIA JAPÓN

MÉXICO

Terremoto, Inundaciones, Ciclones, Tornados

Inundación, Tormenta Inundación, Tormenta Terremoto, Inundación, Fuertes precipitaciones Terremoto, Inundación, Erupción volcánica Terremoto, Inundaciones, Ciclones

Terremoto, Inundación Y Huracanes

NORUEGA

Tormenta, Inundación

NUEVA ZELANDA REINO UNIDO SUIZA TURQUÍA

28

RIESGOS CATASTRÓFICOS PREPONDERANTES Tormenta, Inundación Ciclón, Tormenta, Inundación y Sequía.

RIESGOS AMPLIAMENTE ASEGURADOS

RIESGOS MAL ASEGURADOS

CONTRATACIÓN

Tormenta, Granizo

Inundación, Terremoto

Terremoto

Sequía, Inundación

Voluntaria Voluntaria (salvo en Tormenta)

Tormenta

Inundación

Inundación (riesgos comerciales) Inundación y otros fenómenos

Inundación y Terremoto (riesgos particulares)

Inundación para créditos

Terremoto, Ciclón

Inundación, Tormenta Tormenta

Inundación

-------------

Terremoto, Inundación

Voluntaria

Voluntaria Obligatoria (recargo a favor del consorcio) Inundación para hipotecas de instituciones federalmente reguladas o aseguradas en las zonas de alto riesgo y en California existe la obligación de oferta de terremoto Obligatoria Voluntaria Voluntaria

Riesgos climatológicos

Terremoto, Inundación

Voluntaria

-

Terremoto

Voluntaria

Todos para el estrato económicamente Terremoto y Riesgos Hidrovulnerable con limitaciones meteorológicos empresas y Voluntaria de cobertura (FONDEN) y clases de media baja a alta patrimonio federal a través de aseguradoras

APOYO FISCAL RESERVAS PARA CATÁSTROFE

NECESIDAD DE REASEGURO INTERNACIONAL

PARTICIPACIÓN DEL GOBIERNO

NIVEL DE PROTECCIÓN

En caso de evento catastrófico y ayuda Insuficiente directa y subvención intereses Apoyo financiero y de reconstrucción parcial a AUSTRALIA No Fuerte demanda través del Natural Disaster Insuficiente Relief and Recovery Arrangements (NDRRA) A través del Fondo de BÉLGICA No Demanda moderada Suficiente Desastres En caso de evento CANADÁ Sí (Terremoto) Fuerte demanda catastrófico, apoyo Insuficiente financiero Sistema basado en régimen ESPAÑA Sí No de compensación de Suficiente riesgos El Gobierno Federal a traves del National Flood ESTADOS UNIDOSen Florida y Terremoto en California Inundación Fuerte es libre demanda de ISR Insuficiente Insurance Program y con ayudas a la población Sistema instaurado por Ley FRANCIA Sí Reaseguro en la CCR, que a su vez toma protecciones de Suficiente reaseguro de 1982 En caso de evento catastrófico con ayuda HOLANDA Sí (Tormenta) Demanda Insuficiente directa y subvención intereses En caso de desastre natural ISRAEL Sí Fuerte demanda ayuda directa y subvención Suficiente intereses Daños agrícolas Insuficiente ITALIA Sí (Terremoto, Volcanes) Demanda Cobertura de terremoto en Insuficiente JAPÓN Sí Demanda particulares Atiende a nivel de ingresos MÉXICO Sí Fuerte demanda bajos como parte del Insuficiente Sistema de Protección Civil ALEMANIA

Sí (Tormenta y Granizo)

NORUEGA

Sí

No. Retención total.

Demanda

Tormenta, Inundación

Obligatoria

Terremoto, Tsunamis, Ciclón, Inundación

Terremoto, Tsunamis

Obligatoria para particulares para terremoto

NUEVA ZELANDA

No

Fuerte demanda

REINO UNIDO

Sí

Fuerte demanda

Tormenta

Tormenta, Inundación

SUIZA

Sí

Demanda de los

Inundación, Tormenta

Riesgos climatológicos

Terremoto

Terremoto

Voluntaria Obligatoria salvo en tres cantones Obligatoria para todos los edificios en zonas urbanas

TURQUÍA

Sí

Fuerte demanda

Daños en carreteras, Suficiente puentes, bosques y cultivos.

En caso de insuficiencia del Fondo para terremoto Prácticamente inexistente Monopolio público en 19 cantones Existe un fondo estatal obligatorio con cargo a las primas seguros obligatorios. . El Estado absorbe desviaciones y atiende a clases vulnerables

Suficiente Suficiente Suficiente

Suficiente

29

RIESGOS CATASTRÓFICOS

ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS

UNA ESTRATEGIA PARA AVANZAR EN LA “INCLUSIÓN”11 Y EN LA DEFINICIÓN DE “SOLUCIONES INNOVADORAS”12 PARA LA ATENCIÓN FINANCIERA DE LOS DESASTRES NATURALES

1. ESTRATEGIA PÚBLICA A LARGO PLAZO PARA LA COBERTURA DEL RIESGO CATASTRÓFICO Los objetivos de “Inclusión” y de “soluciones innovadoras”13 que para la atención financiera de los desastres naturales se ha fijado el Gobierno de la República son ampliamente compartidos por los aseguradores privados quienes, para llevarlos al campo de los resultados concretos en materia de mercados e innovación, encuentran áreas de colaboración con el sector público mexicano para el establecimiento de políticas públicas que busquen la extensión, equidad y sustentabilidad a largo plazo del sistema de asunción, operación y financiamiento de los riesgos que de tipo catastrófico afronta el País.

Definir las decisiones y/o acciones deseadas de todos los participantes públicos y privados en la “formación”, prevención, atención y remediación de los desastres naturales, requiere del estudio cuidadoso y con visión del interés general de la población, el comportamiento de ciertos grupos sociales; implica asimismo, tener presente que, las posibilidades de logro de todo objetivo de modificación y/o creación de una política pública en esta materia dependen de la reasignación óptima de la carga económica que hoy ya significan para la sociedad mexicana y no de su incremento. Así, surge como espacio de colaboración la definición de una estrategia integral a largo plazo que aporte cohesión y sinergia.

Objetivos del Plan Desarrollo 2014-2018 11

Nacional

de

Objetivos del Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 12

Objetivos del Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 13

30

31

RIESGOS CATASTRÓFICOS

ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS

1o. LA SITUACIÓN ACTUAL: LA EXPOSICIÓN A RIESGO, COBERTURAS Y RESULTADOS

B.

Históricamente, la atención a la población afectada por desastres naturales descansaba en organizaciones de asistencia privadas tales como La cruz Roja Mexicana --con antecedentes desde 1898 y formalmente 1910-- y en entes gubernamentales tales como los H. Cuerpo de Bomberos --que formalizaron su organización y funciones en 1826--, el Ejército Mexicano --la Secretaría de la Defensa Nacional estableció en 1966 el PLAN DN-III-E--- y diversas Secretarías del Ejecutivo federal en sus cambiantes campos de competencia.

La organización formal del gobierno mexicano en materia de prevención y de atención de desastres naturales nace en 1986 con el Sistema Nacional de Protección Civil; sistema que durante sus 28 años de existencia ha madurado tanto a nivel federal como estatal y municipal.

Madurez que requiere ahora fortalecer vigorosamente las políticas públicas y acciones individuales para mitigar los efectos de los desastres naturales, materia que hoy en día muestra rezagos relevantes.

“Todos los expertos en gestión de riesgo coincidirán que lo más relevante y conveniente es mitigar”15 con base en procesos tecnificados basados en “rigurosos estudios que permitan un cálculo de riesgo... sin los cuales la mitigación resulta un mito...”16 La reducción de los desastres naturales no dependen exclusivamente de la no ocurrencia o concreción del riesgo catastrófico, si no de la planificación profesional y rigurosa para otorgar a la población expuesta capacidad para afrontarlos.

Así, en la actualidad funciona el Centro Nacional para la Prevención de Desastres ---creado en 1988-, cuyo objetivo general es “Crear, gestionar y promover políticas públicas para la prevención de desastres y reducción de riesgos a través de la investigación, el desarrollo, aplicación y coordinación de tecnologías; así como impulsar la educación, la capacitación y la difusión de una cultura preventiva y de autoprotección para la población ante la posibilidad de un desastre”.17 Por otra parte, el Gobierno Federal a partir de 1996 cuenta con un mecanismo de administración del “Riesgo Fiscal” derivado de los riesgos catastróficos de la naturaleza (FONDEN) y que ante situaciones de desastre desequilibran, complican y hacen insuficientes los recursos presupuestales y los programas de gobierno.

A. México tiene una exposición a riesgos catastróficos realmente importante:

En la actualidad, el FONDEN se ha convertido en un valioso instrumento para el manejo del riesgo catastrófico, cuyos propósitos de mejora se enfocan a i) fortalecer la resiliencia del país a los desastres; ii) mejorar la gestión del riesgo fiscal; iii) a la transición de un enfoque del financiamiento del riesgo post-desastre a la gestión del riesgo financiero ex-ante.18

En las últimas cinco décadas la ocurrencia de desastres naturales en México ha mostrado una tendencia creciente y podría incrementarse severamente debido al cambio climático.

Anualmente el presupuesto de egresos del Gobierno federal destina un mínimo de 0.4 % al FONDEN, al FOPREDEN y al fondo agropecuario para los desastres naturales.

INCIDENCIA DE DESASTRES NATURALES EN MÉXICO (1960–2009)14

El programa FONDEN para la reconstrucción es el principal Instrumento presupuestario del FONDEN, los fondos autorizados para la reconstrucción son transferidos al fideicomiso FONDEN para ser ejercidos y quien administra estos recursos hasta que se ponen en marcha los programas de reconstrucción; también transfiere recursos a un Fondo de Atención de Emergencias, a fin de que el Gobierno pueda apoyar a la población con víveres, materiales de abrigo y protección, herramientas y medicamentos.

Abstrayendo el programa FOPREDEN y su brazo financiero FIPREDEN orientados totalmente a la prevención, el FONDEN, a través de su brazo financiero el FIDEICOMISO FONDEN, tiene como mandato: I.

Financiar la asistencia de emergencia a las poblaciones afectadas por los efectos de un desastre natural;

II.

Financiar la recuperación y reconstrucción de infraestructura pública afectada por un desastre natural (incluyendo la restauración de ciertos elementos del entorno natural), y

III. Financiar la recuperación y reconstrucción de vivienda de población de bajos ingresos.19

Fuente: Banco Mundial.- Informe 65-160 MX, citando al Centro de Investigación sobre Epidemiología de los Desastres, Universidad Católica de Lovaina 14

32

El gobierno mexicano a pesar de su empeño en la apertura y modernización de la economía del País --iniciada en 1984-- y del fortalecimiento de las funciones de “gestión de riesgos” --cuyo baluarte es el Centro Nacional de Prevención de Desastres creado en 1988-- carece de una definición de políticas públicas respecto de una sana transferencia de riesgos al sector asegurador, ya que se ha mantenido un costoso y poco transparente sistema de licitaciones que dependen en general, y en materia de riesgos catastróficos, de la vinculación directa de las dependencias y/o asesores con reaseguradores internacionales, restando posibilidades de mejores coberturas y mayor retención local.

Ensayo de Enrique Rosado Angulo.CENAPRED 15

16

Ídem.

17

CENAPRED.- Documentos Institucionales

FONDEN: El Fondo de Desastres Naturales de México – una reseña.Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento / Banco Mundial 18

Artículos 3o. y 4o. de la Reglas Generales del Fondo de Desastres Naturales y Contrato de Fideicomiso con BANOBRAS. 19

33

RIESGOS CATASTRÓFICOS

ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS

Por lo que hace al FONDEN en la cesión en reaseguro de capas superiores de riesgo a través del reaseguro tradicional y de los Cat-Bonds, el financiamiento gubernamental de las pérdidas y de la reconstrucción por desastres naturales se realiza totalmente al margen de las posibilidades que ofrecería una política pública de transferencia de riesgos a entidades o instituciones del sistema de seguros.

LA NECESIDAD DE COLABORACIÓN PÚBLICO-PRIVADA PARA DEFINIR UNA ESTRATEGIA INTEGRAL El balance global de la cobertura contra riesgos catastróficos en el País revela que:

C. El seguro privado para riesgos catastróficos en México muestra una baja penetración y cobertura entre la población y sus activos esenciales. El índice agregado de penetración es del 2.1% del PIB en todas la líneas de seguro; es de 1.1% para los seguros no vida; de 0.18% para los seguros de Daños sin computar automóviles; y en seguros contra catástrofes no alcanza al 0.0983% del PIB.

•

El aseguramiento privado en riesgos catastróficos difícilmente alcanza el 24% del valor de los activos familiares, empresariales y de infraestructura pública20, debido a dos hechos principales: i) su muy baja aceptación como instrumento de protección en todos los ámbitos de la sociedad mexicana y de su economía, principalmente en las capas de más bajos ingresos; y ii) la sistemática subestimación de sumas aseguradas o “bajo-seguro” en muchos casos, principalmente en los seguros de crédito o que se contratan bajo alguna condición de obligatoriedad.

Por un lado, el papel actual del FONDEN es por definición y esencia gasto público postdesastre con un sistema de distribución financiera constituido por los gobiernos locales y orientado a la vivienda de la población con bajos ingresos (FA) y (FB) y a la infraestructura pública federal y/o estatal y/o municipal (GI), ésta última complementaria en algunos casos del seguro comercial que contrata cada dependencia o entidad; y,

•

Por otro lado, el seguro privado con déficits del 73% en vivienda, 97% en microempresas, 88% de las PYMES, y 55% de las dependencias de gobiernos estatales y municipales.21

Una iniciativa de colaboración con el gobierno federal, sería la de encontrar mecanismos para incorporar a todos los segmentos de expuestos a riesgos y ampliar los niveles de protección a los actuales y a los nuevos:

La limitada participación del sector asegurador privado en la atención de riesgos catastróficos se debe a: a.

La nula propensión a compra de seguros de las amplias capas de población vulnerable, derivado de sus precarios ingresos;

b.

La consecuente “inelasticidad obligatoriedad” de la demanda;

c.

La inexistencia de canales de distribución masivos para población de clase media, micros y PYMES;

d.

La heterogeneidad de productos y tarifas para riesgos catastróficos.

e.

La inexistencia de una política pública respecto de la transferencia de riesgos al sector asegurador, que en el caso específico de los procesos de licitación del gobierno federal que con frecuencia se llevan cabo en condiciones al margen de las sanas prácticas del seguro, inhibiendo la participación de los aseguradores profesionales.

D. En estas condiciones, un ejercicio prospectivo “ceteris-paribus” de ambos esquemas conduce a escenarios de:

i.

Fortalecimiento del FONDEN en el capítulo de “prevención de emergencias”, en la tecnología de detección, seguimiento y pronóstico de fenómenos naturales perturbadores y en la transferencia de posibles presiones presupuestales por “híper-perdidas” , como un ejercicio cada vez más profesional de administración de riesgos; y de

ii.

Falta de presencia de los aseguradores privados en la cobertura de los déficits que hoy reporta;

La transferencia de riesgos a instituciones o entidades del sistema de seguros mexicano a través de su individualización ex-ante, que en términos de costo financiero agregado pudiese significar sustantivas mejoras, por implicar, necesariamente, un cambio en la visión de cubrir gasto gubernamental contingente por desastres naturales hacia la cobertura del riesgo individual y/o grupal de los hogares y negocios, parece ser el sustento de una estrategia a largo plazo.

Este escenario, asimismo, implica la permanencia de severos problemas y condiciones que necesariamente agravan al riesgo catastrófico que asume la sociedad mexicana y sus empresas, a saber:

i.

La dinámica y complejidad de los cada vez más numerosos asentamientos poblacionales irregulares en condiciones de alta vulnerabilidad, frente a la acción ex-post de FONDEN;

ii.

La dilución de una proporción -- quizá importante -- de los efectos reconstructores de los recursos de FONDEN -- y gubernamentales en general -- producto de la intervención de distintas redes e instancias de gobierno;

iii. La desatención al fenómeno de resiliencia como causal cíclico de pérdidas; iv. El elevado nivel de costo de administración, de mercadotecnia y de administración prudencial del seguro catastrófico privado, que sitúa el margen de intermediación muy cerca del 50% que, frente a la elasticidad precio de la demanda de seguros en general, implicará penetración sólo como un instrumento colateral “cuasi-obligatorio”.

34

Estimaciones propias con Base en INEGI y en anuarios de la CNSF; incluye activos de CFE y PEMEX. 20

Investigación propia con base en cifras AMIS y CNSAF. 21

35

RIESGOS CATASTRÓFICOS

ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS

Estrategia que, para su sustentabilidad en el largo plazo, requeriría de integralidad y/o universalización de cobertura a la población en general. Dicha estrategia debería buscar la incorporación exitosa al sistema de riesgos catastróficos --conjuntamente a los ahora ya atendidos por FONDEN (FA) y (FB) -- a estratos de la población de ingresos medios (FC) y altos (FD), los micros negocios (EA), PYMES (EB), empresas medias (EC) y también grandes empresas(ED).

PERFIL DE INTEGRALIDAD NUEVA COBERTURA INTEGRAL POBLACION/EMPRESAS/INFRA ESTRUCTURA

ASEGURADOR

COBERTURA OBJETIVO

A.P./FONDEN

100%

A.P./FONDEN

100%

A.P./FONDEN

100%

SEGURO PRIVADO 2%

A.P./FONDEN

100%

POBLACIÓN CON INGRESOS MEDIOS (FC)

SEGURO PRIVADO 24%

A.P./REASEGURO/ FONDEN

85%

POBLACIÓN CON INGRESOS ALTOS (FD)

SEGURO PRIVADO 24%

A.P./REASEGURO/ FONDEN

85%

EMPRESAS MEDIAS (EC)

SEGURO PRIVADO 24%

A.P./REASEGURO

75%

EMPRESAS GRANDES (ED)

SEGURO PRIVADO 24%

A.P./REASEGURO

90%

INFRAESTRUCTURA PÚBLICA DE CARÁCTER FEDERAL (IF)

SEGURO PRIVADO Y FONDEN AL 100%

A.P./FONDEN/ REASEGURO

100%

INFRAESTRUCTURA PÚBLICA DE CARÁCTER ESTATAL (IE)

SEGURO PRIVADO Y FONDEN AL 100%

A.P./FONDEN/ REASEGURO

100%

FONDEN 100%

A.P./FONDEN/ REASEGURO

100%

POBLACIÓN CON POBREZA EN INGRESO Y OTROS TIPO (FA)

FONDEN 100%

POBLACIÓN CON INGRESOS BAJOS (FB)

FONDEN 100%

MICOEMPRESAS (EA)

FONDEN 10%

PYMES (EB)

INFRAESTRUCTURA PÚBLICA DE CARÁCTER MUNICIPAL (IM)

36

COBERTURA ACTUAL

TOMA PRIMARIA EN PRIMER PISO

SEGURO (MICRO SEGURO) UNICO CONTRA RIESGOS CATASTRÓFICOS: VOLUNTARIO; INDUCIDO EN PROGRAMA FONDEN; ANCLADO EN BANCOS, TITULADORES Y AUTORIDADES MUNICIPALES Y ESTATALES; SIN SUBSIDIO A LA PRIMA

37

RIESGOS CATASTRÓFICOS

ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS

2o. LA INCLUSIÓN DE LA TOTALIDAD DE SECTORES Y CAPAS DE LA SOCIEDAD MEXICANA Y SUS EMPRESAS Una hipótesis fundamental cuyo análisis y evaluación público- privada debe darse en un espacio de colaboración, lo es el confirmar si la mencionada política pública de transferencia de riesgos a instituciones o entidades del sistema de seguros dentro de una estrategia de integralidad y/o universalización de la protección sin obligatoriedad ni subsidios a la prima, podría facilitar la incorporación de los segmentos de ingreso medio y medio alto a los que ahora no son atendidos ni por el seguro privado ni por el FONDEN. La extensión de la protección contra riesgos catastróficos a toda la población mexicana y su economía en prospectiva es viable si se incorpora la práctica de suscripción del seguro para “individualizar”, por la vía del “micro seguro”, el beneficio fiscal por desastres naturales para los estratos de menores ingresos, “anclado” a lo mandatado para el FONDEN; al mismo tiempo que se refuerzan sustancialmente e las acciones dirigidas a reducir la vulnerabilidad.

Así, se daría la viabilidad para que la prima de riesgo se redujese a sus niveles cuánticos reales, lo que conjuntamente con la mayor escala, proveniente de una mutualidad de alrededor de 15 millones de viviendas, ofrecería las condiciones para adoptar sistemas de operación de seguro único y masivo que reduzcan costos administrativos y de mercadotecnia para alcanzar un precio factible para penetrar al resto de estratos de la población de ingreso medio y sus pequeños y medianos.

El esquema hipotético viable se perfila como sigue:

Existen elementos de integración y de enlace (“Anclas”) que pueden dar viabilidad a la implantación de acciones dentro de la estrategia integral, a saber:

RIESGOS CATASTROFICOS;ESTRATEGIA INTEGRAL COBERTURA/SEGMENTO ENLACE DE VIABILIDAD ("ANCLAS") MICROSEGUROS

SEGUROS COLECTIVOS POPULARES SEGUROS CATASTRÓFICOS TRADICIONALES SEGUROS CATASTRÓFICOS PARA PATRIMONIOS DE GOBIERNOS

Financiamiento de la asistencia de emergencia; Financiamiento de la recuperación y reconstrucción de vivienda de población en pobreza patrimonial22 La mutualidad del Microseguro; producto único; El propio impulso en campo de la afiliación de coberturas FA, FB, EA y EB; Mecanismo de comercialización masiva; La reducción de la vulnerabilidad Los sistemas tradicionales de comercialización de los aseguradores privados.

Financiar la reconstrucción de infraestructura pública (incluyendo la restauración de ciertos elementos del entorno natural);23 Los sistemas tradicionales de comercialización de los aseguradores privados.

3o. EL FENÓMENO SOCIAL: LA AFILIACIÓN VOLUNTARIA VS. LA AFILIACIÓN OBLIGATORIA EN LO QUE HASTA HOY ES UN BENEFICIO SOCIAL El gobierno federal, y los estatales y municipales afrontan un amplio marco normativo que hace rígida y lenta la atención financiera en la reconstrucción a consecuencia de un desastre natural. El camino de realizar acciones ex-ante siguiendo la práctica del seguro es, al parecer, una alternativa recomendable.

De ahí que el tema de la afiliación sea toral, ya que si bien a primera vista la obligatoriedad conduce a una afiliación con mucho mayor grado de éxito, en las condiciones estructurales y coyunturales de la sociedad mexicana y sus empresas parece ser no muy recomendable, por la percepción del Estado de Derecho; la mala imagen del gobierno en la atención de desastres; la imagen de los seguro privado y la cultura del impago. Por lo tanto, es recomendable realizar primero un ejercicio de afiliación voluntaria para los niveles medios y bajos de ingreso y para clases superiores un ensayo de semi-obligatoriedad con un posible subsidio del FONDEN. En sociedades como la mexicana, donde las distancias sociales no sólo son ampliamente toleradas por la mayoría de las clases sociales sino vividas cotidianamente como “naturales”, y donde las protecciones sociales destinadas a los sectores más desfavorecidos no constituyen derechos sino “ayudas”, escasas y de baja calidad, los riesgos de fractura social se incrementan y las oportunidades de pertenecer a una sociedad de iguales se hacen cada vez más lejanas24.

En estas condiciones, resultaría recomendable no hacer legalmente obligatoria la adquisición de la cobertura catastrófica, aun en el caso de los sectores económicamente menos favorecidos (FA, FB y EA), en por lo menos los primeros tres a cinco años de implantación; así se estarían reduciendo sensiblemente el rechazo y la erosión del sistema. El punto es --mediante una inteligente comunicación-promover el producto como la “concreción de un derecho a la protección mediante la mutualización equitativa de los expuestos”.

Artículos 3o. y 4o. de la Reglas Generales del Fondo de Desastres Naturales y Contrato de Fideicomiso con BANOBRAS. 22

Artículos 3o. y 4o. de la Reglas Generales del Fondo de Desastres Naturales y Contrato de Fideicomiso con BANOBRAS 23

María Cristina Bayón.- “El “lugar” de los pobres: espacio, representaciones sociales y estigmas en la ciudad de México” Revista Mexicana de.

Sociología.- vol.74 no.1 México ene./ mar. 2012 24

38

39

RIESGOS CATASTRÓFICOS

ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS

Los microseguros podrían constituirse como un instrumento para individualizar el gasto del FONDEN hacia el aseguramiento del riesgo individual de los hogares y negocios.

2. EL PAPEL DEL “MICROSEGURO CATASTRÓFICO” EN LA ESTRATEGIA A LARGO PLAZO El FONDEN enfrenta algunas áreas de oportunidad en la dispersión efectiva, transparente y oportuna de los recursos financieros para mitigar pérdidas y afrontar gastos de reconstrucción posteriores a los desastres naturales.

Una línea de colaboración estratégica de los aseguradores privados con el sector público de obvio y necesario análisis y discusión, lo constituye la individualización de los beneficios fiscales actuales mediante mecanismos y procesos de incorporación “ex-ante” a la ocurrencia de fenómenos naturales causantes de desastre, que resultaría en una afiliación voluntaria y sin costo para la población: Parece ser que el microseguro pudiese ser el instrumento idóneo para alanzar dichos propósitos de afiliación.

1o. “MICRO SEGURO” PARA LA AFILIACIÓN VOLUNTARIA Y LA INDIVIDUALIZACIÓN DEL BENEFICIO FISCAL EN CASO DE DESASTRE NATURAL Existen experiencias internacionales25 que aconsejan optar por cualesquiera de los siguientes caminos, ambos con ventajas y desventajas: i) Que el gobierno federal introduzca un instrumento o mecanismo público que basado en la práctica del “microseguro” --como instrumento especializado y probado para segmentos que se encuentran por debajo de la “línea de de la pobreza”26-- para la tarea de ubicación, afiliación y “certificación” de los expuestos de manera individual y lograr personalizar los beneficios fiscales en caso de desastre; o bien, ii) Que el sector asegurador privado asuma dicha tarea para operar el “microseguro básico” utilizando de manera subsidiaria los apoyos del FONDEN y lograr la individualización.

Así, se la definición de puntos esenciales del modelo tendría que considerar lo siguiente: Asegurados potenciales27 i.

Población clasificada dentro de pobreza patrimonial (FA)

ii.

Población de ingresos bajos (FB)

iii. Micro negocios (EA) iv. Empresas clasificadas como PYMES s (EB) Riesgos cubiertos28

I.GEOLÓGICOS: a) Alud; b) Erupción volcánica; c) Hundimiento; d) Maremoto; e) Movimiento de ladera; f) Ola extrema; g) Sismo, y h) Subsidencia

II.HIDROMETEOROLÓGICOS: a) Granizada severa; b) Huracán; c) Inundación fluvial; d) Inundación pluvial; e) Lluvia severa; f) Nevada severa; g) Sequía severa; h) Tormenta tropical, y i) Tornado;

III. OTROS Otros: daños derivados de cualquier otro Fenómeno Natural Perturbador no previsto en las Reglas del FONDEN, o situación meteorológica excepcional o extraordinaria, con características similares a los fenómenos antes señalados

Ocurrencia del siniestro Se consideraría que el siniestro ha ocurrido precisamente cuando la Secretaría de Gobernación haga la declaratoria formal de desastre natural conforme al Artículo 7o. de la Reglas Generales del FONDEN. La Declaratoria de Desastre Natural, como formalización del siniestro para que el esquema de seguro catastrófico empiece a operar, seguirá siendo el documento mediante el cual la Secretaría de Gobernación declara formalmente en zona de desastre natural a determinados municipios, así como a los órganos político-administrativos en las demarcaciones territoriales del Distrito Federal, para que se pueda tener acceso a los recursos del seguro liberados por el Fondo de Desastres Naturales.

El “Microseguro” estaría apoyado por el FONDEN con idéntico costo fiscal actual; la ventaja, evolución o mejora, consiste en redireccionar el esfuerzo de afiliación o empadronamiento de la población sujeta a la ayuda, del momento del siniestro a períodos previos o ex-ante y, además, en fortalecer los canales de distribución del beneficio fiscal.

Se podrían constituir como un instrumento para individualizar el gasto del FONDEN hacia el aseguramiento del riesgo individual de los hogares y negocios.

Por ejemplo, para los estratos de menor ingreso, que se considera con cero capacidades de pago (FA, FB, EA y EB) podría indemnizarse una cantidad fija para vivienda, otra para contenidos, otra para activos del negocio, sin coaseguro y sin deducible operando a primer riesgo absoluto, (Microseguros: Vida, Vivienda, Salud (Epidemias catastróficas) y Pequeños Negocios, incluyendo predios de cultivo).

Sin obligatoriedad de compra ni de oferta La viabilidad económica financiera del esquema alcanza su nivel óptimo en los niveles de total afiliación de la población, sus viviendas y negocios, independientemente de su posición socio-económica. Sin embargo, por las condiciones actuales de percepción de la población, los efectos de la obligatoriedad de compra no garantizarían la mutualidad del tamaño deseado y si, por el contrario generarían muy seguramente corrientes de rechazo que resultarían peligrosas para el funcionamiento de sistema y aun para el mecanismo FONDEN, tal y como se perciben actualmente29.

Con apoyo en sistemas de información y padrones públicos de los estratos de pobreza se podrían identificar a los beneficiarios, para entregarles un micro-certificado, apalancada la prima de riesgo en el costo per cápita que ya eroga el FONDEN para potencializar la población objetivo. La intención sería personalizar la cobertura, que exista identificación de las aseguradoras y del propio FONDEN en las indemnizaciones y crear la simiente para futuras aportaciones de los beneficiarios al fondo social. Se podría presentar como alternativa una aportación mínima por vivienda y negocio.

Subsidios a la prima30 Más de 75 millones de personas en México se asientan en zonas con riesgo catastrófico simple o múltiple; de ellas el 55% tiene muy escasos recursos económicos y casi 40% de ellos reporta pobreza de ingreso.

En este contexto, puede razonablemente estimarse que la afiliación o penetración del seguro no tiene sensibilidad o elasticidad a la disminución del esfuerzo económico en el pago de la prima, por lo que la fórmula que apunta hacia mayores probabilidades de éxito en el arranque del sistema sería --sin el deterioro en imagen pública del esquema-- de “cero costo” al menos en un principio por un seguro de tipo restaurador/ indemnizatorio con una suma asegurada mínima fija para los estratos de la población de ingresos bajos (FA y FB) y para el segmento de los micro negocios (EA).

25

.- Swiss Re. edición 2/2010.

MX$1.25 de ingreso diario personal.Banco Mundial, las estadísticas del Milenio.

26

40

Habría que evaluar si puede utilizarse una parte de los recursos del FONDEN para subsidiar la prima y potencializar así el seguro.

27

Ver Capítulo III.

Artículo 6o. de las Reglas del Fondo de Desastres Nacionales.

28

29

Ver Capítulo III.

30

Ver Capítulo III.

41

RIESGOS CATASTRÓFICOS

ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS

2o. LA EXTENSIÓN DE LOS BENEFICIOS DEL MICRO SEGURO: COBERTURA PARA POBLACIÓN Y EMPRESAS DE INGRESOS MEDIOS MUTUALIZADA CON LA POBLACIÓN Y MARKETING DEL “MICRO SEGURO

Asegurados potenciales38 i. Edificios e instalaciones públicas para prestar servicios de educación, salud, carreteras, administración etc., del Gobierno Federal y/o de los Gobiernos Estatales y/o de los Gobiernos Municipales (GI) Los mismos Riesgos cubiertos39 que en el punto 1o. anterior; Ocurrencia del siniestro igual que en el punto 1o. anterior; Con obligatoriedad de compra y Sin subsidios a la prima40

Como línea estratégica de colaboración público-privado se encuentra el funcionamiento del sistema de aseguramiento, buscando optimizar en lo cuantitativo y en lo cualitativo la transferencia de riesgo de pérdida económica por niveles básico, adicional y libre. En las figuras números 1 y 2 siguientes, se perfilan las líneas esenciales para una simulación de un esquema hipotético: Seguros colectivos populares.-

ESQUEMA GENERAL DEL SISTEMA INTEGRAL DEL SEGURO CATASTRÓFICO EN MÉXICO

Se podrían constituir como un instrumento para lograr penetración de la mutualización institucional de riesgos en población por encima de la línea internacional de la pobreza31.

VALORES DE SUMAS ASEGURADAS

Por ejemplo, para sectores medios (FC, EC) se podría diseñar un instrumento mixto (dos capas) con apoyo promocional y de divulgación del gobierno federal y con contribución plena de los asegurados en sólo una capa y con apoyo subsidiario del FONDEN en caso de siniestro en la otra.

DEMANDA DE PROTECCIÓN POR ESTRATO Y SEGMENTO SIN OBLIGATORIEDAD ALGUNA

PRIMEROS $50,000.00

Asegurados potenciales32 i.

Población de ingresos medios (FC)

ii.

Empresas medianas (EC)

POBLACIÓN FA

REASEGURO TOTAL CON FONDEN A PRIMA CERO

NO APLICA

RETENCIÓN DE ASEGURADOR Y REASEGURO ESTÁNDAR PRIMA AL 75%

Los mismos Riesgos cubiertos33 que en el punto 1o. anterior; Ocurrencia del siniestro igual que en el punto 1o. anterior; Sin obligatoriedad de compra ni de oferta y Sin subsidios a la prima34

POBLACIÓN FB

Seguros catastróficos tradicionales.- Para otros sectores el seguro podría operarse de manera tradicional ofreciendo el FONDEN apoyo subsidiario sólo para carteras de riesgos clave de la economía o regiones críticas debido a su impacto multiplicador en caso de desastre y que no encuentren oferta de capacidad en los mercados internacionales.

POBLACIÓN FC

REASEGURO TOTAL CON FONDEN A PRIMA CERO

POBLACIÓN FD

RETENCIÓN DE ASEGURADOR Y REASEGURO ESTÁNDAR CON PRIMA DE MERCADO

Asegurados potenciales35 i.

Población de ingresos altos (FD)

ii.

Gran empresa (ED)

COMPRA INDUCIDA POR ASOCIACIÓN PÚBLICOPRIVADA

Los mismos Riesgos cubiertos que en el punto 1o. anterior; Ocurrencia del siniestro igual que en el punto 1o. anterior; Sin obligatoriedad de compra ni de oferta y Sin subsidios a la prima37 36

Seguros catastróficos para patrimonio de gobiernos.-

EMPRESAS EA

EMPRESAS EB EMPRESAS EC

El sector asegurador privado considera que es necesario establecer de manera conjunta con el Gobierno Federal las bases para garantizar el nivel óptimo de cobertura del patrimonio público al mejor precio con la debida transparencia en beneficio de la hacienda pública.

GOBIERNO FEDERAL GOBIERNOS ESTATALES

BENEFICIO SOCIAL ABSOLUTO

BENEFICIO SOCIAL SUBSIDIARIO PROTECCIÓN OPTIMIZADA CONDICIONES MERCADO

REASEGURO TOTAL CON FONDEN A PRIMA CERO

NO APLICA

BENEFICIO SOCIAL ABSOLUTO

REASEGURO TOTAL CON FONDEN A PRIMA CERO

RETENCIÓN DE ASEGURADOR Y REASEGURO ESTÁNDAR PRIMA AL 75%

FOMENTO ECONÓMICO

RETENCION DE ASEGURADOR Y REASEGURO ESTÁNDAR CON PRIMA DE MERCADO

EMPRESAS ED

A nivel estatal o municipal, donde al no existir la obligación de proteger mediante un seguro su patrimonio los coloca en franca exposición a sufrir severos descalabros presupuestales y financieros que, finalmente, repercuten en demandas de recursos a la Federación, máxime en caso de siniestros catastróficos. Es indispensable por tanto, que respetando su soberanía, se impulse a estos gobiernos a atender esta responsabilidad como parte de la cobertura de riesgos de las finanzas públicas del País.

PROTECCIÓN OPTIMIZADA CONDICIONES MERCADO

GF GE

RETENCION DE ASEGURADOR Y REASEGURO ESTÁNDAR CON PRIMA DE MERCADO

GOBIERNOS MUNICIPALES GM

Existe total disposición a formar un grupo técnico que evalúe las licitaciones y que oriente a las áreas responsables de la administración pública en general en la planeación de sus sistemas de aseguramiento y en la formulación de las bases de licitación.

31

Para gobiernos estatales y municipales el sector privado podría operar programas para riesgos patrimoniales, con una definición clara y supervisión adecuada por parte de la unidad de seguros y pensiones de la SHCP.

33

Banco Milenio

Mundial.-

Información

del

Ver Apéndice 2.1 al 2.9; 3.1 A 3.9 Y 4.1 A 4.9 32

Artículo 6o. de las Reglas del Fondo de Desastres Nacionales.

34

Ver Capítulo III.

35

Ver Capítulo III.

Artículo 6o. de las Reglas del Fondo de Desastres Nacionales.

36

37

42

DESDE $50,000.01 HASTA EL VALOR COMERCIAL

Ver Capítulo III.

38

Ver Capítulo III.

Artículo 6o. de las Reglas del Fondo de Desastres Nacionales.

39

40

Ver Capítulo III.

43

RIESGOS CATASTRÓFICOS

ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS

Proceso en caso de siniestro por catástrofe

4o. EL “ CATASTRÓFICO” Y SU EXTENSIÓN: OBSTÁCULOS INSTITUCIONALES: Los Microseguros catastróficos como un instrumento para individualizar el gasto del FONDEN hacia “el aseguramiento del riesgo individual de los hogares y negocios” requerirían de revisar normas, procedimientos y prácticas actuales, entre las que destacan como más importantes los siguientes: i.

Adaptación a las Reglas de Operación del FONDEN, y la normatividad federal y local;

ii.

Lograr que las autoridades municipales se conviertan en verdaderos centros “pivote” para la afiliación y/o comercialización del seguro catastrófico;

iii. Fusionar en las estrategias y prácticas seleccionadas para la afiliación y/o comercialización: a.

La experiencia desarrollada por los gobiernos, en sus diferentes niveles, en materia de procedimientos de afiliación o empadronamiento en programas sociales, tipo “Oportunidades”, “Procampo”, “Seguro de Vida para Jefas de Familia”, etc. ; y

b.

El trabajo de campo para identificar, suscribir riesgos y certificar aseguramiento utilizado por las compañías de seguro privado.

iv. Fortalecer la prevención con programas realistas y económicamente factibles sobre todo a nivel estatal y municipal; v. Crear y desarrollar los sistemas de administración y operación vinculados con la atención a los efectos del desastre natural. vi. Promover y verificar el aseguramiento de la infraestructura estatal ubicada en zonas de riesgo.

3o. EL “MICROSEGURO CATASTRÓFICO” Y SU EXTENSIÓN FRENTE A LOS PRINCIPIOS Y OBJETIVOS DEL ASEGURADOR PRIVADO

vii. Adaptarse a las estructuras actuales para ejercer los recursos. viii. Incorporarse a los actuales sistemas de control y seguimiento de obras y acciones: sistemas informáticos; supervisión en línea; laboratorios de obra ambulantes; sistemas de control físico y financiero).

Durante más de cuatro décadas el sector asegurador privado ha colaborado sistemática y decididamente con el Gobierno Federal en muy diversas materias en beneficio de la sociedad mexicana.

Es en este contexto de colaboración en el que se generan propuestas y lineamientos que ayuden en la tarea de definir los criterios de participación en la optimización de la cobertura y tratamiento del riesgo catastrófico en México --materia de este documento--, manteniendo plena sujeción a sus principios empresariales: i. Las filosofía empresarial individual que las compañías aseguradoras han mantenido desde su origen y por la esencia de su negocio, principios de solidaridad, equidad, estabilidad y accesibilidad que son consustanciales a la conformación de las mutualidades que administran y a quienes los individuos transfieren sus riesgos; por lo tanto, preservando dichos principios, en su conjunto manifiestan su compromiso con la promoción del desarrollo sano y sustentable del seguro a través de las mejores prácticas. ii. Fortalecer las condiciones de competencia y libertad en un ambiente pleno de economía de mercado y eficiencia social; iii. Buscar permanentemente la eficiencia empresarial como condición de sustentabilidad en la proveeduría de aseguramiento, garantizando la viabilidad de su participación y evitando la concentración de riesgos en determinados aseguradores; iv. Buscar la ampliación del nivel de cobertura por voluntad propia de los beneficiarios; v. Coadyuvar con las instituciones públicas en la incorporación a la prevención y protección social de sectores de la población que por sus condiciones socioeconómicas y/o culturales, no puedan ser atendidos directamente por las instituciones públicas.

44

45

ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS

RIESGOS CATASTRÓFICOS

Así, pueden identificarse varias iniciativas que es posible puedan orientar las tareas de colaboración en materia de riesgos y coberturas catastróficas, entre el sector público y las aseguradoras privadas: 1a. Adecuación de la reglamentación del FONDEN para darle mayor alcance, replantear la participación de los estados en el manejo financiero de los riesgos catastróficos e incluir al sector asegurador junto al gobierno federal, en áreas de administración de riesgos, creando el consejo mixto de administración de riesgos con participación de las aseguradoras y del gobierno federal un fondo técnico de previsión y presupuestos multianuales que garanticen su suficiencia.

2a. Legislación suficiente y necesaria para establecer dentro del marco de obligaciones y derechos en cuanto a las responsabilidades de las entidades federativas y de los municipio frente a sus comunidades la creación y observación de los códigos de construcción, otorgamiento de licencias y regulación del uso del suelo) y creación de instrumentos estatales subsidiarios para prestar los servicios cuando los municipios carezcan de recursos.

3a. Creación el Seguro Obligatorio de Responsabilidad Municipal, que permita responder al daño patrimonial imputable al municipio en el cumplimiento de sus actividades.

4a. Estandarización de la política de aseguramiento del patrimonio de gobierno en los Estados y municipios, como sucede a nivel federal 5a. Adecuación de la reglamentación sobre solvencia y reservas catastróficas de las aseguradoras y la concerniente a los microseguros, para darle viabilidad al esquema integral de los seguros catastróficos. Por ejemplo, los requerimientos establecidos para el cálculo de la responsabilidad máxima estimada de las aseguradoras y para el límite de la reserva catastrófica supone un periodo de 1500 años para el evento más dañino, cuando el estándar internacional es de 250 años. Esta disposición ha redundado en que algunas aseguradoras internacionales con presencia en México ceden todas sus responsabilidades a sus matrices para manejar con mayor técnica sus niveles de solvencia y su cobertura.

6a. Creación de un foro mixto de promoción de aseguramiento del patrimonio de los estados y municipios.

7a. Programa de financiamiento para la investigación en universidades y aseguradoras para fortalecer las medidas de mitigación en las áreas de mayor peligro de inundación.

8a. Programa de financiamiento en universidades y aseguradoras para la realización de investigación y muestreos para fortalecer los códigos de construcción y su aplicación en los municipios con mayor exposición a fenómenos extremos de la naturaleza, así como para hacer propuestas de mejora.

46

47

RIESGOS CATASTRÓFICOS

ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS

SISTEMA INTEGRAL DE COBERTURA DEL RIESGO CATASTRÓFICO: PROPUESTAS PARA DISMINUIR LA VULNERABILIDAD DE LA CONSTRUCCIÓN ANTE FENÓMENOS DE LA NATURALEZA México es un país que por su ubicación geográfica, sus condiciones físicas y geológicas está expuesto a sufrir daños derivados de catástrofes naturales como terremotos, huracanes e inundaciones entre otros.

Adicionalmente y al igual que los países emergentes, ha observado en las últimas décadas un rápido crecimiento urbano, el cual ha sobrepasado la capacidad del Gobierno de ofrecer los servicios mínimos de infraestructura para tener una vida digna y lo que es más grave aún es que con el aumento de la población, los nuevos asentamientos se caracterizan por establecerse en las costas expuestas al impacto directo de los fenómenos naturales y en las laderas y cañadas.

Las consecuencias de estos asentamientos irregulares son: deslizamientos de ladera, corrientes de lodo, avenidas e inundaciones ya que regularmente el suelo no tiene la menor capacidad para absorber la ingente cantidad de agua caída. En muchos lugares, las aguas pluviales se precipitan por las laderas, causando erosión en la superficie y numerosas avalanchas de tierra que han llegado a afectar a los pobladores de dichos asentamientos. En otros lugares, la filtración de agua en el suelo, reduce la fricción entre los planos de deslizamiento, lo que llega a desatar corrimientos de ladera y caída de rocas.

Los arroyos y ríos en cerros y montañas corren por pendientes de gran inclinación, por lo que la velocidad de las aguas aumenta en la medida correspondiente. Este tipo de avenidas arrastra todo lo que se encuentre a su paso e incluso llega a provocar erosión y socavación en los causes y márgenes fluviales que al reconocer los antiguos caminos por donde pasaban han llegado a provocar daños de gran importancia.

Hoy en día muchos valles fluviales prácticamente están cubiertos por casas y calles pavimentadas, lo que favorece un rápido escurrimiento del agua hacia corrientes y caudales que se convierten en fuentes de alto riesgo. La mejor prueba de ello es la inundación de Monterrey de 2010.

Es evidente que se requiere de planificación urbanística y desarrollo de las zonas de alto riesgo.

Precisamente en relación con las inundaciones se le debe conceder una mayor importancia a la cuestión de una planificación urbana adecuada. Si se produce un incremento continuo de valores en zonas conocidas como de alto riesgo, inevitablemente también aumenta, la frecuencia e intensidad de las catástrofes naturales. En este contexto, se pueden observar hoy en día desarrollos muy desfavorables, por lo que se debe declarar abiertamente que existen áreas expuestas al riesgo de inundación como zonas residenciales e industriales esto se puede observar en las constantes inundaciones que se han registrado en el Estado Tabasco.

48

último eslabón de la cadena y presupone que los desastres no son prevenibles. De hecho, toda decisión o acción orientada a evitar que ocurra el desastre, o a minimizar sus efectos, debe ser considerada una acción de protección civil.

A continuación se presentan algunas propuestas para incidir sobre el riesgo que representan los fenómenos de la naturaleza a la población.

Una de las problemáticas que trae aparejado el crecimiento de la población, es que se vienen creando grandes centros de aglomeración, a menudo en zonas altamente expuestas a catástrofes.

Paulatina e incesantemente se vienen desarrollando puntos neurálgicos que constituyen un blanco potencial para eventos naturales, sin embargo debido a que se trata de población de bajos recursos, la concentración de valores no es muy significativa, lo que llama la atención es su particular vulnerabilidad y propensión a siniestros. Se trata de latentes bombas de tiempo y resulta ser especialmente difícil la implementación de medidas de previsión y protección.

Desafortunadamente, aun informando y advirtiendo a las personas sobre la vulnerabilidad de estos asentamientos; al no tener otra alternativa, se mantienen ahí con la esperanza de que posteriormente con el tiempo tengan acceso a los servicios municipales de agua, drenaje pavimento y Luz, con la posibilidad de regularizar las viviendas de su propiedad.

Así mismo también es difícil de que la Autoridad pueda ejercer alguna acción que le permita supervisar la aplicación de algún reglamento de construcción ya que por los escasos recursos económicos con los que cuentan la mayor parte de los municipios y la falta de infraestructura para atender y cumplir con todas sus funciones que le son encomendadas, por lo que le dan prioridad a los asuntos que los presidentes municipales consideran más urgentes.

Esto se repite con mucha frecuencia ya que se observan círculos viciosos; es así que tenemos por un lado el crecimiento de población que demanda nueva vivienda y por otro lado la falta de capacidad de los municipios de ofrecer los servicios básicos por lo que la problemática de realizar una planificación ordenada es rebasada por mucho a la capacidad de respuesta del Gobierno para aplicar medidas de regulación, ordenamiento y mucho menos de planificar un sano desarrollo urbano.

Por otro lado, en México se han hecho esfuerzos y de hecho se han logrado avances significativos en materia de protección civil; la función de las agencias gubernamentales es la de organizar y coordinar acciones, pero también se repite la falta de recursos humanos y materiales disponibles por parte de este sector ya que son insuficientes para realizar su labor. Esto mismo se aplica para diferentes niveles gubernamentales de protección civil, pensar como municipio que los planes del gobierno estatal y a su vez éste que, vendrán del gobierno federal, es simplemente irrealista. Debemos trabajar para tener gente al nivel y en el lugar en el que ocurre el desastre, de tal forma que la atención pueda ser inmediata.

En algunos círculos se maneja el término de protección civil para referirse exclusivamente a los cuerpos de rescate y acción postdesastre y en todo caso a las actividades de planeación asociados con estos. Esta es una visión que lleva a invertir recursos sólo en el

49

ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS

50

RIESGOS CATASTRÓFICOS

51

RIESGOS CATASTRÓFICOS

ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS

RESUMEN DE INICIATIVAS

52

1.

Fortalecer la planificación profesional y rigurosa para otorgar a la población expuesta capacidad para afrontar los desastres naturales.

2.

Promover el financiamiento para la investigación en universidades y aseguradoras para la búsqueda de medidas de mitigación en las áreas de mayor peligro de inundación.

3.

Promover el financiamiento para la investigación en universidades y aseguradoras para fortalecer los códigos de construcción y su aplicación en los municipios con mayor exposición a fenómenos extremos de la naturaleza, así como para hacer propuestas de mejora.

4.

Desarrollar una organización del seguro privado, para que en coordinación con el CENAPRED realice funciones de elaboración, enriquecimiento y actualización de los Atlas de Riesgo, así como del desarrollo de esfuerzos para fortalecer los sistemas de información a la población, incluyendo cursos, seminarios, etc.

5.

Promover -- dentro de la formulación de la estrategia integral a largo plazo- la incorporación de la práctica del seguro para “individualizar”, por la vía del “microseguro” por desastres naturales con un mecanismo resarcitorio e indemnizatorio, el beneficio fiscal de la reconstrucción de viviendas ampliado a menaje y activos productivos familiares, para los estratos de menores ingresos que hoy distribuye FONDEN.

6.

Promover -- dentro de la formulación de la estrategia integral a largo plazo -- el que a partir del “micro seguro” se cree una cobertura común y única que extienda la protección contra riesgos catastróficos a toda la población mexicana y su economía, anclado a: i) lo mandatado para el FONDEN; ii) a los beneficios de una mayor mutualidad a la prima de riesgo; iii) a nuevas figuras como las mutualidades comunales organizadas por los sectores público y social con la colaboración del seguro privado; y iv) a sistemas de operación de un seguro único y masivo –diseñado exprofeso-- que reduzca costos administrativos y de mercadotecnia del resto de estratos de la población asegurados.

7.

Promover -- dentro de la formulación de la estrategia integral a largo plazo-- el que a partir del “micro seguro” se adecuen los seguros catastróficos tradicionales para operarse de manera habitual ofreciendo el FONDEN apoyo subsidiario sólo para carteras de riesgos clave de la economía o regiones críticas debido a su impacto multiplicador en caso de desastre y que no encuentren oferta de capacidad en los mercados internacionales.

53

ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS

8.

Actualizar los reglamentos y prácticas en general del aseguramiento del patrimonio público federal para que en los seguros catastróficos se obtengan las mejores condiciones de aseguramiento y aumentar los niveles de retención de las aseguradoras participantes. Para tal efecto se propone la formación de un grupo mixto que establezca la reglamentación para la adquisición de los seguros que protegen el patrimonio del Gobierno Federal en aras de la mejor cobertura, el mejor precio y la óptima transparencia, así como de un grupo técnico consultor que apoye en la planeación de sus sistemas de transferencia de riesgos y evalúe las licitaciones para garantizar el apego a dichas reglas.

9.

Promover que se incluya en la leyes de responsabilidad patrimonial de los Estados la obligación de los Estados y municipios de asegurar su patrimonio.

RIESGOS CATASTRÓFICOS

10. Promover la adecuación de las reservas catastróficas de las aseguradoras a sus necesidades de capitalización para mayores retenciones en términos de la viabilidad integral de los seguros catastróficos.

11. Promover la adecuación de la reglamentación del FONDEN para darle mayor alcance e incluir al sector asegurador en el soporte de administración de riesgos; asimismo incorporándolo en los órganos técnicos de administración de riesgos.

12. Promover la legislación suficiente y necesaria para establecer dentro del marco de obligaciones y derechos en cuanto a las responsabilidades de las entidades federativas y de los municipios frente a sus comunidades, el Seguro Obligatorio de Responsabilidad Municipal y fortalecer la involucración subsidiaria del CENAPRED en cuanto a la creación y observación de los códigos de construcción, otorgamiento de licencias y regulación del uso del suelo cuando los municipios carezcan de recursos para prestar estos servicios.

13. Promover el fortalecimiento de las políticas públicas en materia de desarrollo urbano y territorial equilibrado con el objetivo de contar con poblaciones más seguras.

14. Promover el fortalecimiento de las políticas públicas en materia de reforestación y conservación de bosques.

15. Buscar la coordinación entre la AMIS y la CONAGO para integrar capacidades técnicas y financieras para el aseguramiento eficiente de estados y municipios” 16. Buscar sinergias y coordinación con la Coordinación Nacional de Protección Civil, el Ejército, y la Marina, a fin de que los ajustadores de seguros puedan tener acceso a las zonas afectadas para que los daños asegurados puedan ser evaluados con prontitud, se puedan tomar las medidas preventivas conducentes y la población pueda ser indemnizada con la mayor celeridad.

54

55

ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS

RIESGOS CATASTRÓFICOS

ANEXO 1. SISTEMA INTEGRAL DE COBERTURA DEL RIESGO CATASTRÓFICO: RIESGOS CUBIERTOS, COBERTURAS Y NIVELES DE PROTECCIÓN Con el objeto de facilitar el re-direccionamiento de los esfuerzos de afiliación o empadronamiento de la población sujeta a la ayuda del FONDEN y como un instrumento individualizador del gasto hacia el aseguramiento individual, que cubra los diferentes niveles de necesidad y que además reconozca previamente la existencia de los bienes cubiertos, las entidades o instituciones del sistema de seguros pudiesen colaborar aportando la práctica certificadora, a través del diseño de productos estándar que reconozcan esas diferencias. Una posibilidad sería la que en un ejercicio “as-if” se presenta a continuación, con el desglose de los conceptos más usuales en seguros y que además considera los diferentes niveles de cobertura por tipo de negocio.

56

57

ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS

58

RIESGOS CATASTRÓFICOS

59

RIESGOS CATASTRÓFICOS

ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS

ANEXO 2. SISTEMA INTEGRAL DE COBERTURA DEL RIESGO CATASTRÓFICO: PERFIL DE ESTRUCTURA Y FUNCIONAMIENTO FINANCIERO

Principios: 1o. Las coberturas estarán disponibles para toda la población.

2o. Las coberturas se distribuirán entre toda la población, sin obligatoriedad de compra ni de oferta, puesto que los efectos de la obligatoriedad de compra no garantizarían la mutualidad del tamaño deseado y si, por el contrario, generarían corrientes de rechazo que resultarían peligrosas para el funcionamiento de sistema y aun para el mecanismo FONDEN, tal y como funciona actualmente.

Como se ha planteado en secciones anteriores, los aseguradores privados comparten ampliamente los objetivos de “Inclusión” y de “soluciones innovadoras”41 que para la atención financiera de los desastres naturales se ha fijado el Gobierno de la República: Para resultados concretos encuentran áreas de colaboración con el sector público mexicano mediante el establecimiento de políticas públicas que busquen la extensión, equidad y sustentabilidad a largo plazo del sistema de asunción, operación y financiamiento de los riesgos que de tipo catastrófico afronta el País.

3o. Las coberturas se distribuirán entre toda la población, sin subsidios a la prima 4o. Para los segmentos de población de ingresos bajos y para el segmento de los micros negocios (FA, FB Y EA), la fórmula que tiene mayores probabilidades de éxito es la de “cero prima” por un seguro de tipo reparador sin deducibles ni coaseguro.

En el Capítulo II, punto 2o. del numeral 1, se plantea como la necesidad de formulación participativa de una estrategia a largo plazo que busque la integralidad a partir del aprovechamiento de las actuales fortalezas y orientada a resolver sus deficiencias e insuficiencias:

5o. Por lo menos en los primeros tres años, un esquema de “cero prima” para el asegurado de bajos ingresos, tendría que ser soportado en un 100% por FONDEN como reasegurador.

Un perfil esquemático del funcionamiento financiero de un sistema integral de protección financiera contra riesgos catastróficos, que ayuda a la comprensión de la tesis principal de colaboración a largo plazo (FIGURA 1V-1), ofrece información para definir algunos lineamientos de trabajo y colaboración del sector asegurador privado en la formulación de políticas públicas sobre esta materia.

Lineamientos para la colaboración: i. Diseño de la estructura del programa de asociación del sector privado al FONDEN por riesgo y nivel de exposición (participación en coaseguro, subastas de capas y participaciones). ii.

Definición de niveles de gasto de operación y de gastos de ajuste por riesgo y nivel de exposición.

iii. Definición de mecanismos de subsidio por tipo de nivel y riesgo. iv. Retenciones del asegurador. v. Determinación de capital fresco para retenciones adicionales del sector privado (alto riesgo con altos rendimientos, como bonos CAT locales). vi. Programa técnico y global de retención y reaseguro del FONDEN. vii. Definición del papel del reaseguro tradicional. viii. Definición del papel del reaseguro alternativo (Cat Bonds, derivados y fondos de riesgo). ix. Integración de la exposición patrimonial del gobierno federal a la cartera social, para diversificar y ampliar la base de contratación de protecciones catastróficas de riesgos estructurales semejantes con opción de colocación directa del riesgo por aseguradoras participantes en coaseguro (contratos de reaseguro por tipo de estructuras).

La iniciativa para configurar y poner en marcha un novedoso sistema integral de protección catastrófica, implica hacer uso de las experiencia que ofrecen modelos exitosos de otros países (Francia, España, California en USA,) y de las aportaciones que instituciones y entidades del sistema de seguros local, a efecto de observar mejoras fundamentales inmediatas, resultados tangibles en el tiempo y crecimiento de la cobertura real contra catástrofes naturales, observando, entre otros, los siguientes

Objetivos del Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 41

60

61

FIGURA # 3

ASOCIACIÓN MEXICANA DE INSTITUCIONES DE SEGUROS

62

RIESGOS CATASTRÓFICOS: PROPUESTA DE COLABORACIÓN DEL SECTOR ASEGURADOR PRIVADO CON LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL. Primera edición, 2014 D.R. © Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros, A.C. Francisco I. Madero #21 Col. Tlacopac, San Ángel, Del. Álvaro Obregón, C.P. 01040, México D.F. ISBN [en trámite] Impreso y hecho en México Printed and made in México