Entrá a nuestra plataforma y encontrá los asentamientos georeferenciados: monitorasentamientos.org.uy SEGUNDO INFORME ABREVIADO Este documento presenta nueva información en profundidad, en relación con los resultados de la investigación realizada por TECHO en su Relevamiento Nacional de Asentamientos (2018). A partir de este segundo informe abreviado, se comparte con públicos de interés información relacionada con: 1.
estimación poblacional viviendo en asentamientos
2.
resultados nacionales
3.
índice de vulnerabilidad urbana-habitacional
4.
resultados nacionales
5.
reflexiones de la investigación para la comprensión de la distribución territorial de los asentamientos
Para comprender cabalmente la información que a continuación se presenta, es necesario leer el primer informe abreviado compartido en el mes de febrero, el cual puede ser consultado en línea en: https://issuu.com/comtechouy/docs/informe_preliminar_abreviado_i_rnai
TECHO l SEGUNDO INFORME ABREVIADO
l
30 DE ABRIL DE 2019
1
1. ESTIMACIÓN POBLACIONAL VIVIENDO EN ASENTAMIENTOS 1.1 ESTIMACIÓN DE VIVIENDAS Si bien para el primer informe abreviado fue presentado un número de viviendas contabilizadas, atendiendo a las recomendaciones técnicas de diferentes instituciones, se procedió a avanzar en la elaboración de escenarios. En el rastrillaje realizado en terreno, se contabilizó cuadra por cuadra todas las edificaciones presentes, excluyendo locales comerciales y edificaciones sin paredes y/o techos. De este conteo se desprende un estimativo de viviendas para el cual se maneja, como sugiere la bibliografía experta, un margen de error por omisión y sobre enumeración de un +/- 5%. Se conforman así tres escenarios posibles para estimar el número de viviendas por cada asentamiento, departamento y a nivel país, amparando el margen de error mencionado anteriormente: un primer escenario en el cual se considera como perfecto el conteo de viviendas, un segundo escenario de mínima estimación para el cual se considera un error de menos 5% del conteo de las viviendas de cada asentamiento; y un tercer escenario de máxima estimación para el cual se considera un error de más 5% del conteo de viviendas de cada asentamiento. Escenario 1: N ° viviendas = Conteo viviendas
Escenario 2: N° viviendas = Conteo viviendas - (Conteo viviendas * 5 / 100)
Escenario 3: N ° viviendas = Conteo viviendas + (Conteo viviendas * 5 / 100)
A partir de los escenarios de estimación de viviendas, realizamos estimaciones de hogares y población, a partir de los antecedentes existentes: ● Cantidad de personas viviendo en asentamientos según Censo de Población 2011, INE en coordinación con PIAI. ● Cantidad de personas viviendo en asentamientos según las Encuestas Continuas de Hogares (ECH) del INE filtradas por asentamientos desde 2011 a 2017.
TECHO l SEGUNDO INFORME ABREVIADO
l
30 DE ABRIL DE 2019
2
1.2 ESTIMACIÓN DE HOGARES Tomando los datos del Censo de Población (INE, 2011) filtrado para cuadras ubicadas en asentamientos informales1, se calculó para cada asentamiento del país la cantidad de viviendas con 0 hogares, con 1 hogar, 2 hogares y 3 o más hogares. Con base en esta información, se procedió a tomar los tres escenarios de vivienda estipulados y para cada uno de ellos calcular para cada departamento su porcentaje de viviendas en asentamientos con 0 hogares, 1 hogar, 2 hogares y 3 o más hogares. A modo ejemplo se ilustra matemáticamente el cálculo realizado para Montevideo, que presenta: 8.80% de viviendas con 0 hogares, 89.55% de viviendas con 1 hogar, 1.43% de viviendas con 2 hogares y 0.21% de viviendas con 3 o más hogares: N° hogares Montevideo = N° viviendas Montevideo - (N° viviendas Montevideo * 8.80 / 100) + (N° viviendas Montevideo * 1.43 / 100) + (N° viviendas Montevideo * 0.21 / 100) * 2 1.3 ESTIMACIÓN DE POBLACIÓN En un tercer momento, se calculó con base a los datos de las ECH desde 2011 a 2017 filtradas para asentamientos, la cantidad de personas por hogar; estos cálculos no se pueden descomponer por departamento y mantener la robustez metodológica, por lo que llegamos al cálculo poblacional descomponiendo entre Montevideo e Interior. De acuerdo a los valores extremos de promedio de personas por hogar según las ECH realizadas en el período 2012-2017 se conforman 2 supuestos:
1
Para este cálculo fue necesario recurrir a los servicios del banco de datos de la Facultad de
Ciencias Sociales de la UdelaR para fusionar la base del Entorno Urbanístico (2011) con la base del Censo de Población (2011)
TECHO l SEGUNDO INFORME ABREVIADO
l
3
30 DE ABRIL DE 2019
Supuesto 1 2017, valor más bajo: en Montevideo la media de personas por hogar en asentamientos es de 3.52 y en el interior es de 3.45 N° personas Montevideo= N° hogares Montevideo * 3.52 N° personas Interior = N° hogares Interior * 3.45 Supuesto 2 2012, valor más alto: en Montevideo la media de personas por hogar en asentamientos es de 3.80 y en el Interior es de 3.72 N° personas Montevideo = N° hogares Montevideo * 3.80
N° personas Interior = N° hogares Interior * 3.72 Estos dos supuestos se montaron luego sobre los 3 escenarios de viviendas y de hogares, generando así 6 escenarios de estimación de personas.
Es importante tomar en consideración que el conteo de viviendas fue realizado en cada asentamiento, por lo que es válido a nivel país, departamento y también a nivel de cada asentamiento registrado. El estimativo de hogares toma como parámetro el promedio de hogares por vivienda para cada departamento y lo imputa a todos los asentamientos del departamento; por lo que es válido a nivel país y a nivel departamental, pero no a nivel de cada asentamiento. Por último, el estimativo de personas monta sobre el supuesto de hogares un parámetro a nivel Montevideo e Interior; por lo que es válido a nivel país y a nivel Montevideo e Interior, no siendo válido a nivel departamental ni a nivel de cada asentamiento.
TECHO l SEGUNDO INFORME ABREVIADO
l
30 DE ABRIL DE 2019
4
2. RESULTADOS NACIONALES Conforme a la metodología explicada previamente, el ejercicio de estimación de la población que habita en los 656 asentamientos existentes en Uruguay, nos indica que es posible afirmar que el rango de población que vive en asentamientos oscila entre 182.491 y 219.504 personas. A efectos prácticos, TECHO utilizará el escenario 1.1 en sus comunicaciones y análisis institucional, por considerarse ubicado en el punto medio y por ende el escenario metodológicamente más conservador.
Si bien este es la estimación más precisa y responsable que se puede realizar de acuerdo a los antecedentes disponibles en nuestro país, resaltamos la identificación de posibles procesos de densificación poblacional. Lo anterior, derivado de las respuestas obtenidas en las entrevistas con las y los referentes comunitarios, cuando exploramos en el destino de los nuevos núcleos familiares. En el 79% de los casos para Montevideo las y los referentes identifican que lo más frecuente es que los nuevos núcleos “permanezcan en el mismo terreno donde están ubicadas las viviendas de sus familiares”.
TECHO l SEGUNDO INFORME ABREVIADO
l
30 DE ABRIL DE 2019
5
3.ÍNDICE DE VULNERABILIDAD URBANA HABITACIONAL Con el objetivo de comprender los distintos niveles de vulnerabilidad a los que se encuentran expuestas las personas viviendo en asentamientos, trabajamos en la construcción de un Índice que contempla las siguientes dimensiones: urbana, habitacional y exposición al riesgo. Para esto, tomamos las variables que aborda el Formulario de Entorno Urbanístico diseñado por el INE2: ● (1) presencia de alumbrado público, (2) materialidad de las calles, (3) materialidad de las veredas, (4) presencia de basural, (5) presencia de parada de ómnibus, (6) presencia de carteles con nombre de las calles Y complementamos con otras variables que permiten tener una visión más integral de la situación de vulnerabilidad en los asentamientos informales. Estas fueron recogidas mediante el formulario de la entrevista a la o el referente comunitario y se explican en los siguientes cuadros. Componente habitacional: contempla la materialidad de las viviendas (pisos y paredes), acceso y forma de acceso a servicios básicos (saneamiento, agua potable, energía eléctrica y gestión de los desechos domésticos).
2
Formulario aplicado por el INE en 2011 que cuadra a cuadra releva información sobre ls situación urbana. Se puede ampliar en el Primer Informe Abreviado
TECHO l SEGUNDO INFORME ABREVIADO
l
6
30 DE ABRIL DE 2019
Componente urbano: contempla el acceso a derechos fundamentales a través de la medición de la distancia a los edificios que garantizan el ejercicio de tales derechos; o incluso mediante el acceso a ciertos servicios. Por ejemplo: en relación con el derecho a la salud, se contempla la distancia entre el asentamiento y el centro de salud (policlínica) más cercano, así como la posibilidad de acceso de una ambulancia en caso de una emergencia.
TECHO l SEGUNDO INFORME ABREVIADO
l
30 DE ABRIL DE 2019
7
Componente exposición a situaciones de riesgo: contempla los escenarios potenciales de daños a los que están expuestas las personas habitantes de los asentamientos. De esta forma, se identifican los que han sufrido incendios, inundaciones, daños por injerencias del clima (derrumbamientos, desprendimientos o perforaciones de paredes y techos frente a vientos, lluvias o granizos), e incluso el riesgo al desalojo. Este último componente es medido de acuerdo al reconocimiento de siniestros sucedidos y amenazas de desalojo sufridas en el último año.
TECHO l SEGUNDO INFORME ABREVIADO
l
30 DE ABRIL DE 2019
8
4.RESULTADOS A NIVEL NACIONAL Nivel de vulnerabilidad
Porcentaje
de
asentamientos identificados
Porcentaje
de
asentamientos según
identificados
Porcentaje
de
Porcentaje
asentamientos
asentamientos
de
según
identificados según nivel
identificados según nivel
nivel de vulnerabilidad
nivel de vulnerabilidad
de vulnerabilidad del
de
general
del
Componente Urbano
Componente
Componente
Habitacional
vulnerabilidad
del de
Exposición al riesgo.
Crítico
6,58%
33,17%
15,35%
3,31%
Alto
33,07%
19,52%
46,99%
14,98%
Medio
49,76%
27,30%
34,97%
35,80%
Bajo
10,59%
20,0%
2,69%
45,90%
El 40% de los asentamientos se encuentra en un nivel de vulnerabilidad crítico o alto, siendo el componente habitacional el que presenta el nivel de vulnerabilidad crítica más elevado. El 33% de los asentamientos poseen más de la mitad de las viviendas de materiales precarios (chapa, costanero y materiales reciclados) y con conexión irregular a por lo menos dos de los siguientes servicios: agua potable, energía eléctrica, saneamiento. A su vez, en tanto al Componente Urbano, podemos definir que el 62% de los asentamientos se encuentran en situación de vulnerabilidad crítica o alta, esto implica una combinación entre la falta de acceso a los edificios públicos donde se garantizan los derechos básicos (policlínicas, escuelas, etc), la dificultad de ingreso de servicios de asistencia al asentamiento (ambulancias, policía, bomberos) e infraestructura urbana ausente o de mala calidad (calles, veredas, alumbrado público). En relación con el componente de riesgo, si bien este componente contiene la mayor cantidad de asentamientos en niveles de vulnerabilidad baja, en el 54% de los mismos se ha concretado en el último año por lo menos un incendio, inundación, riesgos asociados a inclemencia climática o riesgo de desalojo.
TECHO l SEGUNDO INFORME ABREVIADO
l
30 DE ABRIL DE 2019
9
5. REFLEXIONES PARA LA COMPRENSIÓN TERRITORIAL Este ejercicio de investigación sumada a la experiencia histórica territorial de la organización, nos permite identificar patrones para aportar a la comprensión de las dinámicas de conformación y consolidación de los asentamientos en nuestro país. Resaltamos en primer lugar, lo que parece ser una la relación directa entre los departamentos que concentran la mayora cantidad de población y los que presentan más cantidad de viviendas en asentamientos. En este sentido, Montevideo y Canelones resaltan por albergar el 76% de las viviendas en asentamientos del país. Encontrando claramente una dinámica de expulsión de la denominada ciudad formal desde Montevideo, que ha consolidado cordones de precarización hacia la periferia del departamento (Municipios A, G, D, F y E), conectando con la frontera departamental de Canelones y el sureste de San José.
Cordones de precarización 1. Municipio A - Paso de la Arena - Ciudad del Plata 2. Municipio G - Las Piedras - Progreso 3. Municipio D - Toledo 4. Municipio F - Barros Blancos - Pando 5. Municipio E - Interbalnearia - Ciudad de la Costa
TECHO l SEGUNDO INFORME ABREVIADO
l
30 DE ABRIL DE 2019
10
Continuando con la relación establecida, los departamentos que representan centralidades poblacionales y económicas del país, son a su vez las que albergan el desarrollo de los asentamientos y muestran algunas dinámicas aceleradas en comparación con el resto del país. Este es el caso de Maldonado, Salto, Paysandú y Rivera. Los asentamientos ubicados en estos departamentos, presentan los niveles de vulnerabilidad habitacional más altos del país (59% de los asentamientos poseen más de la mitad de las viviendas de materiales precarios y con conexión irregular a al menos dos servicios básicos). A su vez, en términos de organización comunitaria se encuentra que 1 de cada 2 asentamientos en dichos departamentos declara contar con alguna forma de organización interna, los valores más altos a nivel nacional. Lo anterior hace posible proponer una relación directamente proporcional entre los elevados niveles de vulnerabilidad y el nivel de la organización comunitaria. Un caso particular es el del departamento de Artigas, que se ubica en el tercer lugar en la tabla de asentamientos, pero posee una población total ubicada en la media en los departamentos del interior del país. Esto indica una precarización generalizada e histórica de las condiciones de vida en el departamento; sumando, además, que se trata del segundo departamento con mayor proporción de hogares en situación de pobreza y donde ya en el año 2011 el 13,4% de la población habitaba en un asentamiento (OPP, 2011). Finalmente, reconocemos dinámicas compartidas entre los departamentos ubicados en la ribera norte y sur del río Negro; con una baja incidencia de población a nivel país, se consolidan aquí los territorios con menor cantidad de viviendas en asentamientos: Cerro Largo, Lavalleja, Soriano, Durazno, Treinta y Tres, Florida, Río Negro, y Flores, el único departamento sin presencia de asentamientos. A su vez, los asentamientos recorridos, presentan niveles más bajos de vulnerabilidad, principalmente en lo que tiene que ver con las condiciones habitacionales.
TECHO l SEGUNDO INFORME ABREVIADO
l
30 DE ABRIL DE 2019
11
ANEXO 1: Escenarios de cálculos de viviendas en asentamientos