Les enjeux du métier d'architecte-médiateur by clementdavidarchi

DAVID Clément

LES ENJEUX DU MÉTIER D’ARCHITECTE-MÉDIATEUR COMMENT RESTAURER LE DIALOGUE ENTRE L’ARCHITECTE ET LES ACTEURS DE LA VILLE ?

Mémoire de master

Séminaire

Professeur encadrant

Janvier 2021 - EnsapBx

[re]sources

CHEVALLIER Laurence

REMERCIEMENTS

Je souhaiterais addresser toute ma gratitude aux personnes grâce à qui l’aboutissement de ce mémoire a été possible. Je remercie tout d’abord ma directrice de mémoire Laurence Chevallier, pour sa grande patience, son engagement et sa disponibilité ainsi que ses précieux conseils qui ont permis un développement approfondi de ma réflexion. Je désire également remercier Michel Jacques, Hocine Aliouane-Shaw ainsi qu’Yvan Detraz pour leur disponibilité et le grand nombre d’informations qu’ils ont mis à ma disposition. J’exprime également tout ma reconnaissance envers mes amis qui m’ont soutenu tout au long de ma démarche, Et je souhaiterais enfin remercier ma maman pour son soutien, sa relecture pointilleuse et ses conseils pour la rédaction de mon mémoire

AVANT-PROPOS

Le sujet de ce mémoire part d’un moment de flânerie dans les rues de Santiago. En effet, déambulant au cœur de la capitale chilienne sous le soleil écrasant de février, je me passionne autant pour la cathédrale catholique que je m’enthousiasme à la vue d’un immeuble de logements suranné, probablement issu de la dictature Pinochet1, et ne peux que m’émerveiller de l’environnement urbain qui m’entoure. Tout est rectiligne, très vertical puis très horizontal : Des lotissements prospèrent à deux pas de la Plaza Italia, épicentre des manifestations populaires d’octobre 2019 ; des immeubles de vingt-cinq étages pullulent dans ce qui me parait être la périphérie lointaine. Les principaux espaces publics, traditionnellement issus de l’époque coloniale, apparaissent très dessinés, semblent rigides mais il s’y produit un brassage social manifeste et de nombreuses activités s’y déroulent dans une harmonie tout à fait déconcertante. En somme, j’évolue dans un environnement métropolitain très différent de celui que j’ai l’habitude de pratiquer sur le continent européen. Et c’est alors que je repense tendrement aux trouvailles fortuites, au ravissement ressenti au détour d’une ruelle, ce sentiment de victoire qu’est la découverte fructueuse d’un lieu ne figurant pas à priori sur l’itinéraire programmé, principe que l’on nomme sérendipité. Sorte de néologisme issu de l’anglais « serendipity » (lui-même issu d’un conte oriental)2, il caractérise ce don de faire des rencontres, des découvertes inopinées qui s’avéreront tantôt enchanteresses, tantôt salutaires : j’aime à penser que le pouvoir de la sérendipité donne à notre pratique de l’environnement urbain une dimension intimement merveilleuse. Fort de mes quatre années d’études au sein d’une École Nationale Supérieure d’Architecture, je fais une analyse machinale de l’environnement que j’explore au gré de mes déplacements ; je reconnais certains styles architecturaux, distingue

1 Dictature « nationale-mondaliste » instaurée par le général Pinochet entre 1973 et 1990, Alfredo RIQUELME SEGOVIA, « La dictature de Pinochet », L’histoire (en ligne), septembre 2013 2 Définition de « sérendipité », Académie Française, rubrique « La langue française, 10 juin 2014

7 d’emblée les usages de certains édifices, me questionne sur l’appropriation par les citoyens de l’espace public comme sur la gestion du rapport public/privé. Et je prends alors conscience que le bagage accumulé pendant ces années d’apprentissage m’est indispensable pour permettre une appréhension éveillée de mon environnement urbain. En effet, comment aurais-je évolué dans la ville sans la culture architecturale et urbanistique que j’ai développée ? En quoi suis-je plus à-même de déchiffrer l’espace urbain ? Quels sont alors les enjeux d’une pratique avertie de cet environnement urbain ?

SOMMAIRE

AVANT-PROPOS

INTRODUCTION

I. L’ARCHITECTE-MÉDIATEUR, UNE INTERFACE ENTRE LA PROFESSION ET LE GRAND PUBLIC

1. Les missions de l’architecte-médiateur pour le grand public

2. Les enjeux du dialogue entre la profession architecturale et le grand public

II. UN RÔLE POLITIQUE À LA RENCONTRE DES ACTEURS PROFESSIONNELS

1. L’architecte-médiateur au contact des acteurs professionnels de la ville

2. Les enjeux de la place de l’architecte au cœur des politiques urbaines

III. UNE LÉGITIMITÉ À CONQUÉRIR

1. Fédérer les acteurs de la profession architecturale

2. Les enjeux de la réhabilitation de la profession

CONCLUSION

107

ANNEXES

117

BIBLIOGRAPHIE

120

INTRODUCTION

mémoire

recherche

souhaite

s’intéresser

particulièrement

aux

positionnements de l’architecte dans son rapport au(x) public(s), c’est-à-dire à « l’architecte-médiateur ». Dans le langage commun, l’architecte « concepteur » semble le plus répandu, or il existe en réalité de multiples façons de pratiquer cette profession et de nombreux métiers de l’architecture ont émergé en France, tout particulièrement après les évènements de mai 1968 ; une époque où l’enseignement de l’architecture est réformé3. En effet, depuis le milieu des années 1960, de nombreuses voix s’élevaient pour manifester un fort désir de changement dans l’enseignement de l’architecture ; un enseignement qui n’avait guère évolué depuis le XIXe siècle. Ainsi, tout au long de ce XIXe siècle, le diplôme d’architecte DPLG était uniquement délivré par l’école nationale supérieure des Beaux-Arts de Paris, et cela malgré les nombreux enseignements de l’architecture qui existaient depuis bien longtemps en province4. Or, ces institutions provinciales ne pouvaient que préparer au concours de l’école des Beaux-Arts de Paris. Preuve, pourtant, que la discipline architecturale s’était développée en dehors de la capitale, en 1905, l’Etat décide de créer sept écoles régionales d’architecture. Finalement seulement cinq sont créés ; cinq écoles qui délivrent le même enseignement qu’à Paris mais qui envoient toujours les projets pour les concours et le diplôme à la capitale5. Et, il faut attendre la création des Unités Pédagogiques d’Architecture6, en 1968, pour assister à la véritable transformation de l’enseignement de l’architecture qui se rapproche, dès lors, d’un enseignement de type universitaire7. 3 Gérard RINGON, Histoire du métier d’Architecte en France, Paris, Presses universitaire de France, 1997, p 100 4 Gauthier BOLLE, « L’enseignement de l’Architecture et du Paysage à Bordeaux au XXe siècle : état et perspectives des recherches », HensA20, Cahier n°3, décembre 2017, p 11 5 Ibid., p 13 6 Les UPA deviendront par la suite les Écoles nationales supérieures d’Architecture que nous connaissons aujourd’hui. 7 Gérard RINGON, Histoire du métier d’Architecte en France, Paris, Presses universitaire de

Cette profonde mutation s’accompagne de la suppression du concours d’entrée fortement sélectif, de la démocratisation de cet enseignement et de l’autonomisation des écoles provinciales. Ces changements contribuent à l’augmentation du nombres d’étudiants et donc, par ricochet, à l’essor du nombre de jeunes diplômés en architecture8. Ainsi, dès le milieu des années 1970, assiste-t-on à une augmentation du nombre d’étudiants diplômés chaque année, entraînant à son tour une forte demande sur le marché du travail. Un marché du travail qui est, lui-même, en plein essor depuis la fin de la seconde Guerre Mondiale. Les politiques publiques de reconstruction d’après-guerre répondent à une demande sans précédent et urgente de résolution d’une crise de logements, et à l’éradication des taudis urbains, en conséquence des multiples destructions ayant eu lieu lors des combats menant à l’occupation puis à la libération de la France ; les effets du baby-boom, liés à l’exode rural et au rapatriement des français d’Algérie, tendent également à augmenter de façon soutenue le nombre de ménages français, en quête de logements salubres et modernes9. Cette période faste, que l’économiste et sociologue Jean Fourastié nomme Les Trente Glorieuses dans son ouvrage éponyme10, est synonyme de croissance économique et sociale, de plein emploi, et s’achève avec les chocs pétroliers dès 1973 qui engendrent une crise économique sans précédent. On observe alors une baisse de l’offre sur le marché de l’emploi des architectes au moment de l’arrivée des premiers diplômés issus de la réforme de l’enseignement sur ce même marché du travail, créant un possible déséquilibre entre offre et demande au sein de la maîtrise d’œuvre. Cependant, deux phénomènes bien distincts, que sont l’avènement de l’outil informatique et la métropolisation, émergent dans la seconde moitié du XXe siècle, produisant une certaine nécessité d’évolution du cadre de travail de l’architecte. Ainsi, la naissance de l’outil informatique, dans les années 1980, bouscule les façons de travailler : outre les logiciels de dessin, la maquette numérique et les perspectives France, 1997, p 104 8 Guy TAPIE, Les architectes, mutations d’une profession, Paris, Éditions L’Harmattan, 2000 9 Xavier DE JARCY et Vincent REMY, « Comment la France est devenue Moche », Télérama (en ligne), 12 février 2010 10 Jean FOURASTIÉ, Les Trente Glorieuses ou la révolution invisible, Éditions Fayard, 1979

15 en 3 dimensions (montages photos et/ou vidéos) sont des supports inédits qui créent de facto de nouvelles spécialisations, à la croisée des chemins de l’architecte, de l’informaticien et du graphiste. Plus récemment, l’avènement du BIM (un fichier unique pour les différents corps de métiers liés à la conception puis la construction d’un projet architectural) a participé de l’évolution des relations - qui est devenue une nécessaire coopération - entre ces différents corps de métiers. D’autre part, la tertiarisation des emplois se traduit en France et dans les pays développés par un processus de métropolisation qui tend à renforcer l’attractivité et donc le pouvoir des villes. La multiplication des axes routiers, l’apparition de quartiers d’affaires et de centres commerciaux ainsi que l’étalement urbain sont des marqueurs spatiaux de cet effet de métropolisation. De nombreux acteurs apparaissent, qu’ils soient publics (élus de communes, collectivités, statut de métropole pour certaines agglomérations) ou privés (bailleurs, promoteurs, constructeurs), ainsi que des associations de consommateurs. Ces changements spatiaux et sociétaux bouleversent les rapports entre l’architecte et ses interlocuteurs, rendant les projets et concertations de plus en plus complexes. De multiples politiques publiques, quoique discontinues, sont menées à l’échelle nationale : outre les politiques de reconstruction d’après-guerre décrites précédemment, plusieurs gouvernements se sont penchés sur la question de l’urbain, de la qualité architecturale et de sa diffusion. Georges Pompidou ambitionne de créer en plein cœur de Paris un musée dédié à l’art contemporain qu’il affectionne tant ; il souhaite « passionnément que Paris possède un centre culturel […] où les arts plastiques voisineraient avec la musique, le cinéma, les livres, la recherche audiovisuelle, etc »11. Le projet est réalisé et produit inévitablement un débat (qui n’est pas clos aujourd’hui), autour des questions de la qualité architecturale, de la légitimité même de cette œuvre qui jure avec son environnement proche et qui n’est, à priori, pas comprise par le grand public12. Valéry-Giscard d’Estaing, pour sa part, s’attelle à « rendre les Français propriétaires individuels de la France »13, ceci se traduisant par une prolifération des

11 Centre Georges Pompidou (en ligne), rubrique « qui sommes-nous ? » 12 L’expression « grand public » sera récurrente dans ce mémoire. Elle englobe tous les citoyens n’ayant pas de rôle professionnel dans les questions liées à l’architecture et à l’urbanisme 13 Valéry GISCARD-D’ESTAING, Discours de Verdun-sur-le-Doubs, 28 janvier 1978

17 zones pavillonnaires, dont un des aspects les plus critiqués est l’étalement urbain14. François Mitterrand développe ensuite une politique des « Grands Travaux »15 visant à monumentaliser la culture. Plusieurs projets, sortis de terre durant ses deux septennats, transforment l’image de Paris, tels la Pyramide du Louvre, l’Opéra de la Bastille ou encore la Bibliothèque Nationale de France. On peut ainsi considérer que le monde politique ne se désintéresse pas de l’architecture mais ces actions sporadiques ne correspondent pas non plus à une politique publique globale affirmée. Toutes ces mutations entraînent le développement de nouvelles façons d’exercer la profession d’architecte. La complexification du rôle de l’architecte s’accompagne du développement de nombreux champs, autres que la conception architecturale, au sein de la profession : programmation, conseil, urbanisme, ou même maîtrise d’ouvrage. Cette diversification s’opère en lien avec une division progressive du travail : planification, conception, exécution/contrôle, communication sont autant de spécialisations qui entrent en compte dans le projet à l’heure actuelle, et qui ne peuvent être le fait d’une seule et même figure, celle de l’architecte-concepteur. Cette complexification de la profession génère alors des figures professionnelles particulières, ou chacun propose une spécialisation singulière. Ont ainsi émergé différents métiers, que l’on pourrait qualifier de « nouveaux métiers de l’architecture », certains s’étant plus ou moins détaché de la tutelle de l’architecte. De ces nouveaux métiers, l’urbaniste est probablement le plus ancien et sans conteste le plus médiatisé. La création, en 1911, de la Société Française des Urbanistes a pour ambition de « réunir une documentation technique […], aider à la diffusion des connaissances d’urbanisme [et] guider les villes et les groupements intéressés dans la réalisation de leurs programmes »16 ; elle est la première association corporative permettant une reconnaissance de différences entre l’exercice de l’architecture et de l’urbanisme. En effet, l’urbanisme se développe dès la Révolution industrielle,

14 David MANGIN, « Du rural au rurbain », La ville franchisée, Paris, Éditions de la Villette, 2004, pp.175-192 15 Guide des sources sur les grands travaux, Comité d’histoire du ministère de la Culture et de la Communication (en ligne) 16 « Naissance de la Société Française des Urbanistes », Société française des urbanistes (en ligne), rubrique « notre Histoire »

19 avec l’exode rural et l’avènement des villes comme lieux de vie, de décision, de convergence des flux17. Assez rapidement, un enseignement spécialisé pour former au métier d’urbaniste est créé : l’École des Hautes Études Urbaines ouvre ses portes en 1919, sera successivement nommée Institut d’urbanisme de l’Université de Paris dès 1924 puis Institut d’urbanisme de Paris en 1970, avant d’être rattachée à l’Université Paris-Est. Si de nombreuses formations existent maintenant, près de la moitié des urbanistes exerçant aujourd’hui en France sont également architectes, signe de la relation particulière entre les deux formations. Avec la croissance démographique et la prise en charge d’une politique urbaine par l’État central (création du Ministère de l’Équipement en 1966), l’urbanisme est reconnu comme science à part de l’architecture. Un autre métier est récemment apparu : celui de programmiste. Le terme de programmation renvoie au fait d’élaborer un document « programme », mais s’est développé sous d’autres significations dès les années 1960, d’abord dans des domaines tels que la planification économique et le management des organisations et correspondait alors à une démarche d’action rationnelle18. Dans les domaines de l’architecture et de l’urbanisme, la programmation consiste à produire des études donnant une orientation du programme, qui s’apparente à un cahier des charges ; cette étape est préalable à la phase de conception, qui retranscrit spatialement le programme. Le métier de programmiste se développe avec la loi de 1985 sur la maîtrise d’ouvrage publique, qui dissocie programmation et conception. Bien que peu médiatisée, cette branche de l’architecture possède donc un certain statut légal. Un DE19 en architecture, le diplôme d’ingénieur spécialisé en génie civil ou BTP, un master en urbanisme sont les enseignements les plus à même de préparer au métier de programmiste, qui reste également très lié à l’enseignement en architecture.

17 On note alors quelques figures célèbres, tels Georges Eugène Haussmann à Paris ou Ildefons Cerdà à Barcelone 18 Nathalie MERCIER, Jodelle ZETLAOUI-LEGER, « L’exercice de la programmation architecturale et urbaine en France. Analyse d’un processus de professionnalisation », La fabrication de la ville. Métiers et organisation, Editions Parenthèses, pp.87-101, 2009 19 Diplôme d’État : diplôme délivré au terme du cycle de master des études d’architecture

21 Si les deux métiers cités précédemment participent du processus de « projet », incluant la programmation, la conception et la construction, d’autres architectes s’intéressent progressivement à de nouvelles façons d’exercer leur activité. L’article 6 de la loi sur l’architecture du 3 janvier 1977 prévoit la création dans chaque département, d’un « Conseil de l’Architecture, de l’Urbanisme et de l’Environnement ». Les CAUE s’implantent progressivement de façon uniforme sur le territoire, avec pour mission de « développer l'information, la sensibilité et l'esprit de participation du public dans le domaine de l'architecture, de l'urbanisme et de l'environnement »20. Au sein de ces CAUE interviennent alors des « architectesconseil » qui se préoccupent de l’appréhension de l’architecture plus que de sa conception. La création de ces institutions est à mettre en lien avec un phénomène nouveau à cette époque : l’émergence d’architectes qui ne conçoivent plus. Il est probable que ceci soit une conséquence de la réforme de l’enseignement de 1968 : avec des écoles en provinces qui ne sont plus sous la tutelle des Beaux-Arts de Paris, et avec une évolution dans le recrutement, on observe l’arrivée de jeunes étudiants aux origines sociales plus diverses, ayant parfois un cursus scolaire déjà fourni. Ainsi, ces origines et/ou ce cursus peuvent rendre les jeunes architectes d’alors plus réceptifs aux dimensions sociales, économiques, environnementales, voire même à une critique de l’objet architectural tel qu’il était enseigné jusqu’alors. Si le terme d’architecte-conseil est en partie lié aux CAUE, une notion plus large, celle d’« architecte-médiateur » émerge ces dernières années. Ne se spécialisant pas dans la conception ou le pilotage d’un projet, l’architecte-médiateur partage avec ses collègues une culture architecturale, une sensibilité à la qualité architecturale et une maîtrise des techniques de construction. Il est gage de professionnalisme, de connaissances, il est un « sachant ». Pour offrir une définition du métier d’architectemédiateur la plus exhaustive possible, il faut préciser les différentes facettes qui composent ce métier. Le terme « architecte » n’est plus à présenter, pour autant celui de « médiateur » mérite d’être approfondi. Issu du terme « médiatour » utilisé au XIVème siècle pour désigner « celui qui s’entremet pour créer un accord », il est associé à une profession bien distincte de l’architecture qui est celle de la médiation. La relation qui mêle architecture et médiation se présente alors sous deux formes :

20 Loi sur l’architecture du 3 janvier 1977

23 d’une part, les architectes (diplômés en architecture) peuvent se former à une connaissance des principes de la médiation ; d’autre part, les médiateurs, dont la profession est de créer un dialogue entre différents acteurs ou de transmettre des connaissances d’un sujet à certains publics, se forment de façon ponctuelle sur un ou plusieurs aspects de l’architecture en vue d’animer un débat, un dialogue, etc. Le propos de ce travail se concentre donc sur l’architecte diplômé d’état décidant d’exercer sa profession en tant qu’architecte-médiateur. Ce métier d’« architecte-médiateur » a alors plusieurs desseins. Il s’agit en premier lieu de transmettre, car l’architecte médiateur est garant d’une culture architecturale ainsi que d’une expérience de l’architecture, et de l’environnement urbain de façon plus générale. C’est une action unilatérale, qui a pour objectif de proposer une lecture plus affinée de l’architecture et qui permet d’engager un dialogue critique avec le public. Mais son rôle ne s’arrête pas là : un deuxième objectif est celui d’accompagner le public avec lequel il travaille, car il peut délivrer de précieux conseils afin d’assister son interlocuteur dans le projet que mène ou qui influe sur ce dernier. Il s’agit ici de répondre aux besoins d’un public, qu’il soit professionnel ou particulier. Enfin, l’architecte-médiateur mène à bien le projet dans lequel il s’investit en réussissant à collaborer, car sa position d’entremetteur, si elle lui permet de créer un dialogue entre différents interlocuteurs et d’accompagner la création de projets, enrichit également son expérience professionnelle : il ne s’agit pas de s’adresser à des « clients » mais bien à des « publics » dont il apprend21 autant qu’il les accompagne. Ces publics concernés sont multiples, et ne sont pas amenés à être mis en relation avec l’architecte-médiateur dans les mêmes circonstances. Faisons d’abord la différence entre acteurs publics et acteurs privés : les acteurs publics sont des professionnels : communes, collectivités locales (métropoles, intercommunalités, départements, etc.), et gouvernement sont trois publics à trois échelles différentes qui forment le maillage des politiques publiques à l’échelle du pays. Ces acteurs publics travaillent étroitement en lien avec les acteurs privés professionnels, qui sont des promoteurs, des investisseurs. Enfin, les acteurs privés particuliers sont de plusieurs natures : en premier lieu, les enfants sont un public21 Entretien avec Hocine ALIOUANE-SHAW, enseignant du champ « Villes et territoires » à l’ENSAP Bordeaux, et collaborateur du collectif bordelais Bruit du Frigo, réalisé le 9 décembre 2020

25 cible particulier. La médiation en milieu scolaire s’attelle alors à transmettre non pas nécessairement une culture architecturale mais un certain regard sur leur environnement22. Cette facette du métier d’architecte-médiateur est d’une part, déjà bien documentée, et est particulière tant au niveau de ses enjeux, que par sa façon d’être exercée en comparaison des autres enjeux du métier d’architectemédiateur. La médiation en milieu scolaire ne fera donc pas partie des cas d’étude dressant le portrait de l’architecte-médiateur dans ce mémoire car elle mériterait une analysée plus singulière. Ensuite, le grand public, composé des citoyens non professionnels au sens large, est amené à être en relation avec l’architectemédiateur lors de conférences, d’expositions, dans un cadre de valorisation de la culture architecturale. Enfin, les citoyens habitant certains quartiers particuliers, peuvent faire l’objet d’un dialogue avec un architecte-médiateur, notamment lorsqu’une opération architecturale ou urbaine est en projet dans l’environnement urbain qu’ils pratiquent quotidiennement. Concernant les statuts qui peuvent être portés par l’architecte médiateur, on peut citer l’architecte-conseil, travaillant en lien étroit avec les CAUE ou en leur sein, comme un architecte-médiateur. Certains architectes décident également de ne pas préférer la conception à la médiation, mais cumulent des pratiques classiques (en agence) avec des pratiques pédagogiques voire militantes23. Les collectifs sont une autre façon d’appréhender le métier d’architecte-médiateur, estimant que l’hybridation de différentes disciplines (architecture, urbanisme, médiation, art, etc.) permet une réponse plus en phase avec le besoin de dialogue entre professions liées à l’aménagement de l’espace urbain et citoyen24. Les actions menées par l’architecte-médiateur dans l’exercice de sa profession, sont nombreuses et ont plusieurs objectifs. Travailler avec le grand public, que certains nomment « profane » ou « non-sachant », est une des missions de 22 Entretien avec Michel JACQUES, cofondateur de l’association arc en rêve, réalisé le 10 novembre 2020 23 Mireille SICARD et Marianne VEILLEROT, « Médiation et sensibilisation à l’architecture », L’architecte médiateur, Éditions de l’éclosoir, 2020, p 74 24 Entretien avec Hocine ALIOUANE-SHAW, enseignant du champ « Villes et territoires » à l’ENSAP Bordeaux, et collaborateur du collectif bordelais Bruit du Frigo, réalisé le 9 décembre 2020

27 l’architecte-médiateur. Plusieurs exemples qui seront développés plus tard mettent en perspective le prisme de ces actions pour le grand public. Afin de mener ces dernières à bien, l’architecte-médiateur est amené à collaborer avec les différentes institutions publiques ou certaines entreprises d’investissement privées, qui sont ses commanditaires. Le rôle de l’architecte-médiateur est donc en premier lieu de comprendre la demande, le besoin du public (que ce dernier en ait conscience ou non) afin de produire un travail qui soit le plus juste, le plus adapté et le plus concluant possible. Ce développement des pratiques alternatives de l’architecture, et en particulier celle de « l’architecte-médiateur » soulève un point important : ainsi, s’il est à la croisée des chemins des différents acteurs de la ville, ce nouveau métier de l’architecture occupe une place privilégiée dans l’organisation de dialogues autour de la question de l’urbain. Cette situation, qui est encore récente et peu reconnue, fait émerger de nombreuses questions. Se pose immédiatement celle du rôle de l’architecte dans l’appropriation de l’environnement urbain par les citoyens : s’il est un des acteurs de sa conception et de son aménagement, comment l’architecte, le « sachant », transmet-il son expérience de la ville, ses connaissances de l’urbain, sa culture architecturale au citoyen, le « non-sachant » ? Est-il nécessaire de les transmettre ? Aussi, les enjeux d’un dialogue diffèrent selon le public concerné. Quels sont les enjeux d’un dialogue entre architecte et citoyen ? En quoi la complexité de ses interactions avec les différents acteurs de la ville contribue à faire de cet architectemédiateur un acteur essentiel de la ville ? Quel positionnement adopte l’architectemédiateur entre son corps de métier et le public qu’il vise ? Aussi, la place de l’architecte-médiateur au sein de sa profession reste à définir. En quoi ce nouveau métier représente-il un espoir de tisser de nouveaux liens plus forts entre les différents métiers de la profession architecturale ? Comment peut-il aider à émanciper les nouveaux métiers de l’architecture de l’hégémonie de la conception architecturale ? L’architecte-médiateur possède alors un rôle politique, il doit réaffirmer l’importance d’une sensibilisation à l’architecture et à l’urbain concernant certains publics, notamment les acteurs publics (locaux mais également à l’échelle nationale) et à des publics en difficulté (situations précaires, environnement urbain subi, etc.). L’architecte-médiateur se place en porte-parole

29 des nouveaux métiers de l’architecture dans une reconnaissance de ces derniers par la profession. Aujourd’hui encore, les architectes diplômés ne peuvent s’inscrire à l’ordre des architectes que lorsqu’ils ont obtenu l’HMONP, qui tend à professionnaliser les jeunes diplômés dans la maîtrise d’œuvre. Il lui faut démontrer l’importance d’une abondance d’architectes en France, non pas dans la maîtrise d’œuvre uniquement mais également dans le conseil, l’accompagnement, la médiation ; il s’agit également de légitimer la présence de l’architecte, et d’expliciter la nécessité de faire appel à ses services. Quel service est rendu par l’architecte qui justifie du coût de son intervention ? Il faut alors faire correspondre le niveau d’attentes du public avec les compétences de l’architecte. Le contexte présenté précédemment ainsi que le faisceau de questions et d’hypothèses qu’il fait émerger nous amène plus précisément à poser notre problématique : Comment les missions de l’architecte-médiateur pourraientelles participer à restaurer le dialogue entre la profession architecturale et les acteurs de la ville de demain ? Pour investiguer cette problématique, notre propos s’orientera, en premier lieu, sur le rôle de l’architecte-médiateur dans la représentation de l’architecture. C’est plus précisément sa relation avec le public non-professionnel qui sera ici étudiée, dans le cadre d’une médiation culturelle (type arc en rêve) ou d’une intervention de l’architecte-médiateur en lien avec un public ciblé et restreint. Dans une deuxième partie, il s’agira de se questionner sur le rôle de l’architecte-médiateur en tant qu’interface entre les différents acteurs professionnels : élus, promoteurs, constructeurs, ceux par qui émane la commande architecturale et urbaine. Il semble opportun de se questionner, enfin, sur la légitimité de l’architecte-médiateur au sein de la profession architecturale, ainsi que sur son rôle potentiellement fédérateur au sein d’une profession en crise.

31 L’ARCHITECTE-MÉDIATEUR, UNE INTERFACE ENTRE LA PROFESSION ET LE GRAND PUBLIC

Les relations entre l’architecte et le grand public sont souvent cantonnées à celles établies lors d’un projet, lorsque le maître d’œuvre s’entretient avec son client. On peut également régulièrement lire dans la presse le portrait de tel architecte, l’analyse de tel bâtiment fraîchement réalisé. Certaines revues spécialisées publient également des entretiens pointus avec des architectes reconnus dans la profession25. Pour autant, la plupart des usagers d’un environnement urbain ont très peu voire aucune interaction avec le monde professionnel de l’architecture. Il convient alors dans cette deuxième partie d’interroger les points suivants : tout d’abord, le besoin du grand public d’une relation privilégiée avec l’Architecte. Tous les publics, ceci induisant des différences sociales et de lieu de vie, ontils la nécessité d’être en contact plus rapproché avec l’Architecte ? Si la réponse paraît à priori être non, ne pourrait-on pas pour autant considérer qu’un dialogue serait bienvenu entre le grand public et ce monde professionnel qui joue un rôle si impactant dans le quotidien de tous ? De plus, il a été souligné précédemment une faible relation entre le grand public et l’Architecte, et cela peut alors influencer le rôle de l’Architecte lui-même dans les débats publics s’il n’est pas soutenu car peu connu du grand public. Comprenons ici qu’il ne s’agit pas d’insinuer que les différentes missions de l’Architecte devraient être explicitées au grand public afin que ce dernier « connaisse » mieux la profession d’architecte ; il n’a pas vocation à développer un exposé de ses missions. Néanmoins, les situations développées ci-dessous interrogent la création d’une certaine forme d’apprentissage mutuel lors des rencontres, parfois fortuites mais pour la majorité programmées, entre l’architecte et le grand public.

25 On pourrait citer les périodiques AMC Architecture, D’ARCHITECTURES, Le Moniteur

33 LES MISSIONS DE L’ARCHITECTE-MÉDIATEUR POUR LE GRAND PUBLIC

Ici, il paraît opportun de définir les missions que recouvre le métier d’architectemédiateur auprès du grand public : que le public aille spontanément à la rencontre de l’architecte, notamment lors d’expositions, de conférences par exemple, ou bien que l’architecte lui-même soit amené à se tourner vers un certain public. De manière ciblée, il est présent pour répondre à des enjeux précis, des objectifs fixés et une temporalité généralement définie. Ainsi, selon que l’architecte-médiateur va à la rencontre du public ou, au contraire, que ce dernier vient de lui-même à sa rencontre, les besoins, les attentes et le dialogue instauré ne suivent pas les mêmes objectifs.

La représentation de l’architecture pour un public non professionnel La population civile, citadine ou non, pratique de manière régulière un environnement métropolitain, péri-urbain ou bien rural. Elle est quotidiennement confrontée à différents dispositifs architecturaux et urbains, qu’elle ne cherche pas nécessairement à d’appréhender de façon critique. Un sondage, réalisé en 2013 par la société COHDA26, auprès d’un échantillon de la population française, a tenté d’analyser la façon dont les français appréhendent l’architecture, en fonction de leur profession, de leur classe sociale ou encore de leur âge. Il en ressort qu’en dépit d’une certaine méconnaissance de l’architecture, il existe un désir d’acculturation à l’architecture visible par la fréquentation d’expositions, de visites, de conférences et d’autres rencontres consacrées à l’architecture. Ces différents médias (et bien d’autres) représentent le canal le plus évident pour la transmission d’une culture, d’une vision de l’architecture vers le grand public. Ce sont dans ces cadres bien 26 Sondage réalisé dans le cadre d’une étude sur la culture architecturale des français par le laboratoire PAVE de l’école d’architecture et de paysage de Bordeaux. Sous la direction de Guy TAPIE, La culture architecturale des français, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, Paris, 2018, p 122

34 ARC EN RÊVE CENTRE D’ARCHITECTURE LE MIRACLE BORDELAIS Fondée en 1980 par Michel Jacques et Francine Fort, l’association arc en rêve est aujourd’hui une référence reconnue à l’échelle européenne pour son travail de diffusion de la culture architecturale, au travers d’expositions et de conférences, mais également pour son offre éducative à la rencontre des écoles, militant pour une véritable pédagogie de l’architecture. Alliant l’intervention de personnalités renommées du monde de l’architecture et mise en valeur des projets et des acteurs locaux, arc en rêve est devenue une véritable institution et est régulièrement citée en exemple lorsque l’on mentionne les structures de médiation architecturale.

Fig 1 : Conférence de Carme Pigem, architecte associée chez RCR arquitectos, 8 novembre 2018. © R. Escher

Fig 2 : Exposition « Bengal Stream », 2018. © R. Escher

35 formatés qu’intervient généralement l’architecte-médiateur. Or, on peut aussi considérer que les architectes ayant fait le choix de s’investir dans des structures associatives promouvant l’Architecture et l’Urbanisme sont également des architectes-médiateurs. En effet, il existe aujourd’hui en France de nombreuses structures engagées dans la valorisation et la vulgarisation de l’architecture. Certains lieux, tels le Pavillon de l’Arsenal à Paris ou arc en rêve à Bordeaux sont considérés comme de véritables institutions et sont fréquentés par grand nombre de citoyens. Leurs partenariats avec d’incontournables structures de diffusion de l’architecture à travers l’Europe et le monde sont réguliers27. En se consacrant intégralement à la diffusion d’une culture architecturale, ces structures sont un premier lieu de rencontres avec le grand public ; ce dernier est la plupart du temps spectateur, lors de conférences ou d’expositions par exemple. Pour autant, il peut devenir acteur lorsque sont mis en place des ateliers pédagogiques (qui ne sont pas nécessairement à destination des structures scolaires) autour d’un thème choisi au préalable. Cet aspect du métier d’architecte-médiateur a cela de particulier que, contrairement aux exemples qui seront développés en suivant, il n’est pas ici en relation directe avec le public : ce dernier n’a pas forcément conscience de l’action de l’architectemédiateur dans la création et la conduite des différents médias qui sont mis à sa disposition. C’est donc bien l’architecte-médiateur qui va à la rencontre du public, non pas en tant que personne physique mais au travers des médias qu’il crée, qu’il met en place et qu’il présente. Il joue ainsi un rôle non négligeable que l’on pourrait qualifier de « première interaction » entre le grand public et l’architecture (et donc l’architecte), dans une volonté de transmission de savoir, de culture, ou encore d’expérience architecturale. Ce type d’interaction entre le grand public et l’architecte-médiateur, au travers des différents médias de représentation de l’architecture, se produit de manière sporadique, sans réelle continuité. Le public, lorsqu’il visite une exposition ou qu’il participe à un atelier, n’a pas forcément un positionnement engagé vis-à-vis des notions d’architecture. Pour autant, la pratique des lieux, des événements centrés sur des notions architecturales peut naturellement soulever de nombreuses questions pour ce public. Qu’a-t-on envie d’apprendre sur l’architecture ? En quoi cette exposition ou cette randonnée 27 On pourrait citer l’exposition Bengal Stream, accueillie dans les locaux d’arc en rêve en 2018 et conçue par le S AM musée d’architecture suisse de Bâle.

Fig. 3 : Localisation des principales associations de médiation architecturale. Sous la direction de Guy TAPIE, La culture architecturale des français, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, Paris, 2018, p 168

Ce graphique montre la localisation de certaines des plus importantes associations françaises de médiation architecturale, urbaine et paysagère. De par les projets qu’elles mettent en place et l’influence qu’elles ont sur leur territoire, elles réinventent la carte des acteurs de la ville. L’effet de métropolisation est clairement identifiable, ces structures se regroupant dans les principales villes de France.

37 urbaine permettent-elles d’envisager autrement les enjeux architecturaux et urbains auxquels chacun peut être confronté ? Finalement, certains publics sont simplement curieux et intéressés par l’architecture comme ils pourraient l’être par l’art moderne, la littérature ou le cinéma ; c’est une envie de développement de l’esprit critique parfois dénuée de tout besoin. Parallèlement à ces premières institutions, il existe de multiples structures dont les missions sont la transmission et la valorisation d’une culture architecturale et d’une architecture ancrée dans son territoire. De nombreuses associations côtoient des collectifs28 dont l’ambition est de proposer de nouvelles façons d’entretenir un dialogue entre le monde de l’architecture et le grand public (Fig. 3). Arrêtons-nous un instant sur les collectifs, afin de saisir leurs particularités et la valeur ajoutée qu’ils pourraient apporter à ces questions de transmission et de valorisation. L’intérêt de l’existence de ces collectifs vient notamment de leur constitution : en effet, il s’agit le plus souvent d’associer différents métiers tels que des architectes, des urbanistes ainsi que des médiateurs, des « artistes » au sens large et des constructeurs par exemple29. Ce mélange des compétences et des expériences permet d’obtenir une multitude de points de vue, différentes manières de répondre à une problématique, des connaissances particulières complémentaires ; on peut tout à fait émettre l’hypothèse que la création d’un collectif peut permettre la mise en place d’actions de transmission et de valorisation de l’architecture plus justes, plus abouties (grâce à la confrontation de différentes compétences et expériences) et plus appropriées. La naissance de ces collectifs est souvent le résultat d’une forme de militantisme dont la logique est tout sauf économique30. Les collectifs étant composés de corps de métiers possédant de multiples outils et compétences, il s’agit alors de les utiliser de manière « éthique ». En allant à la rencontre d’un public qui, encore une fois, n’est ordinairement pas habitué à être en relation avec le monde professionnel de l’architecture, ces collectifs échangent autrement et font collaborer les acteurs

28 Entretien avec Hocine ALIOUANE-SHAW, enseignant du champ « Villes et territoires » à l’ENSAP Bordeaux, et collaborateur du collectif bordelais Bruit du Frigo, réalisé le 9 décembre 2020 29 Bruit Du Frigo, collectif de création urbaine (en ligne) rubrique « à propos » 30 Entretien avec Hocine ALIOUANE-SHAW, enseignant du champ « Villes et territoires » à l’ENSAP Bordeaux, et collaborateur du collectif bordelais Bruit du Frigo, réalisé le 9 décembre 2020

Fig 4 : Photo d’un mur d’expression citoyenne, dispositif d’expérimentation urbaine « Le Tube » élaborée par le collectif Bruit Du Frigo, 2016. © Christophe Goussard

« Le Tube » est une expérimentation commandée par SNCF réseau qui cherche à « révéler le potentiel d’un ouvrage ferroviaire en tant qu’espace public ». Une méthodologie est mise en place par le collectif qui vise à former des groupes de discussion et de travail avec les habitants du quartier en amont du projet, puis de spatialiser les idées résultant de ces travaux préliminaires. Lors de l’ouverture de cet espace d’ « urbanisme transitoire », tous les visiteurs peuvent participer ; l’intérêt de cette participation à l’écrit, anonyme, est de faire participer certaines personnes qui n’auraient pas forcément osé ou pris le temps de prendre la parole à travers les groupes de travail.

39 sur un projet différemment. Co-programmer, co-construire ou co-fabriquer31 sont les maîtres-mots des ambitions projetées par ces collectifs, mais il ne faut pas se méprendre : l’architecte ne doit pas s’effacer mais bien assumer son statut afin d’apporter des clés et des outils au public avec lequel il collabore. Produire ensemble induit des échanges riches tant pour le public que pour l’architecte-médiateur issu d’un collectif ; l’ambition est même d’arriver à un coapprentissage qui permet au collectif de plus justement appréhender les réels besoins des usagers et aux usagers d’être partie-prenante du projet (Fig. 4). De plus, les enjeux auxquels ces collectifs tentent d’apporter une réponse sont de manière générale assez localisés : travaillant entre autres avec des communes ou des collectivités, les projets proposés sont généralement à une échelle appréciable par le public qui est amené à le pratiquer voire à le co-construire. De ce fait, il paraît plus simple pour le public de s’approprier et d’accepter un projet local et ancré. L’intérêt de ce genre d’action des collectifs ne peut pour autant être abouti que si la collaboration existe tout au long du projet : arrêter le processus en cours de route afin de le replacer dans un schéma conventionnel – une agence « classique » reprend les conclusions programmatiques tirées de ces échanges – peut bloquer la dynamique enclenchée et proposer un résultat qui ne corresponde pas réellement aux attentes du public ayant participé à la-dite collaboration. Ainsi, deux aspects de ces collectifs sont intéressants à retenir : d’une part, l’hybridation des métiers permet à la fois une symbiose des compétences et donc potentiellement des raisonnements plus poussés, mieux pondérés afin de proposer au public la collaboration la plus appropriée qui soit. L’architecte-médiateur n’est pas proprement défini et n’est pas « stigmatisé » car mêlé à d’autres métiers parfois plus connus du public (les artistes ou constructeurs par exemple). D’autre part, en comparaison des institutions précédemment étudiées telles arc en rêve, les collectifs sont amenés à rencontrer le public de façon plus concrète, en travaillant souvent sur le terrain, offrant ainsi la possibilité d’un échange moins académique, plutôt informel. Ainsi l’architecte-médiateur, qu’il travaille au sein d’une institution ou dans un collectif, joue un rôle dans la transmission et la valorisation de la culture

31 Ibid.

41 architecturale : qu’il soit en relation directe avec le public (dans le cadre d’un travail avec un collectif par exemple) ou bien moins visible (lorsqu’il encadre une exposition ou une conférence), il est bien présent et veille à entretenir voire à consolider les liens entre profession architecturale et grand public.

43 L’accompagnement d’un public acteur de son environnement urbain Un autre type d’interaction existe entre public et architecte-médiateur au moment d’échanger avec les citoyens sur un projet qui pourrait modifier leur vie quotidienne. Ainsi, dès lors qu’un projet de réhabilitation, de construction ou d’aménagement est engagé par la collectivité, celle-ci peut faire appel à l’architecte-médiateur pour entamer un dialogue avec les populations concernées par ces changements ; le public est alors ciblé, et l’architecte-médiateur est missionné pour accompagner ces populations en regard du projet qui transformera leur quotidien. De multiples projets architecturaux et urbanistiques naissent chaque année en France, et transforment les pratiques et habitudes de nombreuses personnes : les habitants d’un quartier dont la réhabilitation est lancée, les riverains d’une nouvelle ligne de transports en commun, les usagers d’un espace public en mutation. Les exemples sont nombreux et l’exhaustivité n’est pas de mise. Lorsqu’un projet est conduit par la collectivité, celle-ci peut alors poursuivre l’interaction entre les citoyens et les acteurs de la ville, de manière plus poussée que la simple concertation légale32. Prenons l’exemple d’un projet de réhabilitation mené par la métropole de Clermont-Ferrand dès 2017. Un quartier populaire logeant à l’origine des ouvriers, « La Gauthière », devenu une ZUP, est au centre d’un projet d’intervention concernant l’espace laissé par la démolition de plusieurs tours d’habitation en son centre. Le projet, qui s’inscrit dans une temporalité longue (à l’horizon 2030), a été analysé par un bureau d’étude qui a mis en avant « un fort besoin d’implication des habitants dans la production du projet urbain »33. Clermont Auvergne Métropole ouvre alors un appel d’offre auquel l’agence de médiation architecturale Architecture In Vivo34 répond. Une équipe pluridisciplinaire, formée d’experts techniques, experts de la conception, ou encore experts en sciences sociales se doit alors d’« inventer de nouvelles modalités pour bâtir une stratégie

32 Articles L103-1 à L103-6 du Code de l’urbanisme : participation du public 33 Étude réalisée par CODRA en 2012 à la demande de l’ANRU 34 Architecture In Vivo, agence de médiation architecturale, urbaine et paysagère, basée à Toulouse

Fig 5 : Extrait du journal de projet (produit par l’équipe pédagogique professionnelle et le réseau d’habitants participant à la concertation) distribué aux habitants du quartier de La Gauthière. © Monono

La production d’un tel journal de projet permet de rendre compte du travail effectué avec le réseau d’habitants participant à la concertation. SI tous les habitants n’ont pas pris part au processus de projet, ils sont néanmoins informés des actions menées dans leur quartier. L’intérêt de ce type de média qui explicite la collaboration entre l’architecte-médiateur et le public est qu’il peut soulever des questionnements de la part des habitants, questionnements qui n’auraient peut-être pas émergé d’euxmêmes. L’aspect « ludique » de la page de présentation offre une lecture claire, facilement compréhensible et qui brise ainsi la glace entre grand public et acteur professionnel de la ville.

45 de participation citoyenne à la hauteur de l’ambition politique »35. Concrètement, l’agence Architecture In Vivo propose une série de « formations-actions » afin de constituer un réseau de trente habitants environ, accompagné chaque mois par l’équipe de co-construction durant deux séances de deux heures chacune36. Ainsi sur une temporalité déterminée, les différents acteurs, qu’ils soient professionnels ou civils, s’apprivoisent et montent un projet ensemble. Si dans un premier temps l’architecte médiateur a pour mission d’accompagner les habitants, en explicitant les différentes étapes de travail, c’est ensuite une véritable collaboration qui prend forme. Celle-ci aboutit dans cet exemple à un « journal de projet » (Fig. 5), compréhensible par les habitants, pédagogique et illustré, diffusé dans chaque foyer concerné. On constate alors que la participation du citoyen dans la co-construction ne peut s’effectuer avec tous les habitants : certains ne s’y intéressent pas, d’autres sont trop occupés, etc. L’architecte-médiateur doit ainsi mettre en place des actions qui lui permettent de définir un groupe d’habitants, qui représentera tous les autres dans cette notion d’intégration du citoyen au projet. L’architecte-médiateur se pose ici en coordinateur, il est le liant principal entre les citoyens, premiers concernés par les projets qui modifient le territoire qu’ils pratiquent quotidiennement, les élus qui prennent les décisions concernant ce territoire, et les acteurs professionnels qui participent à la construction du projet urbain. La réussite des processus mis en marche est intimement liée aux interactions entre acteurs, la « volonté d’initier, de s’engager et de structurer une relation transparente, saine et équilibrée »37. Ainsi l’on réalise que l’architecte-médiateur ne peut se concentrer sur un seul public à la fois, qu’il soit civil ou professionnel, mais que toutes ces interactions sont intimement liées et, si les enjeux de tels liens varient (nous nous pencherons plus tard sur les liens entre l’architecte médiateur et les acteurs professionnels de la ville), force est de constater que l’architectemédiateur est aujourd’hui le mieux placé pour incarner ce lien entre les acteurs. Il est alors légitime de s’interroger sur la nécessité d’une neutralité de ce dernier face à la mission qu’il remplit : s’agit-il de se positionner comme porte-parole de la 35 Adélaïde BOËLLE, « Médiation en milieu opérationnel », L’architecte médiateur, Éditions de l’éclosoir, 2020, p 58 36 Ibid., p 60 37 Ibid., p 61

Fig 6 : Vue aérienne de la Cañada Real Galiana, plus grand bidonville d’Espagne. © Comunidad de Madrid

La Cañada Real Galiana s’étend le long d’un périphérique madrilène de façon informelle : l’intervention de l’architectemédiateur permet ainsi aux habitants de s’affirmer et de revendiquer leurs droits afin d’entamer un dialogue avec l’administration concernée.

Fig 7 : Séance de travail entre architectes et habitants, pour l’envoi d’un courrier à l’administration. © Pauline Carriot

47 population civile face aux acteurs professionnels ? Au contraire, est-il question de faire la promotion du projet engagé par la collectivité ? Il semble clair qu’aucune de ces deux questions n’apporterait de réponse positive, car la mission de l’architectemédiateur auprès d’un public ciblé ne peut être réduite à cette dualité. L’architectemédiatrice Adélaïde Boëlle conclut son expérience auprès des habitants et des acteurs du projet « La Gauthière 2030 » en expliquant que l’architecte-médiateur « apprend à construire une posture de compromis, entre chacun des acteurs et auteurs du projet ». L’architecte-médiateur y est ici présenté comme politiquement « neutre », organisant en quelque sorte les interactions et faisant de la participation citoyenne « un outil d’aide à la décision »38. Dans certains cas pourtant, lors de contentieux entre les collectivités et les habitants, l’architecte-médiateur peut être amené à « soutenir » la population civile, lorsque celle-ci est complètement désarmée. L’ONG Architectes Sans Frontières, dont la première antenne espagnole s’est implantée en 1999 à Barcelone, se targue de vouloir « améliorer les conditions de vie des populations vulnérables ou défavorisées dans les domaines relevant de l’art de bâtir, de l’urbanisme et de l’environnement » et « faire reconnaître et respecter le droit à un habitat digne et adéquat pour tout·es »39. On assiste dans ce cas à une prise de position de la part d’une association à but non-lucratif, composée en majeure partie de bénévoles, étudiants ou professionnels en reconversion, venant en aide à une population marginalisée démunie40. Pauline Carriot, architecte et doctorante en sociologie, insiste dans son texte « Arquitectura sin fronteras », sur l’importance de la formation de la population ciblée. En effet, les habitants du quartier de la « Cañada Real Galiana », considéré comme le plus grand bidonville d’Europe Occidentale41, sont de quatorze nationalités différentes, et connaissent pour la plupart très mal la législation espagnole en matière d’urbanisme. Plusieurs sessions de formation de la part des architectes-médiateurs travaillant pour l’ONG ambitionnent de « donner

38 Ibid., p 62 39 Architectes Sans Frontières, association Loi de 1901, http://asffrance.org/, consulté le 7 décembre 2020 40 Pauline CARRIOT, « Arquitectura sin fronteras », L’architecte médiateur, Éditions de l’éclosoir, 2020, p 64-71 41 « Cañada Real Galiana, le bidonville de la honte », France24 (en ligne), 15 mai 2008

49 les outils pour comprendre le processus de légalisation »42 de leur habitat informel (Fig. 7). Le terme d’empowerment est d’ailleurs mentionné : notion difficilement traduisible en français, elle traduit le besoin d’autonomisation, d’émancipation, de capacitation d’une population afin de répondre elle-même aux enjeux auxquels elle se voit confrontée. On comprend alors la position de l’architecte-médiateur, qui tente de donner des « arguments techniques » à une population confrontée à des acteurs publics – ici l’administration madrilène – face à qui elle ne peut répondre elle-même. Si l’architecte-médiateur ne se positionne pas « contre » l’acteur professionnel public, il est conscient de son rôle social essentiel et se présente alors, plus qu’un simple formateur, comme un premier lien entre la population et les acteurs de la ville. Le prisme des positions de cet architecte-médiateur est donc très large, et les deux précédents exemples n’ont pas le dessein d’en montrer l’exhaustivité. Interlocuteur à la croisée des acteurs, ou bien privilégiant la collaboration avec un public démuni sont des positions qui démontrent que l’action de l’architecte-médiateur ne découle pas uniquement d’une commande ; ce dernier, par ses convictions et les enjeux qu’il décèle, peut orienter son action afin de répondre à la problématique donnée de la façon qu’il considère la plus appropriée.

42 Pauline CARRIOT, « Arquitectura sin fronteras », L’architecte médiateur, Éditions de l’éclosoir, 2020, p 67

51 LES ENJEUX D’UN DIALOGUE ENTRE LA PROFESSION ARCHITECTURALE ET LE GRAND PUBLIC

On a aisément pu comprendre, au fil des exemples précédents, la complexité et la multiplicité des missions de l’architecte-médiateur dans ses interactions avec le grand public. Mettre en place une représentation de l’architecture et une transmission de la culture architecturale, accompagner voire collaborer avec un public non professionnel au travers des projets urbains qui transforment son quotidien sont autant de missions qui amorcent un dialogue entre la profession architecturale et le grand public ; ce dialogue, s’il n’est pas nouveau, prend pourtant une toute autre dimension avec l’apparition de l’architecte-médiateur comme intermédiaire entre l’architecte « conventionnel », qu’il soit concepteur, architecte-urbaniste, etc., et le grand public. Cette nouvelle dimension porte alors l’espoir d’une renaissance d’un dialogue apaisé, dont les enjeux sont considérables pour le grand public comme pour la profession architecturale.

Restaurer la confiance du grand public envers l’architecte Si depuis quelques décennies la légitimité de la profession architecturale est remise en question, ce questionnement émerge en partie à cause du manque de lien qui existe entre architecte/architecture et le public non professionnel. D’aucuns ont des a priori négatifs concernant de nombreuses opérations urbaines ; celles relatives à la politique de construction des « grands ensembles » d’habitat collectif font notamment actuellement débat, et sont au cœur de l’actualité lorsque sont pointés du doigt et médiatisés les problèmes économiques et sociaux émanant de ces quartiers que l’on appelle communément « ghettos urbains »43. La question se pose alors dans le débat public informel d’une possible « incompétence » des architectes qui ont conçu ces quartiers entiers, interrogeant la qualité de vie créée dans ces ensembles. Pourtant, le débat lui-même ne peut se cantonner à l’action 43 Didier LAPEYRONNIE, Ghetto Urbain, Paris, Éditions Robert Laffont, 2008

53 des architectes-concepteurs de ces ensembles d’habitat collectif mais intègre des questions historiques et politiques qui font l’objet de nombreux articles, ouvrages et autres contentieux, jusqu’au sommet du gouvernement. Par ailleurs, les politiques publiques en faveur de l’habitat pavillonnaire44 développées depuis les années 196045 préfigurent alors l’avènement du lotissement, du français propriétaire. Les entreprises de construction s’accaparent ce marché florissant et l’architecte reste pendant plusieurs décennies en retrait de la construction des maisons individuelles46. Si certains, à l’instar de l’architecte bordelais Pierre Lajus47, travaillaient ponctuellement en lien étroit avec des entreprises de construction, peu de réelles commandes aux architectes aboutiront concernant la maison individuelle industrialisée, telle qu’on la connaît au sein des lotissements aujourd’hui. Aussi connaît-on mieux les principales entreprises de promotion immobilière, telles Bouygues Immobilier, Kaufman & Broad ou encore Nexity48, que les noms des architectes ayant conçu les bâtiments. Sont-elles plus étroitement en lien avec le grand public ? Rien de moins sûr, mais les affiches publicitaires à leur effigie pullulent néanmoins aux quatre coins de la France, leur octroyant une visibilité qui n’est pas celle de la profession architecturale. Le manque de visibilité et de portée médiatique de l’architecte reste ainsi un frein au dialogue avec le grand public ; hormis quelques architectes-stars49 qu’on ne nommera plus, qui restent rares et ne participent que de façon épisodique (quoique spectaculaire) à la conception ou la transmission de la culture architecturale en France, la voix et le travail de la majorité des architectes (qu’ils soient concepteurs, médiateurs, programmistes, etc.) demeurent relativement méconnus. Pourtant, une meilleure visibilité du rôle

44 Henri RAYMOND, L’habitat pavillonnaire, Centre de Recherches et de rencontres d’Urbanisme, Paris, 1966 45 Lou HERRMANN, « Le lotissement en France : histoire réglementaire de la construction d’un outil de production de la ville », Géoconfluences (en ligne), avril 2018 46 Nathaniel HERZBERG, « Le paysage français, grand oublié des politiques d’urbanisation », Le Monde (en ligne), 25 février 2012 47 Christelle FLORET et Manon SCOTTO, « Nous sommes tous des architectes ! », L’architecte médiateur, Éditions de l’éclosoir, 2020, pp. 26 à 33 48 « Les 20 plus grands promoteurs immobiliers de France », Le Moniteur (en ligne), 10 mars 2015 49 Maria GRAVARI-BARBAS et Cécile RENARD DELAUTRE, Starchitecture(s), figures d’architectes et espace urbain, Paris, Éditions L’Harmattan, 2015

55 de l’architecte permettrait de légitimer sa place au coeur des questions urbaines ; en effet, que le grand public comprenne ce rôle et les enjeux qui y sont liés insufflerait probablement un rapprochement entre ce dernier et l’architecte - notamment via l’intervention de l’architecte-médiateur -, lui donnant plus de poids médiatique, tout en accompagnant l’autonomisation du grand public sur les questions urbaines. Transmettre les clés du débat L’architecte-médiateur, qu’il travaille à la représentation de l’architecture pour le grand public ou qu’il aille à la rencontre d’un « public-cible » dans le cadre d’un projet particulier, revêt un rôle bien plus important que la seule transmission d’une culture architecturale et l’accompagnement ponctuel des habitants ou usagers d’un environnement urbain. En effet aujourd’hui, si de plus en plus de projets influençant la vie des habitants d’un quartier ou de certains usagers intègrent l’intervention d’architectes-médiateurs, la participation du grand public civil (donc non-professionnel) reste épisodique et ce dernier se maintient encore à l’écart des décisions qui concerneront son environnement quotidien. Quels peuvent donc être les enjeux du travail de l’architecte-médiateur quant à l’émancipation de la parole de ce public ? Adélaïde Bolle explique que son « rôle de médiateur dans un tel projet est d’être capable de présenter et de représenter la complexité mise en œuvre au sein du projet à toutes ses étapes dans un double objectif de rigueur et de transparence. »50 La première étape de l’émancipation du citoyen est donc bien de lui faire comprendre les enjeux relatifs au projet en cours, en étant le plus clair possible : l’opacité ordinaire de ces enjeux et de leur mise en place rend le sujet à-priori peu appropriable par le public non professionnel, et les clarifier permettrait de prouver à ce public que ces enjeux liés à l’architecture et à l’aménagement urbain sont compréhensibles et appropriables. Encore une fois, l’objectif de ces démarches n’est en aucun cas de soustraire les compétences et les connaissances des professionnels du milieu au profit de ceux du public, mais de légitimer le droit de ce public civil à prendre part au débat. On peut voir avec l’action de l’ONG Arquitectura Sin Fronteras à Madrid51 que le public visé semble notamment démuni 50 Adélaïde BOËLLE, « Médiation en milieu opérationnel », L’architecte médiateur, Éditions de l’éclosoir, 2020, p 60 51 Pauline CARRIOT, « Arquitectura sin fronteras », L’architecte médiateur, Éditions de

57 face aux complexités législatives locales : si l’exemple est espagnol, on peut aisément le transposer en France en connaissance de la complexité pour le plus grand nombre des différentes règles d’urbanisme existantes (on dénombre près de 400 000 normes en matière de droit d’urbanisme52) , que ce soit à l’échelle communale, métropolitaine ou nationale. L’intervention de l’architecte-médiateur permet ici une certaine formation du public à des notions qu’il n’a pas les capacités d’appréhender par lui-même ; l’intérêt de cette intervention réside dans le fait que la fin de la collaboration entre architecte-médiateur et public n’empêche pas nécessairement ce même public de continuer de prendre la parole pour défendre ses intérêts. L’architecte-médiateur transmet ainsi des clés, des outils qui permettent au public de prendre la parole concernant le sujet sur lequel ils travaillent conjointement ; en prenant conscience des connaissances qu’il a acquises, le public se sentira plus légitime dans ses prises de parole lors de débats avec les institutions ou les acteurs professionnels. L’action de l’architecte-médiateur, si elle est ponctuelle dans sa collaboration avec le public, permet de transmettre les clés du débat à ce dernier qui pourra alors s’en servir par la suite ; ce temps défini de formation, de transmission et de collaboration peut alors influencer à long terme la participation du citoyen, du public non professionnel aux débats autour des changements de son environnement urbain. Dans quelle mesure est-il alors primordial de donner les clés du débat au citoyen ? C’est justement pour que dans des situations où il est spectateur, le citoyen puisse devenir acteur en comprenant que les questions liées à l’architecture et à l’aménagement urbain sont en réalité l’affaire de tous ; il n’est pas nécessaire de s’y intéresser de prime abord. L’architecture n’est pas une discipline hermétique, et c’est un des rôles de l’architecte-médiateur que de le démontrer, afin que le grand public se sente légitime de prendre part au débat. En quoi cela permettra la mise en place d’un dialogue social apaisé ? Une position plus active du grand public sur les sujets liés à l’évolution de l’environnement urbain qui le concernent induit donc le sentiment d’un véritable dialogue. Contrairement à une simple consultation du grand public, un véritable échange se crée dès lors que ce dernier apporte des arguments techniques et ose prendre part au débat car il comprend les différents enjeux qui y sont intrinsèquement liés. Sans avoir

l’éclosoir, 2020, p 64-71 52 Xavier BRIVET , Entretien avec Rémy POINTEREAU, Maire Info (en ligne), 26 février 2016

« Pour convaincre de leur utilité sociale,les architectes doivent s’intéresser d’avantage à l’architecture ordinaire[...]. Et pour cela, ils doivent se donner une nouvelle définition de la qualité architecturale, qui fasse une large place à la prise en compte de la demande sociale et qui associe au jugement sur les réalisations le point de vue des non-spécialistes, trop souvent exclus au prétexte de leur incompétence. » Florent Champy, Sociologie de l’Architecture, Éditions La Découverte, collection « Repères », 2001, p 111

59 l’arrogance de prétendre résoudre ces enjeux, le public non professionnel peut interagir avec les acteurs professionnels de la ville de manière apaisée. En effet, la transparence de l’action de ces différents acteurs écarte le ressentiment que peut avoir le public à leur égard, nourri à l’origine par l’incompréhension de leur rôle et des actions qui leurs sont attribuées. Cette reprise d’un véritable dialogue entre acteurs professionnels de l’architecture et de l’urbanisme et public « civil » (non professionnel) est à mettre en lien avec la notion de démocratie participative qui ressurgit actuellement dans la société française. Certaines revendications portées lors des manifestations des « Gilets Jaunes » en 201853 puis lors du Grand Débat National en 201954 montrent une envie grandissante des citoyens français de participer aux décisions qui concernent et font continuellement évoluer leur environnement et leur mode de vie. Prendre part au débat, proposer certaines initiatives et apporter leur expertise d’usage sont autant de moyens pour ces citoyens de surpasser le stade de spectateur pour devenir acteur de leur quotidien. Les questions de l’habitat, en lien avec une crise de logements effective dans plusieurs métropoles françaises, ainsi que celles de l’urbanisme sont omniprésentes en ville ; des questionnements vont vraisemblablement naître à ce sujet, et c’est alors que les citoyens détenteurs des outils et des clés nécessaires à la participation au débat pourront légitimement prendre part aux diverses concertations, discussions, ou encore collaborations. L’enjeu d’un dialogue entre architecte-médiateur et grand public est donc double. En effet, s’il offre une nouvelle visibilité à la profession architecturale et participe ainsi à légitimer l’action de l’Architecte auprès du grand public, il permet également une émancipation de ce dernier concernant les décisions qui influencent son environnement urbain. Le grand public n’est plus un spectateur, passif, en effet il est en capacité de prendre part aux débats de manière active et étayée.

53 Aude LE GENTIL, « Gilets jaunes : comment le Référendum d’initiative citoyenne est devenu leur revendication n°1 », Le Journal du Dimanche (en ligne), 13 décembre 2018 54 Les Décodeurs, « Le bilan du Grand Débat en six questions », Le Monde (en ligne), 8 avril 2019

61 UN RÔLE POLITIQUE À LA RENCONTRE DES ACTEURS PROFESSIONNELS

L’architecte est évidemment un acteur incontournable de l’aménagement de la ville, mais il est continuellement amené à travailler avec divers autres acteurs professionnels, qu’ils soient publics – élus, communes, collectivités – ou bien privés – promoteurs, constructeurs, investisseurs. En effet, la majorité des commandes passées aux architectes émanent d’acteurs professionnels : concernant le logement collectif, les promoteurs (acteurs privés), se partagent le marché avec les bailleurs sociaux, quand les différents équipements publics (scolaires, sportifs, culturels, etc.) sont commandés par les collectivités compétentes, de plus en plus en partenariat avec des investisseurs privés55. Pourtant, si l’architecte est en relation continue avec ces acteurs professionnels de la ville, de nombreuses incompréhensions demeurent concernant les missions des uns et des autres et la communication fait souvent défaut, ceci rendant les échanges peu productifs et parfois houleux. Dans ce contexte, l’architecte-médiateur possède un atout non-négligeable : il a fait de la communication, de la médiation et de l’écoute ses spécialités (entre autres), et est amené à être en contact avec chacun des acteurs de la ville, qu’il soit professionnel ou civil. Cette deuxième partie sera donc l’occasion de se poser notamment les questions suivantes : Quelle importance pourrait avoir le rôle de l’architectemédiateur dans le dialogue entre les pouvoirs publics et la profession d’architecte ? « Architecte-médiateur » étant un terme rassemblant un certain nombre de professionnels qui pratiquent leur profession de manière singulière, quels types de relations entretient-t-il avec les acteurs institutionnels de la ville ? Par ailleurs, quel dialogue est engagé auprès de la maîtrise d’ouvrage privée ?

55 François LAMARRE, « Partenariat public-privé : le projet architectural en question », Les Échos (en ligne), 1er avril 2004

63 L’ARCHITECTE-MÉDIATEUR AU CONTACT DES ACTEURS PROFESSIONNELS DE LA VILLE

Les acteurs professionnels de la ville sont les commanditaires des différents projets architecturaux et urbains confiés aux architectes. Au cœur du processus de projet, l’intervention de l’architecte-médiateur permet de générer un dialogue entre acteurs professionnels, architectes et grand public. Son rôle est bien différent selon qu’il s’adresse aux acteurs professionnels publics (collectivités, institutions) ou privés (investisseurs, promoteurs). S’il existe aujourd’hui un réel dialogue entre certaines collectivités et des structures composées - entre autres - d’architectesmédiateurs, notamment à l’échelle locale, les motivations de ces collectivités sont diverses et inégales d’une collectivité à l’autre. Par ailleurs, le dialogue avec les acteurs professionnels privés semble plus opaque ; de nombreuses divergences entre la profession architecturale et la maîtrise d’ouvrage privée compliquent les échanges qui s’avèrent malgré tout essentiels.

Un rôle au sein des acteurs publics de la ville En 1998, l’architecture et la tutelle de la profession, historiquement compétences du ministère de l’Équipement, sont transférées au ministère de la Culture56. Ce changement augure alors une revalorisation du besoin et de la demande de médiation de l’architecture et de la culture architecturale. Pour autant, la profession architecturale dans son ensemble reste en retrait des sphères politico-médiatiques qui ont néanmoins une grande influence sur son fonctionnement. En effet, une grande partie des décisions qui régissent la vie professionnelle des architectes dépend des pouvoirs publics. Le Ministère de la Culture est « responsable de la politique de l’architecture »57 ; il supervise « la promotion d’une qualité architecturale

56 Sous la direction de Guy TAPIE, La culture architecturale des français, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, Paris, 2018, p 154 57 Ministère de la Culture (en ligne), rubrique « Architecture »

65 et paysagère », « favorise la création architecturale », et enfin « assure la tutelle de l’Ordre des Architectes et des écoles nationales supérieures d’architectures ». La gestion des différentes règles du droit d’urbanisme est également du ressort des pouvoirs publics ; enfin, des différentes collectivités territoriales émanent la majorité des commandes liées aux équipements et aux grands projets urbains. Ainsi, les architectes sont constamment amenés à travailler avec les élus et les pouvoirs publics, tout en restant sous leur tutelle. Or, la profession est sous-représentée dans les différents lieux de décision, il n’existe pas de réelle cohérence ni de réelle représentation sur la scène politico-médiatique. Connaît-on un architecte qui ait eu un mandat public médiatisé ? Qu’en est-il du poids politique de l’Ordre des Architectes, auquel ne sont inscrits que les architectes diplômés d’état en HMONP58 ? À l’échelle locale, les relations entre architecte et acteur professionnel public se font et se défont au gré des différentes élections qui voient l’arrivée au pouvoir d’élus aux positions politiques variées, et qui sont plus ou moins en faveur du développement d’une réelle politique de médiation architecturale59. De nombreux acteurs de cette médiation architecturale, dont les CAUE et les maisons de l’architecture, « soulignent les avancées mais regrettent une politique parcellaire »60 manquant cruellement de vision à long terme. Dans ce contexte de développement ambigu et fragmentaire, l’architecte-médiateur est-il susceptible d’insuffler de nouvelles dynamiques de politiques publiques en faveur de la médiation architecturale ? Nombre de ces architectes-médiateurs indépendants considèrent que « l’affirmation d’une volonté politique forte est déterminante »61 dans une envie d’actions de médiation qualitatives et quantitatives. En se plaçant en lien entre les architectes ayant suivi un cursus « conventionnel » et les acteurs publics de la ville, l’architecte-médiateur porte la parole de la profession architecturale qu’il vient médiatiser, ceci laissant présager une potentielle portée politique de cette parole. Il convient alors de se pencher sur la relation entre l’architecte-médiateur et les

58 Habilitation à la Maîtrise d’Œuvre en son Nom Propre, Décret n° 2005-734 du 30 juin 2005 relatif aux études d’architecture 59 Entretien avec Michel JACQUES, cofondateur de l’association arc en rêve, réalisé le 11 mai 2020 60 Sous la direction de Guy TAPIE, La culture architecturale des français, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, Paris, 2018, p 159 61 Ibid, p 161

67 acteurs publics de la ville. Les collectivités publiques sont aujourd’hui des « instances incontournables de la commande architecturale et urbaine »62 car elles sont les principales commanditaires des différents projets urbains63. Elles poursuivent des objectifs variés, qui relèvent parfois d’une réelle envie de valorisation des questions architecturales auprès des différents publics ; certaines collectivités utilisent pourtant la médiation architecturale, de façon parfois inavouée, comme support d’un marketing urbain64. Restaurer leur image passe alors par une médiation architecturale qui se positionne de façon équivoque entre la sensibilisation et la publicité. « La préoccupation urbanistique en termes d’image s’attache […] à ce qui est directement perceptible des lieux fortement pratiqués par le visiteur »65. Les budgets alloués à la médiation architecturale provenant majoritairement de fonds publics, comment ne pas tomber dans un certain type de relation « clientéliste » et permettre à l’architecte-médiateur de conserver l’essence de son travail de transmission, d’accompagnement et de collaboration, à l’abri d’une utilisation de ce travail à des fins politiques ? On a vu avec l’exemple de l’ONG Architectes Sans Frontières et son action à Madrid que certains architectes-médiateurs instaurent un dialogue avec les collectivités publiques en se plaçant d’une certaine façon du côté du public, en proposant d’ « armer » ce dernier afin de dialoguer avec l’administration. Encore une fois, si cet exemple est aisément transposable dans une situation française, la problématique reste la même : le comportement engagé de ces architectes-médiateurs est le fait d’une action bénévole. La pérennisation de telles actions reste compliquée, et pose également la question de la position politique à adopter de la part de l’architecte-médiateur. Peut-il réellement rester neutre, dans une démarche de médiation en tant que « lien » entre les différents acteurs professionnels et civils ? Une volonté publique alors affirmée à l’échelle nationale, assumée et claire à ce propos, permettrait probablement une certaine autonomie de l’architecte-médiateur dans la mise en place de ses projets envers les 62 Ibid, p 160 63 Pour autant, la création des partenariats public-privés en 2004 a considérablement augmenté le pouvoir des investisseurs privés sur certains chantiers publics. François LAMARRE, « Partenariat public-privé : le projet architectural en question », Les Échos (en ligne), 1er avril 2004 64 Véronique BIAU, l’Architecture comme emblème municipal. Les grands projets des maires, Paris, Plan construction et architecture, collection « Recherches », 1992 65 Ibid, p 36

Fig 8 : Perspective d’une maison « Phébus », archives privées de Pierre Lajus, image extraite de l’ouvrage L’architecte-médiateur, p. 29

Le travail effectué par Pierre Lajus concernant des prototypes de maison individuelle (voués à être développés de manière industrielle) prouve que la question du logement abordable pour tous, produit en grande quantité, n’est pas incompatible avec la notion de qualité architecturale. La simplicité de la structure, des espaces appropriables qui permettent de faire évoluer la maison dans le temps sans la rendre désuète, étaient autant d’arguments qui auraient pu faire le succès de ces maisonsprototypes et auraient peut-être permis à l’Architecte de se positionner sur le marché de la maison individuelle. Le manque de communication entre les différents acteurs de la ville à cette époque a probablement eu raison de cette collaboration entre architecte et constructeur.

69 différents publics ciblés.

Renouer le dialogue avec les acteurs professionnels privés Si les interactions entre architectes et acteurs privés de la ville sont indéniables, le dialogue n’est pas toujours apaisé, et de multiples divergences subsistent. Quand l’architecte exprime le besoin de qualité architecturale, le promoteur répond par une nécessité de rentabilité du projet. Mais peut-on réellement résumer les relations entre les architectes et les acteurs privés de cette façon ? L’histoire nous a prouvé que des collaborations entre constructeur et architecte avaient pu voir le jour ; en 1979 par exemple, le constructeur de maisons individuelles Maisons Phénix66 crée une cellule d’assistance architecturale nommée « RACINE »67. Cette rencontre, qui durera quatre ans, rassemble alors les constructeurs, les architectes et l’administration68. Deux réflexions sont engagées, l’une portant sur le « développement de l’urbanisme de maisons individuelles et ses incidences sur la pratique architecturale », et l’autre sur les « difficultés actuelles d’intervention des architectes auprès du constructeur ». Ces questionnements, en proposant un dialogue entre différents acteurs de la ville, sont inédits à l’époque. Pierre Lajus, alors architecte conseil du ministère de l’Équipement dans les Pyrénées-Atlantiques, expose lors d’une de ces rencontres ce que « pourrait être le rôle et la place de l’architecte auprès du constructeur. » Dès lors, les questions de qualité architecturale et de présence de l’architecte apparaissent primordiales, et Pierre Lajus va donc proposer deux prototypes de maison individuelles, nommées « Phébus » (Fig. 8) et « R5 »69. Si les qualités architecturales de ces prototypes sont évidentes – les maisons sont pensées pour être évolutives, des espaces non attribués permettent d’engendrer des usages spontanés – aucun des deux programmes ne verra le jour. En effet, selon Christelle Floret et Manon Scotto (toutes deux doctorantes en architecture), un

66 Société fondée en 1946, Maisons Phénix (en ligne), rubrique « Histoire » 67 Christelle FLORET & Manon SCOTTO, « Nous sommes tous des architectes ! », L’architecte médiateur, Éditions de l’éclosoir, 2020, p 26 68 Ibid, « deux représentants de la direction de l’Architecture du ministère de la Culture » 69 Ibid, p 29-31

71 contexte économique défavorable, ajouté à des politiques d’entreprise se tournant vers des études opérationnelles, auraient eu raison de l’existence de la cellule RACINE. Cette cellule n’aurait même été que « l’oriflamme respectable de Maison Phénix », c’est-à-dire que l’objectif de la création de la cellule était probablement moins de l’ordre de la promotion de la culture architecturale que de la résolution de problèmes marketing et économiques. Ainsi, si un dialogue a été amorcé entre architecte et constructeur, il a été limité dans le temps, ne s’est pas soldé par la construction ou l’approfondissement des concepts proposés par les architectes et reste aujourd’hui un des rares exemples de tentative de collaboration entre architecte et constructeur à cette échelle. On peut pourtant considérer que l’action de Pierre Lajus fut celle d’un architecte-médiateur, car il a proposé des journées de formation au personnel de l’entreprise, s’attachant ainsi à transmettre une culture architecturale afin d’expliciter le besoin de qualité architecturale. Possédaitil lui-même les outils nécessaires à la transmission de ces notions ? Si l’action de l’architecte-médiateur tend aujourd’hui à être reconnue, ce type de rencontres à la fin des années 1970 était avant-gardiste ; ceci impliquant un manque de littérature au sujet de l’architecte-médiateur, des actions de médiation, et une auto-formation obligatoire des architectes désireux de transmettre une culture architecturale et des outils de compréhension des enjeux urbains. Malheureusement, l’action des architectes-médiateurs reste anecdotique auprès de ces acteurs privés, et l’intérêt que ceux-ci portent à la question de la qualité architecturale et à l’architecte semble encore maigre. L’association Build Europe, union européenne des promoteurs immobiliers, publie en 2019 un manifeste. « Le logement : un défi européen »70, long de 67 pages, exprime les problèmes actuels de l’accès au logement en Europe et émet plusieurs propositions, issues des discussions entre les acteurs privés de la promotion immobilière de plusieurs pays européens, afin de résoudre la crise du « logement abordable ». Selon Marc Pigeon, président de la-dite association, le financement privé représente « 60 % de la production de logements en Europe »71, ce qui correspond à un nombre considérable de projets de construction de logements. Dans ces 67 pages, pas une seule fois le terme « architecte » n’est énoncé, quand la seule référence à l’architecture est la promotion de « smart cities connectées, 70 « Le logement, un défi européen », manifeste publié par l’association Build Europe, https:// buildeurope.net/wp-content/uploads/2019/04/Build-Europe-Manifeste-FR.pdf 71 Ibid, édito de Marc Pigeon, p 4

73 de haute qualité architecturale »72, sans plus de précisions. Les architectes sont les grands absents de ces débats, et la dimension européenne de ce manifeste interroge même la place de l’architecte dans les autres pays de l’Union Européenne. Comment interpréter le peu de considération de la part d’une association si influente concernant les questions architecturales lorsque l’on parle des enjeux du logement à l’échelle européenne ? De toute évidence, le positionnement de cette association vis-à-vis de l’architecture et des architectes ne peut se comprendre comme une généralité, certains promoteurs ou constructeurs ayant des liens plus étroits avec les architectes. Mais le constat est posé, que les architectes sont évincés de certaines discussions importantes ; n’est-ce pas là le signal d’un manque de compréhension de la part des acteurs professionnels privés des missions de l’architecte ? Ou écartentils la profession architecturale de manière délibérée ?

72 Ibid, p 44

Fig 9 : Photo aérienne de l’étalement urbain à Dijon. C.V, « Maîtriser l’étalement urbain », Le Bien Public (en ligne), 21 octobre 2011 © LPB

L’étalement urbain généralisé que l’on connaît partout en France résulte en grande partie des différentes politiques publiques d’accession à la propriété. Considéré par beaucoup comme un paysage gangrené, l’étalement urbain pose aujourd’hui de nombreuses questions quant à ses qualités d’usage et l’urbanisation massive des sols qu’il produit. La notion de qualité architecturale est également complètement absente de ces espaces standardisés, qui traduisent une absence jusqu’à aujourd’hui de la place de l’architecte dans la conception de l’habitat de millions de français.

75 LES ENJEUX DE LA PLACE DE L’ARCHITECTE AU CŒUR DES POLITIQUES URBAINES

Les relations entre architectes et acteurs professionnels de la ville restent complexes, très inégales selon les territoires, se tissent et se défont au gré de la prise de pouvoir de tel(le) ou tel(le) élu(e), et demeurent peu encadrées par de véritables politiques publiques d’état. Dans ce contexte relativement opaque, la profession architecturale peine à s’affirmer et à légitimer son rôle décisionnaire au sein des différentes politiques, publiques comme privées, qui régissent l’environnement urbain. L’architecte-médiateur, en se positionnant à la croisée de ces différents acteurs, endosse alors un rôle aux multiples enjeux : légitimer la place de la profession architecturale afin de promouvoir une véritable qualité architecturale, tout en développant le dialogue entre les acteurs professionnels et le grand public.

La valorisation d’une qualité architecturale La notion de valorisation d’une qualité architecturale répond aux débats qui prennent place de manière formelle avec la publication de nombreux articles et ouvrages73 et de manière informelle entre les citoyens, au sujet de l’étalement urbain (Fig. 9), de la réhabilitation des quartiers de grands ensembles, ou de certains projets phares dont d’aucuns considèrent (à tort ou à raison), qu’ils défigurent l’environnement urbain. Prendre le contre-pied d’une politique d’accession à la propriété qui standardise le bâti de façon quantitative mais peu qualitative – notamment concernant le logement pavillonnaire -, répondre de manière appropriée aux enjeux de densification ou de réhabilitation des villes pour contrer l’étalement infini de l’urbanisation, sont autant d’enjeux qui nécessitent la mise en avant de la qualité architecturale pour tous les acteurs de la ville. Nombre d’architectes interrogés, de la maîtrise d’œuvre à la médiation culturelle,

73 David MANGIN, La ville franchisée, Paris, Éditions de la Villette, 2004 ; Xavier DE JARCY et Vincent REMY, « Comment la France est devenue Moche », Télérama (en ligne), 12 février 2010

77 s’accordent sur le constat suivant : les aspects budgétaires ont pris le pas sur la qualité architecturale dans la conception des projets architecturaux et urbains. Christine Desmoulins, journaliste et critique d’architecture, interroge alors plusieurs architectes sur leur vision de la profession architecturale, son évolution et le rôle de l’architecte pour demain74. Si les points de vue se confrontent, entre inquiétude et optimisme, le besoin d’une valorisation de la qualité architecturale émerge des multiples réponses. Francis Soler (architecte, Grand Prix National d’Architecture en 1990) déclare par exemple que « sauf à mettre l’État en demeure de réduire le monopole des entreprises, on risque de voir l’architecture évoluer vers des produits standard »75. L’enjeu serait donc double, à la fois de travailler avec les pouvoirs publics dans la reconnaissance de la nécessité de placer la qualité architecturale au centre du projet (et donc de réduire l’influence des entreprises sur une budgétisation prépondérante et étouffante), tout en engageant un dialogue pérenne avec ces mêmes entreprises afin de mettre en évidence la légitimité d’une qualité architecturale. L’architecte-médiateur joue également un rôle dans la valorisation de la qualité architecturale au sein de la maîtrise d’ouvrage, qu’elle soit d’ordre public ou bien privé. En effet, l’augmentation du nombre d’étudiants dans les écoles d’architecture suite à la création des Unités Pédagogiques d’Architecture induit une diversification du domaine de compétences de l’architecte, car selon Charles-Henri Tachon (Prix de l’Équerre d’Argent 2019), nombre d’entre eux se dirige alors vers cette maîtrise d’ouvrage76 . Être architecte au sein d’une collectivité publique ou dans une entreprise d’investissement privé relève donc, selon la définition suivie dans ce mémoire, des caractéristiques de l’architecte-médiateur. En intégrant la maîtrise d’ouvrage, il fait se développer la culture architecturale au-delà de la profession et contribue alors à valoriser la nécessité de qualité architecturale.

74 Christine DESMOULINS, « Qu’est ce qui a changé », D’Architectures n°221, octobre 2013 75 Ibid, p 64 76 Ibid, p 65

79 La fabrique de la ville régie par la maîtrise d’ouvrage privée : quelle place pour l’architecte ? La notion de démocratie participative, à l’échelle communale, métropolitaine ou même nationale, est en plein essor. On assiste à un certain désir du public civil de prendre part aux débats qui le concernent, et comme nous l’avons vu précédemment, une des missions de l’architecte-médiateur est d’accompagner ce public et de lui transmettre les clés qui lui permettront d’argumenter, devenant acteur de l’environnement urbain qu’il pratique régulièrement. La légitimité de l’architecte en tant qu’acteur essentiel de la ville ne peut qu’être accentuée par un rapport plus fort avec le public civil. Dans ce contexte, on peut aisément supposer que les autres acteurs professionnels de la ville, qu’ils soient publics ou privés, auront tout intérêt à développer un dialogue avec le citoyen émancipé. En effet, en devenant un acteur assuré prenant part au débat, le public civil développe fortement son influence. L’architecte-médiateur, en se positionnant à la croisée des différents acteurs, est alors un acteur indispensable avec lequel le dialogue doit également être engagé. Selon cette hypothèse, ce sont ici les acteurs professionnels qui gagneraient à dialoguer avec l’architecte-médiateur, celui-ci n’étant pas alors uniquement porte-parole de la profession architecturale. De toute évidence, un dialogue entre l’architecte-médiateur et les acteurs professionnels privés de la ville est inévitable ; la commande publique cède la place à la commande privée, notamment avec l’avènement des partenariats public-privé, et certains considèrent même que « la fabrique urbaine est confiée aux investisseurs privés »77. Sachant que la « concertation », la « participation » sont obligatoires dans le cadre de projets de construction ou d’aménagement urbain d’envergure, les rencontres entre acteurs privés et architectes-médiateurs sont légion, bien que beaucoup d’incompréhensions demeurent. Dans le cas du collectif bordelais Bruit Du Frigo, Yvan Detraz, architecte et co-fondateur de ce collectif, explique avoir déjà entamé des collaborations avec des investisseurs privés78 ; en quelques minutes de discussions, les deux parties se rendent compte qu’elles n’ont pas les mêmes objectifs et que les contentieux vouent cette collaboration à l’échec. En effet, la maîtrise 77 Entretien avec Yvan DETRAZ, cofondateur du collectif bordelais Bruit Du Frigo, réalisé le 8 janvier 2021 78 Ibid.

81 d’ouvrage privée obéit majoritairement à des logiques économiques, s’agissant ici de « vendre du mètre carré ». Il est alors plus intéressant pour elle de se tourner vers des entreprises spécialisées dans la communication ; le travail de concertation avec les habitants et autres usagers n’est plus qu’une façade servant des impératifs de rentabilité. D’autre part, les relations entre architectes-concepteurs et maîtrise d’ouvrage ne sont pas toujours mises en valeur. Jean-Luc Perez, architecte DPLG79, considère que « l’acte d’architecture, lui, s’est délesté de beaucoup de choses, et parfois même du client » car aujourd’hui, de nombreuses commandes passent par une phase de concours au cours de laquelle « les projets sont adressés à des entités arbitraires et jugés selon des critères sans forcément de grande intelligence »80. Ainsi le manque de communication nourrit les incompréhensions mutuelles et nuit au développement d’échanges apaisés et constructifs. Ces investisseurs privés étant parmi les principaux commanditaires des projets de construction de d’aménagement urbain, il est pourtant essentiel de consolider ces relations et de faire comprendre l’importance des missions de l’architecte-médiateur, ainsi que du travail de l’architecte-concepteur. Il s’agit d’abord d’affirmer la valorisation de la notion de qualité architecturale, mais également de légitimer le rôle de la profession architecturale au cœur de tout projet urbain.

79 Architecte DPLG : Diplômé Par Le Gouvernement. Titre obtenu à l’issue des études d’architecture, et ce jusqu’en 2007. 80 Christine DESMOULINS, « Qu’est ce qui a changé », D’Architectures n°221, octobre 2013, p 65

83 UNE LÉGITIMITÉ À CONQUÉRIR

L’hégémonie de la maîtrise d’œuvre au sein de la profession architecturale laisse encore peu de place à la représentation des autres métiers de l’architecture, qu’il s’agisse des programmistes, des architectes-médiateurs, ou des architectesurbanistes (bien que ce dernier soit plus médiatisé, et tend à s’émanciper du joug de l’architecte-concepteur). Il a longtemps été reconnu que l’architecte était celui qui dessinait, qui concevait et qui supervisait les travaux de construction81, sans égard pour ces autres métiers, qui ont pour la plupart émergé dans la seconde partie du XXème siècle. Plus de cinquante ans après les réformes de l’enseignement de l’architecture, l’idée que les architectes se font de leur propre profession a considérablement évolué et nombre d’entre eux partagent l’idée que l’évolution des pratiques, si elle a déjà commencé, continuera de se développer dans les années à venir. Un certain clivage se ressent jusque dans l’enseignement de l’architecture82, au travers duquel des conflits idéologiques opposent ceux qui défendent un apprentissage de l’architecture basé sur la spatialisation et la forme, et ceux qui soutiennent l’idée que l’architecture se pratique maintenant de bien des façons différentes83, et doit donc être enseignée en conséquence. La profession demeure ainsi peu soudée, ébranlée par de multiples luttes internes. Cette troisième partie s’attelera alors notamment à approfondir les questions suivantes : En quoi l’architecte-médiateur, par sa position au contact des différents métiers de l’architecture, peut-il légitimer son rôle et celui de ces différents métiers ? Étant au contact des autres acteurs professionnels de la ville ainsi que du grand public, comment pourrait-il finalement réhabiliter la profession en légitimant sa place au cœur des décisions politiques urbaines ? 81 Gérard RINGON, Histoire du métier d’Architecte en France, Paris, Presses universitaire de France, 1997 82 Entretien avec Michel JACQUES, cofondateur de l’association arc en rêve, réalisé le 10 novembre 2020 83 Entretien avec Yvan DETRAZ, cofondateur du collectif bordelais Bruit Du Frigo, réalisé le 8 janvier 2021

85 FÉDÉRER LES ACTEURS DE LA PROFESSION ARCHITECTURALE

L’action de l’architecte-médiateur reste aujourd’hui freinée, et ce en partie car sa légitimité demeure très controversée au sein de la profession architecturale. Les relations entre l’architecte-médiateur et le reste de la profession, si elles ont considérablement évolué ces dernières décennies, demeurent complexes et parfois même houleuses. Pourtant l’architecte-médiateur, par son action en relation avec de nombreux acteurs de la ville, se place en acteur potentiellement influent au sein des politiques urbaines. En quoi cette influence grandissante lui permettrait-elle de légitimer son existence et celle des autres métiers de l’architecture ?

Les relations entre l’architecte-médiateur et la profession architecturale Lorsque l’architecte bordelais Pierre Lajus collabore avec Maisons Phénix84 dès 1979, il est déjà sous le feu des critiques émanant de ses confrères, qui « voient d’un mauvais œil un tel engagement auprès du constructeur »85. À cette même époque, l’association arc en rêve effectue ses premières actions de médiation architecturale en région bordelaise auprès des enfants ; l’action éducative est vue comme de « l’animation » et alors peu considérée par la majorité des professionnels de l’architecture86. De leur côté, Yvan Detraz et Gabi Farage, alors étudiants à l’École d’Architecture et de Paysage de Bordeaux, créent en 1995 le collectif « Bruit Du Frigo » à la recherche d’autres façons d’exercer le métier d’architecte. Ils n’ont alors pratiquement aucune relation avec le reste de la profession, qui paraît indifférente et ne cherche pas à comprendre leur démarche, allant pour certains jusqu’à les

84 Christelle FLORET & Manon SCOTTO, « Nous sommes tous des architectes ! », L’architecte médiateur, Éditions de l’éclosoir, 2020, pp. 26 à 33 85 Ibid, p 32 86 Entretien avec Michel JACQUES, cofondateur de l’association arc en rêve, effectué le 10 novembre 2020

87 considérer «hérétiques»87. Ces trois démarches, bien que très différentes, souffrent ainsi à leurs débuts d’un manque de reconnaissance voire d’une animosité de la part de la maîtrise d’œuvre, qui règne alors en maître au sein de la profession architecturale, et qui ne les considère pas comme des démarches d’architectes. Les manques d’enseignement de ces pratiques et de communication au sein de la profession amènent à une incompréhension de la part de la maîtrise d’œuvre, qui voit le monopole de l’architecte-concepteur mis à mal par des pratiques nouvelles qu’elle ne juge pas de l’ordre de l’« architecture ». De cette incompréhension naît alors un rejet, qui accentue l’isolement des nouveaux métiers de l’architecture au sein de la profession ; ces « autres » architectes doivent ainsi s’auto-former, faute d’un enseignement ou de formations post-diplôme liés aux rôles de ces nouveaux métiers. Si de nombreux clivages demeurent, le fossé creusé entre les différents métiers de l’architecture tend à se résorber (bien que le chemin reste long) en partie grâce à la portée politique de l’action de l’architecte-médiateur. En effet, la Loi Solidarité et Renouvellement Urbain du 13 décembre 200088 étend le principe de concertation avec les habitants sur les projets d’aménagement ou de construction qui les concernent ; l’architecte-médiateur, si son titre n’apparaît pas explicitement, voit toutefois son rôle reconnu et rendu nécessaire. Il apparaît encore une fois comme un personnage-clé des relations entre la profession architecturale, les acteurs professionnels de la ville et le grand public. Fédérateur des différents acteurs de la ville, l’architecte-médiateur voit ses missions légitimées par la loi ; cette reconnaissance lui apporte alors une visibilité et un poids nouveaux au sein de la profession. L’exemple du développement des collectifs d’architecture montre à quel point la relation entre ces différents métiers de l’architecture est primordiale. Si lors de leur formation, certains de ces collectifs s’entourent d’autres professions que celle de l’architecture89, des professions avec lesquelles ils partagent cette envie de pratiquer leur métier différemment (des médiateurs, des artistes, des constructeurs, etc.), les commandes auxquelles les collectifs répondent sont partie intégrante d’un 87 Entretien avec Yvan DETRAZ, cofondateur du collectif bordelais Bruit Du Frigo, réalisé le 8 janvier 2021 88 LOI 2000-1208 du 13 décembre 2000 relative à la solidarité et au renouvellement urbains 89 Entretien avec Yvan DETRAZ, cofondateur du collectif bordelais Bruit Du Frigo, réalisé le 8 janvier 2021

89 processus de projet qui comprend des architectes, des urbanistes, et la maîtrise d’ouvrage. La collaboration est alors nécessaire afin que l’action de l’architectemédiateur soit menée à bien et qu’elle puisse servir dans la conception du projet par la maîtrise d’œuvre. Parfois, cette collaboration s’avère même fructueuse et une véritable relation se crée alors entre maîtrise d’œuvre et architecte-médiateur. Dans le cas de « Bruit du Frigo », le collectif choisit de continuer de travailler avec certains architectes-concepteurs et urbanistes sur différents projets90 ; une relation de plus longue durée s’installe et permet alors à chaque acteur d’apprendre de sa collaboration avec l’autre. Au contraire, certaines interventions de l’architectemédiateur peuvent être interrompues alors que le processus de collaboration avec les publics concernés n’est pas terminé ; des conclusions programmatiques sont tirées et la suite du projet est confiée à des architectes « conventionnels »91, bloquant ainsi la dynamique instaurée par la collaboration entre l’architecte-médiateur et le public visé. Cela montre encore une fois le manque de connaissances et de compréhension du rôle de l’architecte-médiateur par la maîtrise d’ouvrage (qu’elle soit publique ou privée), cette méconnaissance ayant alors pour conséquences de « saboter », du moins en partie, l’intervention de l’architecte-médiateur. L’architecte « conventionnel », s’il n’est pas au fait des missions de l’architecte-médiateur, ne retranscrira pas justement dans son projet les problématiques ayant émergé de cette collaboration avortée. L’architecte-médiateur ne fait donc pas cavalier seul, et il lui est impératif d’avoir des relations serrées avec les autres métiers de l’architecture afin que chaque étape du processus de projet soit fructueuse. Les relations entre architecte-médiateur et le reste de la profession - composé majoritairement de maîtres d’œuvre - sont très complexes, et ce car la profession reste très peu soudée. Florent Champy, sociologue et directeur de recherche au CNRS, considère que la forte hétérogénéité au sein de la profession serait « un obstacle à l’élaboration de positions communes »92 et que la « lutte fatricide entre le Conseil National de l’Ordre des Architectes et les syndicats » bloque la 90 Ibid. 91 Entretien avec Hocine ALIOUANE-SHAW, enseignant du champ « Villes et territoires » à l’ENSAP Bordeaux, et collaborateur du collectif bordelais Bruit du Frigo, réalisé le 9 décembre 2020 92 Florent CHAMPY, Sociologie de l’Architecture, Éditions La Découverte, collection « Repères

91 perspective d’une action collective de la profession dans la défense de ses intérêts. Si ce manque de solidarité a été ressenti par les trois architectes-médiateurs cités précédemment93, l’Ordre des architectes semble commencer à se questionner sur l’importance de la médiation de l’architecture. Un article paru le 25 septembre 2020 porte sur la médiation de la culture architecturale « comme levier de qualité de notre cadre bâti »94, et s’entend comme un plaidoyer pour une appropriation de la médiation de la culture architecturale par les architectes. En effet, ceux-ci seraient « les plus en capacité à promouvoir [la culture architecturale] dans sa complexité, tel un espace conçu, perçu et vécu ». Le rôle non négligeable de l’architectemédiateur (bien qu’il ne soit pas cité explicitement) est reconnu et ouvre ainsi la voie à un renforcement des relations au sein de la profession architecturale, ici pour contrer des professions concurrentes qui pourraient se placer face à l’architecte sur le terrain de la médiation de l’architecture.

Légitimer le rôle des différents métiers de l’architecture Si l’on s’en tient aux chiffres, 29 689 architectes sont inscrits à l’Ordre des Architectes en 201595. Or pour la même année, le Sénat avance le chiffre de près de 40 000 architectes exerçant en France96 ; cette différente s’explique en partie par de nombreux architectes qui exercent en tant que salariés au sein d’agences d’architecture, qu’ils soient diplômés HMONP, DPLG ou simplement Diplômés d’État97. Mais une autre partie des architectes, notamment les « architectes-

», 2001, p 61 93 Pierre Lajus lors de sa collaboration avec Maisons Phénix, Michel Jacques et Yvan Detraz 94 Caroline Mazel, « Diffuser la culture architecturale : la médiation comme levier de qualité de notre cadre bâti », L’ordre des architectes (en ligne), 25 septembre 2020 95 « Archigraphie 2018 », étude réalisée par le Conseil National de l’Ordre des Architectes 96 Yves DAUGE, « Métiers de l’Architecture et du cadre de vie : les architectes en péril », Sénat (en ligne) rapport d’information n°64, 2004-2005 97 Avant 2005, les architectes obtenaient le diplôme DPLG. Le décret n°2005-734 du 30 juin 2005 relatif aux études d’architecture crée l’Habilitation à la Maîtrise d’Œuvre en son Nom Propre (HMONP) : les architectes obtiennent d’abord le Diplôme d’État (DE) puis peuvent suivre cette formation, afin de pouvoir s’inscrire à l’Ordre des Architectes et d’être en capacité d’établir des projets architecturaux faisant l’objet d’un permis de construire.

93 médiateurs » et autres architectes-urbanistes, -programmistes, doit également être comptabilisée : ces architectes pratiquent leur métier de manière différente, nouvelle pour certains, et ne portent pas forcément le titre d’Architecte, n’étant pas inscrits à l’ordre. Ainsi, la maîtrise d’œuvre est mise à l’honneur et paraît être la seule pratique architecturale qui soit digne du titre d’ « Architecte », les autres architectes se référant au titre de « Titulaire du diplôme d’architecte »98. Travailler dans un collectif, au sein d’un CAUE ou dans un centre d’architecture ne serait alors qu’un « sous-métier » de la profession architecturale ? Ne peut-on être « architecte » qu’en pratiquant la maîtrise d’œuvre ? Le message ici envoyé aux étudiants, aux jeunes diplômés en quête d’autres façons de pratiquer l’architecture paraît presque anachronique au vu de l’intérêt grandissant des jeunes générations pour ces nouvelles pratiques99. Aussi, avec l’arrivée de jeunes architectes plus instruits sur ces questions de pratiques alternatives (qui sont maintenant enseignées dans certaines écoles d’architecture), on peut espérer qu’un dialogue apaisé soit engagé au sein de la profession et avec les institutions compétentes dans l’objectif de voir un jour ces nouveaux métiers légitimés aux yeux de la loi, et ainsi reconnus par le reste de la profession. Le cas de l’école nationale supérieure d’architecture de Grenoble prouve que les questions de formation à la transmission d’une culture architecturale - dont les enjeux s’apparentent à ceux de l’architecte-médiateur - sont de plus en plus présentes dans l’enseignement. En effet, cette école a mis en place deux formations100 supervisées par Mireille Sicard, architecte DPLG et enseignante à l’école d’architecture de Grenoble101. Une formation initiale, qui prend la forme d’un module optionnel en master nommé « Médiation de l’Architecture », propose aux étudiants de « développer leur compétence en matière de médiation et de communication de 98 Entretien avec Yvan DETRAZ, cofondateur du collectif bordelais Bruit Du Frigo, réalisé le 8 janvier 2021 99 Ibid., Le collectif Bruit Du Frigo recense près de 500 demandes de stages chaque année, démontrant l’intérêt des étudiants et des jeunes diplômés pour ce type de structure. 100 Mireille SICARD et Marianne VEILLEROT, « Médiation et sensibilisation à l’architecture », L’architecte médiateur, Éditions de l’éclosoir, 2020, pp. 72-77 101 Ibid., p 77. Mireille Sicard est architecte et enseignante mais également directrice de la Maison de l’Architecture de l’Isère, cheffe de projet du site ArchipédagogiE.org ainsi que responsable du groupe de travail pédagogique du Réseau des Maisons de l’Architecure

Fig 11 : Atelier de médiation envers des enfants animé par des étudiants dans le cadre d’un module de master, Ensa de Grenoble. © Mireille Sicard

Proposer une formation à la transmission de l’architecture dans un cadre étudiant comme professionnel permet de réunir différents architectesmédiateurs, certains déjà experts de la profession et d’autres en plein apprentissage. Il est facilement concevable que ces échanges croisés créent une sorte de « laboratoire » de la formation à transmettre l’architecture, qui pourrait ensuite être pris en exemple dans le cadre d’un développement de ces formations.

Fig 10 : Dépliant de la formation professionnelle « Transmettre l’architecture », juillet et octobre 2007 à Grenoble. © Architecture et Regards

95 l’architecture »102; l’étudiant part alors d’une « réflexion sur les enjeux de la diffusion de la culture architecturale » avant de concevoir une « approche méthodologie » de cette médiation en préparant des activités pédagogiques en se concentrant sur « les notions fondamentales de l’architecture ». Pour finir il expérimente ce travail (avec un public scolaire), afin de valider le contenu de son approche (Fig. 10). Les enseignants de ce module de master ont ainsi pu observer que certains étudiants ayant suivi cet enseignement avaient eu des trajectoires professionnelles différentes, leur permettant de « développer cette sensibilité à la médiation ». Par ailleurs, une formation professionnelle « Transmettre l’Architecture » vise les architectes déjà diplômés et ayant même parfois déjà expérimenté ces pratiques de transmission et de diffusion de l’architecture (Fig. 11). Cette formation, également encadrée par Marianne Veillerot103, résulte d’une demande émanant de certains architectes, qui peuvent alors se professionnaliser tout en mettant directement en pratique les notions étudiées en proposant des actions de sensibilisation auprès des publics scolaires104. Un des intérêts majeurs de cette formation est qu’elle est régulièrement animée par des intervenants divers : des architectes experts en pédagogie, aussi bien que des enseignants et des représentants de l’Éducation Nationale, ou encore des responsables de structures de diffusion de la culture architecturale105. Ce réseau transversal d’acteurs, architectes ou non, permet ainsi un enseignement le plus exhaustif possible. Ainsi, les pratiques alternatives de l’architecture, dont l’architecte-médiateur est un des métiers, ne sont pas exclusivement des préoccupations estudiantines mais également celles des professionnels de l’architecture. Ce sont souvent des « slashers », ce qui signifie qu’ils cumulent la pratique de la maîtrise d’œuvre et des actions pédagogiques en parallèle106, à la recherche d’une formation professionnalisante. Les formations citées ci-dessus abordent des notions qui qualifient une partie de l’action de l’architecte-médiateur. Si ces formations se concentrent sur la

102 Ibid., p72 103 Ibid., p77. Marianne Veillerot est chargée de missions « insertion, professions, vie étudiante » à l’école d’architecture de Grenoble 104 Ibid., p 74 105 Ibid., p 72 106 Ibid., p 74

97 médiation en milieu scolaire, Mireille Sicard et Marianne Veillerot précisent que depuis 2007, les retours des anciens étudiants ont prouvé que ces notions de pédagogie de la culture architecturale pouvaient s’étendre à d’autres publics. On peut alors naturellement défendre l’hypothèse que le développement de ce type de formation pourra se faire entre autres en s’élargissant à la médiation envers le grand public, voire peut-être à la médiation envers les acteurs professionnels de la ville. Ce développement de l’enseignement permet alors de participer à la mise en lumière de l’action de l’architecture-médiateur ; il répond aux revendications de nombreux architectes professionnels de la médiation et de la diffusion architecturale, qui expliquent avoir dû s’auto-former en la matière, faute de formation enseignée à l’époque de leurs études. Il institutionnalise également la formation de l’architecte-médiateur, légitimant de facto la place de ce dernier au sein des métiers de la profession architecturale. En 2001, Florent Champy s’interroge déjà dans son ouvrage Sociologue de l’Architecture sur la «diversification des débouchés » et ses limites107. Il met en lumière le fait que cette diversification est le « résultat de stratégies individuelles » et n’est pas un projet porté par les institutions, que ce soit les écoles d’architecture ou la puissance publique. Il estime que face à l’exposion du nombre d’étudiants, les occasions nouvelles de pratiquer l’architecture « autrement » n’ont jamais été à la hauteur de la demande. Vingt ans après la publication de cet ouvrage, l’état des lieux est bien différent. La mise en place de formations à la médiation de l’architecture, ainsi que la reconnaissance - croissante - par l’Ordre des Architectes108 de l’importance du développement de cette médiation, prouve que cette diversification des pratiques n’est plus seulement le fait de trajectoires individuelles mais bien un projet amené à être progressivement porté par les institutions. Cette mise en valeur de l’architecte-médiateur induirait une reconnaissance par les architectes qu’il n’existe pas que la maîtrise d’œuvre au sein de la profession, et ouvrirait alors la voie à la reconnaissance des autres métiers de l’architecture, que ce soit ceux de d’architecte-programmiste, -journaliste ou d’architecte travaillant dans la maîtrise d’ouvrage par exemple.

107 Florent CHAMPY, Sociologie de l’Architecture, Éditions La Découverte, collection « Repères », 2001, p 54 108 Caroline Mazel, « Diffuser la culture architecturale : la médiation comme levier de qualité de notre cadre bâti », L’ordre des architectes (en ligne), 25 septembre 2020

99 LES ENJEUX DE LA RÉHABILITATION DE LA PROFESSION

La fédération de la profession architecturale est une nécessité dans l’émancipation du métier d’architecte-médiateur, afin que les actions de ce dernier soient mises en avant et reconnues à leur juste valeur. Mais les enjeux de la reconnaissance du métier d’architecte-médiateur ne s’arrêtent pas à l’apaisement des conflits internes à la profession : la portée médiatique, voire politique, de l’action de l’architectemédiateur peut métamorphoser le regard des acteurs de la ville sur la profession architecturale, et ainsi réinventer les relations entre les architectes et ces acteurs (professionnels comme civils) de la ville.

Un besoin d’architecture, un besoin d’architectes Le nombre d’architectes en exercice a pratiquement triplé entre 1970 et 2005 selon les chiffres du Sénat109, atteignant quelques 40 000 personnes exerçant la profession. Cette augmentation est à mettre en parallèle de la création des Unités Pédagogiques d’Architecture suite aux événements de Mai 68, qui a conduit à la démocratisation de l’enseignement et donc l’augmentation du nombre d’étudiants. De plus, il a précédemment été souligné qu’une diversité nouvelle des étudiants en école d’architecture amenait ses derniers à prendre compte les dimensions sociales, économiques et environnementales. C’est pourquoi on comprend bien, encore une fois, que parmi tous ces jeunes architectes, une partie s’orientera vers des métiers d’architecte qui sortent de la conception. Ainsi, le nombre d’étudiants fraîchement diplômés reste élevé chaque année, et si près de 1200110 d’entre eux sont diplômés HMONP et peuvent donc prétendre à l’exercice total de la maîtrise d’œuvre, de plus en plus de jeunes diplômés s’orientent vers d’autres métiers de l’architecture

109 Yves DAUGE, « Métiers de l’Architecture et du cadre de vie : les architectes en péril », Sénat (en ligne) rapport d’information n°64, 2004-2005 110 Ordre des Architectes (en ligne) rubrique « Les chiffres de la profession », 16 décembre 2020

100

Fig 12 : L’aménagement des quais de Bordeaux par Michel Corajoud. « Les quais de Bordeaux », Bordeaux confidentiel (en ligne), 11 octobre 2019 © Poulpemedia

Une des conséquences de la métropolisation généralisée en France est l’émergence de « grands projets urbains » dans de nombreuses métropoles françaises : signés par un grand nom de l’architecture ou de l’urbanisme, ils sont la vitrine urbaine de la ville. Cet attrait pour l’architecture médiatisée ne doit pas pour autant faire oublier le besoin de qualité architecturale dans tous les projets qui sortent de terre aujourd’hui, cette qualité architecture ne pouvant se réduire à des besoins de communication et de publicité.

Fig 13 : L’aménagement du Parc de la Villette à Paris par Bernard Tschumi. © Elena Mazzantti

101 : au sein de structures culturelles, dans l’administration, le journalisme ou encore le conseil. Or, ces nouveaux métiers côtoient quotidiennement les autres acteurs professionnels de la ville (les collectivités publiques comme les investisseurs privés) ainsi que le grand public. Comme nous l’avons vu précédemment, le besoin de relations durables et fructueuses entre les différents acteurs de la ville n’est plus à présenter, et l’architecte-médiateur possède une position particulière qui lui permet d’être à l’écoute de ces acteurs et de porter des valeurs de diffusion d’une culture, d’une qualité architecturale, tout en transmettant à certains publics les clés du débat. Pour autant, la profession architecturale ne peut se limiter à la dualité architecte-concepteur/architecte-médiateur, et une diversité dans l’exercice de la profession ne peut qu’être bénéfique pour cette dernière. On voit dans les pays du nord de l’Europe, en particulier aux Pays-Bas et au Danemark, des politiques urbaines qui promeuvent « la valeur ajoutée de l’architecture et du design spatial », ainsi que le « rôle d’initiateur que les architectes peuvent jouer dans l’aménagement et les projets locaux »111, proposant ainsi à l’architecte un rôle plus large et plus médiatisé que celui de simple concepteur. Cette diversification résonne avec l’effet de métropolisation qui tend à augmenter considérablement le nombre de projets de construction et d’aménagements urbains : on construit toujours plus, les collectivités publiques se targuant de réinventer les espaces urbains au gré de tel ou tel grand projet médiatisé (Fig. 12-13) tout en développant des Zones d’Aménagement Concerté (Z.A.C.)112, symboles de l’urbanisme dense du début du XXIème siècle en France. Tous ces bouleversements spatiaux influent sur les usages, sur la vie quotidienne de nombreuses personnes et il est alors fondamental de pouvoir accompagner ces bouleversements, que ce soit avec les acteurs professionnels en amont de tout projet, ou à travers des collaborations avec le grand public dès le début de ce processus de projet. Ainsi, plus d’architectes diplômés chaque année ne signifie pas nécessairement un encombrement des métiers de la maîtrise d’œuvre mais au contraire un potentiel énorme pour la profession d’être présente au cœur du débat public, au contact des différents acteurs et donc de voir son influence démultipliée. « Le développement des autres pratiques de l’architecture [que la 111 Christine DESMOULINS, « L’europe : une chance pour qui sait en comprendre les opportunités », D’Architectures n°221, octobre 2013, p 73 112 Geoffrey MOLLÉ, « Zone d’aménagement concerté (ZAC) », Glossaire de Géoconfluences (en ligne), septembre 2019

102

103 conception] va dans le sens du développement de la culture architecturale »113, un des principaux objectifs étant de pouvoir diffuser les « codes » de la langue architecturale afin que tous les acteurs soient à-même de comprendre et d’avoir un point de vue étayé concernant la nécessité de remettre la qualité architecturale au cœur du débat public.

L’architecte-médiateur, porte-parole de la profession La notion de reconnaissance du métier d’architecte-médiateur au sein de la profession architecturale soulève plusieurs questions. Comment tirer parti du développement de ces nouvelles pratiques afin de retrouver un rôle prépondérant au sein des politiques urbaines ? On a vu précédemment que le métier d’architectemédiateur, s’il n’est pas encore reconnu de tous, tend à être porté par les institutions. En conséquence, en quoi l’institutionnalisation de ce métier au sein de la profession pourrait développer son influence auprès des autres publics ? Certaines actions menées par l’architecte-médiateur proposent déjà une certaine visibilité nouvelle pour la profession : les structures de diffusion de la culture architecturale comme arc en rêve proposent une scène et une reconnaissance aux architectes, par le biais des diverses expositions, conférences, etc. qui mettent en avant un architecte particulier (le plus souvent déjà réputé)114, des idéologies particulières115, ou encore la mise en perspective des différentes façons de faire de l’architecture à travers le monde116. Cette visibilité attise alors l’intérêt des architectes, qui y voient parfois un moyen de développer leurs affaires, et qui carresse également leur ego (de façon inavouée) en les reconnaissant comme une référence. Étant à la rencontre des acteurs publics comme privés, ses compétences dans la médiation et la communication sont également un atout considérable pour

113 Entretien avec Michel JACQUES, cofondateur de l’association arc en rêve, effectué le 10 novembre 2020 114 Winy MAAS, grande conférence à arc en rêve centre d’architecture, 23 mai 2019 115 « Partager l’architecture, avec les enfants », exposition proposée par arc en rêve centre d’architecture, novembre 2017 116 « Young Architects In Latin America », exposition proposée par arc en rêve centre d’architecture, décembre 2018

104

105 réhabiliter la profession architecturale, en légitimant la qualité architecturale et le besoin d’architectes au sein du débat public et des politiques urbaines. Florent Champy souligne également que « la présence de diplômés en architecture dans de nouveaux emplois ne peut à terme que contribuer à augmenter l’audience de cette profession, et donc servir la cause de l’architecture, de la qualité architecturale et des architectes qui sont restés fidèles à leur métier »117. Ainsi l’architecte-médiateur est-il un acteur indispensable de la mise en valeur du savoir-faire et du rôle des architectes dans toute leur diversité. L’une de ses missions principales est d’aller à la rencontre des autres acteurs de la ville au travers de ses différentes interventions, des rencontres qui fondent les relations entre ces acteurs et dont les architectes « classiques » se privent, faute de temps, de volonté ou ne sachant simplement pas s’y prendre. L’architecte-médiateur n’est donc pas un adversaire au sein de la profession architecturale mais bien un atout pour la mise en valeur des architectes et de la qualité architecturale ; ces derniers n’auraient-ils pas tort d’ignorer ce nouveau métier s’ils veulent être mis en lumière ?

117 Florent CHAMPY, Sociologie de l’Architecture, Éditions La Découverte, collection « Repères », 2001, p 54

106

107

CONCLUSION

Au cœur des nouvelles pratiques de l’architecture, apparues dès les années 1970, le métier d’architecte-médiateur, s’il n’est pas encore légalement défini, se dessine une place au sein des acteurs de la ville de demain. Ses missions sont fortement diversifiées, car il entre en contact avec différents publics, qu’ils soient professionnels - collectivités, élus, mais également investisseurs privés - ou civils (on parle alors du « grand public », qui regroupe les habitants, citoyens, qui ne sont pas des acteurs professionnels de la ville). Son rôle est ainsi, dans un premier temps, de diffuser une culture architecturale et de transmettre les outils de compréhension et d’argumentation permettant au public ciblé de prendre part aux débats qui concernent son environnement urbain : il s’agit de permettre à chacun d’être en capacité de s’approprier des notions qui paraissent à priori n’être du ressort que des architectes. L’architecte-médiateur intervient également afin d’accompagner le public avec lequel il travaille, dans l’élaboration d’un projet avec des acteurs professionnels ou dans un processus de concertation avec un public civil. Enfin, lorsque son intervention est aboutie et fructueuse, une véritable collaboration voit le jour ; l’architecte-médiateur ne s’adresse pas à des clients mais bien à un public duquel il peut apprendre (ce public ayant une « expertise d’usage ») autant qu’il fait partager son expertise de l’architecture, et ce sont alors tous les acteurs qui ressortent de la collaboration avec des outils, une vision qu’ils n’avaient pas avant celle-ci. Le public visé possède alors des clés de compréhension dont il pourra se resservir tout au long du processus de projet mais également dans les projets futurs auxquels il sera confronté : ainsi, l’apport de l’intervention de l’architecte-médiateur ne s’arrête pas avec la fin de la collaboration.

108

109 Si sur le papier, les missions de ce métier de l’architecture paraissent louables et profitables à tous, de nombreux obstacles se dressent encore, tant au niveau du processus d’intervention que dans la communication avec les différents acteurs de la ville. En effet, le manque de connaissance de ce nouveau métier par ces acteurs nuit à son émancipation et à sa légitimation au sein des débats et des questions urbaines ; tout d’abord, le « grand public », acteur civil, n’est que très rarement en contact avec la profession architecturale, et cette distance entre les acteurs complique de prime abord leur mise en relation. Toutefois, passée cette mise en relation, la collaboration entre le public civil et l’architecte-médiateur s’avère la plupart du temps fructueuse, le public civil ayant souvent tout à gagner à collaborer avec un acteur expert de la ville. La maîtrise d’ouvrage (publique comme privée) connaît pour sa part encore peu le potentiel des interventions de l’architectemédiateur, et ses attentes ne correspondent pas toujours au projet proposé par ce dernier. Le processus mis en place est parfois arrêté au mauvais moment, faute de compréhension des enjeux liés à l’aboutissement de l’intervention de l’architecte-médiateur, ou parfois même du fait d’une mauvaise volonté évidente ; la dynamique est enrayée, la collaboration ne s’avère alors pas productive et nuit, d’une part, au bon déroulement du processus de projet architectural tout entier, mais également à l’image véhiculée de ce métier de l’architecture, dont l’action peut apparaître peu concluante. Par ailleurs, le manque de cohésion évident au sein de la profession dessert la reconnaissance de l’architecte-médiateur par ses confrères, qui peuvent voir d’un mauvais œil l’émergence de nouvelles pratiques différentes de la maîtrise d’œuvre. Peu compris, parfois même méprisés, les nouveaux métiers de l’architecture affrontent ainsi leur propre corporation avant même de pouvoir se faire une place au cœur du processus de décision des politiques urbaines. Or, la position de l’architecte-médiateur au contact des différents acteurs de la ville, lui permettrait de prôner une valorisation de la qualité architecturale, tout en se plaçant en porte-parole de la profession - actuellement repliée sur elle même. Il semble alors primordial pour les architectes de saisir à quel point la position de l’architecte-médiateur serait un véritable atout pour réhabiliter cette profession dont le modèle actuel centré sur la maîtrise d’œuvre est remis en question. Si le chemin vers une reconnaissance du métier d’architecte-médiateur est semé d’embûches, il paraît important de nuancer ce propos. L’explosion de la demande

110

111 de participation citoyenne et sa dimension légale118 concourent à une mise en lumière du rôle de l’architecte-médiateur et de ses actions. L’ordre des Architectes entame progressivement une discussion autour des enjeux de l’appropriation de la médiation de l’architecture par les architectes, quand certaines écoles d’architecture mettent en place des formations à la médiation et la diffusion de la culture architecturale, donnant un poids institutionnel à ce métier de l’architecture. Cette dynamique est relativement récente et n’est pas encore généralisée à l’ensemble de la profession, mais le constat est bien présent : les nouveaux enjeux liés à l’effet de métropolisation, couplés à des obligations légales de concertation avec le grand public lors de certains processus de projet ainsi qu’une appétence grandissante de ce dernier sur ces questions de participation, affirment le rôle prépondérant de l’architecte-médiateur dans le bon déroulement du processus de projet. Ainsi ce nouveau métier de l’architecture, s’il tend à « restaurer le dialogue » entre le milieu de la profession architecturale et les différents acteurs de la ville, professionnels comme civils, s’inscrit donc dans une certaine mutation (ce n’est pas la première) de la profession. Elle semble particulièrement intéressante voire nécessaire dans une société où l’architecte construirait de moins en moins ; elle pose néanmoins de nombreuses questions, dont la notion d’enseignement de cette pratique de l’architecture. Maintenant que ce mémoire est terminé, il paraît intéressant de se poser la question de la place de ces pratiques alternatives de l’architecture dans l’enseignement de l’architecture En effet aujourd’hui, l’enseignement donne la priorité à la maîtrise d’œuvre en plaçant « l’atelier de projet » - discipline visant à concevoir un projet en spatialisant un programme défini - au cœur de l’enseignement. Bien que certaines écoles amorcent un enseignement des nouvelles pratiques de l’architecture, celuici reste en marge des préoccupations principales, et est même parfois décrié. Pour certains enseignants, l’école d’architecture prépare les étudiants à être « architectes » et non pas sociologues, programmistes ou encore ingénieurs, le terme « architecte » étant ici mieux défini par « maître d’œuvre ». Pourtant, l’objectif du développement de ces nouveaux enseignements n’est pas d’insuffler l’idée d’une différenciation de l’enseignement entre architecte-concepteur et les autres métiers

118 LOI 2000-1208 du 13 décembre 2000 relative à la solidarité et au renouvellement urbains

112

113 (dont l’architecte-médiateur) mais plutôt de poser la question de la pertinence d’un enseignement reposant aujourd’hui seulement sur le « Projet » ou « Studio », si la conception n’est plus omniprésente dans la profession d’architecte. Le risque qui se pose alors est de voir un enseignement dans les écoles complètement déconnecté de la réalité de la profession (ce que certains architectes dénoncent déjà depuis de nombreuses années). Alors, comment l’intégration de nouveaux enseignements liés aux pratiques alternatives de l’architecture pourrait-elle permettre de répondre en partie aux enjeux auxquels le métier d’architecte-médiateur est confronté ? Enseigner de nouvelles manières de pratiquer l’architecture, ce serait tout d’abord rendre visible ces nouvelles pratiques et ainsi éduquer les futurs architectes à la pluralité de la profession ; ceci permettrait de légitimer ces pratiques au sein de la profession architecturale, et peut-être également de proposer une véritable formation dès les études, avec des enseignants en capacité d’apporter leurs connaissances et surtout leur expérience, et ainsi prendre le contre-pied d’une autoformation aujourd’hui forcée. Finalement, une certaine forme d’enseignement des rôles de l’architecte n’irait-elle pas dans le sens d’une restauration du dialogue, à la fois entre les différents métiers de l’architecture, et avec les autres acteurs de la ville ? L’hypothèse défendue que les actions de médiation architecturale portées par l’architecte-médiateur ont une importance considérable dans le bon déroulement du processus de projet, induit un besoin d’enseignement de ces notions pour tout enseignement de l’architecture. Celui réalisé dans les écoles d’architecture est une des formations possibles aux questions de médiation et de communication de la culture et de la qualité architecturale, mais cet enseignement ne devrait-il pas se développer dans toutes les structures enseignant l’architecture ou l’urbanisme ?119 Toutes ces structures méritent l’ajout de cet enseignement ; pour que les enjeux de cette médiation soient connus et compris de tous, un enseignement ou des formations sont nécessaires de manière généralisée. Par ailleurs, l’enseignement ou la formation ne s’arrêtant pas aux études, on peut également se poser la question d’une formation au sein des agences d’architecture qui pratiquent la maîtrise d’œuvre. Cette hybridation des compétences serait profitable aux agences qui gagneraient à davantage de pluridisciplinarité. D’ailleurs certaines agences, à 119 On pourrait citer les masters universitaires d’urbanisme, les masters de sciences sociales ou politiques spécialisés dans la gouvernance métropolitaine,

114

115 l’instar de celle de Patrick Bouchain120 à Paris ou de Chloé Bodart121 à Bordeaux, se penchent déjà sur les questions de la participation de l’habitant et les relations avec la maîtrise d’ouvrage au travers de l’expérimentation, au sein de leur pratique d’architecte-concepteur. Le rôle de l’architecte-concepteur se mêle à ainsi à celui de l’architecte-médiateur. Un abyme à éviter est celui d’un clivage entre une génération de jeunes diplômés qui confronteraient leur vision de la profession architecturale avec celle des architectes établis qui exercent en accord avec l’hégémonie de la maîtrise d’œuvre. Cet enseignement, alors disponible pendant les études comme durant l’exercice de la profession, permettrait de former tous les architectes qui le souhaitent, et répandrait ainsi la culture de la médiation et de la communication de l’architecture. Serait-il alors le déclencheur d’un rapprochement des différentes idéologies générationnelles qui complexifient tant les relations au sein de la profession architecturale ?

120 Agence d’architecture Atelier Construire (en ligne), rubrique « L’équipe » 121 Agence d’architecture Construire (en ligne), rubrique « Portrait de Famille »

116

117

ANNEXES SYNTHÈSE DES ENTRETIENS

Michel JACQUES, co-fondateur d’arc en rêve, le 10 novembre 2020 Quel

été

Un certain hasard, la médiation n’était pas une vocation mais

parcours qui vous a

j’ai été pris dans une dynamique de projet. Au début (dès 1981),

amené à fonder arc

la médiation n’était pas courante en architecture. Existence

en rêve ?

d’architectes-journalistes, mais pas de commissaires d’exposition, peu de dirigeants d’institutions culturelles.

Quels

liens

Les dix premières années, principalement action éducative : alors

milieu

vue comme de «l’animation», assez peu considérée. Arc en rêve

médiation

pris au sérieux dès lors qu’il y a une diffusion culturelle (expositions,

architecturale

conférences). Alors, elle propose une scène et une reconnaissance

et le reste de la

aux architectes. Pour autant architecte-médiateur n’est pas

profession ?

encore réellement reconnu par la profession, monopolisée par

entre de

l’architecte-concepteur (besoin de l’HMONP pour être inscrit à l’ordre, privilégie la maîtrise d’œuvre). Pourtant beaucoup ont une pratique différente : administration, culture, conseil, presse AMO, bailleurs. Ce sont souvent des médiateurs, ils sont une quantité non-négligeable qui n’est pas valorisée au sein de la profession.

Quels

sont

les

Architecture est aujourd’hui une langue codée non partagée :

enjeux liés à la

le public n’a pas les codes. Enjeu est la création d’une culture

valorisation

des

partagée/langue commune, afin de donner les clés du débat au

métiers

public. Appréhender les questions spatiales, insuffler un esprit

différents

de l’architecture ?

critique, et faire comprendre l’intérêt de l’architecte : pourquoi passer par lui ? quel service rendu ? Un besoin d’architectes car ils sont précieux partout, mais l’idée n’est pas de «boucher» la maîtrise d’oeuvre. Problème aussi d’une position relativement introvertie de la profession, pas très progressistes entre eux, omniprésence de l’architecte-concepteur jusque dans l’enseignement

118 Hocine ALIOUANE-SHAW, enseignant du champ « Villes et territoires » à l’ENSAP Bordeaux, et collaborateur de Bruit du Frigo, le 9 décembre 2020 Quelles

sont

les

Importance de la dimension militante : différencie les collectifs.

particularités

Certains collectifs sont opportunistes, répondent à des marchés.

d’un «collectif de

Dimension militante exige : une cohérence idéologique entre

création

urbaine»

discours et actions, question d’éthique > ne pas faire semblant de

? Expérience avec

faire de la concertation/médiation. Les objectifs : mettre ses au

Bruit du Frigo

service de personnes qui habituellement ne sont pas actrices de la construction, afin de co-programmer, co-construire, collaborer ; ceci sans avoir la prétention de s’affacer en tant qu’architecte. Problèmes subviennent quand certains font des artéfacts de concertation : tirent des conclusions programmatiques, puis une agence conventionnelle fait le projet : bloque la dynamique, résultat alors peu concluant.

Quels liens entre les

Au départ, une certaine curiosité, plutôt neutre. Puis une certaine

collectifs et le reste

forme d’agaçement, certaines réflexions informelles : «Vous n’êtes

de la profession ?

pas inscrits à l’ordre, vous ne pouvez pas construire». Il existe une certaine guerre idéologique (parfois violente), guerre de conception du métier d’architecte. Certains contentieux également vis-à-vis de l’enseignement : l’idéologie des collectifs va à l’encontre des conceptions arrêtées de l’architecture de certains enseignants. Ces idéologies, lorsque les étudiants s’y intéressent, posent des questions, et mettent en doute les-dites conceptions arrêtées.

Quelle au

expérience

sein

Concernant le parcours d’un urbaniste, pour beaucoup d’entre

eux les études d’architecture sont un tremplin vers l’urbanisme,

p r o f e s s i o n

puis ils hybrident leurs compétences : on adapte le processus de

architecturale

projet à l’échelle d’un espace public. Pratiques hybrides se tiennent

tant qu’architecte-

plus avec le contexte, projet alors plus ancré, plus intéressant.

urbaniste ?

Importance de porter un intérêt aux ressources locales matérielles mais également immatérielles (les différents publics rencontrés). Ce besoin de local se développe, l’attention se porte de plus en plus sur l’échange, et le projet est alors mieux accepté. La concertation intervient également dans le processus de projet. Or aujourd’hui les financements sont plus compliqués, avec la même somme il faut toujours faire plus : pas d’argent alloué à la concertation dans le processus.

119 Yvan DETRAZ, cofondateur du collectif bordelais Bruit Du Frigo, le 8 janvier 2021 Quel

parcours,

En 1995, alors élève en 3e année à l’école d’architecture de

quelles

réflexions

Bordeaux. Enseignement ne correspondait pas à sa vision de

ont conduit à la

l’exercice de l’architecture, alors intuition d’essayer d’inventer une

création du collectif

autre manière d’exercer hors agence. Rencontre étudiants d’autres

« Bruit Du Frigo » ?

écoles avec la création de l’UNEA(P) durant grève des étudiants (remise en question du modèle d’enseignement). Beaucoup d’étudiants partagent alors ces questionnements sur le rôle de l’architecte ; l’architecte a un rôle social car il construit le cadre de vie des gens : donc responsabilité collective. Besoin d’être sur le terrain, d’être au contact de l’usager, pas seulement spatialiser un programme mais prendre en compte le vécu, les usages appropriés

Quelles

les

Principales commandes du collectif : collectivités + centres d’art.

entre

Avant communes faisaient directement appel, mais essor de la

le collectif et les

participation (Loi SRU 2001) et augmentation du nombre de projets

acteurs de la ville

donc maintenant automatiquement appels d’offres.

(publics ou privés) ?

Maîtrise d’ouvrage ne connaît pas bien les actions des collectifs

relations

sont

: commande assez floue, laisse une liberté d’interprétation mais parfois mauvaise gestion du processus de participation, question du financement > besoin de communication Aujourd’hui fabrique de la ville confiée aux investisseurs privés : obligation d’intégrer la participation. Problème : investisseurs cherchent de la communication, l’objectif étant de vendre du m². Grandes divergences des points de vue avec le collectif. Doivent comprendre que la concertation ne va pas forcément dans le sens qu’ils souhaitent Quelle

relation

Dès la création du collectif, tout d’abord réaction dubitative du

avec le reste de

corps enseignant, n’étaient pas pris au sérieux ; rare curiosité de

certains professeurs uniquement.

profession

architecturale ?

À ce moment, rupture totale avec la profession : indifférence, incompréhension, mépris, jusqu’à être considérés «hérétiques» par certains. Au contraire, rencontre de beaucoup d’autres professions, et découverte d’autres approches bien plus en adéquation avec les pratiques alternatives de l’architecture : Le milieu de l’architecture était trop déconnecté. Aujourd’hui la situation a évolué, Bruit du Frigo est devenu un exemple enseigné dans certaines écoles, mais des clivages subsistent. Problème avec L’HMONP, empêche le collectif de construire sans l’aval d’un architecte extérieur

120

BIBLIOGRAPHIE

Ouvrages - Gérard RINGON, Histoire du métier d’architecte en France, Paris, Presses Universitaires de France, 1997 - Guy TAPIE, Les architectes, mutations d’une profession, Paris, Éditions l’Harmattan, 2000 - Jean FOURASTIÉ, Les Trente Glorieuses ou la révolution invisible, Éditions Fayard, 1979 - David MANGIN, La ville franchisée, Paris, Éditions de la Villette, 2004 - Sous la direction de Guy TAPIE, La culture architecturale des français, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, Paris, 2018 - Didier LAPEYRONNIE, Ghetto Urbain, Paris, Éditions Robert Laffont, 2008 - Henri RAYMOND, L’habitat pavillonnaire, Centre de Recherches et de rencontres d’Urbanisme, Paris, 1966 - Sous la direction de Caroline MANIAQUE et Damien RENAULT, L’architecte-médiateur, Éditions de l’éclosoir, 2020 - Maria GRAVARI-BARBAS et Cécile RENARD DELAUTRE, Starchitecture(s), figures d’architectes et espace urbain, Paris, Éditions L’Harmattan, 2015 - Florent CHAMPY, Sociologie de l’Architecture, Éditions La Découverte, collection « Repères », 2001 - Véronique BIAU, l’Architecture comme emblème municipal. Les grands projets des maires, Paris, Plan construction et architecture, collection « Recherches », 1992

Articles de Revue - Alfredo RIQUELME SEGOVIA? « La dictature de Pinochet », L’Histoire (en ligne) septembre 2013 https://www.lhistoire.fr/la-dictature-de-pinochet, consulté le 28 novembre 2020 - Gauthier BOLLE, « L’enseignement de l’Architecture et du Paysage à Bordeaux au XXe siècle : état et perspectives des recherches », HensA20, Cahier n°3, décembre 2017, pp. 11 - 15

121 - Xavier DE JARCY et Vincent REMY, « Comment la France est devenue Moche », Télérama (en ligne), 12 février 2010, https://www.telerama.fr/monde/comment-la-france-est-devenuemoche,52457. php, consulté le 12 décembre 2020 - Nathalie MERCIER et Jodelle ZETLAOUI-LEGER, « L’exercice de la programmation architecturale et urbaine en France. Analyse d’un processus de professionnalisation », Véronique BIAU et Guy TAPIE, La fabrication de la ville. Métiers et organisation, Editions Parenthèses, pp.87-101, 2009 - Éric Lengereau, « Perspectives pour une histoire de l’enseignement de l’architecture comme politique publique », HEnsA20, Cahier n°6, mai 2019, pp. 16 - 22 - Laura ROSENBAUM et Guy TAPIE, « Architectes, les voies du changement », Culture et Recherche n°138, automne-hiver 2018, pp. 87 - 88 - Christine DESMOULINS, « Qu’est ce qui a changé ? », D’ARCHITECTURES n°221, octobre 2013, pp. 60 - 73 - « Cañada Real Galiana, le bidonville de la honte », France24 (en ligne), 15 mai 2008, https://www. france24.com/fr/20080515-ca%C3%B1ada-real-galiana-le-bidonville-hontehumanitaire-espagne, consulté le 19 décembre 2020 - Lou HERRMANN, « Le lotissement en France : histoire réglementaire de la construction d’un outil de production de la ville », Géoconfluences (en ligne), avril 2018, http://geoconfluences.ens-lyon. fr/informations-scientifiques/dossiers-regionaux/france-espaces-ruraux-periurbains/articlesscientifiques/histoire-reglementaire-du-lotissement, consulté le 29 novembre 2020 - Nathaniel HERZBERG, « Le paysage français, grand oublié des politiques d’urbanisation », Le Monde (en ligne), 25 février 2012, https://www.lemonde.fr/societe/article/2012/02/25/le-paysage-francaisgrand-oublie-des-politiques-d-urbanisation_1647735_3224.html, consulté le 22 novembre 2020 - « Les 20 plus grands promoteurs immobiliers de France », Le Moniteur (en ligne), 10 mars 2015, https://www.lemoniteur.fr/article/les-20-plus-grands-promoteurs-immobiliers-de-france.568299, consulté le 24 décembre 2020 - Xavier BRIVET , Entretien avec Rémy POINTEREAU, Maire Info (en ligne), 26 février 2016, https://www. maire-info.com/interview/remy-pointereau--les-elus-ont-au-dessus-de-lat%C3%83%C2%AAteun-stock-d%27environ400-000-normes-qui-entravent-leur-capacited%27action--article2-19313, consulté le 23 décembre 2020 - Aude LE GENTIL, « Gilets jaunes : comment le Référendum d’initiative citoyenne est devenu leur revendication n°1 », Le Journal du Dimanche (en ligne), 13 décembre 2018, https://www. lejdd.fr/Societe/gilets-jaunes-comment-le-referendum-dinitiative-citoyenne-est-devenuleurrevendication-n1-3820172, consulté le 27 décembre 2020

122 - Les Décodeurs, « Le bilan du Grand Débat en six questions », Le Monde (en ligne), 8 avril 2019, https://www.lemonde.fr/politique/article/2019/04/08/le-bilan-du-grand-debat-ensixquestions_5447417_823448.html, consulté le 27 décembre 2020 - François LAMARRE, « Partenariat public-privé : le projet architectural en question », Les Échos (en ligne), 1er avril 2004, https://www.lesechos.fr/2004/04/partenariat-public-prive-leprojetarchitectural-en-question-634918, consulté le 30 décembre 2020 - Caroline Mazel, « Diffuser la culture architecturale : la médiation comme levier de qualité de notre cadre bâti », L’ordre des architectes (en ligne), 25 septembre 2020, https://www.architectes. org/diffuser-la-culture-architecturale-la-mediation-comme-levier-de-qualite-de-notre-cadre-bati, consulté le 5 janvier 2020

Sitographie - Académie Française, définition de « sérendipité » http://www.academie-francaise.fr/serendipite, consulté le 17 décembre 2020 - Centre Georges Pompidou, rubrique « qui sommes-nous ? » https://www.centrepompidou.fr/fr/le-centre-pompidou/qui-sommes-nous, consulté le 24 octobre 2020 - Guide des sources sur les grands travaux, Comité d’histoire du ministère de la Culture et de la Communication, https://gtc.hypotheses.org/3381, consulté le 27 octobre 2020 - Société Française des Urbanistes, rubrique « Notre histoire » https://www.urbaniste.com/notre-histoire/historique-de-la-sfu/, consulté le 13 octobre 2020 - Loi sur l’architecture du 3 janvier 1977, https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGITEXT000006068580/2011-04-18/, octobre 2020

consulté

- Exposition Bengal Stream, arc en rêve https://www.arcenreve.eu/exposition/expo-bengal-stream, consulté le 7 octobre 2020 - Bruit Du Frigo, collectif de création urbaine https://bruitdufrigo.com/a-propos/presentation/, consulté le 28 novembre 2020 - Étude réalisée par CODRA en 2012 à la demande de l’ANRU http://www.codra-conseil.com/post-maps/mission-dappui-pour-le-quartier-de-la-gauthiere/, consulté le 14 novembre 2020 - Architecture In Vivo, https://architectureinvivo.com/, consulté le 11 janvier 2021

123 - Architectes Sans Frontières, association Loi de 1901 http://asffrance.org/, consulté le 28 novembre 2020 - Ministère de la Culture, rubrique « Architecture » https://www.culture.gouv.fr/Sites-thematiques/Architecture, consulté le 12 novembre 2020 - Habilitation à la Maîtrise d’OEuvre en son Nom Propre, Décret n° 2005-734 du 30 juin 2005 relatif aux études d’architecture, https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/ JORFTEXT000000258877/2021-01-18/, consulté le 12 novembre 2020 - Maisons Phénix, société fondée en 1946 https://www.maisons-phenix.com/pourquoi-nous-choisir/histoire-maisons-phenix, consulté le 17 novembre 2020 - « Le logement, un défi européen », manifeste publié par l’association Build Europe https://buildeurope.net/wp-content/uploads/2019/04/Build-Europe-Manifeste-FR.pdf, consulté le 19 décembre 2020 - LOI 2000-1208 du 13 décembre 2000 relative à la solidarité et au renouvellement urbains, https:// www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000000207538/, consulté le 2 janvier 2021 - « Archigraphie 2018 », étude réalisée par le Conseil National de l’Ordre des Architectes, https:// www.architectes.org/sites/default/files/atoms/files/archigraphie-2018-web_0.pdf, consulté le 29 décembre 2020 - Y ves DAUGE, « Métiers de l’Architecture et du cadre de vie : les architectes en péril », Sénat (en ligne) rapport d’information n°64, 2004-2005, https://www.senat.fr/rap/r04-064/r04-0644.html, consulté le 25 décembre 2020 - Ordre des Architectes, rubrique « Les chiffres de la profession », 16 décembre 2020, https://www. architectes.org/les-chiffresde-la-profession, consulté le 31 décembre 2020 - Geoffrey MOLLÉ, « Zone d’aménagement concerté (ZAC) », Glossaire de Géoconfluences, septembre 2019, http://geoconfluences.ens-lyon.fr/glossaire/zone-d-amenagementconcerte-zac, consulté le 8 janvier 2021 - Agence d’architecture Atelier Construire (en ligne), rubrique « L’équipe », http://construirearchitectes.over-blog.com/5/-equipe, consulté le 11 janvier 2021 - Agence d’architecture Construire (en ligne), rubrique « Portrait de Famille », http://www.chloebodart.fr/portrait-de-famille, consulté le 11 janvier 2021

Mémoire de master

Séminaire

Professeur encadrant

Janvier 2021 - EnsapBx

[re]sources

CHEVALLIER Laurence