Guía De La Comunidad Sobre Los Pactos Interestatales De Aguas De Colorado

PACTOS INTERESTATALES DE AGUAS DE COLORADO

GUÍA DE LA COMUNIDAD SOBRE LOS PACTOS

INTERESTATALES

DE AGUAS DE COLORADO

Esta Guía de la Comunidad sobre los pactos interestatales es parte de una serie de folletos educativos de Water Education Colorado diseñados para brindar a los habitantes de Colorado información equilibrada y precisa sobre una variedad de temas relacionados con los recursos hídricos. Las guías de la serie cubren: la ley de aguas de Colorado, la calidad del agua, la conservación y eficiencia del agua, el patrimonio hídrico, de donde viene su agua, los trasvases entre cuencas, el agua subterránea y la era ambiental de Colorado. Vea y pida en línea cualquiera de ellas en www.watereducationcolorado.org

Water Education Colorado agradece a las personas y organizaciones que ayudaron en la preparación y revisión de esta guía y reconoce especÍficamente las contribuciones de Alejandro Armelles Bello por proporcionar comentarios sobre la versión en español de esta guía.

THIRD EDITION

Autores: Peter Ampe, Anne Castle, Craig Cotten, Deb Daniel, Greg Hobbs, John McClow, Kevin Rein, David Robbins, Mike Sullivan, Brian Werner

Editora: Caitlin Coleman

Diseno: Charles Chamberlin

Transcreación: Dalia Dorta González, Neocom Promo

SECOND EDITION

Editora: Caitlin Coleman

Diseno: Emmett Jordan, Dana Smith

FIRST EDITION

Editora: Rebecca Cantwell

Diseno: Emmett Jordan

PERSONAL

Juan Perez Saez

Director Ejecutivo

Sabrina Scherma

Directora de Programas

Saeda Aljazara

Asistente Administrativa y de operaciones

Caitlin Coleman

Redactora Jefe de Publicaciones y Recursos Digitales

David Grimsland

Gerente de Membresía y Desarrollo

Paulina Gutierrez

Coordinadora de Programas y Extension

JUNTA DE ADMINISTRACIÓN

Lisa Darling Presidenta

Dulcinea Hanuschak

Vicepresidenta

Brian Werner

Secretario

Alan Matlosz

Tesorero

Cary Baird

Monika Bardier

Perry Cabot

Nick Colglazier

Nathan Fey

David Graf

Eric Hecox

Julie Kallenberger

David LaFrance

Dan Luecke

Karen McCormick

Leann Noga

Peter Ortego

Nate Pearson

Dylan Roberts

Ana Ruiz

Elizabeth Schoder

Don Shawcroft

Chris Treese

Katie Weeman

LA MISIÓN de Water Education Colorado, WEco, es garantizar que los habitantes de Colorado estén informados sobre los problemas del agua y equipados para tomar decisiones que guíen a nuestro estado hacia un futuro sostenible del agua. WEco es una organización sin fines de lucro comprometida a brindar oportunidades educativas que consideren diversas perspectivas y faciliten el diálogo para avanzar en la conversación sobre el agua.

Derechos de autor 2026 por la Colorado Foundation for Water Education; DBA Water Education Colorado (Fundación de Colorado para la Educación sobre el Agua, también Water Education Colorado).

ISBN 979-8-98882103-6-8

WATEREDUCATIONCOLORADO.ORG

Contenido

Introducción

— Preguntas y respuestas sobre los Pactos de Agua

El Pacto del río South Platte

El Pacto del río Republican

Una palabra que surge en muchos de los pactos interestatales que gobiernan en el oeste el uso del agua es “cortesía”, (comity).

Este término bastante pintoresco se define como “una atmósfera de armonía social” y eso es lo que los autores de los pactos buscaron promover. La cortesía parece ser una cualidad muy necesaria a medida que afrontamos los desafíos del agua del siglo XXI.

Dado que la gente de la antigua cultura clovis en Nuevo México cavó los primeros pozos de agua hace unos 12 000 años, la historia del agua en Occidente es una antigua historia de más demanda que oferta.

Sucesivas civilizaciones han tratado de capturar y utilizar este recurso tan preciado antes de que se desvanezca.

Los desafíos que enfrenta Colorado como estado cabecera son algo únicos: aunque Colorado es la madre de los grandes ríos, los habitantes de Colorado deben observar cómo gran parte del agua abandona el estado porque los demás usuarios del agua río abajo cuentan con el mismo suministro.

A medida que aumentan las presiones demográficas y el cambio climático amenaza el suministro general de agua occidental, crece la tentación de tratar de poseer más. Ahí es donde entra la cortesía. Quienes

Pacto del río La Plata

Pacto del Proyecto ÁnimasLa Plata

negociaron los pactos de agua similares a los tratados establecieron reglas que garantizan los derechos de todos los usuarios para poner fin a las batallas por el agua. El desafío para los habitantes de Colorado es que gran parte del agua que surge de nuestras montañas se le debe permitir que salga del estado, pero los términos que rigen la parte del agua de nuestro estado brindan cierta certeza sobre el futuro.

A medida que nos enteramos de los ingeniosos esquemas que los autores de los pactos desarrollaron para compartir el agua de una manera justa para todos, tal vez podamos trabajar para difundir un poco más de cortesía en el resto de nuestra vida cívica.

El Río Grande (río Bravo) comienza con su cabecera en las montañas de San Juan, cerca de Creede, Colorado.

Cuenca del rÍo Platte

Cuenca del rÍo Republican PACIFIC OCEAN

Cuenca del rÍo La Plata

Cuenca del RÍo Colorado

PACTOS INTERESTATALES

GULF

OF CALIFORNIA

Cuenca del rÍo Arkansas

Cuenca de Costilla Creek

Cuenca del RÍo Grande (Bravo)

GULF OF MEXICO

■ El Pacto del río South Platte (1923) Divide las aguas del río South Platte entre Colorado y Nebraska.

■ El Pacto del río Republican (1942) Divide las aguas de la cuenca del río Republican entre Colorado, Kansas y Nebraska.

■ El Pacto del río Arkansas (1948) Divide las aguas del río entre Colorado y Kansas principalmente en función de las condiciones de 1948.

■ El Pacto del Costilla Creek (1944, revisado en 1963) Establece usos, asignaciones y administración de las aguas del Costilla Creek en Colorado y Nuevo México. La enmienda de 1963 reasignó agua entre dos zanjas en el sistema Costilla Creek e hizo otros ajustes menores al pacto.

■ El Pacto del Río Grande (Bravo) (1938) Asigna el caudal del río Grande entre Colorado, Nuevo México y Texas; establece un sistema de débitos y créditos y reglas para tener en cuenta las fluctuaciones en el caudal. En Colorado, los flujos se entregan desde el río Grande y el río Conejos por separado.

■ El Pacto del río Colorado (1922) Otorga tanto a la cuenca alta como a la cuenca baja el uso consuntivo beneficioso exclusivo de 7.5 millones de acres-pies de agua por año a perpetuidad, y permite que la cuenca baja desarrolle 1 millón de acres-pies adicionales anualmente.

■ El Pacto del Alto río Colorado (1948) Distribuye un porcentaje de uso consuntivo del agua de río disponible en cada estado de la cuenca superior de la siguiente manera: Arizona, 50 000 acres-pies cada año; Colorado, 51.75%; Utah, 23%; Wyoming, 14%; y Nuevo México, 11.25%.

■ El Pacto del río La Plata (1922) Otorga a Colorado y Nuevo México el uso del río.

■ El Pacto del Proyecto Ánimas-La Plata (1968) Aborda un proyecto de agua en lugar de dividir las aguas de los ríos, el pacto otorga a Nuevo México y Colorado la misma prioridad en los derechos para almacenar y desviar el agua del proyecto.

TRATADOS INTERNACIONALES

El Tratado con México sobre los ríos Río Grande (Bravo), Tijuana y Colorado (1944) Garantiza la entrega de 1.5 millones de acres-pies de agua por año del río Colorado a México, excepto en tiempos de sequía extraordinaria, cuando Estados Unidos puede reducir las entregas en la misma proporción en que Estados Unidos reduce su uso consuntivo. El tratado también aborda el derecho de México al agua del río Grande.

La Convención con México sobre el Río Grande (Bravo) sobre Fort Quitman, Texas (1906). Requiere que los Estados Unidos entreguen 60 000 acres-pies de agua anualmente a la Presa Internacional en Ciudad Juárez, excepto durante períodos de sequía extraordinaria.

INTRODUCCIÓN

Pactos de Agua de Colorado Con Otros Estados

De Batallas por el Agua hasta Tratados de Paz y Encontrar Flexibilidades

Colorado se extiende a ambos lados de la División Continental, dando origen a cuatro grandes ríos: el Platte, el Arkansas, el río Grande (Bravo) y el Colorado. A medida que la nieve se derrite y corre por las Montañas Rocosas, el agua se acumula en ríos que recogen sus afluentes y fluyen hacia los océanos Atlántico y Pacífico. Elementos vitales del medio ambiente, estos ríos abastecen a ciudades, granjas, industrias y la recreación. Dan forma a la tierra y elevan nuestros ánimos. Proporcionan sustento a decenas de millones de estadounidenses que viven en 19 estados y México. Pero en el árido Oeste, rara vez hay suficiente agua para satisfacer todos los deseos.Colorado y sus estados vecinos han discutido durante más de un siglo sobre quién obtiene cuánta agua de estos ríos. La enérgica batalla entre los estados comenzó con demandas presentadas en la Corte Suprema de los EE.

Abajo: Dos hombres parados en la Divisoria Continental, alrededor de 1900; Right: Visitantes en la cima del paso Berthoud, alrededor de 1930

UU. a principios de la década de 1900. En dos décadas, comenzaron los esfuerzos para lograr la paz. La cláusula sobre pactos de la Constitución de los EE. UU. se convirtió en la forma en que los estados podían celebrar acuerdos similares a tratados para compartir el más vital de todos los recursos: el agua pública.Colorado tiene derechos y obligaciones en las cabeceras como madre de los ríos. Nueve pactos interestatales, dos decretos de distribución equitativa de la Corte Suprema y otros dos acuerdos rigen la cantidad de agua que Colorado tiene derecho a usar y consumir dentro de sus límites. Los pactos son acuerdos constitucionalmente vinculantes una vez que han sido ratificados por las legislaturas de cada estado miembro del pacto y aprobados por el Congreso. Estos fueros de intercambio de agua han forjado relaciones duraderas entre estados hermanos. Cómo surgieron, cómo tuvieron

éxito o fracasaron, y cómo nos adaptamos a ellos, y ellos a nosotros, seguirán siendo una medida de nuestro pasado, presente y futuro.

ENCONTRAR LA MEJOR MANERA DE LA

PEOR MANERA

Delph Carpenter tenía un mapa y un plan. Carpenter conocía el agua, amaba a Colorado y temía por su futuro. Carpenter, residente de Greeley, abogado, ex senador estatal y descendiente de primera generación de colonos originales de la colonia Unión de 1870, heredó el credo del agua de los primeros habitantes de Colorado: Debido a que nuestro estado está más arriba, usamos toda el agua que necesitamos y los estados río abajo pueden tener lo que queda.Bajo la doctrina de igualdad de condiciones de

Constitución de los Estados Unidos

Cláusula de Supremacía

“Esta Constitución y las leyes de los Estados Unidos que en virtud de ella sean creadas; y todos los tratados previamente celebrados o que se celebren bajo la autoridad de los Estados Unidos serán la ley suprema de la Nación; y los jueces de cada estado estarán obligados a acatarla, aun cuando hubiere alguna disposición en contrario en la constitución o leyes de cualquier Estado”.

CONST.DE EE. UU. art. VI, (2).

Cláusula de Propiedad

“El Congreso tendrá el Poder de disponer y dictar todas las Reglas y Regulaciones necesarias con respecto al Territorio u otros Bienes pertenecientes a los Estados Unidos; y nada en esta Constitución se interpretará de manera que perjudique cualquier Reclamo de los Estados Unidos o de cualquier Estado en particular.”

CONST.DE EE. UU. art. IV, § 3(2).

Cláusula de Comercio

“Para reglamentar el Comercio con naciones extranjeras, así como entre los diversos estados y con las tribus indígenas;… ”.

CONST.DE EE. UU. art. I, § 8(3).

Cláusula de Pactos

“Ningún estado podrá, sin el consentimiento del Congreso… celebrar ningún acuerdo o pacto con otro estado o con una potencia extranjera…”

CONST.DE EE. UU. art. I, § 10(2).

la Constitución de los EE.UU., según la cual cada estado es admitido en las mismas condiciones que cualquier otro estado, Colorado citó su constitución estatal de 1876 para reclamar el título de todas las aguas que surgen en sus fronteras.

Pero a principios del siglo XX, esta idea resultó inviable. Las batallas por el agua fueron irrumpiendo entre los jóvenes estados del Oeste. Las disputas entre estados van directamente a la Corte Suprema de los EE.UU.Carpenter intervino en el momento adecuado para ayudar a crear soluciones duraderas que proporcionan un marco que continúa dando forma a la manera en que los habitantes de Colorado y los residentes de los estados río abajo usan el agua.

DANDO FORMA AL OESTE

El Congreso creó los territorios y estados al oeste del río Mississippi a partir del dominio público obtenido a través de la Compra de Luisiana de 1803, el Tratado de Oregón de 1846 y el Tratado de Guadalupe Hidalgo de 1848.La Ley de Granjas (Homestead Act) de 1862 permitió a los colonos obtener derechos sobre tierras propiedad de, y reguladas por, los Estados Unidos en virtud de las cláusulas de propiedad y comercio de la Constitución de los Estados Unidos. Confirmada por una serie de leyes de tierras y aguas posteriores, la Ley de Minería de 1866 permitió que los territorios y los estados establecieran derechos al agua de dominio público que aún no habían sido reclamados.El Congreso creó el Territorio de Colorado al comienzo de la Guerra Civil en 1861 cuando Kansas se convirtió en estado. En ese momento, el

Territorio de Kansas se había extendido por el río Arkansas hasta la División Continental. El Territorio de Nebraska se extendía por los ríos South Platte y North Platte hasta la División. El Territorio de Nuevo México se extendía por el río Grande hasta el valle de San Luis. El Territorio de Utah abarcaba el río Colorado y sus afluentes al oeste de la División. A través de las cabeceras de estos cuatro grandes ríos, la creación del Territorio de Colorado cortó una franja trapezoidal que abarcaba la gran curva de la División.

SEQUÍA E INUNDACIONES:

LOS MAESTROS DE AMARGURAS

Durante más de 1000 años, los habitantes del área se habían enfrentado a escasez periódica de agua, desde nativos americanos hasta hispanos y colonos anglosajones que llegaron en el siglo XIX.Cuando décadas de sequía azotaron el suroeste en los años de asentamiento de las décadas de 1870 y 1890, sumadas a inundaciones intercaladas, los irrigadores del Oeste se convencieron de que necesitaban la asistencia de financiamiento federal para construir obras de almacenamiento y control de inundaciones para domar los comportamientos “erráticos” de la naturaleza.

Junto con este grito de ayuda vino con insistencia la posición de “no moleste” (butt out) para resguardar tanta soberanía como los estados pudieran mantener sobre la creación y administración de los derechos de agua dentro de sus propios límites. Sin embargo, los estados se dieron cuenta de que se necesitaban unos a otros y al gobierno federal si querían preservar una parte de las aguas interestatales para sus propios usos.

La señal para comenzar fue una demanda. Kansas demandó a Colorado en la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1902, alegando que Colorado estaba consumiendo ilegalmente agua del río Arkansas que Kansas poseía bajo su ley de aguas ribereñas. Si Kansas prevaleciera, Colorado habría tenido que pasar todo el caudal del río a Kansas esencialmente sin disminución en cantidad o calidad.

Pero Colorado se defendió, alegando en virtud de su ley de apropiación de aguas

Mapa de los Estados Unidos y Territorios de 1857; Left: Delph Carpenter

anterior que era dueño de toda el agua que surgía dentro de sus límites.

Según la Constitución, las demandas entre estados caen bajo la jurisdicción original de la Corte Suprema de los EE.UU. El gobierno federal se unió a la refriega. Afirmó que la Ley de Recuperación de 1902 reservaba toda el agua restante no apropiada en los estados del Oeste para futuros proyectos de recuperación.

Ninguna de estas posiciones prevaleció a costa de la otra. En su decisión de 1907, Kansas vs. Colorado, la Corte Suprema de los Estados Unidos enunció la doctrina de la distribución equitativa. Dictaminó que los estados que comparten un sistema fluvial interestatal pueden invocar la jurisdicción del tribunal superior para ajustar, o reajustar de vez en cuando, la proporción relativa de agua que cada uno puede usar y consumir. Al año siguiente, la Corte Suprema sostuvo en el caso Winters de 1908 que las reservas de nativos americanos llevaban consigo derechos reservados federales sobre el agua que databan del establecimiento de cada reserva. Casos posteriores extendieron la doctrina de los derechos reservados a parques y monumentos nacionales.

En resumen, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que los estados y el gobierno federal comparten jurisdicción sobre cómo se puede usar el agua. Cuando los estados entran en conflicto entre sí por su parte de una corriente interestatal, la jurisdicción continua reside en la Corte Suprema de los EE.UU. para tratar a cada estado de manera justa a través de la doctrina de la distribución equitativa.

EL HOMBRE ADECUADO EN EL MOMENTO ADECUADO

Delph Carpenter estaba bien posicionado para ayudar a encontrar la salida a las batallas legales entre los estados. Ya había establecido su reputación como “el hombre del agua” en el Senado de Colorado. Cuando Carpenter perdió su escaño en el Senado en 1911, sus antiguos colegas lo nombraron su litigante y negociador interestatal. Varias batallas por el agua estaban pendientes o amenazaban al estado de Colorado en la Corte Suprema de los Estados Unidos: contra Kansas por el río Arkansas, contra Wyoming por el río Laramie, contra Nuevo México y

El mapa de

Texas por el río Grande (Bravo) y contra California y Arizona por el río Colorado.

Los primeros informes y fallos en el caso de Wyoming llegaron a Carpenter como un trueno especialmente siniestro. La Corte Suprema de los Estados Unidos parecía dirigirse a aplicar la apropiación previa a través de las fronteras estatales cuando cada uno de los estados en guerra usaba esta doctrina internamente. Esa doctrina sostiene que el primero en usar realmente el agua tiene los primeros derechos sobre ella. Si ese principio se mantuviera, comenzaría una carrera por el desarrollo y California ganaría. California tenía más gente, más desarrollo y más recursos.

Por invitación de los estados en conflicto, el gobierno federal intervino para ayudar a resolver las disputas. En enero de 1922, Herbert Hoover, entonces secretario de comercio, convocó a los negociadores de Arizona, California, Colorado, Nevada, Nuevo México, Utah y Wyoming a Washington, DC, para la primera reunión de la Comisión del Pacto del río Colorado.

PRIMERO DIVIDIR LAS AGUAS; LUEGO DESARROLLAR LOS DEPÓSITOS

El Congreso aprobó legislación para formar una comisión para negociar un acuerdo entre los estados sobre el uso de las aguas del río Colorado. Los legisladores invocaron una cláusula en la Constitución de los EE. UU. que permite a los estados hacer acuerdos similares a tratados llamados pactos. Si los negociadores llegaban a un acuerdo, sus legislaturas estatales tendrían que aprobar los acuerdos. El Congreso y el

presidente también tendrían que dar su consentimiento.

Carpenter debió usar sus conocimientos más imaginativos y académicos. Determinó que solo a través de pactos se garantizarían la equidad, la estabilidad y la confiabilidad para el futuro de los estados y la nación.

Carpenter llegó a las negociaciones del Pacto del río Colorado armado con un mapa y un plan para compartir los recursos del poderoso río Colorado. Su mapa mostraba un embalse de 50 millones de acres-pies sobre Lee Ferry, Arizona, en Glen Canyon, y un embalse de 31 millones de acres-pies aguas abajo de Grand Canyon en Boulder Canyon. Planeaba dividir las aguas entre los estados arriba y abajo de la cuenca del río en Lee Ferry y obtener los embalses necesarios para operar el pacto más adelante. Con la ayuda de muchos otros, Carpenter logró este resultado, aunque el embalse Glen Canyon (ahora lago Powell) y el embalse Boulder Canyon (ahora lago Mead) finalmente se construyeron en tamaños reducidos, de más de 26 millones de acres-pies y casi 29 millones de acrespies, respectivamente.

El éxito en la negociación del Pacto del río Colorado de 1922 condujo a ocho pactos más en el siglo XX de los que Colorado es parte. Pero entrar en un pacto requiere cumplimiento, como lo demostró la decisión sobre el pacto Kansas vs. Colorado de 1995 en la que Colorado perdió varios argumentos presentados por Kansas y tuvo que pagar a Kansas $34 millones en daños y perjuicios. Como estado cabecera, Colorado tiene una gran responsabilidad con los residentes de otros estados, así como con los suyos propios, de cumplir con la división de aguas descrita en los pactos.

Delph Carpenter de 1922 muestra un embalse de 50 millones de acres-pies sobre Lee Ferry en Glen Canyon, y un embalse de 31 millones de acres-pies aguas abajo del Grand Canyon en Boulder Canyon (ahora lago Mead).

PREGUNTAS Y RESPUESTAS SOBRE PACTOS DE AGUA

¿Qué es un pacto?

Un pacto es un acuerdo entre dos o más estados aprobado por sus legislaturas estatales y el Congreso bajo la autoridad de la Constitución de los EE. UU. (Artículo I, §10(2)). Los pactos constituyen leyes estatales y federales. Son similares a tratados entre estados con la aprobación y el consentimiento del gobierno federal. Un pacto de agua es un contrato entre dos o más estados que establece los términos para compartir las aguas de una corriente interestatal.

¿Cuál es el propósito principal de un pacto de agua?

El propósito principal es establecer, bajo la ley estatal y federal, cómo se compartirá el agua de un sistema de arroyos interestatales entre usuarios en diferentes estados.

¿Qué alternativa tiene un estado para determinar su participación en el agua interestatal?

Un estado puede presentar una demanda en la Corte Suprema de los EE. UU. solicitando una distribución equitativa entre los estados de las aguas de los arroyos interestatales, donde la corte decide cómo dividir las aguas de manera justa. El Congreso también puede hacer una distribución equitativa, como lo hizo mediante la Ley del Proyecto Boulder Canyon para las participaciones de Arizona, California y Nevada en el agua del río Colorado.

¿Por qué los estados favorecen negociar un pacto?

Los estados pueden elaborar disposiciones específicas aplicables para compartir el agua de una corriente interestatal. Un pacto evita el riesgo de repetidas demandas ante la Corte Suprema para determinar la parte justa del agua de cada estado. En última instancia, crea certeza para las partes.

¿Qué significa cuando una asignación pactada de agua entre estados se refiere al “uso consuntivo beneficioso”?

El uso consuntivo beneficioso es la cantidad de agua, generalmente expresada en acres-pies o en porcentaje, que cada estado tiene derecho a usar completamente dentro de sus límites del suministro natural disponible en el sistema fluvial.

¿Quién puede hacer cumplir un pacto de agua?

Un estado puede presentar una demanda ante la Corte Suprema para hacer valer sus derechos en virtud del pacto. Un estado puede solicitar una orden judicial para exigir que un estado que no cumpla con las disposiciones del pacto cumpla con las disposiciones del pacto y proporcione el reembolso del agua perdida al estado y / o una compensación monetaria. Algunos pactos establecen una comisión que tiene autoridad administrativa.

¿Cuál es el efecto de un pacto en los titulares de derechos de agua dentro de un estado?

El estado tiene el deber de regular los derechos de agua dentro de su propio estado para evitar violar los derechos de otro estado.

¿Alguna vez ha tenido el estado de Colorado que pagar a otro estado por incumplimiento de un pacto? Colorado, como resultado de la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1995, pagó a Kansas alrededor de $34.7 millones por incumplimiento del Pacto del río Arkansas.

¿Puede un estado retirarse de un pacto o enmendarlo?

Los pactos generalmente prohíben el retiro unilateral por parte de un estado y

requieren el consentimiento unánime de todos los estados signatarios, así como el consentimiento del Congreso para cualquier enmienda.

¿Qué papel desempeñan los embalses federales en el funcionamiento de los pactos?

Los embalses construidos, propiedad de y administrados por agencias del gobierno de los EE. UU. suelen ser los medios más importantes para administrar las disposiciones de un pacto para lograr sus propósitos y cumplir con sus términos.

¿Tienen los derechos de agua reservados de las tribus nativas estadounidenses y de las agencias federales una distribución equitativa o una participación pactada del agua?

La Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo en su decisión de Arizona vs. California de 1963 que su jurisdicción equitativa de distribución se aplica solo a demandas entre estados y no a tribus nativas estadounidenses. La corte sostuvo que los derechos reservados de las tribus del río Colorado se imputan a las asignaciones pactadas de los estados donde existen esas reservas. Por lo general, los pactos interestatales de agua contienen una disposición que niega cualquier intención de afectar los derechos tribales sobre el agua.

¿Cómo entran en juego las leyes ambientales federales?

La Ley de Especies en Peligro de Extinción, la Ley de Agua Limpia, la Ley de Política Ambiental Nacional, la Ley Federal de Política y Manejo de Tierras, la Ley Nacional de Manejo Forestal y otras leyes federales sobre tierras y medio ambiente pueden afectar la construcción y operación de embalses federales y no federales, así como desvíos de flujo directo que usan una porción del agua asignada por pacto de un estado.

Wyoming

Colorado

Denver

Fort Collins

Greeley

Ovid

Julesburg

North Platte

CUENCA DEL RÍO PLATTE

Glendo Reservoir

Seminoe Reservoir

Laramie/Poudre Tunnel

Western Canal Diversion Point

Big Bend Critical Habitat Area

Nebraska

Las cabeceras del sistema fluvial Platte se elevan en las montañas de Colorado a lo largo del lado este de la División Continental. Los ríos North Platte y South Platte se unen para formar el río Platte cerca de la ciudad de North Platte, Nebraska. El río South Platte nace de muchos afluentes a lo largo de la cordillera frontal de Colorado, se reúne en el cruce del río Poudre cerca de Greeley y desemboca en Nebraska debajo de Julesburg. La ingeniería estatal y los ingenieros de división están autorizados para administrar el Pacto del río South Platte en Colorado. El río Laramie y el río North Platte surgen en Colorado al norte del Parque Nacional de las Montañas Rocosas y se unen en Wyoming. La participación de Colorado en el agua de Laramie y North Platte se rige por los decretos de distribución equitativa de la Corte Suprema de los EE.UU. de Wyoming vs. Colorado y Nebraska vs. Wyoming.

El Pacto del Río South Platte de 1923

Suministrando a la Gente y a los Cultivos de Colorado

Colorado comparte las aguas del río Platte principalmente con Wyoming y Nebraska, y las disputas sobre el uso del agua han llevado a una amplia gama de acuerdos legales. El agua del Platte en Colorado se rige por cuatro acuerdos: dos decretos de distribución equitativa de la Corte Suprema de los EE.UU., un pacto interestatal y un acuerdo administrativo interestatal.

El río South Platte siempre ha sido el caballo de batalla de Colorado, proporcionando agua a las principales áreas metropolitanas a lo largo de la cordillera frontal y atendiendo sus necesidades agrícolas, industriales y urbanas. Las presiones causadas por el aumento de personas y un suministro escaso de agua se espera que aumenten, ya que se proyecta que la población de la cuenca aumentará de aproximadamente 3.8 millones de personas en 2015 a entre 5.4 millones y 6.5 millones de personas para 2050, según el Análisis y Actualización Técnica de 2019 del Plan

de Agua de Colorado. Mientras tanto, más del 30% de las tierras agrícolas irrigadas del estado, alrededor de 850 000 acres, dependen de su agua.

Mientras que el Pacto del río South Platte ha producido certeza y protección para promover el desarrollo, el crecimiento y la prosperidad del norte de Colorado, han surgido desafíos, tales como la conservación de especies en peligro de extinción y la acomodación del crecimiento urbano.

UNA LLANURA FÉRTIL BAJO

LAS RESPLANDECIENTES MONTAÑAS

Antes de la fiebre del oro de 1859, el área terrestre drenada por el río South Platte era parte de lo que el mayor Stephen Long llamó en su informe de exploración de 1820 el “Gran Desierto Estadounidense”. El río South Platte provocó un acto de desaparición de forma

natural. Una vez que la capa de nieve se derretía, desaparecía en las arenas del lecho del río desde Fort Morgan hasta la confluencia con el río North Platte en Nebraska.

El entusiasmo de John C. Fremont contrarrestó el pesimismo premonitorio de Long. Exaltando las “resplandecientes montañas”, el informe de Fremont de 1843 describió el suelo de la cordillera frontal como “excelente, admirablemente adaptado a fines agrícolas” y “capaz de soportar una gran población agrícola y pastoral. La llanura está regada por muchos arroyos”.

Algunos de los “1859ers” se establecieron en los valles fluviales a lo largo de South Platte después del descubrimiento de oro en su confluencia con el Cherry Creek. Uno de ellos fue Benjamin Eaton, un agricultor de Iowa que surgió como minero en las estribaciones al oeste de Golden. Partiendo en 1860 para buscar oro en la región montañosa de San Juan, se dirigió al sur hacia Nuevo México. En el cruce del Camino de Santa Fe y el camino de carretas de

Delph E. Carpenter

Comisionado de Colorado para el Pacto del río South Platte

Delph Carpenter, el arquitecto de la idea de usar pactos para resolver disputas interestatales sobre el agua, creció a lo largo del río South Platte. Carpenter, hijo de la primera generación de colonos de la colonia Unión en Greeley, se desempeñó como senador del estado de Colorado de 1909 a 1911. Tras su derrota en la reelección, la Asamblea General de Colorado nombró a Carpenter comisionado de las corrientes interestatales del estado.

Su deber inicial era representar a Colorado en la demanda de reparto equitativo Wyoming vs. Colorado en la Corte Suprema de los EE.UU. En 1916 inició negociaciones con Nebraska que finalmente llevaron al Pacto del río South Platte. En 1918 comenzó a trabajar con Nuevo México en el Pacto del río La Plata.

Los viajes de Carpenter por el río Arkansas en 1921 con el comisionado de las corrientes interestatales de Kansas lo convencieron de que las instalaciones de almacenamiento en el río podrían estabilizar los usos del agua de Colorado al tiempo que mejorar los flujos de retorno a los estados río abajo.

En 1922, Carpenter llegó a las negociaciones del Pacto del río Colorado firmemente convencido de que los siete estados de la cuenca del río Colorado necesitaban llegar a un acuerdo justo para

Presiones Demográficas en la Cuenca del Sur de Platte

La Oficina de Demografía del estado de Colorado estima que la población de Colorado podría aumentar de los 5.76 millones de personas en 2019 a hasta 8.1 millones para 2050. Entre los años 2015 y 2050, se proyecta que la Cuenca South Platte crezca de aproximadamente 3.8 millones de personas a entre 5.4 y 6.5 millones de personas, según el Análisis y Actualización Técnica de 2019 del Plan de Agua de Colorado. Debido a que el suministro de agua nativa de la cuenca South Platte dentro de la distribución pactada de Colorado está apropiado en exceso, satisfacer las necesidades de agua de la futura población de la cuenca requerirá una combinación de medidas.

Delph Carpenter cuando era estudiante de derecho

compartir las aguas del río antes de la construcción de los principales embalses por encima y por debajo de Lee Ferry que serían necesarios para la operación pactada.

Basándose en las teorías del derecho internacional, Carpenter insistió por primera vez en las negociaciones en que los estados de la cuenca alta tenían derecho a utilizar el agua que se origina en ellos, sin limitación por parte de los estados río abajo. Sin embargo, su inevitable concesión a las necesidades de agua de otros estados surgió de su cuidadoso estudio de la Constitución de los EE.UU. y la practicidad de lo que era necesario para asegurar una asignación perpetua de agua para Colorado.

Encontró el marco para resolver disputas entre estados en la cláusula de pactos de la Constitución de los EE.UU., con la aprobación del Congreso, actuando con un espíritu de cooperación y dignidad igualitaria. Él llamó a esto “comity” o cortesía/beneficio mutuo.

Taos, aprendió a extraer agua de una acequia, un sistema comunitario de distribución de agua. Al regresar a Colorado en 1864, Eaton abrió una zanja de riego de flujo directo similar en su granja en el río Poudre.

Las acciones a tomar podrían incluir conservación adicional para reducir la demanda municipal de agua, planificación del uso y desarrollo de la tierra, creación de métodos alternativos de transferencia agrícola, transferencias continuas de agua fuera de la agricultura y proyectos creativos de colaboración entre usuarios del agua. Otros pasos para satisfacer la demanda podrían incluir la reutilización del agua importada de otras cuencas, la importación de más agua de otras cuencas y el uso de aguas subterráneas no contributivas. Se necesitará una serie de estas acciones para satisfacer la demanda futura de manera equilibrada. Si todas las necesidades de agua se suplieran mediante la transferencia de los derechos de agua agrícolas actuales, se podrían secar hasta 340 000 acres de los aproximadamente 850 000 acres irrigados en la cuenca.

Cuando los colonos de la colonia Unión de 1870 llegaron al área de Greeley y fracasaron en su primer intento de construir un sistema de agua, Eaton los ayudó a construir con éxito dos canales. Sirvió en la legislatura de Colorado, ayudó a elaborar las disposiciones sobre el agua de la constitución estatal de 1876, se convirtió en gobernador e inició la industria de la remolacha azucarera del condado de Weld. Delph Carpenter adquirió un conocimiento profundo del río South Platte y se especializó en derecho de riego como abogado. Promovió pactos interestatales para resolver asuntos relacionados con el agua entre estados que comparten un sistema de arroyos. Después de que Carpenter dejara el senado estatal y se convirtiera en comisionado de las corrientes interestatales de Colorado en 1911, se centró en todos los aspectos de la negociación y los litigios relacionados con los ríos North Platte y South Platte. No pudo forjar un pacto entre Wyoming y Nebraska sobre el North Platte ni con Wyoming sobre el Laramie, pero tuvo éxito con Nebraska sobre el South Platte. Nebraska aceptó la idea de un pacto interestatal. Las negociaciones resultantes se convirtieron en el tercer esfuerzo exitoso para resolver una controversia sobre el agua entre dos o más estados en el árido Oeste a través de un tratado de este tipo. Junto con el Pacto del río Colorado de 1922 y el Pacto del río La Plata, el Pacto del río South Platte sentó el precedente para muchos más.

UN PACTO REQUIERE QUE COLORADO Y NEBRASKA COMPARTAN EL SOUTH PLATTE

Antes de 1890, en los meses durante la temporada de riego, Colorado se había apropiado completamente del potencial de flujo directo del río South Platte, pero las actividades de riego de Nebraska en el río apenas habían comenzado. Nebraska demandó a Colorado en 1916 por el South Platte, alegando que las granjas de regadío en Colorado privaban a Nebraska de agua en la frontera estatal. En respuesta, Carpenter exploró a lo largo y ancho del río en Colorado, evaluando el funcionamiento de

las zanjas de riego. Trabajó tenazmente para negociar un pacto con Nebraska.

Carpenter descubrió que el río South Platte tenía partes de arriba y abajo distintas. La parte de arriba incluía la gran mayoría de tierras de regadío. La parte de abajo se beneficiaba de los flujos de retorno de agua de riego no consumida que drenaban de regreso al río donde se encontraban los condados de Morgan y Washington. Por debajo de ese punto, la topografía se convertía, en opinión de Carpenter, en un obstáculo para un mayor riego y desarrollo de embalses en Colorado.

Cuando Nebraska se convenció de que el riego de Colorado en realidad mejoraba el río al regular los flujos para proporcionar un flujo constante en la línea estatal, se conformó con el derecho a parte del agua que fluía hacia Nebraska desde Colorado.

Entre 1916 y 1923, cuando Nebraska aprobó y firmó el pacto, extensos estudios revelaron la relación entre el uso del agua, los flujos de retorno y las necesidades relativas de los usuarios del agua de los dos estados. Las disposiciones del Pacto del río South Platte reflejan esas conclusiones y el tiempo parece haber verificado el conocimiento, el discernimiento y la visión de sus creadores. Entre el 1 de abril y el 15 de octubre de cada año, cuando el flujo en la línea estatal es inferior a 120 pies cúbicos por segundo, el Pacto requiere que Colorado reduzca las asignaciones en la parte baja del río con decretos junior posteriores al 14 de junio de 1897 que impactan los flujos en la línea estatal. Esta es la fecha de apropiación del Canal de Irrigación Occidental, que se desvía por debajo de Julesburg en la línea estatal. Nebraska puede usar completamente el agua que fluye en el arroyo Lodgepole por encima del punto de división dos millas al norte de los límites de los estados. Colorado tiene derecho al uso completo e ininterrumpido de las aguas del río South Platte en todo momento entre el 15 de octubre y el 1 de abril en la parte baja de la cuenca. Sin embargo, una disposición pactada permite a Nebraska construir el canal del condado de Perkins, que desviaría agua cerca de Ovid, Colorado, a una velocidad de hasta 500 pies cúbicos por segundo hacia Nebraska durante este mismo período de tiempo, siempre que Colorado haya podido desviar 35 000 acres-pies antes de esta desviación. Hasta la fecha, el canal del condado de Perkins no se ha construido.

BOMBEO DE AGUAS SUBTERRÁNEAS Y PROTECCIÓN DE ESPECIES EN PELIGRO DE EXTINCIÓN

Una consecuencia del Pacto del río South Platte es que la mayoría de las asignaciones para riego de Colorado realizadas después del 14 de junio de 1897 para zanjas debajo de la línea oeste del condado de Washington han sido abandonadas desde entonces. Posteriormente se perforaron pozos en el aluvión de South Platte para complementar los limitados suministros de agua. Para continuar bombeando, los propietarios de pozos deben reemplazar los agotamientos fuera de prioridad enviando agua al arroyo para proteger los derechos anteriores, o sénior, de zanjas y mantener las entregas de agua a Nebraska.

Para lograr este reemplazo, los operadores de pozos han recurrido al período del 15 de octubre al 1 de abril incluido en el pacto para almacenar, intercambiar y recargar agua en el acuífero subterráneo. Los flujos de retorno de estas operaciones de recarga durante el invierno fluyen de regreso al río durante la temporada de riego para proteger los derechos de agua más antiguos y el pacto.

Además del agua de riego, el río Platte en Nebraska tambien proporciona un hábitat para aves migratorias, incluido el chorlitejo piquero, el charrán interior y la grulla común, y ofrece un hábitat durante todo el año para el esturión pálido. Estas especies están en la lista federal de especies amenazadas o en peligro de extinción. Por lo tanto, los proyectos hídricos en Colorado que requieren permisos federales deben mitigar los impactos en las especies. Para preservar los derechos bajo el Pacto del río South Platte y brindar una protección adecuada a estas aves y peces, los funcionarios y usuarios del agua en los tres estados comenzaron a reunirse en 1993. Catorce años de negociaciones dieron como resultado el Programa de Implementación de Recuperación del río Platte, adoptado en 2006.

Desde 2007, Colorado, Nebraska, Wyoming y el Departamento del Interior de los EE.UU. han colaborado con intereses hídricos y ambientales para restaurar y proteger hábitats importantes y aumentar los caudales de los arroyos en Nebraska, al tiempo que preservan la capacidad de usar y desarrollar el agua en

El río Laramie y Wyoming vs. Colorado

El primero de los afluentes del río Platte que dividió la Corte Suprema de los EE.UU. fue el río Laramie, que comienza en las montañas del norte de Colorado. Wyoming presentó una demanda contra Colorado en 1911. En 1922, el fallo de la Corte Suprema restringe el uso de Colorado del agua del río Laramie. Wyoming había presentado una demanda para evitar que Colorado desviara el agua del río Laramie a través del túnel Laramie-Poudre para riego en el condado de Weld. La Corte Suprema decidió consentir el trasvase entre cuencas, permitido por la ley de Colorado. El tribunal reconoció los derechos de agua de alto nivel en ambos estados y asignó una porción específica de lo que determinó que era el “flujo confiable” a Colorado. Colorado recibiría 39 750 acres-pies de agua por año, y la cantidad restante, estimada en 312 250 acres-pies cada año, iría a Wyoming. En 1957, la Corte Suprema anuló todos los antiguos decretos y decretó que Colorado podría desviar hasta 49 375 de acre-pies por año, incluyendo 19 875 acre-pies en desvíos para uso a lo largo de la cordillera frontal de Colorado. Wyoming tiene el derecho para el resto de los flujos.

Un Acuerdo sobre las Aguas del Sand Creek

El Sand Creek es un pequeño afluente del río Laramie. El Memorando de Acuerdo del Sand Creek divide las aguas desviadas del Sand Creek entre Colorado y Wyoming de acuerdo con los derechos de agua prioritarios en cada estado.

El acuerdo original del Sand Creek se ejecutó en 1939. En 1997, el acuerdo fue enmendado para reflejar la administración. Específicamente, la enmienda requiere que Colorado entregue 40 pies cúbicos por segundo a la línea estatal, o tanto como haya disponible al administrar los derechos de agua en Colorado por un período de siete días al comienzo de la temporada de riego. Después de esa fecha, Colorado debe suministrar agua adicional si es necesaria para el riego por parte de los titulares de derechos de agua de mayor antigüedad en Wyoming.

Fallo de la Corte Suprema de los EE. UU. que Describe el Papel de la Distribución Equitativa y los Pactos

“El ciclo seco [sequía de la década de 1930], que ha continuado durante más de una década, ha precipitado un choque de intereses entre poderes soberanos que tradicionalmente solo podía resolverse mediante la diplomacia o la guerra. La jurisdicción original de este Tribunal es uno de los métodos alternativos proporcionados por los redactores de nuestra Constitución”.

Nebraska vs. Wyoming, 325 U. S. 589, 608 (1945)

EL RÍO NORTH PLATTE Y NEBRASKA CONTRA WYOMING

Colorado, Wyoming y Nebraska mantuvieron negociaciones esporádicas, pero infructuosas, para desarrollar un pacto interestatal del río North Platte durante aproximadamente una década antes de que Nebraska presentara una demanda contra Wyoming en la Corte Suprema de los EE.UU. en 1934.

La escasez de suministro de agua debida a la severa sequía de la década de 1930, junto con la financiación y construcción por parte del gobierno federal del Proyecto Casper-Alcova (ahora conocido como Kendrick), un gran proyecto de almacenamiento de agua y riego en Wyoming, llevó a Nebraska a iniciar la demanda.

Después de 11 años de litigio, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió su opinión y decretó la división del río North Platte en 1945. Aunque Colorado no fue incluido inicialmente en la demanda, Nebraska solicitó a la corte que impusiera un sistema integral de prioridad interestatal para gobernar el uso del agua en los tres estados.

El tribunal reconoció que la prioridad de la apropiación debería ser el principio rector. Sin embargo, la corte también enfatizó que debía ejercer sus poderes para proteger los usos existentes del agua y la dependencia económica existente de esos usos. El decreto limitó el uso de riego de Colorado y los trasvases fuera de la cuenca North Platte que existía en ese momento.

A Colorado se le permitió desviar agua para regar no más de 135 000 acres en el condado de Jackson, almacenar no más de 17 000 acres-pies de agua por año con fines de riego, y exportar fuera de la cuenca no más de un promedio de 60 000 acres-pies por año durante cualquier período de 10 años.

El decreto no afectó ni restringió el uso del agua del río North Platte y sus afluentes en Colorado o Wyoming “para fines y consumo ordinarios y habituales de riego doméstico, municipal y de ganado”. El decreto tampoco afectó el reparto que había hecho la Corte Suprema entre Wyoming y Colorado en el decreto del río Laramie.

En 1953, Colorado negoció una relajación de las restricciones de riego en el North Park del condado de Jackson como parte de un acuerdo con Nebraska y Wyoming para asignar fondos federales para la construcción de la presa Glendo y su embalse en el río North Platte en Wyoming. La corte permitió a Colorado aumentar la superficie irrigada a 145 000 acres.

Tres Estados Alcanzan un Pacto

En 1986, Nebraska volvió a presentar una demanda contra Wyoming. Entre otros problemas, Nebraska buscó evitar la construcción en Wyoming de un embalse para uso municipal en un afluente del río North Platte. Afirmó que el desarrollo de

aguas subterráneas en Wyoming había agotado las aguas asignadas a Nebraska. Nebraska, por primera vez, argumentó que la Corte Suprema de los EE.UU. debería considerar la necesidad de flujos en el río Platte a través del centro de Nebraska para proteger la vida silvestre, incluidas las especies amenazadas y en peligro de extinción, al abordar las posiciones opuestas de los estados. La participación de Colorado tenía como objetivo asegurar que cualquier resolución no limitaría aún más el uso de Colorado de las aguas del río North Platte. En vísperas del juicio y ante el magistrado especial designado por el tribunal, los tres estados y los Estados Unidos acordaron principios de solución que evitaron el juicio y condujeron a un acuerdo que fue adoptado por la Corte Suprema de los EE.UU. en 2001. Las limitaciones sobre el uso del río North Platte por parte de Colorado no cambiaron, excepto que se agregaron al decreto nuevas asignaciones para ciertos usos mínimos, incluidos pozos de pequeña capacidad y pequeños embalses. El acuerdo también creó el Comité del Decreto del North Platte, compuesto por funcionarios del agua de los tres estados y los Estados Unidos, para supervisar el cumplimiento y la presentación de informes y abordar futuras disputas. En caso de controversia irresoluble, uno o más de los estados pueden solicitar que la corte ejerza su jurisdicción retenida.

C. CHAMBERLIN

LA CUENCA DEL RÍO REPUBLICAN

Colorado

Nebraska

Kansas

Con 430 millas de largo, fluyendo de oeste a este, la cuenca del río Republican parece algo así como una gota de petróleo volteada de costado. En Colorado, la cuenca se encuentra entre el río South Platte al norte y la bifurcación norte del río Smoky Hill al sur. Según el historiador George Stewart, este río recibió su nombre de una rama de la tribu Pawnee conocida como “los Republicanos”. El río Republican comienza en Nebraska en la unión de la bifurcación norte del río Republican y el río Arikaree, dos ríos que nacen en las llanuras del noreste de Colorado. Se

unen en el suroeste de Nebraska. La bifurcación sur del río Republican también asciende a la superficie en Colorado antes de desembocar en el noroeste de Kansas y se une al Republican después de pasar la línea estatal de Kansas y Nebraska. Después de fluir hacia el este en Nebraska, el río Republican cruza la línea estatal hacia Kansas y fluye generalmente hacia el sur hasta unirse al río Smoky Hill en Junction City, Kansas, para formar el río Kansas. El río Kansas luego fluye hacia el este hasta Kansas City, donde se une al río Missouri.

El Pacto del Río Republican de 1942

Una Rica Cuenca Agrícola Ayuda a Alimentar a Tres

Aunque escasamente poblada, la cuenca del río Republican es una región agrícola activa que produce maíz, trigo, sorgo, frijoles secos y remolacha azucarera. La cuenca incluye alrededor de 550 000 acres irrigados en Colorado, según una hoja informativa de 2017 de la mesa redonda para la cuenca del río South Platte. La mayor parte de esta superficie es irrigada por aguas subterráneas bombeadas desde el acuífero Ogallala. El condado de Yuma, ubicado completamente dentro de la cuenca, es el condado productor de maíz más grande de Colorado.

SEQUÍA E INUNDACIÓN IMPULSAN NECESIDAD

INMEDIATA DE UN PACTO

En 1940, Colorado, Kansas y Nebraska iniciaron negociaciones para un pacto en respuesta a una sequía prolongada durante la década de 1930,

interrumpida por una inundación devastadora en 1935. Con el entendimiento de que las aguas de la cuenca del río Republican debían asignarse antes de que se pudiera emprender su desarrollo a nivel federal (incluidos los proyectos de control de inundaciones), los estados comenzaron a trabajar.

El senador de Nebraska George Norris, quien vivió en McCook, Nebraska, una zona que se inundó en 1935, instó a las negociaciones para un pacto. Los gobernadores de los tres estados nombraron comisionados y, después de ocho reuniones, firmaron una propuesta de pacto en marzo de 1941.

El acuerdo fue ratificado por las tres legislaturas estatales y aprobado por el Congreso, pero en 1942 el presidente Franklin Roosevelt vetó el proyecto de ley, en parte porque la Comisión Federal de Energía objetó un párrafo del pacto que establecía que el río Republican y los afluentes dentro de la cuenca no eran navegables. Después de

Estados

otra ronda de negociaciones que incluyó a un representante federal, los comisionados firmaron un segundo Pacto del río Republican que no hablaba sobre la navegabilidad el 31 de diciembre de 1942, ratificado por las legislaturas estatales y aprobado por el Congreso y el presidente en 1943.

DIVISIÓN A TRES PARTES DE LAS AGUAS DEL REPUBLICAN

El pacto alienta a los estados a utilizar las aguas de la cuenca hidrográfica del Republican con fines benéficos, dividirlas equitativamente y utilizarlas armoniosamente. El pacto también busca fomentar el uso eficiente del agua y controlar las inundaciones destructivas.

El pacto cuantifica el suministro anual promedio de agua virgen, definido como el agua dentro de la cuenca “no agotada por las

Michael C. Hinderlider

Comisionado por Colorado para el Pacto del río Republican

Michael Hinderlider, ingeniero estatal de Colorado de 1923 a 1954, personificó el ideal progresista de la era del profesional calificado del agua y del servidor público. Antes de convertirse en ingeniero estatal, trabajó como proyectista en la Junta de Obras Públicas de Denver; hidrógrafo en la Oficina de Ingeniería Estatal; e ingeniero del Servicio Geológico de los EE.UU. a cargo de los levantamientos fluviales en Colorado, Wyoming, Nebraska, Kansas, Dakota del Norte y del Sur, y partes de Oklahoma, Nuevo México y Utah.

Como ingeniero en ejercicio, ayudó con el diseño y la construcción de plantas hidroeléctricas en Glenwood Springs y Redlands. Se desempeñó como ingeniero consultor del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE.UU. para el diseño y construcción del embalse John Martin en el sureste de Colorado. El proyecto se convirtió en un elemento operativo clave para el suministro de agua a Kansas bajo el Pacto del río Arkansas. Como ingeniero estatal, Hinderlider se enorgullecía de ser el comisionado de la corriente de agua interestatal de Colorado para los pactos del río Bravo y del río Republican y representante de Colorado en todas las comisiones de la corriente interestatal. Dedicado a la regulación de los ríos y al crecimiento económico a través de la ingeniería y la gestión científicas, se opuso amargamente a la creación de la Junta de Conservación del Agua de Colorado en 1937, creyendo que estaba introduciendo la política en los asuntos relacionados con el agua.

actividades del hombre”, que se origina en la cuenca y sus afluentes. Según los registros de un período de 11 años desde 1929 hasta 1938, el suministro anual promedio de agua virgen en la cuenca en el punto de cruce más bajo se cuantificó en 478 900 acres-pies por año. El pacto también aborda el derecho a construir depósitos u obras de derivación en un estado superior aguas arriba para su uso en un estado inferior aguas abajo. La geografía de la cuenca es tal que Colorado es un estado superior, pero Kansas está simultáneamente río arriba y río abajo de Nebraska. Los usos del agua por parte de las agencias federales se incluyen en las asignaciones otorgadas a los estados. Para uso consuntivo beneficioso, el pacto asignó 54 100 acres-pies de agua cada año en Colorado; 190 300 acres-pies cada año en Kansas; y 234 500 acres-pies cada año en Nebraska, derivados de las subcuencas y en las cantidades especificadas en el pacto. En la práctica, el suministro de agua se calcula cada año y el total se reparte entre los estados en proporción a las asignaciones especificadas originalmente.

Si el suministro de agua de cualquier subcuenca varía en más del 10% del promedio de 11 años, utilizado como base para el pacto, las asignaciones también cambian en el mismo porcentaje.

Los funcionarios de los tres estados se organizaron en la Administración del Pacto del río Republican en 1959. Según los

procedimientos contables adoptados por la administración, Colorado recibe una asignación de subcuencas correspondientes a las fuentes enumeradas en el pacto (ver tabla a continuación).

BOMBEO DE AGUAS SUBTERRÁNEAS GENERA CONTROVERSIAS

En 1998, Kansas presentó una demanda contra Nebraska por violar el pacto y nombró a Colorado como parte. En el fondo de la queja de Kansas estaba la afirmación

de que el pacto se aplicaba tanto a las aguas subterráneas como a las superficiales.

En 2000, el perito especial designado por la Corte Suprema de los EE.UU. para conocer el caso dictaminó que el Pacto del río Republican restringe el consumo de agua subterránea de un estado del pacto en la medida en que dicho consumo agota el caudal de la cuenca del río Republican. Tras este fallo, los tres estados iniciaron intensas negociaciones para resolver sus diferencias. En diciembre de 2002, los estados firmaron la Estipulación del Acuerdo Final que renunciaba a todos los reclamos de daños monetarios por uso excesivo de agua en el pasado, establecía una moratoria general sobre el desarrollo de nuevos pozos aguas arriba de Guide Rock, Nebraska, y creaba procedimientos contables para determinar el cumplimiento del pacto.

Los estados acordaron que el cumplimiento se determinaría en un promedio continuo de cinco años, excepto que en años secos se usaría para Nebraska un promedio continuo de dos o, en algunas circunstancias, de tres años.

Los estados también establecieron un proceso formal de resolución de disputas y acordaron que los agotamientos de los caudales se determinarían mediante un modelo informático de aguas subterráneas.

LOS ESTADOS CONTINÚAN

LUCHANDO CON PROBLEMAS DE LOS PACTOS

Desafortunadamente, la Estipulación del Acuerdo Final no resolvió permanentemente

La asignación de Colorado del río Republican es la siguiente:

Bifurcación norte de la cuenca hidrográfica del río Republican 10 000 acres-pies

Cuenca de drenaje del río Arikaree 15 400 acres-pies

Bifurcación sur de la cuenca hidrográfica del río Republican 25 400 acres-pies

Cuenca de drenaje de Beaver Creek 3 300 acres-pies

Cuencas de drenaje Frenchman Creek y Red Willow Creek Todo el suministro de las cuencas de drenaje Frenchman Creek y Red Willow Creek

En la práctica, el suministro de agua se calcula cada año y el total se reparte entre los estados en proporción a las asignaciones especificadas originalmente.

La bifurcación sur del río Republican nace en las llanuras orientales de Colorado y fluye hacia el noreste antes de su confluencia con el río Republican en Nebraska.

todas las controversias entre los estados. Después de 2002, Colorado y Nebraska lucharon por cumplir con el Pacto del río Republican. Luego de una serie de arbitrajes no vinculantes, Kansas volvió a presentar una demanda contra Nebraska en 2010 por violaciones del pacto. Kansas solicitó a la Corte Suprema de los Estados Unidos varios recursos y reclamó 5 millones de dólares en daños y perjuicios. Además, Kansas solicitó que Nebraska pagara 61 millones de dólares por las ganancias que Kansas afirmó que Nebraska obtuvo como resultado de violar el pacto. Nebraska lo disputó, alegando que se le estaba cobrando indebidamente por consumir agua que importaba de la cuenca del río Platte, y solicitó que la comisión corrigiera la contabilidad. Aunque ni Kansas ni Nebraska presentaron reclamos contra Colorado, como signatario del pacto, fue nombrado acusado.

En 2015, la Corte Suprema de los Estados Unidos concluyó que Nebraska debería pagar a Kansas 5.5 millones de dólares por daños y perjuicios, incluida una pequeña porción de lo que Nebraska pudiera haber obtenido en ganancias. El tribunal rechazó los otros reclamos de Kansas y ordenó a la comisión reformar los procedimientos contables para evitar que se cobrara de más a Nebraska. Nebraska y Colorado también prevalecieron

en varios temas que determinan cómo calcular la cantidad de agua que consume cada estado bajo el pacto.

Simultáneamente con litigios y esfuerzos para cumplir con el pacto, Nebraska construyó dos tuberías para bombear agua subterránea al cauce principal del río Republican. Nebraska comenzó a operar la primera de sus tuberías en 2013 y la otra en 2014 junto con un acuerdo para permitir que Kansas almacenara agua en el embalse del condado de Harlan en Nebraska. Colorado ha avanzado en sus propios planes para el cumplimiento del pacto. En 2004, la legislatura creó el Distrito de Conservación de Agua Fluvial del Republican para ayudar en esos esfuerzos. El Distrito instituyó una comisión a cobrar en función de acres irrigados, el consumo de agua por pozos municipales y comerciales, y de pérdidas por evaporación en todos los cuerpos de agua que almacenan más de 15 acres-pies de agua dentro de la porción de la cuenca dentro Colorado. El Distrito ha utilizado esos fondos para comprar derechos de agua en la cuenca y como costo compartido en programas que pagan a los agricultores para retirar pozos voluntaria y permanentemente, reduciendo así el uso consuntivo del agua dentro de la cuenca. El Distrito también construyó la Tubería en Cumplimiento del Pacto para

bombear agua subterránea directamente a la bifurcación norte del río Republican y así aumentar los caudales y compensar el agotamiento de los arroyos y cumplir con sus asignaciones pactadas.

La Estipulación del Acuerdo Final requiere que la Administración del Pacto Fluvial del Republican apruebe por unanimidad el plan de tuberías de Colorado antes de su puesta en operación. Después de años de desacuerdo, Kansas y Nebraska aprobaron un plan para operar las tuberías en 2014 y 2015. Como resultado, Colorado suministró suficiente agua en esos años para cumplir con sus obligaciones anuales del pacto. Los tres estados continuaron negociando planes para las operaciones a largo plazo de la Tubería en Cumplimiento del Pacto y llegaron a un acuerdo para las operaciones en 2016.

Durante el período de arbitraje y litigio, la contabilidad pactada entre 2006 y 2013 no se determinó oficialmente. En 2017, los estados resolvieron la contabilidad pasada. La contabilidad indicaba que, con el tiempo, Colorado había excedido su asignación. En 2018, Colorado negoció la liquidación de dicho exceso con cada uno de los estados. Colorado continúa confiando en la tubería para mantenerse en cumplimiento.

JEFFREY BEALL

LA CUENCA DEL RÍO ARKANSAS

New Mexico

Colorado Kansas Oklahoma Texas

La cuenca del río Arkansas drena una gran parte del sureste de Colorado, sin embargo, los caudales del río Arkansas son pequeños en comparación con los ríos vecinos con cabeceras en las Montañas Rocosas de Colorado. El río Arkansas se origina en la ladera oriental de las Montañas Rocosas sobre Leadville, Colorado, justo al este de la División Continental, y luego fluye a través de un estrecho desfiladero en las montañas hasta emerger en la región de las estribaciones cerca

de Cañon City. Después de fluir a través de un valle estrecho hasta Pueblo, el río serpentea a través de las llanuras hasta Kansas. La estrecha cabecera del río Arkansas produce una escorrentía relativamente constante, pero limitada, del deshielo. Como resultado, la cuenca del río Arkansas es una de las cuencas apropiadas en mayor exceso del estado. La Administración del Pacto del río Arkansas está autorizada para administrar el pacto.

El Pacto del Río Arkansas de 1948

Tres Épocas de Disputa y una Nueva Era de Paz

El riego en la cuenca del río Arkansas en Colorado comenzó en 1859, poco después de la fiebre del oro de Pikes Peak, principalmente utilizando pequeñas zanjas cerca de Pueblo. El riego a gran escala comenzó en 1874 en el área de Rocky Ford, y la mayoría de los principales sistemas de riego en el valle del río se desarrollaron durante la década de 1880.

Debido a que el suministro de agua era inadecuado, se construyeron varios embalses para almacenar los flujos excedentes durante la escorrentía de primavera y cuando no se necesitaba agua para el riego directo. Además, se construyeron varios proyectos para importar agua a la cuenca alta del río Arkansas, principalmente de la cuenca del río Colorado.

CONFLICTOS CONDUCEN AL EMBALSE JOHN MARTIN

A principios del siglo XX, los conflictos entre Kansas y Colorado por el uso del río Arkansas llevaron a la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1907 en Kansas vs. Colorado que estableció por primera vez la doctrina de la distribución equitativa de los ríos interestatales. Sin embargo, los conflictos entre los irrigadores de Kansas y Colorado continuaron, lo que llevó a demandas privadas.

En 1936, el Congreso autorizó el proyecto del embalse John Martin para proporcionar control de inundaciones y almacenamiento para Colorado y Kansas y para facilitar el

intercambio del río Arkansas. El embalse John Martin bloquea el río Arkansas aproximadamente 60 millas río arriba de la línea estatal Colorado-Kansas.

La Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó en 1943 la solicitud de Kansas de una distribución equitativa de los caudales del río Arkansas y la solicitud de Colorado de que la Corte Suprema distribuyera el agua almacenada en el embalse John Martin entre los estados. En su fallo, la Corte Suprema sugirió que los estados intentasen negociar un acuerdo bajo la cláusula de pactos de la Constitución de los EE.UU.

En diciembre de 1948, después de 17 reuniones de la Comisión del Pacto del río Arkansas durante un período de tres años,

los comisionados firmaron el pacto, que fue ratificado por las legislaturas de ambos estados y aprobado por el Congreso en 1949. Kansas regresó a la Corte Suprema nuevamente en 1985, alegando que Colorado violaba el pacto. La Corte Suprema rechazó dos de las reclamaciones de Kansas, pero falló a favor de una, concluyendo en 1995 que el bombeo de pozos en Colorado había agotado los flujos asignados a Kansas. Los estados finalmente pusieron fin a Kansas vs. Colorado con un acuerdo a mediados de 2009. Kansas y Colorado ahora trabajan en estrecha colaboración para monitorear el bombeo de pozos y el reemplazo de los agotamientos de pozos, con reuniones frecuentes e intercambios mensuales de datos. Los dos estados también cooperan en la operación de un modelo informático complejo para determinar el cumplimiento del pacto. Han acordado un procedimiento de resolución extrajudicial de disputas que esperan evite futuros litigios.

PROTEGIENDO EL USO EXISTENTE Y FUTURO

El pacto fue diseñado para resolver disputas existentes sobre el río Arkansas, eliminar causas de controversias futuras, dividir equitativamente las aguas del Arkansas entre Colorado y Kansas, y distribuir equitativamente los beneficios del embalse John Martin.

El Pacto del río Arkansas es inusual porque no distribuye las aguas del río entre los estados en cantidades específicas o en porcentaje de los caudales del río. En cambio, incluye un lenguaje diseñado para proteger los usos existentes en ambos estados del agotamiento debido a desarrollos futuros.

Este pacto permite usos adicionales futuros del agua de la cuenca del río Arkansas en Colorado y Kansas solo en el caso que las aguas del río Arkansas “no se agoten materialmente en cantidad utilizable o disponibilidad para su uso por parte de los usuarios del agua en Colorado y Kansas”.

El pacto reconoce que incluso con el almacenamiento en el embalse John Martin, hubo algunos flujos de inundaciones y flujos invernales que aún no se habían apropiado en 1948. El pacto permite asignaciones futuras de dicha agua en cualquiera de los estados, siempre que se protejan los derechos de los usuarios de agua existentes. El pacto asigna solo las “aguas del río Arkansas”, definidas como las aguas que

Henry C. Vidal

Co-Comisionado de Colorado para el Pacto del río Arkansas

Henry Vidal practicó la ley de aguas en el valle del río Arkansas y sirvió como fiscal del Condado de Pueblo por cuatro años antes de mudarse a Denver en 1914. En 1933, Colorado seleccionó a Vidal para participar en un comité de siete estados para examinar los usos del río Arkansas. Vidal apoyó al congresista del sureste de Colorado, John Martin, en el exitoso esfuerzo por obtener la autorización del Congreso para la construcción de lo que se conoció como el embalse John Martin cerca de Lamar, Colorado. El embalse, que comenzó a almacenar agua en 1943, se convirtió en el factor central para la resolución de la larga disputa entre Kansas y Colorado, y condujo al Pacto del río Arkansas.

Harry B. Mendenhall

Co-Comisionado de Colorado para el Pacto del río Arkansas

Hay que darle crédito al banquero de Rocky Ford, Harry Mendenhall, por su participación en el acuerdo interino Mendenhall-Leavitt, que la Comisión del Pacto del río Arkansas adoptó como base permanente para la división del agua del río Arkansas entre Colorado y Kansas. W. E. Leavitt fue uno de los comisionados de Kansas. El acuerdo preveía un acuerdo temporal para operar el embalse John Martin durante la temporada de riego, en espera de las negociaciones del Pacto del río Arkansas.

Fallo de la Corte Suprema de los EE. UU. que Describe el Papel de la Distribución Equitativa

y los Pactos

“La razón de la cautela judicial al adjudicar los derechos relativos de los estados en tales casos es que, si bien tenemos jurisdicción sobre tales disputas, éstas involucran los intereses de entidades cuasi soberanas, presentan cuestiones complicadas y delicadas y, debido a la posibilidad de un cambio futuro de las condiciones, requieren una administración experta en lugar de la imposición judicial de una regla estricta y rápida. Tales controversias pueden afrontarse adecuadamente mediante negociación y acuerdo, de conformidad con la cláusula de pactos de la constitución federal… tal acomodación y acuerdo mutuos deberían, si es posible, ser el medio de solución, en lugar de invocar nuestro poder adjudicador”.

Kansas vs. Colorado, 320 U. S. 383, 392 (1943).

se originan en la cuenca aguas arriba de la línea estatal Colorado-Kansas. Por lo tanto, excluye la cantidad significativa de agua que se importa a la cuenca del río Arkansas desde la ladera occidental de Colorado.

El cumplimiento se logra principalmente a través de las agencias estatales encargadas de administrar los derechos de agua en cada estado. El pacto creó la Administración del Pacto del río Arkansas, una agencia interestatal que administra las disposiciones del pacto, establece procedimientos para operar el embalse John Martin y tiene la autoridad para investigar violaciones al pacto.

EL BOMBEO DE POZOS EN COLORADO CONDUCE A UN PAGO DE $ 34 MILLONES A KANSAS

En 1985, Kansas alegó que Colorado había violado el estándar de agotamiento material debido a tres desarrollos posteriores al pacto. La Corte Suprema de los Estados Unidos estuvo de acuerdo con una de esas acusaciones: el bombeo de pozos creados posteriormente al pacto.

En 1996, el tribunal de aguas de la División 2 en Colorado aprobó las reglas promulgadas por la ingeniería estatal diseñadas para abordar las preocupaciones relacionadas con el bombeo de pozos al exigir a los usuarios de aguas subterráneas en la cuenca del río Arkansas que proporcionasen agua de reemplazo para los agotamientos de aguas superficiales en Colorado y a Kansas para los agotamientos de flujos utilizables en la línea estatal.

En 2005, Colorado pagó 34.6 millones de dólares a Kansas en daños por la reducción en 428 005 acres-pie de los caudales fluviales utilizables en la línea estatal causados por el bombeo de pozos desde 1950 hasta 1996. La reducción causada de 1996 en adelante se determina utilizando un modelo informático complejo de la cuenca y un proceso contable de 10 años. En el futuro, Colorado compensará las reducciones con agua, no con dinero. Colorado ha cumplido y sigue cumpliendo con el pacto desde 1997.

En 2009, la Corte Suprema aprobó el decreto más reciente en Kansas vs. Colorado, pero retuvo la jurisdicción para fines limitados.

Mediante el procedimiento de resolución de disputas en virtud de ese decreto, los estados pudieron resolver las inquietudes de Kansas mediante un acuerdo de fecha 26 de junio de 2009.

En 2011, el tribunal de aguas de la División 2 en Colorado aprobó otro conjunto de reglas del pacto promulgadas por la ingeniería estatal, esta vez diseñadas para abordar de manera proactiva el temor de Kansas de que ciertas mejoras en los usos del agua superficial en Colorado, a diferencia de los usos del agua subterránea, pudieran violar el pacto.

Los representantes de Kansas habían expresado su preocupación de que la reciente tendencia hacia una mayor eficiencia en los sistemas de riego de aguas superficiales que se desvían del río Arkansas en Colorado aumentaría el consumo de agua de los cultivos y reduciría las filtraciones históricas y los flujos de retorno adeudados a Kansas bajo el estándar de “no agotamiento material” del pacto. Las Reglas de Mejora

Dividiendo las Aguas del Embalse John Martin

Diferentes reglas rigen cómo se almacena el agua en el embalse John Martin durante el invierno y cómo se libera durante el verano. El almacenamiento invernal comienza el 1 de noviembre y continúa hasta el 31 de marzo del año siguiente. El almacenamiento de verano ocurre el resto del año.

Con una excepción limitada para las liberaciones que Colorado puede solicitar durante el almacenamiento invernal, toda el agua que ingresa al embalse se almacena en una reserva común, sujeta a las liberaciones que ambos estados pueden solicitar

durante el período de almacenamiento de verano.

Originalmente, las liberaciones de reservas se dividían dando a Colorado un 60% y Kansas un 40%. Sin embargo, la cantidad de agua liberada a cualquiera de los estados no estaba limitada.

Para la década de 1970, estaba claro que el sistema para dividir el agua almacenada en el embalse John Martin estaba provocando una carrera ineficiente para vaciar el agua disponible cada abril. Los comisionados experimentaron con un

Gail L. Ireland

Co-Comisionado de Colorado para el Pacto del río Arkansas

Nacido en una granja en el condado de Weld, Gail Ireland se desempeñó como fiscal general de Colorado de 1940 a 1944 y representó a Colorado en las demandas de agua en curso con Kansas, Nebraska y Wyoming. También se desempeñó como miembro ex officio de la Junta de Conservación del Agua de Colorado. Después de su servicio como cargo electo, Ireland se reincorporó al bufete de abogados de Ireland, Stapleton y Pryor y continuó su práctica de derecho del agua.

de Riego de Colorado de 2011 operan para evaluar el efecto de la tecnología de riego en los flujos de retorno y brindan a los irrigadores múltiples opciones para mantener sus filtraciones históricas y flujos de retorno al río Arkansas.

Los funcionarios de ambos estados esperan que el nivel actual de cooperación evite la necesidad de litigios futuros.

sistema de cuentas en el embalse y en 1980 adoptaron un plan operativo que establecía cuentas de almacenamiento separadas para las zanjas aguas abajo del John Martin para cada estado.

Según este plan, el agua se asignaba a cuentas de usuarios individuales de Kansas y Colorado cada abril en lugar de liberarse físicamente del embalse. Esto permite un uso más oportuno y eficiente del agua de acuerdo con la demanda real. El plan operativo de 1980, con algunas enmiendas menores, continúa vigente.

Gail Ireland (a la derecha) prestó juramento como fiscal general de Colorado en enero de 1941.

El Pacto del Costilla Creek de 1944

Historia de Acuerdos Divididos y Conflictivos Derechos de Agua

El Pacto del arroyo Costilla refleja la diversa combinación de usuarios de agua en Colorado y Nuevo México que han compartido y, a veces, han luchado por las aguas del arroyo. El pacto se negoció en 1944 después de años de jurisdicción confusa y reivindicaciones contradictorias.

El pacto asigna el caudal del arroyo Costilla a zanjas individuales desviando su agua por fecha de prioridad. Esto da como resultado que aproximadamente un tercio del agua del arroyo Costilla se desvíe hacia las tierras de Colorado y aproximadamente dos tercios hacia las tierras de Nuevo México. Desde su adopción, han seguido estallado conflictos ocasionalmente, pero no se han producido demandas entre los estados.

El arroyo Costilla desemboca en la parte más al sur del valle de San Luis, que tiene una rica historia de inmigrantes nativos norteamericanos, hispanos y anglosajones. Era parte de la tierra de la tribu Ute. Ubicada en el lado este del valle, Blanca Peak es una de las cuatro montañas sagradas de los navajo. A principios de la década de 1840, cuando el valle era parte de México, ese gobierno otorgó una concesión de tierras que comprendía más de un millón de acres que se extendían desde el norte de Taos hasta Blanca Peak.

FUERTES Y PELEAS SIGUEN A LA GUERRA MÉXICOESTADOUNIDENSE

Después de la Guerra México-Estadounidense de 1846, resuelta por el Tratado de Guadalupe Hidalgo de 1848, el ejército de los EE.UU. estableció el Fuerte Massachusetts al pie del Blanca Peak. A eso le siguió el Fuerte Garland. Los agricultores hispanos del norte del Territorio de Nuevo México luego se establecieron en tierras otorgadas y construyeron acequias (sistemas de zanjas de riego de flujo directo) para sus cultivos y pequeñas comunidades.

Cuando el Congreso de la Unión creó el Territorio de Colorado en 1861, la línea divisoria entre Colorado y Nuevo México atravesaba el valle justo al norte de Costilla. En 1863, después de dejar el cargo, William Gilpin, el primer gobernador territorial de Colorado,

El Arroyo Costilla

compró la concesión Sangre de Cristo. Dividió la concesión en la hacienda Trinchera norte y la hacienda Costilla sur. Financiada por inversores holandeses, la compañía estadounidense Freehold Land & Emigration Company (Freehold) compró la hacienda Costilla.

DÉCADAS DE LUCHAS

Siguieron décadas de luchas por los derechos del agua. Las acequias tenían los primeros derechos de agua bajo la ley de apropiación previa de Colorado y Nuevo México y un decreto judicial estatal de 1889.

Pero Freehold presentó una demanda ante el tribunal federal afirmando que tenía derechos de agua ribereñas apegados a su tierra y que las acequias habían obtenido más agua bajo el decreto estatal que la que podían utilizar. En 1900, un acuerdo resultó en que Freehold obtuvo parte del agua asignada a las acequias. Cuando a principios del siglo

(Modificado en 1963)

EL ARROYO COSTILLA surge en Nuevo México en lo alto del lado oeste de las montañas Sangre de Cristo. Fluye generalmente hacia el noroeste durante aproximadamente 33 millas antes de entrar a Colorado cerca de la ciudad de García en el valle de San Luis. Luego viaja unas 13 millas antes de volver a entrar a Nuevo México, y eventualmente desemboca en el río Grande (Bravo). La Comisión del Pacto del arroyo Costilla está autorizada para administrar el pacto.

Colorado

New Mexico

XX Freehold se declaró en bancarrota, sus derechos sobre la tierra y el agua finalmente pasaron a manos de la Compañía de Energía y Agua de San Luis.

Una acequia, la Zanja de la Gente de San Luis, con el derecho de agua continuo más antiguo de Colorado que data de 1852, se desvía en la cuenca hidrográfica de Culebra. En la cuenca del arroyo Costilla, las acequias hispanas utilizaron con éxito el agua para usos beneficiosos mediante numerosas zanjas, mientras que las empresas de desarrollo de tierras fracasaron.

A principios de la década de 1890, pioneros mormones construyeron los dos embalses de Eastdale en Colorado. La compañía de agua de San Luis compró los embalses de Eastdale y algunos de los derechos de agua en 1909 y luego construyó el embalse Costilla y la zanja Cerro en Nuevo México.

Por lo tanto, existía un conjunto entremezclado de prioridades a lo largo de la línea estatal Colorado-Nuevo México

decretado por los tribunales de los dos estados, lo que requería una administración coordinada por parte de ambas ingenierías estatales. Para el advenimiento de la Segunda Guerra Mundial, aproximadamente 5126 acres estaban siendo irrigados en Colorado y 4978 acres en Nuevo México.

UN PACTO SOLUCIONA LAS REIVINDICACIONES

Durante varias décadas habían surgido problemas significativos debido a la jurisdicción conflictiva entre los dos estados sobre las estructuras que desviaban el agua en un estado para usarla en el otro. La oficina de ingeniería del estado de Nuevo México finalmente emitió una orden restringiendo el embalse Costilla para su uso solo en Nuevo México, pero el embalse y la zanja Cerro en Nuevo México se habían construido para operar en conexión con los embalses de Eastdale en Colorado y para usos en ambos lados de la frontera.

En consecuencia, la Compañía de Energía y Agua de San Luis impugnó la orden de la ingeniería del estado de Nuevo México al presentar una demanda ante un tribunal federal, lo que resultó en que el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito de los EE.UU. recomendara que los dos estados firmaran un pacto.

Colorado y Nuevo México acordaron el Pacto del arroyo Costilla en febrero de 1944, y los comisionados del pacto de los dos estados firmaron el acuerdo el 30 de septiembre de 1944. Una reforma del Pacto del arroyo Costilla fue firmada por los comisionados del pacto de los dos estados el 7 de febrero de 1963 para reflejar la transferencia de algunos de los derechos de agua entre zanjas. Una comisión compuesta por la ingeniería estatal de Colorado y Nuevo México supervisa el pacto.

SIGUEN LA SEQUÍA Y LA VIOLENCIA, PERO NO MÁS DEMANDAS

La sequía de la década de 1950 provocó conflictos entre los usuarios del agua de la cuenca del arroyo Costilla. La violencia se extendió más allá de la destrucción de casquetes y zanjas a actos de intimidación y amenazas de muerte. Incluso hay informes

Vista al norte sobre el embalse Eastdale No. 2., 12 de abril de 1909. Esta es una de las 14 fotografías que muestran a la compañía Costilla Estates Development construyendo la presa y embalse Eastdale cerca de San Luis, Colorado.

de infractores de la ley que dispararon contra el perito del agua que fue designado para supervisar la administración del pacto y contra representantes de la Compañía de Energía y Agua de San Luis. Los gobernadores de Colorado y Nuevo México trabajaron juntos para restaurar la paz. Un oficial de la patrulla estatal de Nuevo México acompañó al perito del agua durante varios años.

La compañía de agua de San Luis se deshizo de su interés en 1956, y la Asociación Cooperativa Ganadera del Río Costilla obtuvo los derechos de flujo directo y almacenamiento de Nuevo México. Los sucesores de la colonia Jaroso en Colorado obtuvieron los otros derechos de la compañía.

El pacto requiere que se realicen entregas específicas a los usuarios de agua

Clifford H. Stone

en Colorado de los flujos del arroyo Costilla debajo de la desembocadura del cañón, donde el arroyo sale de las montañas.

La capacidad utilizable del embalse

Costilla se asigna en un 36.5% a los usuarios de agua de Colorado y en un 63.5% a los usuarios de Nuevo México. La entrega de agua del embalse se realiza a los usuarios de Nuevo México a través de varias zanjas, pero la zanja Cerro es la única zanja de Colorado a la que se le permite desviar el agua del embalse.

El pacto fue enmendado en 1963 para permitir una transferencia de derechos de agua entre varias zanjas.

No se ha producido ningún litigio interestatal desde la aprobación del pacto, pero continúan los desacuerdos. La operación del embalse Eastdale en lado de Colorado y el uso del excedente de agua disponible en algunos años han seguido siendo temas polémicos.

Comisionado de Colorado para el Pacto del arroyo Costilla Clifford Stone era otro abogado, legislador y diplomático local de un pueblo pequeño. Se convirtió en el primer director de la Junta de Conservación del Agua de Colorado (CWCB. Colorado Water Conservation Board). Stone fue elegido miembro de la Cámara de Representantes de Colorado en 1936. Copatrocinó la legislación de 1937 que creó la CWCB y el Distrito de Conservación del Agua del río Colorado. A la nueva CWCB se le otorgó un papel de liderazgo en las negociaciones interestatales sobre el agua y en la dirección de la construcción de embalses. Stone renunció a la legislatura para convertirse en el primer director de la CWCB, cargo que ocupó desde 1937 hasta 1952, cuando murió de un ataque cardíaco mientras asistía a una reunión sobre el agua.

Conocido como el “Juez” Stone, se desempeñó como comisionado de Colorado para el Pacto del arroyo Costilla original firmado en 1944. Stone y Jean Breitenstein, abogados de la CWCB, desempeñaron un papel destacado en la negociación y ratificación del Pacto del Alto río Colorado de 1948. Stone se desempeñó como vicepresidente de la Comisión del Alto río Colorado y viajó por todo Colorado instando a la construcción de proyectos hídricos en ambos lados de la División Continental.

The Sangre de Cristo range, including Mt. Blanca (right) borders the east side of the San Luis Valley.

El Pacto de Río Grande (Bravo) de 1938

Una Historia Polémica a Través de las Fronteras Estatales

El Río Grande (Bravo) tiene un rico pasado internacional que se remonta a su uso por los nativos americanos para el riego antes de que Coronado “descubriera” la vía fluvial en 1540. A finales de la década de 1800, el río era una fuente de tensión por la misma razón por la que eventualmente se disputan la mayoría de los ríos occidentales: había más demanda que agua disponible.

En la década de 1890, con el riego en el valle de San Luis de Colorado funcionando ya hace décadas, los usuarios aguas abajo comenzaron a experimentar escasez de agua. Se culpó al uso corriente arriba en Colorado y el norte de Nuevo México. El Secretario del Interior embargó cualquier desarrollo adicional de embalses en tierras federales a lo largo del río Grande en Colorado y Nuevo México en 1896. Unos años más tarde, el Congreso autorizó el Proyecto Río Grande, que proporciona agua de riego a los agricultores del sur de Nuevo México y el oeste de Texas, y que incluye los embalses Elephant Butte y Caballo. Estados Unidos y México firmaron un tratado que divide las aguas del río Grande, y el embalse Elephant Butte ha sido clave para ayudar a Estados Unidos a cumplir con sus obligaciones.

El embargo sobre el desarrollo aguas arriba continuó de manera intermitente durante la década de 1920 y se volvió a imponer en la década de 1930 para acelerar las negociaciones finales del pacto.

ESTUDIO

FEDERAL UTILIZADO PARA FORMULAR UN PACTO

En 1929, Colorado, Nuevo México y Texas firmaron un pacto temporal, un acuerdo de “estancamiento”, según el cual Colorado y Nuevo México acordaron mantener el status quo en el río. Los tres estados acordaron recopilar datos adicionales y negociar un pacto permanente. Un estudio federal integral de 1937 sobre los suministros y usos del agua en la cuenca alta del río Grande allanó el camino para el acuerdo.

El estudio federal de aguas confirmó que el suministro normal de agua de la cuenca alta del río Grande estaba totalmente

LA CUENCA DEL RÍO GRANDE (BRAVO)

Elephant Butte Reservoir

Caballo Reservoir

Rio Grande Project Lands

Fort Quitman

El drenaje del río Grande se compone de dos secciones distintas: la cuenca superior, que se extiende hacia el sur desde sus cabeceras en las montañas San Juan de Colorado, unas 650 millas hasta Fort Quitman, Texas, y la cuenca inferior, que se extiende desde Fort Quitman hasta el Golfo de México. Por encima de Fort Quitman, casi toda el agua se consume para riego y otros usos. La cuenca alta del río Grande se subdivide en el valle de San Luis en Colorado; el medio río Grande en el área de Nuevo México sobre San Marcial; y la sección Elephant ButteFort Quitman en el sur de Nuevo México, el oeste de Texas y el noreste de México. El Pacto del río Grande distribuye el agua de la cuenca superior entre estas tres regiones. La Comisión del Pacto de río Grande está autorizada para administrar el pacto.

Los ingenieros ayudaron a los estados a elaborar calendarios de entrega basados en el principio de que los usos legítimos en cada parte de la cuenca debían protegerse contra nuevos desarrollos en cualquier otra parte de la cuenca. Sus informes, con algunas modificaciones importantes, proporcionaron el marco para el Pacto del río Grande. El pacto fue firmado por los tres estados y los comisionados de los Estados Unidos el 18 de marzo de 1938, seguido de la aprobación de las tres legislaturas estatales y finalmente del Congreso en 1939. El pacto explica la naturaleza dinámica del río y su tendencia a producir caudales muy variables. Intenta dar cuenta de años más húmedos o secos de lo esperado e incluso tiene una provisión para “derrames hipotéticos” del embalse Elephant Butte en Nuevo México.

EL FLUJO VARIABLE GENERA REGLAS COMPLEJAS EN EL PACTO

Esencialmente, cuanta más agua fluye hacia el sistema del Río Grande (Bravo) en Colorado, mayor es el porcentaje de esa agua que Colorado debe a los estados río abajo. Dado que el Río Grande es un río variable, la cantidad de agua que se debe entregar también varía enormemente de un año a otro.

El Pacto del Río Grande distribuye el agua en función de cómo se utilizó el río durante el período de estudio del pacto, de 1928 a 1937. Colorado debe entregar un porcentaje variable de los volúmenes anuales de agua que fluyen hacia los sistemas del río Grande y Conejos en Colorado a la línea estatal de Nuevo México. Y Nuevo México, a su vez, tiene requisitos de flujo y entrega que determinan cuánta agua debe entregar al Proyecto Río Grande aguas abajo.

El pacto prevé una “liberación normal” de 790 000 acres-pies por año desde el embalse Elephant Butte. Esa agua se entrega a las tierras del Proyecto río Grande para regar alrededor de 160 000 acres en Nuevo México y Texas. También incluye 60 000 acres-pies para México.

aumenta el porcentaje de agua que debe entregarse río abajo, lo que limita efectivamente el uso consuntivo del agua por encima de Elephant Butte. El pacto implementa estas obligaciones de entrega a través de calendarios de entrega.

Colorado tiene dos programas de entrega separados en el pacto: uno para el Río Grande y otro para el río Conejos, que es el afluente más grande del Río Grande en Colorado. Los flujos superficiales normales de varios afluentes más pequeños del Río Grande en Colorado no están incluidos en el pacto porque esos arroyos se apropiaron por completo y no proporcionaban un suministro sustancial al sistema fluvial durante el período de estudio del pacto. Colorado debe reducir los desvíos de los titulares de derechos de aguas superficiales en los ríos Grande y Conejos, incluidos los derechos de aguas anteriores al pacto, para cumplir con sus obligaciones anuales en virtud del pacto. Los desvíos en el Río Grande y el Conejos son, casi en su totalidad, para riego y generalmente no operan entre el 1 de noviembre y el 1 de abril. Durante ese tiempo, los embalses pueden almacenar agua, pero la mayoría de los demás caudales se entregan con fines pactados en la línea estatal de Nuevo México.

agua. La cantidad de agua disponible es limitada para garantizar que quede suficiente agua para realizar el suministro del pacto. Debido a que las obligaciones de entrega de Colorado a los estados río abajo dependen del caudal anual del río en el año actual, el ingeniero de la división debe pronosticar el caudal anual estimado para determinar cuánta agua se puede usar en Colorado y cuánta se debe entregar a la línea estatal Colorado-Nuevo México.

En la parte superior de la cuenca, a medida que aumentan los flujos, también

El pronóstico anual del caudal de los arroyos se actualiza a lo largo de la temporada y los requisitos de reducción se revisan si es necesario. Los comisionados de agua pueden reducir los usos del agua reduciendo la cantidad de agua disponible para los usuarios de agua en Colorado. En un año típico, todos los días de la temporada de riego hay restricciones de agua debido al pacto. Hay muchas variables que afectan el caudal de los arroyos y que dificultan esta administración y pueden provocar cambios en la intensidad de las restricciones a lo largo de la temporada de riego. Por ejemplo, lluvias a finales de la temporada, después de la escorrentía, puede añadir grandes, e imprevistas, cantidades de agua en la línea de estado que aumentan la obligación de entrega, y a su vez puede requerir aumentos sustanciales en las restricciones. En algunos años, las previsiones de escorrentía son demasiado altas, ocasionando mayor restricciones durante los picos de escorrentía y menores restricciones después. apropiado. El estudio determinó que el uso del agua en la cuenca solo podría aumentar importando agua o capturando flujos de inundación que de otro modo se derramarían del Proyecto R ío Grande.

Por lo general, alrededor del 1 de abril, la División 3 de Ingeniería de Colorado, en consulta con los usuarios de agua afectados, permite que las zanjas comiencen a desviar el agua del Río Grande y del Conejos en función de sus fechas de prioridad de derechos de

El Río Grande (río Bravo) comienza con su cabecera en las montañas de San Juan, cerca de Creede, Colorado.

En los años en que el Río Grande puede tener más agua en la línea estatal de Nuevo México de la requerida por el pacto, el ingeniero de la división puede minimizar las entregas excesivas permitiendo que el agua se desvíe a ciertas zanjas después de la temporada de riego. Estos desvíos se utilizan para la recarga de aguas subterráneas.

Por estas razones, es difícil lograr certeza sobre la cantidad de agua disponible cada año en la cuenca del Río Grande, incluso después de que se determine el pronóstico.

CONTABILIZANDO CADA GOTA DE AGUA

El Pacto del Río Grande (Bravo) protege del uso excesivo el tramo del Río Grande desde su cabecera hasta Fort Quitman en Texas, pero también ha creado provisiones con flexibilidad incorporada para permitir cambios en la hidrología o los patrones de uso del agua.

El pacto establece un sistema complicado de créditos y débitos, así como limitaciones en el nuevo almacenamiento en Colorado y Nuevo México. El pacto está estrechamente relacionado con el almacenamiento y uso del sistema del Proyecto R ío Grande en las partes bajas del río.

Una disposición del pacto permite a Colorado y Nuevo México poner menos agua en el sistema de la que está programada para entregar y acumular débitos. Los débitos máximos anuales y acumulados son de 100,000 acres-pies para Colorado y 200 000 acres-pies para Nuevo México.

Cualquiera de los estados puede exceder estos límites de débito si cualquier cantidad en exceso está “asegurada” por el agua almacenada en depósitos construidos después de 1929. Esa agua debe mantenerse almacenada, o liberarse a demanda del estado aguas abajo, en beneficio de los estados aguas abajo hasta que el débito caiga por debajo del máximo en el pacto o haya un derrame de agua del almacenamiento del Proyecto Río Grande. Esta disposición está diseñada para evitar que los estados aguas arriba acumulen un débito que inhibiría que el Proyecto Río Grande aguas abajo tenga un suministro de agua adecuado.

Los estados río arriba están aún más restringidos porque no pueden aumentar el almacenamiento de agua en embalses construidos después de 1929 dentro de sus fronteras cuando los embalses del Proyecto Río

Grande aguas abajo contengan menos de 400 000 acres-pies de agua utilizable del proyecto. Pero el pacto también contiene disposiciones para proteger a Colorado y Nuevo México del uso excesivo del agua por parte de los estados río abajo. Por ejemplo, la cantidad que los estados aguas arriba “deben” puede reducirse cuando hay menos espacio de almacenamiento disponible en el Proyecto río Grande que la cantidad que “deben”.

El pacto también permite a Colorado y Nuevo México acumular crédito cuando entregan más de lo requerido. Permite a cada estado acumular un crédito en almacenamiento de proyectos de un máximo de 150 000 acres-pies. Este agua de crédito se puede utilizar para pagar las obligaciones futuras de los estados en virtud del pacto.

Si el embalse Elephant Butte aguas abajo se derrama porque está lleno o se libera agua para el control de inundaciones, los estados aguas arriba no tienen la obligación de suministrar agua durante el resto del año calendario y se borran todos los débitos acumulados. El embalse se ha derramado seis veces, la más reciente en 1995.

Una de las disposiciones más inusuales cubre un “derrame hipotético” del embalse Elephant Butte, que intenta equilibrar los usos debajo del embalse con la cantidad que ocurre históricamente. Esta es una determinación de que el embalse Elephant Butte se habría derramado si no fuera por la liberación en años anteriores de agua en exceso de la liberación “normal” de 790 000 acres-pies. Si se considera que ha ocurrido un derrame hipotético, se promulgan muchas de las mismas disposiciones relacionadas con un derrame real, aunque físicamente no se derrame agua.

En la década de 1960, Colorado acumuló grandes débitos bajo el pacto. Desde 1969, Colorado ha trabajado con éxito para cumplir con sus obligaciones del pacto y ahora generalmente mantiene un pequeño crédito en su cuenta del Pacto de Río Grande.

En 2013, Texas presentó una acción original ante la Corte Suprema de los EE.UU. alegando que las actividades acuáticas de Nuevo México debajo del embalse Elephant Butte violan, entre otras cosas, el Pacto del Río Grande. Texas afirma que el uso extensivo de pozos de agua subterránea en Nuevo México debajo del embalse Elephant Butte agota el río y priva a Texas de su distribución de agua del río Grande. Aunque no se hacen reclamos contra Colorado, Colorado es nombrado acusado como

signatario del pacto. La Corte Suprema de los EE. UU. nombró a un perito especial para presidir el litigio, quien programó audiencias para el verano/otoño de 2021. Mientras tanto, los estados continúan trabajando de acuerdo y dependiendo del pacto para determinar otras operaciones.

REMEDIANDO EL IMPACTO DEL USO DEL AGUA SUBTERRÁNEA EN EL VALLE DE SAN LUIS

El bombeo de pozos en áreas muy cultivadas del valle de San Luis puede afectar los caudales de varios arroyos, incluidos el Río Grande (Bravo) y el Conejos, por debajo de los indicadores de índice superior. Esto significa que el uso del agua subterránea en Colorado está afectando potencialmente la cantidad de agua superficial que debe reducirse para cumplir con las obligaciones del pacto y puede estar afectando los derechos de agua en el estado. Se ha dedicado décadas de trabajo al estudio de la compleja geohidrología del área y al desarrollo de un modelo regional de aguas subterráneas para determinar el impacto del bombeo de pozos en los arroyos. En mayo de 2015, la ingeniería estatal de Colorado anunció que el modelo estaba lo suficientemente refinado para implementar nuevas reglas de uso de aguas subterráneas en el valle de San Luis y promulgó esas reglas en septiembre de 2015. Las reglas fueron aprobadas por el tribunal de aguas en 2019. Estas reglas requieren que los usuarios de pozos remedien los agotamientos perjudiciales de los arroyos causados por su uso de aguas subterráneas. También requieren que los usuarios del agua logren y mantengan suministros de agua sostenibles en la mayoría de los acuíferos del valle de San Luis. Los subdistritos del Distrito de Conservación del Agua del Río Grande han desarrollado planes anuales de reemplazo para su aprobación por parte de la ingeniería estatal para ayudar a garantizar que los subdistritos tengan el suministro de agua y la capacidad financiera para cumplir con las obligaciones de los usuarios de sus pozos con los propietarios de derechos de agua superficial de mayor antigüedad. Este es un enfoque novedoso para la gestión del agua subterránea que requiere la cooperación de los usuarios del agua subterránea en todo el valle de San Luis.

El Pacto del Río Colorado de 1922

EL RÍO MÁS GRANDE DEL OESTE

A principios de la década de 1900, funcionarios de Colorado miraban río abajo con nerviosismo, observando lo que sucedía mientras el río más grande del estado fluía hacia el oeste.

California estaba creciendo rápidamente y la floreciente industria agrícola del valle Imperial ya dependía en gran medida del río Colorado para el agua de riego. Pero California quería más. Los intereses de desarrollo buscaban fondos federales para la construcción del canal All-American cerca de la frontera con México para proporcionar más agua para irrigar el fértil valle Imperial. Los usuarios de agua y las comunidades de California también querían un depósito masivo de control de inundaciones en el río Colorado.

A los funcionarios de Colorado les preocupaba que el rápido crecimiento en California generado por estos proyectos diera lugar a una prioridad en el uso del agua que usurpara las oportunidades económicas futuras de Colorado, que tenía un desarrollo más lento. Una serie de decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos a principios del siglo XX dieron crédito a este pensamiento.

White River

Colorado River

Gunnison River

Dolores River

San Juan River

Little Colorado River

Gila River

Flaming Gorge Reservoir

Aspinall Unit

Lee Ferry

Lake Powell

Navajo Reservoir

Lake Mead

Imperial Dam

All American Canal

Navajo Reservation

Hopi Reservation

Ute Mountain Reservation

Southern Ute Reservation

Uintah & Ouray Reservation

El río Colorado se origina en el Parque Nacional de las Montañas Rocosas y sirve como el alma del suroeste de los Estados Unidos, ya que fluye 1450 millas hasta su delta en el Mar de Cortés en México. El Colorado y sus afluentes drenan desde el suroeste de Wyoming y todo el oeste de Colorado, partes de Utah, Nevada, Nuevo México y California, casi todo Arizona y partes de los estados de Sonora y Baja California en México. Casi 40 millones de personas dependen de los caudales del río, que riegan 5 millones de acres de granjas y ranchos. Hay 30 tribus nativas americanas en la cuenca y alberga 11 parques nacionales.

La corte había afirmado su autoridad para repartir agua entre los estados con marcos legales similares de administración del agua basados en la idea de que aquellos que eran los primeros en usar el agua tenían los primeros derechos sobre su uso, una doctrina conocida como apropiación previa. Los funcionarios de Colorado temían que California estableciera su prioridad de usar gran parte del agua disponible del río Colorado antes de que los estados río arriba pudieran desarrollar su parte.

Mientras luchaban por encontrar una solución, Colorado y otros estados bloquear la financiación del Congreso de los proyectos de California. Delph Carpenter rompió el estancamiento al sugerir que la cláusula sobre pactos de la Constitución de los EE. UU., que permite a los estados celebrar acuerdos similares a tratados, podría usarse para distribuir las aguas interestatales. Carpenter sugirió que Colorado permitiese que los proyectos río abajo continuasen a cambio de la protección permanente de una asignación

Derechos Tribales sobre el Agua en la Cuenca del río Colorado

La doctrina Winters, establecida por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1908, establece que las reservas de nativos americanos llevan consigo el derecho a la cantidad de agua necesaria para lograr los propósitos de la reserva.

Las tribus poseen colectivamente derechos de agua para desviar 3.2 millones de acres-pies de agua por año del sistema del río Colorado o entre el 22% y el 26% del suministro anual promedio de agua de la cuenca, según un reporte de 2021 de la Iniciativa del Agua y las Tribus. No todos estos derechos tribales sobre el agua están actualmente en uso. Doce de las 30 tribus en la cuenca, todas ubicadas en Arizona y Utah, tienen reclamos de derechos de agua sin resolver que, cuando se resuelvan, aumentarán el volumen de agua tribal de la cuenca.

Muchos de los derechos tribales cuantificados sobre el agua son anteriores al Pacto del río Colorado de 1922 y generalmente son los derechos sobre el agua más antiguos de la cuenca y, por lo tanto, son los más protegidos contra la escasez. Según el Pacto de la Cuenca Alta del río Colorado y el decreto de la Corte Suprema de los EE. UU. en Arizona vs. California, todos los usos tribales del agua se contabilizan en las asignaciones del pacto de los estados en los que se encuentra la reserva.

A medida que las tribus trabajan para cuantificar, desarrollar y utilizar sus derechos de mayor antigüedad sobre el agua, podrían afectar a otros usuarios del agua en la cuenca. Con el estrés en el sistema fluvial en su punto más alto de todos los tiempos, la importancia de estos derechos tribales sobre el agua ahora se reconoce ampliamente, y los líderes tribales están adquiriendo un papel más importante en las negociaciones de la cuenca del río Colorado. El Estudio de las Aguas Tribales de la Asociación de Diez Tribus del río Colorado de 2018 dice que el Congreso, las agencias federales y estatales y el público deberán considerar la importancia de los derechos tribales reservados sobre el agua y que “el reconocimiento y la comprensión de estos derechos pueden ayudar a abordar los desafíos relacionados con el agua en la cuenca en su conjunto”. Una mayor claridad en torno a los derechos tribales sobre el agua puede conducir a mejores predicciones y planificación con respecto a la cantidad de agua para otros usuarios en la cuenca; por lo tanto, existe un amplio apoyo para el desarrollo del agua tribal. Es probable que más discusiones y acuerdos aborden el desarrollo de los derechos tribales sobre el agua actualmente no utilizados y el posible arrendamiento de agua tribal para usos fuera de la reserva, si lo permiten los términos del pacto y las leyes individuales de los estados.

Mientras que otros estados y tribus lidian con la cantidad de agua disponible para uso tribal, la situación de Colorado está bastante bien definida. Los derechos de agua de las dos reservas en Colorado, los de las tribus Ute Mountain Ute y Southern Ute, fueron cuantificados y adjudicados por el Tribunal de Aguas de Colorado como parte del Acuerdo de Derechos de Agua de los Indios Ute de Colorado. Las disposiciones del asentamiento se consolidaron aún más con la aprobación de la Ley de Acuerdos de Derechos de Agua Indígenas Ute de Colorado de 1988 y la construcción del proyecto Ánimas-La Plata.

de agua a Colorado otorgada por un pacto. Nació la idea del Pacto del río Colorado.

UNA SOLUCIÓN SIMPLE A PROBLEMAS COMPLEJOS

El Pacto del río Colorado, firmado en 1922, es de concepto simple. Distribuye el derecho a consumir agua del río y sus afluentes entre los estados de la cuenca alta (Colorado, Nuevo México, Utah y Wyoming) y los estados de la cuenca baja (Arizona, California y Nevada). El punto de división entre las dos cuencas es Lee Ferry, Arizona, 16 millas río abajo de la actual presa Glen Canyon.

El acuerdo distribuye tanto a la cuenca superior como a la inferior el uso consuntivo beneficioso exclusivo de 7.5 millones de acrespies de agua por año a perpetuidad, y permite que la cuenca inferior desarrolle 1 millón de acres-pies adicionales anualmente. El pacto establece que el agua entregada a México se suministrará a partir de los flujos excedentes en exceso de las cantidades asignadas a las cuencas de los EE. UU. Si el excedente es insuficiente, cada cuenca debe suplir la mitad del déficit. El pacto también dice que la cuenca superior no hará que el flujo del río en Lee Ferry se agote por debajo de un agregado de 75 millones de acres-pies durante ningún período de 10 años consecutivos. Los derechos perfeccionados (propiedad

perfecta) de agua, o por los cuales el agua se utilizó de manera beneficiosa, antes de que se firmara el pacto no se vieron afectados por las limitaciones del pacto.

El pacto no contiene ninguna referencia a la “restricciones del pacto” o una “convocatoria del pacto”, pero nada en su texto impide que cualquier estado inicie acciones legales para hacer cumplir sus disposiciones.

LEY DEL PROYECTO BOULDER CANYON

En 1928, el Congreso autorizó la presa Hoover y el canal All-American que suministra agua del río Colorado a los valles Imperial y Coachella en California al aprobar la Ley del Proyecto Boulder Canyon. La ley aprobó el Pacto del río Colorado, con la condición de que al menos seis legislaturas estatales, incluida California, lo ratificaran y que California limitase su consumo a 4.4 millones de acres-pies por año.

La ley también autorizó a los estados de la cuenca baja a celebrar un acuerdo que dividiese los 7.5 millones de acres-pies asignados anualmente a la cuenca baja por el pacto, dando a California 4.4 millones de acres-pies, Arizona 2.8 millones de acres-pies y Nevada 300,000 acres-pies. Los estados nunca llegaron a un acuerdo sobre esta distribución, pero en 1963, en un litigio entre Arizona y California, la Corte Suprema de los EE. UU. confirmó esa división. La ley entró en vigor el 25 de junio de 1929 después de que seis de los siete estados signatarios ratificaran el Pacto de 1922. Arizona ratificó el Pacto en 1944.

TRATADO DE AGUAS CON MÉXICO

En 1944, Estados Unidos firmó un tratado con México que asignaba a México una cantidad anual garantizada de 1.5 millones de acres-pies de los caudales del río Colorado. Si los Estados Unidos determinan que hay un excedente que sobrepasa la cantidad necesaria para cumplir con los usos de los Estados Unidos y la garantía mexicana, México puede recibir agua adicional, sin exceder un total de 1.7 millones de acrespies. En el caso de una sequía extraordinaria, la asignación de México se reducirá en la misma proporción en que se reduzcan los usos consuntivos en los Estados Unidos. El tratado es administrado por la Comisión Internacional

Delph Carpenter (fila de atrás, cuarto desde la izquierda) se encuentra con los otros miembros de la Comisión del río Colorado en la firma del Pacto del río Colorado el 24 de noviembre de 1922. La firma tuvo lugar en el Palacio de los Gobernadores en Santa Fe, Nuevo México, con el secretario de comercio Herbert Hoover presidiendo (sentado).

de Límites y Aguas (IBWC, International Boundary and Water Commission).

Desde 1944, los países han firmado varias actas del tratado a través de la IBWC. Las actas son un registro de un entendimiento entre los dos países y no son enmiendas al tratado. La más reciente es el Acta 323, firmada en 2017, que aborda las reducciones de entregas a México durante la sequía e identifica oportunidades de cooperación que abordan los desafíos operativos actuales en el río Colorado.

PACTO DE LA CUENCA ALTA DEL RÍO COLORADO

Luego de aprobado el Pacto de 1922, los estados de la cuenca alta afrontaron la necesidad de almacenamiento para asegurar su capacidad de cumplir con la obligación de no agotamiento del pacto. Los legisladores en Washington, DC, no estaban dispuestos a financiar proyectos de almacenamiento de agua en la cuenca alta hasta que estos estados acordaran cómo dividir su asignación de 7.5 millones de acres-pie. Los estados de la cuenca alta se pusieron a trabajar negociando un pacto que se completó en 1948.

Debido a la variabilidad en el flujo natural del río Colorado y la obligación de no agotar el flujo del río por debajo de 75 millones de acres-pies en ningún período de 10 años, se desconocía la cantidad exacta anual de agua disponible para el desarrollo en la cuenca alta. Como resultado, el Pacto de la Cuenca

Alta del río Colorado distribuye porcentajes del agua disponible para uso consuntivo a cada estado y no asigna cantidades específicas de agua. Se hizo una excepción para Arizona, que recibe 50 000 acres-pies de agua para uso consuntivo para satisfacer esa porción del estado en la cuenca alta. Después de restar el uso de Arizona, el agua restante se divide entre los estados de la cuenca alta por porcentajes, de la siguiente manera: Colorado, 51.75%; Nuevo México, 11.25%; Utah, 23%; y Wyoming, 14%.

Jean S. Breitenstein

Abogado de la Junta de Conservación del Agua de Colorado, Pacto del Alto río Colorado

Jean Breitenstein, abogado de la Junta de Conservación del Agua de Colorado (CWCB, Colorado Water Conservation Board), participó en las negociaciones del Pacto del Alto río Colorado de 1948 junto con Clifford “Juez” Stone, director de la CWCB en ese momento. Fue particularmente instrumental en la discusión de las asignaciones porcentuales, en contraste con las asignaciones de acres-pies hechas en el Pacto del río Colorado de 1922. Él señaló durante las negociaciones del pacto de 1948 que, “Ahora, después de veinte y pico años del Pacto del río Colorado, escuchamos a los ingenieros decir que tal vez no había tanta agua en el río Colorado como pensaban los negociadores del Pacto del río Colorado.”

Breitenstein argumentó que los porcentajes “pueden aplicarse independientemente de la cantidad de agua disponible. Y si se usan términos de porcentaje en lugar de cantidades fijas de acres-pie, entonces tiene una distribución flexible que puede aplicarse en todas las condiciones y la proporción o rata, o como lo llamen los ingenieros, siempre será la misma”.

Breitenstein representó a Colorado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en los casos de distribución equitativa de Nebraska vs. Wyoming, Colorado vs. Kansas y Wyoming vs. Colorado. El presidente Dwight Eisenhower lo nombró miembro del Tribunal de Distrito de los EE. UU. para Colorado en 1954 y luego del Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito de los EE. UU. en 1957. La Corte Suprema de los Estados Unidos lo nombró maestro especial para el Pacto del río Pecos en 1975. COLECCIÓN

Jean S. Breitenstein

El Pacto de 1948 estableció la Comisión del Alto río Colorado que consta de un comisionado de cada uno de los cuatro estados de la cuenca alta y un comisionado designado por el presidente de los Estados Unidos. El comisionado de los Estados Unidos tiene los mismos derechos que los comisionados de los estados y actúa como presidente de la comisión. El Pacto de 1948 también reconoce la necesidad potencial de reducir los usos consuntivos en la cuenca superior para cumplir con la obligación de no agotamiento del Pacto de 1922. De darse el caso, la comisión determinará el alcance de la restricción por parte de cada Estado. El Pacto de 1948 establece además que si en los 10 años anteriores al año en que es necesaria la reducción algún estado ha usado más de lo que le correspondía, ese estado debe compensar el déficit en Lee Ferry hasta la cantidad de lo gastado en exceso antes de que se haga una demanda a cualquier otro estado.

LEY DEL PROYECTO DE ALMACENAMIENTO DEL RÍO

COLORADO

Después de que los estados de la cuenca alta distribuyeran su participación del agua del sistema del río Colorado superior, el Congreso promulgó la Ley del Proyecto de Almacenamiento del río Colorado en 1956. La ley autorizó la construcción de los embalses, presas y plantas de energía de las unidades iniciales del Proyecto de Almacenamiento del río Colorado: unidad Wayne N. Aspinall (originalmente Curecanti), Navajo, Flaming Gorge y Glen Canyon, junto con numerosos proyectos participantes, para iniciar el desarrollo integral del agua en la cuenca alta y permitir que los estados de la cuenca alta utilizasen sus asignaciones en virtud de los pactos de 1922 y 1948. La capacidad total de almacenamiento de las unidades iniciales es de aproximadamente 30 millones de acrespies, principalmente en Lake Powell.

LEY DEL PROYECTO DE LA CUENCA DEL RÍO COLORADO

Tras el fallo de la Corte Suprema de 1963 en Arizona vs. California, que confirmó la distribución de las aguas de la cuenca baja, Arizona comenzó a estudiar el Proyecto Arizona Central (CAP, Central Arizona

Project) para poder utilizar plenamente su derecho del pacto. Sin embargo, antes de que el CAP se pudiera construir y operar, se requería financiamiento y autorización del Congreso. El Congreso autorizó el CAP en 1968 en la Ley de Proyectos de la Cuenca del río Colorado, que también dio prioridad a la asignación total de 4.4 millones de acres-pie de California sobre el CAP. La ley encarga al secretario del interior proponer criterios para la gestión a largo plazo del sistema de embalses del río Colorado y prepararlo para el almacenamiento de agua en los embalses del Proyecto de Almacenamiento del río Colorado y las liberaciones de agua del lago Powell. En 1970, el secretario promulgó los Criterios de Operaciones de Largo Alcance, que establece que el objetivo será mantener un mínimo de liberación de agua desde el lago Powell de 8,23 millones de acre-pies por año.

DIRECTRICES PROVISIONALES

Los niveles de almacenamiento del lago Powell comenzaron a disminuir en 2000 y para fines de 2004 eran alarmantemente bajos. Los estados y el Departamento del Interior acordaron las Directrices Provisionales del río Colorado para la Parte Baja de la Cuenca de la Escasez y la Coordinación de las Operaciones para el lago Mead, encarnado en un Registro de Resolución dictada el 13 de diciembre de 2007 y acuerdos relacionados entre los estados. Las Directrices Provisionales están vigentes hasta 2026 (el Período de Transición).

LAS DISPOSICIONES CLAVE DE LAS DIRECTRICES PROVISIONALES

Una de las disposiciones clave de las Directrices Provisionales es la asignación de Excedentes Creados Intencionalmente (ICS, Intentionally Created Surplus) que pueden crearse a través de proyectos en la cuenca baja que generen eficiencia del sistema hídrico, conservación extraordinaria, conservación en afluentes o la importación de agua de fuera del sistema del río Colorado a la red troncal. El ICS se almacena en el lago Mead (lo que ayuda a mantener altos los niveles de almacenamiento). Existen límites para la cantidad de ICS anual y total y límites en las liberaciones anuales para contratistas en cada estado.

Las directrices también establecen las condiciones en las que el secretario del

interior puede declarar un déficit (o superávit) en la parte baja de la cuenca, basado en las elevaciones críticas de almacenamiento del lago Mead, y distribuir la escasez entre Arizona y Nevada, lo que significa que los envíos a eso estados se reducen.

La coordinación de las operaciones del lago Powell y el lago Mead durante el Período de Transición buscan evitar la restricción de los usos en la cuenca superior, minimizar la escasez en la parte baja de la cuenca, no afectar de manera adversa el rendimiento para el desarrollo disponible en la parte superior de la cuenca y equilibrar el volumen de almacenamiento de los embalses.

Para determinar los niveles operativos aplicables para el funcionamiento coordinado de los lagos Powell y Mead se utilizan las proyecciones de los niveles del sistema de almacenamiento y depósito de agua de la superficie del 1 de enero de la Oficina de Reclamación de los EE. UU.. Los niveles operativos determinan la liberación anual del lago Powell.

Las Directrices Provisionales tienen la intención de permitir que los estados y el Departamento del Interior (DOI, Department of the Interior) adquieran experiencia con estas operaciones. Las pautas requieren que los estados y el DOI comiencen a considerar enmiendas y extensiones a más tardar en 2021. Esas negociaciones aún estaban en curso en 2026.

PLANES DE CONTINGENCIA POR SEQUÍA

Años consecutivos excepcionalmente secos en 2012 y 2013, y una mayor conciencia de los efectos del cambio climático, proporcionaron el incentivo para que los siete estados de la Cuenca del río Colorado trabajaran con la Oficina de Recuperación para desarrollar un plan para abordar la sequía extrema. En 2019, el Congreso autorizó al secretario del interior a aprobar planes de contingencia por sequía desarrollados por los estados. Estos planes se basan en las Directrices Provisionales y requieren recortes más profundos y otras acciones.

El plan de la cuenca baja requiere que los estados de la cuenca baja reduzcan aún más el uso consuntivo cuando el lago Mead alcance niveles críticos de almacenamiento. El plan de la cuenca alta prevé la operación por sequía de los embalses del Proyecto de Almacenamiento del río Colorado aguas arriba para liberar

volúmenes significativos de agua para mejorar los niveles de almacenamiento en el lago Powell, junto con el examen de la viabilidad de un programa de gestión de la demanda que consista en la reducción voluntaria, temporal y compensada del uso consuntivo. Si se desarrolla un programa de gestión de la demanda, el agua conservada se puede almacenar en una cuenta especial de 500 000 acres-pie en los embalses federales para ser utilizada solo para el cumplimiento del pacto. Tal programa tendría que ser acordado por los cuatro estados de la cuenca alta. El plan de contingencia ante la sequía expira en 2026, al mismo tiempo que las Directrices Provisionales.

INCERTIDUMBRES NUBLAN

EL FUTURO DESARROLLO DEL AGUA EN COLORADO

Hasta hace poco, los usuarios de agua en Colorado asumían que había más agua del río Colorado disponible para el desarrollo dentro de la distribución de la cuenca alta en virtud del pacto. Para usarla, pensaron que todo lo que se requería era otra presa, desvío o sistema de tuberías. Hoy en día, líderes les preocupa que la demanda de agua existente en la cuenca del río Colorado puede que ya exceda el suministro disponible a largo plazo. A pesar de esa preocupación, hay una serie de proyectos para expandir el uso bajo consideración o que están siendo permitidos.

La situación se complica aún más por incertidumbres clave que hacen riesgoso el desarrollo de agua adicional en la cuenca alta: la hidrología básica y el impacto del cambio climático, disputas legales no resueltas e incertidumbre sobre la ubicación y cantidad de la demanda futura, todo lo cual debe considerarse a la luz del mandato del pacto de que los estados de la cuenca alta mantengan un flujo en Lee Ferry de 75 millones de acrespies en cada período de 10 años consecutivos.

Wayne

Wayne Aspinall

con el

VARIABILIDAD EN FLUJOS HISTÓRICOS Y PREDICCIONES PARA EL FUTURO

El Pacto del río Colorado, el Pacto de la Cuenca Alta del río Colorado, la Ley del Proyecto Boulder Canyon y el Tratado del Agua con México de 1944 asignan 17.5 millones de acres-pies de agua por año del

de 1959 a 1973.

Representante del Congreso de los EE. UU., Pacto del río Colorado

Wayne Aspinall, llamado el “Durazno de Palisade” por sus compañeros de clase de la universidad, se convirtió en uno de los líderes del agua más importantes de Colorado. Miembro de la Asamblea General de Colorado, se convirtió en congresista por Colorado, sucesor político e ideológico de su colega, líder del agua de la ladera occidental del mismo distrito, Ed Taylor.

Aspinall, presidente del comité del Congreso a través del cual pasaron todas las asignaciones del Departamento del Interior de los EE. UU., fue el padre de la Ley del Proyecto de Almacenamiento del río Colorado de 1956 para la construcción de los embalses Lake Powell, Flaming Gorge, Curecanti (más tarde llamado Aspinall) y Navajo, piezas clave del funcionamiento del Pacto del río Colorado y el Pacto del Alto río Colorado. Aspinall tuvo que comprometerse para construir estos proyectos, renunciando a las represas en Echo Park en el Monumento Nacional de los Dinosaurios y en Marble Canyon en el Parque Nacional del Gran Cañón.

Verdaderamente un “búfalo de agua” forjado en el meollo de la Gran Depresión y el Dust Bowl, Aspinall, sin embargo, ayudó a aprobar la Ley de Vida Silvestre de 1964. Aspinall obtuvo la aprobación de la Ley del Proyecto de la Cuenca del río Colorado de 1968 que autorizó el Proyecto de Arizona Central y, para Colorado, los proyectos Ánimas-La Plata, Dolores y Dallas Creek.

sistema del río Colorado. El período del 2000 al 2020 ha sido la sequía prolongada más severa registrada en la cuenca del río Colorado con flujos naturales hacia el lago Powell que van desde un mínimo de 2.64 millones de acres-pies (maf, million acrefeet) en 2002 hasta un máximo de 15.97 maf en 2011. Las mediciones de flujo natural sugieren que menos de los 17.5 millones de acres-pies de agua asignados están realmente disponibles para uso consuntivo en la cuenca. Además, varios estudios que utilizan datos de anillos de árboles han extendido el registro hidrológico 500 años atrás o más. Estos estudios sugieren que un flujo anual promedio a largo plazo en Lee Ferry en el rango de 12 a 13 millones de acres-pies podría ser más realista. Estos mismos estudios sugieren que en el pasado se han producido sequías que fueron aún más graves y

duraderas de lo que se ha experimentado en el registro posterior a 1905.

La perspectiva de una mayor alteración en los flujos debido al cambio climático aumenta la incertidumbre significativamente. La cantidad de agua disponible durante el período comprendido entre 2000 y 2018 fue aproximadamente un 18% menor que el promedio del siglo XX. Varios estudios recientes han proyectado reducciones sustanciales adicionales en la escorrentía y la disponibilidad de agua para 2050 como resultado del calentamiento de las temperaturas. La cantidad y ubicación de la capa de nieve y el momento de la escorrentía primaveral pueden cambiar, y en algunos casos ya han cambiado, alterando los patrones de uso del agua e impactando los usos históricos. En la cuenca alta, algunas proyecciones climáticas revelan la posibilidad de períodos de varios

El congresista

Aspinall conversa

presidente Lyndon B. Johnson en la Oficina Oval. Aspinall fue presidente del Comité del Interior de la Cámara de Representantes

años en los que el lago Powell se reduciría de manera tan significativa que los estados de la cuenca alta se verían obligados a reducir el uso para cumplir con los pactos.

COLABORACIÓN BINACIONAL

Se abrió la puerta a la cooperación en el río Colorado entre Estados Unidos y México. Tan recientemente como en 2006, los países se vieron envueltos en desacuerdos y demandas con respecto a proyectos de eficiencia del sistema y operaciones fluviales. Desde entonces, ambos países han trabajado arduamente para identificar e implementar mecanismos binacionales para promover la capacidad del río de satisfacer las necesidades de ambas naciones. El resultado ha sido desde una serie de actas al Tratado de 1944 que identifican flexibilidades, consideran las necesidades ambientales y establecen operaciones provisionales para compartir los beneficios y las cargas de un suministro de agua variable.

En 2010, Estados Unidos y México firmaron las Actas 316, 317 y 318, ampliando su compromiso con la cooperación binacional. El Acta 316 estableció un mecanismo para que los dos países, los usuarios de agua en los Estados Unidos y las organizaciones no gubernamentales financiasen conjuntamente una ejecución piloto de un año de la Planta Desalinizadora de Yuma mientras mantienen flujos que ayudan a sustentar el medio ambiente en la Ciénega de Santa Clara en México. El Acta 317 estableció un marco para que Estados Unidos y México para investigar, identificar

Félix L. Sparks

e implementar oportunidades binacionales a través de la Comisión Internacional de Límites y Aguas. El Acta 318 abordó las necesidades de emergencia en México después de que los terremotos devastaran la infraestructura al permitir que México retrasara la entrega de sus asignaciones anuales del tratado bajo ciertas condiciones. El Acta 319 se firmó en noviembre de 2012 y se implementó por un período de cinco años. El propósito del Acta 319 fue adquirir experiencia compartida en la gestión de suministros variables de agua de acuerdo con los términos del tratado. Incluyó oportunidades para:

a) La participación de México en la escasez y el excedente de suministros de agua provocada por los mismos niveles de almacenamiento del lago Mead utilizadas en las Directrices Provisionales;

b) Invertir en proyectos para generar agua para las partes interesadas tanto en los EE. UU. como en México;

c) Gestión de la salinidad;

d) Desarrollar mecanismos para que México cree y almacene agua conservada;

e) Proporcionar flujos al río Colorado en México y en el delta para obtener beneficios ambientales; e

f) Identificar e investigar proyectos a largo plazo para el futuro.

Como resultado del Acta 319, un flujo pulsátil liberado de los embalses de los Estados Unidos en el río Colorado llegó al delta del río en México en la primavera de 2014 por primera vez en décadas. El acta también ha proporcionado mecanismos para proyectos de conservación en México en beneficio de

Director, Junta de Conservación del Agua de Colorado

Aunque probablemente sea mejor conocido por sus hazañas militares durante la Segunda Guerra Mundial, incluidas atrevidas experiencias de combate y participación en la liberación del Campo de Concentración de Dachau, Félix “Larry” Sparks se convirtió en uno de los líderes del agua más exitosos de Colorado como director de la Junta de Conservación del Agua de Colorado durante un período de 20 años, desde 1958 hasta 1979, cuando se tomaron muchas decisiones que determinaron cómo se implementaría la “Ley del río” y se construirían los proyectos hídricos de Colorado. El general Sparks, que había servido durante varias décadas en la Guardia Nacional de Colorado, incluido como comandante general, estuvo íntimamente involucrado, como representante de Colorado, en las negociaciones que llevaron a la aprobación de la Ley del

los usuarios del agua en ambos países, y ha aliviado el potencial de conflicto entre los países sobre si México debería compartir la escasez del sistema del río Colorado y cuándo. El Acta 323, firmada en 2017, extendió y amplió muchas de las disposiciones del Acta 319 y extendió la duración hasta el 31 de diciembre de 2026. Reconociendo el hecho de que las medidas anteriores no fueron suficientes para reducir el riesgo de interrupciones en el suministro de agua, el Acta 323 agrega un Plan Binacional de Contingencia por Escasez de Agua que define el reparto adicional de la escasez por parte de México provocada por los niveles de almacenamiento del lago Mead. Esta acta amplió las disposiciones que abordan el almacenamiento de agua mexicana en los Estados Unidos, y definió metas específicas para el agua ambiental y el financiamiento para la restauración ribereña bajo la supervisión del Grupo de Trabajo Ambiental Binacional. Estados Unidos comprometió fondos para proyectos de conservación de agua en México, y los países acordaron buscar nuevas fuentes y proyectos de agua.

PREPARACIÓN PARA CONTINGENCIAS

Resolver las incertidumbres que se avecinan, evitar disputas futuras, prepararse para los impactos del cambio climático y administrar el río Colorado para satisfacer las demandas competitivas de las poblaciones urbanas, la agricultura, la industria, la recreación y el medio ambiente requerirá diplomacia, visión, liderazgo y un enfoque flexible y adaptativo para la resolución de problemas.

Proyecto de la Cuenca del río Colorado de 1968. Luego dirigió a los negociadores de Colorado en el desarrollo de los Criterios de Operaciones de Largo Alcance de la Oficina de Reclamación. Sus esfuerzos y liderazgo resultaron en la financiación y construcción por parte de la Oficina de Recuperación de varios proyectos del río Colorado, incluidos el Proyecto Dolores, el Proyecto Dallas Creek y el Proyecto Ánimas-La Plata.

Después de graduarse de la Facultad de Derecho de la Universidad de Colorado en 1947, el general Sparks se interesó activamente en el desarrollo del sistema actual de derechos de agua de Colorado. Fue un participante importante en el desarrollo y redacción de la Ley de Administración y Determinación de Derechos de Agua de 1969 y en 1972 asumió un papel de liderazgo en el desarrollo y redacción de la ley que creó el programa inicial de protección de caudales fluviales de Colorado.

El Pacto del Río La Plata de 1922

Un Siglo de Demanda Superior a la Oferta

Desde 1879 cuando los colonos comenzaron a desviar agua del río La Plata para regar sus cultivos, la demanda de agua ha superado la oferta. En 1900, la naturaleza críticamente corta del agua de la cuenca del río La Plata se hizo evidente cuando los usuarios de Colorado desviaron gran parte del flujo, dejando a los usuarios de Nuevo México sin agua durante la temporada de riego tardía. La situación empeoró durante la sequía de 1917 y 1918. Enojado por la falta de agua disponible para sus usuarios, Nuevo México notificó a Colorado de su intención de demandar ante la Corte Suprema de los EE.UU.

Atendiendo a las sentencias de Kansas vs Colorado y Wyoming vs. Colorado, los estados optaron por resolver su disputa estableciendo un pacto interestatal. En 1922, Nuevo México y Colorado firmaron el Pacto del río La Plata, diseñado para distribuir equitativamente el agua del río La Plata, eliminar las causas de controversia sobre el agua y promover la armonía interestatal.

Los problemas de escasez de agua en la cuenca del río La Plata continúan hoy en día y requieren que las ingenierías estatales de Colorado y Nuevo México cooperen en la administración del río La Plata para lograr el cumplimiento del pacto.

EL AGUA DE LA CUENCA DEL RÍO LA PLATA ES

MUY VALORADA PARA LA AGRICULTURA

El caudal anual promedio del río La Plata palidece en comparación con el rendimiento de los otros principales sistemas fluviales interestatales de Colorado. De 1920 a 2000, el rendimiento anual promedio del río en el medidor de flujo interestatal registró alrededor de 26 000 acres-pies, pero el flujo varía mucho. El flujo diario promedio del río puede disminuir entre un 85 y un 90 por ciento en menos de un mes desde su pico máximo de primavera.

Los usuarios de agua en Colorado y Nuevo México que dependen de los caudales de la cuenca del río La Plata

CUENCA DEL RÍO LA PLATA

La Plata Mountains

Colorado

New Mexico

Las cabeceras del río La Plata se elevan a 13 000 pies sobre el nivel del mar en Cumberland Peak en las montañas La Plata, a unas 14 millas al noroeste de Durango, antes de descender a las áridas tierras del suroeste de Colorado y el noroeste de Nuevo México. Desde su cabecera, el río desciende rápidamente 4900 pies durante su viaje de seis millas hasta la estación de medición en Hesperus, Colorado. El flujo altamente variable del río luego serpentea generalmente hacia el sur durante aproximadamente 31 millas antes de llegar a la estación de medición interestatal en la línea estatal Colorado-Nuevo México. Al sur de este punto, el río continúa por otras 21 millas antes de su confluencia con el río San Juan en Farmington, Nuevo México. Las ingenierías estatales de Colorado y Nuevo México están autorizadas a administrar el pacto.

para riego y uso doméstico valoran enormemente este recurso. El río La Plata riega aproximadamente 13 700 acres: 11 000 en Colorado y 2700 en Nuevo México. Actualmente, existen dos embalses de riego dentro de la cuenca hidrográfica. El embalse Red Mesa se encuentra en Hay Gulch, un afluente del río La Plata, y tiene una capacidad de almacenamiento activo de solo 1100 acres-pies. El embalse Long Hollow

se encuentra a lo largo de Long Hollow Creek y Government Draw en la cuenca del río La Plata, aproximadamente cuatro millas río arriba de la línea estatal de Nuevo México. La construcción del embalse para la instalación de almacenamiento de 5300 acres-pies se completó en junio de 2014. La filtración y el consumo por parte de la vegetación ribereña agotan aún más los recursos hídricos de la cuenca. El cauce del río está compuesto de adoquines, grava y arenas finas que promueven la filtración al aluvión poco profundo.

DIVISIÓN DE LOS CAUDALES EN LA TEMPORADA DE RIEGO

El Pacto del río La Plata requiere que Colorado mantenga y opere, por su propia cuenta, estaciones de medición en Hesperus y en la línea estatal para registrar el flujo durante el período comprendido entre el 15 de febrero y el 1 de diciembre.

Estas estaciones proporcionan la base para el cumplimiento del pacto. El derecho de Colorado a usar agua durante el período de febrero a diciembre está restringido si el flujo diario promedio en el medidor interestatal es inferior a 100 pies cúbicos por segundo (cfs, cubic feet per second). En esos momentos, Colorado debe permitir llegar la mitad del flujo en la estación de Hesperus a la estación interestatal al día siguiente, siempre que Nuevo México necesite el agua. Colorado y Nuevo México tienen derecho al uso sin restricciones de las aguas dentro de sus límites entre el 1 de diciembre y el 15 de febrero. En períodos de bajo caudal, las ingenierías estatales de Colorado y Nuevo México pueden acordar conjuntamente rotar toda el agua disponible entre los usuarios en los dos estados. Las ingenierías estatales han acordado tal rotación en ocasiones. La resistencia de los titulares de derechos más antiguos de agua y los usuarios domésticos ha dificultado las rotaciones. Las ingenierías estatales no han implementado ninguna rotación desde 2004.

COLORADO Y NUEVO MÉXICO

CONTINÚAN AFRONTANDO CONFLICTOS

No hay embalses significativos aguas arriba en el sistema del río La Plata, y después de la

escorrentía de primavera, el río a menudo se seca en las 31 millas entre Hesperus y la línea estatal. Cuando los caudales son tan bajos que el agua no llega a Nuevo México, la ingeniería del estado de Colorado ha invocado su doctrina de la “llamada inútil”, (“futile call”) para permitir que las desviaciones de agua de menor antigüedad aguas arriba utilicen beneficiosamente los caudales limitados. Una llamada inútil sólo podrá ser invocada si el agua no puede ser entregada a la estación de medición interestatal. Antes del año 2000, Nuevo México reconoció que a veces el agua puede ser imposible de entregar. Mientras que Nuevo México podría no haber estado de acuerdo con la aplicación de la llamada inútil, en el pasado ha dado su consentimiento a dividir la administración cuando los flujos en el río La Plata en Hesperus son inferiores a 20 cfs. Cuando está en operación, los usuarios de agua de Colorado podrían desviar el flujo completo en Hesperus, y Nuevo México dependería de los flujos de retorno, principalmente del drenaje Long Hollow que llega a la línea de estado, para satisfacer su asignación del agua. En otras ocasiones, durante el flujo bajo, Colorado ha desviado todo el flujo por encima de la confluencia del Cherry Creek y el río La Plata, y se realizan entregas pactadas a Nuevo México utilizando los flujos tributarios de Cherry Creek y Long Hollow Creek. Nuevo México ha reconocido pero resistido esta práctica de dividir la administración del río, argumentando que la práctica beneficia a Colorado a expensas de Nuevo México. Se han propuesto e implementado varios proyectos para ayudar a Colorado a cumplir con sus obligaciones de entrega en virtud del pacto, que incluyen:

• Proyecto Ánimas - La Plata:

Inicialmente diseñado para proporcionar agua de riego a los irrigadores del río La Plata mediante un trasvase del río Ánimas al río La Plata, el proyecto podría haber ayudado a Colorado con el cumplimiento del Pacto del río La Plata. El trasvase no se ha construido, y el agua almacenada en el lago Nighthorse del proyecto, que se llenó por primera vez en 2011, no proporciona agua de riego a los participantes del proyecto ni en las cuencas del río Ánimas ni del río La Plata en este momento.

• Proyecto de Presa y Embalse de Long Hollow:

Los usuarios locales de agua y el estado propusieron el Proyecto de Presa y Embalse

de Long Hollow para ayudar a Colorado a proporcionar agua a sus irrigadores y al mismo tiempo ayudar a cumplir con su obligación de entrega del pacto. La construcción del embalse Long Hollow de 5300 acres-pies de largo se completó en 2014, aproximadamente a 22 millas al suroeste de Durango, con un dique aproximadamente un cuarto de milla río arriba de la confluencia con el río La Plata. El almacenamiento en embalses se utiliza para ayudar a cumplir con las obligaciones pactadas, con una capacidad de 300 acres-pies que se utiliza específicamente en las condiciones del río compartido. En 2015, las entregas a la línea estatal desde la reserva de 300 acres-pies comenzaron cuando la gestión del agua de Hesperus se volvió difícil. El resto del agua almacenada es utilizado por los regantes del río La Plata.

• Zanja La Plata y Cherry CreekTransferencia de Cherry Creek:

A partir de 2010, Colorado ha empleado el Cherry Creek como lugar de transferencia durante cortos períodos de tiempo para entregar agua a la línea estatal de Nuevo México en circunstancias específicas y regímenes de flujo. Esta transferencia alternativa requiere el uso de la zanja La Plata y Cherry Creek para desviar el agua del río La Plata aguas arriba del medidor Hesperus hacia el drenaje de Cherry Creek. Una vez en el drenaje de Cherry Creek, el agua se conduce río abajo y se devuelve al cauce principal del río La Plata para su entrega a la línea estatal.

• Integración de los chubascos de lluvia en la administración:

En Colorado suelen surgir debates sobre cómo tratar el agua de lluvia cuando no es práctico distribuir los aumentos de los flujos de agua en una parte limitada de una cuenca. En la cuenca del río La Plata, los usuarios de agua tanto en Colorado como en Nuevo México desean que estos caudales adicionales se administren dentro del sistema de asignación de cada estado. En Nuevo México los usuarios también quieren que estos flujos sean entregados en los términos del pacto.

Con estos mecanismos ya implementados o en desarrollo, hay más fuentes de agua disponibles para ayudar a cumplir con las obligaciones del pacto, y los administradores del agua esperan que alivien cualquier dificultad entre Colorado y Nuevo México.

El Pacto del Proyecto Ánimas-La Plata de 1968

Un Proyecto de Agua en Lugar de un Acuerdo para Compartir Ríos

El Pacto del Proyecto Ánimas-La Plata es inusual porque es un acuerdo sobre el almacenamiento y la prioridad de los derechos de agua bajo el proyecto de recuperación federal Ánimas-La Plata, en lugar de un acuerdo sobre los derechos de uso de una corriente interestatal.

El Congreso autorizó el Proyecto ÁnimasLa Plata (A-LP) a través de dos leyes en las décadas de 1950 y 1960 para ayudar a los estados de la cuenca alta del río Colorado a desarrollar y almacenar su agua. Después de que la Ley del Proyecto de Almacenamiento del río Colorado de 1956 fuera enmendada para incluir el Proyecto Ánimas-La Plata, Nuevo México y Colorado ejecutaron el pacto del proyecto, aprobado por el Congreso en 1968. El Pacto del Proyecto Ánimas-La Plata reconoció que Nuevo México tiene derecho a desviar y almacenar agua en Colorado para usos en Nuevo México bajo el Proyecto de Recuperación Federal Ánimas-La Plata.

El Proyecto Ánimas-La Plata fue diseñado inicialmente por la Oficina de Recuperación de los EE.UU. para almacenar agua en un sistema de cinco embalses, incluido uno en Nuevo México, y para suministrar agua desde el río Ánimas, relativamente rico en agua, a través de un trasvase hasta el río La Plata, críticamente corto de agua. La capacidad combinada propuesta de los cinco embalses bajo este diseño del proyecto era de poco más de 237 190 acres-pies. La promulgación de la Ley de Política Ambiental Nacional en 1969, la Ley de Agua Limpia en 1972 y la Ley de Especies en Peligro de Extinción en 1973 llevaron a una alteración significativa del diseño del proyecto.

REDUCCIONES Y CAMBIOS EN EL DISEÑO DEL PROYECTO

En 1980, el proyecto incluía planes para irrigar tierras nuevas y ya irrigadas en Colorado y Nuevo México y entregar agua para usos municipales e industriales necesarios a Durango, Colorado, Farmington y Aztec, Nuevo México, así como a las tribus ute del sur y ute de las montañas.

Pero el proyecto se enfrentó a un mayor escrutinio en 1991 después de que el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE.UU. emitiera una opinión biológica de que el proyecto pondría en peligro la existencia continua del lucio Colorado, un pez en peligro de extinción. Ésta opinión limitó el agotamiento de la cuenca del río San Juan en un promedio anual de 57 100 acres-pies incluido en el proyecto y requirió el establecimiento del Programa de Implementación de Recuperación de la Cuenca del río San Juan para recuperar los peces en peligro de extinción.

En 1991, organizaciones ambientales presentaron una demanda contra la Oficina de Reclamación por el incumplimiento de la ley ambiental federal por parte del Plan Ánimas-La Plata. Negociaciones entre 1996 y 1998, que llevaron a una propuesta de un proyecto reducido,(”A-LP Menor”) que incluyó el embalse de la cuenca Ridges para almacenar agua y así satisfacer las reclamaciones de derechos reservados de agua de las tribus ute de Colorado. Esta nueva versión del proyecto no incluyó trasvases o usos de riego.

En 1986, Estados Unidos, Colorado, las tribus ute de las montañas y ute del sur, y los distritos hídricos de Colorado negociaron un acuerdo final sobre los derechos de agua reservados reclamados por las tribus que contemplaban el uso del Proyecto Ánimas-La

Plata. En 2000, después de que el proyecto se redujo como resultado de las consideraciones ambientales, el Congreso enmendó su aprobación del acuerdo de 1988 para reflejar los cambios en el tamaño de las instalaciones y una reducción en el suministro de agua disponible a un agotamiento anual promedio de 57 100 acres-pies. La declaración de impacto ambiental complementaria final del proyecto emitida por la Oficina de Recuperación en 2000 incluía esta versión refinada del proyecto. Después de muchos diseños de proyectos, presentaciones de derechos reservados de agua tribales y negociaciones, finalmente se resolvieron el diseño del proyecto y el acuerdo de derechos de agua de los ute, una resolución de problemas que tomó más de 20 años. El acuerdo final aprobado por el Congreso, las enmiendas a la Ley de Asentamientos Ute de Colorado de 2000, describe el actual Proyecto Ánimas-La Plata autorizado federalmente.

EL LAGO NIGHTHORSE

El Proyecto federal Ánimas-La Plata incluye un único embalse fuera de la corriente con una capacidad de almacenamiento de 123 541 acres-pies y 115 075 acres-pies de capacidad activa. Este embalse, inicialmente llamado Embalse cuenca Ridges, y luego rebautizado lago Nighthorse en honor al ex

El lago Nighthorse, una característica clave del Proyecto Animas-La Plata, se encuentra al sur de Durango, en el suroeste de Colorado.

senador estadounidense Ben Nighthorse Campbell, se construyó justo al sur de Durango. Una planta de bombeo para llenar el embalse, ubicada en el lado oeste del río Ánimas, redujo su capacidad como parte de la reducción del tamaño del proyecto federal. Otras estructuras del proyecto federal incluyen una tubería desde la planta de bombeo hacia el suroeste hasta el embalse (entrada/conducto de la cuenca Ridges), la presa de la cuenca Ridges y la tubería municipal de la nación navajo. El oleoducto Navajo transporta agua municipal e industrial del Proyecto Ánimas-La Plata desde Farmington hasta Shiprock, Nuevo México, en beneficio de la nación navajo. La construcción del oleoducto comenzó en 2008 y se completó en julio de 2012. En la primavera de 2009, la planta de bombeo de Durango comenzó a bombear agua desde el río Ánimas, en el lago

Nighthorse. La reserva se llenó por primera vez en junio de 2011. El Proyecto ÁnimasLa Plata puede operarse para suministrar agua municipal e industrial a las dos tribus ute, la nación navajo, la Comisión del Agua de San Juan, el Distrito de Conservación de La Plata en Nuevo México y el estado de Colorado, o a subcontratistas de cualquiera de esos usuarios del agua. La participación del estado como usuario del agua fue el resultado del acuerdo de la Junta de Conservación del Agua de Colorado (CWCB,

Leonard C. Burch

Pacto del Proyecto Ánimas-La Plata

Agotamiento Anual Promedio del Proyecto A-LP

Ute de la Montaña Ute

Ute del sur

16 525 acres-pies

16 525 acres-pies

Nación navajo 2340 acres-pies

Comisión de Agua de San Juan 10 400 acres-pies

Distrito de Conservación de Agua de La Plata (Nuevo México) 780 acres-pies

Estado de Colorado 5230 acres-pies

Distrito de Conservación de Agua A-LP

Ciudad de Durango

Colorado Water Conservation Board) en 2012 para ejercer una opción de compra de agua del proyecto mediante la ejecución de un contrato con los Estados Unidos por 5230 acres-pies de agotamiento promedio anual. El Distrito de Conservación de Agua ÁnimasLa Plata y la ciudad de Durango también están actualmente bajo contrato para recibir el agua del Proyecto Ánimas-La Plata.

Los costos de construcción atribuidos a la porción de las tribus del Proyecto federal Ánimas-La Plata fueron excluidos en las enmiendas a la Ley de Asentamientos de 2000. El gobierno federal pagó los costos de operación, mantenimiento y reemplazo de las asignaciones del proyecto de las dos tribus ute hasta que comenzaron a usar agua. Las otras entidades con derecho al agua del proyecto pagan su parte

Leonard C. Burch

Leonard Burch, de la tribu ute del sur, se convirtió en el presidente de la tribu en 1966, cargo que ocupó durante 30 años. Después de su baja de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Burch trabajó para la Oficina de Asuntos Indígenas, donde aprendió sobre registros de tierras y contratos. A principios de la década de 1970, ayudó a fundar el Consejo de Tribus de Recursos Energéticos, que influyó para convencer al Congreso de que empoderara a las tribus para negociar sus propios arrendamientos de energía. Bajo su liderazgo, la tribu ute del sur estableció su propio departamento de energía y se convirtió en la compañía de energía nativa americana más exitosa en los Estados Unidos, con participaciones desde Canadá hasta el Golfo de México y en su propia reserva. Junto con Sam Maynes (amigo de la infancia y abogado tribal), Judy Knight Frank (presidenta de la tribu ute de la montaña ute) y Fred Kroeger (miembro de la junta desde hacía mucho tiempo), Burch obtuvo la aprobación del Congreso para el Pacto del Proyecto Ánimas-La Plata y el acuerdo de derechos reservados de agua de los ute. Aunque el proyecto se redujo al eliminar las características de agua de riego no nativas americanas, el Proyecto Ánimas-La Plata se construyó para proporcionar agua a tres tribus, incluida la nación navajo.

proporcional de los costos de construcción estimados asociados con su asignación de agua. La Autoridad de Desarrollo de Energía y Recursos Hídricos de Colorado, la Comisión del Agua de San Juan, el Distrito de Conservación del Agua de La Plata, las dos tribus ute y la nación navajo han firmado un acuerdo intergubernamental para formar la Asociación de Operaciones, Mantenimiento y Reemplazo del Proyecto Ánimas-La Plata (ALPOMR, Animas-La Plata Project Operations, Maintenance, and Replacement) para operar el proyecto. Las entidades que contrataron proyectos de agua después del acuerdo intergubernamental, incluida la CWCB en nombre del estado, también se han convertido en miembros de la Asociación.

En 2009 se cerró un contrato entre la Asociación y la Oficina de Recuperación para transferir las responsabilidades operativas del lago Nighthorse, la planta de bombeo de Durango y otras instalaciones asociadas a la Asociación una vez se completara la construcción del proyecto. Los Estados Unidos continúan siendo dueños de estas instalaciones.

En 2018 se abrió el área del embalse para usos recreativos. Asimismo, en 2018, a solicitud de la ALPOMR la corte determinó que los beneficiarios del proyecto podían desviar el agua legalmente disponible en forma de flujo directo, así como del almacenamiento. Esta disposición única elimina el bombeo y la liberación innecesarios, ahorra costos significativos de energía, reduce la deshidratación de parte de la corriente y puede ocurrir sin dañar otros derechos de agua. También mantiene el embalse más lleno para suministrar agua en condiciones de sequía y mejora las oportunidades recreativas.

Glosario

Acres-Pies Medición volumétrica de agua utilizada para cuantificar la capacidad de almacenamiento de los embalses y el uso consuntivo histórico. Esta es la cantidad de agua que cubriría un acre de tierra a una profundidad de un pie, o 325 851 galones de agua.

Apropiación Colocación de una porción específica de las aguas del estado para un uso beneficioso de conformidad con los procedimientos prescritos por la ley. La especulación está prohibida. El apropiador debe tener su propio uso del agua o tener un contrato para atender a los clientes que se beneficiarán del agua. Solo pueden apropiarse aguas superficiales o afluentes subterráneos no apropiados previamente. El apropiador debe tener un plan para desviar, almacenar o capturar, poseer y controlar el agua para un uso beneficioso.

Uso beneficioso El uso beneficioso es la base, la medida y el límite de un derecho al agua. La ley de Colorado define ampliamente el uso beneficioso del agua como una apropiación legal que utiliza prácticas razonablemente eficientes para usar esa agua sin desperdiciarla.

Pacto Un acuerdo entre dos o más estados aprobado por sus legislaturas estatales y el Congreso de los EE.UU. Los pactos son equivalentes a tratados entre estados. Un pacto de agua es un contrato entre dos o más estados que establece los términos para compartir las aguas de una corriente interestatal.

Uso consuntivo Uso del agua que extrae agua permanentemente de su fuente y que ya no está disponible porque se ha perdido por evaporación, transpirada por las plantas, incorporada a productos o cultivos, consumida por personas o ganado, o eliminada del entorno hídrico inmediato.

Pies Cúbicos por Segundo, pcs (cfs, Cubic Feet Per Second) Medición del caudal de agua en una corriente o tomada como desviación directa de la corriente. El agua que fluye a un pie cúbico por segundo entregará 448.8 galones por minuto o 648

000 galones por día o aproximadamente dos acres-pies por día.

Desvío Tomar agua de su curso o ubicación natural, o controlando el agua en su curso o ubicación natural, por medio de una estructura de agua como una zanja, tubería, bomba, depósito o pozo. La Junta de Conservación del Agua de Colorado puede apropiarse de los flujos en el interior del canal sin desvío, y las agencias gubernamentales locales pueden realizar desvíos recreativos en el canal según los procedimientos legales especificados.

Reparto Equitativo Una división de las aguas de una corriente interestatal entre dos o más estados realizada por la Corte Suprema de los EE.UU. o el Congreso de los EE. UU.

Llamada inútil (Futile Call) La determinación hecha por la ingeniería estatal o la ingeniería de división para levantar una orden de cierre si el cese de los desvíos por derechos de agua decretados con menor antigüedad, o júnior, no dará como resultado que el agua esté disponible para el reclamo del derecho con mayor antigüedad, o sénior.

Lesión La acción de otro que causa o puede causar que los titulares de derechos de agua decretados sufran pérdida de agua en el momento, lugar y monto que tendrían derecho a usar en virtud de sus derechos de agua si la acción no hubiera ocurrido. Las lesiones son un problema importante en cualquier procedimiento judicial de aguas y en las determinaciones de las ingenierías estatales y de división.

Prioridad La clasificación de un derecho de agua frente a todos los demás derechos de agua que se basan en el sistema de corrientes superficiales y aguas de afluentes subterráneos. La prioridad se determina por el año en que se presentó la solicitud del derecho al agua. La fecha en que se inició la apropiación determina la prioridad relativa de los derechos de agua para los cuales se presentaron las solicitudes en el mismo año.

La prioridad es el aspecto más valioso de un derecho al agua porque las prioridades determinan quién puede desviar y usar el agua en tiempos de escasez de agua.

Flujo de retorno Agua que regresa a arroyos, ríos y acuíferos después de que se haya aplicado para un uso beneficioso. Puede regresar como flujo superficial o como flujo de agua subterránea.

Ribereño Se refiere a la tierra o hábitat inmediatamente adyacente al canal del arroyo.

Ley de Aguas Ribereñas Un sistema legal que permite el uso del agua solo por aquellos que poseen tierras a lo largo de las orillas de un arroyo o lago. El derecho generalmente es para uso razonable y se correlaciona con el derecho de todos los demás propietarios a prohibir el uso irrazonable que disminuya la cantidad o calidad del agua en el flujo. La ley de Colorado no reconoce los derechos ribereños.

Derecho al agua Un derecho de propiedad al uso de una porción de los recursos hídricos superficiales o subterráneos del público obtenidos bajo los procedimientos legales aplicables.

Pozo Cualquier estructura o dispositivo utilizado con el propósito o con el efecto de obtener agua subterránea para uso beneficioso de un acuífero. Cada pozo requiere un permiso emitido por la ingeniería estatal.

Referencias

RESÚMENES Y ENLACES A LOS PACTOS EN LÍNEA

https://cwcb.colorado.gov/interstate-compacts

LIBROS

Historia de los Ríos y su Gente:

Clyde Brion Davis, The Arkansas, Farrar & Rinehart, Inc., 1940.

Paul Horgan, Great River: The Rio Grande in North American History, Rinehart & Company, Inc., 1954.

David Lavender, Colorado River Country, E.P. Dutton, Inc., 1982.

Patricia Nelson Limerick, et al, Atlas of the New West: A Changing Region, Center of the American West, University of ColoradoBoulder, 1997.

Virginia McConnell Simmons, The San Luis Valley: Land of the SixArmed Cross, University Press of Colorado, 1999, 2nd Edition.

Stanley Vestal, The Missouri, Farrar & Rinehart, Inc., 1945.

Frank Waters, The Colorado, Rinehart & Company, Inc., 1946.

Walter Prescott Webb, The Great Plains, University of Nebraska Press, 1959.

Ley de Aguas y Creadores de Pactos:

Ira G. Clark, Water in New Mexico: A History of Its Management and Use, University of New Mexico Press, 1987.

Carol Edmonds (Sullivan), Wayne Aspinall: Mr. Chairman, Crown Point, Inc., 1980.

Norris Hundley, Jr., Water and the West: The Colorado River Compact and the Politics of Water in the American West, University of California Press, 1975.

Russell Martin, A Story That Stands Like a Dam: Glen Canyon and the Struggle for the Soul of the West, Henry Holt & Company, 1989.

Jane E. Norris and Lee G. Norris, Written In Water: The Life of Benjamin Harrison Eaton, Swallow Press/Ohio University Press, 1990.

Steven C. Schulte, Wayne Aspinall and the Shaping of the American West, University Press of Colorado, 2002.

John Suthers and Terri Connell, The People’s Lawyer: The History of the Colorado Attorney General’s Office, Colorado Attorney General’s Office, 2007.

Daniel Tyler, Silver Fox of the Rockies: Delphus E. Carpenter and Western Water Compacts, University of Oklahoma Press, 2003.

Reservorios de la Agencia Federal:

Donald J. Pisani, Water and American Government: The Reclamation Bureau, National Water Policy, and the West 1902-1935, University of California Press, 2002.

Michael E. Welsh, U.S. Army Corps of Engineers, Albuquerque District, 1935-1985, University of New Mexico Press, 1987.

INFORMES Y ARTÍCULOS

Gregory A. Hicks and Devon G. Peña, Community Acequias in Colorado’s Rio Culebra Watershed: A Customary Commons in the Domain of Prior Appropriation, 74 U. Colo. L. Rev. 387, Spring 2003.

Gregory J. Hobbs, Jr., Colorado Water Law: An Historical Overview, 1 U. Den. Water L. Rev. 1, 1997.

Gregory J. Hobbs, Jr., Delph Carpenter’s Interstate Water Trials and Tribulations Led to the Water Compact Era, 23 U. Den. Water L. Rev. 1, 2019.

Kenneth W. Knox, The Costilla Creek Compact, 6 U. Den. Water L. Rev. 453, Spring 2003.

Kenneth W. Knox, The La Plata River Compact: Administration of an Ephemeral River in the Arid Southwest, 5 U. Den. Water L. Rev. 104, 2001.

James S. Lochhead, An Upper Basin Perspective on California’s Claims to Water from the Colorado River, Part I: The Law of the River, 4 U. Den. Water L. Rev. 290 (2001); Part II: The Development, Implementation and Collapse of California’s Plan to Live Within Its Basic Apportionment, 6 U. Den. Water L. Rev. 318, 2003.

Scott B. McElroy, History Repeats Itself – A Response to the Opponents of the Colorado Ute Indian Water Rights Settlement Act of 1988, 2 U. Den. Water L. Rev. 244, 1999.

Felix L. Sparks, Synopsis of Major Documents and Events Relating to the Colorado River, 3 U. Den. Water L. Rev. 339, 2000.

U.S. Department of the Interior, U.S. Bureau of Reclamation, Ten Tribes Partnership, Colorado River Basin Ten Tribes Partnership Tribal Water Study, 2018.

La publicación de la Guía de la Comunidad sobre los Pactos Interstatales de Agua de Colorado de Water Education Colorado es posible gracias al generoso apoyo de los siguientes patrocinadores:

Gracias a nuestros Socios Anuales 2026: