3.3 SKYLDANSVARET (SKYLD SOM ANSVARSGRUNNLAG / CULPAANSVAR

Etter § 6 første ledd bokstav c) er tjenestemann inhabil «når han er eller har vært gift med eller er forlovet med eller er fosterfar, fostermor eller fosterbarn til en part». Bestemmelsen rammer alle parter tjenestemannen er eller har vært gift med, og parter han «er» forlovet med.

Etter § 6 første ledd bokstav d) er tjenestemann inhabil «når han er verge eller fullmektig for en part i saken», og etter bokstav e) «om han er leder […] i et selskap som er part i saken». Det er naturlig. Peder kan ikke både representere en søker og behandle samme søknad, han kan ikke sitte på begge sider av bordet. Fvl. § 6 annet ledd – inhabilitet må vurderes Etter fvl. § 6 annet ledd er tjenestemann inhabil om «andre særegne forhold foreligger som er egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet».

Det er et spørsmål hva «andre særegne forhold» kan være, og det må vurderes konkret i den enkelte sak. Nære slekts- og familieforhold gir automatisk inhabilitet etter fvl. § 6 første ledd. Annet ledd er ment å fange opp

Søsken kan ikke behandle hverandres saker. Ikke korrekturlest 209 | 5 forvaltningsrett og miljø

nære relasjoner som ikke dekkes av første ledd. En tjenestemann er inhabil etter fvl. § 6 annet ledd i saker som gjelder egen samboer, kjæreste, nære venner eller nære samarbeidspartnere. Om saksbehandler i en kommune skal behandle naboens søknad om å bygge en garasje, vil det normalt ikke være et «særegent forhold […] som er egnet til å svekke tilliten til hans upartiskhet». Det skal også legges vekt på om «avgjørelsen i saken kan innebære særlig fordel, tap eller ulempe» for tjenestemannen eller noen som tjenestemannen har «personlig tilknytning til». Dette må også vurderes i det enkelte tilfellet. Om avgjørelsen gir en «særlig fordel, tap eller ulempe» for ektefelle eller barn, samboer eller nær venn, så kan det gjøre tjenestemannen inhabil. Om saksbehandler i en kommune skal behandle en søknad om å bygge ut nabotomta til sørvest med en 10-etasjes blokk med 80 leiligheter, så kan det være et særlig «tap eller ulempe» for ham og familien som gjør ham inhabil til å vurdere saken. Han bør gi saken til en annen saksbehandler. At tjenestemann kjenner eller er venn av parten, er vanligvis ikke «særegne forhold». Er det uvennskap eller store interessekonflikter mellom part og tjenestemann, er det lettere å si at det foreligger inhabilitet. Mistanke om inhabilitet svekker offentlighetens tillit til forvaltningen, og det kan være klokt å konstatere inhabilitet og bytte tjenestemann. Det gjelder selv om det ikke er grunnlag for å mene at tjenestemannen legger vekt på utenforliggende hensyn. Offentlighetens tillit til offentlig forvaltning er så viktig at det likevel kan være den beste løsningen. Avledet inhabilitet – inhabilitet for underordnet tjenestemann Det følger av fvl. § 6, 3. ledd at hvis en overordnet tjenestemann er inhabil, kan «en direkte underordnet tjenestemann» ikke treffe «avgjørelse i saken». Enkelt sagt: Hvis sjefen er inhabil, er personen rett under sjefen også inhabil. I eksempelet vårt om Marte og flysertifikatet husker vi at Peder ikke kan saksbehandle søknaden fra sin søster. Dette følger direkte av fvl. § 6, 1. ledd bokstav b) om «søsken». Hvis Peder er en overordnet tjenestemann, hjelper det om han overlater Martes søknad til Mohammad, sin nærmeste underordnede? Eller er Mohammad også inhabil? Merk ordlyden i fvl. § 6, 3. ledd: Mohammad, en «direkte underordnet tjenestemann», vil være avskåret fra å treffe «avgjørelse i saken». Men det står ikke noe om at Mohammad ikke kan tilrettelegge og saksbehandle saken. Mohammad kan derIkke korrekturlest for forberede saken (hente inn opplysninger osv.), men må gi saken fra seg

210 | 5 forvaltningsrett og miljø