KAPCYM Dossier thématique 2: Renforcer la coopération régionale des systèmes de gestion des cas

Unité de connaissance et de dialogue politique pour la protection des enfants et des jeunes en mobilité (KAPCYM)

Dossier thématique # 2

Renforcer la coopération régionale des systèmes de gestion des cas

Mars 2026

Contexte

Pourquoi est-ce important ?

Le renforcement de la coopération régionale en matière de gestion des cas (voir définition à la page 3) est essentiel pour garantir que les enfants en mobilité sont protégés de manière cohérente tout au long de leur voyage, permettant ainsi d’assurer la continuité de la prise en charge. Sans cela, la protection reste fragmentée : un enfant soutenu dans un pays peut perdre l’accès aux services une fois qu’il arrive dans un autre pays, ne pas être identifié ou orienté, voire échapper complètement aux mécanismes de suivi. Les mécanismes régionaux permettent la coordination, l’échange d’informations en toute sécurité et la prise de décisions dans l’intérêt supérieur de l’enfant, telles que la recherche de la famille, le regroupement familial ou l’accès aux soins ou aux services. Bien que la gestion des cas cible principalement les enfants de moins de 18 ans, de nombreux jeunes âgés de 18 à 25 ans sont également vulnérables après leur sortie du système de protection légale de l’enfance. Les inclure dans les systèmes de gestion des cas permet d’éviter les lacunes en matière de protection et de faciliter la transition vers l’âge adulte et l’autonomie. La question de la gestion des cas pour les enfants et les jeunes en mobilité (EJM) est essentielle pour les projets « Enfants et Jeunes sur les Routes Migratoires d’Afrique de l’Ouest et du Nord » ( EJM ) et « East African Migration Routes » ( EAMR), mis en œuvre dans huit pays : Guinée, Égypte, Éthiopie, Mali, Maroc, Niger, Soudan et Tunisie1. Les deux projets soutiennent et s’engagent dans des mécanismes de coopération régionale. Pour la Suisse, le renforcement de la coopération régionale en matière de gestion des cas pour les EJM est directement lié à sa tradition humanitaire et à ses priorités en matière de politique étrangère. Veiller à ce que les enfants soient protégés tout au long de leur parcours migratoire reflète l’engagement de la Suisse en faveur des droits de l’enfant et d’une gouvernance de la migration fondée sur les droits humains. Dans le même temps, le soutien aux cadres régionaux et à la coopération pratique transfrontalière renforce le rôle de la Suisse en tant que partenaire constructif de l’Union africaine (UA), de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO) et de l’autorité intergouvernementale pour le développement (IGAD), et met en évidence sa valeur ajoutée en tant que bâtisseuse de ponts dans les processus multilatéraux.

Ce sujet est l’un des six thèmes prioritaires des travaux de l’Unité de connaissance et de dialogue politique pour la protection des enfants et des jeunes en mobilité ( Knowledge and Policy Dialogue Unit for the Protection of Children and Youth on the Move – KAPCYM )2, sur la base de la cartographie des données probantes réalisée par KAPCYM et validée par les principales parties prenantes concernées, notamment les responsables des projets régionaux EJM et EAMR, ainsi que des experts de l’administration fédérale suisse.

Objectif

L’objectif de cette note thématique est de formuler des messages clés de plaidoyer pour soutenir les activités de plaidoyer et le dialogue politique, en s’appuyant sur les bonnes pratiques et les enseignements tirés des projets EJM et EAMR et des acteurs gouvernementaux (autorités suisses et autres autorités nationales). Les messages de plaidoyer étant conçus pour être utilisés de manière autonome, certaines des bonnes pratiques qui les étayent peuvent être répétées.

Comment utiliser ce document :

Les messages de plaidoyer contenus dans ce dossier peuvent être utilisés comme des éléments autonomes pour différents objectifs de dialogue politique et de plaidoyer. Chaque message est autonome et s’appuie sur des bonnes pratiques pertinentes. Par conséquent, certaines bonnes pratiques peuvent apparaître plusieurs fois. Cela est intentionnel et garantit que chaque message peut être utilisé indépendamment sans se référer à d’autres sections du document.

Questions de recherche

Les questions de recherche auxquelles répond ce dossier thématique sont les suivantes :

Comment la coopération régionale en matière de gestion des cas peut-elle renforcer les systèmes de protection des EJM ?

• Quels sont les systèmes de gestion des cas existant en Afrique du Nord, de l’Est et de l’Ouest, et quels sont les mécanismes de coopération régionale en place ? Quels sont les facteurs qui entravent une coopération régionale efficace en matière de gestion des cas et quelles en sont les conséquences pour les EJM ?

• Quelles sont les bonnes pratiques et les enseignements tirés de la gestion des cas des EJM, en particulier en ce qui concerne la coopération régionale dans le cadre des projets EJM et EAMR ?

• Existe-t-il d’autres bonnes pratiques sur le sujet en Afrique du Nord, de l’Est et de l’Ouest mises en place par des acteurs suisses du WoGA (whole-of-government) ou d’autres acteurs (au-delà des projets EJM et EAMR) ?

• Quels messages peuvent être formulés pour plaider en faveur d’un renforcement de la coopération régionale et transfrontalière dans le développement et le déploiement des systèmes de gestion des cas ?

Cadre conceptuel

Selon les lignes directrices inter-agences de l’Alliance pour la protection de l’enfance dans l’action humanitaire 3 , la gestion des cas de protection de l’enfance (également appelée ci-après gestion des cas) est définie comme « une approche visant à répondre aux besoins d’un enfant qui risque de subir un préjudice ou qui a subi un préjudice. Il s’agit d’un élément essentiel du programme de protection de l’enfance, qui consiste à prévenir les abus, la négligence, l’exploitation et la violence à l’encontre des enfants et à y répondre. L’enfant et sa famille sont pris en charge par un assistant social de manière systématique et dans un délai convenable, par le biais d’un soutien direct et d’une orientation. La gestion de cas fournit un soutien individualisé, coordonné, holistique et multisectoriel pour des problèmes de protection de l’enfance complexes et souvent liés entre eux. »

Cinq principes clés sont au cœur de cette approche et devraient guider toutes les interactions avec les enfants et leurs familles ainsi que toutes les actions entreprises en leur nom :

• L’intérêt supérieur de l’enfant 4

• La non-discrimination et l’inclusion.

• La participation significative des enfants.

• La survie et le développement des enfants pour qu’ils atteignent leur plein potentiel.

• La sécurité des enfants et le principe de « ne pas nuire ».

L’établissement d’une relation de confiance entre l’enfant, sa famille et l’assistant social est donc essentiel, de même qu’une coordination efficace entre les multiples acteurs et services. Dans les contextes de migration (mixte) et de déplacement , ces processus deviennent plus complexes, car les besoins de protection des enfants dépassent souvent les frontières nationales et sont façonnés par des systèmes fragmentés et des cadres juridiques différents.

Les mesures de gestion des cas offrent des possibilités concrètes de renforcer les composantes formelles et informelles des systèmes de protection de l’enfance existants et d’améliorer la qualité et la disponibilité des services. Conformément aux Standards Minimums pour la Protection de l’Enfance dans l’action humanitaire 5, le renforcement du système est un principe clé mis en exergue, dont le lien avec la gestion des cas est développé plus avant dans le Standard 18 : Gestion des cas : « Dans tous les contextes, des systèmes existent afin de prévenir et de répondre aux problèmes en matière de protection de l’enfance. Il est primordial de comprendre et de s’appuyer sur des systèmes formels et informels existants et émergents et des structures de services protégeant déjà les enfants. Cela inclut les pratiques parentales et de prises en charge traditionnelles de l’enfant ainsi que tous les systèmes de gestion de cas existants. Harmoniser et intégrer les activités des acteurs humanitaires avec

celles du personnel des services sociaux locaux de longue durée : éviter les systèmes de gestion de cas en double ou en parallèle ; garantir la durabilité ; promouvoir des stratégies de transition et de sortie efficaces. »

Pour l’unité KAPCYM, la coopération régionale en matière de gestion des cas consiste à relier de manière coordonnée deux ou plusieurs systèmes nationaux de gestion des cas afin de garantir que les réponses apportées aux EJM qui sont menacés ou affectés par des problèmes liés à la protection de l’enfance – tels que la violence, les abus, la négligence, l’exploitation, la traite, la séparation ou d’autres risques graves – restent connectées, sûres et continues par-delà les frontières. La coopération régionale en matière de gestion des cas peut prendre de nombreuses formes : il peut s’agir de systèmes intégrés de gestion des cas multinationaux ou transfrontaliers 6, de l’élaboration de procédures et d’outils communs, ou d’arrangements

L’approche basée sur les itinéraires, telle qu’elle est utilisée dans les programmes de migration mixte et de protection, reconnaît que la mobilité des enfants et des jeunes se déroule dans le temps et à travers différents pays et zones frontalières, avec des risques et des besoins apparaissant en de multiples points le long des itinéraires établis. Elle offre une perspective de protection plus large pour comprendre où les risques s’intensifient et où les services sont disponibles. Bien qu’elle n’établisse pas en soi les mécanismes nécessaires à la gestion régionale des cas, elle permet d’identifier les domaines dans lesquels une coopération est nécessaire, en mettant en évidence les lieux et les acteurs le long d’un itinéraire où des liens plus étroits entre les systèmes sont les plus importants. Les systèmes efficaces fondés sur les itinéraires dépendent à la fois de mécanismes ascendants et descendants. La coordination commence souvent en première ligne, par l’intermédiaire des travailleurs sociaux, des acteurs communautaires et des fonctionnaires frontaliers qui identifient les enfants et mettent en place une collaboration pratique au-delà des frontières. Ces liens opérationnels doivent ensuite être renforcés et formalisés par des mesures descendantes telles que des cadres politiques, des procédures normalisées et des systèmes de gestion de l’information qui soutiennent la coopération au-delà des relations individuelles. Lorsque ces niveaux travaillent ensemble, les systèmes de protection deviennent à la fois adaptables aux réalités du terrain et ancrés dans les institutions, garantissant que les pratiques informelles évoluent vers des mécanismes durables avec des garanties appropriées.

plus limités tels que des engagements bilatéraux ou régionaux visant à renforcer les systèmes nationaux afin que les réponses restent cohérentes d’un pays à l’autre. Dans tous les cas, l’objectif commun est d’établir des processus et des procédures partagés qui permettent aux informations, aux décisions et au soutien concernant le dossier de l’enfant de le suivre en toute sécurité et de manière cohérente tout au long de son parcours. Il peut s’agir de permettre aux travailleurs sociaux de différents pays de coordonner la recherche et la vérification des familles, de partager des informations en toute sécurité et de veiller à ce que les décisions clés – telles que le regroupement familial, l’intégration ou le retour – soient prises conformément aux principes internationaux de gestion des cas de protection de l’enfance.

Bien que cette note thématique se concentre principalement sur les enfants de moins de 18 ans, elle reconnaît également que de nombreux jeunes âgés de 18 à 25 ans restent vulnérables dans les situations de mobilité. Le fait d’atteindre 18 ans ne confère pas automatiquement l’indépendance, l’autonomie ou la pleine capacité d’autoprotection ; dans la pratique, cela marque souvent une perte brutale du soutien de la protection de l’enfance alors que l’exposition aux risques persiste. La prise en charge des jeunes nécessite donc une approche transitoire, qui concilie la promotion de l’autonomie et de la capacité d’action avec l’accès continu aux services de base, à des conseils, au soutien psychosocial et à l’aide aux moyens de subsistance. Il est essentiel de renforcer les liens entre les systèmes de protection de l’enfance et de la jeunesse afin d’éviter que les jeunes en mobilité ne passent à travers les mailles des institutions à ce stade critique de leur parcours.

Contexte

Les enfants et les jeunes en mobilité – en particulier les enfants non accompagnés et séparés (ENAS) – sont confrontés à une protection fragmentée en Afrique du Nord, de l’Ouest et de l’Est : lorsque la coopération régionale et transfrontalière est faible, les dossiers suivent rarement les enfants au-delà des frontières, la recherche de la famille et la réunification sont retardées, les évaluations sont répétées et les procédures relatives à l’intérêt supérieur sont incohérentes. Ces lacunes exposent les enfants à la détention pour des raisons d’immigration, à des retours ou refoulements dangereux, à la traite, à l’exploitation et à une séparation prolongée de la famille. Des outils de gestion des cas parallèles et non coordonnés entraînent des difficultés de coordination et des risques en matière de confidentialité et de protection. En l’absence de réponses coordonnées en matière de protection de l’enfance et de normes minimales communes, les acteurs de la gestion des migrations donnent souvent la priorité au contrôle des frontières plutôt qu’aux droits de l’enfant, ce qui

fait que les enfants sont avant tout considérés comme des « migrants » plutôt que comme des détenteurs de droits. Pour les jeunes migrants qui atteignent l’âge de 18 ans, l’absence d’orientation coordonnée accélère la perte déjà brutale des droits et de l’aide, les rendant doublement vulnérables puisque leur âge et leur situation géographique changent simultanément.

En Afrique du Nord, de l’Ouest et de l’Est, le paysage de la protection des EJM reste inégal et fragmenté. Les incompatibilités juridiques et procédurales persistantes entre les États, combinées aux tensions politiques, aux conflits et aux capacités institutionnelles limitées, continuent d’entraver la mise en place de mécanismes formels de gestion des cas transfrontalières et transnationales. De nombreux systèmes nationaux de protection de l’enfance restent surchargés et sous-financés, avec une capacité limitée à partager des informations en toute sécurité ou à exploiter des systèmes interopérables de gestion des cas. En Afrique de l’Est , par exemple, la gestion des cas transfrontaliers et transnationaux est ralentie par des contraintes de sécurité, des conflits et un engagement national inégal, tandis que l’Afrique de l’Oues t est toujours confrontée à la duplication des outils, à des déficits de financement et à un accès restreint dans les zones frontalières. L’Afrique du Nord se caractérise par une coopération régionale limitée, des politiques migratoires restrictives et des obstacles persistants à la protection et à la prestation de services. Ensemble, ces facteurs fragmentent les mesures de protection et empêchent la mise en place d’un continuum de soins cohérent sur les routes migratoires. Malgré ces difficultés persistantes, des progrès notables ont été accomplis en vue d’une harmonisation et d’une coordination accrues des systèmes de protection. En Afrique de l’Est, l’adoption par l’IGAD d’un cadre régional de politique de l’enfance pour 2024 et l’élaboration en cours de procédures opérationnelles standard (POS) transfrontalières représentent une étape institutionnelle majeure vers la coordination intergouvernementale en matière de protection de l’enfance. Le Réseau Afrique de l’Ouest pour la protection des enfants (RAO) et ses POS 7, formalisées dans le cadre de la CEDEAO, continuent de servir de mécanisme de référence pour la coopération régionale en matière de gestion des cas et ont élargi la collaboration entre la société civile et les acteurs étatiques. En Afrique du Nord (Maroc), le Service social international – Secrétariat général (SSI-SG) a soutenu l’introduction de la base de données Case Data, renforçant le partage d’informations et permettant une gestion harmonisée des cas du projet EJM en Afrique du Nord et de l’Ouest. En complément de ces efforts régionaux, des outils globaux tels que le module de protection de l’enfance proGres du HCR 8 et la plateforme CPIMS+ 9 fournissent des systèmes standardisés pour la gestion des données et le suivi des cas, favorisant l’interopérabilité et des réponses transfrontalières plus cohérentes. Toutefois, la cœxistence

d’outils et de systèmes multiples peut également créer des doublons, une fragmentation et une confusion, rendant la coordination plus difficile et soulignant la nécessité d’un meilleur alignement et de protocoles de partage des données entre les acteurs et les régions.

Un aperçu détaillé du contexte, des obstacles et des défis liés à la coopération régionale en matière de gestion des cas des EJM dans chaque pays et région est disponible dans l’annexe

Méthodologie

Ce dossier thématique a été élaboré selon une approche qualitative multi-méthodes, en commençant par un exercice approfondi de cartographie des preuves afin d’identifier et de synthétiser les dernières recherches, les documents politiques et les documents de projet. Ensuite, une étude documentaire exhaustive des cadres régionaux, des instruments juridiques et des rapports institutionnels a permis de contextualiser ces résultats. Pour enrichir notre compréhension avec des perspectives de terrain, en particulier en ce qui concerne les bonnes pratiques, KAPCYM a mené sept entretiens approfondis avec des informateurs clés et trois discussions de groupe avec des membres du consortium des projets EJM et EAMR et des partenaires. Cette combinaison de méthodes garantit que les recommandations de cette note sont fondées à la fois sur des données probantes et sur l’expérience des parties prenantes.

Messages de plaidoyer

Cette section fournit un cadre structuré pour soutenir le développement de messages de plaidoyer visant à renforcer la protection et les droits des EJM. Chaque objectif de plaidoyer est présenté à travers trois éléments concis :

POURQUOI

Brève explication de la question sous-jacente et de sa pertinence en tant que priorité de plaidoyer.

MESSAGES

Messages-clés pertinents et appels à l’action, adaptables à des contextes politiques et institutionnels spécifiques.

BONNES PRATIQUES

Références à des exemples sélectionnés fondés sur des données probantes des projets EJM et EAMR ou des acteurs du WoGA qui illustrent des approches efficaces.

1. Placer l’intérêt supérieur de l’enfant au centre des préoccupations.

POURQUOI Les enfants en mobilité, en particulier les enfants non accompagnés, sont d’abord et avant tout des enfants, quel que soit leur statut migratoire. À ce titre, ils ont droit à des mécanismes de protection spécifiques qui tiennent compte de leur vulnérabilité accrue et de leurs besoins particuliers. Lorsque les réponses politiques se concentrent principalement sur la gestion des migrations, les garanties spécifiques aux enfants risquent d’être négligées ou appliquées de manière incohérente. Dans les contextes transfrontaliers, l’incohérence des normes, des procédures et des interprétations des principes de protection de l’enfance peut nuire à la continuité des soins et à l’application efficace des garanties.

MESSAGE Les organisations régionales et les États membres sont appelés à établir et à maintenir un engagement normatif commun qui affirme la primauté de l’intérêt supérieur de l’enfant à tous les stades de la gestion des cas. Cet ancrage régional permet de s’assurer que chaque enfant est traité avant tout comme un enfant, indépendamment de son statut migratoire, et constitue un point de référence commun pour les praticiens locaux, les systèmes nationaux et les mécanismes de coopération transfrontalière.

BONNES PRATIQUES

Expériences régionales :

• Afrique de l’Est : grâce à l’engagement de l’IGAD, le projet EAMR a soutenu le développement du cadre régional de politique de l’enfance de l’IGAD , qui interdit explicitement la détention d’enfants pour des raisons liées à l’immigration et affirme que chaque enfant doit être traité avant tout comme tel, quel que soit son statut migratoire.

• Afrique de l’Ouest : le projet EJM soutient le fonctionnement du Réseau Afrique de l’Ouest (RAO) en tant que mécanisme de la société civile et de l’État qui institutionnalise le droit à la protection pour chaque enfant sur les routes migratoires transfrontalières, permettant un ancrage institutionnel, des outils et un suivi harmonisé , ainsi que la transposition d’un modèle ascendant fondé sur les droits en un instrument de politique régionale formel adopté par la CEDEAO.

Expériences spécifiques aux pays :

• Éthiopie : grâce au projet EAMR, de multiples consultations avec des enfants ont été organisées en Éthiopie, en Somalie, à Djibouti et au Kenya afin d’inclure la voix des enfants dans les processus d’élaboration des politiques et de s’assurer que leurs perspectives sont reflétées dans le cadre régional de politique de l’enfance de l’IGAD . Les consultations ont respecté les principes de protection de l’enfance, avec une approche adaptée aux enfants et des mesures de sécurité rigoureuses.

• Tunisie : dans un contexte politiquement sensible, où la migration est un sujet délicat, le projet EJM se concentre sur la protection de l’enfance , en travaillant directement avec les délégués à la protection de l’enfance et en abordant les dimensions pertinentes de la mobilité dans leur travail. Cette stratégie permet d’aborder les questions liées à la migration sans exposer les acteurs à des tensions politiques directes, ce qui démontre l’adaptation contextuelle des approches de plaidoyer.

2. Intégrer les initiatives de protection de l’enfance dans les cadres politiques régionaux et multilatéraux.

POURQUOI La gestion des cas transfrontaliers et transnationaux est renforcée par des structures régionales stables qui contribuent à assurer la continuité, à éviter les doubles emplois et à maintenir des normes harmonisées. L’intégration d’initiatives au sein d’organisations internationales ou régionales renforce la légitimité et crée des voies pour la durabilité à long terme au-delà des projets individuels. Parallèlement, les cadres politiques régionaux et multilatéraux sont essentiels pour assurer la cohérence entre les systèmes nationaux. En l’absence de principes et de procédures communs, les enfants en mobilité sont confrontés à une protection inégale et à des lacunes dans l’aide apportée le long des itinéraires de migration.

MESSAGE Les États et les organisations régionales sont invités à intégrer formellement les initiatives de protection inclusive des enfants dans les cadres politiques régionaux et multilatéraux, à renforcer les mécanismes à long terme pour permettre une harmonisation, une coopération et une supervision efficaces et efficientes dans la gestion des cas d’enfants migrants transnationaux.

BONNES PRATIQUES

Expériences régionales :

• Afrique de l’Est : l’IGAD a formalisé les engagements régionaux en mécanismes de coordination contraignants entre ses huit États membres avec le cadre régional de politique de l’enfance de l’IGAD et élabore des procédures opérationnelles standards (POS) transfrontalières axées sur la gestion des cas grâce au soutien technique et financier du projet EAMR . En intégrant la protection de l’enfance dans une structure intergouvernementale, l’IGAD garantit la légitimité politique, l’harmonisation des normes et la continuité au-delà des projets individuels. Cette approche permet d’éviter les doublons, d’aligner les autorités chargées de la sécurité et de l’immigration sur les obligations en matière de droits de l’enfant et de créer une plateforme durable pour la gestion des cas transfrontaliers.

• Afrique de l’Est : le projet EAMR, qui fonctionne dans le cadre d’un protocole d’accord entre l’IGAD et Save the Children, a permis d’inclure l’IGAD dans un dialogue régional entre l’OIM, l’UNICEF et Save the Children. Ainsi, les efforts de l’IGAD en matière de POS ont pu être reliés à d’autres discussions et initiatives en cours.

• Afrique de l’Est : l’IGAD, qui collabore avec le projet EAMR, implique délibérément les ministères de l’intérieur, de la défense, de l’immigration et de la justice pour s’assurer que les agences chargées de la sécurité comprennent les normes de protection relatives aux enfants et s’engagent à les respecter.

• Afrique de l’Ouest et du Nord : le projet EJM a renforcé le Réseau Afrique de l’Ouest (RAO) en tant que réseau de la société civile et de l’État afin de combler les lacunes en matière de protection concrète le long des routes migratoires en Afrique de l’Ouest. Depuis 2016, le RAO est un cadre de référence formel pour la gestion transnationale des cas, reconnu par la CEDEAO , avec des normes et des procédures pour la protection et la réintégration des EJM et d’autres outils harmonisés (par exemple, les panels de protection), soutenus par divers acteurs tels que les points focaux de la société civile et leurs réseaux nationaux, les départements de protection de l’enfance et les acteurs communautaires.

3. Harmoniser les outils et les procédures de gestion des cas par-delà les frontières.

POURQUOI Les enfants qui traversent les frontières risquent de passer à travers les mailles du filet social lorsque les procédures et les outils diffèrent d’un pays à l’autre. Des mécanismes et des outils parallèles non harmonisés peuvent rendre la coordination difficile et ralentir l’identification, les soins, l’orientation, le rapatriement, la réintégration et le suivi en temps voulu. L’harmonisation permet de partager des normes et des principes, d’assurer une coordination plus claire et d’identifier, d’orienter et de suivre efficacement les enfants dans les différentes juridictions, ce qui réduit en fin de compte les risques liés à la protection auxquels ils peuvent être confrontés.

MESSAGE Les États et les organisations régionales sont invités à élaborer, à adopter et à mettre en œuvre des procédures standards et des outils interopérables pour la gestion des cas, afin que les systèmes de protection de l’enfance puissent fonctionner sans interruption au-delà des frontières. Les procédures internationales et régionales existantes et les systèmes de gestion des cas devraient rechercher des synergies et tendre vers une plus grande harmonisation afin de permettre une collaboration transfrontalière et un échange d’informations efficaces.

BONNES PRATIQUES

Expériences régionales :

• Afrique de l’Est : tout en soutenant le développement des procédures opérationnelles standard (POS) régionales de l’IGAD pour la protection et l’assistance des enfants en mobilité, le projet EAMR a soutenu le développement de formats POS à deux colonnes montrant les procédures de chaque pays côte à côte. Cette approche comparée systématique a permis d’harmoniser les efforts tout en respectant les différences entre les procédures nationales, ce qui s’est avéré efficace pour identifier les lacunes dans les systèmes où les enfants pouvaient passer à travers les mailles du filet social.

• Afrique de l’Ouest et du Nord : le projet EJM a soutenu le Réseau Afrique de l’Ouest (RAO) et le renforcement des bases de données du RAO, en particulier Case Data (base opérationnelle) et FineCash (base financière) , dans le but de favoriser la communication entre les systèmes, ce qui permet de rendre la gestion des cas plus efficace et d’améliorer le suivi financier en Afrique de l’Ouest. Avec le soutien de la SSI-SG, Case Data est également utilisé par Bayti, organisation partenaire du projet EJM au Maroc. Ces outils harmonisés sont basés sur l’utilisation des procédures et des normes de soutien de la CEDEAO pour la protection et la réintégration des enfants vulnérables en mobilité et des jeunes migrants.

Expérience spécifique au pays :

• Éthiopie : le projet EAMR a soutenu le déploiement national du CPIMS+ , qui appartient désormais au gouvernement. Le projet a apporté un soutien technique et financier important à ce système qui renforce la gestion des cas de protection de l’enfance et la recherche / réunification des familles .

• Maroc : SSI-SG, partenaire du projet EJM, a soutenu l’élaboration de procédures opérationnelles standard (POS) nationales pour les enfants en mobilité 10, sous la direction de l’UNICEF et lancées en octobre 2025. Élaborées entre 2019 et 2023 avec la participation de multiples parties prenantes, ces POS ont été testées par Bayti, partenaire du projet, et il est prévu d’étendre ce soutien à d’autres partenaires au cours de la phase II du projet EJM. Les POS établissent une méthodologie harmonisée basée sur l’intérêt supérieur de l’enfant, afin de garantir des solutions coordonnées et durables pour les enfants en mobilité, que ce soit au Maroc, dans un pays tiers ou dans leur pays d’origine.

4. Combiner des approches ascendantes basées sur la pratique avec des cadres politiques descendants.

POURQUOI Pour être efficaces, les systèmes de gestion des cas basés sur les itinéraires requièrent à la fois des approches ascendantes, qui sont pilotées localement, c’està-dire des mécanismes basés sur la pratique qui garantissent la réactivité et la confiance, ainsi que des mécanismes descendants, tels que des cadres politiques ancrés au niveau régional qui garantissent la cohérence, la légitimité et la durabilité le long des itinéraires de migration. La collaboration entre les différents niveaux de gouvernance permet de s’assurer que les politiques tiennent compte des réalités pratiques sur le terrain et que les mécanismes opérationnels s’alignent sur les normes régionales, maximisant ainsi la protection des enfants en mobilité.

MESSAGE Les États, les organisations régionales et les organisations de la société civile (OSC) sont invités à soutenir les mécanismes qui intègrent les cadres politiques régionaux au travail de première ligne des réseaux institutionnels et communautaires, en veillant à ce que les pratiques et les connaissances locales informent les politiques et à ce que les politiques guident la coordination opérationnelle.

BONNES PRATIQUES

Expériences régionales :

• Afrique de l’Ouest : le RAO , renforcé par le projet EJM, représente un modèle ascendant . Né d’une coordination sur le terrain entre les organisations de la société civile, les travailleurs sociaux et les autorités locales et nationales, il s’est développé organiquement pour répondre aux besoins concrets de protection le long des routes d’Afrique de l’Ouest. Au fil du temps, ce réseau communautaire s’est institutionnalisé au sein de la CEDEAO, transformant la coopération opérationnelle en normes régionales pour la gestion des cas transnationaux. Le projet EJM a soutenu les efforts de plaidoyer régionaux du RAO pour renforcer la collaboration entre les acteurs de l’État et de la société civile et pour plaider en faveur d’un investissement équilibré entre les activités de renforcement du système et le soutien financier pour fournir des services directs aux enfants.

• Afrique de l’Est : le cadre politique de protection de l’enfance de l’IGAD et les POS transfrontalières , élaborées avec le soutien technique et financier du projet EAMR, constituent un modèle descendant , piloté par la région. En tant que mécanisme intergouvernemental, l’IGAD fournit le mandat politique et la structure d’orientation nécessaires à l’harmonisation des normes et des procédures de protection de l’enfance entre ses États membres dans la Corne de l’Afrique. Grâce à ces instruments, et en incluant les niveaux locaux – par la consultation et le travail sur le terrain avec les praticiens locaux, et l’inclusion d’exercices de simulation – les engagements régionaux se traduisent par une coordination formelle, des protocoles partagés, et des systèmes interopérables à travers les frontières.

5. Renforcer la coordination transfrontalière et les mécanismes d’orientation.

POURQUOI Les EJM traversent de multiples juridictions et leur protection dépend d’une coordination fonctionnelle entre les pays. Des mécanismes transfrontaliers structurés permettent de retrouver les familles, d’assurer le suivi des cas et de fournir des services continus dans l’intérêt supérieur de l’enfant, même en cas de conflit ou dans d’autres contextes d’insécurité.

MESSAGE Les États et les organisations régionales sont invités à formaliser les structures de coordination transfrontalière, par exemple par le biais de protocoles d’accord conjoints ou de voies d’orientation transfrontalières, afin de garantir une collaboration opérationnelle entre les autorités nationales et les OSC. Les acteurs de la société civile devraient être activement impliqués et bénéficier d’un accès sûr aux zones frontalières.

BONNES PRATIQUES

Expériences régionales :

• Afrique de l’Ouest : le RAO offre un modèle de coordination unique qui rassemble plus de 1000 acteurs de la société civile et du gouvernement autour de procédures communes, d’un système d’information harmonisé et d’une gouvernance fonctionnelle assurée par la CEDEAO et le SSI-AO (partenaire du consortium du projet EJM).

• Afrique de l’Ouest : le projet EJM a renforcé la coordination transfrontalière dans le cadre du RAO en soutenant les comités opérationnels transfrontaliers tels que le groupe de coordination Mali-Guinée, qui facilite la recherche des familles, les renvois et le suivi au-delà des frontières, garantissant ainsi la continuité de la protection. De nouvelles paires de pays, par exemple le Sénégal et la Guinée, ou le Burkina Faso et la Côte d’Ivoire, ont également été incluses avec le soutien du projet EJM.

Expériences spécifiques aux pays :

• Soudan : les équipes de sensibilisation et d’autres équipes du projet EAMR ont pu utiliser des applications de messagerie pour rester à la disposition de leurs pairs pendant la migration et après l’arrivée dans de nouveaux lieux. Les équipes pourraient également aider les mécanismes de référencement et relier les informations cartographiques de Save the Children et d’autres organisations avec les participants au projet.

• Soudan : le projet EAMR soutient une coordination étroite avec d’autres parties prenantes nationales et internationales afin de garantir la complémentarité et d’éviter la duplication des efforts. Par exemple, l’équipe du projet Save the Children travaille en étroite coordination avec le Migrants Resource Centre (MRC) de l’OIM , ce qui permet le partage de données et l’échange d’expériences dans le corridor Afrique de l’Est-Yémen.

• Maroc : le projet EJM a favorisé l’établissement de liens entre l’Afrique du Nord et de l’Ouest en intégrant le Maroc dans le réseau RAO, notamment au moyen de la base de données Case Data, en encourageant l’apprentissage par les pairs entre les gestionnaires de cas d’Afrique de l’Ouest et du Nord et en jetant les bases d’un système interrégional plus large.

• Mali : le projet EJM a établi une bonne collaboration avec les autorités nationales (par exemple la direction de la police des frontières) et les ambassades / consulats des pays d’origine pour la délivrance de documents de voyage tels que des laissez-passer pour les retours volontaires et les regroupements familiaux des EJM.

• Mali : le projet EJM a soutenu la création du Groupement Local de Coopération transfrontalière (GLCT), qui renforce les mécanismes transfrontaliers de protection des EJM entre le Mali et la Côte d’Ivoire et collabore avec la commission pour la promotion et la protection des femmes et des enfants au sein du GLCT.

6. Tirer parti des initiatives de lutte contre la traite des êtres humains pour renforcer la collaboration multisectorielle.

POURQUOI Les cadres de lutte contre la traite des êtres humains constituent des points d’entrée pour la collaboration entre les acteurs de la protection des enfants et des jeunes, de la migration et de la sécurité. La coordination entre les secteurs améliore l’identification, l’orientation et la protection des enfants, en particulier dans les contextes de migration à haut risque. Parallèlement, compte tenu de la sensibilité du sujet, une collaboration efficace en matière de lutte contre la traite nécessite une approche prudente et doit être fermement ancrée dans les droits de l’enfant et les principes de protection.

MESSAGE Les États et les organisations régionales sont invités à intégrer les mesures de lutte contre la traite dans les stratégies de protection des enfants et des jeunes et à faciliter les opérations conjointes, le partage d’informations et la coordination intersectorielle. Cela doit se faire en évitant les pratiques qui peuvent conduire à la criminalisation, au profilage ou au préjudice des enfants et des jeunes, en particulier ceux qui se trouvent en situation de migration irrégulière.

BONNES PRATIQUES

Expériences régionales :

• Afrique de l’Est : le projet EAMR a identifié la lutte contre la traite des êtres humains comme un point d’entrée efficace pour un engagement multisectoriel, permettant d’accéder aux responsables de la gestion des migrations qui pourraient autrement être réticents à participer à des initiatives de protection de l’enfance. Cette approche a permis de jeter des ponts entre les différentes priorités sectorielles et d’impliquer davantage les parties prenantes dans les discussions sur la coordination de la gestion des cas.

• Afrique de l’Est : Save the Children a publié un guide de protection transfrontalière ( Cross-Border Protection of Children on the Move in East and Southern Africa : A quick reference guide for bilateral coordination 11), qui montre les synergies entre la traite d’êtres humains et la coordination transfrontalière.

Expérience spécifique au pays :

• Mali : le projet EJM a aidé le réseau RAO à mener une opération conjointe avec la police (brigade de protection des mineurs) en 2023, identifiant 46 victimes de la traite grâce aux efforts coordonnés entre le RAO et les forces de l’ordre, démontrant ainsi une collaboration efficace entre les acteurs de la protection de l’enfance et de la sécurité.

7. Promouvoir des systèmes numériques interopérables et sécurisés pour la gestion des cas transfrontaliers.

POURQUOI Les outils numériques renforcent l’efficacité, la responsabilité et la coordination en temps réel entre les pays. Lorsqu’ils sont conçus en fonction de l’intérêt supérieur et de la participation de l’enfant, les systèmes interopérables permettent un partage sécurisé des informations et favorisent une prise de décision rapide en matière de protection, fondée sur des données probantes.

MESSAGE Les États et les organismes régionaux sont invités à investir dans des plateformes numériques et des bases de données interopérables, sécurisées et centrées sur l’enfant, afin d’améliorer la gestion des cas transfrontaliers et de faciliter l’échange d’informations en toute sécurité entre les gouvernements, les réseaux régionaux et la société civile. Pour être efficaces, ces systèmes doivent être adaptés aux enfants et conformes à l’éthique, et comporter des garanties solides qui protègent leurs informations personnelles et respectent leur vie privée ainsi que leur droit à donner leur consentement éclairé.

BONNES PRATIQUES

Expérience régionale :

• Afrique de l’Ouest et du Nord : le projet EJM a soutenu le développement et le renforcement des bases de données du RAO, en particulier Case Data (base opérationnelle) et FineCash (base financière) , dans le but de favoriser la communication entre les systèmes, ce qui permet de rendre la gestion des cas plus efficace et d’améliorer le suivi financier en Afrique de l’Ouest, y compris au Maroc. À titre d’exemple concret, la plateforme Case Data a été pilotée pour permettre un partage sécurisé d’informations entre le Maroc et les pays d’origine, principalement la Guinée, grâce à un partenariat avec le Mouvement africain des enfants et jeunes travailleurs ( MAEJT ), partenaire du consortium du projet EJM. Chaque jeune dispose d’un dossier unique composé de cinq fiches standardisées (deux fiches d’évaluation, une fiche sur la situation familiale dans le pays d’origine, une fiche de projet d’accompagnement personnalisé, une fiche de suivi-évaluation). Le système génère des notifications automatiques permettant une coordination en temps réel entre les gestionnaires de cas. L’accès est strictement contrôlé et seuls les gestionnaires de cas, les partenaires locaux et les SSI-AO / SSI-SG y ont accès.

Expérience spécifique au pays :

• Éthiopie : le projet EAMR a soutenu la mise en place et le déploiement national de CPIMS+ / Primero , qui appartient désormais au gouvernement mais qui a bénéficié d’un soutien technique et financier important de la part du projet. Le système dote les travailleurs sociaux d’outils leur permettant de lutter contre les violences sexistes et sexuelles, de faciliter la recherche et la réunification des familles et de concevoir des services de protection de l’enfance efficaces.

8. Renforcer les capacités des acteurs de première ligne et favoriser les échanges entre pairs.

POURQUOI La gestion des cas transfrontaliers dépend d’acteurs compétents, bien coordonnés et équipés. La formation continue et l’échange entre pairs (y compris au-delà des frontières nationales) garantissent la qualité, l’harmonisation des approches et la mise en place de réseaux capables de réagir efficacement au-delà des frontières. Le maintien de ces capacités nécessite des ressources adéquates, car les systèmes sous-financés risquent d’être fragmentés, de ne pas donner la priorité aux efforts politiques et d’entraver les progrès durables dans la mise en place de structures de protection résilientes.

MESSAGE Les États, les organisations régionales, les ONG et les OSC sont invités à investir dans le renforcement des capacités et dans des programmes structurés d’échange entre pairs pour les acteurs de première ligne, en encourageant la collaboration, les compétences techniques et la coordination transfrontalière. Pour soutenir ces efforts, les donateurs sont invités à fournir un financement ciblé pour la gestion des cas et la collaboration au niveau politique, afin de garantir des systèmes de protection solides et durables.

BONNES PRATIQUES

Expériences régionales :

• Afrique de l’Est : le projet EAMR a institutionnalisé un modèle de détachement en soutenant le financement pour engager un expert en protection de l’enfance au sein de l’IGAD , qui a pour mission de diriger le développement du cadre régional de politique de l’enfance de l’IGAD et des POS régionales, renforçant ainsi la capacité technique de l’organisation.

• Afrique de l’Ouest : le projet EJM a mis en œuvre un programme régional de renforcement des capacités par l’intermédiaire du RAO pour les agents de soutien communautaire, couvrant les normes de gestion des cas, le soutien psychosocial, la formation, la gestion financière des associations et le développement institutionnel, renforçant ainsi la coordination au Mali, au Niger et en Guinée.

• Afrique de l’Ouest : le projet EJM a mis en place des pools de formateurs sur les différents aspects de la protection des EJM, y compris la gestion des cas. Les formateurs, un mélange d’acteurs étatiques et de représentants de la société civile, ont ensuite dispensé des formations en cascade aux acteurs locaux dans leurs pays respectifs.

Expériences spécifiques aux pays :

• Égypte : le projet EAMR a formé des partenaires locaux pour qu’ils mettent en place des comités avec des gestionnaires de cas fournissant un soutien, notamment en espèces, aux enfants sans papiers.

• Soudan et Éthiopie : le projet EAMR a soutenu le renforcement d’un groupe de travail transfrontalier , permettant aux travailleurs sociaux de première ligne de collaborer en temps réel sur l’identification, l’orientation et la recherche des familles des enfants traversant la frontière entre Métemma et Gallabat. Les enfants bloqués dans cette zone frontalière bénéficient d’un abri et d’un soutien psychosocial.

• Soudan : le projet EAMR a soutenu le personnel détaché au sein des services locaux du gouvernement au niveau des assistants sociaux. Ces postes détachés se sont révélés particulièrement utiles pour diffuser des approches de sélection et de priorisation axées sur la vulnérabilité pour l’accès aux services, en plaçant les besoins au-dessus des considérations de statut administratif.

• Tunisie : le projet EJM a soutenu la formation de 42 nouveaux délégués à la protection de l’enfance afin de renforcer les compétences générales en matière de gestion des cas , d’introduire des concepts et des outils de gestion transnationale et de créer des liens durables entre les professionnels. Le projet a facilité la création de réseaux informels mais durables par le biais d’un groupe WhatsApp réunissant les participants à la formation.

• Tunisie et Maroc : les partenaires du consortium du projet EJM, SSI-SG et SSI-AO, ont assuré le renforcement des capacités de gestion des cas pour les partenaires locaux, tels que l’ADDCI et Bayti au Maroc. La formation comprenait également du travail transnational.

• Maroc : le projet EJM a soutenu des conférences de cas régulières, permettant des discussions collectives sur des situations complexes et mobilisant l’expertise de différents acteurs. Cette pratique transforme la gestion de cas d’acte individuel en un processus collectif et réfléchi. Des réunions techniques régulières avec le SSI-AO, partenaire du consortium du projet EJM, ont permis d’affiner les approches et de résoudre les difficultés techniques ou méthodologiques.

• Mali : renforcement des capacités des ONG partenaires du projet EJM auprès des autorités locales, des organisations de la société civile et des acteurs communautaires sur la manière de prendre en compte les besoins des EJM (protection, éducation, formation professionnelle).

9. Engager les communautés et les acteurs locaux en tant que partenaires actifs dans la protection transfrontalière et transnationale.

POURQUOI Les EJM sont souvent plus efficacement touchés par les réseaux communautaires de confiance. Engager des leaders locaux, des groupes de jeunes, des groupes de réfugiés et des réseaux de la diaspora améliore l’identification précoce, l’orientation et la réintégration, en complément des systèmes de protection existants. Ces acteurs peuvent également jouer un rôle important pendant les crises et soutenir des structures ad hoc pour protéger les EJM.

MESSAGE Les États et les organisations régionales sont appelés à soutenir les structures communautaires et les acteurs locaux et à collaborer avec eux, en veillant à ce que les mécanismes de protection de l’enfance soient ancrés dans les réalités des populations touchées et résistent aux crises.

BONNES PRATIQUES

Expériences régionales :

• Afrique de l’Est : le projet EAMR a mis en place des équipes locales de sensibilisation , composées de jeunes migrants, qui établissent des liens avec la communauté, sensibilisent les gens, facilitent l’engagement des dirigeants de la communauté, procèdent à l’identification et effectuent les orientations. Cette approche est particulièrement vitale pour atteindre les migrants irréguliers qui sont autrement difficiles à toucher, car les équipes de sensibilisation peuvent passer au-delà des barrières linguistiques et culturelles que les systèmes formels ne peuvent pas surmonter, et sont mieux placées pour établir la confiance.

• Afrique de l’Ouest : le projet EJM a renforcé la coordination transfrontalière dans le cadre du RAO en soutenant les comités opérationnels transfrontaliers tels que le groupe de coordination Mali-Guinée, qui facilite la recherche des familles, les renvois et le suivi au-delà des frontières, garantissant ainsi la continuité de la protection. De nouvelles paires de pays, par exemple le Sénégal et la Guinée ou le Burkina Faso et la Côte d’Ivoire, ont également été incluses avec le soutien du projet EJM.

Expériences spécifiques aux pays :

• Éthiopie : le projet EAMR s’est appuyé sur les mécanismes communautaires de protection de l’enfance , notamment les parlements d’enfants et les plateformes de participation, en tant que structures locales solides pour les liens transfrontaliers.

• Soudan : les équipes de sensibilisation et d’autres équipes du projet EAMR ont pu utiliser des applications de messagerie pour rester à la disposition de leurs pairs pendant la migration et après l’arrivée dans de nouveaux lieux. Les équipes pourraient également aider à aiguiller et à relier les informations cartographiques de Save the Children et d’autres organisations avec les participants au projet.

• Niger : le projet EJM a soutenu le renforcement des comités de protection des villages par le biais d’une formation et d’un soutien technique, ce qui a permis d’améliorer la qualité des interventions communautaires. Le projet assure également le renforcement des liens entre les acteurs communautaires et les acteurs institutionnels locaux par le biais de réunions de coordination régulières, en renforçant les mécanismes globaux de protection au niveau de la gouvernance locale et en soutenant les processus de décentralisation durable menés par l’État.

• Niger : le projet EJM a encouragé la participation de la diaspora au Niger pour soutenir la recherche et la réunification des familles, en s’appuyant sur les réseaux communautaires transnationaux en tant qu’intermédiaires pour le partage d’informations. Le projet soutient le renforcement des capacités techniques et matérielles des familles d’accueil ainsi que leur implication dans la protection des mineurs (accueil et hébergement, nourriture, soins, etc.).

• Niger : les activités de sensibilisation et de plaidoyer communautaire soutenues par le projet EJM contribuent à renforcer les connaissances des communautés sur les risques et les besoins de protection des enfants en mobilité, ainsi que leur participation active au repérage des cas. Les actions de mobilisation communautaire menées par le MAEJT, partenaire du consortium du projet EJM, renforcent la cohésion sociale et la cœxistence pacifique entre les EJM et les communautés d’accueil. Ces actions sont essentielles pour faire évoluer les normes sociales et les pratiques traditionnelles susceptibles d’exposer les enfants à des risques.

10. Assurer une approche transitoire pour inclure les jeunes dans les mécanismes de protection de l’enfance.

POURQUOI Le fait d’atteindre l’âge de 18 ans marque souvent la fin abrupte de l’aide à la protection de l’enfance, malgré une vulnérabilité persistante. De nombreux jeunes âgés de 18 à 25 ans restent dans des situations de mobilité avec un accès limité aux services, à l’orientation et au soutien psychosocial. En l’absence d’une approche transitoire qui concilie la promotion de l’autonomie et le soutien, les jeunes en mobilité risquent de se heurter à des lacunes institutionnelles et en matière de protection au cours de leur voyage.

MESSAGE Les États, les organismes régionaux et les autres organisations sont invités à adopter une approche souple et transitoire étandant les principes de gestion des cas de protection de l’enfance aux jeunes qui atteignent l’âge de 18 ans, en garantissant la continuité des soins, du soutien psychosocial et de l’accès aux moyens de subsistance pendant cette phase critique.

BONNES PRATIQUES

Expérience régionale :

• Afrique de l’Est : le détachement du projet EAMR auprès de l’IGAD a permis d’examiner et de soutenir les étapes finales de la politique de la jeunesse de l’IGAD pour 2023, qui comprend des engagements clairs pour les jeunes (principalement les rapatriés, mais aussi l’accès à la SMSPS et aux services médicaux pour les jeunes en mobilité).

Expériences spécifiques aux pays :

• Éthiopie : le projet EAMR a soutenu des programmes de subsistance et des permis de travail temporaires pour les jeunes réfugiés hors camp, ce qui a permis de réduire les risques liés à l’emploi informel et de favoriser l’autonomie.

• Soudan : le personnel détaché au sein des services gouvernementaux a appliqué un ordre de priorité axé sur la vulnérabilité , plaçant les besoins au-dessus du statut administratif, y compris pour les jeunes.

• Maroc et Guinée : les partenaires du projet EJM ont accompagné les jeunes dans l’obtention de documents consulaires et l’enregistrement des demandes d’asile , facilitant ainsi l’accès aux services même après avoir atteint l’âge de 18 ans.

• Mali : le projet EJM a facilité l’accès à la formation professionnelle pour les jeunes âgés de 18 à 25 ans.

• Mali : grâce à sa collaboration avec le projet RFL (Restoring Family Links, ou Rétablissement des liens familiaux) de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge , le projet EJM a soutenu le retour d’un groupe de migrants libériens du Mali dans leur pays d’origine, dont des jeunes âgés de 18 à 25 ans.

Annexe : Aperçu de chaque pays

Pays / Région

Afrique de l’Est (Égypte, Soudan, Éthiopie)

Politiques / Cadre / Contexte

• Le Pacte mondial sur les réfugiés (B, 2.5) recommande la coopération transfrontalière pour faciliter la continuité des soins aux enfants en mobilité.

• Le Pacte mondial pour des migrations sûres, ordonnées et régulières (objectif 7) appelle à la mise en place de cadres de coopération transfrontalière pour protéger les enfants migrants le long des routes migratoires.

• Le Child Policy Framework régional de l’IGAD, approuvé en décembre 2024, oriente les États membres vers des politiques et des procédures harmonisées de protection de l’enfance au niveau transfrontalier.

• L’IGAD élabore des POS transfrontalières pour la protection et l’assistance des enfants en déplacement (phase pilote : Djibouti, Éthiopie, Soudan, Somalie).

• Le Regional Migrant Response Plan 2025 comprend des actions de suivi des flux et de recherche des familles en Éthiopie, en Somalie, à Djibouti et au Kenya.

• Le module proGres Child Protection (CP) est le module intégré de gestion des cas du HCR, basé sur le web, utilisé par les équipes du HCR pour enregistrer, gérer et suivre les cas de protection de l’enfance dans les opérations de réfugiés. Les lignes directrices du HCR encouragent ce module pour le HCR et CPIMS+ pour les partenaires, PRIMES / PING étant l’approche d’interopérabilité la plus large pour un échange de données plus sûr lorsque des accords existent.

* * Les sources consultées pour la compilation de cet aperçu de la situation pour chaque pays national sont énumérées ci-dessous dans la section « Références ».

Obstacles / Défis

• Législation différente ou incompatible entre les pays.

• Complexité des parties prenantes et de leur coordination.

• Lacunes dans les systèmes de protection nationaux.

• Fragmentation des processus de gestion des cas, de recherche des familles et de réunification.

• Attitudes négatives à l’égard des enfants en situation de migration ou déplacés.

• Tensions persistantes entre les priorités de gestion des migrations axées sur la sécurité des frontières et les approches de protection de l’enfance mettant l’accent sur les droits et l’intérêt supérieur de l’enfant.

• Les tensions politiques entre les pays (par exemple, Soudan-Éthiopie, Soudan-Égypte) entravent la collaboration transfrontalière formelle.

• Accès limités et problèmes de sécurité entravant la mise en œuvre.

• Tensions dans la coordination multisectorielle, les acteurs de la gestion des migrations étant réticents à s’engager de manière significative dans les espaces de protection de l’enfance.

Pays / Région

Politiques / Cadre / Contexte

Egypt • La loi sur la réglementation de l’asile et de la protection internationale (décembre 2024) – la première loi nationale égyptienne sur l’asile – introduit des responsabilités en matière de la gestion de cas pour le ministère de l’intérieur, établit une nouvelle autorité nationale d’asile et de protection (NAPA) et prévoit des procédures d’enregistrement, de documentation et d’appel. Elle identifie également des mesures de protection spécifiques pour les femmes et les enfants.

• La loi nationale sur l’enfance n° 12 de 1996 (modifiée en 2008) fournit le cadre général de la protection de l’enfance par l’intermédiaire du National Council for Childhood and Motherhood (NCCM), qui coordonne la gestion des cas des enfants en situation de vulnérabilité, y compris migrants et réfugiés.

• La loi 64 de 2010 sur la lutte contre la traite des personnes et le Comité national de coordination pour la lutte et la prévention de l’immigration illégale et de la traite des personnes (Combating Trafficking in Persons and the National Coordinating Committee for Combating and Preventing Illegal Migration and Trafficking in Persons, NCCPIM & TIP) constitue le principal cadre national pour la protection des enfants migrants exposés au risque de traite ou d’exploitation.

• Dimension régionale / transfrontalière : l’Égypte participe au dialogue régional de l’IGAD sur les migrations pour la Corne de l’Afrique (RMDS) et contribue aux travaux de l’IGAD sur les POS transfrontalières pour les enfants en mobilité. Toutefois, la mise en œuvre reste limitée à l’échange d’informations ; il n’existe pas encore de mécanismes bilatéraux officiels avec le Soudan ou la Libye pour la protection transfrontalière des enfants ou la recherche des familles.

• Au 31 mars 2025, 942 000 réfugiés et requérants d’asile de plus de 60 nationalités étaient enregistrés auprès du HCR en Égypte. Les données indiquent que les femmes et les enfants représentent 46,4 % des ménages de réfugiés enregistrés en Égypte au 31 mai 2025.

Obstacles / Défis

• Les enfants en mobilité sont confrontés à de nombreux risques – notamment l’arrestation, la détention, la violence et la traite – en particulier le long de la route Soudan-Égypte et des voies de migration côtières.

• Les enfants non accompagnés et séparés n’ont souvent pas de tuteur et n’ont qu’un accès limité aux services de protection officiels.

• La mise en œuvre de la nouvelle loi sur l’asile n’en est qu’à ses débuts et la coordination entre les systèmes d’asile et de protection de l’enfance reste faible.

• Pas de coopération transfrontalière officielle avec le Soudan ou la Libye ; la recherche et la réunification des familles dépendent des ONG et des réseaux informels.

• La gestion des migrations axée sur la sécurité (contrôle des frontières, détention, expulsion) l’emporte souvent sur les droits de l’enfant et le principe de l’intérêt supérieur.

• Les services sociaux et de protection sont débordés, avec peu de personnel formé et un financement limité pour gérer le nombre croissant de cas d’enfants migrants et réfugiés.

Pays / Région

Éthiopie

Politiques / Cadre / Contexte

• Au 30 juin 2025, l’Éthiopie accueillait 1 080 563 personnes relevant de sa compétence (1 009 636 réfugiés et 70 927 requérants d’asile) dans 24 camps répartis dans cinq États régionaux et plus de 70 000 réfugiés urbains à Addis-Abeba.

• Le Cadre national de gestion des cas (National Case Management Framework, 2018) met l’accent sur la coordination entre les ministères, la participation de la communauté et les directives de soins alternatifs.

• CPIMS+ / Primero, lancé le 31 mai 2024 par le ministère de la Femme et des Affaires sociales (Ministry of Women and Social Affairs, MoWSA) et l’UNICEF pour la gestion nationale des cas de protection de l’enfance.

• Le protocole d’accord entre l’Éthiopie et Djibouti (2025) a mis sur pied une équipe d’enquête conjointe pour lutter contre la traite des êtres humains, démantelant ainsi des réseaux de trafiquants qui font passer la frontière à des milliers d’Éthiopiens.

• Lancement de la première ligne téléphonique nationale de lutte contre la traite des êtres humains en Éthiopie, intégrée au mécanisme national d’orientation et aux coalitions de la société civile telles que EHAAT (East & Horn of Africa Anti-Trafficking Network).

• Le programme Better Migration Management (BMM III) de la GIZ (Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit) soutient l’orientation des mineurs non accompagnés et les échanges de parties prenantes entre l’Éthiopie et Djibouti afin d’opérationnaliser la protection transfrontalière.

• Un cadre national de gestion des cas a été élaboré en 2018 avec le soutien de l’UNICEF pour professionnaliser et normaliser les réponses en matière de protection de l’enfance, en mettant l’accent sur la coordination entre les ministères, la participation de la communauté et les directives de soins alternatifs alignées sur les engagements constitutionnels et la politique de l’enfance.

Obstacles / Défis

• En 2024, 23 698 ENAS et autres enfants vulnérables ont été identifiés ; le nombre d’enfants non accompagnés quittant l’Éthiopie le long de la route migratoire orientale a augmenté de 27 % (de 6037 en 2023 à 7680 en 2024).

• Entre 2014 et août 2024, au moins 3696 enfants ont été enregistrés comme morts ou disparus lors de leur migration.

• Le ministère des Femmes et des Affaires Sociales et les bureaux locaux sont confrontés à une pénurie de ressources et de main-d’œuvre, en particulier au niveau des woredas (districts).

• Liens d’orientation fragmentés, faible responsabilité, mécanismes de partage des données limités.

• Forte rotation du personnel, allocations budgétaires limitées, absence d’une base de données nationale unifiée.

• La structure fédérale et la gestion de frontières multiples et complexes requièrent des stratégies d’engagement différentes de celles utilisées dans des contextes transfrontaliers plus simples.

• La coordination transfrontalière avec le Soudan reste fragile en raison du conflit en cours.

Pays / Région

Politiques / Cadre / Contexte

Soudan • CPIMS+ (Primero) a été lancé au niveau national en avril 2022 avec le Conseil national pour la protection de l’enfance (NCCW), le ministère du Développement social et l’UNICEF afin de normaliser la gestion numérique des cas de protection de l’enfance.

• Le Conseil national pour la protection de l’enfance (NCCW) est le principal homologue du gouvernement au niveau national et au niveau des États.

• Le Commissioner for Refugees (COR), qui dépend du Ministère de l’intérieur, est responsable de la gestion des camps, des questions frontalières relatives aux réfugiés et de la gestion des cas de réfugiés.

• Un cadre formel de gestion des cas transfrontaliers existe entre le NCCW et le CICR pour la recherche et le regroupement des familles.

• Le domaine de responsabilité de la protection de l’enfance, dirigé par l’UNICEF, coordonne les efforts inter-agences.

Obstacles / Défis

• La plus grande crise de déplacement interne au monde : ~10,1 millions de personnes déplacées (au 28 mai 2025) ; ~11,5 millions de personnes déplacées au total, dont 53 % d’enfants (6,1 millions d’enfants).

• Plus de 2 millions d’enfants ont fui le pays depuis avril 2023.

• Plus de 16,5 millions d’enfants en âge d’aller à l’école ne sont pas scolarisés en raison des conflits et des déplacements de population (avril 2025).

• Les systèmes gouvernementaux ne disposent pas des capacités et des ressources suffisantes pour assurer une gestion efficace des cas et la recherche des familles.

• Les tensions politiques et les problèmes logistiques entravent l’efficacité de l’orientation transfrontalière et de la prestation de services.

• Manque de documentation, y compris situations d’apatridie parmi les descendants d’anciens réfugiés.

• Les réfugiés urbains et les migrants se voient souvent refuser des services s’ils ne sont pas officiellement enregistrés en tant que réfugiés, ce qui laisse la priorité aux personnes déplacées.

• Les forces de sécurité mènent périodiquement des campagnes d’arrestation et de détention ciblant les migrants et les réfugiés urbains.

• Difficultés économiques : frais de scolarité en devises étrangères, coûts élevés des soins de santé, conditions de location abusives.

• Les POS existantes pour la gestion des cas ne sont pas entièrement mises en œuvre ou intégrées dans les systèmes gouvernementaux.

• Le cadre formel transfrontalier avec le CICR n’est pas fonctionnel dans la pratique en raison des tensions politiques ; les travailleurs sociaux soudanais ne sont pas autorisés à opérer aux points de passage de la frontière.

Afrique de l’Ouest (Tunisie, Maroc, Mali, Niger, Guinée)

• Le Pacte mondial sur les réfugiés (B, 2.5) recommande la coopération transfrontalière pour faciliter la continuité des soins aux enfants en mobilité.

• Le Pacte mondial pour des migrations sûres, ordonnées et régulières (objectif 7) appelle à la mise en place de cadres de coopération transfrontalière pour protéger les enfants migrants le long des routes migratoires.

• Le protocole sur la libre circulation des personnes de la CEDEAO de 1979 organise la mobilité des citoyens, mais ne s’intéresse guère aux enfants en mobilité.

• Le RAO est désormais actif dans 16 pays.

• Les normes de la CEDEAO élaborées dans le cadre du RAO ont été adoptées comme mécanismes de référence pour le traitement et la gestion des cas transnationaux.

• La protection de l’enfance en mobilité est l’un des cinq axes prioritaires du cadre stratégique de la CEDEAO.

• Le module proGres Child Protection (CP) est le module intégré de gestion des cas du HCR, basé sur le web, utilisé par les équipes du HCR pour enregistrer, gérer et suivre les cas de protection de l’enfance dans les opérations de réfugiés. Les lignes directrices du HCR encouragent ce module pour le HCR et CPIMS+ pour les partenaires, PRIMES / PING étant l’approche d’interopérabilité la plus large pour un échange de données plus sûr lorsque des accords existent.

• Les enfants en mobilité sont confrontés à des risques multiples : rupture des liens familiaux, sans-abrisme, stress psychologique, accès restreint à la formation et à l’emploi, stigmatisation et discrimination, perte des mesures de protection à l’âge de 18 ans, absence de perspectives d’avenir.

• La continuité des soins et la qualité au-delà des frontières posent d’importants problèmes, notamment le manque de collaboration transnationale.

• Duplication des outils avec le développement parallèle d’outils similaires par différents acteurs et donateurs.

• Insuffisance des fonds alloués à la protection directe des enfants (services, hébergement d’urgence, nourriture, vêtements).

• La situation sécuritaire au Burkina Faso, au Mali et au Niger crée des difficultés croissantes ; le Burkina Faso interdit toute collecte de données.

• Départ du Mali, du Niger et du Burkina Faso de la CEDEAO.

Pays / Région

Politiques / Cadre / Contexte

Guinée • Forte émigration des populations vers les pays voisins et l’Europe via le Maghreb.

• Important carrefour de transit pour les migrants de Gambie, du Liberia et de Sierra Leone qui se dirigent vers d’autres pays d’Afrique de l’Ouest, le Maghreb et l’Europe.

• Principaux couloirs de départ : Conakry–Mamou–Sénégal, Conakry–Mamou–Siguiri–Mali, Conakry–Kissidou–Zérékoré–Côte d’Ivoire.

• Couloirs de transit : Sierra Leone (Kambia)–Forécariah–Conakry, Liberia (Monrovia)–Zérékoré–Siguiri.

• Les enfants et les jeunes représentent une grande partie des flux migratoires (départ et transit).

• La plateforme CPIMS+ a été adoptée en 2023 par le Ministère de la Promotion féminine, de l’Enfance et des Personnes vulnérables, avec le soutien de l’UNICEF et de l’UE.

• Mise en place de comités d’accréditation et d’agrément des familles d’accueil au niveau communautaire. Ces comités valideront officiellement les documents.

• Protocole / accord bilatéral entre la Guinée et le Mali sur la protection de l’enfance, en place depuis 2005 et en cours de révision. Toutefois, la principale difficulté réside dans sa mise en œuvre et son suivi.

• Processus d’établissement d’un accord entre la Guinée et la Sierra Leone sur la lutte contre la traite des enfants.

• Bonne coopération entre la police des frontières et les agences nationales de protection de l’enfance en Guinée, au Sénégal, au Mali et en Sierra Leone.

• Mission de la Direction nationale de la Sierra Leone en Guinée dans le cadre de la lutte contre la traite d’enfants.

• Réunion virtuelle entre la Direction nationale de la protection de l’enfance de Guinée et la Direction nationale de Sierra Leone.

Mali • Pays à forte tradition migratoire façonné par une position géographique stratégique au cœur de l’Afrique de l’Ouest ; pays de départ, de transit et d’accueil.

• 427 750 migrants enregistrés en 2024 dans six points de contrôle de l’OIM (33 nationalités, principalement d’Afrique de l’Ouest) ; dont 6 % d’ENAS.

• 402 167 personnes déplacées à l’intérieur du pays en décembre 2024 (58 % d’enfants âgés de 0 à 17 ans) ; plus de 191 000 réfugiés et requérants d’asile.

• Système national de gestion des cas depuis 2015 avec des lignes directrices révisées en 2020, inspirées des procédures standard de la CEDEAO / RAO.

• La plateforme CPIMS+ a été adoptée avec le soutien de l’UNICEF.

• Les POS sur l’intérêt supérieur de l’enfant sont en cours d’élaboration avec le soutien de l’OIM.

• Protocole / accord bilatéral entre la Guinée et le Mali sur la protection de l’enfance, en place depuis 2005 et en cours de révision. Toutefois, la principale difficulté réside dans sa mise en œuvre et son suivi.

• Bonne coopération entre la police des frontières et les agences nationales de protection de l’enfance en Guinée, au Sénégal, au Mali et en Sierra Leone.

Obstacles / Défis

• Les EJM sont confrontés à des risques d’exploitation, de travail dangereux, de traite et de violence, en particulier le long des principaux corridors tels que Conakry–Mamou–Siguiri–Mali.

• Il existe peu de services spécialisés en dehors de la capitale ; il n’y a pas assez de ressources pour les abris, les soins psychosociaux et la recherche des familles.

• La coopération transfrontalière est incohérente : les comités ne fonctionnent que dans certaines zones frontalières, et la coordination avec les États voisins dépend des initiatives des ONG.

• Les difficultés économiques et le chômage poussent les enfants à emprunter des voies de migration risquées et irrégulières.

• Le nombre limité de travailleurs sociaux et l’absence d’une base de données nationale de gestion des cas entravent le contrôle et le suivi des enfants non accompagnés.

• Détérioration de la sécurité dans les zones frontalières et les régions de transit (Mopti, Gao, Tombouctou, Kidal) ; les conflits armés ont un impact sur l’identification et la prise en charge des enfants vulnérables.

• Faible présence des acteurs de la protection et problèmes d’accès à l’aide humanitaire dans les zones de conflit.

• Le rôle de l’État se limite à la coordination et au soutien technique ; la mobilisation des ressources de l’État est limitée.

• Faible capacité des structures d’accueil confrontées à une saturation fréquente, manque de ressources humaines et matérielles.

• Les familles d’accueil utilisées comme solutions alternatives manquent de moyens, de capacités et de cadre institutionnel.

• Coopération transfrontalière insuffisante : un seul comité opérationnel actif (avec la Guinée) ; aucun comité avec le Burkina Faso, la Côte d’Ivoire, le Sénégal et la Mauritanie, malgré d’importants mouvements de population.

Pays / Région

Politiques / Cadre / Contexte

Niger • Pays de départ et de transit stratégique pour les populations en mobilité en Afrique de l’Ouest et du Centre.

• Migrants principalement originaires d’Afrique de l’Ouest (Mali, Nigeria, Guinée, Sénégal, Burkina Faso, Côte d’Ivoire, Gambie, Sierra Leone, Liberia, Bénin, Togo) et d’Afrique centrale / de l’Est (Tchad, Cameroun, République centrafricaine, République démocratique du Congo, Érythrée, Somalie).

• Couloirs principaux : Burkina Faso–Niamey, Gao (Mali)–Niamey, Kano (Nigeria)–Zinder, Katsina (Nigeria)–Maradi-Zinder, Malanville (Bénin)–Niamey.

• Les procédures standard de la CEDEAO constituent un cadre de référence opérationnel ; il existe un outil national harmonisé.

• Les comités communautaires de protection des villages sont créés et encadrés juridiquement par l’État (décrets).

• La plateforme CPIMS+ a été adoptée en 2025 par le Ministère de la Promotion féminine, de l’Enfance et des Personnes vulnérables.

Maroc • Pays de destination, de transit et de départ au cœur de dynamiques migratoires complexes.

• Accueille 148 152 migrants étrangers (recensement de 2024), dont des migrants réguliers / irréguliers, des réfugiés, des requérants d’asile ; 1024 ENAS identifiés par l’OIM en 2024.

• 78 685 personnes interceptées tentant d’atteindre l’UE en 2024 (58 % en Afrique de l’Ouest, 12 % en Afrique du Nord, 9 % en Afrique de l’Est / centrale).

• La Stratégie Nationale de l’Immigration et de l’Asile (SNIA) comprend 11 programmes d’action.

• Décrets adoptés en 2024 pour créer 82 comités locaux de protection de l’enfance (DTIPE) ; à ce jour, seuls 23 sont pleinement opérationnels.

• Des normes officielles pour la prise en charge des enfants migrants ont été adoptées en 2023, mais leur mise en œuvre reste partielle.

• Protocole d’accord entre les commissions nationales de lutte contre la traite des êtres humains du Maroc et de la Côte d’Ivoire pour renforcer la coopération bilatérale en matière de protection, de prévention et de poursuites dans les cas de traite des êtres humains.

• L’UNICEF, l’OIM et le HCR ont organisé la deuxième réunion de l’International Data Alliance for Children on the Move (IDAC) à Rabat, accueillie par le HautCommissariat au Plan (HCP). L’expérience du Maroc, qui a intégré des migrants en tant qu’animateurs communautaires lors du recensement national, a été présentée comme une bonne pratique.

• L’UNICEF a fourni une assistance technique en 2024 pour soutenir l’opérationnalisation des comités territoriaux de protection de l’enfance, y compris le développement du système intégré d’information sur la protection de l’enfance (SIIPE), la cartographie des services et des capacités, ainsi que l’établissement de plans d’action provinciaux.

Obstacles / Défis

• La dégradation de la sécurité dans les zones d’origine (Niger, Mali, Burkina Faso, Nigeria) rend le retour extrêmement difficile ; les villages sont parfois entièrement déplacés ou détruits.

• Les agents de la police des frontières ont une connaissance limitée des cadres juridiques et des protocoles régissant la gestion des cas d’ENAS ; harcèlement administratif.

• Collaboration limitée de certains agents consulaires, en particulier des autorités nigérianes.

• Manque crucial de ressources financières pour les services de protection.

• Plusieurs localités ne disposent pas de structures d’accueil appropriées ; les structures existantes ont une capacité limitée.

• Faible coordination entre le réseau RAO et l’OIM ; manque d’harmonisation des procédures et des approches.

• Les EJM au Maroc sont confrontés à de profondes ruptures familiales et sociales : séparés de leurs familles, souvent sans nouvelles pendant des mois, voire des années, ils naviguent dans un vide d’informations qui compromet toute possibilité de projets de vie cohérents.

• Défis multidimensionnels : barrières linguistiques et culturelles, discrimination quotidienne, manque d’accès aux services de base et impossibilité de construire un projet de vie en raison du manque de soutien approprié et d’informations sur la situation familiale d’origine.

• Limites systémiques : – Les systèmes nationaux de protection révèlent leurs limites face à la dimension transnationale des parcours des enfants.

– Paradoxe fondamental : alors que les parcours des enfants et des jeunes sont intrinsèquement transnationaux, les réponses institutionnelles restent cloisonnées dans des logiques nationales, voire sécuritaires.

– Les jeunes Guinéens constituent la majorité des cas identifiés par l’association Bayti, ce qui met en évidence la concentration de groupes de nationalités spécifiques.

Pays / Région

Politiques / Cadre / Contexte

Tunisie • Criminalisation de la migration irrégulière et sujet sensible en politique.

• Les enfants et les jeunes subsahariens coexistent avec les jeunes tunisiens vulnérables en situation de mobilité interne.

• Depuis 2024, tous les dossiers d’enfants en mobilité sont traités au niveau central par le délégué général à la protection de l’enfance à Tunis.

Obstacles / Défis

• Les enfants en mobilité, qu’ils soient tunisiens ou étrangers, sont confrontés à la discrimination, à la violence et à l’exploitation, en particulier dans les zones côtières et frontalières.

• Les ENAS ont un accès limité à un hébergement sûr, à une assistance juridique ou à une tutelle.

• La détention et les refoulements aux frontières avec la Libye et l’Algérie exposent les enfants à de graves risques de protection, notamment la séparation des familles et le refoulement.

• Le contexte politique est devenu de plus en plus restrictif, rendant difficile et parfois dangereux le travail des organisations sur les questions de migration et de mobilité. Cela limite à la fois la fourniture de services et la production de données sur les enfants en mobilité.

• Les capacités des services sociaux sont limitées, en particulier en dehors de Tunis ; de nombreux agents chargés de la protection de l’enfance n’ont pas reçu de formation sur les risques liés à la migration.

• La centralisation des dossiers de protection de l’enfance depuis 2024 n’a pas encore amélioré la couverture ni les délais de réponse.

Références – Aperçu de chaque pays

Égypte

• Amnesty International, Égypte : Sudanese Refugees and Children at Risk of Abuse and Deportation (2024).

• Baker Institute, What Egypt's New Asylum Law Means for Refugees (2025).

• EAMR mise à jour interne du projet, MMC-EAMR Partnership (2022).

• EAMR, document interne, External project evaluation, phase 1 (2023).

• PNUD, Egypt Refugee and Resilience Response Plan (ERRRP) 2025 (24 juin 2025).

• OIM Égypte, SOPs for Protecting Children on the Move in Egypt (2024).

• Cartographie KAPCYM.

• Mixed Migration Centre, Between Pledges and Practice: Egypt’s complex mixed migration policy landscape (2025).

• Mixed Migration Centre, Mixed migration consequences of Sudan’s conflict – Round 2 (22 June 2023).

• Samuel Hall, Analyse du contexte du projet EAMR, document interne, 2024.

• Save the children, EAMR, document interne, Annual regional cross learning event report (novembre 2022).

• Save the children, EAMR, document interne, EAMR Egypt advocacy action plan (s. d.).

• Save the children, EAMR, document interne, East Africa Migration Route policy mapping, final report (2022).

• Save the children, EAMR, document interne, External engagement plan, East African Migration Routes project engagement plan (2024).

• Save the children, Tipping points to turning points: How can programmes and policies better respond to the risks of child trafficking and exploitation on the central mediterranean route? (2022).

• UNHCR Égypte, Fact Sheet March 2025; Registered population as of 31 May 2025 (2025).

• UNHCR, Mapping of protection services, A routes-based approach to protection services along mixed movement routes (2024).

• UNICEF Égypte, Situation analysis of children and adolescents (2024).

Éthiopie

• GIZ, Promouvoir des migrations sûres, ordonnées et régulières depuis et dans les pays de la Corne de l’Afrique, Better Migration Management Programme III (s. d.) : www.giz.de/en/projects/ better-migration-management-iii-fr

• GIZ, Uniting for change: The East & Horn of Africa Anti-Trafficking Network champions migrant protection (26 mai 2025) : www.giz.de/en/regions/africa/ethiopia/news/uniting-changeeast-horn-africa-anti-trafficking-network-champions

• OIM, Migration along the Eastern Route, Report 58, January–December 2024 (6 mars 2025) : https://dtm.iom.int/ reports/2024-yearly-eastern-route-report

• Cartographie KAPCYM.

• Fana Media Corporation, MoWSA, UNICEF launch Child Protection Information Management System (31 mai 2024) : https://www.fanamc.com/english/mowsa-unicef-launch-childprotection-information-management-system/

• Équipes du projet EAMR.

• OIM, Ethiopia Launches First National Anti-Trafficking Hotline to Protect Vulnerable Individuals (25 mars 2025) : https://ethiopia. iom.int/news/ethiopia-launches-first-national-anti-traffickinghotline-protect-vulnerable-individuals

• UNICEF Éthiopie, Rapport annuel 2019.

• UNICEF Éthiopie, Country Programme (July 2020–June 2025) : www.unicef.org/ethiopia/media/3806/file/Country%20Kit.pdf

• UNICEF, Ethiopia Humanitarian Situation Report 3, Mid-Year Report, January-June 2025 : www.unicef.org/media/173276/file/ Ethiopia-Humanitarian-SitRep-No.3-%28Mid-Year%29-30June-2025.pdf.pdf

Soudan

• CPIMS (s. d.) : www.cpims.org/

• Cartographie KAPCYM.

• Équipes du projet EAMR.

• Sudan’s Initial Report on the Implementation of The African Charter on The Rights and Welfare of The Child (October 2010).

• UNICEF Soudan, “Sudan is the world's largest humanitarian crisis – and children are paying the highest price” (24 octobre 2025) : www.unicef.org/sudan/press-releases/sudan-worlds-largesthumanitarian-crisis-and-children-are-paying-highest-price

• UNICEF, UNICEF and partners launch digital tool for child protection case management in Sudan (4 avril 2022) : www.unicef.org/sudan/press-releases/unicef-and-partnerslaunch-digital-tool-child-protection-case-management-sudan

• UNICEF, Ethiopia Humanitarian Situation Report 32, Mid-Year Report, January-June 2025 (29 juillet 2025) : www.unicefusa.org/ sites/default/files/2025-08/UNICEF-Sudan-SitRepJantoJune2025.pdf

Guinée

• CEDEAO, Procédures de Prise en charge et Standards de la CEDEAO pour la Protection et la Réintégration des Enfants Vulnérables concernés par la Mobilité et des Jeunes Migrants : https://www.ssi-suisse.org/sites/default/files/2017-06/04001_ ecowas_content_FR_03_7_0.pdf

• Cartographie KAPCYM.

Mali

• Mixed Migration Centre, Vies en transit : les routes migratoires en Afrique de l’Ouest Analyse des mouvements et risques rencontrés par les enfants et les jeunes Rapport de recherche

MMC (juin 2025) : https://mixedmigration.org/wp-content/ uploads/2025/06/369_FR_Final_Lives-in-transit-YOUTHMigration-routes-in-West-Africa-REPORT30Jun.pdf

• Projet EJM, Stratégie régionale de plaidoyer du projet EJM (mars 2024).

• Cartographie KAPCYM.

• Ministère de la promotion de la femme, de l’enfant et de la famille, Lignes directrices, gestion de cas de protection de l'enfant au Mali (août 2020), https://protectionmali2.wordpress.com/wpcontent/uploads/2021/01/lignes-direct-gestion-de-casmali-2020_vf.pdf

• Mixed Migration Centre, Vies en transit : les routes migratoires en Afrique de l’Ouest Analyse des mouvements et risques rencontrés par les enfants et les jeunes Rapport de recherche MMC (juin 2025) : https://mixedmigration.org/wp-content/ uploads/2025/06/369_FR_Final_Lives-in-transit-YOUTHMigration-routes-in-West-Africa-REPORT30Jun.pdf

• Procédures de Prise en charge et Standards de la CEDEAO pour la Protection et la Réintégration des Enfants Vulnérables concernés par la Mobilité et des Jeunes Migrants : https://www.ssi-suisse.org/sites/default/files/2017-06/04001_ ecowas_content_FR_03_7_0.pdf

• Équipes du projet EJM.

Maroc

• Projet EJM, document interne, Capitalization mission (2024).

• Projet EJM, document interne, Gender and diversity analysis (2023).

• Projet EJM, Médecins du Monde, Mapping of health and protection services for children and youth on the move (s. d.).

• Projet EJM, Stratégie régionale de plaidoyer (2024).

• ICMPD, Unaccompanied and Separated Children in the Mediterranean Region (2025).

• Service social international (SSI), Children on the Move: Comprehensive Report (2025).

• OIM Maroc, Rapport annuel (2025).

• Cartographie KAPCYM.

• Pouvoirs d’Afrique, Human Trafficking Agreement between Morocco and Côte d'Ivoire (2025).

• Équipes du projet EJM.

• UNHCR, Mapping of protection services, A routes-based approach to protection services along mixed movement routes (2024).

• UNICEF Maroc, Rapport annuel (2025).

Niger

• CEDEAO, Procédures de Prise en charge et Standards de la CEDEAO pour la Protection et la Réintégration des Enfants Vulnérables concernés par la Mobilité et des Jeunes Migrants : https://www.ssi-suisse.org/sites/default/files/2017-06/04001_ ecowas_content_FR_03_7_0.pdf

• Projet EJM, Stratégie régionale de plaidoyer du projet EJM (mars 2024).

• Cartographie KAPCYM.

• Mixed Migration Centre, Vies en transit : les routes migratoires en Afrique de l’Ouest Analyse des mouvements et risques rencontrés par les enfants et les jeunes Rapport de recherche MMC (juin 2025) : https://mixedmigration.org/wp-content/ uploads/2025/06/369_FR_Final_Lives-in-transit-YOUTHMigration-routes-in-West-Africa-REPORT30Jun.pdf

• Équipes du projet EJM.

Tunisie

• Projet EJM, document interne, Capitalization mission (2024).

• Projet EJM, document interne, Gender and diversity analysis (2023).

• Projet EJM, Regional advocacy strategy, (2024).

• Cartographie KAPCYM.

• Mixed Migration Centre, Educational realities and needs of migrant children and youth in West and North Africa. A quantitative analysis (2023).

• OCMT, Mapping of violations suffered by people on the move in Tunisia (2024).

• Équipes du projet EJM.

• Save the children, Tipping points to turning points: How can programmes and policies better respond to the risks of child trafficking and exploitation on the central mediterranean route? (2022).

Notes de fin d’ouvrage

1 L’expression « Afrique du Nord, de l’Est et de l’Ouest » est utilisée pour désigner exclusivement ces huit pays.

2 Pour plus d’informations sur l’Unité KAPCYM, voir l’encadré à la fin du document.

3 The Alliance for Child Protection in Humanitarian Action, Inter-agency Child Protection Case Management Guidelines (2024) : https://alliancecpha.org/sites/default/files/technical/ attachments/Inter-agency%20Child%20Protection%20Case %20Management%20Guidelines_2nd%20Edition_2024.pdf

4 La détermination de l’intérêt supérieur (DIS) est un processus formel assorti de garanties procédurales strictes visant à déterminer l’intérêt supérieur de l’enfant lors de la prise de décisions particulièrement importantes le concernant. La procédure relative à l’intérêt supérieur (BIP) fait référence aux étapes clés de la procédure de DIS pour la gestion des cas de protection de l’enfance. UNHCR, Principes directeurs 2021 du HCR pour la procédure relative à l’intérêt supérieur : évaluer et déterminer l’intérêt supérieur de l’enfant (2021) : www.refworld.org/policy/opguidance/unhcr/2021/122648?lang=fr

5 The Alliance for Child Protection in Humanitarian Action, Inter-agency Child Protection Case Management Guidelines (2024) : https://alliancecpha.org/sites/default/files/technical/ attachments/Inter-agency%20Child%20Protection%20Case %20Management%20Guidelines_2nd%20Edition_2024.pdf

6 Pour des conseils sur la protection des enfants et la gestion des cas transfrontaliers, voir UNICEF et HCR, Programmatic Guidance on Cross-Border Case Management (décembre 2025) : https://knowledge.unicef.org/child-protection/resource/ programmatic-guidance-cross-border-case-management

7 SSI Suisse, Procédures et standards de prise en charge de la CEDEAO pour la protection et la réintégration des enfants vulnérables concernés par la mobilité et des jeunes migrants (2016) : https://www.ssi-suisse.org/fr/procedures-et-standardsde-prise-en-charge-de-la-cedeao-pour-la-protection-et-lareintegration-des

8 UNHCR, How to Use proGres v4 for Case Management (2023) : www.youtube.com/watch?v=0tPxJxES0Ks

9 CPIMS (sans date) : www.cpims.org/

10 UNICEF, Procédures opérationnelles standards pour la prise en charge des enfants en situation de migration au Maroc (avril 2023) : www.unicef.org/morocco/media/3571/file/ Rapport20SOP%20.pdf

11 Save the Children Sweden et Save the Children International, Cross-Border Protection of Children on the Move in East and Southern Africa : A quick reference guide for bilateral coordination (2019) : https://resourcecentre.savethechildren. net/document/cross-border-protection-children-move-eastand-southern-africa-quick-reference-guide

L’Unité de connaissance et de dialogue politique pour la protection des enfants et des jeunes en mobilité (Knowledge and Policy Dialogue on Protection of Children & Youth on the Move, KAPCYM) soutient les projets « Enfants et Jeunes sur les Routes Migratoires d’Afrique de l’Ouest et du Nord » (EJM, mis en œuvre par un consortium dirigé par Helvetas) et « East African Migration Routes » (EAMR, mis en œuvre par Save the Children), financés par la Direction du développement et de la coopération (DDC). Cette unité a pour mandat d’améliorer le positionnement de la Suisse en matière de migration et de protection de l’enfance, de favoriser ou de contribuer à une communauté de pratique, à des synergies régionales et à des échanges d’enseignements et de bonnes pratiques fondés sur des données probantes, et donc de contribuer à une approche plus stratégique des messages et des méthodes des partenaires suisses en matière de plaidoyer politique. Indépendamment des responsabilités opérationnelles et en complément des activités des deux projets régionaux sur la migration, les objectifs de l’unité KAPCYM se concentrent (1) sur le renforcement des connaissances, (2) sur la diffusion des bonnes pratiques/ apprentissages et (3) sur la facilitation, le soutien et les recommandations en matière de plaidoyer par le biais de messages sélectionnés à utiliser par les représentations suisses, les offices fédéraux et les partenaires de projet, dans leurs efforts respectifs d’engagement externe.

L’unité KAPCYM remercie chaleureusement tous les contributeurs, en particulier les points focaux nationaux des projets EJM et EAMR, pour leur précieuse collaboration à la compilation des bonnes pratiques présentées dans cette note.

Caritas Suisse

Adligenswilerstrasse

Photo