Les Préoccupations Croissantes Concernant Driver Inc. Au Canada

Au cours des dernières années, l’industrie canadienne du transport a vu émerger un modèle d’emploi controversé connu sous le nom de « Driver Inc. ». Ce modèle, où des camionneurs se présentent comme des entrepreneurs indépendants plutôt que comme des employés, a suscité un débat et des préoccupations importantes au sein de l’industrie. Les expéditeurs qui font appel à des entreprises de transport qui utilisent ce modèle devraient se méfier des implications juridiques et éthiques qui en découlent.

Comprendre le modèle Driver Inc.

À la base, le modèle Driver Inc. est un moyen pour certaines entreprises de camionnage de classer les chauffeurs de l’entreprise comme entrepreneurs indépendants, même s’ils travaillent comme des employés réguliers. Contrairement aux propriétaires-exploitants, ces camionneurs ne possèdent pas leur propre tracteur; ils conduisent un actif appartenant à l’entreprise tout comme un « camionneur d’entreprise ».

Cependant, la différence est que ces camionneurs ne sont pas considérés comme des employés. Ils sont généralement responsables de leurs propres impôts, assurances, couverture d’invalidité, mais ils ont peu de contrôle sur leurs horaires de travail ou leurs itinéraires, ressemblant ainsi aux employés traditionnels.

L’attrait pour les entreprises de camionnage qui utilisent ce modèle réside dans les importantes économies de coûts, car elles évitent de payer divers avantages sociaux et cotisations aux employés, comme les cotisations à l’assurance-emploi (Æ), au régime de pensions du Canada (RPC) et aux impôts-santé des employeurs.

Implications juridiques et réglementaires

Le paysage juridique au Canada devient de plus en plus hostile au modèle Driver Inc. Les organismes gouvernementaux, dont l’Agence du revenu du Canada (ARC), Emploi et développement social Canada (EDSC) et les fournisseurs provinciaux d’assurance sécurité au travail (comme la CSPAAT en Ontario) sévissent contre les entreprises qui classent leurs employés à tort comme entrepreneurs indépendants. Une mauvaise classification peut entraîner des pénalités substantielles, le remboursement rétroactif des contributions dues et une atteinte à la réputation de l’entreprise.

De plus, comme ce modèle échappe aux limites des normes légales en matière d’emploi, les entreprises de camionnage pourraient faire face à des poursuites judiciaires intentées par des camionneurs qui demandent une indemnisation pour des avantages et des protections auxquels ils auraient eu droit en tant qu’employé. Cette incertitude juridique rend risquée la confiance dans le modèle Driver Inc. pour toute entreprise.

Considérations éthiques et sociales

Sur le plan éthique, le modèle Driver Inc. est controversé. Il impose souvent le fardeau financier et opérationnel aux camionneurs, qui ne comprennent pas bien leurs droits ou les conséquences d’être classés comme entrepreneurs indépendants. Cet arrangement peut entraîner des conditions de travail précaires, une instabilité financière pour les camionneurs et une érosion générale des pratiques de travail équitables dans l’industrie.

D’un point de vue social, l’utilisation généralisée de ce modèle peut saper le cadre habituel de l’emploi, contribuant ainsi à une baisse de la qualité et de la stabilité de l’emploi dans le secteur. Il menace également les fonds publics, car moins de cotisations sont versées à des programmes sociaux comme l’assurance-emploi et la RPC.

Que pouvez-vous faire ?

Le camionnage est une industrie à faible marge et hautement concurrentielle. Si vous recevez des devis pour l’expédition de fret qui sont nettement inférieurs à ce qui est indiqué par d’autres compagnies de transport, cela devrait déclencher des signaux d’alarme. Voici certaines questions que vous devriez poser à vos transporteurs…

Quelles sont les pratiques de travail du transporteur ? Demandez-leur comment ils paient leurs camionneurs et s’ils utilisent des « chauffeurs incorporés » qui utilisent l’équipement du transporteur. La propriété des « outils » — en l’occurrence les camions — est un élément clé du critère d’indépendance établi par la CSPAAT, l’EDSC et l’ARC. Les véritables propriétaires-exploitants (entrepreneurs indépendants) sont propriétaires ou vont louer leur camion, tandis que les chauffeurs incorporés qui n’ont pas d’intérêt financier dans les « outils de leur profession » devraient être considérés comme des employés par les autorités de réglementation.

Demandez au transporteur s’il effectue toutes les retenues à la source appropriées et s’il verse une quote-part. Si l’entreprise n’a pas de véritables propriétaires-exploitants, demandez-leur s’ils détiennent et versent de l’impôt sur le revenu au nom de leurs employés. Paient-ils aussi la portion employeur de la RPC et de l’Æ ? Les entreprises qui ne satisfont pas à ces exigences pour leurs employés commettent des infractions graves.

Si vous pouvez trouver des publicités pour le transporteur en ligne (sur leur site Web, des affichages sur les sites d’emploi, etc.), jetez un coup d’œil à leurs forfaits de rémunération pour les camionneurs. Si l’emploi est un poste de conduite apparemment normal, mais indique que l’employeur paie « + TVH » ou qu’il « paie aux sociétés », c’est un signal que le transporteur peut être une entreprise qui utilise le modèle Driver Inc.

Lorsque des camionneurs qui seraient normalement considérés comme des employés s’incorporent et participent à Driver Inc, il est possible que l’entreprise ne leur paie pas également les primes de la CSPAAT. Cela signifie que lorsque votre entreprise utilise ces chauffeurs et/ou qu’ils sont sur votre propriété, vous pourriez vous retrouver dans une position précaire. Il n’est pas inhabituel non plus que les entreprises qui utilisent le modèle Driver Inc. enregistrent un très faible pourcentage de leurs chauffeurs afin de produire un certificat de dédouanement. Pour limiter votre exposition à la responsabilité civile, il est recommandé de veiller à ce que vos transporteurs aient une couverture pour tous leurs travailleurs.

Si l’entreprise a des camionneurs incorporés, demandez-leur s’ils émettent un T4A à chaque camionneur aux fins de l’impôt. Ils devraient le faire si leurs chauffeurs sont constitués en société et exploités en tant qu’entreprises de prestation de services personnels (PSP). Et n’oubliez pas — même si c’est le cas, s’il s’agit de chauffeurs qui se sont incorporés, et non de véritables propriétaires-exploitants — le transporteur peut toujours enfreindre les lois du travail.

Voici d’autres questions à poser :

• Avez-vous déjà eu une vérification de la CSPAAT ? Dans l’affirmative, quel en a été le résultat ?

• Quel est votre numéro de certificat de la CSPAAT ? Et combien avez-vous payé en primes à la CSPAAT l’an dernier ?

• Veuillez fournir une preuve que vos versements d’impôt-santé de l’employeur (ISE) ont été payés l’année dernière. Pour combien d’employés l’ISE a-t-il été versé ?

• Combien de camions l’entreprise possède-t-elle ? Et quel est le total de vos dépenses salariales T4 ?

• Combien de certificats d’immatriculation UVU exploitez-vous et quels sont les chiffres ?

Chaque entreprise veut économiser de l’argent. Mais posez-vous la question suivante : si les transporteurs à bas prix tournent les coins ronds au détriment des travailleurs, de quelles autres façons enfreignent-ils la loi ? Mettent-ils en danger la sécurité publique en trichant sur les règles régissant les heures de service (comme l’a fait l’entreprise impliquée dans l’accident des Broncos de Humboldt) ? Modifient-ils intentionnellement la technologie écologique anti-émissions sur les camions commerciaux ? Le vieil adage « vous obtenez ce que vous payez » n’a jamais été aussi vrai que dans le marché du camionnage d’aujourd’hui.